Книги


Ответить в тред Ответить в тред

<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
505 43 116

Философия #III Аноним 06/02/20 Чтв 11:14:52 6074701
68b5211645fe2ab[...].jpg (133Кб, 817x1024)
817x1024
4901527125004XXL.jpg (210Кб, 1400x1400)
1400x1400
567ba4d78656197[...].jpg (106Кб, 631x900)
631x900
stirner.jpeg.94[...].jpg (36Кб, 940x450)
940x450
Аноним 06/02/20 Чтв 11:15:59 6074712
>>607441 →
Они оба анархисты, причём они оба вполне себе ЛЕВЫЕ анархисты, советую лекцию Рябова по поводу Штирнера посмотреть, что бы понять это. Так что цилиндр один, ты обосрался.
https://www.youtube.com/watch?v=eOpllNWHFnU&t=1s
Аноним 07/02/20 Птн 06:46:52 6076533
Привет, философач. Кто нибудь читал Фейербаха? А конкретно "Сущность христианства"? Мне недавно её подарили, но никак не начну читать, переживаю, что будет тупизм в духе Докинза, а то ещё хуже, будет в духе Соколовского. Хотя несколько знакомых говорят, что там нет такого тупизма, хотелось бы услышать ваше мнение.
Аноним 07/02/20 Птн 07:47:38 6076554
>>607653
Там всё стоит на его понимании отчуждения. Будто бы человек вычленяет какую-то часть себя и называет её богом. Формулировка не очень развитая, но была подхвачена потомками. Так что сам смотри
Аноним 07/02/20 Птн 15:23:07 6076995
Философач, не знаю, в каком ещё треде спросить, так что спрошу тут. Я хотел себе прикупить пикрил, но прочитал, что тут не все письма, а только избранные. Так вот, знает ли кто, насколько тут писем меньше, чем в полном собрании и много ли я потеряю, если прочитаю эту версию? Просто списка "Избранных" я так и не нашёл, чтобы хотя юы количество сравнить.
Аноним 07/02/20 Птн 15:24:55 6077006
2766540detail.jpg (253Кб, 453x699)
453x699
Аноним 07/02/20 Птн 15:57:46 6077047
Какой положняк по Витгенштейну?
Аноним 07/02/20 Птн 23:43:25 6077558
1.jpg (162Кб, 1479x1080)
1479x1080
2.jpg (103Кб, 1414x1080)
1414x1080
>>607699
Блин, это фрактал отсоса (не Сенека, а издание). Давай я тебе объясню, как такие книжки делаются в АСТЭКСМО и прочих стремящихся конторках. Берутся готовые вычитанные оформленные тексты в электронном виде из предыдущих изданий. Хуяк — их вставляют в общий дизайн-шаблон. Блок страниц готов, осталось подточить детали. Хуяк — дизайнер за еду рисует максимально дурновкусную обложку для среднего покупателя среднего книжного магазина. Эти шрифты, этот портретик-посмешище в плоском кружочке, эти книги и пергамент! Эта цитата, никак не подходящая автору, наконец. Хуяк — вся серия книжек отправляется в печать, затрачен минимум усилий сотрудников, уже готовых к новым подвигам, прибыль стала больше. Если там половина текста пропадёт — что поделаешь, премию в пять тысяч с кого-то спишут. Неудивительно, что при оптимизации процесса в говно всем похуй даже на то, чтобы трагедии добавить в содержание по отдельности.

Вот ещё фотки.
> нам неизвестно, существовал ли Луцилий реально
> Решать вам…
Судя по всему, предисловие на две странички крупным шрифтом безвестный говнокопирайтер передирал с источника начала XX века, чтобы не париться с правами. Сложнейшая работа по нажатию ссылки не была произведена, не говоря уж об обзоре источников (беру первый попавшийся):
https://ru.wikipedia.org/wiki/Луцилий_Младший
https://biography.wikireading.ru/102395
То есть, читатель заведомо дебил и тупая дрянь, недостойная даже плевка. Псевдо-Сенека на иллюстрации, идиотские вопросы к цитатам рядом.

Философия Сенеки — это, конечно, фронезис, а не общее мышление о мышлении.
Аноним 08/02/20 Суб 00:06:33 6077569
>>607704
Каждый всё воспринимает по-своему. Бесполезен в идейном смысле.
Аноним 08/02/20 Суб 01:56:22 60776410
>>607756
Вообще то теорема Гёделя о неполноте дала второе дыхание субъективистам.
Аноним 08/02/20 Суб 07:11:14 60778211
>>607699
А мне нравится обложка и оформление, не слушай этого >>607755 сноба, выглядит хорошо, лучше советских однотонных мерзких жёлтый уебанских обложек.
Аноним 08/02/20 Суб 10:14:43 60778812
>>607782
>А мне нравится моча. Моча лучше говна.
08/02/20 Суб 10:33:35 60779513
>>607788
Мать твоя моча, а ты говно. Обложка хорошо выглядит.
Аноним 08/02/20 Суб 10:53:34 60780014
Аноним 08/02/20 Суб 11:00:18 60780115
51J2FXib5xL.SX3[...].jpg (27Кб, 319x499)
319x499
1933080.jpg (36Кб, 314x475)
314x475
15810782959810.jpg (239Кб, 453x699)
453x699
govnoyed.jpg (80Кб, 395x317)
395x317
>>607795
>Ясказал!
Говноежка, плес.
Аноним 08/02/20 Суб 11:02:33 60780216
>>607801
Ахах, еблан. От того, что ты скинул какой то хуйни, обложка Сенеки не перестаёт быть отличной. Иди говна пожуй, да мочой запей
Аноним 08/02/20 Суб 11:03:04 60780317
>>607800
А что не так? Все правильно написали.
Аноним 08/02/20 Суб 11:10:14 60780718
>>607803
Складывать мнение о книгах не из чтения книг а из лекций на ютубе моветон.
Аноним 08/02/20 Суб 11:14:48 60780819
>>607807
Я и Кропоткина читал почти все анархистские книги, географические работы не читал и Штирнера читал И "Единственного" и статью его, названия правда не помню и мог бы и сам расписать, почему я считаю его левым, но решил, что сослаться на видео будет быстрее и проще, но если хочешь, я могу своими словами написать. Так что ты не прав, что я складываю мнение чисто из лекций.
Аноним 08/02/20 Суб 11:19:14 60781020
>>607808
В моем понимании социалисты те леваки все кто топят за социальное, фашисты например тоже левые.
Аноним 08/02/20 Суб 11:28:49 60781321
>>607810
Ясно, мне, конечно же, твоё понимание очень не близко, но даже в нем Штирнер может быть вполне себе левым, хотя бы из-за того, что он выступал против иерархичности, которая даже в твоей системе, как мне кажется, является признаком правых. То, что он выступал против государства говорить не надо, тут и так понятно, достаточно левая тема, но он был и против частной собственности и буржуазного общества, что тоже не делает его правым. он жил в одно время с европейскими революциями (1848-1849), которые имели социалистический характер, и очень им сопереживал, хоть сам и не учавствовал. Это мы знаем и от его жены, Марии Денгардт, которая, кстати, была лютой феменисткой, у которой Маккей брал интервью, когда писал биографию Штирнера, и от самого Штирнера в его работе "Реакция в Германии", которая не так известна и даже на русский переведена не была. Так же видно его отношение к буржуазной семье. Он ее не переносил. Берем в пример его собственную свадьбу, которая была буквально анти-свадьбой и насмешкой над традиционными обрядами, это тоже по словам его жены. Говоря же про его работу, так тут сразу в названии ошибка, из-за чего Штирнера все считают собственником и мелким буржуа. Слово собственность было просто неправильно переведено. Под словом собственность Штирнер имел ввиду что то внутреннее, своё "Я", свою личность и именно поэтому Кропоткин в работах "Современная наука и анархия" и "Этика" переводил название книги как "Единственный и его ДОСТОЯНИЕ". И именно поэтому когда Штирнер предлагает забрать свою собственность, он имеет ввиду забрать у государства своё "Я", выйти из состояние отчуждения и понять, что "Я" не раб мира и не дожно быть порабощено государством. У Марии Рахманиновой, переводчицы, есть целая статья по поводу неправильного перевода в названии книги Штирнера. Союз эгоистов тоже не тот, что может показаться на первый взгляд. Он же сам приводит отличный пример - дети в песочнице это союз эгоистов. Пож этим понятием он понимает людей, соравшихся где то не из-за отчуждения, а по своей воле, добровольно объеденившиеся. Можно ещё привести пример - забастовка людей из одного профсоюза. Под словом эгоист Штирнер тоже не имеет ввиду какого то карикатурного злодея, который вссех не любит и делает всё для себя. Под словом эгоист он подразумевает лишь человека, которым не является рабом и пешкой государства и буржуазного общества и говоря про эгоизм, Штирнера так же хочет, что бы все осознали себя личностями со своим "Я". Так же он не лишает своего этгоиста способности любить или сострадать, просто он хочет, что бы человек делал это не отчужденно, а по своей воле, осознав полностью себя и свое "Я". Эта идея, кстати, была ещё у Чернышевского, который был НАРОДНИКОМ и потом уже эта идея передалась, на секундочку, ЛЕВЫМ ЭСЕРАМ. Если кто-то говорит, что он не может быть левым, так как он критикует коммунизм, так это тоже не совсем так. Да, он его критикует, но за что? За отношение к ЛИЧНОСТИ И ГОСУДАРСТВУ, ведь для Штирнера в первую очередь важна личность, он не против левых идей, он сам им подвержен, но он не хочет, что бы на это пути человек терял сам себя. Эти идеи в той или иной мере мы видим у таких видных анархистов как Алексей Боровой или, на секундочку, Михаил Бакунин. Это вкратце, почему он левый в моей и, как мне кажется, в твоей системе ценностей взглядов.
Аноним 08/02/20 Суб 11:44:51 60781722
mnogobukv.gif (3058Кб, 252x263)
252x263
>>607813
Ничоси ты простыню накатал, неосилил.
Аноним 08/02/20 Суб 11:49:46 60781923
Аноним 08/02/20 Суб 15:07:02 60783324
>>607764
Дыхание дала, но выводы были сделаны ещё Кантом (а до него и греки схожее рассматривали). Витгенштей лишь привлёк математическую символику. Искренне пожалел что прочёл его книжки. Целый океан.
Аноним 08/02/20 Суб 17:34:33 60785225
>>607833
>выводы были сделаны ещё Кантом
До Гёделя эти выводы основывались на сомнительных предпосылках.
>Витгенштей лишь привлёк математическую символику.
Если ты о Логико философском трактате, то после Гёделя он стал бесполезным. Он вообще то был бесполезен и до, потому что не был формальной теорией.
Аноним 09/02/20 Вск 11:08:15 60795826
>>607852
>До Гёделя эти выводы основывались на сомнительных предпосылках.
Почему это созерцание, которое своим источником имеет умозрительный опыт уступает выводам, основанным на всё том же опыте, но лишь оформленном через символику Фреге и при этом касаются лишь недостатка мат. аппарата?
>Он вообще то был бесполезен и до, потому что не был формальной теорией.
Недостаток в банальности выводов и потоках "воды". Об это уже писал. О какой формальности можно писать, касаясь философии? Кстати, в этом же и фишка философии - на разговорном языке делать выводы, которые можно представлять и на языке математики. Всякие аналитические философы лишь переливают с пустого в порожнее.
Аноним 09/02/20 Вск 11:10:57 60795927
>>607958
Да, и напоследочек: раз сам мат. аппарат раскритикован Гёделем, то символика Фреге лишь создаёт ненужное нагромождение для прямоты мысли.) Прикольно же.
Аноним 09/02/20 Вск 12:30:23 60796328
Хочу упороться Шопенгауером. Я так понимаю начинать надо с Канта? Эх, сколько надо прочитать...а с другой стороны это же замечательно
Аноним 09/02/20 Вск 12:31:46 60796429
Что прочесть, чтобы понять Евангелион?
Аноним 09/02/20 Вск 12:35:48 60796530
>>607964
Ницше. Хотя, мульт пуст. Лучше наверни "Агента Паранойю" и "Технолайз". Вот они своевременны сейчас.
Аноним 09/02/20 Вск 15:14:30 60797831
>>607965
Странный ты. Называешь одно из лучших художественных произведений об одиночестве пустым, и в то же время хвалишь настоящие пустышки.
Аноним 09/02/20 Вск 16:21:59 60798432
>>607978
>лучших художественных произведений об одиночестве пустым
Тут даже Гессе можно вспомнить, только без фантастики.
Вообще, про одиночество можно много чего придумать и всё равно повествование будет вокруг одной личности. Заезженно. А идея насильственной эволюции стара, просто не была приправлена религиозной символикой в обстановке юношеского переживания.
>и в то же время хвалишь настоящие пустышки
Советуемые произведения на много порядков выше, ведь их идеи более близки действительности (упадок человеческого духа под влиянием изменения самого общества и преодоление иллюзий) и без инфантильного содержания.
Если по какой-то причине появится возможность того, что заговорщики захотят насильственно провести эволюцию, приправив это библейскими смыслами и всё человечество окажется в организмах двух подростков, то я буду просто вынужден признать плод фантазии одного тоскующего, больного японца величайшим произведением на все времена, но это крайне маловероятно и бессмысленно.
Аноним 09/02/20 Вск 17:03:33 60798733
>>607470 (OP)
Читаете мёртвых философов, когда есть живой Настоящий Философ, Дмитрий Евгеньевич Галковский.
Аноним 09/02/20 Вск 17:09:58 60798834
>>607987
Не позорился, упоминая этого дегенерата.
Аноним 09/02/20 Вск 17:16:01 60798935
>>607988

Но это же единственный оставшийся на сегодняшний день РУССКИЙ философ!

РУССКИЙ, а не новиопский, ты понимаешь, нет?!
Аноним 09/02/20 Вск 17:22:25 60799036
>>607989
Нацик-кун, уходи с двачей, бака
Аноним 09/02/20 Вск 17:26:09 60799237
>>607470 (OP)
Читаете мёртвых философов, когда есть живой Настоящий Философ, Дмитрий Евгеньевич Галковский.
Аноним 09/02/20 Вск 17:28:19 60799338
>>607992
Не позорился бы, упоминая этого дегенерата.
Аноним 09/02/20 Вск 17:52:09 60799539
image.png (570Кб, 748x949)
748x949
Аноним 09/02/20 Вск 18:02:07 60799640
>>607993
Дегенерат с real-galkovsky, ты как из смирительной рубашки вылез?
Аноним 09/02/20 Вск 18:07:31 60799741
>>607995

Вот истина в последней инстанции о Дугине от гениального ДЕГа:

По своей сути Дугин – скучный мещанин. Дугинщина – это литературный стеб домашнего мальчика, основанный на механическом соединении устаревшего «евразийства» с современной западной массовой культурой.
На выходе получается подростковое «отрицалово» и пластмассовые страшилки для домохозяек.
Именно из-за свойственной мещанским детям аккуратности Дугин честно пытался быть гомосексуалистом и сумасшедшим. Но у него ничего не получилось. Получилась размеренная семейная жизнь с двумя детьми, заунывные лекции в официальных СМИ и подростковая «литература» – с картинками и без претензий. «Без претензий» – это когда пафос разоблачения идет по накатанной коммерческой колее. Если инопланетные человечки, то обязательно зеленого цвета; если Германия, то обязательно «Аннэнербе»; если предсказатель, то Нострадамус; если тайная организация, то тамплиеры; если альтернативная историческая концепция; то конспирология. Туркменистан – «солнечный», хлопок – «белое золото», Волга – «впадает в Каспийское море». Тираж книги 5 000 экземпляров, за все тайны и секреты цена 98 рублей.
Аноним 09/02/20 Вск 18:09:57 60799842
>>607990
Сначала пусть с двача уйдут нерусские нацики, пидораха!
Аноним 09/02/20 Вск 18:11:29 60799943
Блять, у вас есть целый отдельный тред пидарасов посвящённый говножую и овцеёбу галковскому, пиздуйте туда, ебичи, со своим говном.
Аноним 09/02/20 Вск 18:12:58 60800044
>>607998
Уносит свое нацистской говно в свой Долбоебский тред.
Аноним 09/02/20 Вск 18:27:39 60800345
>>607999
Вижу, что старому пердуну из негативных галковскоманов особенно неприятно. Для тебя есть загон в котором есть целых 2 автора и 9 читателей - real-galkovsky, вот и пиздуй туда.

Всем адекватным людям понятно, что ДЕГ релевантен треду и запрещать упоминать его здесь, всё-равно что запрещать тут Аристотеля.
Аноним 09/02/20 Вск 19:27:25 60800446
>>608003
Кто такой Галковский и в чем заключаются основные пункты его философии? Слышал, что он очень сильно левых засирает, но есть левые друзья, которые его читали и им норм. Он может понравится левому, если при этом совок я очень сильно не люблю и считаю, что сталинские время дискредитирует левых и сам я не коммунист, а ближе к анархистам? Или он пишет исключительно для правых?
мими другой анон
Аноним 09/02/20 Вск 19:34:17 60800547
>>608004
Он пишет для необразованных школьников.
Аноним 09/02/20 Вск 20:39:28 60800948
>>608004
>Кто такой Галковский и в чем заключаются основные пункты его философии?

Дмитрий Евгеньевич Галковский(Одиноков) - русский писатель и философ.

>Основные пункты его философии?

Стоит начать с его определения философии. По Галковскому философия - это свободное и непредубежденное мышление, направленное на рассмотрение вечных вопросов. Философское мышление свободно и непредубежденно, так как совершенно не ясны его конечные результаты и отсутствуют какие-либо установки, искажающие естесственный ход рассуждений. Далее, философия есть мвшление, направленное на рассмотрение, а не решение. Предмет её настолько грандиозный, что познать его человек принципиально не в состоянии. Философия занимается вопросами, принципиально не разрешимыми, именно поэтому ими занимаетсч не наука.

>Слышал, что он очень сильно левых засирает, но есть левые друзья, которые его читали и им норм

Засирабт что-то только двачеры. Потому что сами из говна. ДЕГ - философ, а философ ни во что не вовлечён так, чтобы испытывать такие эмоции к чему-либо, в том числе к левым или правым.

Касаемо левых/правых - всё это, по мнению ДЕГа, демагогия, за которой прячется лишь хищничество власть имущих.

>Он может понравится левому, если при этом совок я очень сильно не люблю и считаю, что сталинские время дискредитирует левых и сам я не коммунист, а ближе к анархистам?

Я думаю, он тебе понравится, если тебе нравятся оригинальные мысли. После изучения ДЕГа, все эти анархисты, коммунисты, монархисты, националисты и мусульмане покажутся тебе смешными.
Аноним 09/02/20 Вск 20:40:34 60801049
>>608000
Уноси своё СЖВ-шное говно в свой петушинный угол.
Аноним 09/02/20 Вск 20:42:02 60801150
>>608005
Тем не менее, у его противников нет ума, образования, оригинальности, что-то ему противопоставить. Сами выглядят школьниками.
Аноним 09/02/20 Вск 20:42:43 60801251
>>608009
Не думаю, что его книги в чём то переубедят меня, но звучит интересно, хотя и очень странно. Что у него читать?
Аноним 09/02/20 Вск 20:52:50 60801352
>>608011
Те, у кого есть ум, образование и оригинальность, не возятся в песочнице с галковскими и прочими пещерными антисемитами.
Аноним 09/02/20 Вск 20:58:27 60801453
>>608013
А, он антисемит? Тогда в пизду его читать, пусть его читаю ссаные ZOGовцы и остальные из дурки сбежавшие
Аноним 09/02/20 Вск 22:26:07 60801854
>>608014
Не читай, тебе не надо такое.
Аноним 09/02/20 Вск 22:58:49 60801955
Здесь походу одни пидоры сидят.
Аноним 10/02/20 Пнд 09:48:02 60804756
>>608014
>А, он антисемит?

И при этом еврей.
Аноним 10/02/20 Пнд 12:17:51 60808457
>>608012
А он ни в чем и не убеждает, просто рассматривает особенности русских.

Читать "Бесконечный тупик", "границы истории", "римская империя"
Аноним 10/02/20 Пнд 12:21:26 60808758
>>608013
>Те, у кого есть ум, образование и оригинальность, не возятся в песочнице с галковскими

Можно пример таких? Вот, например, ты, считаешь ли себя таковым?

>и прочими пещерными антисемитами.

То что ты тупой, мне очевидно разу, но теперь это будет легко доказать и остальным случайным читателям таоего ввсера: Галковский не антисемит. Если он назвал еареев несчастным народом, которых все используют за их наивность, не является антисемитизмом.
Аноним 10/02/20 Пнд 12:21:52 60808859
>>608019
Тут только один пидор, которого бугуртит с Галковского сидит
Аноним 10/02/20 Пнд 12:22:16 60809060
Аноним 10/02/20 Пнд 13:49:53 60811961
image.png (1061Кб, 1920x1080)
1920x1080
>>608090
Обосрался, пидарас.
Аноним 10/02/20 Пнд 13:51:29 60812062
>>608088
Неугадал, пидорок, таких как ты тут много, пидарковского защищают
Аноним 10/02/20 Пнд 15:13:05 60818463
Почему на оп пиках одни леваки?
Аноним 10/02/20 Пнд 15:15:52 60818564
>>608184
Из-за того, что почему бы и нет. Если хочешь, модешь накидать своих правОчков-философов, Вейнингера какого-нибудь, если он для тебя правый. Тебе за это еще и спасибо скажут те, кто ищет правых философов.
Аноним 11/02/20 Втр 17:14:10 60836865
>>607958
>Почему это созерцание, которое своим источником имеет умозрительный опыт уступает выводам, основанным на всё том же опыте, но лишь оформленном через символику Фреге и при этом касаются лишь недостатка мат. аппарата?
Потому что устраняется неразличимость и проясняются тонкие моменты.
>Недостаток в банальности выводов и потоках "воды".
Чем больше подробностей тем лучше.
>>607959
>мат. аппарат раскритикован Гёделем
Ничего он не критиковал, показал лишь ограничения. Тот факт что проблема останова не разрешима не означает что ты выкинешь свой ПК.
>для прямоты мысли
Предлагаешь отнять всё и поделить?
Аноним 11/02/20 Втр 21:33:39 60842066
>>608368
>Потому что устраняется неразличимость и проясняются тонкие моменты.
При установленных определениях устраняется неразличимость и проясняются тонкие моменты. Напоминаю, что математика вводит определения тоже для своих объектов. Разница лишь в числе символов и синтаксисе + работа с численными значениями.
>Чем больше подробностей тем лучше.
Растягивать одну мысль на пол книги - это перебор ("Философские исследования (работы)").
>Ничего он не критиковал, показал лишь ограничения.
Это называется критикой в диалектическом смысле.
>Предлагаешь отнять всё и поделить?
Нет. За местечковую оценку. Действительность сложна и не однородна.
Аноним 11/02/20 Втр 23:01:55 60843567
>>608420
>Растягивать одну мысль на пол книги
Если будут в суде обсуждать твою казнь или помилование ты захочешь что бы мысль растянули больше чем на пол книги. Тоже самое относится и ко всем остальным мыслям которые порождают поведение сложнее чем поход в пятёрочку.
>Разница лишь в числе символов и синтаксисе + работа с численными значениями.
На аксиомы намекаешь? В математике алфавит больше чем у естественного языка поэтому плотность информации в математике гораздо выше. Числа состоят из цифр, цифры тоже символы. Математика это формальный язык, никакой гибкости там нет, ничего придумать после того как определенны аксиомы тоже нельзя. Если бы всё было так просто как ты пишешь все бы были математиками.
>Это называется критикой в диалектическом смысле.
Он показал только то что сформулировано в его теоремах, ни больше ни меньше.
Пренебрежение деталями это сжатие с потерями. Работает только если ты до пятёрочки дойти хочешь.
Аноним 12/02/20 Срд 13:48:18 60856068
>>608435
>Если будут в суде обсуждать твою казнь или помилование ты захочешь что бы мысль растянули больше чем на пол книги.
Аналогия не является аргументом.
>Тоже самое относится и ко всем остальным мыслям которые порождают поведение сложнее чем поход в пятёрочку.
При обсуждении философии Витгенштейна не стоит употреблять слово - "сложность". Одна мысль, которая давно известна миру, не достойна пары десятков страниц.
>В математике алфавит больше чем у естественного языка поэтому плотность информации в математике гораздо выше.
Чушь. Замена переменных сразу лишает этого "преимущества". Комбинация символов обычного языка создаёт глаголы. Таких комбинаций у меня может быть побольше одиночных символом математики.
>Математика это формальный язык, никакой гибкости там нет, ничего придумать после того как определенны аксиомы тоже нельзя.
Изучай геометрию и узнаешь что самих систем аксиом может быть несколько. Изучай мат. логику и узнаешь что там есть несколько порядков.
>Пренебрежение деталями это сжатие с потерями. Работает только если ты до пятёрочки дойти хочешь.
Потому и есть требование точности и универсальности определений. То что язык испоганили - это не "вина" самого языка, а его пользователей.
Рекомендую не уповать на мат. аппарат, как на святой источник и задуматься о причинах существования физики. Математика без опыта бесполезна.
Аноним 12/02/20 Срд 14:25:59 60856569
>>608560
>Аналогия не является аргументом
А твоя выебанная мамалогия, умник? А? М?
Аноним 12/02/20 Срд 14:42:29 60856870
depositphotos77[...].jpg (61Кб, 1024x768)
1024x768
Аноним 12/02/20 Срд 14:52:41 60857071
>>608565
Как же ты приложил этого всезнающего дурачка.
Аноним 12/02/20 Срд 15:08:08 60857272
1491275.jpg (63Кб, 578x700)
578x700
>>608570
>всезнающего дурачка
У тебя противоречие, дурачок.
Аноним 12/02/20 Срд 15:18:03 60857373
image.png (1312Кб, 977x680)
977x680
>>608572
Ха-х! Да ты обосрался!
Что знает всезнающий о том чего он не знает кроме самого этого факта? А? А? А?
Всегда ржал с додиков обуславливающих ум исключительно знаниемкек
Аноним 12/02/20 Срд 15:30:07 60857674
670123793636925[...].jpg (82Кб, 936x936)
936x936
>>608573
Имей мужество использовать свой разум и пойми что дурак не знает, что он даже не знает. Хуже, что ты даже не знаешь этого.
>Что знает всезнающий о том чего он не знает
Снова противоречие, дурачок.
Аноним 12/02/20 Срд 15:41:38 60857975
image.png (816Кб, 485x591)
485x591
>>608576
Ха-ха-ха! Этот попов обосрался, логика-хуегика, ты даже ее не постиг!
Что есть дурак в ВАшшем пони мании? Тупа незнающий иначе нехуй строить такую линию аргументов типа всизнающий друачок- ыы пративаречие, у миня дурак нехуя незнает ряя? Это блядь уровень, ХАХАХАха)
Аноним 12/02/20 Срд 16:27:38 60858376
>>608579
>>608576

Ребята, продолжайте, мне нравится.
Аноним 12/02/20 Срд 18:47:05 60859277
d1ea3f246b32754[...].jpg (99Кб, 1200x630)
1200x630
>>608579
Каких попов, дурачок?
Сколько тебе нужно ещё оскорблений, чтобы ты самоутвердился?
Аноним 12/02/20 Срд 19:35:09 60859578
>>608560
>Аналогия не является аргументом.
Готов к смертной казни из-за того что аналогия не является аргументом?

>При обсуждении философии Витгенштейна не стоит употреблять слово - "сложность". Одна мысль, которая давно известна миру, не достойна пары десятков страниц.
Я и не употреблял.

>Чушь. Замена переменных сразу лишает этого "преимущества". Комбинация символов обычного языка создаёт глаголы. Таких комбинаций у меня может быть побольше одиночных символом математики.
Алфавит алгебры больше чем алфавит русского языка или английского.
>Комбинация символов обычного языка создаёт глаголы
Которые состоят из того же набора символов.

>Изучай геометрию и узнаешь что самих систем аксиом может быть несколько. Изучай мат. логику и узнаешь что там есть несколько порядков.
>ничего придумать после того как определенны аксиомы тоже нельзя

>Потому и есть требование точности и универсальности определений. То что язык испоганили - это не "вина" самого языка, а его пользователей.
Язык может не иметь некоторых правил грамматических. В русской грамматике, например, нет различия между классом и объектом класса.

>и задуматься о причинах существования физики.
Физика с помощью математического языка только описывается.
Аноним 12/02/20 Срд 19:56:15 60859779
post5d33994fa16[...].jpeg (189Кб, 986x615)
986x615
155928823425.jpg (85Кб, 640x565)
640x565
155928833233.jpg (108Кб, 640x640)
640x640
Вы дибилы. Вот настоящая величайшая философия.
Аноним 12/02/20 Срд 20:04:10 60859880
>>608595
>ничего придумать после того как определенны аксиомы тоже нельзя

Ну правильно, а зачем что-то придумывать после? Если нужно новое, то просто определи новый набор, и экстраполируй последствия с помощью тавтологий.
\\мимо
Аноним 12/02/20 Срд 20:16:48 60860081
>>608595
>Готов к смертной казни из-за того что аналогия не является аргументом?
Готов повторять аналогию, думая что от этого что-то меняется до посинения?

>Я и не употреблял.
>Тоже самое относится и ко всем остальным мыслям которые порождают поведение СЛОЖНЕЕ чем поход в пятёрочку.

>Алфавит алгебры больше чем алфавит русского языка или английского.
А комбинаций размещения символов ещё больше.

>Которые состоят из того же набора символов.
И что, это как меняет вывод в отношении обычного и математического языков? + - сложение, вычитание. */ - умножение, деление.

>ничего придумать после того как определенны аксиомы тоже нельзя
Лобачевский показывает что можно ввести новую систему аксиом. В чём проблема?

>Язык может не иметь некоторых правил грамматических.
А может и иметь.

>Физика с помощью математического языка только описывается.
Аристотель доказал обратное. Ньютон формулировал свои законы на английском языке. Эйнштейн писал статьи на французском, английском и немецком языках.
Аноним 12/02/20 Срд 23:49:44 60862282
>>608598
Читай оригинальный пост. Я не давал ответ на все возможные вопросы.
>>608600
>Готов повторять аналогию, думая что от этого что-то меняется до посинения?
Юристы считают что нужно внимательно относится к тому что говоришь или подписываешь. Даже учат на юриста зачем то, а ведь можно прямолинейно решать вопросы.

Я не говорил что Витгенштейн это круто, я сказал что желание сокращать к проблемам приводит.

>А комбинаций размещения символов ещё больше.
>И что, это как меняет вывод в отношении обычного и математического языков? + - сложение, вычитание. */ - умножение, деление.
Гугли что такое мощность алфавита. См. последний пункт.

>Лобачевский показывает что можно ввести новую систему аксиом. В чём проблема?
Гибкости не будет в этом новом языке как и в старом. Когда Лобачевский свои аксиомы ввёл ему пришлось всё передоказывать. Так что даже переобувание трудозатратная операция в математике.

>Аристотель доказал обратное. Ньютон формулировал свои законы на английском языке. Эйнштейн писал статьи на французском, английском и немецком языках.
Простые вещи можно и на обычном языке описать. У древних греков не было десятичной системы исчисления, однако ты сейчас от неё не откажешься.
Аноним 13/02/20 Чтв 03:28:01 60862983
>>608622
>Я не говорил что Витгенштейн это круто, я сказал что желание сокращать к проблемам приводит.
Приводит, а может и не приводит. Случаи разные.
>Гугли что такое мощность алфавита.
Что толку? Мне и комбинаторики достаточно.
>Гибкости не будет в этом новом языке как и в старом.
Как создадут, так и будет. Проблем нет.
>Простые вещи можно и на обычном языке описать.
И сложные тоже, просто будет объёмно, долго. Переменные не просто так ввели, но иногда простым языком описывать намного лучше, нежели математическим.
>У древних греков не было десятичной системы исчисления, однако ты сейчас от неё не откажешься.
При проектировании передатчика информации или создании АЛУ откажусь в угоду двоичной. А при адресации вспомню и о шестнадцатиричной.
Потому я ответил тебе по поводу изъятия и разделения уникальностью случаев.
Аноним 13/02/20 Чтв 05:03:19 60863384
>>608629
>Приводит, а может и не приводит. Случаи разные.
Так я и сказал что если в пятёрочку идёшь то не нужно это.
>Что толку? Мне и комбинаторики достаточно.
>И сложные тоже, просто будет объёмно, долго. Переменные не просто так ввели, но иногда простым языком описывать намного лучше, нежели математическим.
Ты просто так решил упомянуть комбинаторику? Ну хоть понимаешь что не просто так добавили символов в математику.
>Как создадут, так и будет. Проблем нет.
Каждое изменение в аксиомах будет означать что нужно всё передоказывать. В естественном языке люди гнут слова как им хочется и когда им хочется.
>При проектировании передатчика информации или создании АЛУ откажусь в угоду двоичной.
Только лишь потому что ничего лучше транзистора не придумали. Двоичная и шестнадцатеричная системы тоже позиционные в отличии от того что было у древних греков.
Аноним 13/02/20 Чтв 11:11:18 60866485
>>608633
>Так я и сказал что если в пятёрочку идёшь то не нужно это.
Только это не оправдывает банальную мысль Витгенштейна и раздутый объём. С темы не съезжай.
>Ты просто так решил упомянуть комбинаторику?
Как же? Чтобы пояснить что мощность алфавита упоминать не обязательно для понимания использования единичных символов и их комбинаций, но ты не понял, а зачем-то решил блеснуть бесполезной информацией. Что ты хотел этим показать? Что знаешь такие понятия?
>Каждое изменение в аксиомах будет означать что нужно всё передоказывать. В естественном языке люди гнут слова как им хочется и когда им хочется.
Это как-то противоречит возможности создания другой системы аксиом? Не съезжай с темы.
>Только лишь потому что ничего лучше транзистора не придумали.
Так пришлось же отказаться от десятичной? Снова твоё утверждение лишилось опоры.

Вывод: прикинь, пролёт по всем пунктам. Ты постоянно выходишь за пределы обсуждения, пытаясь зацепиться за постороннее. Не знаю зачем, но забавно (видимо, чтобы показаться умнее). В вопросе банальности Витгенштейна так ничего не противопоставил, зачем-то коснувшись случаев возможного, а не данного, частного. Почему-то уповаешь на мат. аппарат, при этом не смог отклонить возможности точного определения разговорных слов, что лишает смысла использовать мат. аппарат в некоторых случаях.
Аноним 13/02/20 Чтв 20:50:25 60873286
image.png (501Кб, 582x440)
582x440
Так, что вы тут устроили блядь? Лучше поясните за онтологию, плес. Чо читать, кому верить? Чому Платон не двинулся дальше схемы "бытие - истина, не бытие - не истина, мнение посередине"?
Аноним 14/02/20 Птн 14:46:37 60881887
>>608732
>Чо читать, кому верить?
Только Беркли.
>Чому Платон не двинулся дальше схемы "бытие - истина, не бытие - не истина, мнение посередине"?
Бо лох.
Аноним 14/02/20 Птн 15:33:06 60882888
>>608732
>Чо читать, кому верить?
Витгенштейна
Аноним 14/02/20 Птн 19:58:31 60886689
image.png (796Кб, 732x532)
732x532
>>607470 (OP)
развели тут блядь аватаркочат. все же я был прав говоря что знания ума не прибавляют.
кстати, где взять хотяб фрагменты небибихинских переводов зайн унд зейт? или учить немецкий?
Аноним 14/02/20 Птн 21:59:23 60888290
>>608866
>чат
Беседу. Не благодари, Вассерман.
Аноним 15/02/20 Суб 12:28:00 60893391
>>608866
чем тебе переводы не угодили, мм, уеба
Аноним 15/02/20 Суб 18:40:30 60898492
>>608866
Какая разница, бибихинские переводы ты будешь читать или небибихинские? Ты один хуй будешь читать не Хайдеггера, а высранного из жопы переводчика Хайдеггера. Учи немецкий.
Аноним 15/02/20 Суб 19:03:08 60898893
>>608882
Ну беседа, ладно. Главное не дискуссия, для нее оппоненты были уж очень согласны.
>>608933
Он конвенциально признан хуевым же.
>>608984
Эхх, видать ты прав.
Аноним 16/02/20 Вск 15:32:24 60911694
>>608984
>ПИРИВОД НИ ПИРИВОД!!!11!1!
Аноним 16/02/20 Вск 19:01:15 60915995
>>608984
учить немецкий,чтобы читать бред этого шизика в оригинале.Бля.ну остальные метафизики хоть были честны перед собой и другими,не выдумывали софистическую систему,чтобы наебывать гоев,но Хайдеггер это просто пиздец
Аноним 16/02/20 Вск 20:05:14 60916596
>>607813
Я прочитал, было интересно.
Аноним 16/02/20 Вск 21:54:36 60918297
>>608984
Поясни. Я могу понять важность оригинала в художке - при переводе проебывается стилистика и всякие языковые тонкости, но в философии то важно не это, а сам смысл, разве нет?
Аноним 16/02/20 Вск 22:01:05 60918398
>>609182
Не корми сектанта.
Аноним 16/02/20 Вск 22:20:25 60918999
>>608988
>дискуссия
Обсуждение. Не благодари, Вассерман.
Аноним 17/02/20 Пнд 00:27:34 609205100
Посоветуйте с чего вкатится в стоицизм. С чего стоит начать, продолжить и как во всем этом с ориентироваться. Есть тут матерые стоики?
Аноним 17/02/20 Пнд 00:32:43 609206101
nu-umer-i-umer-1.jpg (72Кб, 1080x919)
1080x919
>>609205
С мема про "умер и умер". Им же советую и закончить.
Аноним 17/02/20 Пнд 00:44:14 609209102
>>609205
Степанова А.С. "Философия древней стои", для вступления сойдет. Дальше можно навернуть стандартный набор Марк Аврелий, Эпиктет, Сенека, в принципе ребята пишут одно и тоже по 50 раз, так что больше всего среди этих трех хочется выделить Сенеку с его письмами к Луцилию, много толковых советов в одном из лучших античном жанре, жанре эпистолографии. Если тебе не хватит и ты захочешь пойти дальше стоиков (что я советую) то наверни Асмуса "Античная философия". Там тебе и про стоиков и эпикурейцев и атомистов и платоников, бери обмазывайся и радуйся.
Аноним 17/02/20 Пнд 00:48:13 609212103
>>609209
Спасибо большое, анон
Аноним 18/02/20 Втр 08:26:51 609423104
>>608600
А ты не мог бы развернуть мысль про аналогию, а не просто повторять то, что услышал на ютубе?
Аноним 18/02/20 Втр 11:41:41 609445105
>>609423
>а не просто повторять то, что услышал на ютубе?
Ты бы доказал это сперва, умник.
Вот тебе простейшее объяснение.
Есть множество A и множество B.
"A" != "B", но пересечение "A" с "B" = "X", которое является непустым множеством;
Аналогия подразумевает что существует элемент "y", который принадлежит "B". Использующий аналогию так же подразумевает что тот же элемент принадлежит и "A", но "A" != "B", что опровергает скрытую установку.
Множествами выступают объекты спора, а элементами выступают их признаки. Доступно объяснил?
Аноним 18/02/20 Втр 17:31:51 609519106
>>608595
>Физика с помощью математического языка только описывается.
«Science without numbers» ты конечно же не читал и про фикционализм ничего не слышал.
Аноним 18/02/20 Втр 21:14:02 609566107
>>607470 (OP)
Знающие люди, а расскажите про Пятигорского. Он серьезный индолог/буддолог/философ со значительным вкладом в эти науки или просто обычный фрик, любящий попиздеть на интервьюшках?
Аноним 18/02/20 Втр 21:37:52 609571108
>>609566
Всем бы так пиздеть. Расскажи коротенько, о чём речь в «Мышлении и наблюдении», лол.

Одно то, что ты считаешь возможным получать знание о нём тут и таким вот способом, говорит о твоём уровне.
Аноним 19/02/20 Срд 12:26:40 609649109
Nietzsche187a.jpg (1068Кб, 1464x1986)
1464x1986
Как же вы надоели со своей аналитической философией и вычурным академизмом...
Аноним 20/02/20 Чтв 11:47:15 609837110
Штирнин нигилист?
Аноним 20/02/20 Чтв 17:41:41 609880111
С чего начать вкатываться? Боюсь, что будет слишком сложно, пойму слишком мало.
Аноним 20/02/20 Чтв 18:36:19 609885112
P00220-223515.jpg (667Кб, 1200x1600)
1200x1600
>>609880
Да вот прям с этого говнюка и закатывайся. Своеобразный справочник, но всяко лучше академиков каких-то, или рассела.
Аноним 20/02/20 Чтв 18:41:53 609886113
>>609837
Ищу нигилистов тоже, кстати. В свое время задался вопросом, кто может противостоять прагматизму, но внятного ответа так и не получил. Нигилисты, возможно, одни из них, но там что-то попахивает школьниками из "бе" больше, чем внятной теорией.
Аноним 20/02/20 Чтв 19:04:24 609890114
>>607470 (OP)
Тут обсуждали уже мнение про философию Александра Панчина (это борец в инфополе с лженаукой и всякой магией, и популяризатор науки)?

https://vk.com/wall187756_187823
(открывается без регистрации в вк)
Аноним 20/02/20 Чтв 19:16:28 609894115
>>609890
Редкостный долбоеб этот ваш Панчин.
Аноним 20/02/20 Чтв 19:26:49 609897116
>>609209
Мне "нравятся" такие как ты, хотя бы за то, что они не упоминают Абеляра, а свой "стоицизм" заканчивают на Сенеке. Античные дегенераты, как они есть.
Аноним 20/02/20 Чтв 19:49:55 609900117
>>609890
>Я ответил, что практически никогда не встречал отсылок к каким-либо философам в моей специализации – биоинформатике, математической и эволюционной биологии и смежных областях
Дальше не читал этого школьника.
Аноним 21/02/20 Птн 00:12:59 609937118
>>609897
Античный стоицизм это то с чего нужно начинать. И каким местом схоласт 11 века имеет отношение к стоицизму?
Аноним 21/02/20 Птн 00:30:12 609938119
scienceoptimized.png (2146Кб, 1716x1710)
1716x1710
>>609890
Что обсуждать? И так известно, что там написано. Журден прекрасно говорил, не зная, что такое «проза», сциентисты радостно практикуют наивный сциентизм, не желая ни подойти всерьёз к эпистемологии, ни взять готовые работы, где их система веры прослеживается до её истоков.

Вообще говоря, успешному популяризатору нужна какая-то модель, по которой сложное превращается в простое, отсюда уклон в подобное.
Аноним 21/02/20 Птн 00:34:19 609941120
>>609837
Да, лютый к тому же. Кто-то сравнивает его с Ницше. Советую слать таких на парашу. У Ницше есть нигилизм, но он как инструмент. А там нигилизм ради нигилизма.
Аноним 21/02/20 Птн 01:21:29 609946121
>>609837
Нет, ты чего, конечно он не нигилист, хотя на первый взгляд может такое показаться, но нет. И парня выше не слушай, "Нигилизм ради нигилизма", сразу видно, что он не читал его, либо прочитал очень поверхностно.
Аноним 21/02/20 Птн 01:29:53 609947122
>>609880
Ну, если ты сразу возьмёшь какую-то специальную работу, в которой автор старается вывести одно из другого, обойдя все известные проблемы, то тебе, не понимающему, для чего все эти прыжки, конечно, будет скучно и сложно. А вот лекции Мамардашвили (рассчитанные, напомню, на молодёжь эпохи застоя, которой никакого классического образования достаться уже не могло) — другое дело. Бери поконкретнее: про древних греков, европейскую философию, вильнюсские лекции. После (или параллельно) можешь читать греков, понимая, о чём они говорят.
Аноним 21/02/20 Птн 04:35:26 609953123
>>609937
Стоицизм, а особенно его этические установки проходят красной нитью через становление, расцвет и упадок христианства. Абеляр, кстати, типичный христианский стоик, не на словах, а по делам.
Аноним 21/02/20 Птн 06:10:13 609957124
>>609946
А почему ты так считаешь?
Аноним 21/02/20 Птн 06:28:30 609961125
Аноним 21/02/20 Птн 06:55:01 609963126
>>609957
Ну хотя стой, может я и не прав, дай определение нигилизма
Аноним 21/02/20 Птн 08:47:38 609967127
Что скажете о вкате в философию с "Мир Софии" Гордера Юстейна? Подойдет начинающему или дерьмо говна?
Аноним 21/02/20 Птн 13:25:40 609997128
>>609947
>А вот лекции Мамардашвили
Пиздос тут говноеды.
Аноним 21/02/20 Птн 17:36:27 610041129
Аноним 21/02/20 Птн 18:09:37 610049130
Аноним 21/02/20 Птн 18:25:50 610051131
>>609997
А как же его магнум-опус - "Критика чистого люля-кебаба?".
Аноним 22/02/20 Суб 16:20:29 610115132
Аноним 22/02/20 Суб 16:48:13 610117133
>>610115
Я половину слов оттуда не знаю.
Аноним 22/02/20 Суб 20:45:33 610141134
>>608119
Молодец, ебачь. "Печеньки" и я могу удалить.
Аноним 25/02/20 Втр 09:43:35 610519135
Поясните за Мир как воля и представление Шопенгауэра, я у него только афоризмы читал - доставило (оно то и ясно книга для быдла написана), а начал читать о четверояком корне и понял, что я не туда полез, слишком заумная хуета
Аноним 25/02/20 Втр 09:45:57 610520136
>>610519
Ты вообще зря из паблика "Мысли Джокера" вылез.
Аноним 25/02/20 Втр 09:46:51 610522137
>>610520
хороший паблос, чё ты
Аноним 25/02/20 Втр 10:42:53 610537138
Некоторые проблемы «современных философов» идут от того, что они никогда не резали свинью, не попрошайничали на бухло, не стреляли в человека, не тонули в болоте и не делали многих других вещей, соединяющих человека с реальностью, выдёргивающих его из плена симулякров.
Аноним 25/02/20 Втр 10:46:45 610538139
>>610537
>никогда не резали свинью
Не знаю ни одного чеченского философа. Извините.
Аноним 25/02/20 Втр 10:56:10 610540140
>>610538
чеченских интеллектуалов так дохуя, что можно принять твой искрометный юмор за невежество
Аноним 25/02/20 Втр 10:56:11 610541141
>>610537
Этим какие-нибудь проклятые поэты занимались, философы по своему обычаю заняты своими мыслями, сидя дома или на прогулке.
Аноним 25/02/20 Втр 10:58:25 610542142
Аноним 25/02/20 Втр 10:58:26 610543143
>>610540
Так дохуя, что их никто не знает, или это какие-нибудь полукровки, как Сурков.
Аноним 25/02/20 Втр 11:00:57 610545144
>>610542
Философ < выдающийся поэт < выдающийся философ
Аноним 25/02/20 Втр 13:16:28 610566145
>>610537
>никогда не резали свинью, не попрошайничали на бухло, не стреляли в человека, не тонули в болоте
>ыыы блять умник сука нахуй а ты свинью зарезал а? а? а? сука? а? резал? сука? свинью? а? свинью? сука? а? резал? чё нах? а? свинью? а? сука? ыыы? блять? свинью резал? а? блять?
>я человеков стрелял нахуй? стрелял? нахуй? человеков? а? нахуй? блять? а? ты че? а? стрелял? ты? а?
Аноним 25/02/20 Втр 13:30:12 610567146
Аноним 25/02/20 Втр 13:58:06 610570147
>>610566
шизойд, кого ты цитируешь?
Аноним 25/02/20 Втр 14:52:20 610581148
Аноним 25/02/20 Втр 14:57:12 610585149
Аноним 25/02/20 Втр 15:15:06 610588150
>>610537
Как будто «несовременные философы» все как один бегали по улицам со шпагами и пистолетами и каждый день ввязывались в приключения.

Впрочем, какой-нибудь Гумбольдт — это вам не хуй собачий.

Также см. мысль в серии https://syg.ma/@oksana-timofieieva/voiennaia-triloghiia-oksany-timofieievoi-chast-trietia
Аноним 25/02/20 Втр 19:21:25 610663151
>>610542
Это таки взгляд с позиции философии жизни?

Плохой Кант сидит в своём кабинете целыми днями и занимается церебральной мастурбацией, выдрачивая БЕЗЖИЗНЕННЫЕ теории, а мог бы как ТРУ ЗНАТОК ЖИЗНИ Гёте романы писать, так что-ли?
Аноним 25/02/20 Втр 19:27:09 610666152
>>610663
Пока Гёте оплодотворял умы, Кант оплодотворял свою любимую подручную тряпочку.
Аноним 25/02/20 Втр 19:46:01 610672153
>>610585
Нахуй иди бля, в свинарник ёпта. Гавна панюхай, умник, жЫзнь узнаишь!
Аноним 25/02/20 Втр 20:05:40 610676154
>>610672
Нормальный у тебя пожар.
Аноним 29/02/20 Суб 09:06:04 611196155
Тут в прошлых, и ранее, тредах поднимали вопрос "Рассел или учебник Бугая и ко", а что думаете по поводу антологии мировой философии от философского наследия "Мысли"? Ленин/Маркс на каждой странице и диалектика во все поля? Или всё же стоит ознакомиться.
Аноним 01/03/20 Вск 10:02:05 611310156
>>611196
Все учебники полное дерьмо. Годятся только на то, чтобы запомнить основные имена и даты, так что можно использовать любой.
Аноним 02/03/20 Пнд 00:09:43 611421157
>>607470 (OP)
Аноны, почему греческая философия не котируется? Она настолько устарела?
Аноним 02/03/20 Пнд 08:58:23 611445158
>>611421
С чего ты это взял?
Аноним 02/03/20 Пнд 09:57:05 611450159
>>611421
Разве что натурфилософия устарела
Аноним 02/03/20 Пнд 20:42:26 611510160
Поясните быдлу за Гегеля и прочих. Пытался в прочтение и сломался из-за нагромождения терминов, переведённых дословно, и количества отсылок. Есть какой-то гайд как это читать или выдержка хорошая ?
Аноним 02/03/20 Пнд 20:47:48 611511161
Аноним 03/03/20 Втр 14:40:55 611558162
>>611510
А надо было древнегреков читать.
Аноним 03/03/20 Втр 15:07:09 611562163
>>611558
Нахуя? Они ж тупые нахуй.
Аноним 03/03/20 Втр 16:02:35 611569164
>>611562
Ты сказал?
Мимо анон
Аноним 03/03/20 Втр 16:11:24 611570165
Аноним 04/03/20 Срд 08:13:36 611622166
>>611570
Ось актуальности поверни. Херня в твоей башке не актуальна, а вот они — как раз.
Аноним 04/03/20 Срд 10:21:28 611635167
>>611510
>Поясните быдлу за Матан и Аналгеом. Пытался в прочтение и сломался из-за нагромождения терминов, переведённых дословно, и количества отсылок. Есть какой-то гайд как это читать или выдержка хорошая ?
>>611558
>А надо было алгебру читать
>>611562
>Нахуя? Они ж тупые нахуй.
>Не актуально же.

Тебе не актуально, ты не читай. Не для тебя написано.
Аноним 04/03/20 Срд 10:35:46 611636168
>>611622
>Херня в твоей башке не актуальна
Ну если я стану таким после прочтения, то лучше не читать. Быдло мыслящие клише.
Аноним 04/03/20 Срд 11:06:53 611639169
>>611636
Не читай. От книг многие печали и грусть души, они для тебя вредны.
Аноним 04/03/20 Срд 11:14:58 611641170
>>611639
Ты откуда знаешь? Ты пост на дваче осилить не можешь.
Аноним 05/03/20 Чтв 10:18:45 611751171
>>607470 (OP)
>Вигтенштейн
Это говно, а не философ.

То что эта третьесортная букашка попала в шапку этого треда, многое о нём говорит.
Аноним 05/03/20 Чтв 10:32:23 611752172
>>611751
Значит, точно философ
Аноним 05/03/20 Чтв 11:20:49 611758173
Уже определились с актуальной философией, которая подходит под 21-й век?
Стоицизм победил?
Аноним 05/03/20 Чтв 11:28:01 611760174
>>611758
Квир-теология, неокиберфеменизм, философия Брюса Ли.
Аноним 05/03/20 Чтв 11:29:14 611761175
Смех 2.webm (1092Кб, 720x480, 00:00:05)
720x480
>>611760
> Квир-теология, неокиберфеменизм, философия Брюса Ли.
Аноним 05/03/20 Чтв 12:42:27 611771176
>>611758
Современная философия
Перед ней стоят две основные задачи: апология применения боевой беспилотной авиации и философское обоснование понятия «активист». На все прочее не предусмотрено грантов, так что и распространяться про современную философию особенно нечего.

(С) Олегыч
Аноним 05/03/20 Чтв 12:46:04 611773177
>>611758
Единственной актуальной философией на все времена был и будет спиритуализм. Точка.
Аноним 05/03/20 Чтв 15:53:27 611779178
>>607755
Хорошая рецензия. Ещё бы добавил, что вот эти вопросы и цитатки - это будто бы попытка из набора писем или сочинений состряпать селф-хелп-книжонку типа "как быть счастливым". Буэ.
Аноним 05/03/20 Чтв 16:41:42 611782179
>>610141
Так, чтобы сохранилось твоё "авторство" за одним постом и удалилось за другим - вряд ли.
Аноним 05/03/20 Чтв 17:40:35 611797180
>>611782
С куклоскриптом не проблема.
Аноним 06/03/20 Птн 15:45:55 611977181
>>607997
Нихуя он завидует.
Аноним 15/04/20 Срд 17:02:21 619557182
Может кто-нибудь пояснить мне за Гераклита? Мне знакомый с философским образованием пытался объяснить, но он высокомерный падла и пиздит слишком патетично. Надеюсь тут мне смогут объяснить получше, притом, что мне хочется знать только основы, а не все подробности
Аноним 15/04/20 Срд 19:25:40 619578183
>>619557
Сначала надо тебе пояснить, что мысль либо есть, либо её нет, половины мысли «без подробностей» не бывает. О Гераклите ты можешь знать больше или меньше, а вот понимать — только так.

Рекомендую всё-таки какое-нибудь введение в философию прочесть, чтобы понять, как именно изменение/превращение/переход может быть базовым элементом мира.
Аноним 15/04/20 Срд 19:42:11 619579184
>>619578
Эвона как ловко вы, товарищ философ, меня нахуй послали. Но я все понял, я ебальник то завалю
Аноним 15/04/20 Срд 20:42:20 619586185
>>619579
Я не философ, а просто объясняю, что смысла в пересказе «Войны и мира» ноль.
Аноним 20/04/20 Пнд 18:59:24 620991186
cat-mint.png (158Кб, 500x486)
500x486
Есть кого почитать если читать много философии, разочаровался в бытие, пришел к тому что жизнь в общем-то ничто, и нет ничего ценного кроме своих мыслей, сознания и то это ценность эгоистичная что ли, личная короче. Штирнера и Ницше читал, потихоньку читаю Достоевского.
Аноним 20/04/20 Пнд 19:07:22 620992187
>>620991
Никогда не понимал того, что в один ряд люди ставят атеиста и правого авторитария Ницше, православного монархиста Достоевского и левого анархиста Штирнера, как это диковато.
По твоему реквесту ничего не могу сказать, просто хотелось вставить свое ничего не стоящее мнение, извини, дружище
Аноним 20/04/20 Пнд 19:11:07 620993188
>>620992
Просто изучающие философию люди перестают мыслить категориями из /по/раши и уже не видят ничего плохого в чтении Бакунина напополам с Эволой.
Аноним 20/04/20 Пнд 19:17:50 620995189
>>620993
Я ничего против не имею, как по мне, это замечательно- читать разных писателей и философов, я же без предъявы написал, ты чего. Я просто считаю странным ставить их рядом, указывая на то, что их философия очень похожа, хотя там, как по мне, различий много больше, чем совпадений. Я же без намерения доебаться написал, на самом деле
Аноним 20/04/20 Пнд 19:21:05 620997190
>>620992
>Никогда не понимал того, что в один ряд люди ставят атеиста и правого авторитария Ницше, православного монархиста Достоевского и левого анархиста Штирнера, как это диковато.
Так никто и не ставил, но посыл у них общий и примерно похож, ты бы это знал если бы читал их работы, а не ограничивался по видимому сокращенными изложениями или неизвестно чьим мнением на ютубчике.
>атеиста
Тут вообще понятие мутное, в какого конкретно бога не верим? В перуна? В аллаха? Пиши тогда конкретнее христианского атеиста.
>православного монархиста Достоевского
Чего? У него взгляды так скажем сильно менялись с течением жизни, особенно после ссылки у него бобануло.
>левого анархиста Штирнера
У тебя много ошибок в словосочетании "посвященный эгоизм". Где ты там анархизм нашел я вообще хз, анархизм это какой-нибудь Кропоткин, или Бакунин.
Аноним 20/04/20 Пнд 19:28:40 620999191
>>620997

Это про левый анархизм Штирнера, вкратце. Паста моя, я её писал ещё в том году. Паста скорее про то, что он левый, но про его анархизм тоже затрагивается, да и странно с этим спорить, тут уже ставится вопрос, а читал ли ты Штирнера, если ты там этого не увидел. Работы их я читал, ты меня сильно оскорбил, подумав, что я не читал их работы, но спешу тебя заверить, что это не так. Про понятие атеизма спорить не хочу, тут как хочешь, про Достоевского тоже спорить не возьмусь, не совсем эксперт в его идеях.

Говоря про саму личноть Штирнера, так он жил в одно время с европейскими революциями (1848-1849), которые имели социалистический характер, и очень им сопереживал, хоть сам и не учавствовал. Это мы знаем и от его жены, Марии Денгардт, которая, кстати, была лютой феменисткой, у которой Маккей брал интервью, когда писал биографию Штирнера, и от самого Штирнера в его работе "Реакция в Германии", которая не так известна и даже на русский переведена не была. Так же видно его отношение к буржуазной семье. Он ее не переносил. Берем в пример его собственную свадьбу, которая была буквально анти-свадьбой и насмешкой над традиционными обрядами, это тоже по словам его жены.
Говоря же про его работу, так тут сразу в названии ошибка, из-за чего Штирнера все считают собственником и мелким буржуа. Слово собственность было просто неправильно переведено. Под словом собственность Штирнер имел ввиду что то внутреннее, своё "Я", свою личность и именно поэтому Кропоткин в работах "Современная наука и анархия" и "Этика" переводил название книги как "Единственный и его ДОСТОЯНИЕ". И именно поэтому когда Штирнер предлагает забрать свою собственность, он имеет ввиду забрать у государства своё "Я", выйти из состояние отчуждения и понять, что "Я" не раб мира и не дожно быть порабощено государством. У Марии Рахманиновой, переводчицы, есть целая статья по поводу неправильного перевода в названии книги Штирнера.
Под словом эгоист Штирнер тоже не имеет ввиду какого то карикатурного злодея, который вссех не любит и делает всё для себя. Под словом эгоист он подразумевает лишь человека, которым не является рабом и пешкой государства и буржуазного общества и говоря про эгоизм, Штирнера так же хочет, что бы все осознали себя личностями со своим "Я". Так же он не лишает своего этгоиста способности любить или сострадать, просто он хочет, что бы человек делал это не отчужденно, а по своей воле, осознав полностью себя и свое "Я". Эта идея, кстати, была ещё у Чернышевского, который был НАРОДНИКОМ, а народники, как мы помним, и были левыми анархистами, которые просто себя так не называли по той или иной причине, тот же анархист Чернышевский и анархист-прудонист Герцен и потом уже эта идея передалась, на секундочку, ЛЕВЫМ ЭСЕРАМ, которых приписать к правым течениям было бы глупо и очень сложно.
Так же у Штирнера есть пассаж про силу, но его тоже не стоит понимать буквально. Под силой, которой нужно дополнять правду он лишь имеет ввиду то, что какими бы не были отличными идеи, если они не подкреплены силой, то они - пустышка. Это же есть и у ЛЕВЫХ ЭСЕРОВ. Помнишь лозунг "В БОРЬБЕ ОБРЕТЕШЬ ТЫ ПРАВО СВОЕ" - это вот оно и есть. Ещё одно маленькое замечание - Штирнер не приемлил никакой иерархии, он высмеивал ее в своей книге ,в первой ее части, и по жихни он был против, об это говорила его жена. А отстутсвие иерархии всегда было одним из признаков левизны.
Союз эгоистов тоже не тот, что может показаться на первый взгляд. Он же сам приводит отличный пример - дети в песочнице это союз эгоистов. Пож этим понятием он понимает людей, соравшихся где то не из-за отчуждения, а по своей воле, добровольно объеденившиеся. Можно ещё привести пример - забастовка людей из одного профсоюза. Так что ничего тут нет злого или анти-левого.
Если кто-то говорит, что он не может быть левым, так как он критикует коммунизм, так это тоже не совсем так. Да, он его критикует, но ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОММУНИЗМ. И за что же он критикует ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОММУНИЗМ (Ведь либертарного коммунизма тогда ещё не было, Прудон был правее Штирнера. Если бы либертарный коммунизм тогда сущетвовал, то Штирнер критиковал государство с его позиции, но раз уж не сложилось, он критикует его за отношение к личности)? За отношение к личности, ведь для Штирнера в первую очередь важна личность, он не против левых идей, он сам им подвержен, но он не хочет, что бы на это пути человек терял сам себя. Эти идеи в той или иной мере мы видим у таких видных анархистов как Алексей Боровой или, на секундочку, Михаил Бакунин.
Про критику государства даже говорить не нужно, он его критикует постоянно, на протяжении всей книги, указывая на то, как негативно оно влияет на мир, к слову, именно из-за этого своим учителем его считат тот же АЛЕКСЕЙ БОРОВОЙ, ОДИН ИЗ ВЛИЯТЕЛЬНЕШИХ АНАРХИСТОВ 30. Ну и огромнейшее количество других анархистов. Так же он критиковал и БУРЖУАЗНОЕ ОБЩЕСТВО, КРИТИКЕ КОТОРОГО ОН ПОСВЯТИЛ ЦЕЛУЮ ГЛАВУ - "ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ"
Надеюсь я внятно объяснил, почему я считаю. Штирнера левым. Конечно, он не такой левый, как, к примеру, Кропоткин, но он на одной волне с Бакуниным и уж точно левее Прудона, отца анархии, который, при этом ,был женоненавстником.

Аноним 20/04/20 Пнд 19:31:54 621000192
>>620997
>посыл у них общий и примерно похож
Распиши за каждого, какой у них посыл и в чем заключается их похожесть. Тогда и поговорим.

>Где ты там анархизм нашел я вообще хз
Ты его книгу читал вообще, маня? Такое ощущение, что ты сам по мнениям на ютубчике получал образование.

мимо
Аноним 20/04/20 Пнд 19:34:21 621001193
mnogobukv.gif (3058Кб, 252x263)
252x263
>>621000
>Распиши
Читай книги, говно.
>Ты его книгу читал вообще
>ряя вретии нет ты ряяя сам дурак
Хуй соси, чучело ебаное.
>>620999
Пикрелейтед. Читать твои графоманские высеры я не буду.
Аноним 20/04/20 Пнд 19:36:14 621002194
>>621001
Ну понятно. Тогда съебал в ужасе отсюда, маня, можешь смотреть видосики с кратким содержанием и пытаться пукать по темам, в которых нихуя не понимаешь. Пиздуй отсюда.
Аноним 20/04/20 Пнд 19:36:15 621003195
>>621001
>Читай книги, говно.
Я то читал книги, а ты нет, зато пытаешься судить про них по обзорам с ютубчика. Короче слив засчитан, залетный дегенерат с детсадовскими мемчиками.
Аноним 20/04/20 Пнд 19:37:50 621004196
Сказать, что у Ницше и Достоевского "общий посыл", это настолько же смешно, что сказать, что у Гомера и Аристотеля общий посыл или у Хайдеггера и Делёза.
Аноним 20/04/20 Пнд 19:39:03 621005197
>>621002
>>621003
Понятно, школьники насмотревшиеся ютубчика решили устроить срач, при этом ничего по теме сказать не могут. Ясно, говно из раковых пабликов вкудахта наконец окончательно протекло в тематику.
Аноним 20/04/20 Пнд 19:40:26 621006198
14374737019500.webm (2812Кб, 626x360, 00:00:21)
626x360
>>621004
Как иронично, малолетний дебил даже не понял о чем речь, но зато гордо пукнул в тред приведя для авторитета пука известные ему с ютубчика имена.
Аноним 20/04/20 Пнд 19:41:37 621007199
>>621005
Я тебе выше накатал огромный текст который я, оказывается, уже кидал в этот тред, но такой же рак, как ты, кинул мне такую же гифку, доказывающую вашу идиотию, а ты на него не смог ответить, отказался читать и теперь пытаешься сманяврировать. Не получилось, ты уже отказался в страхе отвечать, поэтому прекрати и просто съебывай отсюда, маня
Аноним 20/04/20 Пнд 19:41:49 621008200
>>621005
>>621006
Да-да. А еще у Достоевского, Ницше и Штирнера общий посыл. Можешь не продолжать, маня.
Аноним 20/04/20 Пнд 19:42:22 621009201
>>621005
Я тебе выше накатал огромный текст который я, оказывается, уже кидал в этот тред, но такой же рак, как ты, кинул мне такую же гифку, доказывающую вашу идиотию, а ты на него не смог ответить, отказался читать и теперь пытаешься сманяврировать. Не получилось, ты уже отказался в страхе отвечать, поэтому прекрати и просто съебывай отсюда, маня
Аноним 20/04/20 Пнд 19:43:13 621010202
>>621007
Твоя паста говно, ты говно, тебя дважды обоссали. Иди обтекай, чмо.
>>621008
Говну которое ничего из этого не читало конечно видней.
Аноним 20/04/20 Пнд 19:44:41 621012203
>>621010
Так это ты же нихуя и не читал, говноед. А теперь боишься говорить по делу, лишь ссышься. Короче, серьезно, прекрати, ты обосрался, бывает, имей честь признать и закончить всё это.
Аноним 20/04/20 Пнд 19:45:01 621013204
>>621005
>при этом ничего по теме сказать не могут
Я тебе написал: мне интересна твоя точка зрения, будь добр, объясни, что именно общего у трех авторов, которых ты упоминаешь. Это был вопрос по теме. Ты в ответ промямлил что-то типа "иди сам их читай, я тебе не обязан".

Не обязан, конечно же, но ты таким образом себя клоуном выставляешь перед всем букачом.
Аноним 20/04/20 Пнд 19:45:34 621014205
>>621010
Ты даже не умеешь запятые в нужных местах расставлять, дегенерат.
Аноним 20/04/20 Пнд 19:48:27 621015206
>>620997
>>621001
>>621006
Чет орнул в голосину с этого школьника-максималиста с мемами и ютубчиком вместо внятной аргументации.
Аноним 20/04/20 Пнд 19:48:57 621016207
Ладно, надеюсь на этом мы закончим эту увлекательную беседу
Аноним 20/04/20 Пнд 19:49:16 621017208
>>621012>>621013>>621015
>пукнул в тред
>начал кидать говно
>ряяя аргументируй мне ряя доказывай мне учи меня
Твое образование твои проблемы, деньги мне плати или хуй соси говно, учить тебя бесплатно я не буду. Не вижу метать биссер перед нищими как духовно так и материально свиньями у которых ума только свои тухлые пасты да мнение своего немытого гуру с ютабчика. Соси хуй, быдлосемен.
>>621014
Подрыв школотуна, кек.
Аноним 20/04/20 Пнд 19:50:05 621018209
>>621017
Повторюсь. Я тебе написал: мне интересна твоя точка зрения, будь добр, объясни, что именно общего у трех авторов, которых ты упоминаешь. Это был вопрос по теме. Ты в ответ промямлил что-то типа "иди сам их читай, я тебе не обязан".

Не обязан, конечно же, но ты таким образом себя клоуном выставляешь перед всем букачом.
Аноним 20/04/20 Пнд 19:51:02 621019210
>>621018
Повторись, иди читай книги, или иди нахуй, говно.
> себя клоуном выставляешь перед всем букачом
Проиграл с вкудатобыдла.
Аноним 20/04/20 Пнд 19:51:50 621020211
>>621017
Конечно мы свиньи и семены, а ты духовно богатый и вообще самый умный. Ты только таблеточку выпей, закрой этот сайт и иди к своим друзьям-овощам, слюнки попускаете. А то тебе опасно так переживать, остатки твоего пораженного болезнью мозга вскипят, не трать это на нас, дурачёк.
Аноним 20/04/20 Пнд 19:53:05 621021212
>>621020
>Конечно мы свиньи и семены, а ты духовно богатый и вообще самый умный.
Конечно, я попросил посоветовать книги, а чмошники-подсосы немытого начали срачь на пустом месте назвав штирнера анархистом, достоевича монархистом и высрав тухлую пасту. Еще раз обоссал вас.
Аноним 20/04/20 Пнд 19:53:33 621022213
>>621017
>Подрыв школотуна, кек
Но ты ведь реально не умеешь расставлять запятые. Даже в этом своем посте ты умудрился допустить несколько ошибок. Я понимаю, что ты дитя интернета, что книги тебе заменил ютуб, который ты в какой-то момент "перерос" (на самом деле, нет) и ты решил учить людей. Отдельный вопрос: чему такое чучело сможет научить?
Аноним 20/04/20 Пнд 19:54:00 621023214
>>621019
Повторюсь. Я тебе написал: мне интересна твоя точка зрения, будь добр, объясни, что именно общего у трех авторов (Достоевский, Ницше, Штирнер), которых ты упоминаешь. Это был вопрос по теме. Ты в ответ промямлил что-то типа "иди сам их читай, я тебе не обязан".

Не обязан, конечно же, но ты таким образом себя клоуном выставляешь перед всем букачом.
Аноним 20/04/20 Пнд 19:54:19 621024215
>>621021
Штирнер анархист, это так, выше всё уже показали, ты просто отказался читать и начал визжать, но что уж поделать, так тебя воспитали - визжащим поросёнком.
Аноним 20/04/20 Пнд 19:54:59 621025216
Ладно, я заебался, жрите тут говно друг дружки, говноеды, на неделе загляну сюда, вдруг кто-нибудь все таки посоветует книг.
Аноним 20/04/20 Пнд 19:55:19 621026217
Аноним 20/04/20 Пнд 19:56:14 621027218
>>621025
Всего хорошего, поросёнок
Аноним 20/04/20 Пнд 19:56:48 621028219
>>621025
>вдруг кто-нибудь все таки посоветует книг
Тебе посоветуем читать Достоевского, Ницше и Штирнера, чтобы ты наконец понял, о чем они писали, а не транслировал кое-как усвоенное чужое мнение, которое ты привык черпать из бездн ютуба. Вернешься - расскажешь и составишь табличку.
Аноним 20/04/20 Пнд 19:59:45 621029220
>>621023
Твое мнение хуйня, почему оно хуйня мне насрать, переубеждать каждого бесполезного дауна тратя на это свою жизнь мне не всралось. Так понятно? Щас бы тратить время на ферматистов, плоскоземельцев и прочих поехавших в интернете. щас говно напишет пост "ряяя сам такой", чекай
>>621028
Хуя подрыв долбоеба, лол.
Аноним 20/04/20 Пнд 20:01:31 621030221
15724817899180.jpg (210Кб, 713x710)
713x710
Есть кого почитать если читать много философии, разочаровался в бытие, пришел к тому что жизнь в общем-то ничто, и нет ничего ценного кроме своих мыслей, сознания и то это ценность эгоистичная что ли, личная короче. Штирнера и Ницше читал, потихоньку читаю Достоевского.
Аноним 20/04/20 Пнд 20:01:42 621031222
>>621029
Ты же уже убегал похрюкивая, поросёнок, зачем ты вернулся? Ты уже прочитал Штирнера и Достоевского, поняв наконец свои ошибки?
Аноним 20/04/20 Пнд 20:01:56 621032223
>>621029
Повторюсь. Я тебе написал: мне интересна твоя точка зрения, будь добр, объясни, что именно общего у трех авторов (Достоевский, Ницше, Штирнер), которых ты упоминаешь. Это был вопрос по теме. Ты в ответ промямлил что-то типа "иди сам их читай, я тебе не обязан".

Не обязан, конечно же, но ты таким образом себя клоуном выставляешь перед всем букачом.
Аноним 20/04/20 Пнд 20:02:58 621033224
>>621029
Ты чего вернулся, мань? Обещал же съебать. Для тебя слово, которое ты дал, ничего не значит? Ебать ты себя не уважаешь, конечно.
Аноним 20/04/20 Пнд 20:03:56 621034225
>>621032
>>621031
Ну смотри чмо, послать тебя нахуй - доступный для твоего сознания уровень общения. А книги недоступный, да даже пояснение по книгам, штирнер у него анархист, ахаха глупая \po\литанутая пидерашка. Вот зачем вам в барак провели интернеты и читать и писать научили, ошибка, большая ошибка.
Аноним 20/04/20 Пнд 20:05:48 621036226
>>621034
Ты объясни лучше, чем, на твой взгляд, Ницше, Штирнер и Достоевский похожи. И хватит оскорблять других.
Аноним 20/04/20 Пнд 20:06:30 621037227
>>621034
Конечно Штирнер анархист, поросёнок ты маленький, я выше дажа прислал тебе свою пасту, в которой говорилось об этом, но ты испугался её читать, поджал своё свиной хвостик и убежал. Зачем ты тогда продолжаешь писать, если ты боишься читать наши сообщения, а сам даже не открывал книги тех, о ком говоришь? Это ведь ты /po/рашник, маня, это ты маленькая хрюшка, сбежавшая из параши.
Аноним 20/04/20 Пнд 20:08:19 621038228
15202820573270.png (104Кб, 645x729)
645x729
>>621037>>621031>>621027
>поросёнок
Мда, показательная речь типикал обитателей треда. Занятно как этот гуманоидный индивид считает себя умным посмотрев пару видосов на ютубе. Иди допивай свою балтику 9ку и спать.
Аноним 20/04/20 Пнд 20:10:22 621039229
>>621038
Конечно, поросёнок, все мы быдло, а ты умненький, похрюкай от удовольствия и скинь ещё одну "ТОЧНО НЕ БЫДЛЯНСКУЮ" картинку, ты же такой умный. Ну ничего, когда нибудь ты откроешь книги и сможешь их прочитать, а пока довольствуйся ютубом и свой поросячей ложью
Аноним 20/04/20 Пнд 20:11:25 621040230
>>621038
>Типикал
>Не ставит запятые
>Называет кого-то глупым
Ясно
Аноним 20/04/20 Пнд 20:17:11 621042231
Ладно, надеюсь на этом мы и закончим этот странный и увлекательный разговор
Аноним 20/04/20 Пнд 20:30:39 621044232
>>621038
Ты объясни лучше, чем, на твой взгляд, Ницше, Штирнер и Достоевский похожи. И хватит оскорблять других.
Аноним 20/04/20 Пнд 21:52:36 621060233
>>611751
Может быть, но что отделяет букашек от труЪ-философов? Гегеля вот многие пиздоболом называют, а шопена-нытиков.
Аноним 20/04/20 Пнд 22:21:18 621064234
>>621060
Я знаю. Интуитивное понимание теории относительности Эйнштейна.
мимопроходил
Аноним 21/04/20 Втр 05:14:05 621286235
Почитал тред и стало страшно. Но тем не менее спрошу. Были ли в мире толковые анархисты "без позитивной программы". Т.е. не леваки придумывавшие максимы за равенство типа взаимопомощи, естественных прав и всякого такого. А к примеру приверженцы иерархии (в онтологическом смысле) и права сильного, но при этом антигосударственники. Бандиты и либертарианцы низачот.
Аноним 21/04/20 Втр 06:12:27 621289236
Какие авторы похоже на Штирнера по взглядам?
Аноним 21/04/20 Втр 06:54:30 621290237
>>621289
Корни у Гегеля и Фихте. Похож Маркс, можешь навернуть экономическо-философские рукописи 1844 года, главу "Коммунизм" в частности. Там просто описывается отчуждение человека, а Штирнер больше пишет в методологии этакого контротчуждения.
Аноним 21/04/20 Втр 12:04:40 621365238
>>621286
>Были ли в мире толковые анархисты
> к примеру приверженцы иерархии (в онтологическом смысле) и права сильного, но при этом антигосударственники
Мне кажется что местные вообще не понимают смысла слова анархия, для вас анархия это напиться дешевым алкоголем и погорланить русский рок/панк. Это к тому же клоуну относится который считает штирнера анархистом.
Аноним 21/04/20 Втр 12:10:36 621368239
>>621365
Штирнера анархистом считали и Маркс и Бакунин.
Аноним 21/04/20 Втр 12:12:34 621371240
>>621365
Ты объясни лучше, чем, на твой взгляд, Ницше, Штирнер и Достоевский похожи. Ты ведь об этом выше неоднократно заявлял. И хватит оскорблять других.
Аноним 21/04/20 Втр 12:15:26 621373241
>>621365
Ну да, критиковать государство за то, что оно отчуждает человека не анархизм ни разу.

Анархия - стремление к обществу без государства. Как это противоречит неравенству людей от природы и праву сильного?
Аноним 21/04/20 Втр 12:57:23 621378242
>>621371
>Ницше, Штирнер и Достоевский похожи
Пиздец.
Аноним 21/04/20 Втр 16:23:38 621396243
>>607470 (OP)
> оно отчуждает человека
> оно отчуждает человека
> оно отчуждает человека

Отчуждает от чего блять?
Вообще Гегель выдумал эту тупорылую хуйню и заразил ей такую кучу уёбков, что все потом носились с этим отчуждением более 250 лет от Маркса до Сартра, но так и не смогли объяснить что это за параша и как она работает. И не смогли бы, потому что это очередной идеалистический концепт, а то есть не более чем метафизическая спекуляция, которая может быть полезна только как идеологический инструмент.

Что касается Штирнера. Если бы этот ебанутый недоучка побыл управляющим хотя бы небольшой деревни на тысячу человек, он позабыл бы про свой радикальный индивидуализм очень быстро. Но этот лохопет не справился даже с ролью мелкого торгашика, пиздец просто. Обычно я стараюсь отделять идеи людей от их собственных жизней, но этот случай реально заслуживает исключения.
Аноним 21/04/20 Втр 19:01:40 621420244
>>621396
Ты серьезно не можешь понять концепт отчуждения?
Аноним 21/04/20 Втр 19:47:54 621424245
>>621396
мда, тебе хоть 15 лет есть?
Аноним 21/04/20 Втр 21:29:10 621483246
>>621420
Как будто ты можешь.
Аноним 21/04/20 Втр 21:46:18 621492247
>>621286
Только либертарианцы. Изначально анархизм был течением, выступающим за:
1.Взаимопомщь
2.Антигосударственность
3.Естественные права
4.Отмену любой иерархии
Анархизм всегда ставил себя против Иерархии, Капитализма и Государства, бред про то, что анархизм ТОЛЬКО против государства - придумали Ротбард и ему подобные, чтобы объяснить свой отход от первоначальных идей анархизма, не более того.Первая "официальная" книга анархизма была не "Что такое государство", а "Что такое собственность". Так что либо ищи либертарианцев, либо оставь эту идею, ибо таких просто нет, особенно из ранних анархистов, может совсем современных ты и найдешь, но вряд ли.

>>621365
Штирнер анархист. Он критиковал государство, выступал за "союзы эгоистов", по факты являющиеся тем же, за что выступал Кропоткин, только Кропоткин и Штирнер делали разные акценты на одном и том же. У Штирнера так же тезисы, достаточно значимые в его философии, которые были присущи народникам Чернышевскому и Герцену, которые тоже были близки к анархизму (Особенно Герцен). Ну и ниже уже написали, что Штирнера считали анархистом (абсолютно справедливо) Маркс, Энгельс, Кропоткин, Боровой, множество менее известных анархистов времен первой революции, Поль Эльцбахер, написавший отличную книгу про анархизм, в которую был включен и Штирнер, можешь прочесть, там коротко про Штирнера, но всё становится понятно (Эту книгу считал отличной даже Лев Толстой (Потому что Лев Толстой тоже в этой книге, он за это два благодарных письма отправил Эльцбахеру)).

>>621373
Твоё определение анархизма было популяризовано Ротбардом и т.д., до них понятие анархизма включало то, о чём я писал выше, поэтому попробуй в своих поисках, если ты и первый, кому я отвечал, один и тот же анон, оттолкнуться от либертарианцев, уверен, что ты найдешь что-то интересное.
Аноним 21/04/20 Втр 22:08:20 621496248
>>621483
Быстро ты порвался.
Аноним 21/04/20 Втр 22:23:22 621498249
>>621492
Штирнер был в общем антисоциальным, что не делает его анархистом, бака.
Аноним 21/04/20 Втр 22:48:21 621502250
>>621498
Чел, ты...
Штирнер не был антисоциальным, он призывал людей осознать себя и перешагнуть через государство и собственность. Ну и идея союзов эгоистов, которая полностью отвергает "антисоциальность" Штирнера, это же тоже самое, про что писал Кропоткин, с небольшими отличиями и слегка по-другому расставленными акцентами. Ну и рабочим он сопереживал сильно, особенно в 1840-1850 годах, правда я не помню, он сам об этом писал в какой-то статье или это со слов его жены, Марии Денгардт, с которой общался Маккей, когда писал его биографию. Кстати, тоже анархист, который считал Штирнера анархистом и своим "учителем". Он про Штирнера написал вроде как несколько книг, можешь поискать, они продаются где-то
Аноним 21/04/20 Втр 22:54:24 621504251
>>621492
Я же сразу написал, что либертарианцы низачот т.к. тоже ставят во главу угла утопическую хуйню со своим ненасилием. А мне нужно без "гарантов" чего-либо.
Аноним 21/04/20 Втр 23:00:18 621507252
>>621492
Моя логика такая:
1. Я против увеличения количества насилия в обществе (т.е. за сокращение институтов продуцирования насилия) т.к. не хочу, чтобы увеличивалась вероятность применения этого насилия ко мне.
2. Государство это монополист на осуществление легитимного (описанного в законе) насилия.
3. Следовательно, я против государства.

Мне совершенно до пизды, что будет после - хоть взаимопомощь, хоть рыночек, хоть коммунизм т.к. я не считаю этот аспект важным.
Я понимаю и ознакомлен с кучей всевозможных теорий, поэтому и спрашиваю о тех, которые могут отличаться от вышеизложенных тобой.
Аноним 21/04/20 Втр 23:00:18 621508253
>>621504
Тогда не знаю, дружище, извини, не кажется, что ты такого не найдешь. Это всё равно, что спрашивать, были ли фашисты-безгосударственники. Ты же хочешь анархистов, но без взаимопомощи, естественных прав, но с иерархией. Сюда подходят только либертарианцы, но они тебе не подходят, ибо у них "ненасилие" и нет права сильного. А анархисты без естественных прав, взаимопомощи, без "ненасилия", но с иерархией и правом сильного - бандиты, но раз они тебе не подходят, то всё
Аноним 21/04/20 Втр 23:05:48 621512254
>>621507
Это не логика, ты не знаешь законов формальной логики, это набор субъективных пуков, которые никому не интересны, т.е. не содержат логики
Аноним 21/04/20 Втр 23:07:49 621514255
>>621507
Если что, то это >>621512 не я написал, я же могу пооветовать, хотя скорее всего тоже не подойдёт, Бенджамина Такера. Я с его анархизмом знаком ОЧЕНЬ ПЛОХО, но у него, вроде как, были пункты, похожие на то, что ты гвоорил. Но не уверен. В любом случае посмотри, лишним не будет. Ещё раз сорян, что не смог помочь.
Аноним 21/04/20 Втр 23:08:31 621515256
>>621504
Любой анархизм по определению утопичен.
Аноним 21/04/20 Втр 23:10:41 621517257
>>621514
Спасибо, ознакомлюсь.
Аноним 21/04/20 Втр 23:11:05 621518258
>>621515
Кидать бомбы в жандармов это утопия?
Аноним 21/04/20 Втр 23:12:48 621519259
>>621518
Кидать бомбы в жандармов =/= анархизм.
Был же Лев Толстой, великий русский анархист, но за кидание бомб никогда не выступал, скорее был радикально против этого
Аноним 22/04/20 Срд 00:51:17 621579260
>>621519
>но за кидание бомб никогда не выступал, скорее был радикально против этого
Чушь, лицемер и конченный мудак Толстой вон от убийства Сипягина аж обрадовался. Террористиков заувожал.
Аноним 22/04/20 Срд 01:02:56 621581261
>>621579
Ну, спорить о том, плохим ли является решением убивать царьковых помощников и остальных мудачков, я не буду, да и это может попахивать статьей, так что конечно же осуждаю. Но я совсем не помню, чтобы Толстой как то на это реагировал, тем более мне кажется, что он точно не говорил чего то типо "Правильно, кидайтесь бомбами", похожих посылов не было у Толстого. Хотя если ты приведешь мне какие то факты, подтверждающие, что Толстой призывал кидать бомбы, то с удовольствием почитаю. Ну а то, что он обрадовался - что уж поделать, в то время многие, слава Богу, радовались убийству таких людей, как Сипягин
Аноним 22/04/20 Срд 01:20:18 621584262
>>621581
>Ну, спорить о том, плохим ли является решением убивать царьковых помощников и остальных мудачков
Правильно, лучше быть за больных фанатичных идиотов-головорезов из эсеров и эсдеков. Русский дурак не учится, он еще и прочих дурачков воспроизводит и потом удивляется, почему в говне сидит. По лицемеру Толстому:
>-- Да, это правда... Я вот тоже понимаю, что как будто и есть за что осудить террористов... Ну, вы мои взгляды знаете... И все-таки...
>Он опять закрыл глаза и несколько времени лежал, задумавшись. Потом глаза опять раскрылись, взгляд сверкнул острым огоньком из-под нависших бровей, и он сказал:
>-- И все-таки не могу не сказать: это целесообразно.
http://az.lib.ru/k/korolenko_w_g/text_1921_zemli.shtml
Все с господином Толстым yasno. Типичное фарисейство, еще и изворотливое, чтобы избежать в случае чего, если старого дурака в собственное говно ткнут пальцем.
Аноним 22/04/20 Срд 01:29:55 621585263
>>621584
>Правильно, лучше быть за больных фанатичных идиотов-головорезов из эсеров и эсдеков
С какой то стороны да, но я не за них
>Русский дурак не учится, он еще и прочих дурачков воспроизводит и потом удивляется, почему в говне сидит.
Да, поэтому у нас так много любителей Сашков и Колянов, русский дурак ничему не научился и всё ещё готов их боготворить.

Я не увидел тут призыва кидать бомбы и убивать, а про одобрение я выше писал - много кто, слава Богу, одобрял это, так что это лишь говорит о Толстом как о человеке разумном. Но чтение по ссылке интересное, за него спасибо сейчас почитаю. Дальше, наверное, не вижу смысла разговаривать, чисто про политику, пусть и того времени, не стоит тут много спорить, всё так это не тот тред и не тот раздел, так что тут закончу на том, что пусть ты меня, вероятно, ненавидишь, но я твою позицию уважаю. Ну и защищать Толстого дальше я не очень хочу, к нему у меня есть много и своих "претензий" в кавычках из-за того, что ну какие претензии у меня могут быть к такому крупному человеку, как Толстой, поэтому на роль защитника я мало подхожу, уж извините. Всего хорошего
Аноним 22/04/20 Срд 02:22:41 621590264
>>621519
У Толстого в голове была мешанина модных идей.
Аноним 22/04/20 Срд 02:32:29 621595265
>>621590
Вообще тупой был дядя, за него всё няня писала.
Аноним 22/04/20 Срд 02:35:27 621596266
>>621595
Нет, он был человек неглупый, с живым воображением и писательским талантом. Но в голове была идеологическая каша.
Аноним 22/04/20 Срд 02:56:51 621603267
>>621596
Зато у тебя в голове идеологическая кость. Съебал бы ты нахуй.
Аноним 22/04/20 Срд 04:11:33 621612268
>>621590
В наше время Толстой топил бы за Навального.
Аноним 22/04/20 Срд 04:58:33 621614269
>>621612
Да сразу за Мишу Светова топил бы или за Свиногитлера. Хотя для русского националиста он был слишком русским, русские националисты в основном узбеки или татары.
Аноним 22/04/20 Срд 05:30:31 621615270
>>621595
Чтобы хорошо писать belles lettres, умным быть не обязательно.
Аноним 22/04/20 Срд 10:51:59 621627271
>>621603
Ты чего такой злой, заюш?

>>621614
>русские националисты в основном узбеки или татары
Хотя бы 5-6 узбеков и татар среди них назовешь?
Аноним 22/04/20 Срд 11:31:56 621635272
>>621518
Очевидно, что анон выше имел в виду анархизм как модель идеального общества, а не как меры достижения его. А так, вполне соглашусь с ним: человек везде производит иерархии, это для него естественно.
Аноним 22/04/20 Срд 11:37:39 621636273
>>621595
У Толстого были, на мой вкус, правильные идеи относительно упрощения и ненасилия, но теоретически обосновать их он никогда не мог. Если ты знаком с его "Исповедью" (или как там называлась его книга про интерпретацию Евангелия?), то всю ее суть можно свести к следующему: "Надо делать все по-божески, не потому, что так Христос сказал, а потому что это разумно и приносит пользу". В общем, никто Толстого за философа в классическом смысле и не считал, все ценят его за художественный ум (если так можно выразиться).
Аноним 22/04/20 Срд 13:04:08 621654274
Раз уж здесь тред о философии, то мне хотелось бы немного вам пожаловаться. КАК ЖЕ Я СУКА ЗАЕБАЛСЯ ЧИТАТЬ КАНТА. Нет, вы не подумайте, я не читаю его через силу. Напротив, КЧР просто переполнена интереснейшими размышлениями, и я порой поражаюсь, как мог этот немец достичь такой высокой концентрации философской мысли на одну строку — мне бы пять жизней нескончаемой работы понадобилось наверное, чтобы до всего этого самому дойти. Однако, братцы мои, я уже ШЕСТОЙ, МАТЬ ЕГО, МЕСЯЦ читаю эту книгу и ничего кроме нее. По пять страниц в день, а то и меньше, больше не могу, силенок не хватает. Слава богу, что конец уже не за горами. В общем, к чему я это написал. А к тому, что только с Кантом я научился технике философского чтения. Раньше я читал философию так же, как и художку: вразвалочку, расслабленно, сидя на диване, да попивая чаёк. Сейчас же я штудирую так, как никогда не штудировал за все годы универа и школы. И теперь мне понятны слова какого-то английского мыслителя: "Художественная литература после серьезных философских трудов есть не более, чем развлечение".
Аноним 22/04/20 Срд 15:42:46 621676275
>>621627
Я не знаю, кто был бы известен тебе и я не особо слежу за известными националистами. Среди националистов моего города, с которыми я так или иначе "контактирую" (не по своей воле, конечно же), да, каждый второй, но не думаю, что эти имена тебе что-то скажут, да и хз, настоящие ли это их имена, вообще мало кто ходит на "митинги" и "забивы", называя при этом свои настоящие имена.
Аноним 22/04/20 Срд 15:45:54 621678276
>>621654
В электронке читаешь или на бумаге?
Аноним 22/04/20 Срд 16:06:06 621683277
>>621678
На бумаге. Специально покупаю книги, чтобы жаба давила брать в книжных магазинах лишнее.
Аноним 22/04/20 Срд 16:14:08 621684278
>>621676
>каждый второй
Ага. Следите за руками. Было "русские националисты в основном", а стало "каждый второй" (то есть половина, а то и меньше, судя по предвзятому отношению) и "в моем городе" (который наверняка находится где-нибудь в Поволжье, где бывает много смешанных русско-татарских семей).
Аноним 22/04/20 Срд 16:23:11 621688279
>>621684
Нет, я близко к Москве живу. Для меня выражения "каждый второй" и "в основном" равны, если тебя это напрягает, то я буду использовать "в основном", потому что так и есть. В основном они какие нибудь узбеки или татары
Аноним 22/04/20 Срд 16:30:41 621692280
>>621688
Учись пользоваться русским языком, даже если он для тебя не родной.
Аноним 22/04/20 Срд 16:36:19 621695281
>>621692
Родной, а вот ты видимо так же далёк от русской культуры и языка, если не понимаешь, что не всё сказанное стоит понимать дословно и приёбываться к каждому слову. Но хорошо, что все вы, "новиопы", как это у говорится у самых глупых из вас, идетё в национализм, от этого ещё смешнее смотреть на эти потуги
Аноним 22/04/20 Срд 16:40:49 621698282
>>621695
Я и не националист вовсе. Просто противники национализма еще смешнее самих националистов. Учи русский язык и не пиши ерунды.
Аноним 22/04/20 Срд 16:41:34 621699283
>>621698
Ладно, как хочешь
Аноним 22/04/20 Срд 17:15:34 621705284
>>621654
С какой целью читаешь Канта? Ну в смысле это у тебя такое общее философское самообразование, либо интерес именно к Канту, либо хочешь освоить что-то, на что Кант повлиял?
Аноним 22/04/20 Срд 17:17:13 621707285
>>621683
> Специально покупаю книги, чтобы жаба давила брать в книжных магазинах лишнее.
Кант бы тебя выпорол за такое [утверждение].
Аноним 22/04/20 Срд 17:50:20 621713286
>>621705
Я еще с университетских лет интересуюсь философией, ну и поскольку очень многие мыслители ссылаются на Канта, то чтение его трудов показалось мне неизбежным. Кроме того, были у меня с одним человеком споры насчет идей Канта, и чтобы не быть голословным, я решил взяться за их изучение.
>>621707
Лол, почему?
Аноним 22/04/20 Срд 17:52:23 621714287
>>621713
> Лол, почему?
Позаднице, лол.
Аноним 22/04/20 Срд 17:53:59 621715288
>>621714
Думаю, моя задница и не такое стерпит.
Аноним 23/04/20 Чтв 15:29:39 621875289
image.png (81Кб, 232x294)
232x294
>>609182
>>608984
Наоборот, художественные книги хороший переводчик зачастую может хорошо перевести на другой язык, если автор не слишком сильно изъебывался с формулировками своих мыслей, не злоупотреблял фразеологизмами, не строил слишком сложные предложения, которым трудно придумать аналог на другом языке. Например, Стругацких вполне можно перевести на английский. Философов же лучше читать в оригинале, даже оригинал человек поймет по-своему, а перевод тем более.
Аноним 24/04/20 Птн 17:28:37 622060290
>>607470 (OP)
Где-то в районе Батайска начинается Золотое Метафизическое кольцо России, знаменитый маршрут, отправившись по которому, вы сможете посетить Кьеркергорск, Дерридов-на-Лакане, Бодрый Яр, Делёзнодорожный, Гуссерль Хрустальный, Умбертоэкоград, Фуково и Нижнекамюкск. Верхний Сартр, Юлиусо-Эволинск, Ясперславль, Новогеноново..
Аноним 24/04/20 Птн 18:33:56 622072291
>>622060
И только Дугинополис - закрытый академгородок.
Аноним 24/04/20 Птн 22:20:39 622116292
>>610537
Как человек резавший свинью заявляю, что этот опыт переоценен и никак на мировоззрение не влияет.
Аноним 25/04/20 Суб 01:10:55 622126293
Какой положняк по Блаватской?
Аноним 25/04/20 Суб 08:31:39 622136294
>>622126
Хуйня для объебосов. Фанатов магии, кроули там тыры пыры.
Аноним 25/04/20 Суб 08:37:15 622137295
>>621654
Ты неправильно читаешь философию. Непродуктивно точнее. Надо так:
1. Определился с метанарративом: западная философия, восточная, русская. Перенял оттуда основные категории;
2. Определился с тем, какая из категорий тебе наиболее интересна: у Канта например или эпистемология, или антропология, или этика;
3. Далее начинаешь наспех пролистывать книгу с карандашом и ищешь рассмотрение именно этих категорий;
4. Затем читаешь "справо-налево" от конечного вывода до изначальных догматов, отслеживая методологию рассуждения.

Иначе ты ебанёшься "штудировать" аристотеля или фому аквинского.
Аноним 25/04/20 Суб 09:09:55 622144296
>>622126
Еще при жизни была опущена Бердяевым.
Аноним 25/04/20 Суб 11:45:32 622159297
>>622137
Если это не подъеб, то прошу разъяснений.
Аноним 25/04/20 Суб 12:04:27 622165298
>>622159
По какому пункту? Просто сначала нужно выискивать конкретные пункты у философа, а потом можно их в систему связывать. Тупо читать сложные книги, если у тебя мозг академической тусовкой не размят, результата не даст.
Аноним 25/04/20 Суб 12:14:41 622170299
>>622165
А если я не знаю, что меня конкретно интересует, или меня интересует все учение в целом? К тому же, я ведь не говорил, что ничего не понимаю в Канте, понимание, в целом есть, просто оно иногда трудно идет.
Мне кажется, что читать выборочно и отрывочно не имеет смысла, ведь нужно проследить аргументацию. Читать трансцендентальную диалектику Канта не имеет смысла без трансцендентальной аналитики, а эти два раздела составляют чуть ли не 80% всей КЧР.
Аноним 25/04/20 Суб 14:48:12 622205300
>>622170
А до Канта ты что читал? Ты уверен, что у тебя просто не хромой базис?
Аноним 25/04/20 Суб 14:48:57 622206301
>>622136
О! То что надо, значит.
Аноним 25/04/20 Суб 15:04:14 622218302
>>622205
Из философии? Читал всего Платона, бегло Аристотеля, Мамардашвили, Коплстона и Жильсона (о средневековой философии), "Континентальную философию" Уэста, Камю и Фуко по мелочи, Ницше, Бердяева, Шестова, плюс кучу всяких учебников и пособий вузовских. Может еще что забыл. Базис конечно похож на ебаный винегрет.
Аноним 25/04/20 Суб 15:10:11 622220303
Кстати, я читал в ЖЗЛ по Канту (написал философ Гулыга), что критические работы Канта — неплохой старт для изучения философии вообще, хоть и трудноватый старт.
Аноним 25/04/20 Суб 15:11:52 622221304
>>622170
Канта ценят прежде всего за эпистемологию - априорные синтетические суждения там, вещь в себе всякое такое. Ну и этика тоже ЙОБА. Ну базис у тебя вроде как есть, хотя конечно такой себе, не систематизированный.
Аноним 25/04/20 Суб 15:13:13 622222305
>>622221
А что в твоем представлении систематизированный базис? Раскрой нам свое представление о философском минимуме.
Аноним 25/04/20 Суб 16:06:24 622244306
>>622218
Базис у тебя какой-никакой есть. Аристотеля нужно было не бегло читать, а всасывать, он с Платоном, кстати ведет диалог и дает ему за щеку. Возможно, Кант это просто не твое. Попробуй Спинозу въебать или Гегеля, хоть это и протухшие ветки как и Кант, но возможно ты там найдешь то что ищешь. Только не переходи на постмодернистских пустобрёхов, для них будет свое время, но сейчас тебе точно рано туда нос совать.
Аноним 25/04/20 Суб 16:07:56 622245307
>>622244
А какая ветка не протухшая, а свежая?
Аноним 25/04/20 Суб 16:09:31 622246308
>>622220
Кант это такой отсекающий-эдж. К нему нужно подготовиться сначала.
Аноним 25/04/20 Суб 16:10:31 622248309
>>622245
Лал. Дугин, ёпта! на самом деле, можно и на античке остановиться
Аноним 25/04/20 Суб 16:17:47 622252310
>>622244
Да почему Кант не мое-то сразу. Мне нравится его читать, и я планирую еще чтение двух остальных критик. Я же просто пожаловался. Неужели у вас не было никаких трудностей при чтении КЧР? Вы вообще его читали?
Аноним 25/04/20 Суб 16:20:39 622253311
>>622218
>о средневековой философии
Её толком и не было, там упадок в то время происходил и гибель цивилизации под гнетом христианства. Фому тебе надо значит навернуть, чтобы заполнить пробел, а я еще Абеляра, которому пенис отрезали, читал, чтобы по стоикам закончить. Кстати, да, одна из не протухших веток >>622245 как раз таки кинизм/стоицизм, только там все разобрано и ничего нового уже не внесешь.
Аноним 25/04/20 Суб 16:21:19 622254312
>>622246
По правде говоря, я с первого наскока недалеко ушел, потом бросил и только через год ровно попробовал снова, предварительно посмотрев лекции Хаустова.
Аноним 25/04/20 Суб 16:21:54 622256313
>>622252
Я тебе рикаминдую чуток назад откатиться, набить кулаки. Потом Канта будешь читать с удовольствием, а не вопреки.
Аноним 25/04/20 Суб 16:25:53 622258314
>>622253
Упомянутые Коплстон и Жильсон на этот счет с тобой бы не согласились. Упадок наблюдался до 12 века, потом напротив произошел рассвет, куда относятся Ансельм, Фома, Скотт, Окхам и прочие знаменитости.
Однажды хотел почитать сумму теологии, но, увидев ее размер, в ужасе бросил эту затею.
Аноним 25/04/20 Суб 16:28:08 622259315
>>622218
У тебя, кстати, Диогена Лаэрция в списке прочитанного нет, а ведь это Рассел антички по-сути. Вот к нему и откатывайся.
Аноним 25/04/20 Суб 16:28:08 622260316
>>622258
расцвет*, извиняюсь
фикс
Аноним 25/04/20 Суб 16:29:45 622261317
>>622259
Читал Лаэрция, застрял на плеяде ранних философов, вроде дошел до Сократа и как-то забросил. Ну и Лаэрций это больше к истории философии отношение имеет, чем к самой мысли. Там жизнеописания — сплошные анекдоты и слухи.
Аноним 25/04/20 Суб 16:36:44 622265318
>>622258
Не буду спорить, к средневековым я отношусь посредственно. Тут речь, как анону к Канту подкатить.
Аноним 25/04/20 Суб 16:39:53 622268319
>>622261
Там тропы открываются кого ты хотел бы почитать. Я там узнал про Солона например, и наебнул всю его биографию, в рамках исследования становления правовых отношений между государством и народом.
Аноним 25/04/20 Суб 16:40:29 622269320
>>622265
Критика Канта — это скрытая полемика с Лейбницем, Юмом, Вольфом и даже с схоластикой, которая выросла из Аристотеля. В идеале, с этими солидными мужами надо бы быть знакомым, но Кант, в общем-то, довольно детально излагает чужие аргументы, прежде чем их разрушить. Дожил, даю советы самому себе.
Аноним 25/04/20 Суб 16:42:53 622272321
>>622268
Да я уже и так, думается мне, вполне знаком с античными философами и интересных для себя персонажей уже выделил. Хотел бы, например, "Эннеады" Плотина навернуть, тоже предпринимал попытку, но запутался в громоздкой терминологии. Еще читал книжку по киникам, не помню почему, видимо, в университетские годы мне чем-то вставил их взгляд на жизнь.
Аноним 25/04/20 Суб 16:47:50 622278322
>>622272
>Еще читал книжку по киникам
Киники ~ Стоики ~ Христиане ~ Баптисты. Люблю эту тему и ворошу иногда.
Аноним 25/04/20 Суб 16:48:59 622279323
>>622278
А каким образом киники переходят в стоиков?
Аноним 25/04/20 Суб 16:49:20 622280324
>>622269
Хороший совет, порикамендуй труды Лейбница, Юма и Вольфа, по штуке на каждого? Аристотель у меня "чек".
Аноним 25/04/20 Суб 16:52:24 622283325
>>622279
Напрямую, через отрицалово, или принятие.
Аноним 25/04/20 Суб 16:54:36 622285326
>>622279
Сложнее ответить на вопрос, каким образом стоическая мораль становится христианской. Ведь стоики по своей сути - прагматики, а христиане уже нет.
Аноним 26/04/20 Вск 08:56:37 622441327
>>622253
> Её толком и не было, там упадок в то время происходил и гибель цивилизации под гнетом христианства.
Дискуссия накрылась медной федорой. Молодец, могёшь!
Аноним 26/04/20 Вск 10:07:19 622450328
1534107546317.gif (1846Кб, 335x237)
335x237
>>622441
>Дискуссия накрылась медной федорой
Орнул
Аноним 26/04/20 Вск 10:24:09 622457329
Что скажете за "Восстание масс", гишпанского философа?
Аноним 26/04/20 Вск 10:30:16 622460330
>>622222
Базис в моём понимании состоит из 2 вещей: знакомство с классическими категориями в (западноевропейской) парадигме + историко-философские знания о хронологии раскрытия этих категорий.
Категории для западной философии начинаются по сути с диалогов Платона: онтология, гносеология (она же эпистемологоия, теория познания), этика, социальная философия.

Это работает так: ты захотел навернуть Канта. Но для того, чтобы систематизировать свой взгляд - вписать Канта в общую историю философии с его предпосылками и наследием, тебе нужно знать о проблеме в целом - навернуть сначала Юма, эмпириков vs рационалистов. Без этого ты будешь штудировать Канта, не имея задней мыслью понимания того, зачем он вообще это написал и что тут конкретно важно. Если тупо взять книгу рандомного философа и начать читать в отрыве от истории проблематики, сложится представление, что у него важно сразу всё.
Аноним 26/04/20 Вск 10:35:27 622463331
>>622460
Мне больше хлопот при чтении Канта доставляли категории логики и такие рациональные категории, как субстанция и монада (благо о последней он мало говорит, да и оказывается, он понимал монаду несколько иначе, чем Лейбниц).
Смысл кантовской критики и полемика с предшественниками подробно описана в переводческом предисловии, да и опять же, Кант весьма подробно излагает точку зрения каждого своего оппонента, прежде чем на нее наброситься.
>Если тупо взять книгу рандомного философа и начать читать в отрыве от истории проблематики, сложится представление, что у него важно сразу всё.
Вот это не совсем понял. Важно для кого?
Аноним 26/04/20 Вск 10:40:19 622466332
>>622245
Единственное достойное направление в философии сегодня это эпистемология и философия сознания. Нейробиологи и их макаками подключёнными к компутеру, квалиа-хуялиа, просто профессора-мозги типа Деннета или вообще какие-нибудь элиминативисты. У всех достойная аргументация и за их срачами приятно наблюдать.

Ну пожалуй ещё и социальная философия с медиа-исследованиями (Больц Норберт), теориями коммуникации (Луман заебись например).
Аноним 26/04/20 Вск 10:43:27 622467333
>>622457
В книге есть интересные рассуждения и замечания, но ни с каким философом мне так не хотелось спорить с наскока, минуя стадию очарования.
Аноним 26/04/20 Вск 10:48:39 622469334
>>622457
Интересный. Можно навернуть, если нравятся телеги про against the modern world.
Аноним 26/04/20 Вск 10:51:44 622470335
>>622466
Нейробиология — это же наука, разве нет? А медиа-исследования и теории коммуникации — больше похоже на социологию.
Аноним 26/04/20 Вск 10:57:36 622471336
>>622470
Да, в современной философии много стыков с науками. Только наука традиционно даёт ворох данных, которые ничего не доказывают, а философия занимается предельными понятиями, типа как вот Луман взял да и сказал, мол понятие "общество" бесполезно т.к. нужно строить социологические теории на понятии коммуникации. А общество просто зонтичное понятие.
Нейробиологи выступают основой для современной психологии. Ну а философия опять же занимается предельными понятиями тех и других.
Аноним 26/04/20 Вск 15:05:02 622535337
Какую первую книгу прочитать у Эволы? Путь киновари? Накидайте около таких же авторов правых.
Аноним 26/04/20 Вск 15:13:41 622540338
>>622471
>Только наука традиционно даёт ворох данных, которые ничего не доказывают, а философия занимается предельными понятиями
которые ничего не доказывают.
Аноним 26/04/20 Вск 19:15:14 622636339
>>622535
Йога могущества.
Аноним 26/04/20 Вск 20:23:05 622657340
>>622540
А что философия, по твоему мнению, должна доказывать? И самое главное, что она может доказывать?
Аноним 26/04/20 Вск 23:20:33 622712341
>>622463
Важно для понимания концепции. Т.е. чтобы понять что там у Аристотеля, нужно прочитать всего Аристотеля.
Аноним 26/04/20 Вск 23:21:17 622713342
>>622535
Человек среди руин. Остальное можно не читать.
Аноним 26/04/20 Вск 23:24:53 622714343
>>622540
Задача философии здесь в оперативной переформулировке ключевых научных понятий на основе научных данных. Грубо говоря, зачем нам понятие "эфир" в современной физике - незачем, а зачем нам начинать социологическую теорию с давания определения обществу, когда есть коммуникация - незачем.
Аноним 26/04/20 Вск 23:54:18 622725344
>>622714
> зачем нам начинать социологическую теорию с давания определения обществу, когда есть коммуникация - незачем.
При таком раскладе есть система. Нахуя признавать её объективность?
Аноним 26/04/20 Вск 23:57:14 622729345
>>622714
>в оперативной переформулировке ключевых научных понятий
Сорян, но специалисты в своих научных областях справляются с этим и без вскукареков со стороны кафедры философии.
Аноним 27/04/20 Пнд 03:03:08 622790346
>>622713
>>622636
Нет, ну серьезно. Хочу в правую философию вкатиться, все как левкин завещал.
Аноним 27/04/20 Пнд 03:23:42 622791347
>>622535
Для начала прочитай "Наперекор современному миру" Сэджвика.

Вот тут рекомендуемый порядок чтения Эволы:
https://vignette.wikia.nocookie.net/4chanlit/images/6/61/1544618507703.jpg/revision/latest?cb=20181213003129
https://vignette.wikia.nocookie.net/4chanlit/images/4/46/1534690233191.jpg/revision/latest?cb=20181125205022

А вот тут по Генону:
https://vignette.wikia.nocookie.net/4chanlit/images/4/4a/Guenon_recc_1.png/revision/latest?cb=20181125205559

Не удалось прикрепить эти пикчи к посту, двач пишет, мол, превышен размер файла. Вот тут можно найти списки чтения, сделанные и собранные анонами с 4chan'овского /lit/ - https://4chanlit.fandom.com/wiki/Charts
Много любопытного, особенно разделы Philosophy, Religion и Ideologies. Всем советую, хотя наверняка многие знают.
Аноним 27/04/20 Пнд 03:28:05 622792348
1409713089869.jpg (887Кб, 1500x984)
1500x984
1507033532820.jpg (1158Кб, 2984x2290)
2984x2290
1544213330336.jpg (1065Кб, 1500x2247)
1500x2247
EcoFascist.png (763Кб, 1188x1600)
1188x1600
Аноним 27/04/20 Пнд 03:36:24 622793349
WhatDoILand2.png (1294Кб, 800x3300)
800x3300
AltWokeReadingL[...].png (269Кб, 840x848)
840x848
22-42-01-149927[...].png (3671Кб, 1000x4000)
1000x4000
1579952193418.jpg (774Кб, 1987x1345)
1987x1345
Аноним 27/04/20 Пнд 03:44:44 622794350
>>622792
Ахуеть. Властелин колец, Война и Мир, Братья Карамазовы и т.д. т.п.
Картинки хорошие вообще, будь я правым, я был бы рад их сохранить, но есть какие то приятные за уши позиции
Аноним 27/04/20 Пнд 04:14:37 622795351
>>622794
Многие правые стали таковыми под влиянием Толкиена. Допустим, среди последователей Генона и Эволы, в том числе и российских, есть те, кто любит толкиеновские миры.

Вот, например, тексты по этим темам:
https://evolist.livejournal.com/100096.html
https://ru-tolkien.livejournal.com/114356.html

А Достоевский обращает многих западных читателей к консерватизму и православному христианству, если судить по тредам в /lit/.

Что касается Толстого, то мне кажется, что "Война и мир" в списке про неофеодализм присутствует в качестве такой панорамы жизни европейской аристократии начала XIX века.
Аноним 27/04/20 Пнд 05:02:27 622797352
>>622795
Окей, про Достоевского согласен, про Толстого тоже согласен, описывал всё он мастерски. Про Толкина не могу согласиться, я и достаточное количество моих знакомых читали в детстве Толкина, лично мне его миры всегда казались чем то близким моим взглядам и его книги стали не последним фактором, который сделал меня тем, кто я есть. Хотя тоже, читал я его в детстве, кто знает, что было бы, перечитай я его сейчас, может я и увидел бы у него именно право-консервативную составляющую
Аноним 27/04/20 Пнд 06:30:24 622799353
Аноним 27/04/20 Пнд 12:35:13 622864354
2729E5F5-9BD9-4[...].png (740Кб, 600x844)
600x844
>>622797
Толкиен пробуждает у многих интерес к истории (особенно средневековой) и к европейской мифологии. А также к древним языкам. От таких увлечений до правых взглядов недалеко, потому что человек обращается к тому, что эстетически чуждо современности.

Более того, Толкиен и сам был традиционалистом, правда не в геноновском смысле этого слова. Я не читал пикрил, но судя по аннотации, книга именно об этой "правой" стороне его биографии и творчества.
Аноним 27/04/20 Пнд 12:39:47 622866355
>>622792
Экофашизм же левацкая тема.
Аноним 27/04/20 Пнд 12:43:06 622868356
>>622866
Смотря что считать левачеством.
Аноним 27/04/20 Пнд 14:54:34 622904357
Что скажете по поводу Камю?
Аноним 27/04/20 Пнд 15:21:43 622916358
>>622904
Писатель отличный, лично мне нравятся почти все его работы. Мысли интересные тоже есть, тут трудно спорить, "Миф о Сизифе" очень занимательное произведение. Но при этом назвать его философом не могу, он не больше философ, чем, извините меня, Достоевский. То есть да, интересные мысли есть, их много, может заставить тебя задуматься и пойти почитать философские работы, но не более того
Аноним 27/04/20 Пнд 20:23:17 622987359
>>622790
Вполне серьёзно. Люди и руины самое топское произведение. Без теорий заговора, оккультизма и прочей залупы.
Аноним 27/04/20 Пнд 23:25:00 623005360
>>622535
Правый в смысле традиционалист, или вообще?

У меня такие понятия: правый это тот, кто признаёт закон тождества Лейбница и следующий оттуда онтологический критерий неравенства всего. Это например Эвола использует. Далее можно подвести под этот принцип географический детерминизм Бродель-Валлерстайн и какую-нибудь понтовую мифологию Мирча Элиаде. Отчасти можно навернуть унабомбера, но аккуратно, понимая скорее как этакий "правый анархизм".

Правые экологи такое себе как по мне, наоборот, чем хуже среда тем охуеннее выбраковка. Всякие шизотерики типа Генона сразу на хуй. Художку тоже особо читать не имеет смысла, Юнгер тот же не слишком хорошо пишет - лучше Ницше навернуть, у него язык пижже.
Аноним 27/04/20 Пнд 23:29:53 623006361
>>623005
>Юнгер тот же не слишком хорошо пишет
Ты серьезно сейчас?
Аноним 27/04/20 Пнд 23:35:48 623008362
>>623006
Пишет и правда уёбски, читать неприятно. Но хочется, поэтому приходиться прорываться через обилие хуйни в тексте. (Я говорю сейчас только про стиль письма, про смысл и посыл ничего не говорю, кроме того, что интересно и ради него прорываешься.)

мимо
Аноним 27/04/20 Пнд 23:38:12 623009363
>>623006
Ну правда ужасно пишет.
Аноним 27/04/20 Пнд 23:51:17 623016364
Сап, букач. Хочу вкатиться в философию. Сам технарь до глубины души, в вузе философию сдал со шпорами. Посоветуй чего-нибудь легкого для начала, чтоб не оттолкнуло. Или проследовать в реквестач?
Аноним 28/04/20 Втр 00:37:52 623029365
>>623016
Идёшь на вики в "философия". Там смотришь какие есть в философии разделы - этика там, эпистемология то сё. Выбираешь наиболее интересный. Потом идёшь на вики в "Диалоги Платона" и выбираешь диалог про твою херню. Потом можешь и остальные диалоги навернуть. Если зашло - наверни Марка Аврелия что-нибудь.
Аноним 28/04/20 Втр 00:50:23 623031366
Аноним 28/04/20 Втр 00:58:45 623033367
>>623016
Платон - Государство
Рассел - История западной философии

Еще вот тут много лекций в аудиоформате выложено - https://vk.com/philos_science_culture
Главное, не обращай внимания на всякую эзотерику, которую они постят вперемешку с реально годным контентом по истории философии. Допустим, интересует Витгенштейн или Делёз - вбивай фамилии в поиск по записям и там будут подборки лекций.
Аноним 28/04/20 Втр 03:32:24 623051368
Тоже решил вкатываться в философию. Попытался читать Критику чистого разума. Ни одного приложения до конца не могу дочитать, ничего не понимаю.
Аноним 28/04/20 Втр 03:38:24 623052369
>>623051
Так это не для таких как ты писалось
Аноним 28/04/20 Втр 03:53:03 623059370
>>623051
>Тоже решил вкатиться в математику. Попытался читать Элементы алгебраической топологии. Ни одной выкладки до конца не могу осилить, ничего не понимаю.
Аноним 28/04/20 Втр 04:00:03 623061371
Аноним 28/04/20 Втр 04:04:57 623062372
Аноним 28/04/20 Втр 04:11:57 623065373
>>623061
Тупорылый ты ЕБАНЬКО, второй анон тебе чётко указал "ТЫ, ХУЙЛО, НЕ С ТОГО НАЧАЛ, НАЧНИ С ЧЕГО ПОПРОЩЕ, А НЕ БЕРИСЬ ПУГАТЬ КАНТА ГОЛОЙ ЖОПОЙ". Но нет, ты еблан, который не смог понять очевидного и включил режим быдлы блядской. Видимо философия реально не для тебя

мимо
Аноним 28/04/20 Втр 08:54:08 623081374
Screenshot20200[...].png (550Кб, 1080x2340)
1080x2340
Анончики а есть гайд по вкатыванию в Канта?
Пикрандом
Аноним 28/04/20 Втр 14:09:04 623152375
>>623081
1. эмпирики vs рационалисты
2. Юм
3. Кант
Аноним 28/04/20 Втр 15:38:03 623201376
Читаю Бодрияра, про войну в заливе. Это же ебаное пустобрёхство! Суть-то понятна, но нахуя столько ебанатских словечек со ссылочками, или это просто переводчик-пидор?
Аноним 28/04/20 Втр 15:40:36 623205377
Вброшу еще раз вопрос. Есть ли антитеза прагматикам? Или это замкнутая система, в которую в принципе уже ничего нельзя довнести, или как-то ее пошатать?
Аноним 28/04/20 Втр 15:41:48 623206378
>>607470 (OP)
Так, блять, спустя два месяца чтения почти всего Шопенгауэра, я понял что так жить нельзя и как-то надо выбираться.
Вы уж простите меня, утилитарное быдло, но можете подсказать кого-нибудь из философов призывающих к борьбе?
Начал читать стоиков - Сенеку и Аврелия, хоть они и не призывают к борьбе, но мотивируют.
Аноним 28/04/20 Втр 15:45:46 623209379
>>623029
Почему Аврелия надо наворачивать после Платона? Вообще ничего общего же нет. Если упарывать Аврелия, то наоборот, лучше что-то из восточной философии наебнуть вкупе с ним, тем более что и кинический и стоический движ опирался как раз таки на восточные догматы, которые со временем и похоронили античный традиционализм, а там и Иисус на кресте прилетел.
Аноним 28/04/20 Втр 15:49:06 623211380
>>623206
Может пора Кропоткина наебнуть?
Аноним 28/04/20 Втр 15:50:34 623212381
>>623206
Ницше.Начинай сразу с Заратустры
Аноним 28/04/20 Втр 15:55:57 623216382
>>623211
Бакунина, а Кропоткина чуть после, как вишенку на торте
Аноним 28/04/20 Втр 16:01:36 623217383
>>623206
>можете подсказать кого-нибудь из философов призывающих к борьбе?
>Начал читать стоиков
))))
Аноним 28/04/20 Втр 16:02:27 623218384
>>623211
>>623216
У меня есть "Государственность и анархия" Бакунина и "Анархия и нравственность" Кропоткина, я их еще не читал, но как они относятся к теме?
>>623212
Меня его "Эллинство и пессимизм" не особо впечатлило, но попробую.
>>623217
Ну не души.
Аноним 28/04/20 Втр 16:05:13 623220385
>>623211
>>623216
>>623218
ПОДОЖДИТЕ, ВЫ ЧЕ ХОТИТЕ, ЧТОБЫ Я С ГОСУДАРСТВОМ НАЧАЛ БОРОТЬСЯ?
Аноним 28/04/20 Втр 16:13:50 623224386
>>623218
У обоих посыл, что так жить нельзя и нужно что-то (понятно что) менять. "Государственность и анархия" отличная работа, Бакунин там ярко (писал он отлично, этого у него не отнять, дар письма был) критикует некоторые моменты, критикует марксистов (вполне справедливо, почти всё, что предсказал Бакунин, сбылось через 50 лет, в СССР), ну и предлагает некоторые выходи из ситуации. Короче, книга отличная, но она не совсем то, что ты от неё ждешь, в этом я уверен, да и написана она 250 страниц сплошным текстом, так что будет сложно её читать сразу. "Анархия и нравственность" это этика, которую Кропоткин (Как и Бакунин до него) мечтал написать всю жизнь, но, к сожалению, не смог дописать, умер. Это краткое изложение, что это за книги, я бы НЕ рекомендовал начинать чтение Бакунина и Кропоткина с них. Для начала, всё таки, можешь прочесть короткую "Речи бунтовщика", они идеально подходит под твой реквест - говорит, что так жить нельзя и надо что-то менять, причём делает это ярко, со вкусом и до сих пор актуально. А потом "Хлеб и воля", эта книга уже о том, как НАДО жить и НА ЧТО надо менять.

Ещё хочется посоветовать тебе (или любому другому анону, который заинтересуется) Бакунина, но я на самом деле затрудняюсь, что можно посоветовать у него, с чего можно именно начать, к Бакунину, как по мне, нужно подходить чуть подготовленным
Аноним 28/04/20 Втр 16:15:49 623226387
>>623224
Спасибо большое. Пошел читать "Речи бунтовщика".
Аноним 28/04/20 Втр 16:16:06 623227388
>>623218
>Ну не души.
Где у стоиков - борьба? Откуда ты вообще это взял? Стоицизм и эпикурейство - осколки кинической школы, по-разному трактовавшие принцип "не-действия". Эпикурейцы, кстати, мне больше симпатизируют, т.к. они никогда это себе во зло не будут использовать. А вот стоики - пидоры, если стоика в жопу выебут, он скажет "ну ок, кто следующий?".
Аноним 28/04/20 Втр 16:16:13 623228389
>>623220
Не обязательно, просто что-то новое, авторы эти наводят на множество мыслей (Муссолини, к примеру, чтение Бакунина привело туда, куда привело, депутата Исаева чтение Бакунина привело в ЕдРо, а Махно привела известно куда. Просто почитай что-то новое)
Аноним 28/04/20 Втр 16:22:36 623239390
>>623224
Олсо, вопрос по поводу Бакунина, если я до него доберусь, то нужно Капитал наворачивать, чтобы понимать что он критикует? У меня Капитал дико упрощенный, в редакции Борхардта, но меня хватило только на половину книги. Не особо интересно стало.
Аноним 28/04/20 Втр 16:24:36 623241391
>>623228
Я бы сказал что Бенито вел нашего Питуна. Все что происходило за последние 8-10 лет, прям оттуда, из основного этого труда.
Аноним 28/04/20 Втр 16:26:54 623243392
>>623239
У Маркса есть еще Манифест КП, он покороче, можно его накатить в первую очередь. Капитал можно читать упрощенным, там таки больше для экономистов материал.
Аноним 28/04/20 Втр 16:28:03 623244393
>>623239
Многие мои знакомые не читали Капитал перед Бакуниным и говорят, что не много потеряли, всё таки Бакунин не берется критиковать каждый момент Капитала, он критикует марксизм в общем, а когда берется критиковать конкретные моменты, он объясняет что к чему. Я тоже читал в сокращении, мне хватило, всё таки Бакунина волнует построение чего-то своего и критика действительности, а Маркса он вообще до последного считал другом (Это видно из писем, в 90 выходило издание с письмами Бакунина, там были и письма к Марксу), пока тот совсем от злости не съехал с катушек
Аноним 28/04/20 Втр 16:29:23 623245394
>>623218
У Кропоткина есть история французской революции. Это просто приятное чтиво, можно в него через это и закатываться, да и материал для борцуна, щитаю, очень годный.
Аноним 28/04/20 Втр 16:30:31 623247395
>>623243
Не, КП я конечно же читал. Правда пару лет назад, так что перед Бакунином обязательно освежу память.
>>623244
>>623245
Спасибо большое. я у вас тут первый раз и не ожидал, если честно, такого отклика.
Аноним 28/04/20 Втр 16:32:55 623248396
>>623245
Тоже двачую, книга хорошая, причём даже не устаревшая. Конечно, есть некие наивные моменты, но знакомый, который прям дрочил ВФР, говорит, что читается на ура (А он от Кропоткина и анархизма далек удил беспристрастно). Особенно импонирует, что он большую часть рассказа уделяет народу, попутно ставя "Личности" на место (А оно возле пар... Гильотины)
Аноним 28/04/20 Втр 16:33:59 623249397
>>623244
Бронштейна читал "Мейн лебен"? Я вот все думаю еще и этого товарища наебнуть, это всё таки знаковая фигура, "левый прогрессист" чтоле, хуй знает как его назвать, но что-то никак не могу.
Аноним 28/04/20 Втр 16:37:10 623250398
>>623249
Не, я у Троцкого только книгу про Сталина читал (было интересно, я даже не ожидал, что он так интересно пишет, к тому же он старался быть справедливым и не скатываться чисто в критику,а писать про него правду (насколько он её знал, конечно же), что, хоть я и не люблю Сталина, вызывало некое уважение) и про фальсификации начинал, но пришлось дропнуть по некоторым причинам (книга была интересная, дело не в ней)
Аноним 28/04/20 Втр 16:46:04 623253399
»623239
Елсли интересна критика Маркса с лева, то ищешь в гугле "Предчети интернационала.Доктрины Марксизма" Варлаама Черкезова, это известный анархист, книга Сталина "Анархизм или социализм" посвящена ему, у Кобы сильно с него сгорело. На Черкезова ссылался и Кропоткин, и Боровой, и так далее. Он треть книги даёт справку о "Утопическом социализме", показывая, что не такой он утопический и что оттуда спиздил Маркс в свой Капитал, попытавшись скрыть воровство. А потом просто по полочкам раскладывает марксизм, показывая всю его подноготную, все украденные моменты, все глупые моменты и т.д. и т.п. Он даже доказал, что Манифест КП был ПОЛНОСТЬЮ спизжен с Манифеста Демократии, что потом признавал видный эсдек Лабриола, а Каутский и Плеханов рвались и угрожали Черкезову за то, что он разъебал их, а Лабриоле за то, что согласился с доказательствами, не спросив сначала их. Короче, советую всем интересующимся
Мимо
Аноним 28/04/20 Втр 16:48:59 623255400
>>623247
Но стоиков добей сначала, всё-таки, лал. Раз уж за них взялся. Стоиков интересно рассматривать дальше, в рамках ответвлений иудаизма, вроде христианства или ислама, в соприкосновении с восточными понятиями бытия. Там стоицизм основополагающая мораль, но представители авраамических религий жестко критикуют эти проявления и нарекают их сатанизмом и безбожием, хотя основная монада определяющая суть - унаследована именно оттуда.
Аноним 28/04/20 Втр 16:54:01 623257401
А какую книгу Гегеля Бакунин переводил?
Аноним 28/04/20 Втр 16:59:13 623259402
>>623257
Разве он переводил Гегеля? Я помню только, что он Маркса переводил, Манифест, когда они только-только подружились, а Гегеля он вроде просто читал и всем советовал, как говорится.
Аноним 28/04/20 Втр 17:00:49 623260403
>>623209
Челик попросил, что попроще, для вката. Я же не буду ему неоплатоников и схоластов советовать. Просто случайные произведения, которые могут заинтересовать философией.
Аноним 28/04/20 Втр 17:02:19 623261404
>>623206
Ницше, Киркьегард, Хайдеггер.
Аноним 28/04/20 Втр 17:08:46 623263405
>>623260
После Платона, имхо, нужно хотя бы Аристотеля въебать, если последовательно идти. Аврелий с Сенекой вообще не пришей к пизде рукав, я это имел ввиду, выше пояснил зачем вообще в стоиков нужно вкатываться.
Аноним 28/04/20 Втр 17:12:41 623264406
>>623261
Ницше уже озвучили "Заратуштру", это вроде в школе сейчас проходят даже. Керкьегора и Хайдегера какие труды посоветуешь ньюфагу, чтобы в них вкатиться спокойно?
Аноним 28/04/20 Втр 17:16:22 623265407
>>623209
Пелевинд, кстати, Аврелия котирует.
Аноним 28/04/20 Втр 17:18:37 623266408
>>623224
Блять, я читаю "Речи бунтовщика" и дошел до "К молодым людям", а я сам школоло которое инженером хочет стать и это просто огромное потрясение. На меня давно так не действовали такие, казалось бы, банальные вещи. Спасибо огромное, что посоветовал.
Аноним 28/04/20 Втр 17:19:59 623267409
>>623265
>Пелевинд, кстати
Ты серьезно сейчас?
Аноним 28/04/20 Втр 17:20:50 623269410
>>623266
Это ты еще в ШРМ не ходил, зумерок. Без обид только.
Аноним 28/04/20 Втр 17:22:17 623270411
>>623266
Всегда пожалуйста

Аноним 28/04/20 Втр 17:34:27 623274412
>>623264
У кркгр "Или-Или". У Хайдеггера ньюфагу ничего - лучше посмотреть 10 лекций и выявить общие моменты в них.
Аноним 28/04/20 Втр 17:50:56 623280413
Аноним 28/04/20 Втр 18:07:07 623283414
1588086426813.jpg (193Кб, 1280x994)
1280x994
>>623261
> Хайдеггер
В жопу его ебал.
Аноним 28/04/20 Втр 20:51:00 623306415
>>623224
> "Речи бунтовщика"

А они есть без разных ятей-хуятей? Не могу читать такое.
Аноним 29/04/20 Срд 05:53:02 623354416
>>623306
Извини, без ятей я видел только в бумажной версии, в электронной я не находил
Аноним 29/04/20 Срд 08:35:08 623362417
>>623220
Проиграл с этого. В одном посте — суть скатывания современной философии в ангажированную идеологию.
Аноним 29/04/20 Срд 19:11:10 623586418
Аноним 29/04/20 Срд 19:35:19 623590419
>>623586
Ты к чему это кинул? Человеку просто неудобно читать с ятями, не нравится, некомфортно
Аноним 29/04/20 Срд 19:50:08 623595420
>>623590
да и без смайликов)) непонятно что хотел сказать автор))))
Аноним 29/04/20 Срд 20:06:04 623604421
>>623595
Нет, не придумывай. Зачем ты пытаешься переврать и преувеличить? Перестань, у тебя не получилось. Человек чётко написал - некомфортно. Понятно, смысл ясен, читать можно, но некомфортно и без них было бы удобнее. К тому же все равно яти - пережиток прошлого, херня, которая должна остаться в далёком прошлом. Так ято просто глупо обвинять человека в том, что ему удобнее читать книгу с современной орфографии.
Аноним 29/04/20 Срд 20:13:30 623605422
>>623604
Это так же очевидно, как и простой факт, что неспособность сделать минимальное усилие свидетельствует о напрасности чтения как такового.
Аноним 29/04/20 Срд 21:00:30 623615423
>>623605
А чего ты читаешь там, где тебе никто не мешает? Сходи на громкую вписку почитай. Что, не можешь сделать усилие и сосредоточится? Тогда ты читаешь зря.
Аноним 29/04/20 Срд 21:02:01 623616424
>>623615
>сосредоточиться
Аноним 29/04/20 Срд 22:12:00 623640425
>>623615
> Сходи на громкую вписку
> 2ч хэ ка
Аноним 29/04/20 Срд 22:16:45 623641426
>>623604
Буковки учить вообще
> не нравится, некомфортно
и в дикой природе человек этим не занимается.

Достаточно пару страниц прочесть, чтобы привыкнуть и дальше читать с нормальной скоростью. Это не непонятный церковнославянский, а тот же самый язык, на котором мы сейчас говорим.
Аноним 30/04/20 Чтв 10:50:07 623706427
Почему Камю негативно относится к суициду и считает его бегством от проблемы? Вроде бы, самое очевидное решение - нет бытия, следовательно, нет абсурда. И "Миф о Сизифе", и "Бунтующего человека" читал, если что, но всё равно не понимаю. Создаётся впечатление, что он просто внезапно решил натянуть на свои идеи мораль.
Аноним 30/04/20 Чтв 11:07:03 623709428
>>623706
Суицид не изменит факта того, что человек уже родился.
Аноним 30/04/20 Чтв 11:22:09 623712429
>>623706
Камю хочет тебе таким образом показать, что абсурд — это не то, отчего необходимо избавляться. В бессмысленном мире можно жить, если иметь мужество признать, что единственным носителем смысла является человек. "Бессмысленность бытия" не есть что-то само по себе негативное, но таковым сделало его наша мысль.
Аноним 30/04/20 Чтв 12:22:32 623737430
>>623709
>>623712
Спасибо. Не посоветуете что-то, что поможет лучше понимать данного философа, или главным в этом случае будет просто читать все его работы?
Аноним 30/04/20 Чтв 13:30:55 623750431
>>623706
>Вроде бы, самое очевидное решение - нет бытия, следовательно, нет абсурда.
А куда делись бытие? Никуда. Смерть сознания никак не отменяет абсурда. Просто отдельно взятое сознание уходит со сцены.
Аноним 30/04/20 Чтв 13:43:52 623752432
>>623737
Углубляйся в экзистенциализм.
Вообще, я что хотел еще сказать. Представь, что у жизни есть объективный смысл, значит, есть цель. Возьмем какую-нибудь самую расхожую "цель жизни", например, самосовершенствование. То есть представь теперь, что с абсолютно непогрешимой необходимостью было доказано (непонятно каким образом), что цель жизни каждого человека есть самосовершенствование. И вот представь далее, что если ты не совершенствуешь себя, то получается, что ты живешь не целесообразно, а значит неправильно. Ты не соответствуешь установленному и непогрешимому Смыслу Жизни. Чувствуешь уже, как по твоей спине крадутся мурашки психоза? "Я слишком мало совершенствуюсь, вот Вася вчера насовершенствовался на десять баллов, а я только на семь".
Что я этим хотел сказать: если бы у жизни самой по себе был смысл, то это было бы только хуже. Смысл — это чисто человеческое понятие, а у мира не может быть смысла самого по себе, и это хорошо. Это дарует тебе свободу полагать жизни свой смысл. Но смысл, существующий сам по себе, как бы в отрыве от человека и объективный, если бы таковой был возможен, он тут же превратился бы в насилующую человека структуру.
Когда человек приписывает жизни придуманный им смысл, а затем полагает, что это смысл присущ жизни изначально, он объективирует его. На этот счет читай Бердяева, "Творчество и объективация".
Аноним 30/04/20 Чтв 13:54:53 623753433
>>623737
Послушай лекции Петра Рябова, у него и про Камю и про других экзистенциалистов есть.
Аноним 30/04/20 Чтв 14:12:35 623759434
>>623753
Двачую, хороший лектор, слушал у него много лекций
Аноним 30/04/20 Чтв 21:36:06 623843435
А есть какие-нить статьи, или "работы", где Ленин,или Троцкий разъебывают анархизм?
Аноним 30/04/20 Чтв 21:46:16 623844436
>>623843
>(((Бланк))), или (((Бронштейн)))
Аноним 30/04/20 Чтв 21:55:22 623845437
>>623843
У Троцкого вроде бы нет, у Ленина что-то было вскользь, но это было так жалко и глупо, что лучше бы он этого не делал. Ещё можешь почитать "Анархизм или социализм" Сталина. Эта книга уже долгое время является любимой книгой анархистов, ведь так перевирать факты, изливаться беспомощной злобой, при этом выдавая тупейшие фразы и противоречить самому себе на соседних страницах - надо постараться. Но перед прочитыванием Сталина, тебе стоит прочитать того, кто подорвал и без того не крепкое очко Сталина - Варлаама Черкезова, этот анон >>623253 всё про него сказал, а то, не дай Бог, сам поверишь тому, что понаписал Сталин.
Аноним 30/04/20 Чтв 21:57:37 623846438
>>623844
Жаль, но ты сейчас обосрался. Этот "((()))" знак пишут, когда хотят показать ,что за этими словами скрываются понятно кто. А ты просто взял и напрямую написал их фамилии, зачем то поставив этот знак. В итоге ты написал "Масло масляное" и совершил ошибку, за которую тебе должно быть стыдно, хотя и не сильно
Аноним 30/04/20 Чтв 22:10:29 623847439
>>623846
Ты же опять про немцев будешь кукарекать, красножопый.
Аноним 30/04/20 Чтв 22:17:18 623848440
>>623847
Почему ты такой агрессивный, правацкая блядота? Что значит "опять"? У тебя паранойя и тебе кажется, что тебя преследуют и пишут одно и тоже? К тому же, с чего ты это взял? Я где-то написал, что они не евреи или ещё что-то такое? Ты , правый бешеный пёс, уже не можешь читать, не видя то, что тебе хочется, но это ничего, это пройдёт, когда ты перерастёшь свой правацкий идиотизм, либо когда тебе размозжат голову камнем, чего, впрочем, я тебе не желаю. В конечном итоге, я лишь поправил тебя, указав, что ты неправильно использовал скобки, а ты порвался и начал кукарекать во все стороны, пытаясь скрыть то, что ты ошибся, поэтому советую тебе в следующий раз быть аккуратным и не рваться просто так.
Аноним 30/04/20 Чтв 22:35:30 623849441
>>623848
Не очевидно же. Это просто немецкие фамилии. Так и Адольфа Гитлера в евреи записать можно. Но если ты в России встретишь кого-то по фамилии Гитлер, то это 100 % будет жидоеврейская мразь, как ты.
Аноним 30/04/20 Чтв 22:45:14 623850442
>>623849
Вполне очевидно, когда речь идет про Ленина и Троцкого, что они евреи. Среди очень известных личностей того времени, лишь Гольштейн-Готторпский был немцем, хотя русофобом и мразью он был даже бОльшим, чем Бланк и Бронштейн. Ну а все остальные евреи, конечно. Ну и жидоеврей (Лол, жидоеврей, ты опять написал масло масляное, какой же ты идиот, правацкая блядота) тут только ты, хотя если тебе больно и обидно слышать правду про своё происхождение и беспорядочные половые связи твоей интернационалистской мамашки, можешь называть меня как хочешь, я уже сказал, что скоро ты перерастёшь свой правацкий идиотизм или из тебя его выбьют, возможно вместе с остатками разума, чего, повторюсь, не желаю никому, даже тебе.
Аноним 30/04/20 Чтв 23:13:14 623853443
>>623845
Спасибо, дай бох те здоровья.
Аноним 30/04/20 Чтв 23:17:12 623854444
>>623853
Спасибо, всего хорошего
Аноним 01/05/20 Птн 00:56:58 623867445
>>623845
Дай ссылки на Черкезова.
Аноним 01/05/20 Птн 10:15:45 623912446
>>623850
Уничтожили двести миллионов русских Бланк с Бронштейном, но больший русуфоб Романов, который… А чего русофобского-то он сделал?
Аноним 01/05/20 Птн 10:39:29 623914447
>>623843
В Государство и революция много отведено под анархизм.
Аноним 01/05/20 Птн 10:52:11 623915448
20200429102931.jpg (354Кб, 1026x712)
1026x712
>>623912
Не хочу превращать тред в политический срач, а срач обязательно начнётся, если я подробно отвечу на твой вопрос. Поэтому если тебе нравится верить в чушь про 200 миллионов - пожалуйста, твое дело, можешь даже мне ответить, что я дурак, а Николашка святой, я это переживу
Аноним 01/05/20 Птн 12:40:19 623922449
image.png (8837Кб, 2480x3508)
2480x3508
Это правдивое изображение читателей Канта?
Аноним 02/05/20 Суб 18:42:50 624218450
Поясните за финал вальтеровского Кандида. Всю книгу гг разные люди убеждают то, что всё идет к лучшему, то что всё идет к худшему. А в конце просто с нихуя "возделывай свой сад ёпты бля" и финал. В чем суть-то? Типа не еби мозги будущим и последствиями?
Аноним 02/05/20 Суб 19:49:19 624231451