Прошлый >>727357 (OP)
https://2ch.hk/bo/res/727357.html
https://archive.is/yTsqL
Купить платно https://www.litres.ru/viktor-pelevin/
С 1989 по 1990 год работал штатным корреспондентом журнала «Face to Face». Сотрудничал с журналом «Наука и религия». Так, в 1989 году в «Науке и религии» был опубликован короткий рассказ Пелевина «Колдун Игнат и люди» (№ 12, 1989, с. 29), который стал его литературным дебютом, а в следующем номере (№ 1, 1990, с. 50-54) была опубликована его статья «Гадание на рунах, или Рунический оракул Ральфа Блума»[8][9][10][12]. В «Науке и религии» также впервые был опубликован фантастический рассказ «Реконструктор» (№ 4, 1990, с. 58-59). В 1990 году в журнале «Химия и жизнь» (№ 3, 1990, с. 94-106) Пелевин опубликовал свою первую повесть «Затворник и Шестипалый», а в следующем году в том же журнале впервые вышел в свет его рассказ «Жизнь и приключения сарая Номер XII» (№ 7, 1991, с. 100—104). В 1991 году активно сотрудничал с журналом «Знание — сила», в котором за год опубликовал четыре рассказа: «Хрустальный мир» (№ 3), «Правитель» (№ 5), «Луноход» и «Откровение Крегера» (оба в № 9).
Купить бесплатно https://flibusta.is/a/9450?lang=__&order=t&hg1=1&sa1=1&hr1=1
И Матерь Богов.
Подписался на тред.
Спустя почти два десятка лет книга больше похожа на пафосный стеб. Многослойные галлюцинации и пространственные монологи навевают скуку. Пророческие речи уже не кажутся такими шокирующими. Фантазии автора не видятся оригинальными и достойными внимания.
Впервые книга была прочтена еще в школе. Тогда ее wow-эффект был бесспорен. Тонкая философия, размышления о политике и культуре, там даже есть мат. Все это для пубертатной девушки казалось признаком тонкого вкуса и оригинальности мышления, избранности среди тех, кто даже не задумывается вот об этом всем.
> Нет грязи — нет лотоса.
Нет камней — нет стройки
Нет стройки — нет дворца
Нет дворца... НЕТ ДВОРЦА
>Мне всегда казалось, что литература не имеет времени
Да ну. Я несколько раз пробовал в классическую русскую литературу и всегда проигрывал с описаний того как какой-нибудь князь Ярополк Игнатьевич Усть-Болконский на балу рассказывает о том, что в поместье у барина Амвросия Андроновича Арцыбашева давеча попадья как тать в ночи дщерь свою опростоволосила. Как такое можно читать в 2К21 - вообще не пойму. Кому это может быть интересно? Так что, на мой взгляд, устаревание контекстов - это норма. К тому же раньше за несколько поколений ничего нового не происходило. А сейчас за одну нашу жизнь уже столько всего меняется. И то, что 10 лет назад было свежо и актуально - сегодня уже считается устаревшим и никому не интересным.
>Как такое можно читать в 2К21 - вообще не пойму.
Как минимум, конец 19 века очень актуален.
Эмансипация, лесбухи, винишки, абсент, ошалелая псевдоталантливая богема, два десятка политических фракций-субкультурок на каждую страну, паранаука, оккультисты, скачок технологий, скачок скоростей, радикалы, террористы, нигилисты, лечение кашля кокаинумом и радиацией с радостными зумерскими воплями.
Я слегка охуел, когда понял, что моя интернет-зависимость делает меня эквивалентом богемного алкаша второго эшелона, который неделю бухает или курит опиум, а день пишет гениальное, хотя легко мог бы наоборот. Охуел я потому, что всегда этих богемных презирал. И вот если бы я не читал старенькое, то даже не понял бы, в какое именно чмо превратился.
>Как такое можно читать в 2К21 - вообще не пойму.
Как минимум, конец 19 века очень актуален.
Эмансипация, лесбухи, винишки, абсент, ошалелая псевдоталантливая богема, два десятка политических фракций-субкультурок на каждую страну, паранаука, оккультисты, скачок технологий, скачок скоростей, радикалы, террористы, нигилисты, лечение кашля кокаинумом и радиацией с радостными зумерскими воплями.
Я слегка охуел, когда понял, что моя интернет-зависимость делает меня эквивалентом богемного алкаша второго эшелона, который неделю бухает или курит опиум, а день пишет гениальное, хотя легко мог бы наоборот. Охуел я потому, что всегда этих богемных презирал. И вот если бы я не читал старенькое, то даже не понял бы, в какое именно чмо превратился.
О, я его тоже в школе зацепила. В первую очередь читанула Жизнь насикомых, которая стояла в детской библиотеке, лол. Сравнения показались банальными, такие себе басни Крылова на новый лад, но понравилась лёгкость, с которой реальное перетекает в сюр. Вот это действительно ассоциировалось с тонким вкусом. С тех пор и поняла, что в целом такое люблю, так как оно позволяет описывать процессы в душах более метко и красочно.
Выход книги Виктора Пелевина - это уже ежегодное литературное событие. В своей манере автор разбивает книгу на семь рассказов со своими действующими героями, рассказы раскрывают нам некоторые особенности мира Будущего - следствия Сердобольской революции. Автор продолжает в своей особой манере преподносить Мир будущего (или настоящего?) без купюр, рассматривает все наши примитивные искания, чаяния через микроскоп. Пелевин всегда отличался способностью комбинировать существующие слова и наделять их иным смыслом. Ощущается, что автор уже живет в мире, в котором победил феминизм, а мужчин карают страпонами, хотя уже не карают, так как в определенный момент Пелевин просто стёр грань между мужчиной и женщиной в главе «Свидетель прекрасного». Здесь нет места идеалам, либо они проживут недолго на нескольких страницах, а потом их уронит с причмокивающим удовольствием какой-нибудь сосущий леденец трансгендер-философ Херастрап. В пелевинском Мире человек получил то, что обещают святые книги всех религий. Рай (который назвали «банкой») разделили на таеры и при наличии большого количества боливаров (или другой валюты) можно было купить себе место в таере первого, может быть второго уровня. Попасть в высшие таеры могли только высшие правители. Создан стартап «Transhumanism», который переносит ваш мозг (он не стареет в отличие от других частей организма) в банку и создавал для него некоторое виртуальное пространство, которое ощущалось как реальность. Люди в этой реальности получали все, что хотели… точнее то, что позволяет уровень таера (какие-то опции можно докупить, но обещание вечной жизни выполнено, остается ответить на вопрос «Как наскрести деньги на следующие сто лет?»).
А че это за писатель? Никогда не слышал
УЧЕНЫЙ ИЗ УФЫ ДОКАЗАЛ СУЩЕСТВОВАНИЕ ВИКТОРА ПЕЛЕВИНА ЧЕРЕЗ МЕСТОИМЕНИЯ И ПРЕДЛОГИ
Ученый приводит графики анализа книг Пелевина и делает вывод, что с точки зрения метода Бёрроуза произведения Пелевина похожи одно на другое по стилю и не похожи больше ни на кого, то есть все романы Пелевина написаны одним человеком.
Не знаю, а мне нравятся старые мемокоды, в среднем даже больше чем актуальные наверное. Хотя я их больше по касательной застал, эхом услышал, но они обычно прикольные и такие, натуральные, что ли. Плюс читать и тыкать пальцем "о как, еще дцать лет назад всю херабору насквозь видел" доставляет вдвойне.
>Это означает, что с точки зрения метода Берроуза произведения Пелевина похожи одно на другое по стилю и не похожи больше ни на кого.
Это охуенно
– А вам, – продолжал я, поворачиваясь к нему, – надо бы над названием поработать. «Гражданка Гламур». Звучит замшело. По-совковому. Как будто сериал о деле врачей-убийц. И потом, заменять в словах русскую букву «а» на сучку из электронного адреса – это уже прошлый век практически. Мемокоды быстро протухают. Пользоваться ими надо с осторожностью. Особенно если вы не очень молоды и из вашей души заметно смердит.
Отчего же? «Поколение П» в равной степени актуально для X и Y поколений, всем кто видел 90-е воочию. Я был школьником когда оно вышло и прочитал только в нулевых, когда стал студентотой. И мне оно было очень актуально и понятно, поскольку что было трендово в Москве в 90-х продолжалось в провинциях примерно до Медведева (а местами и дольше).
Это тебе так кажется. Примерно как какой-нибудь Дудь "прекрасно помнит 90-е". Ну да, я тоже помню. Бабушка мне сказки на ночь читала. И яблонька во дворе...
На самом деле, даже если взять его последнюю нетленку, она, скорее всего, даже через 20 лет будет всё такой же нетленной. Сюжет будет таким же понятным, идеи никуда не денутся. Но 70% шуточек и остылочек устареют уже всего через пару лет. Для другого поколения это будет, ну, как комедии про Шурика для иностранцев. Многим нравится, они даже думают, что понимают. Ага.
Ну и с "Поколением П" всё несомненно так же. Все мы наслышаны, чего-то видели, чего-то помним. Но если сейчас не 2000, и тебе на тот момент хотя бы не 30, то ты читаешь уже не то, что было написано в том романе.
Конечно, сейчас творчество Пелевина гораздо в большей степени перформанс и актуальная публицистика, но суть на самом деле не поменялась, у него всегда всё было на злобу дня.
Да хуй ли тут обсуждать? У него ровно 1 хорошая- годная книга, Generation P, и всё остальное самоцитирование и унылая жвачка для хомячья.
Вот бывают группы одной песны, типа Европы, у которой вроде есть творчество, а знают только Файнал Каунтдаун, или Эйритмикс с их Сладкими Мечтами.
Так вот и П. смог сделать ровно одно знаковое произведение.
>Для рожденных в 1985 «Поколение П» уже слегка непонятно.
Ага, так непонятно, чтоя до сих пор помню асфальт изрытый танками, шедшими на белый дом.
И как у нас в останкино газон в двери вьезжал... И американское сухое молоко в блестящих пакетах, и тушло с ключиком.
Куда там понимать, ага..
Мне кажется ты перепутал годное с понятным. У bring me the horizon первые альбомы как земля, а потом стали понятными для других. А пелевину похуй, он приблизительно как бринги 2004 года, забивающие на других, для себя делает.
Бринги 2004
https://www.youtube.com/watch?v=081RcrS6P9I
Бринги 2013
https://www.youtube.com/watch?v=-k9qDxyxS3s
>Вот бывают группы одной песны
Нет, группы играют много песен, разные альбомы. Но быдло хавает всего одну из них, да и то не по своему желанию — а потому что можно и все слушают. Ты такое же быдло, не способное к анализу, а лишь заискиваешь за что топят другие быдланы, а если друганы-быдланы ни за что не топят, то ты декларируешь упадок культуры. Шел бы ты на свою помойку духа, да там и оставался.
>>Именно поэтому ты ходишь в этот тред, вынюхиваешь свои сучьи запахи и срешь в углу. Ок, фрумер.
>>ты ходишь в этот тред
>>ходишь
Ахаха, знал бы ты как ты об'ебался, братишка.
Я вообще мискликнул в букач, и пока сообразил, что это не тот раздел, на глаза попался этот тред.
В общем чао, заморышь.
А от чего ж ему тут не бывать? Представь ты писатель, художник, блогер, известная личность, и про тебя есть значит популярное обсуждение в интернете. Причем все кто пишут анонимны, и ты можешь всегда зайти и ответить что душа пожелает любому. Ты бы что отказался? Тем более это даже не очень хэйтерский его тред, как бывает в фагаче например, и то там сидят. Вполне себе может зайти обсудить что-нибудь, темы то те же все из книг, которыми он интересуется.
Ты не понимаешь значения слов о которых говоришь. Во первых песню, во вторых нормальную. Чем слова этой песни нормальнее других песен этой группы? По какому критерию другая песня должна быть нормальной и на уровне этой песни? Вот я скажу что у них все песни нормальные, потому что нормальная песня для них, эта та песня, которую они придумали. И все подойдут под этот критерий. А у тебя подобных рассуждений нет, ты исходишь только из своих ощущений, которые обусловлены твоим низким вкусом и поэтому обманчивы.
Что значит "нормальную", что ты вкладываешь в это слово? Ты будешь оценщиком нормы, из твоей культурной матрицы будем эталон нормы строить? Что для тебя "норма", для другого зашквар и попса, и он назовет 10 других песен, на что ты ответишь "фу говно, я был прав у них одна песня", и о чем тут можно будет спорить?
>>729043
Ладно придётся из-за тебя дебила качать дискографию europa и за тебя не хуйню в тред вбросить, если будет
Ты же тут пишешь что там чёто кто-то не разбирается, вон там приведена в пример европа, а в треде никто наверное другой песни кроме Final Countdown и не слышал даже ни одной, но рот открывает.
https://youtu.be/7FckTNOTwEk
Вот это правильный подход. Уважаю.
>кроме Final Countdown и не слышал даже ни одной
Я натыкаюсь на них в глэм-подборочках время от времени, мне норм.
Слышал я или нет их или чьи-то еще нормальные песни к сути вопроса никакого отношения не имеет. Ты сказал можно ли найти у них нормальные песни кроме одной, но сам не знаешь что значит нормальные, какие критерии нормы и той песни которую ты привел, связи между этими двумя понятиями. Ты просто об этом не задумываешься. Ты просто сейчас описываешь свой вкус, говоришь своими постами: "мой вкус в музыке основывается не на объективных критериях и экспертности, а на моем эмоциональном ощущении, которое обусловлено влиянием масс на продукт, о котором я заявляю и низком вовлечении в область о которой я говорю" и "я вам навязываю мнение о музыке как общеупотребимое, не являясь при этом в ней экспертом, то есть подменяю действительное желаемым, просто потому что не вижу разницы, в силу отсутствия этого понимания, и каждый мой пост будет именно это подтверждать".
Потому что музыка для него аксессуар для коннекта с людьми, а не самоценная вещь. Вот если кто-то слушает что-то например человек который ему нравится, или просто большое кол-во людей он тоже слушает это чтобы иметь что-то общее с человеком, или принадлежать группе людей определенной, или просто принадлежать большинству. То есть там не важно музыка или нет вообще, это просто средство для таких. Они по той же причине начинают курить, употреблять всякие вещества модные, аксессуар причастности, короче. Хороший способ опознать человека находящегося только в плоскости социоблядства и ничем по-настоящему не интересующегося.
Норм композиции - когда у тебя от них уровень счастья/грусти меняется в прогнозируемом направлении. Социальный аспект состоит лишь в том, что позволяет пройти барьер первичного неприятия. В большинстве случаев новое нам не нравится, но если за компанию навернуть несколько раз, то вроде и норм, а потом даже заебись.
Есть момент, что употребляя сложный контент - испытываешь скуку от простых форм, но здоровому сознанию должно быть похуй кто что и как потребляет.
>о чем тут можно будет спорить
Кто спорит тот говна Головина не стоит, не буду европу скачанную слушать, ещёб я тут нижним был с хуйнёй двуличной со сделками с совестью
>>729129
Тут маркетолог сидит что о пелевине из-за Generation P сидит, поэтому написал отзыв >>729015 из-за того что это ему близко (это не точно, как говорил биг рашн босс)
>Норм композиции - когда у тебя от них уровень счастья/грусти меняется в прогнозируемом направлении.
Лол. Послушал веселую песенку и ходишь счастливый? Послушал грустную песенку и ходишь грустненький? Что ты несешь. Нет, ну ход мыслей у тебя правильный. Есть музыка, за прослушивание которых тебе кукуха посылает дофамин - тогда ты понимаешь, что музыка тебе нравится. Но вот это "послушал музыку и ходишь радостный" - это формулировка пиздец конечно.
Есть две песни:
https://youtu.be/Xb3fZmkzy84 — 10 363 366 просмотров
https://youtu.be/4LfJnj66HVQ — 1 115 105 349 просмотров
От первой у меня восторг, от второй у меня кринж. Но зумерье считает иначе и отдает свое внимание второй, для них первая это кринж и хуета для дедов. Ну и какие из этого можно сделать выводы?
Чувак, первая песня тебе нравится потому, что кукуха подсвечивает ее для тебя гормонами удовольствия. А зумерам нравится вторая потому, что их кукухи подсвечивают гормонами удовольствия ее.
При этом никакой "объективной" ценности нет ни у одной из них. Всё нравится/не нравится - это результат работы твоей субъективной кукухи. Можешь дальше философствовать сколько угодно, но это на нейро-био-химическом уровне именно так работает.
>Ну если Плевман так сказал
Анонче, это не Пелевин так сказал, а открой любой учебник по нейро-биологии и там будет так написано. Ну, даже дело не в учебниках, а это просто реальный базовый биологический факт. Пелевин просто через художественную метафору это обыграл.
>Я думаю просто дело в том, что я разбираюсь в музыке, в культуре, в искусстве.
Тебе так кажется. На самом деле нихуя ты не разбираешься. В дискуссии с действительно профессиональным музыковедом, культуроведом и искусствоведом ты просто не вывезешь. Ты обыватель, которому кажется, что он что-то там шарит. Ты, очевидно, шаришь чуть больше среднестатистического быдла. Но это всё-равно будет капля в море по сравнению с тем, кто реально разбирается на академическом или профессиональном уровне.
>Послушал веселую песенку и ходишь счастливый?
Nope. Я ж указал о прогнозируемости. Ты уже знаешь что трек веселый или грустный и поэтому включаешь его/обращаешь на него внимания.
Пока идешь со своим плейлистом по улице, можешь целое путешествие по своему эмоциональному спектру совершать. Или же, если о другом думаешь, то всё фоновым шумом пройдет.
Случаи, когда ты впервые слышишь трек обсуждать не хочу, хотя очевидно, что первичная оценка будет дана на основе уже сложившихся предпочтений.
Что касается современной репчины, то для среднего миллениала жанр скучен.
>это всё-равно будет капля в море по сравнению с тем, кто реально разбирается на академическом или профессиональном уровне.
Всё так, лучше это как можно быстрее осознать.
https://www.youtube.com/watch?v=oSX3MbkfPKM
И касается это не только музыки.
Бесспорно ты прав. Я знаю что такое лидийский и дорийский лад, знаю про канон пахельбеля, немного разбираюсь в теории музыки на уровне обывателя. И да мне будет сложно в дискуссии с профессиональным музыковедом. Я лишь хотел указать на то, что в моем мозгу больше нейронных связей и понимание прекрасного у меня несравненно выше, чем у зумерья с их примитивной сеткой которая врубает все те же нейротрансмиттеры но более тупым и примитивным образом. И если зумер просто флексит от Лилпампа, то я испытываю более сложное и многогранное чувство от прослушивания Роллингов. Разница в эстетике.
>и понимание прекрасного у меня несравненно выше
Может и выше, но не "несравненно". Несравненно у него. Не драматизируй так, анон. Алсо, в любом случае, в итоге всё сведется к дофамину. Просто быдло будет получать дофамин от песни потому, что "качает прикольно", а ты будешь получать дофамин от того, что будешь понимать, что там сложная гармония, качественный саунд-дизайн и смелая интерпретация дорийского лада через канон Пахельбеля, условно говоря. Но в итоге, всё сведется, повторюсь, к дофамину.
Все к месту. Ты рассуждаешь о нейробиологии как сука на вернисаже. Реакция мозга намного сложнее и кроме дофамина там участвует еще и серотонин с окситоцином — https://en.wikipedia.org/wiki/Neuroscience_of_music
Ну, разумеется, дофамин был приведен мною в качестве примера. Я не утверждал, что это единственный гормон, который участвует в процессе. Но, суть в том, что любое "нравится/не нравится" детерминировано гормонами и тем, как твой мозг на эти гормоны реагирует. На самом деле, всё действительно сложнее. То, какие гормоны будут выделяться - во многом зависит от архитектуры мозга, детерминированной твоим жизненным опытом (ну, в случае с музыкой это называется "вкус") и так далее. Но всё-равно, нравится/не нравится - это гормоны и реакция на них
Если уж и говорить о композиции, тогда надо говорить о композиции произведения вообще, и она самостоятельна, ее можно определить вообще без твоего уровня счастья-грусти. Слушатель ее конечно улавливает, но ее постоянное влияние может пародоксально любыми другими факторами перебиться совершенно просто или в свою очередь за любую причину привлекательности произведения быть выдано.
Восприятие же можно описывать простой матрицей 2 на 2:
сначала нравится потом не нравится
сначала нравится потом нравится
сначала не нравится потом не нравится тоже
и сначала не нравится потом нравится
где сначала и потом это первое впечатление и впечатление после запоминания - 3-4-10 прослушивания у каждого индивидуально, и зависят от кучи факторов, их уже можно анализировать сколько влезет и использовать если надо, искать закономерности, но универсального для всех варианта чтоб одно и другое нравилось конечно не найдешь. Поэтому не существует хитов в плане композиции, вне рекламы и соц влияния.
>Поэтому не существует хитов в плане композиции, вне рекламы и соц влияния.
Ну, например, научно доказано, что большинство мировых поп-хитов имеет определенную последовательность аккордов I–V–vi–IV, потому, что вот именно такая последовательность для большинства слушателей кажется наиболее приятной.
есть но ее не оценить если ты не обладаешь экспертной оценкой. сама подсветка происходит обуславливаясь социально скорее, чем просто субьективно, субьективны критерии по которым ты все это связываешь, ну то есть внешнее влияние нельзя списывать, но только в связке с тобой лично.
>сначала не нравится потом нравится
Достаточно типичный кейс для нулевых-начала десятых.
Потребитель усвоил весь материал и тут группа пилит новый альбом.
Неодобрительные посты о НЕТОРТЕ и потоки негодования заливают ветки обсуждений. Проходит время и новое треки становятся привычными и знакомым.
Сейчас, с постоянным доступом к сети, коротким форматом и огромным разнообразием, подобное не так явно проявляется.
А другие доказали что ее так часто играли, она приелась и стала приятной. Кто прав?
Вот если с точки зрения композиции абстрактно смотреть это банальщина с которой надо очень сильно работать чтоб получилось свежо, потому что это критерий более соотносимый с искусством.
А вообще в вакууме ничего не может быть само по себе приятно или не приятно. Оно так же как и в других аспектах - приятно на фоне чего-то еще или неприятно на фоне чего то еще. Как зло и добро и все остальное
>кто-то реально думает что вкус в музыке это понимать какой сейчас аккорд играет
Я такого не говорил, не проецируй. Вкус - это нравится/не нравится. Гормональная подсветка. Просто если у тебя есть хороший музыкальный вкус, ты обладаешь знаниями о гармонии, звукорежиссуре, саунд-дизайне, о том, как писать музыку и о том, из чего она состоит - то элементов, которые можно "гормонально подсветить" становится больше. Чувственный эмоциональный опыт будет более объемным, что-ли, более комплексным. Чем если просто "ох, класс, качает)))" или "ох, класс, мелодия прикольная". Но это просто не понять, если ты не знаешь этого. Понимать, насколько круто дорожки сведены, насколько крутая пространственная обработка, насколько хорошо спектрально подобраны тембры - это можно только с опытом научиться. Если ты не понимаешь сейчас, то и не поймешь. Это умение расшифровывать сигналы она advanced-уровне. Но, этому можно научиться с практикой. Например, с помощью программы TrainYourEars. А научиться "понимать" что именно ты слышишь, когда играет тот или иной синтезатор, с помощью программы syntorial. Ну их много есть. Смысл в том, что понимать, что именно ты слышишь, разбирать на составляющие - это целая наука, которой нужно учиться (если оно тебе надо, конечно). Но ты, конечно, будешь получать удовольствие от музыки и без этого, просто не такое комплексное и скорее интуитивное.
Давай опять же вспомним картинную галерею. Первый раз туда пришедший действительно мало чего поймет. И чтоб действительно разобраться в живописи и в искусстве — нужно ходить и смотреть, смотреть, смотреть, читать искусствоведов, изучать работы каждого художника. Это называется воспитывать вкус. Потому что мозг так устроен. Есть вульгарно-примитивные вещи, которые может любой дурак переварить, а есть более изысканные и сложные явления для понимание которых сперва следует развивать свою художественную базу. И удовольствие получаемое в итоге разное.
>Это называется воспитывать вкус
Это называется "Другие люди рассказали моей кукухе, какие вещи подсвечивать гормонами, а какие нет". Да, если у тебя будет больше параметров, которые можно подсвечивать - то сможешь получать более широкий спектр опыта от созерцания картины. Кайфовать не только от "ха, прикольно, баба красивая нарисована", а получать удовольствие от текстур, фактуры, цветовых решений, объема/пласкости форм и прочего. Но это не значит, что эти вещи ценны и "высоковкусны" объективно сами по себе. Просто люди договорились, что вот это будут считать крутым и вот это кукуха будет подсвечивать тебе гормонами удовольствия. Ты не обессудь, что я всё время так абстрагирую до уровня био-химии. Просто иначе начинается высокопарное сакрализация типа "я объективно эстет, эстетика нокажит, нокажит, вот у меня хороший вкус объективно, ряяя!!!11". На деле же всё не более прагматично.
Кто-нибудь ещё верит что это реально существующий писатель а не группа двачеров профессионалов из лахты?
У меня все
«Манифест № 16» Г. А. Шарабан-Мухлюева, известный также как «Сосать, зумер!» – одна из недавно открытых ранних работ вечно живого классика. Название объясняется тем, что манифест написан в позднем карбоне в рамках полемики с не дошедшим до нас текстом «Ок, бумер».
Для правильного понимания соленого как крымская галька «Манифеста № 16» надо вспомнить, что в позднем карбоне мировая закулиса взяла на вооружение так называемый культурный марксизм (который Г. А. Шарабан-Мухлюев метко охарактеризовал как «пестрое нижнее белье олигархии, скрывающее ее зловонную суть»). Сюда же относилась так называемая «identity politics».
Олигархическая пропаганда мастерски мимикрировала под свежий и звонкий голос нового времени, долетающий со всех сторон сразу, и многие люди искренне принимали спонсируемое плутократией промывание мозгов за «прогресс».
Пропаганда делила эксплуатируемых на «группы идентичности» по таким признакам как секс-ориентация, гендер, раса, пол и возраст, часто во всевозможных комбинациях (типа «коричневый транссексуал за сорок») – и раздувала фиктивные противоречия между группами, чтобы не дать людям осознать их общую заинтересованность в ликвидации олигархического империализма, нищеты, кровопролития и эксплуатации. Сама же олигархия становилась при этом как бы невидима – мало того, она получала функцию арбитра и модератора в искусственно насаждаемых ею культурных войнах…
Одним из главных межчеловеческих барьеров, насаждавшихся олигархией, был возрастной. Культура позднего карбона была похожа на нашу в том смысле, что пестрела надуманными поколенческими бирками – «бумер», «зумер», «глумер», «думер» и так далее.
«Все они начинаются с разных букв, – писал об этих терминах Г. А. Шарабан-Мухлюев, – но расшифровываются одинаково: «отсосал у олигархии и умер». Именно в этом и убеждались друг за дружкой все эти -умеры на личном опыте, но свежая партия смертников никогда не слушала предыдущую…»
Как же тогда понимать название «Сосать, зумер!»? На первый взгляд кажется, что Г. А. Шарабан-Мухлюев забыл про свой обычный гуманизм и включился в спонсируемую олигархией перепалку. Выражение «Ок, бумер» означало нечто вроде «отвали, старикашка» – вот и Герман Азизович отвечает в том же духе. Но смысл изменится, если мы поменяем последовательность идиом: «Сосать, зумер!» – «Ок, бумер». На деле, объясняет нам Герман Азизович, дела обстояли именно так.
Ибо что есть поколенческий тэг? Нечто, изобретенное взрослыми, чтобы контролировать детей. Классификация, незаметно подминающая под себя классифицированных – и становящаяся программой. Мальчишки и девчонки, пойманные в сачки родительских гениталий и заброшенные в сей мир, не понимают пока, куда они попали. Они с радостью соглашаются принять непонятное начертание на руку. Они не знают, что будут принесены в жертву Молоху точно так же, как все предыдущие «околения» до них…
«Ок, бро, сис и зис, – напрямую обращается Герман Азизович к юношеству, – теперь вы «зумеры», и печать эта ярко горит на ваших лбах. Вы продали свое право космического первородства за похлебку из генно-модифицированной чечевицы. Но знайте – фальшивые цацки, феминитивы и гендерные клейма, в которые вы с таким удовольствием играетесь, и есть единственное пособие на жизнь, приготовленное для вас олигархией. Вместо того чтобы обеспечить вам достойную, осмысленную и содержательную жизнь, система расплачивается с вами ворохом пестрых ярлыков, от которых, если внюхаться, еще воняет предыдущей партией носивших их трупов… Дети мои! Прекрасные и доверчивые юные существа! Вы не различили в шелесте соблазнивших вас слов тихой команды «Сосать!» Что же теперь? Наощупь исследуйте шипы так дешево прикупившей вас реальности – и тренируйте понемногу мышцы рта, сопрягая свои алые губы в покорное как ноль «ОК»…
«Манифест № 16» оказал огромное влияние на российскую культуру позднего карбона – после его публикации стандартным ответом на слова «ок, бумер» стала фраза «команды «сосать» пока не было» (в тех случаях, когда ее не было). Но этот короткий текст не потерял актуальности и за прошедшие столетия – нас до сих пор трогает гуманистический пафос, красной нитью проходящий через слово классика к молодежи…
У тебя размышление на этом и заканчивается, а связь между более развитым вкусом который был наработан насмотренностью и высоким чувством прекрасного как бы подразумевается очевидной. Но она не просто неочевидна, ее просто нет, это просто разные вещи, теплое с соленым, и ты их приравниваешь просто вот так
Если оторваться от вопросов оценочного суждения, то в каждой сфере человеческой жизни есть личности, которые делом заявляют: "Смотри чё могу, хуй повторишь". Но некоторые вдохновляются и даже превосходят. Сила спирали, хуё-моё.
И уже вокруг этих свершений появляется условная ирл коммент зона в обсуждениями, восхищениями, неприятием и монетизацией.
Базовое удовольствие будет исходить от восприятия структурированного хаоса(охуенный саунд, сочная картинка, перфоманс на грани человеческих возможностей) - изначального источника, а расширенное можно получить от погружения в пучину обсуждения с разбором происходящего на составные детали.
ахахах, запутался используемых собой терминах, а когда указали сразу на личности перешел. не пиши если не понимаешь значения слов, которые используешь и не можешь внятно озвучить свои логические цепочки. никто за тебя додумывать твою шизу придуманную на эмоциях не будет
Вы какие-то ебанутые. Вы читаете, чтобы лишний раз что-то про нынешний день понюхать? Вам мало новостей, ютубов, соцсетей и прочего говна? Возможность хотя бы в каком-то приближении оказаться в другом мире и времени - это вообще блять лучшее, что есть в литературе, а вы ноете, что это нафталин и НИАКТУАЛЬНА!!!! Если что, любое хорошее произведение оно так или иначе про людей и про их вечные вопросы к мирозданию, а это всё вообще нахуй не поменялось за несколько тысяч лет истории. Куда вам блять книжки читать? Идите тиктоки смотрите или очередные комиксовые полуфабрикаты заглатывайте.
>Базовое удовольствие будет исходить от восприятия структурированного хаоса(охуенный саунд, сочная картинка, перфоманс на грани человеческих возможностей) - изначального источника, а расширенное можно получить от погружения в пучину обсуждения с разбором происходящего на составные детали.
Ну немножечко не так. Почти. Восприятие структурированного хаоса будет приводить к выработке кукухой гормонов удовольствия. И обсуждение с разбором происходящего тоже будут приводить к выработке гормонов удовольствия. Не существует в человеческом организме ситуаций, когда удовольствие получается без гормонов этого самого удовольствия. Если есть - расскажите пожалуйста какие это случаи и за счет чего удовольствие вырабатывается/образуется. Что за квант удовольствия такой вы придумали, помимо гормонов?
Ну-ка, ебаните сюда любимую сцену из транскуколдизма? Любимого героя? Сюжетный поворот, который вас удивил? Суперкрутую инновацию будущего, которую описал футурист и провидец Плевман.
Да нихуя вы не можете.
Мне понравился эпизод Митина Любовь. Хорошее развитие идей из романа Снафф. Великолепные оммажи, кроме основного, на русскую классику. Ну и раскрытие темы, заявленных в первой главе, хелперов с выжженым мозгом. Такая технология будущего как будто даже и технически возможна даже на текущем этапе нашего развития. Это наиболее реальное развитие текущих технологий их всех предложенных в романе. Я имею ввиду конечно же удаление части мозга и стимуляция центра удовольствия соответствующими препаратами. Импланты и инкубационное производство людей это уже перебор конечно, такое даже лишнее, рожать можно и без науки самой обычной женской половой пиздой и избыточно для тяглового скота. И ведь действительно проще модифицировать обычного человека и использовать его рабский труд, объявив его нечеловеком вследствие модификации мозга, чем строить того же андроида или киборга. Вполне вижу как это может быть сделано. У нас таких хелперов полный Таджикистан лол
С физиологией всё ясно, но можно вести обсуждения эмоциональных состояний и без этого, просто держа в голове, что всё завязано и управляется гормонами.
Мы ж не простые жизнь, которые реагируют на объективные раздражители. У нас есть башка, а в ней зеркало саморефлексии, которое успешно задает наш внутреннее состояние и без внешних факторов.
>>729015
> У него ровно 1 хорошая- годная книга, Generation P
Именно поэтому он её всё ещё пишет, лол.
Романы Пелевина после какого-то времени стали или женерейшн пи или чапаевым. Или и тем и другим сразу.
Вот да. У меня еще во время прослушивании этой главы аудио-книги было перманентное дежавю, будто я уже много раз смотрел аниме с точно таким же сюжетом. Странное ощущение, учитывая, что, разумеется, никакого такого аниме я никогда не смотрел и никогда с похожими сюжетами не сталкивался. Но прям вот было дежавю на дежавю и дежавю погоняло. Прям вот от каждой детали описанной.
Так и я на вас смотрю, и вы для меня как живые, а если вы хотите быть "мертвыми" - делайте сами что хотите, я на это не обращаю внимание. В детстве, когда я болел свинкой, родители заставляли есть чеснок. Мама была против этой идеи и говорила, что я буду хуже пахнуть. А мне говорили: "Ничего, зато болеть будешь меньше". Я перестал есть чеснок, потому что запах чеснока был для меня невыносим.
Проснулся как подобает Белому человеку днем от отсоса шикарной рыжеволосой девушки 10\10 и сразу же заказал пиццу флорентину 40 см за 1499 с порцией моих любимых грибочков и вкуснейшим чесночным соусом, Джэк Дэниэлс и ананасы с элитным шампанским, после пошёл немного позанимался с велотренажёром в своем спортзале как услышал что мой дворецкий начал принимать заказ от доставщика пиццы.
Когда я вышел чтобы убедиться что с заказом всё хорошо малец-студентота чуть не потерял сознание от моего мускулистого накачанного тела, а после того как я достал свой новенький тринадцатый Айфон из кармана в халате дак он вовсе покраснел и начал передергиваться косясь на меня.
Собственно сейчас я вкусно ужинаю своим любимым блюдом и запиваю его Элитным вискарём в то время как студентик за моим окном весь в слезах пытается завести свой скутер, пожалуй доем, и пойду писать книги, которые снова разойдутся огромными тиражами, и получать миллионы за них.
А как ваш день начался, нищие ничтожества?
Что блять в человеке и в вечных вопросах поменялось? Смысл жизни нашли? Бога доказали? Просветлели все? Или всё-таки все как и раньше жрут-срут-ебутся, только всё более изощрёнными способами, м?
>>729414
Примитив всегда актуален, потому что говноедов всегда большинство. Кстати, если что и поменялось, так это то, что все эти простые мифологические сюжеты были столько раз обсосаны, что стали поверхностными.
>шикарной рыжеволосой девушки 10\10
такой?
Как же хочется...
Будет женский роман про Вику.
А ты быстр.
Не все, а одну последнюю, насколько я знаю. Ну и что? Быков и Пелевин большие друзья, оба трогательные писатели любви и противостояния человека с фатумом. Я люблю их как и любой нормальный человек.
Поддерживаю. И да, последняя книжка дело рук Быкова.
Я уверился в теории об авторстве после этого интервью
https://youtu.be/QNvHmXbEdNw
Тут Быкан не только уточняет как головы живут в банках и куда девается сознание, но и таеры раскрывает, и тему технологий нейробиологических. Курпатов думал что это интервью, а тут была консультация!
Пришел в букач, затролить всенх решил? Сосни-ка ты хуйцов.
https://knife.media/club/pelevin-existence/
>Это означает, что с точки зрения метода Берроуза произведения Пелевина похожи одно на другое по стилю и не похожи больше ни на кого.
>knife.media
Ты серьезно думаешь, что я буду разговаривать с тобой, дурачок?
Изменилось бы ваше отношение к творчеству Быкова, если бы стало на 100% известно, что половину книг с 2010, например, писал Пелевин?
Изменилось бы ваше отношение к творчеству Пелевина, если бы стало на 100% известно, что половину книг с 2010, например, писал Быков?
Профанам опять продают профанацию, или даже Профанацию, дабы они не подумали, что они такие профанутые профаны. Всегда так, если Одиссею написал Гомер найдется десяток дураков уверяющих в обратном, ведь Гамлета написал Бэкон, а Золотого теленка Бунин или Булгаков, кто их разберет, великих писателей. И нет правды среди ценителей и ценительниц, а если ты скажешь им правду, так, полушутя, то они ее тут же подхватят... Ах как смешно, ах, а я то думал.
Но сейчас пролистал её - и там сложная, интересная тема с этим магическим камнем - проектором нашего мира. Интересно на чём основана эта тема? Из гностицизма Пелевин это взял?
Кажется, что после "GП" всё становится только хуже и хуже.
Или же я ошибаюсь? Что стоит прочитать из "позднего" Пелевина, что наиболее близко к шедевральности его первых произведений?
Вот как раз ты жидовская лисичка очень даже навевает ассоциации с этой жирной жидовской мордой. И написана СКО так бездарно, что её автором вполне мог бы быть этот Зильгербургер. Небось напечатал и издал под именем "Пелевин" чтобы опозорить своего более талантливого соперника.
Та же лахта эксмо которая тут какает за ПВО исполняет функцию топить Быкова и Сорокина, других значимых в интернете писателей. Контр-меры против этой пары очевидны абсолютно любому, это печалит.
>думающего меньшинства
>лахташиз
съеби на порашу быдло
>не позорься
Туда ли ты зашел, петушок?
Без говна горку не построишь.
топят тут только тебя, петух
Вот такое мнение, примерно так это выглядит, навязчиво, а посылы прямиком в сторону хуёв не воспринимаются, в силу ментального склада.
>у меня Ахули вызывает только самые теплые чувства
Сама попытка будто встать на другую сторону - это хорошо, но реализация - залупа, СКО плох. Олицетворение максимально посредственной книжки Пелевина: мало смешных и запоминающихся моментов, ноль сюжета, лекции по буддизму, пустые персонажи, творческое паразитирование на общеизвестном, неестественные приёмчики для придания уникальности этому клубку кала, пара отсылок к другим книгам, в конце ни с хуя просветление.
>кукуха
>Маня
>сердобол-большевик
>трынтран
>накопившиеся непонятки
Да. Хотя складывается ощущение, что это написал какой-то заводской ванька, изо всех сил старающийся показаться крутым ебакой. Буквально в одном абзаце у него адский концентрат таких слов и выражений.
У меня уже на первой главе случилась передозировка быдлячьим пелевинским языком и этими уёбищными зарисовками будущего.
Сложно сказать, что именно не так с этим романом. Уродливый язык, тупой юмор, зацикленность на какой-то мелочной хуйне, надоедливые персонажи, которых ты уже тысячу раз видел. Как всегда у Пелевина в кадре кастанедовская обстановка: глупый персонаж, которому нужно объяснять какую-то хуйню, и кто-то, кто эту хуйню объясняет.
У меня только один вопрос: неужели не нашёлся за столько лет кто-то, кто мог бы сказать ему: "Виктор, вы делаете полную хуйню, прекратите".
В Снаффе игра в футуризм не отдавала такой откровенной халтурой. Это очень смешной роман про половые отношения на фоне геополитического пиздеца 2011-ого года. Наверное, Витя уже тогда был в очень плохой форме, но в случае со Снаффом ему повезло с временем, появилась очень смешная АКТУАЛОЧКА, в которой правильно расставлены акценты. Микс из любовного романа, снаффа и вульгарного футуризма получился. Снафф очень кинематографичный, как классический любовный роман - чего только концовка стоит. По-моему, просто охуенно, Снафф очень недооценён. Придумывать слова он особо никогда не умел, но всяческие "рван-контексы" не привлекали к себе внимания, потому что шли где-то фоном и в контексте чего-то смешного, типа "да, я пидорас, так уж вышло...".
В последней книге хуёво придуманным словам и стрёмным шуткам отведена главная роль, и фигурируют они не в контексте чего-то сиюминутно-смешного и абсурдного, а в контексте целого сюжетного построения романа с псевдофилосовской обусловленностью, тема трансгуманизма выдвинута аж в заголовок, и уже поэтому от книги невозможно ждать чего-то выдающегося, язык стал хуже, сюжет ещё более паттерновый. Этот роман не является актом творчества, в нём нет вообще ничего.
>Сложно сказать, что именно не так с этим романом
С романом все ок, а вот ты душный пиздец. У меня уже на первых словах твоего поста случилась передозировка душнотой и этими уёбищными деревенским снобизмом, словно я читаю такого толстого деревенского тролля сидящего перед монитором в зассаном хруще своих Нижних Холупок и мняшего себя эстетствующим критиком всея букача.
Сложно сказать, что именно не так с этим романом. Уродливый язык, тупой юмор, зацикленность на какой-то мелочной хуйне, надоедливые персонажи, которых ты уже тысячу раз видел. Как всегда у Пелевина в кадре кастанедовская обстановка: глупый персонаж, которому нужно объяснять какую-то хуйню, и кто-то, кто эту хуйню объясняет
Описание любого пелевинского романа
>для 2011
У тебя мнение прямиком из 11 года, а я вот читал его в этом году и в целом всё показалось довольно уныло. Давай разберем почему снаф плох, а трансгуманизм хорош.
1.)Унылый сюжет. Пелевин не может в сюжеты, поэтому обычно у него в основном или:
- просто расписан мир, и герой перемещается между нпц его объясняющими - ампир, смотритель- терпимо
-Особый пелевинский взгляд на мир - желтая стрела, затворник и шестипалый - суть пелевина, очень хорошо
- сюжет и мир как декорации для его рассуждений уровня жж - бывает довольно удачно - айфак.
-антиутопия - цукербрины - неплохо, снаф - похуже
В снафе расписан мир, но добавлено довольно много сюжета, уровня аниме или второсортной фантастики, вкупе с его быдляцкими шуточки - это утомляет
2.) Трансгуманизм - не роман, а сборник рассказов - сюжета нет
это хорошо
-пелевинские рассуждения, уместный юмор, плюс описание мира - терпимо, есть удачные моменты
Теперь вернемся к словам-рван-контекс и пр - унылое петросянство. Контактон, кукуха - описание мира, слова функциональны, местами смешно. В целом трансгуманизм пока выглядит свежее, снаф же в основном уже протух, кроме идеи про сам снаф - это всегда будет актуально.
Я не говорил, что Снафф - роман вне времени. Он хорош сам по себе. Темы симулякров, инцельства и пиздостраданий на фоне отсылок к арабской весне - тогда это всё выглядело очень стильно, свежо и круто. Кроме того, через полтора года начался лютый пиздец на Украине, очень похожий на зарисовки из Снаффа, таким образом роман оказался пророческим. Этой книгой Пелевин попал в жилу времени. Конечно, ему повезло так удачно смешать злободневные темы именно тогда, но он это сделал, и без чувства стиля ничего у него не получилось бы.
В Снаффе сюжет уровня аниме? Может, и так. Но я бы сказал иначе: сюжет уровня кассовой французской романтической комедии. Хуёвость сюжета в Снаффе обусловлена пародийной составляющей. Всё расставила по своим местам концовка, когда злонамеренный герой, вместо того, чтобы из ревности уничтожить бывшую возлюбленную, произвёл "поздравительный" выстрел из смертоносного оружия - это дурацкая романтическая комедия, весь сюжет которой играет на струнах сексуальных комплексов, романтических клише и современной французской философии. И играет на фоне арабской весны. Только что тебе показали труп Каддафи в холодильнике торгового центра, и тут же - финал сопливой французской романтической комедии. Недаром, что французской, потому что по сюжету всюду - пародии на французских политтехнологов и философов. Сдаётся мне, что люди, которым Снафф не полюбился, просто не выкупают всех ништяков этого романа.
Конечно же, не без быдлядских шуточек. Пелевин держит читателей за быдло. Он думает, что такие шутки нравятся людям. Судя по тому, что здесь есть положительные отзывы на Трансгуманизм, целиком состоящий из таких шуток, думает он так не безосновательно.
"Рван-контекс" является таким же функциональным описанием мира, как "контактон" и "кукуха". Так Пелевин описывал многоэтажный мир транснациональных элит. Это в одинаковой мере унылое петросянство, что в Снаффе, что в Трансгуманизме, но в Снаффе эти плохие слова встречались между делом, это был сиюминутный Петросян. В Трансгуманизме Петросян лезет из всех щелей. В какой-то момент я подумал, что тексты Пелевина деградируют вместе с его стремлением угодить покупателю его книг, а точнее тому образу, который он сам или его издатели создали, думая о массовом покупателе.
Насчёт свежести Трансгуманизма я бы тоже поспорил. У него был бы шанс на свежесть, если бы он вышел до Снаффа, году в 2006-ом, когда Пелевин ещё хотя бы пытался написать что-то стоящее. Сегодня эта тема слишком изжёвана и много раз перевысрана, чтобы мусолить её и выносить в название романа. Над самопрезентацией женщин в соцсетях смеялся ещё кто-то типа Минаева лет 15 назад. И вот такое там с каждой страницы льётся на тебя литрами протухшей малафьи. Так что с точки зрения актуальности этот роман мертворожденный.
Мне любопытно, как в представлении издателей Пелевина выглядит среднестатистический покупатель его книг. Кто-то, кто периодически листает ленту соцсетей в офисе и иногда запоминает умные слова? То есть, это уже даже не псевдоинтеллектуал.
Трансгуманизм не про презентацию женщин, это либеральная антиутопия, описывает настоящее утрированное до гротеска, но к сожалению все к этому и идёт, поэтому он и будет актуален ещё долго. Я хочу и буду рассматривать его как фантастику. Поэтому парящий над землёй город с элитами и суры - не очень и избито.
Описание траханья и митингов в мире победившего постпост зуй знает чего - хорошо. История о мастере кукол - азиатская тема как всегда хороша у Пелевина, просто и без изысков. История о Гольдберге- вторично, о холопах - неудачно. Мир антиутопии - для меня продолжает сорокинский и дополняет, в целом удачно.
Сюжет снафа обсуждать не буду, там все в целом картонное. Пророческое тоже там ничего нет имхо, все и так было видно к к чему идёт(к жопе), вся эта тема с оркоиной описана очень уныло.
> Рван Контекс - функционально
Ну если для тебя и это функционально, лол, то так если сравнивать то все похоже в обоих книгах, единственно отличие в снафе есть сюжет, а так остальное повторяется - петросянство - Петросянство - будущее будущее, вторичность - вторичность, так что непонятно в чем твоя претензи, что до публики читающий, она одна и та же. И устаревает одинаково, арабская весна, оркаина - кому это сейчас интересно и кто помнит это в 21году, так же будет с с трансгуманизмом через 10 лет
Прочитала трансруманизм. Будто говна поела. Хороший, добротный кринж, за автора по-настоящему стыдно, когда глаза спотыкаются об всратые каламбуры уровня Петросяна. Собственно, ради этого и читаю последние 10 лет.
Ты как-то неправильно его читаешь. Типичный фанат Пелевина всегда ощущает свою интеллектуальность. Учись.
Значит так, щеглы, вот вам гайд по Пелевину, чтоб не спрашивать по сто раз https://www.youtube.com/watch?v=xOBeVqhMgbk
Ставить Быкова в один ряд с Сорокиным и Пелевиным... Все нормально с головой?
похавайте аналогию с едой))
Это правильное написание
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D1%83%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%80
Вот ты мало того, что тупой, так еще и упорный.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Поколение_Z
В конце первого рассказа ГШ вспомнил, что он был всеми, даже курами. Собственно, как он подключался к курам? Домашней птице же импланты не ставят вроде. Олегович, внеси ясность, а то пацаны волнуются.
Что ещё почитать у него?
Тупа рассказы. Квинтэссенция и сосредоточение годноты и пелевинщины на квадратный метр теста. Наобум (а значит из любимого): Жизнь и приключения сарая №12, Ника, Мардонги, Краткая история пэйнтбола в Москве, Святочный киберпанк, Реконструктор, Кормление крокодила Хуфу, Тхаги. Что-то лирическое, что-то игра и заумь с отсылками к Бунину там, многое просто как будто двачер писал, но в хорошем, годном смысле, как копипасты, которые потом разлетаются по всему енторнету; где-то
автор дает резкую пощечину или просто игриво дергает читателя за косичку в последнем абзаце, но это кайн оф спойлер. Еще советую повесть Затворник и Шестипалый написанная в пику влияния Кастанеды на Олегыча. Жизнь насекомых мне понравилась больше ЧиПа. Вообще, у меня любимые это какие-то избранные рассказы, что перечислил, и наверное СКО и СНАФФ. Жанр коротких рассказов, эссе, мне у него больше заходит.
Опа, нихуя чё Бастрыкин спизданул не подумав. Мы походу реально живём в пелевинском мире. Интересно, а сам Бастрыкин вампир или высокопоставленный халдей?
Плевмань, плиз
> ХАЛДЕЙ, -я (или Халдей Иванович) м.
> Работник ресторана, бара, официант, бармен.
> Ср. устар. «халдей» — плут, проходимец, пройдоха; Возм. связано с халдеями, жителями Халдеи, известными магами, звездочетами, предсказателями и т. п.; Возм. семантически связано с халда; Возм. через уг.
>Базовое удовольствие будет исходить от восприятия структурированного хаоса(охуенный саунд, сочная картинка, перфоманс на грани человеческих возможностей)
А как быть с исполнителями, которые проседали и в плане картинки и в плане перфоманса? Джонни Кэш или Петси Клайн просто мелодично затягивали нечто простое и душевное, разве нет?
> Пародия сразила оригинал… В этом была насмешка – и одновременно такая грозная красота, такая песнь судьбы, что Сасаки-сан испытал несколько мгновений пронзительнейшего счастья. Почти сатори.
> – Не продолжай, Сасаки. Я это понимаю не хуже тебя. Но как тогда надо жить?
> – Расчищая настоящее от волнений и забот
> Нарита был прав в том смысле, что третий таер по-любому лучше второго. А сам Сасаки был прав насчет того, что не следует позволять денежным заботам заслонять прощальный салют этого мира. Возможен был компромисс – любоваться закатами и рассветами, но устроить дела так, чтобы третий таер понемногу плыл навстречу сам.
> Сасаки склонил голову. Сказать правду гайджину было немыслимо. Оябун еще мог понять, что он не рассчитывал на выигрыш, а хотел сжечь все свои деньги у ног великих мастеров – как герои китайской древности перерезали когда-то собственное горло, провожая на великий подвиг лучших из своего числа.«Зеро» означало, что Кадзиро и Мусаси одинаково велики, и ставить на кого-то из них деньги, как на собачьих бегах, кощунственно. «Зеро» означало, что весь переменчивый мир есть прах, Сасаки сознает это и с усмешкой отказывается от земных богатств перед лицом вечного совершенства… «Зеро» означало целящий в сердце этой сгнившей планеты божественный истребитель, полный взрывчатки. «Зеро» означало просто ноль. И не означало ничего. Сасаки-сан мог бы написать трехстишие на эту тему. Мог бы даже выразить суть в кате с мечом. Но он не мог объяснить это словами, доступными рассудку энкора CIN. Особенно в присутствии оябуна. Такое унижение было хуже смерти.303517
Дико зашла вторая глава "Поединок" про высокого духом конструктора боевых машин Сасаки. Посоветуйте, что почитать в том же ключе, про мудрый и поэтичный фатализм, кротость и смирение, преклонение перед судьбой и аристократизм духа
[11.12.18 21:49]
Трилогию Вачовски почему-то принято считать чуть ли не манифестом нонконформизма, а героя Киану Ривза - идеалом бунтаря-люциферианца, успешно противостоящего неким таинственным закадровым "внечеловеческим" управляющим системам. Сделано это просто. Побольше библейской и масонской символики на знамени киберпанка - и "день взятия Бастилии не впустую прошёл". Вив ля революсьён. Как орали на баррикадах парижские студенты - L’imagination au pouvoir! - "Воображению всю власть".
Ну, во-первых, использование людей в качестве батареек для машин - полнейшая ерунда, в 1999 нельзя было так просто взять и объяснить зрителю блокчейн. Человеческие мозги объединялись в кластеры и использовались для распределённого обсчёта самой виртуальной реальности. Это в фильме показано прямо. Т.е. люди майнят "мир", в котором сами же и живут.
Поскольку возможностей для бесконечного расширения у системы не было (количество носителей ограничено и все уже подключены - в том числе и те, кто якобы "свободен" в Зионе - ну об этом написано уже много). Поэтому ГВ (Глобальный Вычислитель) задумал прорывной, скачкообразный апгрейд старого железа. Для тестирования наиболее подходящий типовой модуль (заурядный хипстор, патологический любитель неизвестного со слабой помехоустойчивостью, к тому же - дурачок-инициативник) был экстремально проведён через череду внутренних "выборов" и "трансформаций", получил качественный оверклокинг и вышел в серию в следующей версии Матрицы.
Зачем системе понадобилось резкое повышение уровня вычислительных мощностей? Об этом скажу ниже.
Новый экспериментальный модуль ("Нео") был изолирован и разогнан до необходимых значений (поднят с уровня сновидений на уровень полуосознанных сновидений - ночные полёты над небоскрёбами и секс с троицей - сиддхи начинающего сновидящего).
Считается, что в комнате Архитектора у Нео был какой-то выбор, предать ли ему "человечество" ради "любви" или "любовь" ради "человечества". И в этом вся интрига. На самом деле нет.
Человек так устроен, что любой реальный выбор для него всегда кризис, когда на хаотическое петляние в голове сложных загогулин - т.н. "мышление", - накладывается эмоциональный и адреналиновый бульк. Бросил бы Нео свою Тринити и полетел спасать зионистов - ничего бы не изменилось - когда выбор уже сделан, никакого значения для экспериментатора он уже не имеет.
Что бы произошло, если бы Нео "спалился", понял что им манипулируют и послал Архитектора (вернее, осознал бы, что перед ним никакой не "архитектор", а "колода карт", на что с самого начала нам всем громко намекал "белый кролик")? Думаю, он был бы мгновенно изолирован от сети и физически уничтожен. Пифия говорила, что Нео - не то шестой, не то седьмой "избранный". Т.е. все предыдущие модули, очевидно, от пиковых нагрузок "проснулись", а вот Нео не проснулся и поэтому пошёл в серию. Т.е. "предатель" именно он, а не несчастный Сайфер, который всё понимал с самого начала и просто просил от него отстать. Увы.
Он переключил канал и попал на телевидение Славы.
Передавали «Песни Древнего Детства» — концерт хора оркских военных сирот при Жёлтой Зоне:
— Папа воюет на фронте. Мама ебётся в тылу.
Всё было видно, всё было слышно через большую дыру…
Сложно было понять, о чём поют эти трогательные полупрозрачные существа — то ли о дырах в стене, столь характерных для оркского быта, то ли о своём грозном пренатальном опыте.
— Не понимаю, — сказал он. — Ты, по-моему, должен быть счастлив. Ты ведь продвинутый парень. Иначе бы Брама тебя не выбрал. А единственная перспектива у продвинутого парня в этой стране — работать клоуном у пидарасов.
— Мне кажется, — ответил я, — есть и другие варианты.
— Есть. Кто не хочет работать клоуном у пидорасов, будет работать пидорасом у клоунов. За тот же самый мелкий прайс.
Поясните за гламур и дискурс. Гламур - это набор образов, цель гламура - заякорить в сознании человека эти образы, чтобы он, например, купил себе новый костюм или тачку. А дискурс это что? Текстовое содержание, прилагаемое к гламуру? А цель - незаметно внедрить в сознание человека необходимые мысли/тревожность/эмоции? Простейший пример: "Тампакс - красные не пройдут" из Generation П в период выборов
Дискурс - это не идеология. Это типа области возможных "корректных" ( в данном случае соответствующих) высказываний с привязкой к сфере, идеологии, социальной группе и т.д. Либеральный дискурс, научный дискурс и т.д.
Гламур - это стиль, потребительский тренд. Показуха, выебон, дорохо-бохато, броско, чтобы все видели, хуеый вкус. Сейчас гламур обычно ассоциируется с колхозниками (ну то есть с людьми, у которых мало культурного капитала вне зависимости от наличия экономического): кабанчиками-нуворишами, шоу-бизнесом, спортсменами, ну и т.д. Хотя раньше аристократы подобное говно могли зафорсить в качестве хорошего вкуса.
>цель гламура - заякорить
Нет. Цель гламура заключена исключительно в самопрезентации себя определённым образом. Это, по большей части, религиозный метод явления себя всевидящему господу.
>А дискурс это что? Текстовое содержание, прилагаемое к гламуру?
Почему именно к гламуру? Прилагай его к чему угодно. Пелевин поставил эти два термина по соседству, потому что посчитал, что для его целевой аудитории это очень умные слова и люди превознесутся, читая его роман, и будут думать, что перед ними интеллектуальное чтиво.
Поэтому ты и мыслишь категориями "заякорить", "незаметно внедрить", ведь Пелевин поставил случайным образом два термина рядом и сказал своей целевой аудитории, что НАЕБАТЬ ХОТЯТ, ведь без нотки конспирологии он бы не смог продать свою говнокнигу.
Дискурс и гламур - это про дробление истин. Тут надо Фуко читать, хотя и Пелевин отлично объясняет.
Дискурс - это целый мир.
К примеру, в разных дискурсах по-разному понимают слово "свобода". Для кого-то - это "возможно делать, что хочу", для другого "возможность поступать правильно", для третьего "возможность приносить благо своему народу".
Чтобы дискурс работал лучше (мог выжить) нужен гламур - это яркие образы, идолы, стоящие внутри дискурса. К примеру, есть анархизм - его гламур это флаги, определенная одежда, музыка и т.д., а дискурс - это речь, обрамляющая гламурную идею анархизма.
Либерализм - это не абсолютная истина и не закономерный результат развития человечества, а один из гламуродискурсов. В центре - статуя свободы, воодушевленные лица лидеров, люди на высоких трибунах, парад меньшинств и прочие вещи. Но одними картинками человека не удержишь - нужна и определенная власть языка. Человек, попадая в либерализм, должен говорить определенным образом. Дискурс - это закон всего, что может быть сказано.
Если ты говоришь по-другому, то тебя либо маргинализируют, либо ты можешь уйти в другой дискурс с другим гламуром. К примеру, либерал переходит на сторону китайской коммунистической партии: там свой гламур (партия, флаг, заводы, небоскрёбы, прочие дела) и там свой дискурс - правила того, как и что можно говорить.
ЧИТАЙ ФУКО КОРОЧЕ ОН ИЗНАСИЛОВАЛ И ПОХОРОНИЛ ЭТУ ТЕМУ.
(Фуко красавчик, без шуток).
Если коротко, про то что, Home credit bank, когда есть что. Есть что? Аssassins creed госплана 2077.
1-я картинка самая последняя версия, 2 и 3 старые варианты в другом исполнении.
Пелевинские обложки призваны выделять книги автора на фоне безликой массы.
Например, ИЛК мне кажется довольно средней (для Пелевина) книгой, но ее обложка вызывает такое отвращение, что не захочешь, а заметишь. Черт на фоне Сатурна в кислотных цветах - это бррррр! Специально ведь подобрал так, чтобы мы цеплялись глазом.
Потому что это единственный способ поддержать продажи: провоцировать вот эти бессмысленные обсуждения того, как можно было так скатиться?
А мне наоборот зашло. Вот "Непобедимое Солнце" дропнул на половине. Ни юмора, ни сюжета, ни остссылочек хоть сколь-нибудь остроумных.
Этот же вполне в духе "Лампы Мафусаила" или "Тайных видов на гору Фудзи". Достаточно интересно и читабельно. Вторично, да, так у Пелевина все вторично.
Я давно сижу в треде Пелевина вижу что, каждая его книга кому-то понравилась, а кому-то нет.
Ты пишешь про плохие книги, а другим они понравились. Т.е. твой тезис не для всех верен.
И сочетания книг которые понравились и не понравились тоже у все полностью разные - т.е. одному понравились Омон Ра, Ампир В, Жизнь насекомых и не понравились ИЛК, Цукербрины - а у других могут быть любые такие сочетания книг - и вероятно очень мало кому понравится полностью одинаковый список книг и не понравятся полностью тоже другой список остальных книг.
>Вот "Непобедимое Солнце" дропнул на половине. Ни юмора, ни сюжета, ни остссылочек хоть сколь-нибудь остроумных.
Мне показалась эта книга средней. Но там интересная концепция - камня проектора создающего наш мир. И хорошо написано произведения второстепенного героя, в нём 2 части - сначала депрессивные заголовки российских новостей, а потом позитивные заголовки России, где было бы всё хорошо.
В каком месте он философ?
Аста навите
Вите
Вите нада выйти
Прочитай эти романы:
Омон Ра - про космич. программу полёта на Луну СССР, глав.герой - космонавт в этой программе
Поколение П (Generation П) - про начало 90-х в РФ, про рекламщика (пишущего слоганы и концепции рекламных клипов), так же там мистика про вавилонскую богиню Иштар.
У него буквально каждое произведение философское - в нём повествование, перемещения всякие, даже внутренние изменения героев второстепенны. Если философия - это создание концептов - это про Пелевина; если философия - это про способность мыслить иначе - это про Пелевина.
Последняя часть это дешевый трюк аля "это был всего лишь сон" или как там их мир работает тогда? Бро Кукуратор это реальный персонаж или фейк в сумуляции Г-ш? Если реальный то по кому ударил спутник Берни? Если не реальный то зачем нужна была эта глава или глава про Маню - это же одно и тоже, это пиздец халтура.
Мне вроде как кажется что Бро Кукуратор должен быть реальным персом иначе зачем перед ним распинался Рама. Но тогда остается непонятны зачем там люди вообще нужны на планете если всех можно в банки пересодить и оверклокнуть как г-ш и получать агрегат М5.
Кароче чтото мутное получилось. Там же говорится что головы летучей мыши пересаживать не нужно больше, юзается тупо мозг. Но в Ампир В там голова все таки как то пришивалась к какому то телу типа змеи хуй знает, а тут уже говорится что пешера с Великой мышью в другом измерении находится нечеловеческом. Как они сшиваются? Откуда баблос получается? Я думал его голова как то выделяет, может из мозгов иштар достают типа как адренохром. Есть пояснения по этому пункту?
> Если реальный то по кому ударил спутник Берни?
Думаю этот спутник это тонкая аллегория на "точечные ядерные удары по центрам принятия решений".
Если у решений нет центра принятия — Гольденштерн децентрализованная личность и у неё нет конкретного физического места, где она в данный момент находится, то реальный удар совершить не получится и поэтому Брокуратор, вместо реального уничтожения Гольденштерна, видит всего лишь анимацию удара в виртуальном, баночном мире.
Ну ты понял да? Компьютерная анимация применения оружия, вместо самого оружия. Ещё и для усиления иронии добавлена байка про гейзер под землёй с какой то полуреальный, ещё более потешный.
>Думаю этот спутник это тонкая аллегория на "точечные ядерные удары по центрам принятия решений".
Почему аллегория? Бро Кукуратор со своими министрами общался которые не в банке сидят, так же контрольый ИИ они в офлайне собирали, спутник в офлайне из карбоновой эры. Это либо Кукуратору сразу с начала главы симуляцию показывали, либо не было никакого Кукуратора как и Мани из первой главы и это все сон Голденштерна.
>>737128
>Гольденштерн децентрализованная личность
Там он с концептом Большого Другого из психоанализа намутил в книге, навел тень на плетень.
>>737128
>добавлена байка про гейзер под землёй с какой то полуреальный, ещё более потешный
не понял.
>>737221
>гармонбозия
или даже просто амброзия лел.
Дим Львович насчет Пелевина высказался - https://novayagazeta.ru/articles/2021/11/19/pokolenie-p-in?utm_source=tg&utm_medium=novaya&utm_campaign=pochemu-dlya-chitateley-buduschego-dva-glavny
"В том-то и состоит особенность зеркальной литературы (и власти), что, не в силах предложить читателю эмоционального либо интеллектуального прорыва, они ему предлагают его собственное отражение. И обвинять автора не в чем: это такая форма существования деградирующего проекта, последняя итерация — и последняя судорога — этой литературы и этого социума. (А литература не может быть лучше социума — это печальная данность.) В. П-ин — объективное, точное зеркало, в котором страна без искажений видит свои таланты, стремления и комплексы. Эта та система власти и словесности, которая никуда не зовет, ничего не предлагает и ничему не учит. Она точно показывает читателю и гражданину, что он есть такое. И потому эпоха В. П-ина войдет в учебники не как самое подлое, а как самое честное время"
Забавное копирование стиля. Писать как Пелевин выходит не так уж и сложно. Рекламный бюджет только надо иметь солидный и время отмотать лет на 10-20.
>он подносил к его глазам — а возможно, что уже и к губам, — зеркало.
>Не факт, что почитатели П-ина считали его мудрецом, но несомненно, что такой подход к его текстам значительно повышал их самоуважение
В точку тоже. По Пелевенски. Но в тоже время сказать такое тоже самое что ничего не сказать с важным видом. Про кого так не скажешь, что он делает чтото чтобы повысить свое самоуважение? Как тут уже где то выше говорили, такая позиция это - позиция Дартанья, где все вокруг пидарасы. Поэтому такое чтиво и заходит.
>поклонники П-ина могли считать себя умными и талантливыми лишь в его присутствии, на его фоне
Почему на его фоне то, только? Вместе с вменяемой им позиции.
это скорее как раз про противников пелевина.
>Вторая группа повышала свое самоуважение за счет дежурных острот по адресу П-ина и полного непризнания за ним каких-либо талантов, но, если вдуматься, этой группе он был столь же необходим
Последне предложение - не шутка.
Кукуратор реальный.
Но я тоже не понял пару моментов - как сочетается пол дня восхода на небо Г-ш и одновременно прожитие Голденштерном чужих жизней длительностью больше, чем пол-дня восхода Г-ш (напр. Маня несколько дней жила с Голденштерном у себя в уме).
Не понятно почему спутник ударил не в реале, а в симуляции.
Про систему баблоса у Иштар не помню, не могу ничего сказать.
>как сочетается пол дня восхода на небо Г-ш и одновременно прожитие Голденштерном чужих жизней длительностью больше
Ну типа его оверклокнули в 100 раз. И он там не жизни все таки проживает скорее всего, а сюжеты длительностью в пару недель. Сюжеты генерируются из данных из реального мира с импланта рандомного человека, например с Мани. Маня сама в этом не участвует никак, просто данные берут с нее для построения образа.
>Не понятно почему спутник ударил не в реале, а в симуляции.
Вопрос остается открытым, и что самое смешное никто из критиков и фанатов с этого треда так пока и не смог на него ответить, зато с важным видом рассуждают о литературоведении и прочем, тупа не зная сюжета, про остальное даже и речи нет.
https://www.youtube.com/watch?v=Is6ArOBlczM
Почему еще здесь нет?
Живет в номере 108 на берегу моря, около Тхеравадского храма. Примерно так я и представлял его жизнь. Журнализды конечно пидоры.
когда уже ампир в кино выйдет заебало глаза книками портить
Другой вопрос, почему Бро, падая в бездну, стал ГШ? То-есть, не стать внезапно ГШ означало ли перестать вспоминать что он и есть ГШ? Или это воспоминание о том, что он ГШ - это следствие конкретных физических манипуляций вампиров с его банкой, сливающих её в утиль (на производство баблоса)?
А ты не читал (вроде там же) как некто хорошо пояснил, что мол именно после этого спиритического сеанса Митьку и отбраковали, т.к. он в прошлой жизни был (я на самом деле давно читал, лет 8 назад, подробностей не помню, но тот комент-разъяснение хорошо запомнил) типа контрой (ну или тем кого чикисты посчитали носителем антикоммунистической идеологии, тыры-пыры) и на основании уже этого отстранили от сего сакрального полета полета и пустили в расход? То есть это такое глумление над чекистским "расстрелять, абы чего не вышло", оч популярная в перестройку тема. Можно, кстати, еще Реконструктор (об исследованиях П. Стецюка) вспомнить, на ту же тему.
Атмосфера на конференции стала критической. Перед одним из заседаний агент американской службы безопасности обратил внимание начальника президентской охраны на торчавшую у Сталина из-за голенища наборную рукоять ножа, отчетливо выделявшуюся на фоне белой атласной штанины. После короткого совещания с английским премьером Трумэн, желая дать мыслям Сталина новое направление, сказал, что в США создана бомба огромной мощности со взрывным устройством размером всего с апельсин. По воспоминаниям секретаря американской миссии У. Хогана, Сталин спокойно заметил, что прятал бомбы в корзинах с апельсинами ещё в начале века и что первый дилижанс с гальем раздрючили с его подмастырки ещё тогда, когда Трумэн, верно, только учился торговать газетами. Вернувшись через некоторое время к этой теме, Сталин добавил, что, как считает советская сторона, если вместе прихват рисовали, то потом на вздержку брать в натуре западло, и что, когда он пыхтел на туруханской конторе, таких хавырок брали под красный галстук, и что он сам бы их чикнул, да неохота перо мокрить.
