>>119775
Со школьной скамьи пушкина, этого чсв-шного мудака, не перевариваю. Так что, да, читал - говно редкостное, о где же кружка OF RAGE?

>>119775
Да, нормальная визуальная новелла на один раз, не более.

>>119775
По-настоящему оценил только на третьем курсе филфака.

>>119776
Двачую, этот хуй испортил все впечатление о русской литературеи в добавок влезал куда только можно, помню на литре почти на любой вопрос типа "А кто ..." можно было ответь Пушкин и в 99% канало

Вы мудаки. Пушкин это бриллиант, блядь, русской литературы. А впечатление от нее портит Толстой

>>119841
Детство же охуенно!

>>119841
>бриллиант, блядь, русской литературы
ТОП-1 по рейтингу училок русской литры с 1898 года, нахуй. Что не отменяет того, что он переоцененное говно.

>>119850

Я так же писал когда-то. Это возрастное, это пройдет.

>>119853
Когда оно у меня должно пройти, к 30-и годам, к 35-и? Ответь, я переживаю, что не дорос 20-летнего анонимуса.

>>119855

У меня после 25 прошло. Не исключено, что бывают и более запущенные случаи.

>>119856

Взрослые тут люди, однако. А посему вопрошаю: намного ты продвинулся в своём культурном охламлении? Много книжек, то есть, прочитал с, например, 20-ти лет?

>>119857

Я всю жизнь читаю 3-4 книги в месяц. Властелина Колец прочитал в 8 лет, например.

>>119856
Так может ты вообще ванильная Марьивановна, но не признаешься?

>>119858

Значит уже все (обобщаю, но не суть) 'эссеншолы-рекомендейшоны' перечитаны?

>>119860

Думаю, почти все. Еще до того, как их стали так называть. Когда-то это были просто книги, а сейчас "энтрилевел, лол", блядь.

>>119858
>Я всю жизнь читаю 3-4 книги в месяц.
И чего ты добился? Называешь Пушкина бриллиантом?

>>119859

Ванильная Марьиванна у каждого своя. Мне на учителей литературы везло. Первую уволили из школы за то, что она вышла замуж за своего ученика (нет, не за меня), вторая была практикантка из МГУ и читала нам Сорокина(!) в 1998.

>>119862

> И чего ты добился? Называешь Пушкина бриллиантом?

По теперешним временам, смотрю, это как раньше с пирсингом в сосках в школьный бассейн прийти. "Смотри, Петровна, неформал-то какой! Пушкина бриллиантом назвал!"

>>119861

Последние три книги, которые прочёл?

>>119866

Прилепинская ЖЗЛ Л.Леонова
"Икс" Быкова, но это так, не считается за полноценную книгу.
"Золотые костры", да, мне стыдно
и сейчас - "От Двуглавого Орла к красному знамени" Краснова, посоветовал анон где-то тут

>>119861
К чему это блядьканье? Анон обобщил же. Ты и на вопрос "книги из школьной программы все прочитал?" отвечаешь "когда-то это были просто книги, а сейчас "школьная программа, лол, блядь"?
капча ебанутая

>>119869

Школьная программа, как не смешно, оказалась менее сакрализирована, чем картинки "/bo рекомендует". При том, что школьная программа насаждалась 10 лет солидными усатыми тетками, а картинка в интернете - это просто картинка в интернете. В итоге Пушкин "переоцененное говно", а за кафку какую-нибудь грефневую мать родную убьют.

>>119870
Какаянибудькафка, как ты выразился, есть в школьной программе. Как минимум, был лет 13 назад в Украине.

>>119872

А 14 лет назад в Москве не было. Или было, но нам не решились об этом сообщить. Или склероз дает о себе знать. Не в Кафке суть.

>>119856
А мне вот 19, но уже прошло. То есть как. Я почти физически не перевариваю поэзию, и до этого лета вообще к тому же очень мало читал. Ни одной книги за год или полгода. Только недавно активно вернулся к чтению (книги радуют, кстати, до жути).
Так вот, решил почитать недавно "Кому на Руси жить хорошо" Некрасова. Охуел. Почитал немного Фета - тоже не слишком пошло.
Может, кого-нибудь вроде Бродского стоит почитать, конечно, потому что я видел некоторые его стихотворения и мне понравились. Но не важно. Короче, с поэзией у меня сложно.
А вот Пушкина как-то читал, так он единственный, кого я мог тогда (и сейчас могу) поставить для себя наравне с Достоевским, Брэдбери и Ремарком (всех троих, наверное, могу назвать своими любимыми авторами).
Потому что он охуенен.
Как-то так. Хотя, конечно, я о-очень много книг ещё не читал, даже половины, наверное, от списка вот 3-книги-в-месяц-куна.
Но всё же.

>>119878

А мне, кстати, у Пушкина больше проза нравится ,чем поэзия.

Люблю это произведение всем сердцем.
Он привил мне любовь к литературе, няша..

>>119878
Поэзия > Бродский = /b/.

Как же смешны эти убогие возгласы неосиляторов.
>>119776>>119838>>119850

>>119882
А разве нет?
Просвети уж.

>>119885
Хз, но мне нравятся лишь несколько его стихотворений, хотя знаком с многими. Слишком уж банален. (другой анон)

>>119886

Это он сейчас кажется банальным, когда под него уже каждый дурак, вроде полозковой и паволги, наловчился писать.

>>119878
>кого-нибудь вроде Бродского
Он хорош. Многие, правда, бугуртят из-за его чрезмерной популярности у ТП, но это уже издержки, с которыми стоит смириться.
> Пушкин единственный, кого я могу поставить наравне с Достоевским, Брэдбери и Ремарком
Захотелось переебать за упоминание Федора Михайловича в такой дерьмовой компании. Ты с дуба рухнул, студентик?

>>119884
>неосиляторов
>Пушкин
Лол.

>>119890

Ну а что, Онегин же не проваливается в прошлое, Галактику не спасает, не трахается с неграми и даже говно не жрет. Как такое осилить вообще? Скукота.

>>119892
>даже говно не жрет
За него это делает читатель.

Бессмысленный, тупой оп-пост, и как результат - пушкиносрач.
- а вы азбуку читали?
- кирилл и мефодий говно!

>>119897
>кирилл и мефодий говно!
Ты даже не представляешь, насколько это глубокая тема для срача. Был свидетелем КиМ-срача на одном бложике — война простыней какая-то.

>>119878
Я начал с каких-то рандомных стишков на 2 курсе, затем Бродский, Жадан, Маяковский, ну и понеслось. Пушкинов-Блоков-етс не читал, и пока не хочу читать, нету желания.
>>119870
>школьная программа насаждалась 10 лет солидными усатыми тетками
>менее сакрализирована
>2ch.hk/bo/
>/bo/
Кто-то не может в простейший вывод.

Лето 1829 года Пушкин провел в дерев-
не. Он вставал рано утром, выпивал жбан пар-
ного молока и бежал к реке купаться. Выкупа-
вшись в реке, Пушкин ложился на траву и спал
до обеда. После обеда Пушкин спал в гамаке.
При встрече с вонючими мужиками Пушкин кивал
им головой и зажимал пальцами свой нос. А
вонючие мужики ломали свои шапки и говорили:
«Это ничаво».

Однажды Петрушевский сломал свои часы
и послал за Пушкиным. Пушкин пришел, осмо-
трел часы Петрушевского и положил их обрат-
но на стул. «Что скажешь, брат Пушкин?» —
спросил Петрушевский. «Стоп машина», — ска-
зал Пушкин.

У Пушкина было четыре сына и все
идиоты. Один не умел даже сидеть на стуле и
все время падал. Пушкин-то и сам довольно
плохо сидел на стуле. Бывало, сплошная умо-
ра; сидят они за столом: на одном конце Пуш-
кин все время со стула падает, а на другом
конце — его сын. Просто хоть святых вон выноси!

Пушкин любил кидаться камнями. Как
увидит камни, так и начнет ими кидаться.
Иногда так разойдется, что стоит весь крас-
ный, руками машет, камнями кидается, просто
ужас!

Раз уж тред слили, поделюсь ссылкой (старой, как говно мамонта), 20 лучших книг 21 века!
http://www.themillions.com/2009/09/best-of-the-millennium-pros-versus-readers.html

>>119878
>Я почти физически не перевариваю поэзию
>Ни одной книги за год или полгода
>А вот Пушкина как-то читал, так он единственный, кого я мог тогда (и сейчас могу) поставить для себя наравне с
>Потому что он охуенен
Один из немногих людей в этом треде, для которых еще не всё потеряно.
Пушкин-тред традиционен для этого раздела. Раньше я постоянно писал о том, сколько выдающихся русских писателей подсосало у Пушкина пронзительнейших тем, просто по-новому их представив, развив и дополнив, постоянно писал о сквозном влиянии Пушкина на всю русскую литературу вплоть до самой современной. Писал о том, что просто перестаю воспринимать любого, кто говорит, например, что Пушкин поверхностен или банален. С такими говорить о хорошей литературе - вообще не имеет смысла. Писал о том, как лично меня всегда трогало его отношение к книгам: когда умирал, сказал им "Прощайте, друзья!".
Значение Пушкина для русской литературы меньше с каждым годом не становится, зато меньше становится людей, способных это понять. Надоело же.

>>119905 Oh... shit..
Мог бы написать ещё так:"Я начал с какой-то рандомной прозы на 2 курсе, затем Елизаров, Багиров, Акунин, ну и понеслось. Всяких Гоголей-Достоевских не читал, и пока не хочу читать, нету желания."

гик

>>119889
>Захотелось переебать за упоминание Федора Михайловича в такой дерьмовой компании
Норм компания.
Достоевский, собственно говоря, для меня вообще образец и близок к идеальному писателю. Но по крайней мере для себя я нашел у Брэдбери и Ремарка некоторые моменты, за которые их можно поставить на второе и третье места. До Достоевского им далеко, конечно, но, если не сравнивать с ним - ещё как норм компания.
>>119920
> зато меньше становится людей, способных это понять
Это нормально. Он же постепенно отдаляется во времени и все дела. Да и школьная программа мягко говоря неоднозначную роль играет в его этой "популярности".
В любом случае, кому нужно - всегда смогут оценить годноту. Кому нет - ну, никто не заставляет ведь.

>>119920

Мне кажется, что у тебя СПГС.

Донеси, хотя бы кратко, аргументы в пользу всего этого.

>>119921
>Oh... shit..
Вся суть классикоблядков, дальше не читал.

>>119921

Я начал с каких-то рандомных фильмов на 2 курсе, затем Нолан, Спилберг, Ридли Скотт, ну и понеслось. Всяких Бергманов-Тарковских не смотрел, и пока не хочу читать, нету желания.

>>119950

Я начал с каких-то рандомных порнокартинок во втором классе, затем рука, пирог, носок с пюре, соседская коза. Всяких женщин не трахал и пока не хочу трахать, нету желания.

>>119947
>классикоблядков
Вся суть неосиляторов, дальше не читал.

>>119951
>носок с пюре
>носок
>с
>пюре
>с пюре
>носок
проиграл
дико

>>119775
Уходи.

>>119931
>Да и школьная программа мягко говоря неоднозначную роль играет в его этой "популярности"
Думаю, дело здесь не столько в школьной программе, сколько в самих школьниках. Просто рано многим что-то серьёзное читать в это время. Школьная программа сама по себе - сборник годноты на все времена же. Лучше этого сборника - только вузовская программа по литературе.

>>119933
>Донеси, хотя бы кратко, аргументы в пользу всего этого
В пользу чего именно? Что у Пушкина с восторгом пососало много выдающихся русских писателей и поэтов? Что до нашего времени они продолжают у него подсасывать? Что он был просто охуенен как человек? Что он, умирая, с большей нежностью попрощался с книжками, чем со своей семьёй?
Скажи хотя бы кратко, в пользу чего именно тебе нужны аргументы. А то доносишь - а в ответ тишина чаще всего.
Хотя нет, недавно какие-то анончики благодарили за раскрытие кое-какого скрытого смысла в "Москве - Петушках" Ерофеева, возможно, сейчас в разделе многое изменилось - редко бываю в последнее время.

Нормально, но только я не понял, нахуя стихами писать. Пока читал — всё время ощущение, что он то или другое слово чисто для рифмы или ритма подсовывает.

Сюжет — у тру-битарда появляется тян, но он, как типичный битард изображая охуенного тролля, заявляет тян, что она ТП, школота и может идти на хуй. Ну, типа так самоутвердился. Потом он люто пиздострадает, яротно онанирует, записывается от лютой фрустрации в легиондекабристы (если верить сиквелу), и она его посылает на хуй.

Короче, история о том, как двое так и не поебались — потом русская литература только этому и будет посвящена.

А вообще афтар очень удачно вворачивает всякие старые словечки и очень похоже копирует стиль 19 века — наверное, даже не хуже Сорокина.

Но в целом на любителя, конечно. Я осилил, но чисто ачивки ради.

>>120108

В пользу всего, что ты перечислил.

>>120110

Что ж ты творишь, сука! Лол, блять!

>>120137
>В пользу всего, что ты перечислил
А, да мне лень. К тому же не вижу смысла и вообще какой-то необходимости доказывать очевидные вещи.
Просто давно уже сделал естественный вывод, что любой, кто спрашивает в этом разделе каких-то "пруфов" или аргументов для подтверждения того, что выдающиеся русские или зарубежные писатели заслуженно и по праву считаются выдающимися, либо сам ничего не читал у этих писателей, либо читал, но ничего не понял в силу своей природной нечувствительности, либо долбоёб, которому просто нечем заняться. Последних здесь бывало гораздо больше.
Надоело же.
Умному и читавшему Пушкина человеку не нужны какие-либо "пруфы", подтверждающие его охуенность. Это моё скромное мнение.

>>120110
Забавно.

>>120110
>у тру-битарда появляется тян

Он в некоторых моментах то еще быдло.

Вы все мудаки.

Острижен по последней моде.
Как денди лондонский одет.
И наконец увидел свет.
Он по-французски совершенно
Мог изъясняться и писал;
Легко мазурку танцевал
И кланялся непринужденно.
Чего ж вам больше? Свет решил,
Что он умен и очень мил.

Типичный битард, ага.

>>120108
>Лучше этого сборника - только вузовская программа по литературе.
This. Можешь доставить какую-нибудь хорошую программу или учебник? На моей специальности не учат литературе, ибо нахуй не надо нахуй не надо, объективно. А ради интереса почитал бы.
Опережая: в гугле не забанен, но хотелось бы узнать мнение /bo/.

>>120170

Я не он, но посоветую
http://proxy.flibusta.net/b/215508
http://proxy.flibusta.net/b/219350

>>120168
Удваиваю адеквата. Все, кто по-настоящему читал "Онегина" и адекватны, могут точно сказать, что сам Евгений был тем еще альфой и прожженым быдланом местами.

>>120170
>Можешь доставить какую-нибудь хорошую программу или учебник?
Программы вроде во всех вузах более-менее одинаковые, возьми хоть программу по русской литературе филфака МГУ, найдешь за пять секунд. А учебники обычно рассчитываются на курс по векам. Сейчас даже и не вспомню, какие у меня были, но точно помню, что совсем какие-то бестолковые. Интересная была серия в мягком переплёте и с фиолетовыми обложками, в ней был неплохой учебник по постмодернизму (автор - Скоропанова). Я как-то больше сами тексты читал всегда и авторитетных литературоведов, а не учебники. Так - только даты посмотреть, биографию.

>>120180
Да.

>>120142

Тогда ты хуй простой. Ололо, моё мнение верно, потому что это так, кто не согласен, тот мудак.

>>120231
>Ололо, моё мнение верно, потому что это так, кто не согласен, тот мудак
Почему сразу мудак? Просто он скорее всего - ты или мало и из-под палки читал Пушкина (например, когда еще в школе учился, если вообще её закончил), или вообще мало читает хорошей художественной литературы, что непременно сказывается на вкусе. Или долбоёб, которому бесполезно что-то объяснять. Извини за прямолинейность.
Тебе самому виднее, к какому типу читавших Пушкина ты относишься, анон.
Что-нибудь ты читал из выдающихся произведений русской литературы вообще, чтобы спрашивать, например, "пруфов", что многие писатели у него подсосали различных тем для творчества? Тот, кто читал Гоголя, Достоевского, Толстого, Белого, Булгакова, Набокова, Битова, Соколова, Вен. Ерофеева, Пелевина, Сорокина и делал это не жопой, - понимает, какие это темы. Всё давно уже написано и расписано, кто как пососал у Александра Сергеевича. Надоело же, совсем недавно об этом говорили.

Мне у Пушкина нравятся повести Белкина.

А их все в свое время за говно приняли.
Такие дела, анон.

единственный ниосилятор до сих пор лютует.

>>120238

Двачую за Пушкина, бро. Это ж каким чёрствым надо быть, чтоб не затрагивало творчество Пушкина? Хотя кое-какие аспекты его личной жизни мне не очень нравятся всегда тратил больше, чем мог заработать, но это уж издержки его пылкой натуры.

>Всё давно уже написано и расписано, кто как пососал у Александра Сергеевича.
В особенности, многие авторы, например Гоголь и Тургенев, напрямую заявляли, что являются продолжателем дела Пушкина и развивают его темы, либо те, к которым Пушкин их подтолкнул.

>>119775
Вполне же годная книжеца, тут одному мне всёрамно классическая или неклассическая? Также: ради чего же вы читаете книги, есть какое-то высшаяя цель? Читаешь - наслаждаешься. Или вам так важно оговнить всё, к чему вы каким-то образом прикасаетесь?

Мой дядя самых честных правил,
Когда не в шутку занемог,
Он бампать тред меня заставил
И лучше выдумать не мог.
Его пример другим наука;
Но, боже мой, какая скука
В дваче сидеть и день и ночь,
Не отходя ни шагу прочь!

>>119775
Читал и бугуртил по-страшному, потому что система образов — пиздец полнейший. Единственное, Ленский зацепил (так как казался мне единственным нормальным персонажем), после его смерти вообще хотел читать бросить, тем не менее осилил. Помню, что шлюхи из класса его "истеричкой" назвали, а сами угорали по ТП-Татьяне, блджад. Как вспомню, аж бесит. Такие дела, анон.

>>132221
>Помню, что шлюхи из класса его "истеричкой" назвали
Дык вроде так и есть. Ленский - наивный и восторженный школяр (такой же, каким и ты был, когда читал).
>а сами угорали по ТП-Татьяне
Татьяна - няшка май вайфу же! Скромная, умная и верная девушка, мечта любого бордозадрота. А вот Ольга, насколько помню, как раз таки блядь и ТП. Из-за нее Ленский погиб, а ей, твари такой, хоть бы что.

>>132272
>мечта любого бордозадрота.
Иди-ка в /b с этим говном, срсли.

>>132284
Не был там с 2011-го.

>>132272
Татьяну не люблю, потому что она инфантильная дева, воспитанная на любовных романах, которые в какой-то степени подменили ей реальность. Вообще таких тней не перевариваю. Насчет Ольги двачую.
>такой же, каким и ты был, когда читал
>был
Я остался.

>>132272
По сравнению с Карениной, что Ольга, что Татьяна — уберняшки с идеальным характером и вообще предмет мечтаний.
Дискас.