"– Это крик оскорбленного патриотического чувства! – не дал договорить Эверштейн. – Это вопль изгнанника, проклинающего свою землю и не могущего от нее освободиться! То же самое, что «Отвяжись, я тебя умоляю!» у Веры Евсеевны.

– Какой Веры Евсеевны? – тупо изумился Волохов.

– Ну, не прикидывайтесь младенцем. Вы отлично знаете, что за Набокова писала жена. Он был типичный балованный аристократ, продукт многолетнего вырождения, а она его без памяти любила, дура, и дарила ему всю себя, свой талант. Сравните только, как он писал до женитьбы и как после. Ведь и проза вся началась только в двадцать шестом. По-английски – это он сам, не оспариваю, потому и выходило так пусто, безжизненно. Вы серьезно допускаете, что «Дар» и «Лолиту» написала одна и та же рука? Прочтите у Плейшмана, у него есть подробно."

Вот не знаю почему, но просто на дух его не переношу. Во всём тексте сквозит самодовольство, дроч на "Ах, как свежо и изящно я пишу".
гийотафаг

>>120487
Вот только не надо форсить местным говноедам моего любимого писателя. Надеюсь, тред быстро утонет.

>>120489
Хуёвый ты фаг, вот как настоящий должен писать:

Вот-хуёт не знаю-хуяю почему-хуёчему, но просто-хуёсто на дух-хуюх его-хуего не переношу-хуереношу. Во всём-хуём тексте-хуексте сквозит-хуёзит самодовольство-хуямодовольство, дроч-хуёч на "Ах, как-хуяк свежо-хуежо и изящно-хуизящно я пишу-хуишу".
гийотафаг-хуийотафаг

О, как я на него надрачивал в юности!

Но он опасен для юных графоманов — даже, пожалуй, опаснее Бродского.

спасительный бамп

>>120500

Чем эти двое "опасны для юных графоманов"?

>>120490
илита дохуя? зачем же вин утаивать? совсем долбоеб?

>>120489
>Во всём тексте сквозит самодовольство, дроч на "Ах, как свежо и изящно я пишу"
Тоже заметил этот момент. Немного напрягает во время чтения. Как будто кто-то слегка сыканул в большую банку с апельсиновым соком - вроде и незаметно, но чувствуется, что что-то не то. Хотя я прочёл у него только "Дар" и в целом он мне сдержанно понравился, если бы еще не этот противноватый привкус было бы вообще хорошо.

>>120599
Тем, что именно Набоков и Бродский- это два наиболее эффективных "детонатора", после которых всякий школьник спешит к бумаге или клавиатуре, силясь изобразить что-то "в том же духе".
У меня после Бродского "детонация" стишков на десять растянулась и потом затихла. Хвала богам, я их никому не показал.

>>120647

Да ладно? Мне всегда казалось, что Бродский - это слишком нудно для школьников. Обычно больше совсем изъезжанных классиков копируют.
Но это ведь нормальное явление, все пишущие сначала повторяли за кем-то, эпигонствовали. Потом постепенно улучшали свои скиллы и вырабатывали свой стиль. Не вижу ничего плохого.
А чего ты там писал?

Лолита и всякие Приглашения на казнь упоминаются постоянно, а вот Pale Fire никогда.
too deep for you?

>>120655
Бродский, пожалуй, да, для школьников нудноват.
Вообще, по-моему, эпигонство редко перерастает в какой-то свой стиль. Так все говорят, мол, пока покопирую, а там и свой скилл наращу. Группа "Ария" 25 лет назад тоже утверждала, что копирование Iron Maiden- сугубо временное явление, лол.
***
Оффтоп. Пару лет назад на минском конкурсе поэтов реально была номинация "Лучшее подражание Бродскому". Там все эти волхвы, осины и ястребы так и сыпались. Горстями. С серьёзным видом.
>>120672
Лолита, при всей её винрарности, сослужила плохую службу Набокову. Теперь он навеки автор "романа про педофила".

>>120676
>>>Теперь он навеки автор "романа про педофила"
Типа это что-то плохое

Не забудем не простим

Прочитал недавно "Лолиту" - первый опыт чтения Набокова. Поначалу язык увлек меня, но потом герои стали противны, и снобистский язык сноба Гумберта также опротивел. Ни Гумберт, ни малолетняя пизда не вызвали моего сочувствия, сопереживания, понимания даже.
Вот и получается какое-то двоякое чувство - вроде и не зря прочитал, книга действительно стоящая. Но осадочек остался. Вот как >>120634-кун написал.

>>128909
Дропнул на средине, та же история.
мимопробегал

>>120487
Мне одному кажется, что Набоков-жалкое подобие Бунина?

"Лолита" это жалкое подобие Набокова. Коммерческий роман, который вытянули из повести, или даже рассказа. На самом деле, он должен быть куда короче.

Было это давно, много лет уж прошло,
В королевстве у края земли,
Там девица жила, может знали её,
Имя чудное - Аннабель Ли;
Только с мыслью одной та девица жила:
Чтоб мы нашу любовь сберегли.

Боже, как меня бесит /bo/ в настоящем. Ленивые хуи промелькнут то в одном треде, то в другом, чтобы бросить пару слов. Пара слов, чаще всего, состоит из "не годно" или "это годно". Вы пишете о книгах, как о котлетах, господа. Воистину, некоторым людям читать совершенно бесполезно, потому что никак не трогает ни их ум, ни душу. Зато появляется повод щегольнуть Своим Мнением и образованием. Читайте уж сраз Улисса, он стоит некоронованным королем среди всех "интеллектуальных" книг. После "Улисса" разговор про любого вы можете вести так: "Я недавно прочел последнюю книгу Н., это потрясающе, он говорит об ... , лучше чем даже у Джойса в "Улиссе"" или "Я прочитал книгу Н., не понимаю, чего вы в нем нашли, "Улисс" куда лучше".

>>128927
Какой-то ты, блядь, не умный. Ну обоссали твоего Набокова, ну не всем он нравится и что с того?
>Зато появляется повод щегольнуть Своим Мнением
А нахуя мы вообще тут в букаче пишем, как не высказать своё мнение? Совсем уже поехал.

>>128939
букачую. Тем более, что на Набокова никто не ссал, говорили о конкретном его знаменитом и энтрилевельном произведении. А этому фагу сразу пердак разорвало.

>>128942>>128939
Братишке скорее припекло оттого, что аноны ограничиваются скудными "Вин"/"Фейл" вместо того, чтобы развернуто высказать мнение.

>>128942
Это "Лолита"-то entry level?

>>128943
> аноны ограничиваются скудными "Вин"/"Фейл" вместо того, чтобы развернуто высказать мнение.
За этой хуйней можно пропиздовать на лайвлиб, там тысячи огромных рецензий, которые по сути одна вода.

>>128949
Why not? У всех на слуху. Скажи "Набоков" - ответят "лолита". От этого никуда не денешься. Или хочешь сказать, его другие произведения еще проще?

>>128919
Не, ну ты че. Бунин только в начале 20-го века хорошо писал ("Деревня" там и все такое), а позднейшие его произведения просто невозможно читать, пошлятина, ложь, ахуительные истории про еблю, вообще вранье сплошное. У Набокова хотя бы чувство собственного достоинства было.

Набоков - сплошь какое-то подражание кому-либо. Другие Берега - привет Пруст, Приглашение на Казнь - привет Кафка, хер знает, Bend Sinister так вообще пафос ради пафоса.
Подлинная жизнь себастьяна найта была б ничо, не будь все так высосано из пальца.

Лолиту даже не читал

>>129243

Что общего у "Приглашения на казнь" с "Процессом" Кафки, кроме того, что главный герой - осужденный?

>>129249
Для абсурдизма можно овер дохуя сюжетов придумать и овер дохуя форм. А тут все как по рельсам

>>129252

Не доказательство, а бла-бла-бла. К тому же, у Набокова в "Приглашении на казнь" не абсурдизм, а фарс, фантасмагория, бал пошлости. Отсюда и неправдоподобность происходящего.

>>129256
и то и другое - аллегорическая притча по сути. и то и другое - стеб над политической обстановкой той страны, к которой принадлежали писатели, про сходство образов Ц и К можешь прочесть в критических статьях и, наконец,

«Если позволительно изобразить тюремное заключение через другое тюремное заключение, то позволительно также изобразить любой действительно существующий в реальности предмет через нечто вообще несуществующее» Дефо

Так вот, "нечто несуществующее" - у двух романов одно и то же. Надеюсь, метафора ясна.

>>129264

Ладно, я тебя понял. Насчет притчи - согласен. Насчет стеба - я бы не сказал, что "Приглашение на казнь" - стеб над Германией 30-х. Пошлость, знаешь ли, интернациональна, и не в стране дело.

Насчет идеи романов - они также весьма различны.

>>129268
над Австро-Венгрией

>>129270

Ты о чем, друг? Какая Австро-Венгрия? "Приглашение на казнь" написано в 1938 году, а Австро-Венгрия рухнула в 1918.

Если ты о "Процессе" Кафки - так бы и написал.

>>129271
Киса, да, о Процессе. Я забыл протереть глаза, пока читал твой ответ

>>120487
Когда-то (будучи школьником и первокурсником) я был просто в восторге от Набокова. Открыв его для себя с "Лолиты", заданной в качестве доп.литературы на лето, я в последствии перечитал ее не один раз, стал читать все, что попадалось мне под руку. Даже если я не особенно понимал, в чем ценность романа, его основные идем - мне безумно доставлял язык, остроумные обороты, все такое. Правда я конечно видел его предисловия и послесловия к своим же романам, где он расписывал свои мысли по поводу себя и других писателей (которые преимущество все были говном) - это меня настораживало, но я ведь сам все равно не мог вынести собственного мнения по литературным вопросам и не сильно задавался вопросами. Последним его романом, который мне попался, был "Пнин". И вот тут я ощутил некое отвращение. Вроде того, о чем написал >>120634-кун. Роман оказался совершенно скучным, пресным, сюжет его не развивался. Через текст сквозило только Набоковское самодовольство. Это была последняя книга, которую я у него читал. Кстати, я так и не успел с главными его романами - дар, бледный огонь, ада. Теперь уже не знаю, стоит когда-нибудь за них браться или нет.

А "приглашение на казнь", которое я читал дважды, все-таки была бы, как мне кажется, отличной вещью, если бы не концовка. Последний абзац, а особенно
>и Цинциннат пошел среди пыли и падших вещей, и
трепетавших полотен, направляясь в ту сторону, где, судя по голосам, стояли существа, подобные ему

Эта фраза намекает на мораль, что не очень свойственно Набокову и портит произведение вообще. И мне не очень нравится элитарный позыв, дескать, все в мире абсурдно и бессмысленно, но это лишь от быдла. Куда лучше было бы, если концовка не меняла общий тон повести, одиночества и экзистенциального ужаса ГГ.

>>129272

Ну, тогда может быть, может быть.

Хотя я лично "Приглашение на казнь" все равно ставлю выше "Процесса". Все-таки торжествующую, глумящуюся над человеком пошлость Набоков показал мастерски. Хотя "Процесс" тоже хорош, да.

Просто, на мой взгляд, герои этих двух произведений и ситуации, в которых они находятся, различны. К. осужден неизвестно за что (может быть, за то, в чем можно обвинить любого человека - за то, что он попросту есть; в этом смысле "Процесс", безусловно, универсальнее), вина Цинцинната Ц. - "гносеологическая гнусность", инаковость. Один - обыватель, другой - изгнанник. К. сперва борется с абсурдом, потом приспосабливается к нему, да так хорошо, что сам себе находит вину, Цинциннат остается верен себе, отвергая бутафорский мир в пользу подлинного - и потому, когда ему отрубают голову, встает и уходит к людям, подобным себе.

>>129243
А кому привет передаётся в "Защите Лужина", "Даре" или, допустим, "Бледном пламени"?

>>129278
Я хотел сказать конечно "элитарный посыл", а не позыв, извиняюсь.

>>129282

Так в концовке-то и есть вся сила! Все герои русских романов Набокова - индивидуалисты, одиночки, а Цинциннат - вот тебе раз!- ищет общества других людей, таких же он. Ощущение же неподлинности мира - это вечная для Набокова тема изгнания.

>>129280
Тебе, очевидно же.
Сужу по тому, что читал. Это - не читал