>>70440
Сразу открою тебе неприятную тайну: даже эти книги не для тебя.

>>70442
C чего же это?

Достоевский, очевидно же. А то, что ты поставил его в один ряд с б-гомерзским Пелевином и атеистотой Ницше какбе намекает.

>>70440
Достоевский и Гессе.

>>70445
Ну... Друг мой, да будет вам известно, что сам Ницше почитал Достоевского как гениального психолога, так что тут противоречий не должно быть,-оба экзистенциалисты. И вообще, я не идеалист и, книги читаю, в первую очередь-для
удовольствия(ну и, конечно-для саморазвития). Так что
я, спокойно могу прочесть Шопенгауэра, следом-Палаником зашквариться. Ибо не хуй!

>>70448
Экзистенциализм Достоевского довольно скрытен, и вообще его с трудом модно назвать представителем этого направления, т.к. всё-таки Фёдор Михайлович реалист с большой буквы, и воспевает он государственность, его философия идёт именно от Веры, Царя и Отечества.
А то, что Ницше его читал, не значит, что их нужно ставить в один ряд. Я, вот, обоих читал, и одного из них уважаю, меня же не ставят в один ряд?

>>70440
Брэдбери по мне тут самое годное. Никогда не испытывал от книг такого подъема настроения и воодушевления что ли. Рекомендую.

>>70452
Лучше испытать баттхёрт от ФМД, чем вводушевление от Брэдбери.

>>70453
И все-таки нет. На вкус и цвет, знаешь ли кому батхерт, а кому радость от книги.

>>70451
Это всего лишь восемь книг, которые я, прочитал за последнее время, никого подтекста в этом нет. ФМД я тоже очень люблю, но по поводу,-"Веры, царя, Отечества", я бы поспорил, у него все немного посложней, но т.к. особым красноречием и умением выражать правильно мысли не обладаю, то и не буду.
>>70452
451 градус-все же больше мне приглянулся.

Самое годное - "Игра в бисер" и "Антихрист" конечно. Брэдбери неплох, но через чур моралфаг и крайне поверхностен. От "Преступление и наказание" у меня в своё время поселился багет. Герой всю книгу становится сильнее, возвышается, отвергает моральные нормы этого гниющего общества, а тут бац и он стаёт удовлетворённым жизнью мудаком-моралфагом с христианством головного мозга. Пиздец. В этот момент я хотел лично убить грёбанного деревенского алкоголика-антисемита, которые написал этот "шедевр".

>>70459
>через чур
Ну ёб, через какой чур?!

Я бы так расставил:
Антихрист
Тошнота
ПиН
Игра в бисер
Жизнь насекомых
остальная хуйня для 13и-летних девочек

>>70451
>и воспевает он государственность
Боже, зачем ты покарал букач?

>>70466
Библиотека юного атеиста.

>>70440
говно для илитки

ФМД негодует, вы все быдло и говно, не признаёте величайшего писателя в мире, да, у меня баттхёрт, но мне плевать.

>>70483
>не признаёте величайшего писателя в мире
Лотреамона?

>>70440
достоевскай

Долгая прогулка охуенна же

На мой взгляд самое значимое для экзистенциализма произведение Достоевского "Бесы".

>>70520
На мой взгляд самое значимое для экзистенциализма произведение Достоевского "Пидарасы".

>>70522
Тут уж не поспоришь.

Тошноту читай, все хиспершы давать будут.

>>70453
БаттхЁрт от того, что потратил столько времени на это оверрейтед дерьмо?

>>70440
Тошнота наверное самое хучшее дерьмо, которое мне довелось прочитать, хотя сказать честно худлит читаю очень редко. Что может понравиться в этой книге, ума не приложу, может то, что от неё действительно тошнит?

>>70581
Я рад за тебя, говноед.

>>70440
с пика читал только 3 книги:
Сартра, Гессе и Достоевского.
Рекомендую Федора Михайловича, на голову выше остальных.

Брэдбери, Гейман и Кинг охуенны. Жизнь насекомых не оче, остальных не читал

>>70440
Бисер. Остальное говно.

>>70611
>Остальное говно
Потому что не читал?

>>70621
Читал всё. И только заикнись про Преступление и наказание, гнида. Один из самых хуёвых высеров бездарного графомана, местами нагло скопированного с божественной исповеди ДеКвинси.

>>70642
>скопированного
*скопированный
slfx

>>70611
Сартр переоцененный кал, Ницше не переоцененный, но тоже кал. Достоевский суперговно. Бредбери, Кинг, Пелевин — под бутеры и пивцо. Гессе — нечто большее, чем просто книга. Человека-гея не знаю.

Тошнота- одна из лучших книг, что прочитал. Ницше- слишком заумно, надоест. Преступление и наказание- думаю эту обыденную историю все знают уже со школьной скамьи, да и не очень она и интеллектуальна. Пелевин- на любителя. Остальное не читал

Гессе переоцененный кал, Человек-гей не переоцененный, но тоже кал. Кинг суперговно. Бредбери, Достоевский, Ницше — под бутеры и пивцо. Пелевин — нечто большее, чем просто книга. Сартра не знаю.

>>70663
>Гессе переоцененный кал,
Скажи мне где ты живешь, я приеду и выбью эту дурь из тебя.

>>70656
>Остальное не читал
>Тошнота- одна из лучших книг, что прочитал
>книг, что прочитал
>Остальное не читал
Да ты охуел.

На самом деле тред не имеет никакого смысла. Местный анон на 90% состоит из ебаных технарей, клеймящих всех подряд графоманами как что-то плохое и бездарями. Большинство местных яро надрачивает на Гессе и плюется от Сартра. Первое - просто потому, что Гессе "охуенен" в чем это выражается - естественно тайна великая есть, второе - из-за того, что тошнота зашкварилась об ванилек. Достоевский видимо зашкварился о Сашу Грей. Алсо непонятно что в списке делает Ницше - это дерьмо же не беллетристика.
Сам Гессе не читал, ибо имею стойкое предубеждение против детективов. Да и тот факт, что он так нравится местным говноедам, тоже не в пользу автора.
>>70642
>бездарного графомана
Ну насчет бездарного - это ты конечно загнул, Пишет он как раз таки довольно неплохо. Другое дело, что содержание во всех его книгах ограничивается призывами к покаянию, да прославлением царя батюшки и господа бога нашего. Говно конечно и на гения не тянет, но всяко лучше всяких там Пелевиных и прочего дерьма.

>>70693
Ах да, лучшим из списка естественно считаю Сартра.

>>70489 Иди слизывай кровь с груди юных ороков, мудило.

>>70701 >отроков

>>70701
Детектирую неосилятора, прочевшего первые 15 страниц.

>>70693
>содержание во всех его книгах ограничивается призывами к покаянию, да прославлением царя батюшки и господа бога нашего
Просто съеби, сука. Не заходи в этот раздел. Я же знаю, тебя ебёт в шары твой отец-членодевка. Ограничивается, блядь. Ты Бахтина читал? Карпи, мудило, читал? Пумпянского, сука, наворачивал? Зачем вообще открыл Достоевского, Донцова гораздо лучше детектив и без царя-батюшки.

>>70714
>Ты Бахтина читал? Карпи, мудило, читал? Пумпянского, сука, наворачивал?
Да и без них можно. Главное, не быть интеллектуальным сопляком, как >>70693 - и Достоевский пойдёт. И вообще, ты чего заводишься? Ну, утырок с ампутированным мозгом похлопывает гиганта о плечу: неплохо, мол, сам Я заценил. Так ведь это же смешно.

>>70705 Что в нем гениального то? Ну омские фантазии, ну трон из фекалий, ну экзистенциальный бунт.Что гениального то?

Из этого списка самая сильная книга - Антихрист, так как, в отличие от всех остальных, это чисто философское произведение. Остальные книги - очень достойная художественная литература, очень хороший выбор. А на счет того что Достоевский - екзистенциалист, это конечно смешно.

>>70722
>А на счет того что Достоевский - екзистенциалист, это конечно смешно.
Если ты долбоеб.

>>70714
Кто все эти люди? В чем суть теории литературы? В том, что по прочтении я смогу по достоинству оценить высеры гиганта и стать говноедом? Этому учат на филфаках? Нет, спасибо.
мимолингвтисткун

>>70714
>Бахтин. Проблемы поэтики Достоевского.
Вообще охуеть. По прочтении я стану дипломированным говноедом?

>>70727
Ты им уже стал.

>>70735
бахтинфаг, ты?

>>70726
Кто все эти люди? В чем суть лингвистики? В том, что по прочтении я смогу выучить язык, на котором говорят пять говноедов и оценить их высеры? Этому учат на лингвофаках? Нет, спасибо.

>>70714
>Ты Бахтина читал? Карпи, мудило, читал? Пумпянского, сука, наворачивал? Зачем вообще открыл Достоевского, Донцова гораздо лучше детектив и без царя-батюшки.
А своего мнения у тебя нет? Хотя нахуй оно тебе, когда есть профессиональные критики?
Открыл пролистал этого твоего Бахтина - высер на уровне школьного сочинения, растянутый на хуеву тучу страниц.

>>70714
>Бахтин
Съеби, студент филфака, просто съеби и Бахтина своего нахуй забери.

>>71225
Зато у тебя есть своё мнение. Разумеется, Достоевского ты понял лучше, чем Бахтин, и уж точно не на уровне школьного сочинения. Никто этого, к сожалению, не понимает, потому что у тебя просто нет времени записать и опубликовать свой глубокий анализ. Вот эдаких людей бы сечь-то и приговаривать: писать, писать, писать.

>>71229
>>70727
>>70726
>>70722
Мне вот что непонятно. Когда мой букач успел превратиться в заповедник "собственного мнения" a la ЛайвЛиб, где каждый школьник, сделавший полдомашки по литературе теперь может поливать говном Набокова, Достоевского? Где реакция? Я так понимаю, образованная сторона спора слишком интеллигентна и не хочет поднимать шума (привет, >>70717 - анон). Ну так я один тогда немного побугурчу.
Когда вы пишете так про Достоевского и прочих, вы показываете исключительно свою неспособность читать и понимать прочитанное. Достоевский - это не про царя-батюшку и не про убийство старушек, Набоков - не про пердачелло лолей. То, что в них можно прочитать, совсем другого порядка. Что-то вам поможет понять критика, где-то додумаетесь сами. Но привычка думать над книгами у большинства отсутствует, гораздо легче навесить ярлык.
Что ты, >>70693 - анон знаешь об идейной эволюции Достоевского? Знаешь, что он был революционером? Общался с либеральными мыслителями? Знаешь ли, что в своих предложениях славянофилы часто были либеральнее западников? Любое ли почвенничество предполагало монархию? Я не знаю, кем нужно быть, чтобы не прочитать в монологах Алёши Карамазова, Зосимы или князя Мышкина что-то большее, чем "призывы к покаянию".
Да, "высеры гигантов" часто можно по достоинству оценить только после многих часов перечитывания, мыслительной работы, разбора аргументов критики. Но результат стоит того.
Я закончил, бросайте говно.

>>71232
>анон знаешь об идейной эволюции Достоевского? Знаешь, что он был революционером? Общался с либеральными мыслителями? Знаешь ли, что в своих предложениях славянофилы часто были либеральнее западников?
И какое отношение это имеет к предмету спора? Да пусть он хоть малафью кровью младенцев на завтрак запивал бы, что с того? Вы спгсники совсем охуели! Автор хотел сказать именно то, что сказал, а то, что проанализировав его биографию всякие филологи находят в тривиальных высерах глубинный смысл объективно не меняет в содержании романа ничего, равно как и не делает автора гением. Видео стронгли рилейтид.
Алсо если ты такой любитель читать между строк, то хули ты так прицепился к этим "призывам к покаянию, да прославлению царя батюшки и господа бога нашего"? Конечно это не ЕДИНСТВЕННОЕ наполнение романа, но оно встречается в каждой его книге по 9000 раз.Именно такая пропаганда раздражает.

>>71232
>часто можно по достоинству оценить только после многих часов перечитывания, мыслительной работы, разбора аргументов критики
То, что ты дегенерат, еще не означает что умных людей в природе не существует. Многие часы перечитывания, блеадь! Не позорился бы, говноед.

>>71234
Говорят только то, что написано, учебники по матану. В художественной литературе часто говорят образы, композиция, отсылки к другим произведениям. Часто писатель даёт ключ к пониманию своего произведения в переписке (там ведь Мышкин назван "князем Христом"?). Гоголевская "Шинель" или "Записки сумасшедшего" не просто показывают нам задроченных жизнью чиновников и их кулстори, они ещё и выражают авторское отношение к обществу того времени. "Улисс" не просто кулстори еврея, которому жена изменяет, а картина всей европейской культуры от Гомера, и чтобы понять все цитаты, без примечаний не обойтись даже выпускнику филфака. Как-то так.

>>71237
А верно ведь излагает.
А евреи эту книгу не особо жалуют.
В принципе достаточно просто знать кое что из культуры.
Сам еврей

>>71237
>Говорят только то, что написано, учебники по матану.
Какой же ты уебок. "Говорят только то, что написано" все писатели. И твой пиздеж про образы и прочую херню - детский лепет. Конечно, не имея никакого представления о химии ты наврядли разберешься в трудах Менднлеева, но вот знание его биографии явно в понимании этих трудов не поможет.
>В художественной литературе часто говорят образы, композиция, отсылки к другим произведениям.
Эти самые образы и композиции описаны в самом произведении, отсылки опять же ведут не к никому неизвестному случаю, когда автор трахнул соседку хотя и на это зачастую тоже, но в таких случаях произведение во всей полноте может понять только сам автор и приближенная илитка, а на исторические факты или другую литературу, если же этого нет, то твое "говорение" не больше, чем простой пгс.
Да и в целом этот твой пост теперь уже стопроцентно подтвердил и без того очевидное утверждение >>71235-куна.

>>71248
Утверждение >>71235-куна есть толстый троллинг, так что сразу нахуй.
>Эти самые образы и композиции описаны в самом произведении
Образы и композиции-то описаны. Да только понять их порой мудрено. Зачем в одном из произведений Бёрджесса главного героя постоянно окружают люди с "львиными" именами: Лёве, Пардалеос, Ллевелин? Это никак не объясняется в книге, но становится ясно, если знать, что Бёрджесс писал книжку, начитавшись Леви-Стросса.
>на исторические факты или другую литературу
Не всегда знаешь, куда идти за фактами, и какую именно "другую литературу" читать. Часто не видишь цитат. Приведу пример из "Бесов":
"Говорили об уничтожении цензуры и буквы ъ, о заменении русских букв латинскими, о вчерашней ссылке такого-то, о каком-то скандале в Пассаже, о полезности раздробления России по народностям с вольною федеративною связью..."
Не обязательно знать, что за скандал в Пассаже имеется в виду. Но если знать - очень доставляет и атмосфера времени понятнее становится. В исторических книгах про такое не пишут, а критики специально раскапывают.

>>71248
Ещё напишу. Ты почему-то думаешь, что я говорю про знание биографии писателя. Оно может прояснять произведение
>когда автор трахнул соседку
но как раз это не так важно. Зато знание о том, кого писатель читал, когда писал свою книгу, и о чём думал, позволяет лучше понять, откуда он вообще такой взялся. Когда ты учишь философию, не случайно ведь начинаешь с Платона? И писатели преображают мысли и художественные приёмы своих предшественников, пропуская их через себя. Откуда взялся антисемитизм Достоевского или элитизм Т.С.Элиота?
И ведь если неинтересно, можно этим и не заниматься. Но тогда за сюжетом не увидишь замысла, истории, что ли.
Мне кажется, я зря здесь всё это пишу.

>>71241
Спасибо, бро. Добра тебе.

>>70440
"Игра в бисер" - самое великое из этого.

>>71272
>Не обязательно знать, что за скандал в Пассаже имеется в виду. Но если знать - очень доставляет и атмосфера времени понятнее становится.
Вот именно, что необязательно. Это же не Данте все же. Более того копаться в несвежем политическом говне, ради проникновения духом времени - занятие на любителя знаешь ли. Тем более когда речь идет о каких-то мелочных и незначительных "ссорах михалковых с собчак" того времени. Если автор опустил этот момент, значит так оно и должно быть.
>>71274
>Зато знание о том, кого писатель читал, когда писал свою книгу, и о чём думал, позволяет лучше понять, откуда он вообще такой взялся. И писатели преображают мысли и художественные приёмы своих предшественников, пропуская их через себя.
Все дело в том, что секс с соседкой мог так же повлиять на автора, как и чтение Платона летские травмы там и т.д., так что с точки зрения становления писатели разницы между этими двумя событиями нет. Просто сходство с работами предшественников/современников писателя легко выяснить, а вот допросить его мертвую любовницу представляется довольно сложным квестом. Ну и ебаные стереотипы конечно же - куда уж без гих.
>И ведь если неинтересно, можно этим и не заниматься. Но тогда за сюжетом не увидишь замысла, истории, что ли.
В одном случае из ста. Алсо "замысел" и "история" даже в самых диких своих интерпретациях даже близко не тождественны и никак между собой не связаны.
>Мне кажется, я зря здесь всё это пишу.
Да. Ты так и не оправдал свой бугурт и не отстоял звание гения и титана. Только кидаешься выпадами вроде "Сам заслуженный мочехлеб России, магистр ордена говноедов признал творения ФМД величайшим трудом в истории, а самого автора - аватаром господа бога, а ты, уебок, нос воротишь!".

PS
>И писатели преображают мысли и художественные приёмы своих предшественников, пропуская их через себя.
>пропуская их через себя
Хочется, чтобы тебя никогда не было на этой планете.

>>71329
>Если автор опустил этот момент, значит так оно и должно быть.
Автор опустил этот момент, потому что его современникам этот момент не надо было объяснять, он у всех и так на слуху.
>В одном случае из ста
Разумеется. В одном из ста. А во всех остальных - только буква текста, только хардкор. Я не отрицаю, что есть СПГС: статьи Майи Каганской про братьев Стругацких мне кажутся хорошим примером. Но есть ли глубокий смысл или его нет, понять гораздо проще, оценив попытки поиска этого самого смысла. Если они жалки и безнадёжны - значит, нет никакого глубокого смысла.
>Только кидаешься выпадами
Были бы только подобные выпады, ты бы так подробно не отвечал. А ты ещё и бугуртишь побольше моего: "уёбок", "чтобы тебя не было на этой планете", etc.

>>71232
>славянофилы часто были либеральнее западников

посмеялся
эх, погнать бы твою учительницу литературы из школы грязной метлой...

>>71331
Читать литературную критику зачастую невозможно из-за того, что критики пытаются высказывать свои подобострастные оценочные суждения в "литературной" форме. Выходит из этого как правило тошнотворный микс из стилистического пиздеца и идолопоклонничества. Тот же Бахтин к примеру.
>Были бы только подобные выпады, ты бы так подробно не отвечал.
У тебя проблемы с построением причинно-следственных связей.
>чтобы тебя не было на этой планете
Если бы я бугуртил, то пожелал бы тебе рака яичек, а так наоборот очень нейтрально вышло. Специально поправил, лол.

>>71335
И кто останется? Алсо нахуя парашкинским школьникам что-то годно преподавать? Ебаным личинкам быдла все равно похуй.
мимо будующий учитель

>>70451
>и воспевает он государственность, его философия идёт именно от Веры, Царя и Отечества.
Дык это же традиционализм, в стиле Эволы. Всегда знал, что федормихалыч был фашней.

>>71338
>будующий
Парашкинские учителя достойны учеников.

>>71343
Я где-то говорил, что буду преподавать русский?

>>70448
>Ницше
>экзистенциализм
>Ницше
>экзистенциализм

>>71344
да
>И кто останется? Алсо нахуя парашкинским школьникам что-то годно преподавать? Ебаным личинкам быдла все равно похуй.
мимо будующий учитель русского языка

>>71335
Не стоит верить всему, что преподаётся на уроках литературы в школе: там преподаётся, по сути, советское литературоведение (а в случае спора западников и славянофилов - советское обществознание). Прочитай хорошую статью: http://magazines.russ.ru/nz/2002/3/karp.html
>>71336
>оценочные суждения в "литературной" форме
Элемент оценочного суждения в критике всегда есть (характерная черта гуманитарных наук). Но в критике есть и большой элемент объективности: анализ текста, подробный, образной системы, эволюции персонажей (как она отражена в тексте, а не "выдуманной"!) и т.д.
>стилистического пиздеца и идолопоклонничества
Поверь, среди критиков достаточно тех, кто поливает рецензируемое дерьмом. Что же до стиля, я сам не поклонник Бахтина в этом отношении. Мне очень нравятся Гаспаров и русские формалисты (Шкловский, Тынянов, Эйхенбаум).
>У тебя проблемы с построением причинно-следственных связей.
Я имел в виду, что раз ты так подробно отвечаешь, то у меня, наверное, ещё какие-то аргументы есть, примеры там, а не просто "выпады вроде см. пример" >>71329.
>Если бы я бугуртил, то пожелал бы тебе рака яичек, а так наоборот очень нейтрально вышло
По меркам борды, пожалуй, ты прав.

>>70440 все говно.

>>71364
Ты кстати тоже.

>>71358
Критики конечно хорошо, но пусть они сами друг друга и читают, это художественная литература, и единственная оценка для неё это понравилось, не понравилось. Худ лит не даёт знание, и не должен давать, и читают его не для того, чтобы получить его, а чтобы развлечься, попытка доказать что омлет это не только еда, но ещё и карта потаённого участка космического пространства, и что все бездари и сущность омлета никогда ими не будет познана, сходна с изощрёнными средневековыми спорами о толкованиях спорных моментов в Библии.

>>70459
Пиздец. Быдло, воспитанное на б-гомерзком Пелевине никогда не научится отличать хорошее от плохого.

>>70440
Федор Михайлович. Остальное невыносимый кал

>>71413
соси хууй быдло.

>>71616
>Федор Михайлович невыносимый кал
пофиксил

мимоилита

>>70520 записки из подполья же

>>71601
>воспитанное на б-гомерзком Пелевине
Школосноб палится, лол.