Не знаю такой книги, хотя интересовался этим.

"Школа рационального чтения"

>>71264 сам читал? помогло?

>>71238
Если IQ низкий не поможет, хоть усрись. Читать мб и сможешь, но вникать в смысл и запоминать хоть что то, помимо общих черт - увы.

>>71269
Пошла на хуй тупая шлюха.
оче толсто

>>71265
Читать мало. Учился. Достиг степеней известных, хотя читать каждым глазом отдельный столбец так и не научился. Было ~3000 знаков в минуту, стало ~7000.

>>71282
Хуле толсто то? Если интеллект низкий, мозг просто не будет успевать переваривать всю поступающую информацию, хоть разъебись ты в говно. Если не дано читать быстро - не будешь. Не еби мозги.

>>71238
Интересная тема. Бампую и призываю в тред быстрых(а главное быстро-усваивающих прочитанное) чтецов.

>>71314
Интеллект и усвоение информации разные понятия, а IQ тут не причем.
Сам пробовал читать по подобной программе. Нужно было смотреть в середину страницы и охватывать взглядом сразу всю. Худлит читать подобным образом почти получалось, а вот техническую литру, нет. Долгое время пользовался таким способом: просматриваешь быстренько страницу и только потом читаешь.

>>71316
В том то и проблема: читать можно, усваивать информацию - нет, если ты конечно не гений, у которого нейроны мозга моментально схватывают, анализируют и запоминают всю поступающую информацию. А профит от такого чтения есть, только если требуется быстро ознакомится с чем либо и уловить основную мысль.

>>71317
Согласен но не со всем.
Согласен с тем, что очень быстро читать и усваивать при этом информацию, дано не многим.
Но улучшить свою скорость чтения, хоть немного , точно получится, но у всех по разному.

>>71317
Ещё один вещает с дивана. И читать, и усваивать. И даже качественнее, чем при медленном чтении. ПОТОМУ ЧТО ЭТО РАЦИОНАЛЬНОЕ ЧТЕНИЕ, а не "быстрое". Скорость здесь на втором месте, она приходит, но главное - качество чтения. Вбей это себе в башку и не позволяй выбить другим таким же теоретикам. Усваиваешь то, что нужно: в технической литературе цифры, в художественной - образы.
>>71312-кун

>>71314>>71317
Интеллект, блять, низкий, нейроны у него схватывают. Понахватался, уебок.

>>71323
Да, пиздец.

>>71238 а вам вообще не кажется, что термин "скорочтение" такой своеобразный обман. Т.е. читать быстро к примеру нельзя научиться, потому что это выдумка, но можно научиться читать избранно, только отдельные абзацы, предложения, которые нужны.

>>71345 бумп

>книгу, по которой сам научился

пикрилейтед, сириусли
из-за некоторых особенностей китайского, после его изучения начинаешь читать раз в 5-10 быстрее

>>71345
один из видов чтения тащемта.

>>71345
Нет, не кажется. При обычном чтении мы проговариваем про себя слова. А при скорочтении охватываем сразу

>>71345
Вот осёл-то. Попробуй научиться, а потом теоретизируй. Я читаю быстро, не выборочно, усваиваю больше, чем до обучения. Беллетристику в 400 страниц за полтора часа, по специальности помедленнее, ~350 страниц за час сорок - два часа. Когда меня просят, демонстрирую. И всё равно многомудрые идиоты имеют наглость в глаза рассуждать, что "это невозможно, максимум - выхватываешь кусочки" и т.п. Вы даже не понимаете, насколько смешно выглядите.

>>71489
ты умеешь так читать или привёл высказывание из книги?
>>71569
Где, как научился? Или писдабол?

>>71643
В группе при доме культуры. Серьёзно.

>>71646
Чего же молчишь!? Рассказывай подробнее как именно ты учился, советуй литературу. Или ты просто похвастаться зашел?
десу

>>71656
А я уже говорил: книга называется "Школа рационального чтения". Мы учились не совсем по ней, но близко. Отрабатывается техника (это и в книге можно прочитать). На странице рисуются две вертикальные черты карандашом. Задача - прочитать текст, фиксируя взгляд только на них. Остальное - боковым зрением. В идеале должна остаться одна черта посреди текста, она должна разбиться на несколько точек по вертикали. Глаз останавливается на них, всё, что сверху и снизу, улавливается боковым зрением. Но это именно что техника, главное - а) развитие зрительной памяти/воображения и б) работа с таблицами Шульте для периферического зрения. И, конечно, настройка мозгов на чтение. Концентрация внимания на содержании. Что я читаю? Учебник? На какие вопросы я должен ответить по прочтении? Читаю, чтобы усвоить "что-где-когда-как-почему". Художку? Какие образы? Как построена фраза? И так далее.
Плюс чисто йоговские упражнения для глаз: пальминг и тратака на свечу. Последнее для отдыха глазам и способ медитации на чтение.
Вообще занятия проходили в состоянии лёгкого транса. И чем трансовее, тем больше отдачи.
Ещё отдельные упражнения для подавления внутренней речи: музыка, счёт, отбивание ритма рукой (не работает, если ты музыкант или владеешь слепой печатью).
Самое интересное, конечно - развитие зрительной памяти. Это мне дало больше всего.
Это я всё бегло описал для того, чтобы ты не старался выучиться сам, а нашёл группу. В сотни раз легче и продуктивнее.

бупм

bamp

секреты наполеона - название идиотское, но по сути самый насыщенный практикой учебник их всех, что встречал

>>72951
И каков результат? Заметен? Как с усвоением текста?

Эти книги надо читать в бумажном варианте или похуй?

Бамп, неужели так мало книголюбов занималось развитием своего хобби.

Двачую ШРЧ, погугли, неплохая методика, многое можно скачать бесплатно без смс.

Теперь о главном, чтобы оп не питал лишних иллюзий. Скорочтение помогает читать беллетристику и не очень тяжелые учебники. Читать качественную художественную литературу быстро, если, само собой, целью сего действа для тебя не является перспектива похвастать перед школьниками в интернете числом прочитанных тайтлов, просто глупо. Нужно же представить антураж происходящего, героев книги, да и просто получать удовольствие от слога. В драматургии вообще полезно проговаривать про себя голоса героев с их определенными интонациями. Про поэзию, думаю, напоминать и смысла нет.

Научную литературу воспринимать станет проще, но не значительно, и связано это скорее не со скоростью чтения. Тут большую роль сыграет улучшение внимания и памяти (как приятный бонус, приобретенный во время обучения рациональному чтению\скорочтени), и всяческие простенькие кунштюки из разряда составления примерных ожиданий о тексте перед прочтением и постановки вопросов, на которые текст должен ответить. Какой-нибудь учебник по истории прочитаешь быстрее и усвоишь немного больше, а в освоении талмудов по серьезной математике, к примеру, не поможет. Там хоть ты наизнанку вывернись, читай хоть с какой скоростью, все равно скорость восприятия кардинально не изменится. Чудес не бывает, если тебе кто-то говорит, что после курса скорочтения стал воспринимать научную литературу быстрее на порядок, то он либо был ну совсем додиком до скорочтения, либо научная литература в его представлении - дрочь на имена и события, никак не связанные друг с другом, приведенные без логически выверенной причинно-следственной связи(быдлосоциолог там какой-нибудь или быдлопсихолог).

>>73297
Сколько,ж кэпов в треде.

>>73297
Какое отношение психология имеет к именам и событиям?
быдлопсихологу припекло

>>73310
>Какое отношение психология имеет к именам и событиям?
Да никакое, судя по всему. Просто недавно имел счастье лицезреть спор парочки, получившей высшее образования по предмету в лучших традициях Коммерческих Высших Академий Психологии Дизайна и Туризма при Правительстве Чего-то Там. Я конечно догадывался, что такого не будет, но все-таки надеялся, что они что-то логичное еачнут говорить, доказывать по хардкору свою правоту. А закончилось все тем, что один перечислял выученные имена авторов, выступавших в поддержку тезис, а другая, соответственно, перечисляла имена авторов, выступавших против. Кроме давления авторитетами не было ничего. Даже гегельянского синтеза потом не последовало, каждый остался при своем и пошел скорочитать еще авторов, дабы потом было чье имя назвать.

Приставку быдло я специально употребил в значении "плохие", а так много психологов вполне себе классных. я конечно от этого далек, но, по крайней мере, связные на первый взгляд вещи говорят

>>73320
Так может они и не заучивали их вовсе, а просто знакомые имена вспомнили и решили перечислить. Обычно упор при обучении делается все-таки на психологическое знание, а не на имена его создателей. Они бы растерялись и стушевались, если бы ты тоже имена выдуманные перечислять начал, но и фейл возможен.

Эта тема мне тоже интересна.
Сейчас читаю О.А.КУЗНЕЦОВ, Л.Н.ХРОМОВ - ТЕХНИКА БЫСТРОГО ЧТЕНИЯ.
Может кто читал?Или стоит на другие книги обратить внимание?

PS.Качал с рутрекера.

>>71673
А где учился?

>>71673
>работа с таблицами Шульте для периферического зрения.
http://aleksland.ru/?page_id=488
Охуено.

Кто автор книги "Школа рационального чтени"?Гугл ничего не находит.
Ещё у меня проблема с памятью ТК не запоминаю имена и даты, скорочтение решает/сглаживает эту проблему?

>>73417
Говорил уже. В группе при ментовском доме культуры.
>>73432
Не, не пойдёт. Таблиц должно быть 20 штук, на листах, 20x20 см., 5 столбцов, 5 строк, в центре не крестик, а число. На нём зелёная точка. Размер цифр полвысоты ячейки. Надо прочитать все цифры за минуту. Когда укладываешься в норматив на всех двадцати карточках подряд, делаешь новую порцию, на 6 строк и столбцов. И так до 9x9.

bump

тред, смотрю, без меня норм живёт. бампнукая

вчера прочитал "хлеб с ветчиной" Буковски примерно за 7-8 часов, не старался читать бегло, старался все уловить. это нормально или слишком медленно для небольшого рассказа?

>>76969
сколько там страниц?

>>76969
Да ты охуел называть это небольшим рассказом, там страниц 300-400, если не ошибаюсь.

>>77296

Ага. А читается за один присест. Умел он писать, гад.