Это ощущение когда почти полностью прочел первые три страницы в 16 лет.

Хороший тред удался.

Мнений нет?

>>71655
Давай начнём с того, что если ты считаешь, что на imdb тонны переоценённого говна, то ты в какой-то степени псевдоэлитарий, и подсознательно придерживаешься мнения "Если это популярно - это не круто". То есть, такие, как ты, как правило, считают то, что не нравится им самим, "переоценённым говном", и не подозревая, что кто-то может иметь другие вкусы и мнения. Надеюсь, к тебе это относится в самой маленькой степени.
А насчёт ресурса - он годный, можешь получать по почте новости о книгах, ну и я не знаю ничего лучше, что могло бы посоветовать тебе чтиво на основе твоих оценок по прочитанным книгам. Ты же там зарегистрирован? Ну вот, как-то мне кинули ссылку на него на cосаче, зависимость есть, брат жив. Жалко только, что нельзя, например, найти юзера со схожими вкусами и посмотреть, что он там ещё читает.

>>71923
Хотел мнения о списке, а получил анализ от диванного психолога (надеюсь, к тебе это относится в самой маленькой степени).
Пользователь подвержен внешним влияниям при оценке чего-либо. Если произведение считают "гениальной классикой", то каждый новый пользователь будет ставить завышенные оценки, получается эдакий снежный ком. Также в топе ОП-списка наличествуют одни произведения из школьной программы США и других западных стран. Это не значит, что они лучшие, это значит, что опыт пользователей ограничивается школьной программой. Из разряда "Моя любимая книга - Мастер и Маргарита". Именно поэтому адекватность таких списков под сомнением. А рекомендации это хорошо, да.

На самом деле хуевый список, я бы нирикомендовал.

>>71655
прочел где-то 70% списка
про большинство остальных просто знаю
плохих книг там нет

но ты это брось, малыш
программисту больше 3 книжек в год употреблять противопоказано
он от этого умнеть начинает и терять профессиональные навыки
довольствуйся дальше кинематографом - там почти все в списке экранизированно

>>71972
Писать сначала научись, потом будешь советы давать. Откуда столько самомнения?

>>71972
А вот и обоссанное мелкобуквенное хуйло подтянулось.

>>71655
На мой вкус список не очень.
Вот этот получше хотя тоже много очень спорного или откровенно плохого.
http://archive.needful.ru/b/res/12007359.html

>>71987>>71989

дали по еблу - придерись к орфографии

всеж знают, что программисту книги на день рожденье не дарят - у него одна уже есть

>>72343
Тебя в детстве выебал программист? Каков же род твоей деятельности?

В списках всегда мешают годноту вперемешку со среднячком вперемешку с говном, и этот не исключение. Есть там хорошие книги, есть и не очень. Убрать оттуда женские романы и будет почти норм.

>>72348
>женские романы
Вот они больше всего настораживали.

>>71998
>11-12 лет
>Моби Дик
А хороший список, спасибо что напомнил. Надо будет завести личинку, и гонять ее по этому списку

>>72353
Ну только всякое эскапистское говно повыкидывать, и отлично все будет. А то Пруста с Саймаком мешать - вырастет очередной дурачок из /рф

>>72350
Я бы не убирал, например "Гордость и предубеждение", а познакомился с классикой, родоначальником целого жанра.

>>72356
Не совсем уследил за нитью, но на всякий случай вставлю свои пять копеек.
"Гордость и предубеждение" не женская проза. Так бы мог писать Оскар Уальд будучи гетеросексуалом, например.
Да и вообще: Вульф, Остин, сестры Бронте не женские писательницы, а писатели-женщины. Рэнд более женственна в своей прозе чем эти четверо вместе взятые.

>>72367
Ну так я и нее сказал что книга для женщин. Просто почти у всех при упоминании фамилии "Остин", случаются стереотипы.