"Короли и капуста" и сборник "Четыре миллиона" О. Генри

Стыдился того, что не знаком с творчеством О. Генри, хотя все о нём отзывались в положительном ключе. Вчера прочёл и меня пронзило какое-то чувство разочарования, отвращения и стыда от того, что я потратил целый вечер на него.

Примитивный юмор, скучные и предсказуемые сюжеты, унылая форма построения.

Обнаружил, что ещё в школе читал его "Вождь краснокожих", но был уверен, что это написал Джек Лондон.

Печально, но произведения О. Генри стоило прочесть лет в 12-14, чтобы получить хоть какое-то удовольствие.

>>73115
Зря ты так. "Короли и капуста" - вполне годная вещь. Рассказы, конечно, достаточно предсказуемые, но скучными я бы их не назвал.

Прочитал "Школа для дураков" Саши Соколова. Возможно, я не так много читал, но подобного вообще раньше не попадалось. Удивительный слог. Драма, как по мне, пронзительная. Одно из самых любимых произведений теперь, если не самое.

>>73149
Ох, бро, как я рад, что на букачике есть ценители творчества Соколова. Он просто шикарно со словом играется. аль, что сейчас пишет только в стол. Прочитай у него "Между собакой и волком" - там мастерство владения словом до невиданных высот дошло. А вот "Палисандрия" немного в другом ключе написана. Но все равно прочитай.

>>73150
как ни странно, узнал я о нем, благодаря лекции литры. чуть ли не единственная полезная инфа за все 4 года универа. а нет, был еще Ремизов "Крестовые сестры".
да, хочу теперь почитать остальное. хотя меня даже больше тема в "школе" зацепила, чем слог.
немного жаль, что аудиокниг по нему нет. хотя озвучить такое либо невозможно, либо надо очень постараться

>>73150
Во, как. Как раз сейчас залью в ридер на воскресенье почитать. Давно о нём слышу.
мимонеспал

>>73115
Да, там дело не в юморе, атмосфера солнечная. Ты просто не понял. Его в любом возрасте можно читать, доставляет всегда.

>>73151
Повезло вам в ВУЗе с преподами по литературе. У нас старикан по русской литературе двадцатого века только и делал, что восхищался Пильняком да хаял всех модернистов и постмодернистов, обвиняя их в недостатке идей.

Мариам Петросян - "Дом в котором".
Читал по совету букача, я не любитель бабского творчества даже говорят - шовинист, но тут другое дело. Доставило. Даже не могу сказать, чем точно, какое-то очарование вот есть, и читалось странно - не взахлёб, а долго читал небольшими кусками, хотя чаще я глотаю сразу всю книгу. Эту мусолил долго. Прямо вот обсасывал некоторые куски, так мне нравилось. Там есть и бабизм, конечно, и инфантилизм, не без этого, но как-то красиво всё она сделала. Упорото, но красиво. Видно, что она любила этих людей о которых писала. С любовью написано, короче.

Прочитал Синклера "Бэббита". Довольно интересно, кризис среднего возраста, все дела. Вообще хотя вроде и простая, даже немного банальная вещь, на удивление жизненный главный герой. В большинстве других книг все время помнишь что перед тобой персонаж и предугадываешь, оцениваешь его поступки согласно "роли", а здесь вроде как живой человек с очень разными, порой противоречивыми мыслями и поступками. В целом понравилось, буду еще Синклера читать.

"Великий Гэтсби". Роман очень понравился. Кроме основных персонажей доставил Вулфшим, такой-то жидяра. После прочтения захотелось перечитать Драйзера, а то "Американскую трагедию" читал лет десять назад.

>>73155
Может действительно я просто в неудачное для себя время начал его читать.

>>73159
Синклер очень годен, особенно Эрроусмит у него доставил, ну и главная улица шикарно атмосферой берёт.

>>73157
У нас преподавала волевая женщина (такую ещё nan называют). Так вот она была пгмнутой на всю голову и в любом произведении видела православные(!) корни. Это было пыткой, когда любое произведение критиковалось на основе "малодушия". Там герои не по канонам себя ведут, там сюжет какой-то дьявольский. Жутко ненавидела Толстого, считала, что все беды в нашей литературе пошли с него.

В конце концов - она съебалась в монастырь, чем доставила всем тем, кто бывал на её лекциях.

Прочитал "Миссис Дэллоуэй" Вулф. Обнаружил очень много похожих мыслей, чувств. Отлично переданы те несказанные состояния сознания, которые хочется запечатлеть, проносящиеся за секунду. Не знаю, что еще написать тут можно. Хорошая книга, хоть и читается не совсем легко.

>>73158
Ты сексист, придурок.

>>73183
Тоже прочитал Гэтсби недавно. Книжка конечно хорошая, но я абсолютно не уловил МЕССЕДЖ. Книга считается гениальной, но в ней абсолютно нет никакого двойного дна, или определённой философии, как обухом по голове тоже не бьёт. В чём суть этой книги, о чём она? Поясните по-хардкору.

>>73215
ну один из вариантов - она про определенное поколение (потерянное), и, возможно, написана для него
плюс это америка = нам типа априори не уловить настроения

"Чарльз Буковски - Женщины"
Прочитал за пару присестов. Зацепила эдакая свободная жизнь Чинасски. Весь роман - это ёбля, бухло и наркота, но помимо этого еще присутствует какая-то доля лиричности и довольно интересный взгляд на мир и жизнь.

>>73254
вы смотрели Тактотум? если да, то что скажете - насколько передает "атмосферу"?
книг пока его не читал

>>73255
скажите*
слоуфикс

В последнее время читаю книги, которые по тем или иным причинам не читал в сосничестве(сейчас мне 23 годика) - Верн, Стивенсон, Дюма и тд и тп.
Во вчера закончил "Робинзона Крузо" Дефо. Весьма скучная книженция, надо сказать, пол книги отведено бесконечным перечислением делишек несчастного, сложилось впечатление что именно Дефо придумал Твиттер.
В романе прослеживается очень настойчивая пропаганда рабства, первое слово которому учит Робинзон Пятницу "Господин". Ну и чуть менее настойчивая пропаганда христианства.

>>73269
>чуть менее настойчивая пропаганда христианства
Я бы уточнил что не просто христианства, а пуританства или протестанства. Прямо противоположный посыл быдло православному "бог дал зайку, даст и лужайку" и тому подобным выклянчиваниям. Вся книга про "Бог любит белых и трудолюбивых" и "Вкалывай от рассвета до заката и, возможно, бог не поджарит тебя на гигансткой сковородке". Мне книга очень доставила, показала что двигало людьми, которые полмира покорили.

>>73255
щас украду, посмотрю, скажу

>>73273
Добил момент, когда Робинзон собрался в Бразилию но не поехал, ибо не хотел менять религию.
Мне не то что не понравилась, просто действительно для подростков книга.

>>73269
>пол книги отведено бесконечным перечислением делишек несчастного
В этом суть и охуенность книги. Хотя роман, конечно, больше для школьника-подростка.
>пропаганда рабства
>пропаганда христианства
Да ты же упоротый. Какая пропаганда, он просто считает это нормальным, что в ту эпоху также нормально.

>>73269 А мне очень доставляло читать,как он все обустраивает

Годно?

>>73302
> пропаганда
> считает
> рабства
> нормальным
Ну ты сам понял.

>>73273
Ёбаный дурак.
Дефо протестант и дитя своей эпохи, ты что, хочешь, чтобы он тебе про политкорректность задвигал, гейпропаганду и мультикультуризм?
23 года тебе говоришь, а зойчем ты книги для подростков читаешь, уёбушек?
>>73302
А ещё был польский фильм (смотрел в совковом детстве) тоже что-то про робинзона, но в модерновой трактовке, значит он там нашел девушку и сразу начал её растлевать. Совки ходили фапать в кинотеатре на сиськи. Я тоже фапал. Вообще Польша была для советских людей таким-то западом, а на западе главное было - сиськи и секс ( для нас).
>>73189
>Жутко ненавидела Толстого, считала, что все беды в нашей литературе пошли с него.
Так Толстого отлучили за монофизитство, он просто был тупой унылый сектант и богохульник. И то, скатился в говно больше к старости, по началу он ничего был. Его можно просто не читать, православному, например. Но в литературе по моему он особо так не нагадил. А чем она объясняла его тлетворное влияние? Овердохуя писателей и читателей ( русских) тупо не знакомы с его творчеством.

>>73269
>В романе прослеживается очень настойчивая пропаганда рабства, первое слово которому учит Робинзон Пятницу "Господин". Ну и чуть менее настойчивая пропаганда христианства.
Лол, пионер идейный, почитай "Моби Дик" вот уж ты вознегодуешь.

>>73308
А я так и не понял Моби Дик. Точнее, не увидел книги в нём. Больше напоминает википедийную статью, которую вручили писать графоману со сдвигом по фазе.

>>73309
А видимо так и есть, но жутковато описан быт вот этих первых американцев, нищета беспросветная, они ведь ели китовое мясо, оно на вкус отвратительно же, и даже жир китовый, и вообще жили хуже чем совки в 30-е годы. И такой-то религиозный фанатизм. Т.е. эти люди были идейными протестантами, настолько идейными, что свалили с комфортной Европки в тот ад, лишь бы быть среди "своих". Вот это меня удивило и пробило, да. Но я читал уже в зрелом возрасте.

>>73312
>они ведь ели китовое мясо, оно на вкус отвратительно же, и даже жир китовый
А вот тут хуй знает. Читал какую-то науч-поп книжку про якутов, там китовой промысел был выставлен как сад эдема - всё, что хочешь есть в ките.

>>73313
Бро, а я ел китовое мясо ( ещё не был запрещен китобойный промысел и подорвали консервы у нас). Я тоже угорал по этой теме, даже читал книжку про китобойное судно "Слава" и мечтал стать гарпунщиком. Просто нравилась идя ебашить в китов из пушки. Оно не вкусное. Просто пиздец насколько невкусное, хотя да, типа много всего там. Но его есть от безрыбья наверное и сравни - вырастить тысячи коров или миллионы свиней или замочить пару голубых китов? Пленительная идея для кабинетного человека. Но в реальности нахуй не надо, так как ужасно невкусно. Кроме того очень хлопотно. Это только северным народам годиться, т.к. им негде взять корма для домашней скотины.

>>73313
Там я даже смотрел по карте, сам гг Моби Дика жил таком месте, где климат - лютое говно, почва скудная, дожди нерегулярные, ветра. Из-за этого почти ничего толком не растёт. Люди вынуждены кормиться от моря. Это в те времена, когда в других странах и культурах молочные реки и кисельные берага текли. И они же об этом знали, ибо плавали же на своих корабликах везде. Но сидели у себя на параше ведя быт как какие-нибудь эвенки или алеуты. Во вшах, в холоде и голоде, в пуританстве. С дефицитом пресной воды. Ужаснах.

>>73314
Как раз таки китов мочат по причине их уберпитательности и сохранности - один кит равен паре тысяч коров.

Тоже мечтал стать китобоем, но не гарпунщиком, а стрелком. В книжке описывалось как они по четыре сотне патронов тратили на убийство кита и нужно было попасть ровно в одно место, иначе всё в пустую. Как представляю себе подобный тир - руки трясутся.

>>73317
А рядом с китобойным судном "Слава", плавали такие баркасики как бы, быстроходные, так вот, там на носу такой-то аутентичный гарупун, реально похожий на пушку и стреляет ояебу как далеко, когда бабахает судно аж дёргается. И вот с вертолёта(!) обнаруживается стадо голубых или полосатиков( китов) и эти баркасы плывут значит к стаду и пиу-пиу!. Пронзает гарпун туловище и на уберпрочном стальном лине кит тащит, значит, баркас за собой. Норовит под айсберг, сука, убить хочет советских моряков. И за каждое попадание гарпунщику от советской власти премия идёт. Ну и потом охотники добивают уже пулями с карабинов. А ещё там описывали ловлю осьминогов и кальмаров, но это другая история. На самом деле тема, я так заморочался, что покупал и ел давясь эти консервы с китовым мясом внушая себе, что годно ( никто из тех кому предлагал не хотел есть ЭТО)но было мерзко. Зато потом начал читать про путшествие на "Кон-Тики" и забил уже на славу китобойца, ага. Захотел стать экстремалом-путшественником, биологом. Начал осваивать готовку кальмаров. Ёба экзотика в Советском-то Союзе. Освоил таки.
Вообще эти морские звери, особенно кашелоты потрясают воображение, конечно, и касатки ещё.

>>73317
А ещё Робинзон Крузо сподвигал мутить выживания всякие. Зажигать костры лупой, и там с помощью трута и палочки (ничего не получалось), выращивать пшеницу (получалось, на окне проросла в стаканчиках) и я решил, что я бы смог, лол. Вообще как-то в детсве книжки мотивировали на то, чтобы повторить то, что читаешь ирл, а потом перестали.

>>73304
Годно, но по концентрации пафоса и морализаторства похоже на комиксы без картинок.

>>73307
Сам ты ебаный мудак. Если я ему отвечаю, очевидно что я не 73269-ый. Я в курсе про Дефо и его эпоху, и написал лишь что эта книга помогает понять ход мыслей и поступков людей этой эпохи.

Алсо в очередной раз можно убедится сколько ненависти в православном быдле. Идет обычная букачевское обсуждение книг и тут врывается это с ненавистью к геям, Толстому, сектантам (будто ПГМнутые сами не сетка).

Всегда хотел пожать руку таким как Йоссарион, который в самые хуёвые моменты жизни остаётся прагматиком и пытается выплыть из окружающего дерьма. Напомнил Буковски, с его желанием просто жить - ведь это уже работа.

>>73337
Уже второй раз упоминают Буковски. Вот думаю. Если им обмазаться - меня не накроет похуизм?

>>73341
Думаю у тебя засохнет говно в кишечнике. Буковщина ведь не есть похуизм, это страстное желание просто жить, быть счастливым, иметь девушку, которая тебя любит просто так, работать там, где не ебут в хвост и гриву, жить спокойно и никому не мешать.

>>73307
Как разбатхертился, спокойней надо быть. Я то прекрасно понимаю что рабство в романе, это нормальное дело для того времени. А ты вот, очевидно, не можешь в сарказм.

Хочу и читаю.

Нормально

>>73357
Серёжка, залогинься

Прочитал этот ваш прикреплейтед. Начало - шикарное. Такой-то хиккующий титан 50-го левела, атмосфера преднацистской Германии, упадничество, декаданс, Ницше, Моцарт, Гёте... Прекрасны сцены разжигания жопоболи милитаристского социобыдла, глумления над похоронной процессией. Всё идет к напрашивающемуся самовыпилу. И тут кровь, кишки, распидарасило, в роман врывается тян и всё идет в пизду. Шлюхи, вещества, ракосходочки под шансончик. Конец - чистой воды Омск. Сцену с охотой на автомобили осилил с what_the_fuck_am_i_reading-фейсом. Нахуй так было жить, пацаны? Конечно же, в книге очень много интересных мыслей, понравилась аллюзия на проблему формы и содержания, когда Моцарт включал радио, жутко хрипящее и искажающее великие произведения. Но в целом все скатилось в какую-то цыганщину.

>>73332
Да ты просто быдло ёбанное, идёт обычное для букача обсуждение книг и вдруг врывается это с ненавистью к православию, с пропагандой пидоростии, толстовщины и атеизма.
Вот отлично видно, сколько ненависти и жопоболи в атестоблядках.
Вообще странно, как ты такой ебанутый на голову ещё и читаешь. Тебя же плющить должно от ненависти и бугурта от каждой третьей книжки, а уж от двача и подавно, припадки даже могут быть. Тебя когда тролят ты не бьёшь кулаком в стены, нет?
А ненавидеть я люблю просто. К тому же таких тупых дятлов как ты.

>>73370
Все вот собираюсь почитать по пикрелейтед, пока только повелителя и осилил.

>>73370
Ололо двачую, у ГГ Опа такой батхерт что овер9000, ГК АМ, в пизду ОМСКИ и вещества, what_the_fuck_am_i_reading-фейсом двачую, алсо хиккан вообще скорее нииит или бобыль, ВППТППВ

Типичная солженицынщина на тему ВОВ. Политруки стреляющие в спину, генералы отправляющие на смерть сотни тысяч, штабные суки объедающие Великого Русского Солдата Ивана, крысы выедающие глаза, отцы-командиры посылающие начальство с хуя на хуй. Вобщем книга о том как Великому Русскому Солдату Ивану свои же соотечественники всячески мешают побеждать Добротного Немецкого Солдата Фрица, которого своя система опять же в рот ебет по расписанию.
Царь-Рыба пизже.

>>73375
Я не очень понимаю, почему эти произведения ставят в один ряд на бордах, совершенно разные весовые категории. Повелитель - легко читаемая притча, все говорят про дохуя библейские мотивы, а по-моему там на поверхности политота (цивилизация/демократия/Запад/Ральф vs. варварство/авторитаризм/Совок/Джек), в вырезанных начальных главах шла речь об обстоятельствах попадания детей на остров - атомной войне. Ебале с рогом(правом голоса) уделено не меньше внимания, чем Зверю. Правда, Голдинг злоупотребляет описанием природы, меня просто доебали его джунгли, скалы и лианы.
Степной волк гораздо тяжелее. Ещё У Гессе довольно топорная, характерная для немцев лирика и все что касается тян и любви("её лицо было похоже на цветок"), хотя может дело в переводе.

>>73379
Мне нравится читать и писать рецензии на сленге, это немного весело. Успокойся.

>>73384
Он озверел после перестройки и начал писать ЗЛО, в смысле злобно. К тому же он женоненавистник. Царь рыба не пизже. Он вообще переоценен, а вот рассказы есть ничего так.
При совке же цензура была и запрещали писать про загад-отряды и штрафные батальоны.
Вообще в нём умер чикатило. Странный дядька, я его раньше любил, но больше от того, что родители и дяди-тёти любили, а уже сидя на дваче как-то раз перечитал и понял, что ничего особенного и нет. (Слишком злобно, я про позднего его) Но Ремарк ещё большее говно (сопли и дешовый нуар).
Я б Ремарка вообще запретил.

>>73375
Почему так популярен Убик? Я сам люблю Дика, но Убик далеко не лучшая его вещь. Самое лучшее у него Помутнение и рассказы.

>>73388
>Правда, Голдинг злоупотребляет описанием природы, меня просто доебали его джунгли, скалы и лианы.
Ололо, для меня там самое лучшее, это описание природы. Так хотелось там в песочке повалятся и свинью жаренную поесть с кокосами. Про политику только сейчас подумал, когда ты вот написал, что мол - ага, всё так, всё так, лол.

>>73394
>Я б Ремарка вообще запретил.
Теперь они твои, hähnchen.

>>73396
Дик наркоман и пассивный мазохист. Я его "кукла по имени Жизнь" прочитал сдуру.Да и потом много чего прочитал, тоже не знаю почему Там гг - жид, был влюблён в сумасшедшую аутистку эгоистку и садистку. И вот, - у него это любимый тип женщины - холодная бездушная сука, которая всячески унижает и обижает гг( это не только в кукле, это часто у него). Да и вообще весь его ситль как-то слезлив. Знаешь, так пишут и думают люди которых пиздят и прессуют в жизни, всячески роняют их самооценку. У них в манере прорезаются такие скорбящие нотки - "я ничего не стою, я плохой, меня нельзя любить, я говно". Бесит, что у него часто гг в заведомо униженную позу становиться. Ну не то, что бесит, а как-то...Ну обидно за него.

>>73397
А меня пробрало когда свиное рыло заговорило с поехавшим пацаном. Вот чего-то такого ожидал от книги, но на том все и закончилось.

>>73396
Потому что кино культовое, которое лучше книги.

>>73401
>кино
>Убик

>>73396
Понимаешь, вот грустно, что люди с такой-то потенцией ведут себя как обсосы презрнные. Вот у Дика такое сплошь и рядом. Просто красной нитью идёт это всё в его книжках. Выпиливаются или ноют, несчастно любят, восхищаются пёздами, вообще чрезмерно восхищаются теми, кто их вовсе не стоит даже. Совсем, по всем критериям, ниже их. Может, я в таких нижних питушках вижу отчасти себя и у меня бгурт от такого сорт-оф зеркала. Не знаю. По моему его героям не хватает чистой ненависти, такой двач-стайл ненависти со "смерть всему живому" "шлюхи должны страдать" и прочее.
Тут на давачах тоже частенько такие типы попадаются. Сами охуенны, а сами не могут выебать этот мир, потому, что не верят, что они охуенны.

>>73402
Бегущий по лезвию бритвы, нет?

>>73399
>Знаешь, так пишут и думают люди которых пиздят и прессуют в жизни, всячески роняют их самооценку.
ХуйДик был наркоманом, хикки, лицензированным сумасшедшим в смысле лечился в дурке пять раз женат и все разы оканчивались фейлом, большая часть его друзей и знакомых откинула копыта от передозов.
>любимый тип женщины - холодная бездушная сука
Кстати, согласен. "Сняться ли андроидам электроовцы", "Вторая модель", "Скользящий во тьме", "Из глубин памяти" - везде у ГГ такая самка, но в то же время герои ведут себя не как тряпка, а скорее им похуй на самок из-за чего те и злятся.

>>73405
Где Дик там и омичи, закономерно.
А "Бегущий по лезвию" снят по "Мечтают ли андроиды об электроовцах"

>>73408
>а скорее им похуй на самок из-за чего те и злятся.
Не-не.
Они думают, что им как бы похуй, но им не похуй, потому, что у них всегда есть чувство вины перед самкой, на которую им "как бы" похуй. Т.е. самка их фрустрирует, создаёт в них это самое чувство вины, а относятся они к ним очень даже со вниманием, это даже дохуя ,что они делают, думают для них и о них. Но "кукла по имени жизнь" вот там романтическая тема Филипа Дика вообще мммксимум раскрыта. Там женщина просто кукла без души.
Бладжад, бедный чувак не понял, что бабу надо бить, не руками, так словами, тогда она будет тебя любить. А виноватым быть перед ней не надо. Я же говорю - ненависти, эмоций не хватает. Мир был жесток к нему, вот что. Мир его просто зашугал, заклевал, забил нахуй. А жаль. Он крут.

>>73408
Меня вседа радовала история про то как Дик писал пиьсма в ФБР или ЦРУ, не понмю точно, о том что Лем на самом деле не писатель, а специальный отдел КГБ ведущий пропаганду марксизма с помощью фантастики. К Лему тогда и вправду вроде начали присматриваться, но за него Азимов заступился. Сам Лем творчество Дика уважал и угорал от этой истории. В интервью он писал о том что жалко Дик не догадался расшифровать Lem как Lenin, Engels, Marks, лулзов еще больше было бы.
А женщины у Дика и вправду неадекватные какие-то, но я думаю эо не от особого отношения к женщинам. Просто они у него не столько персонажи, сколько элементы декораций, окружения героя. А окружение и декорации почти везде у Дика мрачные и подавляющие.

>>73405
У Дика полтора десятка экранизаций и каждые >>73405
тебе про андроидов уже выше ответили.
Алсо, по мотивам Убика снят "Начало" Кристофера Нолана. По крайней мере отсылок к Дику в фильме дохуя и больше.
А вообще по Дику снято уже полтора десятка фильмов и каждые пару лет выходит новый.

>>73415
Лол я омич :3

стругацкие. а кто же ещё? я не знаю... есть ли? скажи анон...

>>73439
Да тут просто слет омичей. Вот что убик животворящий делает!

>>73113
What you have red and your reaction on this.
/bо edition.
И до сюда добрались, лол.

>>73254
Два чаю. Всегда завидовал его пофигисткому образу жизни. Понимаю, что так жить как он просто не получится - не хватит яиц.

>>73317
>Тоже мечтал стать китобоем, но не гарпунщиком, а стрелком.
>по четыре сотне патронов тратили на убийство

>>73468
read епта.

>>73255
Посмотрел, именно то, что и в книге. Уровень души зашкаливает. Добра тебе бро, что фильм посоветовал.

Я, признаться, не понимаю, почему на букачике так ненавидят Буковски. Хороший же писатель. Зато вот треды о Кинге на ура идут.

>>73478
Анон, а ты Барфлай не смотрел, что ли?

>>73498
>почему на букачике так ненавидят Буковски.
Где ж его ненавидят? Просто на букачике не принято возводить в лик святых всех писателей, книги которых ты прочёл.

Ольга Славникова. Любовь в седьмом вагоне.
Пример нагляден. Великолепный, затягивающий, изящный и безмерно грамотный славниковский язык, сочный, полный отвлечённых мыслей, но при этом не отрывающийся от предмета, в данном случае совершенно не нужен. Потому что при описании картонных, пустых персонажей в совершенно бессюжетных, оборванных рассказах, где экспозиция занимает чуть ли не 3/4, а развязки нет совсем, причём создаётся впечатление, что Ольга хотела, но не смогла развязку сделать, язык спасти ничего не может. Фантик, фантик, фантик, а конфеты да и нет. У Быкова вот в "Ж/Д рассказах", написанных тоже для журнала "Саквояж", как и этот сборник, конфета есть. А тут - фантик. Ну, красивый, ну и что? 3/10.

Одна история охуительней другой: необольшевизм, антикоммунизм, космизм, отсылки к Евангелии, одержимость смертью и победой над ней, утопические и антиутопические тенденции. Интересно разбираться на самом деле, подобного никогда не читал.

>>73585
>одержимость смертью и победой над ней
Раскрой вот этот момент, позязя.

>>73587
У Платонова это вроде излюбленной темы, сказывается его увлечение философом футурологом Николаем Федоровым который с помощью достижений науки собирался воскресить умерших. В Чевенгуре один из моментов когда у нищенки умирает ребенок и Чепурный в подтверждение наступившего коммунизма пытается его оживить и не преуспевает в этом, ну и вспомни чем заканчивается Котлован.

>>73585 Отсылка к евангелии это ок. Если только евангелия хорошая, бывает к такой плохой евангелии отошлют, что стоишь перед евангелью и думаешь, нафиг вообще читал.

>>73524
Я вовсе не предлагаю его возводить в лик святых. Его в свое время люто ненавидели - каждый долбоеб считал своим долгом, по прочтении "Хлеба с ветчиной" или "Почтамта" создать тред, в котором он возмущался прочитанным. Примерно как с Сэлинджером, хотя он, конечно, вне конкуренции.

>>73592
В общем-то на Фёдоровские чтение три года уже езжу в Москву.
А вот "Котлован" не читал.

Попала мне в руки книга "Алхимик" Коэльо, слышал о фагготрии по нему, решил проникнуться. Первая половина книги мне даже понравилась, есть в ней какая то притягательная атмосфера, а дальше, эзотерика низкого пошиба с сюжетом взятым из старой сказки-притчи. Алсо, очень раздражает упоминание на каждой странице слова "стезя".
В общем я решил почитать еще книжки две-три и составить окончательное мнение о творчестве писателя. Что посоветуешь анонимус?
А ты нашел свою стезю, анон?

>>73615
Алсо, книга в общем то понравилась, но уж больно пресная, очень пафосно все, мог бы хоть пару шуток добавить.

>>73615 Лучше прочитай "Заир" или "Валькирии"
Алхимик интересный,но не лучшая его книга,имхо

Лучше прочитай "Заир" или "Валькирии"
Алхимик конечно интересный,но не лучшая его книга,имхо

>>73615
ОЛОЛОБЛЯТЬ ВСЕЛЕННАЯ ТЕБЕ ПОМОЖЕТ НУЖНО ТОЛЬКО ЗАХОТЕТЬ СУКА

>>73498
Не довелось. Я пока книгу не прочитаю, не хочу к фильму притрагиваться. После просмотра, когда читаю атмосфера уже не та, и персонажи идеализированные, больше нравится составлять образ героев самому. Еще раз спасибо, за то что мне фильмы подкидываешь. Добра.

>>73630
лол, я только фактотум. трое нас тут

>>73630
Так барфлай не по книге какой-то. Там скорее собрание кусков из фактотума и всевозможных рассказов. Есть, правда, "Голливуд" - книга о том, как Чинаски писал сценарий к фильму. Очень лиричная и добрая.

Трилогия Бартемиус Джонатана Страуда.

Очень сильная и смелая книга. Политический роман с элементами фэнтези. Очень детально описано изменение героев. Предупреждение современному строю Рашки и Сша.

>>73638
Никогда не понимал вот этого
>смелая книга
Что это значит? Ладно когда речь идет о книгах написанных в тоталитарных странах, где автора кровавая гэбня сгноить может, или в суровых традиционных обществах, где ему бойкот могут объявить и просто затраваить. Но обычно такаую оценку дают книгам, где автор просто поливает говном то, что поливать не принято. Что в этом смелого? А в этом случае так вообще пушка
>Предупреждение современному строю Рашки и Сша.
Их говном только ленивый не поливает. Книга охуенно блядь смелая, за автором уже выехал кадыровский спецназ и бравые ребята из черноводья.
Алсо строй Америкиже два века предупреждаю что они не туда идут и скоро развалятся, а им как было похуй, так похуй и осталось. А про Рашку и говорить нечего, Путин очень боится предупреждений из детских ффэнтезийных романов.

>>73673 То что он обсирает Бриташку за чопорность, жестокость и желание воевать

>>73685
Какая смелость! Бриташку, да за чопорность, ха! Вот храбрец! И жестокость? Автор поистине человек беспримерного гражданского мужества! И даже... даже за желание воевать?! У меня слов просто нет, браво! Аплодирую стоя! Великолепно! Безумству храбрых поём мы песнь! Даже подходящая пикча не сыскалась для такого случая.

>>73712 Книга просто как глоток свежего воздуха посреди однотипного фэнтези.

Прочитал ФСБ взрывает рашку. Хороший слог, действие.

>>73718
Ничего особенного в ней не заметил, сюжет чуть более чем полностью взят из "Еще один великолепный Миф" Асприна.

>>73741 Однако параллели между джинами и мексиканцами/людьми третьего мира чудесны. Эпизод про нападение волшебника на Китти и Якоба, прям на все 100% про Рашку с ее блатными.

>>73673
Единственный раз, когда я подумал, что книга в моих руках смелая - это когда Вуди Аллен очень прямо намекнул на то, что одобряет педофилию, а под "сердцу не прикажешь" подразумевается "хуец куда хочешь пихай, лишь бы с любовью это делал", даже если в мужика засунул.

Просто потому что за такое могут бойкотировать творчество 95% иудеев, что подразумевает крах карьеры.

>>73805
Это да, годный пример. Или например когда человек в автобиографии пишет о том как он обосрался посреди аудитории. Или когда политик пишет о том как он бухал и курил травку в университете. Или когда дипломаты пишут в книгах такое, за что их пенсии и госнаград лишают (помню читал воспоминания такого японца, которого судили и даже вроде потом посадили за шпионаж в пользу рашки, хотя судили не за эту книгу). Прилагательное "смелая" вполне может быть применимо к книгам, но в 9 из 10 случаев его не к месту применяют, а к трудам очередных ололо-срывателей покровов. "Потребялдство, потреблядство эвривере", "Америка, Израиль, Европка сраные фашисты и империалисты", "Толеранты и ювенальщики приближают апокалипсис", "Есть мясо - убийство", "Простой плебс полон предрассудков и расовой ненависти" - охуенно смелые темы, все боятся о них писать.

>>73273
>Мне книга очень доставила, показала что двигало людьми, которые полмира покорили.
>полмира покорили
Ты пидарас и хуесос. Объясняю:
Протестанты захватили Америку, северную лишь только, у голожопых индейцев пушками, блять, и пулемётами. Продержали 200 лет или меньше( и то при такой-то поддержке жидов, еврейских финансов) и соснули хуйца у негров, пидоров, и недоёбаных сумасшедших баб. Да в масштабах истории это ноль, считай - их и не было, так глюкануло что-то, - ага, где-то там были протестанты которые типа приподнялись и самовыпилиись. Это как масштабах Союза - "банк империал" угу. О неё помнят только рекламу и то, только старики.
Зато православные русские создали и продержали почти тысяу лет самую мощную и самую сильную империю в истории человечества. Создали её из ничего, из разрозненных племён. Воевали НОНСТОП. Не с голожопыми индейцами и инграми, а с равными себе и сильнейшими себя и только побеждали, если не тактически, то стратегически.
Так что сосни-ка ты хуйца, неумный.

>>73833
>Зато православные русские создали и продержали почти тысяу лет самую мощную и самую сильную империю в истории человечества.
Пруфы, что Гитлер был православным русским или пиздобол.

>>73834
Тогда давай уж и Чингисхана и Наполеона вспомним. Кто такой Гитлер? Он неудачник. Да, он заплили мощный движ. Но обосрался и соснул. Так что не считается.

>>73834
Кроме того, У Гитлера была синтетическая искусственная неоязыческая религия, НЕОЯЗЫЧЕСКАЯ. кстати, которая нихрена не укрепила дух его военов, а седлала отсосать, как и религия красножопых обезьян, советский коммунизм этот ваш марксизьм-ленинизьм. Тоже советоам особо не помог, они и ста лет не прожили.

>>73835
Соснул таки от союза Британцев-США, которые и были протестантами :3

>>73833
Да у вас же Масонство во все поля.

Алсо схуяли только Америка? Индия, Австралия, Африка не в счет? Кроме сраной рашки, да католической Южной Америки везде протестанты превозмогали, это как минимум полмира. Не говоря уже о самой европке, где протестанты тоже намлого добились.

> самую мощную и самую сильную империю
Олол Королева Виктроия из империи где никогда не заходит солнце смеется над рсскими варварами.
> а с равными себе и сильнейшими себя и только побеждали, если не тактически, то стратегически.
Монголам расскажи, русские как легли под них, так и лежали пока монголы сами себя не выпилили. Алсо охуенная империя и РУССКИХ, если сначала ими варяги правили, затем монгольские подкаблучники, а затем немчура, которая и русский язык толком то не всегда знала, засела на 300 лет, пока ее жидобольшевики не скинули.
> Да в масштабах истории это ноль, считай - их и не было, так глюкануло что-то, - ага, где-то там были протестанты которые типа приподнялись и самовыпилиись.
Это вообще пушка, то что полмира сейчас живет по законам и традициям западной культуры, которую протестанты и создали это глякануло, да?

>>73837
К тому времени как Гитлер сосал, религиозности в мире было мало, союз британцев и пиндосов к войне с Гитлером имел косвенное отношения, там с гулькин хуй они повоевали-то. Воевали Советы, кстати русские воевали по большей части. Гитлер-то у нас соснул.
>>73838
>полмира сейчас
>cейчас
А чта такое сейчас? Это короткий исторический миг, и ста лет нету, это мизер же. Протестанты на основе чего создавали-то? На основе католичества. Католичество на основе чего? На православии.
>Монголам расскажи, русские как легли под них, так и лежали пока монголы сами себя не выпилили.
Это не читается, тактический проигрышь бы, зато был стратегический вин.
>Олол Королева Виктроия из империи где никогда не заходит солнце смеется над рсскими варварами.
Не смеётся, так как британская империя была по сравнению с Российской империей не долго, и опять же - мало воевала, и удерживать такую площадь и такое население была бы не способна, ты ещё автровенгерскую империю вспомни тогда, чо уж и Испанию не забудь.
>Индия, Австралия, Африка не в счет?
Не в счёт. Потому, что противник слабый. Ты читал о войне с бурами англичан? Когда они срали жидко расстреливая нигров из пулетов, и всё равно слили. Или в Индии в войнах с сипаями как они отсатывали? Даже у голожопых невооруженных дикарей. Это не велика залупа, не большая победа прийти на готовые.
Мы же не хвастаем ПОБЕДОЙ НАД КУЧУМОМ. А могли бы, Сибирь побольше Австралии будет. Или Индии.

>>73842
>Воевали Советы, кстати русские воевали по большей части. Гитлер-то у нас соснул.
Да что вы такое говорите? Учебники истории с вами явно не согласны.

>>73843
Хуёвые у тебя учебники, толстый. "Союзники" так называемые, нихуя по сравнению с нами не воевали, даже из худлита видно - можно читуть того же Хэма или ёбанного жида Ремарка. Они вообще не знают, что такое война, бомбы только кидали, летали. Сверху срать - это суть пиндосов и англичан. Война ёпта. Что это против одной Курской битвы?
Не смеши меня.

>>73844
Каково это жить с постоянным баттхертом, лол?

>>73158
По большому счету книга чуть выше среднего, конечно. Куча бессвязных сюжетных линий, что-то как-то начинается, как-то заканчивается, куча недомолвок — это всё издержки быстрого спаивания множества рассказов, которые Петросян писала много лет. Однако, не смотря на это, в моей иерархии этот тысячестраничный фолиант стоит весьма высоко. Многие недостатки при должной точке зрения превращаются в достоинства, и, в принципе, подобные вещи вполне оправдываются жанром магического реализма. Неглубокая, но удивительно увлекательная книга. Надо бы перечитать.

>>73844
А Коба значит просто так упрашивал второй фронт открыт, для лулзов.
>Сверху срать - это суть пиндосов и англичан.
Алсо первый раз вижу чтобы нормальное отношение к своим солдатам в укор ставили, трупозакидательством заниматься конечно лучше чем с самолетов бомбить.

>>73846
>Неглубокая, но удивительно увлекательная книга.
Вот именно. Я думал сначала, что зря она столько написала - эдакий фолиант. Сначала показалось, что на 300-й странице надо было и кончить. Но потом продолжил читать. И доставило. Только не знаю уж, магический ли реализм это. Не тонко нифига. Но всё равно круто.

>>73215
Странно такое читать на букаче. Филигранно выписанные сцены, прекрасно переданное окружение. Не знаю, какое ты там искал второе дно, там и первого хватает. Всё это пиздолизание, которого ну никак не ожидаешь вначале. Контраст внутреннего мира Гэтсби с его внешней оболочкой. Очень понравилось описание от третьего лица — главный герой-то не Ник, от которого ведётся повествование, а Гэтсби, — взгляд со стороны придаёт ему особый шарм, вроде бы читатель понимает, что у него там в голове творится, и в то же время он остаётся загадкой. Охуительная книга, хуле.

>>73848
Да всё, всё. Ты зотролел. Подебил.

>>73849
Конечно же это магический реализм. Особенно это в конце проявляется, когда разные герои, собравшись в одной комнате, рассказывают разные истории друг другу.
Хосподи, сейчас вспоминаю мельком этот момент — такое-то волшебство! Не на страницах, хотя и там, но больше в голове. Завтра же примусь за "Дом..." вновь.

Раз тут исторические споры пошли.
Хольм Ван Зайчик "Дело незалежных дервишей"
Книга пноравилась, хотя как детектив слишком банальна, а как утопия слишком пародийна. Но в целом какое-то умиротворяющие воздействие производит. После прочтения снисходит что-то вроде просветления, все вокруг кажется балгообразным и правильным. У меня такой реакции на книгу с детства не было.

>>73855
Читал первую часть серии еще в до интернетовские времена. Думал что автор реальный человек, лол. За дервишей брался, не осилил.

>>73854
Да, там полно таких моментов. Я тне говорил - "можно на цитаты раздербанить полкниги!". Я прямо вот читал и думал - "вот это надо в конатктике написать" и потом "вот этот отрывок охуенен, так бы схоронил". Там дофига красивых моментов.

>>73375
Читал первое и последнее. С Повелителем Мух согласен с >>73388, а вот Убик что-то не осилил. Хуйня какая-то, кто-то куда-то перескакивает, какая-то невнятная херня происходит. Почему все его вином считают я понять вообще не в силах.

Недавно прочел "Шатуны" Мамлеева. Вроде бы и неплохо, особенно первая половина книги, но потом все персонажи пошли вразнос, и я приуныл. Переоценённая же книжка. Сорокин куда лучше.

>>73857
>Я тне говорил - "можно на цитаты раздербанить полкниги!".
Анус себе раздербань, пёс, твоей тне это уже я сделал.
Петросян - лютое говно: с невнятным сюжетом, с псевдосмыслом, с жуткими торчащими цитатами из классиков (даже школобыдло заметит). Ах, мистические детдомовцы! После Гальего на эту тему никто хорошо не писал.

>>73878
>жуткими торчащими цитатами из классиков (даже школобыдло заметит)
Пруф или не было.
>с псевдосмыслом
Смысл, а какой смысл? Зачем тебе смысл? Кому нужен в книжке смысл? Может тебе ещё духовную пользу принести с нравоучениями о морали? Ты чо дурак?
>После Гальего
Гальего? Нет не слышал.

>>73858
Ты наверно фантастику не очень котируешь, от того и не было энтузиазма вчитываться.

А на счет пикчи, просто какой то анон(скорей всего школьник) собрал в одну картинку все что тогда особо форсилось на форчане, лузов ради и связи там никакой нет.

>>73893
>Гальего? Нет не слышал.
Хреново быть тобой, почитай на досуге "Белое на черном".

>>73878
Тяжело, наверное, быть человеком без вкуса.

>>73916
Спасибо, бро, обязательно прочитаю. Только там же, дело вовсе не в страданиях или драмах тех детей, их там и вовсе нет. Ну дети не выглядят несчастными, наоборот - живут по царски, было бы у меня такое детство - не двачевал бы я капчу, здоровый лоб. А в каком-то легком и детском настроении, которое создаётся в целом от книжки.

>>73910
Очень даже котирую, вернее, раньше котировал, в подростковом возрасте. Обмазывался Саймаком, Шекли, Кларком, Лемом, Гаррисоном, Нортон, в общем пршёлся по всей великой классике. Потом уже начал фантастику в оранжевых обложках читать. А из последнего понравившегося — Чайна Мьевиль.

Люблю я все-таки Паланика, что бы не кукарекали илитарии. Хотя бы за добротный черный юмор: номер ГГ по ошибке попадает в газеты вместо телефона службы доверия, и всех звонящих алкашей, неудачников, залетевших баб, он не поддерживает, а подталкивает к суициду и собирает последующие некрологи из газет - с этой сценки я проиграл вслух прямо в маршрутке. Или за оригинальную манеру повествования от лица черного ящика из падающего самолета, куда ГГ надиктовывает свой поток сознания. Дежавю БК, конечно, присутствует. Там анархисты - тут сектанты, там проект "Разгром" - тут коллективный самовыпил, да и Фертилити очень похожа на Марлу. Флешбеки, простые, одно- и двусоставные предложения, резкие вкрапления разных странных рецептов тоже есть. Но в общем - свежая, веселая, злая книга, и даже не растасканная на цитаты вконтактоёбами.

Привлекают меня книги про путешествия.
Эпизоды из жизни герояавтора переплетены с рассуждениями об истории и вечности. Интересный взгляд на историю, хотя я не знаток,не могу судить о достоверности фактов, но кое что преувеличенно. Хотя, какая разница, кончится нефть в 2010 году, или 2050. Если читать со здоровым скептицизмом - хорошо написано.
Понравился стиль - автор плавно переходит от одной темы к другой и темы хорошо переплетены между собой.
В общем ничего выдающегося, но вызывает Киану Ривз.jpg

Забавный закос под Толкиена. Тема Калибана не раскрыта, Просперо просто так простил своего брата и отпустил на все четыре стороны. Греческие богини явно лишние.
7/10

"Страж" Чарльза Маклина кто-то читал? Как вам?

Только закончил. Странная книга. Вернее даже сказать, немного GOVNOEDSKAYA. У Лукьяненко читал практически все, к Дозорам относился средне - но новые книги из серии читал всегда. В этой книге сюжет показался немного натянутым, а еще и несостыковки с прошлыми частями вышли. Пророки, тигр, палач - все это создает впечатление книги для денег или книги без души. Подойдет только для фанатов или для любителей серии. Остальным читать нет смысла, ящитаю.

>>73962
Ты понимаешь, что ты уцелевший?

Поставил 3/5 потому что автор не заставил ЧСВшную шлюху страдать.
И вообще у меня БЕДНЫЙ ЯГНЁНОЧЕК от этой книги.

>>74212
Я имел в виду, что для неё в итоге всё закончилось благополучно. Я думал ей намного хуже будет.

>>73113
Пилю кулстори, я очень люблю читать, но обычно этому занятию предпочитаю интернеты. Недавно перехал в СПБ, на работу добираться около 1 часа в метро, в это время я могу занятяс чтением. Так как я перехал недавно то книг тут у меня нет а день тратить на них жалко, нашел у себя на съемной квартире книгу поющее в терновники, название не понравилось, подумал что гавно. Но так как выбора у меня не было начал читать книга превзошла все мои ожидания и стала одной из соих любымых охуенный сюжет, все советую прочитать!

В этом году. Можете задать свои ответы по поводу этой литературы.

>>74232
блять, пелевинский на латинице, паланика - на кириллице. вообще охуеть.

>>74233
Сам с такого охуел.

>>74233
Жалкие плагиаторы у истинного СНАФФА

>>74232
У "Снафф" Чука Паланчука такая обложка в оранж серии? ЛОЛД, книга про порнуху а там какие то псевдосредневековые картины

>>74232

ну и как эта книга с Моррисоном на обжожке?

>>74237
О, Ваймс, мой Ваймс!

>>74240
Оочень сильно понравилась. Если интересуешься биографиями известных музыкантов, то ты обязательно должен её прочитать. Минус в том, что в книге очень много опечаток.

Читал фантастику на днях - Пол Андерсон "Роль человечины" - бабизм и тухлая толерастия с попыткой запилить что-то гуманное. Не буду больше его читать, потому, что человек, который так по идиотски описывает мотивацию и психологию женщины не нужен. Там у гг сьели мужа аборигены и она значит так через жопу отомстила ( от людоедства была вакцина, но она не дала ходу разработке) не убив и не искалечив самого канибала, что я прямо блеванул от этого всего. Настолько это всё натянуто, настолько немотивированно, короче так не думают и так не делают, а кто думает, что так думают и так делают - не бро мне.
Читал из-за того, что в рассказе слово "человечина", а я люблю канибализм и канибаллов.

Потом ещё какой-то Харли Элинсон "у меня нет рта чтобы кричать" - тут, кстати посоветовали. Тоже кал. По моему он тупо обсасывает фразу про рот и крик. Говноэстет.
Другие ещё там его рассказы почитал и тоже не понравилось, какая-то неконкретная фантастика, напоминает мне меня почему-то, как я сру школоте в уши на двачах. Так же размыто, упорото, хаотично безыдейно и эстетски. Какой то псих. Я хоть книжек не пишу, ума хватает.
Тоже не очень.

>>74310
Ну это не самое лучшее у Андерсена, почитай "Лицо в ночи", "Патруль времени", "Сломанный меч".
Хотя по сравнению с другими зарубежными фантастами того времени он весьма бледноват.

По Элисону совершенно согласен, псих чертов.

>>73115

>какое-то чувство разочарования, отвращения и стыда от того, что я потратил целый вечер на него.

>Примитивный юмор, скучные и предсказуемые сюжеты, унылая форма построения.

Ты просто не можешь в ламповую олдовую атмосферу.

Если же читать и оценивать с современной меркой, то таки да, все эти совпадения "он купил ей гребешки, а она постриглась", которых в его рассказах более половины, на современный взгляд весьма наивны, хотя, думаю в начале века это были весьма оригинальные ходы, заставляющие всплакнуть и всё такое.

>>73208

как что-то плохое

>>73273

>что двигало людьми, которые полмира покорили.

Это те, которые 1/6 часть суши себе захапали? Да, сильный народ был.

>>73349

Хусебе. Прям про меня как будто, а я его еще даже не открывал. Надо срочно читать

>>73845

>на картинке написано "go to dick"

Всё понятно, школьная сатира.

>>73337
напномнило "Ночных грузчиков" с их "быть человеком - это уже работа".

Последнее, что перечитал - роман и рассказы Вудхауза про Дживса и Вустера.

Лампово, уютно, атмосферно, как же я хочу быть таким же паразитом, как Вустер.

Правда, если читать подряд, начинаешь заранее угадывать все сюжетные ходы.

>>74417
Блин, давно уже скачал, а прочитать всё никак не удаётся. Надо бы найти в себе силы.

>>74416
Почитаешь побольше книг, ещё много чего напомнит.

>>74414
"Пошел на хуй" по-английски. Что не так?

миморептилия

>>74414
Ты школьник.

>>74442 >>74448

запахло чей-то печеной жопкой, да, Семен Семеныч?

>>74493
Идиот с неисправным детектором даже не понял, где обосрался, лол.

Крах 2-х цивилизаций: ультраилитненьких марсианцев не способных бороться с микроорганизьмами (привет Уэллс) и полудикарей людей закидавших самих себя атомными боньбами. На фоне всего этого пиздеца разворачивается несколько истоий одна охуительней другой. Про ОБВМ-нутого члена экипажа. Про какуюто хуйню-галлюцинацию. Эдгара Аллана По прочитаем - возбудимся. Вообще охуеть.

>>74618
Мое любимое у Бредбери

Героизм. Самопожертвование. Брутальный и молчаливый ГГ а рядом тупой пиздливый дрищ-приебыш не доставляющий ГГ ничего кроме неприятностей. Но ГГ его почему-то любит. Предназначение. Превозмогание. Один выживший из тысячи замученных Суровой Подготовкой невзрачный ведьмак борется со злом за жалкие гроши. Долг. Честь. Рискуя собой ГГ спасает тех, кто ему вчера совал нож под лопатку. Проницательность. Смирение. ГГ насквозь видит все черные планы злодеев и милостиво их карает.

>>74618
Я сейчас его как раз перечитываю сборником. У него треть сраной книги про Эдгара По, которого когда-то запретили, а главные герои сильно бугуртят по этому поводу. Меня его истории просто доебали если честно, 2/3 произведений нужно нахуй сжечь. Зато оставшаяся треть довольно вин.

>>74943>>74882>>74618
Ненавижу брэдбери. У него все произведения по структуре напоминают дешевые ситкомы о научной фантастике. Что про бабу-жируху, которая осталось последней на планете, что про книги, которые враги мысли. Ему бы сценаристом в сай-фай сериалы идти, а не книжки писать.

>>74980
Ну ты и лох, просто не можешь в Брэдбэри.

Кто-нибудь объяснит, зачем в "Омон Ра" студентам ноги резали? И ещё, говорят, что там много отсылок к совку, а именно к университетам. Объясните молодому, штопочём.

>>74928
Мое первое фентези, даже перечитывать боюсь.

Перед экзаменами на скорый глаз прочитал Хаксли. Признаюсь, не вник полностью, но мне понравилось. онечно, не хватает какой-то глобальщины, более полного освещения системы, со стороны, например, дельт, СМИ и тех отщепенцев с острова. Но основная мысль передана здорово, дикарь, правда, немного алогичен, Бернард какой-то мыльный персонаж, кидающийся из одной крайности в другую, не совсем понял, наверное. Финал и сцена самоубийства описана оче здорово, мощная концовка.
8.5\10

>>74993
Зелено, ну да ладно.
Полевого не читал - "Повесть о настоящем человеке"? Там тема ног раскрыта.

>>75008

Нет, не читал.
Спасибо за ответ.

Прочитал "Милый друг" Ги Де Мопассана. Спрашивайте свои ответы.

>>75011
Счастливый, а меня в школе заставили. До сиз пор тот ежик съеденный перед глазами.

>>75029
Охуенный роман.Было бы больше времени - перечитал.

>>75029
>До сиx пор тот ежик съеденный перед глазами.
Ты это я, бро. Так и не осилил эту, книгу, кстати. Дропнул на моменте, где он вроде как уже добрался до какого-то поселения.

За этот год прочитал всего Ницше, начал Шопенгауэра. Задавайте вопросы

>>75034
Кто такой сверхчеловек?

>>75036
Лол, все прочитавшие Ницще на этом вопросе обделываются, либо копипастят определение из вики.

>>75036
обычный двачер 21-25лвл, свобода мысли и непредвзятость с ним

пришло время холодных высот

>>75054
Сучка

Дошли руки до Ремарка, как-то обходил его стороной всегда. Интуиция меня не обманывала. Чернуху очень легко выдать за "сильное" произведение, а самое главное, что как и всякое "святое" для широких масс, оно априори как будто не может подвергаться критике. Беспристрастному же взгляду открываются бесконечные кишки, оторванные ноги, крысы, вши, лазареты и погибаюшие товарищи, перемежающиеся наивноватым пацифизмом. Теглайн романа - "что же мы за цивилизация такая, если весь научный и технический потенциал направлен на взаимное истребление" - наверняка кому-то покажется глубоким, но не мне, циничному школьничку. Ну а то что ГГ, прошедший все круги ада, зажмурился в две строчки в самом конце войны, так и вовсе кажется слабым ходом.
6/10 за некоторую историческую ценность.

>>75501
>6/10 за некоторую историческую ценность.
съеби уже на свой кинопоиск

>>75501
А что сейчас в почёте у циничных школьников?

>>75506

Прочитал эту поебень чтобы блеснуть эрудицией перед ЕОТ, у которой она "любимая книга" вконтакте. Не повторяйте мою ошибку. Роман про шлюху, которая ебётся направо и налево, с малолетками, со старпёрами, с интеллегентами, с быдлом, с князьями, с бичами. В одной главе какой-нибудь дворянин может подарить ей целое поместье, в другой она уже в поте лица пашет в дешевом борделе, то она насмехается и динамит армию пиздолизов, то прётся от сеансов ББПЕ в исполнении наглого альфача. Вся суть шлюх, короче. В конце цепляет сифон и умирает изуродованной и никому не нужной, а вокруг все горланят о грядущей франко-прусской войне, по итогам которой морально разложившемуся французскому обществу и монархии придет пиздец.
Автор как будто хочет вызвать симпатию к Нана, объясняет её шлюховатую природу этакой вселюбовью к людям, подчеркивает, что погрязшие в разврате и мещане и дворяне ничем не лучше, но как-то похуй. Алсо, ЕОТ, образ такой вот легкомысленной, запросто покоряющей самцов, куртизанки, судя по всему кажется в чем-то романтичным, повод задуматься.

>>75501
Мне наоборот понравился финал, что ГГ погиб в две строчки, от этого впечатление только усилилось. Обратная ситуация была в "Трех товарищах", там уже с 2/3 было понятно что Пат сдохнет, а автор вел к этому очень долго, и концом я был разочарован, тк думал, что после финала смерти Пат история продолжится, будет более масштабный финал, например ГГ вернется в город а там... А так такое ощущение что прочитал книгу не до конца.
Алсо было интересно читать, несмотря на это "чернуху", никак бы не подумал, что Ремарк будет все описывать для своего "пиара". Одна из моих любимых книг.

>>75559
>Обратная ситуация была в "Трех товарищах", там уже с 2/3 было понятно что Пат сдохнет, а автор вел к этому очень долго, и концом я был разочарован
букачаю. "Трёх товарщией" вообще считаю у него неудачной книгой. До этого 3 романа его читал, все люто доставили. А вот этот как-то вообще ни в какие ворота.

Читаю сейчас "над пропастью во ржи", постоянно проигрываю вслух; базарю годная книга, жалею что прислушивался к неосиляторам.

читаю сейчас "над пропастью во ржи", постоянно проигрываю вслух; базарю годная книга, жале. что раньше прислушивался к неосиляторам.

>>75586
Читаю сейчас "алхимика", постоянно проигрываю вслух; базарю годная книга, жалею что прислушивался к неосиляторам.

>>75592
читаю сейчас "улисса", постоянно проигрываю вслух; базарю годная книга, жалею что прислушивался к неосиляторам.

Читаю сейчас "Курс теоретической физики" Ландау и Лифшица, постоянно проигрываю вслух; базарю годная книга, жалею что прислушивался к неосиляторам.

читаю сейчас "замок", постоянно проигрываю вслух; базарю годная книга, жалею что раньше прислушивался к неосиляторам.

читаю сейчас "я вор в законе: правильный пахан", постоянно проигрываю вслух; базарю годная книга, жале. что раньше прислушивался к неосиляторам.

читаю сейчас "Белоснежку и семь гномов", постоянно проигрываю вслух; базарю годная книга, жалею что прислушивался к неосиляторам.

>>75501
Да говно этот Ремарк. Я правда какую-то нуарную книжку про послевойны читал, тги товагища не читал. И так не понравилось, что я подумал, что эдакий пидарас не может ничего хорошего и про войну написать.
Навалит гламура, как Хэменгуэй или ещё как-то опаскудит всё.
Яебал.
Правда я не знаю кого читать про войну кроме астафьева, если серьёзно. Т.е. если не читать Ремарка и Хэменгуэя ( а они как выяснилось переоцененное говно для быдла особенно в таком тонком моменте) то кого читать?
Желательно из советский или если уж зарубежных, то с реальным опытом, не блядуна-алкашню как Хэм( вся его войня одни бары и пьянки и жрачь. Пидор) и не эмобоя как Ремарк.
И да, чтоб жидам попца не отлизывали.

>>75689
Читал Время жить и время умирать и Черный Обелиск. Обелиск просто охуенен, проигрывал там постоянно. А вот первая книга совсем другая,т.к. действие во время войны.

Начал читать Кинга, все отлично, полет нормальный, но этот ребенок меня просто уже доебал, кококосуперсила кококоясияю