Тематика [app / au / bi / biz / bo / c / em / ew / fa / fiz / fl / ftb / gd / hi / hw / me / mg / mlp / mo / mu / ne / ph / po / pr / psy / ra / re / s / sf / sci / sn / sp / spc / t / tr / tv / un / w / wh / wm]   Творчество [di / de / diy / f / mus / o / pa / p / wp / td]    Игры [bg /cg /gb / mc / mmo / tes / vg / wr]   Японская культура [a / aa / fd / ja / ma / rm / to / vn]   Разное [d / b / fag / soc / r / cp / abu / @ / int / mdk]   Взрослым [fg / fur / g / ga / h / ho / ls / per / sex]   Пробное [pvc / trv / izd / web / hh / dom]
Доски:  
Настройки   Главная

[Скрыть/показать форму]


Открывается набор в модераторы 2ch.so на разделы: /p/, /b/, /po/, /ga/ и остальной адалт! Если хотите, чтобы вас ненавидели и уважали одноклассники, давали тяночки и ваша мама долго жила, то напишите как можно подробнее о себе и о желаемом разделе на admin@2ch.so
 Аноним  Срд 08 Авг 2012 14:01:27 №91265    
1344420087404.jpg (35Кб, 300x450Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
35

Прочитал "Диванный новый мир" Хаксли. Всё хорошо, но мне всё-таки не понятно почему данную книгу кличут антиутопией?
По сути же всё замечательно, быдлу дают то чего оно хочет - шмотки, игры, чпокаться по желанию, а если быдлу от чего-то плохо - всегда можно упороться. Быдло - счастливо, никакой ненависти, ревности, гнева. Никаких мешающий эмоций. Причем помимо этого действует потрясающий по своей эффективности фильтр небыдла - всех кто не счастлив в данной ситуации отправляют на острова с таким же как они небыдлом. Ну это же охуенно, Анон! Собственный остров для снобов разного уровня илитарности, вдалеке от быдла!
Но это еще только начало. Помимо этого, потирающий ручёнки от превкушения эффектов троллинга Хаксли противопоставил данному общественному строю генетический мусор, отброс и ничтожество в виде Джона, который даже у самого свободолюбивого индивидуалистического читателя не может не вызвать отторжения и, в результате этого, мыслей что уж лучше жить как быдло и закидываться сомой чем быть таким говном как Джон.
Так вот, объясни мне по хардкору, Анон, почему всё-таки данное произведение считается антиутопией, хотя по моему скромному анализу как раз полностью подходит под классификацию утопии?

 Аноним  Срд 08 Авг 2012 16:23:38 91291 

>почему всё-таки данное произведение считается антиутопией
Потому что читать жутко и жить там не хочется.

 Аноним  Срд 08 Авг 2012 16:27:48 91292 

>>91291
Почему?

 Аноним  Срд 08 Авг 2012 16:58:57 91299 

>>91265
почитай, что сам Хаксли писал про своё произведение.
Есть книга Остров про жизнь на этих островах.
По мне так Хаксли не был таким илитарным, как ты и не разбивал людей на быдло и не быдло, а показывал просто людей. Некоторые люди были уничтожены обществом, а некоторые имели самосознание.
Джон был такой же крайностью, каким был порядок в этом обществе. Джон был излищни иррационален он ведь дикарь, а общество было излишни рационально.

 Аноним  Срд 08 Авг 2012 17:20:58 91304 

>>91299
>как ты и не разбивал людей на быдло и не быдло, а показывал просто людей.
Но почему иерархичное общество не может быть утопичным? Ведь в результате все ступени иерархии счастливы, разве нет? Каждый получил то чего захотел.
>Джон был такой же крайностью, каким был порядок в этом обществе.
Вот именно, я про это и говорю. Хотел бы он показать антиутопичность данного общества - оставил бы только Хеймгольца с Бернардом и их титанические потуги быть индивидуальностями в мире потреблядских овечек, но представляя крайность Джона он как бы заставляет выбирать "либо это либо то", причем имхо иррациональность Джона была представлена куда как в худшем свете, т.к. явно демонстрировалось как он сам своими мыслями и действиями делал себя несчастным.

 Аноним  Срд 08 Авг 2012 17:21:43 91305 

>>91299
>Есть книга Остров про жизнь на этих островах.
Кстати спасибо за совет, почитаю.

 Аноним  Срд 08 Авг 2012 17:23:17 91307 
1344432197416.jpg (18Кб, 346x266Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
18

>>91265
У пикрелейтеда хорошая лекция про Новый мир Хаксли. Местное улиссо-быдло тебе ничего умного не скажет - от ЕГЭ еще не отошло.

 Аноним  Срд 08 Авг 2012 17:25:10 91308 

>>91307
Боюсь показаться необразованным быдлом, но кто есть сий задрот на пикриелтед?

 Аноним  Срд 08 Авг 2012 17:31:19 91309 

>>91308
Аствацатуров Андрюша
вступай в его группу в контакте
ставь лайки

 Аноним  Срд 08 Авг 2012 17:35:12 91311 

>>91309
Т.е. он хуй с горы и аттеншон-вхора?

 Аноним  Срд 08 Авг 2012 18:11:51 91313 

>>91299
>Каждый получил то чего захотел.
>Каждый получил
Да
>чего захотел.
Нет. У них не спрашивали.

 Аноним  Срд 08 Авг 2012 18:17:36 91315 

>>91313
>Нет.
Почему же? У них как раз есть отличная возможность побугуртить как Бернард или почитать стихи как Хеймгольц чтобы их отправили на остров в отличии от других анти-утопий в которых как раз выбора то не очень много.

 Аноним  Срд 08 Авг 2012 19:19:11 91330 

>>91265
>Всё хорошо, но мне всё-таки не понятно почему данную книгу кличут антиутопией?
Утопия отличается от антиутопии тем, что автор последней - интеллигент, педик и плакса, которому страшно жить в созданном им мире. Вот Томас Мор на писал роман "Мы" "Утопия", но ничего жуткого в том обществе не углядел, так как был мыслитель, а не говно на палочке.

 Аноним  Срд 08 Авг 2012 19:30:55 91335 

>>91330
>написал

Самопочин

 Аноним  Срд 08 Авг 2012 20:01:33 91348 
1344441693464.jpg (71Кб, 730x309Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
71

>>91304
>Каждый получил то чего захотел
Каждый получил то, чего хотел, раньше, нежели он это захотел. А значит, ни хуя никто не получил, напротив - в созданном Хаксли обществе человек утратил чувство потребности в чем-либо, а значит, права на личную индивидуальность.

 Аноним  Срд 08 Авг 2012 20:10:41 91353 

>>91311
Он сравнительно годный преподаватель СПБГУ со своими плюсами и минусами.

 Аноним  Срд 08 Авг 2012 20:14:02 91355 

>>91348
Ты так говоришь, будто это что-то плохое.

 Аноним  Срд 08 Авг 2012 20:18:30 91357 

>>91355
Чувак, нет потребностей - нет индивидуальности. Острова, конечно, отличная идея, но только не в мире Хаксли - ведь оказывается, что и эта потребность оказывается тотчас удовлетворена.

 Аноним  Срд 08 Авг 2012 20:29:12 91362 

>>91330
Написал бы ты хоть строчку фикшена в жизни, не нес бы такой хуйни. "Страшно жить в созданном им мире" это гаубица.

 Аноним  Срд 08 Авг 2012 20:46:02 91364 

>>91348
>права на личную индивидуальность.
Право на личную индивидуальность присутствует, для того есть острова. А у быдла индивидуальности и сейчас нету. Так в чем проблема?

 Аноним  Срд 08 Авг 2012 22:34:05 91393 

>>91353
okay.jpg
тогда послушаю

 Аноним  Срд 08 Авг 2012 22:35:59 91394 

>генетический мусор, отброс и ничтожество в виде Джона
Ты жопой читал? Сын альфы и беты никак не может быть генетическим мусором. Это всякие дельты и эпсилоны, которые, кстате, составляют большую часть тамошнего общества, генетический мусор, потому что созданы ущербными. Почему он ничтожество? Обоснуй. Он хотел действовать, преодолевать себя. По-моему ничтожества как раз те, которые остаются инфантильными и закидываются сомой. Бернард еще ничтожество, потому что трус, завистник и сам не понимает, чего хочет. Вообще хуиту какую-то написал, хотя нет, то, что ты написал доказывает, что Хаксли был прав, что такое общество понемногу наступает. Ты один из тех, кто в таком обществе с радостью жил бы.

 Аноним  Срд 08 Авг 2012 23:10:56 91403 

>>91394
>Сын альфы и беты никак не может быть генетическим мусором.
Хорошо, извини, пофикшу: "биомусор, отброс и ничтожество".
>Почему он ничтожество? Обоснуй.
Гнев - признак слабости, подчинение эдипову комплексу - признак слабости, попытки собственной реализации из-за комплекса неполноценности - ну тут вообще пиздец. Он не делал ничего кроме как давал выход всему подсознательному говну которое у него скопилось в период сложного детства.
Своими тупыми действиями, основанными на абсолютно иррациональных традициях и моралистических нормах сложенных с собственными комплексами, он причинял себе и другим страдания и создавал проблемы на пустом месте и в результате самовыпилился от разрыва шаблона. Туда ему вообщем-то и дорога. Своего то у него ничего не было кроме проблем.
>Он хотел действовать, преодолевать себя.
Я прекрасно понимаю когда боец ложиться грудью на вражескую амбразуру чтобы помочь товарищам захватить высоту, когда человек жертвует собой чтобы спасти ребенка из горящего дома. Но нахуя делать это без цели? Чтобы потом утром подойти к зеркалу, посмотреть на себя и сказать "ах, какой я молодец! Я себя сегодня 30 раз высек!"? А еще хуже то что он себя оправдывал. Джон - это представитель одного из самых мерзких типов невротиков, физически трясущихся от желания показать что они чего-то стоят. Попадись бы ему в руки вместо Шейкспира какой-нибудь трактат о веганах - он бы стал, рьяно жестикулируя, обзывать всех трупоедами и обливать всех кровью из вёдер, а если бы ему попался mein kampf он бы пошёл душить евреев голыми руками. Ему же главное действовать, преодолевать себя, а как - это дело вторичное.
Я об этом еще в ОП-посте это отметил, по сути Хаксли в книге представил выбор между инфантилизмом и иррациональным бессмысленным надрывом на пустом месте, и я не вижу ни одной причины почему кто-то должен выбирать второе.
>По-моему ничтожества как раз те, которые остаются инфантильными и закидываются сомой.
Признайся честно, ты в своей жизни видел быдло которое хотело бы чего-то другого? Это нормальное стремление к счастью, просто у каждого мерки разные. Кому-то сомы достаточно, другому нужно стихи писать когда за окном буря играет. Только я не понимаю почему ты людей которые отдают себе отчёт в собственных желаниях называешь ничтожествами? Как по мне ничтожества это те - кто прикрывает свои низшие желания высшими идеалами, в процессе крича и бешено вращая глазами.
>Бернард еще ничтожество, потому что трус, завистник и сам не понимает, чего хочет.
Ну здесь я вроде и не спорил даже.
>Ко-ко-ко я моралофаг а ты - один из тех, кто в таком обществе с радостью жил бы.
Соглашусь, я с радостью предпочёл бы общество потреблядского быдла обществу кровавых невротиков кричащих друг на друга и втыкающих заточки во все вступающие части тела. Только конечно жить я предпочёл бы на острове.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 00:50:01 91422 

>>91403
Бро, я мимопроходил, но саморазвитие и превозмогание самоценны. Грубо говоря - смысл становиться сильнее и лучше и чего-то достигать в самом процессе в ощущении полноты бытия, в реализации "Я". Конечно хорошо, когда есть цель и она должна быть обязательно, для того, кстати и существует религия, если что, чтобы дать повод для борьбы и развития тем, у кого такого повода нет. Не всегда же есть амбразура под рукой, на которую можно броситься и чётко осознавать что "всё правильно сделал".
хаксли не читал и не буду

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 01:14:48 91429 

>>91422
>Он хотел действовать, преодолевать себя
>саморазвитие и превозмогание

Где вы все это увидели у дикаря? В чем он саморазвивался? Он начитался романтических книг, возомнил себя рыцарем-паладином и начал до всех доебыватся чтобы они изменились под его идеалы. Он не смог ебать героиню вместе с другими ебарями по очереди и радоваться, он не смог стать таким чтобы она захотела быть только с ним. Ему не нравился мир, потому что он был не таким каким хотелось бы дикарю, но он попытался толком ни изменить этот мир, ни изменить себя.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 01:16:09 91430 

>>91429
>не попытался

фикс

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 02:03:05 91447 

>>91429
Я тебя понял, хорошо, что я не стал читать ни "Мы" чисто из-за ненависти к Замятину, потому что вот ненавижу урода. Гадина, мразь, говно. Я его другие вещи читал и он мне враг, сука. Оурэла и Хаксли не стал читать из-за того, что меня политота мало ебёт да и форсят их часто какие-то полупидары - не хотелось шквариться, это как об Кафку или об Ницше. Хорошо, что ты подтвердил мои опасения на его счёт.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 02:18:15 91449 

>>91447
Тебе рассказы не понравились Замятинские? Стиль письма?
Расскажи анону же, нам интересно.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 02:48:22 91453 

>>91449
Рассказы и повести, и стиль не понравился и образ мысли. Я таких ненавижу и да - я его сразу хорошо понял. Развивать не буду - слишком личное и тут опять срачь начнётся - не хотеть. Я не умею разделять творчество и личность писателя. Творчество, это ведь оттиск личности, в конечном счёте, так что разделять не стоит как по мне - это искусственно и неправильно. Гнилой интеллигент, полупидар - полубаба, подзалупник блять. Хикки, сука, 20-х годов. С такой же гаденькой душонкой. Яебал.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 05:09:55 91458 

>>91453

Ты пиздец поехавший, бро. Тебе к психиатру надо.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 06:10:04 91462 

>>91458
Может и поехавший. Лучше уж поехавшим быть, в моём случае, чем толерантным к таким вещам. Это же безвкусица, то как он пишет, это...Я не знаю слов нет просто, каким надо быть. Даже не безвкусица - просто фальшь и грязь. Грязь.
Сидел там упырь в своей комнатушке кропал высеры из больной головы фантазии на бумагу и так поучилось почему-то, что НОРМАЛЬНЫЕ люди это читают и не замечают ничего.
И чего ты от меня хочешь? Чтобы я выдал негативный отзыв о вашем "пророке" и у вас не случилось батхерта?
Этот ваш Замятин мне слишком понятен, чтобы оставаться равнодушным.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 06:16:57 91464 

>>91458
Лол, тащемта да, перечитал и решил, что надо таблеточку выпить. И правда чо-то меня понесло.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 10:02:54 91477 

>>91462
>>91458
Школьнички, остыньте. Мы тут Джона обсираем а не Замятина.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 10:15:11 91478 

>>91462

Ты чего-нибудь успокоительного прими, прими - тебя как-то подколбашивает, как будто ты на спидах марафонишь.

Алсо ты биографию Замятина знаешь?

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 11:04:27 91482 

>>91447
Короче, ты человек, который не читает книжки и при этом всех ненавидит.
Тебе в /рф/.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 11:27:20 91493 

>>91403
>Шекспира
slowfix, бугурт застил глаза и нейтрализовал грамматическую железу.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 12:25:27 91502 

>>91265
Потому что свобода лучше несвободы наличием свободы.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 12:37:49 91503 

>>91502
А где ты видишь там несвободу?

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 12:51:33 91506 

Пожалуй, нам стоит двинуться за студентами в следующий зал – зал предопределения, где зародыши помещаются в заведомо неравноценные условия, поскольку они, когда дозреют, должны принадлежать к разным кастам и обладать запрограммированными свойствами, чтобы наиболее эффективно выполнять предназначенную для них работу.

О том, что глобалистское общество будущего, представляющее собой Мировое Государство, которое упоминалось в самом начале романа, должно быть кастовым, пока официально не говорится. Об этом можно прочитать в антиглобалистской литературе, но, чтобы избежать обвинений в конспирологии, мы эту тему педалировать не будем. Скажем только, что генная инженерия успешно развивается, и возможность заказать определенные внешние данные и даже дарования своего будущего ребенка становится все более представимой.

Формирование «правильных» установок

Теперь пройдем за студентами в «Младопитомник. Залы неопавловского формирования рефлексов». Автор описывает жуткую процедуру выработки у младенцев касты «дельта», одной из низших каст brave new world, отвращения к книгам и цветам. То есть к знаниям и природе. Восьмимесячных младенцев привозят в зал, где стоят прекрасные розы и лежат книжки с яркими иллюстрациями. И когда малютки доползают до них, их пугают звуками воющей сирены, а потом, чтобы закрепить отрицательный рефлекс, включают подведенный к полу ток. И вскоре, когда малышам уже без сирен и тока показывают вазы с цветами и картинки, они съеживаются от ужаса и начинают реветь.

Тут, наверное, кто-нибудь возразит: дескать, в реальности до сих пор младенцев сиренами не пугают и током не бьют. Что правда то правда. Но сам принцип образной и понятийной склейки чего-то прекрасного, возвышенного с тем, что вызывает презрительный смех или даже отвращение, стал одним из главных принципов обработки массового сознания с самого раннего возраста. И наоборот, современная масс-культура целенаправленно приучает детей любить безобразное. Все эти монстры, киборги, человеки-пауки, черепашки-ниндзя, куклы Братц, трансформеры и т.п. благодаря широкой рекламе становятся для детей чем-то крайне заманчивым, притягательным, вожделенным. В результате у них не только портится вкус, но и искажаются ценностные ориентиры, деформируются психика и личность. Причем происходит это именно в том направлении, в котором сызмальства формировали граждан «прекрасного нового мира».

Что характерно для их психологии? Прежде всего, это идеальные потребители. Хочется особо отметить, что в конце 1920-х годов, когда писался роман, никакого общества потребления в мире не было и в помине. Америка приближалась к Великой депрессии, Европа никак не могла оправиться после Первой мировой войны и двигалась в сторону фашизма, в России только начались индустриализация и коллективизация, так что потреблять было особо нечего и не на что. Подавляющее большинство прочих стран и вовсе были колониями, где царили страшная эксплуатация и нищета. Хаксли же удивительно точно описал то, что стали создавать через три-четыре десятилетия. Он даже четко продемонстрировал, как в этом обществе потребности не только удовлетворяются, а – что принципиально важно! – формируются при помощи манипуляций сознанием. Любопытно, правда?

Путем гипнопедии, внушения во сне (сейчас с этим успешно справляется телевизор, вгоняющий человека в транс, в котором внушение особенно сильно действует) героев Хаксли приучали постоянно потреблять, любить все новое. «Овчинки не стоят починки»; «Чем старое чинить, лучше новое купить»; «Прорехи зашивать – беднеть и горевать» – эти и другие установки ежедневно получали дети в рамках нового нравственного воспитания. И усваивали их на всю свою счастливую жизнь.

Что-что, а уж это осуществилось на Западе, и особенно в США, по полной программе.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 12:55:09 91507 

>Да и у нас потребительская психология стремительно оккупирует человеческие души. Разве что бедность пока мешает этой психологии стать массовой. Ну, а кто побогаче, те выбрасывают на помойку не только сломанные вещи и приборы (которые можно было бы починить), но и вполне исправные, потому что они, как теперь принято выражаться, «морально устарели». И делают это с каким-то особым чувством: дескать, именно так должны теперь жить белые люди.

Кстати, какое вроде бы идиотское словосочетание: «морально устареть»! Причем тут мораль? Но, исходя из логики «прекрасного нового мира», это не такой уж абсурд. Во всяком случае, какая-то, пусть косвенная, связь с моралью здесь существует, поскольку отлынивать от постоянного обновления вещевого арсенала аморально для потребителей.
Круто.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 13:07:23 91509 

>отлынивать от постоянного обновления вещевого арсенала аморально для потребителей.
Блин. Цитата - просто брилллант! Не?
А ведь я давно уже понял, что не нужно покупать новые джинсы. Да и свитер тоже. Буду в старом ходить.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 14:05:59 91521 

>>91503
Несвобода от самого себя, по сути от человеческого естества, каким бы порочным оно не было. Вся история человечества доказывает что жизнь - не более чем набор сплетенных в клубок случайностей. И вот по чьей то "благой" воле этот клубок распутывают, причем не спрашивая тебя хочешь ли ты плыть в бурном потоке абсурда в неизвестном никому направлении, или же с улыбкой проведешь время своей жизни на комфортабельном корабле по пути из младопитомника в крематорий согласно известному расписанию. Мы знаем что благими намерениями вымощена дорога в ад, но вот беда книги для меня, что там не дается ответа почему же это так в конкретном случае. Все остальное в книге, все эти дикари, сома для снижения градуса массового батхерта, жестокость власти дебилизирующая здоровых детей для создания идеальных рабов на службе общества, оно по моему мнению просто для наполнения книги сюжетом. Оруэлл все таки создал куда более глубокое произведение, если оценивать его с литературной точки зрения.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 14:07:07 91522 

>>91506
Расскажи мне когда это быдло вело себя по-другому?

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 15:20:50 91530 

>>91265
>Прочитал "Диванный новый мир" Хаксли. Всё хорошо, но мне всё-таки не понятно почему данную книгу кличут антиутопией?
Поправочка - это сатирическая антиутопия. А антиутопия потому что личность полностью подчинена обществом, и играет ту роль которая ей предначертана.
>Ну это же охуенно, Анон! Собственный остров для снобов разного уровня илитарности, вдалеке от быдла!
Смотря для кого. Для Хеймгольца - да! Он насытился обществом и перерос его. Для Бернарда - нет. От собственных неудач он стал не "таким как все" и как только у него появилась возможность он начал добирать баб, популярности и т.д. В этом смысле он с Джоном на одном уровне. Джон хотел стать своим, а Бернард -признания.
Как, понятно уже, на дваче Хеймгольцов нет. Более того "илитарии" это тоже люди и с ними нужно уметь общаться. Бернардам, куда проще это будет с типичным представителем, чем таким интеллектуалом, над которым они смогут почувствовать собственную значимость.
>генетический мусор, отброс и ничтожество в виде Джона,
>генетический мусор,
Двачерские понятия нарушают мышление. Проблема Джона в мировоззрении, а не в генах. Кроме того, по отношению к женщине он типичный двачер, т.е. омега.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 15:31:37 91535 

>>91403
>Гнев - признак слабости
Когда что-то пишешь нужно, оговаривать ибо нет абсолютной истины. "Гнев - признак слабости" тогда когда не идут в ход физические методы. Когда ты зол, это сильно увеличивает твои физические возможности.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 15:42:09 91539 

>>91462

Ты настолько красноречивый, что хуец прямо таки просится тебе на клычок, кукарекало.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 15:43:46 91540 

>>91292
Потому что ты бы, ОП, родился омегой и занимался строительством дорог.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 15:56:32 91543 

>>91521
Так не нравится - уезжай на остров. Там никаких клубков не распутано. А быдлу наоборот всегда хотелось чтобы было попроще.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 15:59:33 91547 

>>91540
Там не было омег.
А если бы я и здесь родился дебилом с третьей хромосомой в 21 паре, то точно так же не задумывался бы о высшем, а крутил бы свои болты и радовался пирожницу. Так в чем, простите, разница?

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 16:02:56 91550 

>>91535
Хуй с ним с гневом, про остальное есть что сказать? Или ты хочешь сказать что для тебя нужны доказательства того что идти на поводу у своих комплексов есть признак ничтожества и слабости? Гнев здесь - следствие этих комплексов.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 16:04:32 91551 

>>91550
да мне нужны доказательства. То что идти на поводу у разума - это хорошо, а то что идти на поводу у чувств это плохо.
мимокун

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 16:11:21 91552 

>>91550
Но по-поводу остального у меня нет возражений. Ты видимо подумал что я -
№91394.
Но я писал только
№91530
№91535
а тот анон с кем ты спорил ещё не ответил

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 16:11:56 91553 

>>91543
На сколько я помню про остров никто не знал, и ссылали туда только избранных по личному приказу Монда, причем не простое рабочее "быдло", а только людей развивших свою индивидуальность до непригодности существования в данном обществе, что то вроде высылки интеллигенции в позднесоветское время на фоне явно карательной психиатрии для быдла.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 16:14:41 91554 

>>91530
>А антиутопия потому что личность полностью подчинена обществом, и играет ту роль которая ей предначертана.
Но ведь нет, если бы это было так - не было бы островов. Никого не нужно было ссылать, т.к. не было бы разрушающего элемента. Если же ты хочешь сказать что разрушающий элемент необходим в этом обществе - то приводи аргументы-аргументики потому что мне кажется что это не так.
>Бернард -признания
Кто сказал что он не сможет его получить на острове? В любом случае хуже ему там не будет, т.к. он сам пытался избавится от окружающего его инфантилизма, не очень действенными методами правда, но пытался.
>Более того "илитарии" это тоже люди и с ними нужно уметь общаться.
Ну кто говорил что будет совсем просто. Правда уж точно будет проще чем в современном обществе. Более тесные коммуны обычно всегда более лояльно относятся к своим членам, а если учесть тотальное отсутствие быдла вокруг и, как следствие, необходимости саморефлексии общение будет даваться куда проще.
Я пока еще не читал "Остров", но в скором времени обещаю исправить этот недостаток, так что мои рассуждения можно воспринимать только как голословное кукаретизирование, но я надеюсь что был достаточно убедительным.
>Проблема Джона в мировоззрении, а не в генах.
Я исправился вот здесь >>91403

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 16:25:34 91556 

>>91551
Во-первых я не говорил про разум ничего. Во-вторых идя на поводу у эмоций, таких как гнев, ревность, гордость, зависть, привязанность статистически ты добиваешься только страдания, своего либо окружающих, потому что они побуждают тебя действовать импульсивно. А подростковые комплексы по сути только и делают что пробуждают перечисленные эмоции. Нет, я конечно понимаю что раскинув руки побежать навстречу любимой на вокзале - это приятно (особенно если между вами нету путей с проходящим мимо поездом), но втыкать в кого-то нож повинуясь собственному эдипову комплексу - это не только тупо, но и может создать (и создаст) кучу проблем и однозначно приведёт к страданию. И в принципе похуй на собственное страдание, хочешь - страдай если дебилом уродился, но ведь всё равно какого-нибудь говна окружающим сделаешь. Не зря же всю эту хуйню сейчас стараются лечить.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 16:27:12 91559 

>>91522
"быдло" - это простые люди, быдло - это ты, быдло - это я. Не говорит так.
Даже то, что мы сидим на дваче говорит о многом, наша мораль и эстетика и нравственное чувство повреждены и служат интересам мировой буржазии. И мы мало чето можем этому противопоставить, а если и попытаемся, как я, например, то превратимся в изгоев и маргиналов.
Выводов я не делаю, просто наткнулся вот на статью и суда в клювике притащил. Вам.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 16:30:03 91560 

Вообще читаю тред и думаю, что тут сидит множество зашоренных моралистов с узкой моралью.
Почему "О Дивный новый мир"- это антиутопия?
Потому что в ней показан абсурд общества потребления. Ссылка на остров- это не основная линия сюжета, он просто оставил персонажем жизнь таким способом.

Автор тогда видел два пути развития общества: или вернуться к животной сущности(Дикарь), или прийти к обществу потребления. И оба пути ему не нравились. Автор был в тупике.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 16:30:07 91561 

>>91554
>Если же ты хочешь сказать что разрушающий элемент необходим в этом обществе - то приводи аргументы-аргументики потому что мне кажется что это не так.
Он просто неконтролируем. Даже если общество контролирует личность, оно все равно не застраховано от ошибок.
>Кто сказал что он не сможет его получить на острове? В любом случае хуже ему там не будет, т.к. он сам пытался избавится от окружающего его инфантилизма, не очень действенными методами правда, но пытался.
Да, но настолько же он и хотел признания от этого общества. Он хотел не только смело мыслить и ломать старые догмы, но и иметь признание в глазах окружающих. Не знаю чего тут было больше. Именно из-за того на острове, как я полагаю, люди вроде Хейльмгольца которым все это чуждо - у них есть цель и они к ней идут. На них сложно будет произвести впечатление. Вспомни кстати что от рассказов Бернарда, Хейльмгольц охуевал. Бернерд может получить признание на острове, но для этого ему придется поломать свои старые взгляды.
>Я пока еще не читал "Остров"
Тоже не читал, но знал что он написан Хаксли по википедии. И только в этом треде узнал что там описывается жизнь на этих островах.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 16:33:25 91562 

>>91556
Кто тебе говорил, что суть жизни не в страстях? Ну сделаешь кому то говно, ну и что? У нас есть разум и эмоции- если ты отвергаешь эмоции, тогда остается только разум.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 16:36:30 91564 

>>91559
я думал, что быдло- это люди без самосознания. Или чьё самосознание находиться на низком уровне. Жрать, спать, срать, ебаться.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 16:49:31 91569 

>>91559
>"быдло" - это простые люди, быдло - это ты, быдло - это я.
Первое что делает человека немножечко небыдлом это желание что-то изменить. К сожалению обычно дальше желания ничего не заходит но даже желание - это уже хорошо. Но по сути все эти желания - желание счастья. Обычно вся обслуживающая человечество инфраструктура заточена под удовлетворение потребностей быдла (а в случае с книгой Хаксли - идеально заточена), проблема в том что иногда у некоторых появляются потребности которые эта инсраструктура удовлетворить не в состоянии. Так вот в отличии от современного мира в котором такие потребности удовлетворится не могут и подменяются (сами или благодаря внешнему воздействию) неврозами и невротическими занятиями порожденным саморефлексией на фоне быдла, у хаксли испытывающие такие потребности изолируются на острове лишая их необходимости испытывать саморефлексию на фоне быдла и невротизировать. Я не говорю быдло - как что-то плохое, но я понимаю почему родилась такая тенденция, а именно от людей у которых появились потребности, которые они не смогли удовлетворить и которые из-за этого попросту завидовали быдлу которое может быть счастливым попивая пивко из баклашки и лузгая семки на корточках.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 16:50:58 91571 

>>91560
>Автор тогда видел два пути развития общества: или вернуться к животной сущности(Дикарь), или прийти к обществу потребления. И оба пути ему не нравились. Автор был в тупике.
Спасибо, Анон. Всё по-хардкору объяснил.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 16:57:39 91574 

>>91562
>суть жизни не в страстях?
Ничего не знаю и знать не хочу про какую-то там абстрактную "суть", но насколько я вижу по наблюдениям за особями человеческого вида, единственная неизменная цель на протяжении всей жизни подавляющего большинства людей - это достижения счастья. И если ты делаешь говно кому-то - ты его от этой цели отдаляешь (мазохистов не рассматриваем).
>если ты отвергаешь эмоции
Где я сказал что я отвергаю эмоции? Я всего лишь написал что нельзя идти у них на поводу. Чувствуешь разницу?

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 17:21:49 91577 

>>91574
>если ты делаешь говно кому-то - ты его от этой цели(счастья) отдаляешь
Почему?
>Чувствуешь разницу?
Чувствую.
Чепуху я наплёл с сутью и разумом, уж прости.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 17:25:19 91581 

>>91577
>Почему?
Потому что заставляешь его страдать. А страдание и счастье несовместимы (опять же исключая мазохистов, которых достаточно мало чтобы испортить статистику).

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 17:25:38 91582 

>>91571
я мог, что то перепутать.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 17:28:22 91583 

>>91581
Я помню я, как то биографиями увлекался.
Так вот. Там бывший маньяк построил создал семью и перестал убивать, а палачам которые расстреливали людей не снились их жертвы. Всё зависит от мышления человека, не стоит быть таким категоричным.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 17:33:56 91585 

>>91583
Ну здесь вопрос о том что конечно ты не знаешь что может быть лучше для человека. Но если посмотреть чисто статистически - чем больше говна человеку делаешь тем более он несчастный. Я не спорю что есть люди которым сделаешь говно и их это спасёт, но в любом случае лучше не делать говна и приблизить к счастью много людей чем делать говно и надеется что хоть кому-нибудь это поможет.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 17:35:07 91588 

>>91582
без граммотный человк в треде!!все в ловушку!

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 17:45:25 91591 

>>91462
Анон, ты меня заинтересовал, можешь подробней? Конкретно рассказы, повести, с которых ты вынес такое. Читал не всё Замятинское, больше раннее, типа "Африки" и "Ловца человеков", поэтому может и упустил чего, но вынес только хорошие впечатления, так же и с биографией и письмом к Сталину, никакого раболепства и ненормальности не увидел, человек, достойный уважения. Да, насчет пророка, это ты хватил, в основном на букачах обсуждают Хаксли и Оруэлла, Замятина вспоминают между делом, личное не личное, но здесь ведь борда, все Антоши, ну ты понял. Так вот, можешь подробней обьяснить, что именно вызвало такую ненависть, с примерами.
скрою, потому что это чисто диванные идеи, но Замятин, это вроде как достойное продолжение классиков 19 века, живой русский чувствительный язык, красивые метафоры, или я хуй и неправ?

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 18:05:52 91597 
1344521152080.jpg (8Кб, 208x193Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
8

>"Остров"
>описывается жизнь на этих островах.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 18:18:01 91599 

>>91597
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2_%28%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%29
разве нет?

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 18:21:11 91602 

>>91585
Анон, мне кажется , что мы говорили о разных вещах. Просто у меня сложилось мнение, что ты веришь в то, что если сделаешь человеку что-то плохое, то сам из за этого не будешь счастлив. Я пытался тебя в этом разубедить.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 18:25:23 91607 

>>91506
Автор пасты - дебил. Подозреваю, что ты выложил не все и дальше там идет кукареканье про духовность и тупых американцев с гамбургерами.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 18:26:43 91608 

>>91599
Нет. Описывается устройство идеального общества по мнению Олдоса, отношения к тем островам этот остров не имеет.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 18:38:50 91613 

>>91602
Нет, я этого не говорю. Но если какой-нибудь гондон срёт вокруг себя и радуется то это повод его выпилить или изолировать. А еще лучше поселить с такими же точно как он гондонами.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 20:32:13 91638 

>>91403
Фрейдовская теория имеет низкую верификацию.
Если боец ляжет грудью на амбразуру, то он потратит жизнь ни на что - потому что пулемет в амбразуре это остановит на несколько секунд, если вообще остановит. где то читал

Почему Дикарь не ничтожество.
ничтожество- это тот у кого внутренний мир или его социальное положение незначительны, бессодержательны. (Значение слова Ничтожество по Ефремовой)
Если судить по социальному положению, то Дикарь - ничтожество. Он занимает незначительное место в обществе.
Если судить по внутреннему миру, то ничтожеством его не назвать.
У Дикаря был богатый внутренний мир, в нём кипела борьба между его предрассудками(которыми наделило его жизнь в резервации) и разумом. (который дан был ему от рождения, т.к. у него хорошие гены и чтением Шекспира. Да здравомыслящему человеку покажется, что этого мало, чтобы называть это рассудком, тем не менее именно это и делало его рассудительным).

Гнев бывает разный. Я не понимаю причем тут эдипов комплекс, он же не на отца был зол.

>Своими тупыми действиями, основанными на абсолютно иррациональных традициях и моралистических нормах сложенных с собственными комплексами, он причинял себе и другим страдания и создавал проблемы на пустом месте и в результате самовыпилился от разрыва шаблона.

Что значит "тупые действия"? Дикарь действовал в соответствии со своей правдой, а эти действия нельзя назвать тупыми. Всё было вполне последовательным, если смотреть с его точки зрения. (следует за возлюбленной и детской мечтой->разочарование в мечте детства->разочарование в любимой->это всё вызывает негативные эмоции->смерть близкого->попытка изменить мир->ему объяснили, что миру не нужны изменения->попытка построить своё счастье и собраться с мыслями->провал, безысходность и смерть)
Он причинял другим людям страдания потому что не мог раздавить себя, скажи, что лучше: самоотречение или счастье близких?
Самовыпил был из за безысходности и гордости.
> Но нахуя делать это без цели?
Читай внимательней.
Цель была. Он считал, что он так отчиститься.

>Джон - это представитель одного из самых мерзких типов невротиков, физически трясущихся от желания показать что они чего-то стоят.

Джон это персонаж книги, который наделен определенным смыслом, который дал ему автор в контексте этой книги.
Джон хотел кому то, что то доказать потому что он был так воспитан- это было нормой его морали, а не неврозом.
Ах, если бы тебя воспитали каннибалы ты бы ел людей, какой ужас.
>Признайся честно, ты в своей жизни видел быдло которое хотело бы чего-то другого?
Грань между быдлом и человеком с самосознанием тонка. Сегодня ты трудишься и достигаешь целей, а завтра ты бухаешь, смотришь телик и играешь в игрули.

>надрывом на пустом месте
Где ты там пустое место нашел? Человек борется за свои идеалы- это жизнь. Если это пусто, тогда всё пусто. Если всё пусто, то в борьбе за пустое место нет ничего плохого, если тебе это нравиться.

>Только я не понимаю почему ты людей которые отдают себе отчёт в собственных желаниях называешь ничтожествами?
Возможно быдло не отдаёт отчета. Возможно мерки счастья у всех одинаковы(потому что человечество это один вид), но это просто моя гипотеза.



>Он не делал ничего кроме как давал выход всему подсознательному говну которое у него скопилось в период сложного детства.

Нет делал.
Дикарь хотел уехать на остров, Дикарь сбежал на маяк, чтобы его никто не трогал.
И опять, не будь уверен на 100 процентов в слабых теориях.

Бернард и Гельмгольц это два типа людей которых отвергает общество.

Надеюсь, что я не полный бред написал.

 Аноним  Чтв 09 Авг 2012 20:34:27 91640 

>>91607
доказательство уровня b

 Аноним  Суб 11 Авг 2012 02:31:20 91967 

>>91591
> Замятин, это вроде как достойное продолжение классиков 19 века, живой русский чувствительный язык, красивые метафоры, или я хуй и неправ?
Это-то и жутко бесит, что он совсем не тот, за кого себя выдаёт и он сам глубоко фальшив, я, да, согласен, что такое впечатление он производит и на меня тоже производил по началу, но потом прочитав его через 10 лет я блеванул, насчёт примеров - ссори нет. Я кроме бича ничего уже не помню и там как ещё в деревне трахатсья хотелось кому-то но он стыдился и от этого язычество набигало. Ну и "мы" Видишь как сумбурны мои воспоминания и впечатления.
Опять же, чтобы говорить о Замятине и как бы понимать его, что ли - важно знать историю этого времени, культуру, всю духовную обстановку принимать во внимание. Нужно, в конце концов, может быть даже и церковным человеком быть, по крайней мере православие должно быть для тебя не пустым звуком, это очень важно - ведь ещё и на эти темы спекулирует чувствуется, что это его волнует ( не знаю как назвать даже то, что он делает, то кощунство(?) может). Поверхностный мерзавец, короче. И порочный дрочер.
В прочим в "мы" - то как раз ничего особенного и нет.
Я бы мог много ещё наговорить про него и даже и с примерами, взялся бы прочитал и надёргал цитат, но это в доверительной беседе и с благонамеренным слушателем, потому, что я спорить не хочу совсем и аргументация у меня специфическая. Тут не получиться, тут и про Бога даже сказать нельзя - внутренний коммунист у анона сразу заспешит возмущаться.
Коротко говоря мне его убеждения и образ мысли неприятны, особенно то, что он питал их живя в такое время, в такой стране, будучи сыном священника. Это ужасно всё.

 Аноним  Суб 11 Авг 2012 07:44:52 91977 

>>91967

>ко-ко-ко-православие-ко-ко-ко-сын-священника-кудахтатах

Пиздец. Просто пиздец.

 Аноним  Суб 11 Авг 2012 08:20:24 91979 

>>91967
> кощунство
> порочный дрочер
> внутренний коммунист

Э-э, это единственный критик Замятина на букаче?

 Аноним  Суб 11 Авг 2012 09:20:03 91980 
1344662403497.jpg (43Кб, 550x332Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
43

>>91967
Ты опять выходишь на связь, поехавший?

 Аноним  Суб 11 Авг 2012 09:53:06 91981 
1344664386915.jpg (2692Кб, 3508x2480Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
2692

>>91265
У меня есть мысли по-другой теме. "О дивный новый мир", Хаксли, как общество (или как прототип общества) будущего.
1. Вне телесное размножение.
  В биологии я дилетант и понимаю мало (может есть какие-то принципиальные трудность, делающие такое размножение не возможным) но мне кажется что такой метод имеет много плюсов как для общества так и индивида. Вот какие вижу я:
- обществу так проще регулировать численность
- отпадают все заботы с планирование беременности, рождением и прочее прочее. Если сейчас время цениться более всего, то это освободит человека от многих забот. Правда это ведет к пересмотру роли женщины в обществе как генетическому фильтру, но не обязательно государство будет воспитывать всех детей. Ведь уже сейчас пользуются услугами суррогатных матерей! Ничто не мешает вырастить ребенка из ДНК родителей, ни как не отвлекая их от общественной деятельности и отдать его на воспитание им. На счет воспитания, кстати... Роль государства в воспитании тоже будет рости. Пока удел государства только подготовка человека как участника производственного процесса, но что это устаревший подход было ясно уже в XX веке. Можете глянуть Стругацких с их теорией воспитания: http://ru.wikipedia.org/wiki/Высокая_теория_воспитания
2. Свободные сексуальные отношения.
  Ведь полигамия всех со всеми это идеально (петушки проходят мимо). Хакси описал это лучше меня, по-этому мне тут незачем повторять её плюсы. Единственное на что нужно сделать поправку, это на то чтобы все мужчины и женщины были развиты физически красивы и здоровы прочее. И вот пока я это писал, я понял что вырисовывается кастовый подход... Но по поводу него мне особо нечего сказать. То ли я его отвергая потому что он мне не нравиться, то ли не знаю...
Кто что может сказать по этому поводу?

 Аноним  Суб 11 Авг 2012 10:57:43 91989 

>>91307
Твой уебок сам считает Улисса лучшей книгой современности как минимум, а вообще толсто.

 Аноним  Суб 11 Авг 2012 11:37:06 91994 

>>91989

Он по крайней мере имеет на это право - с его культурным багажом отследить все улиссовские аллюзии и отсылки намного проще, чем местому улиссобыдлу.

 Аноним  Суб 11 Авг 2012 12:08:28 91999 

>>91994
>с его культурным багажом
Какой же ты ущербный все таки.
Какие нахуй алюзии, какой культурный багаж, ты о чем? Филологопетушки понапридумывают говна, а потом кукарекают о том, что каждый, кто в нем не измазался должным образом - быдло и хуй. Блджад, да ваш Аствацатуров "Good night, ladies" трактует как отсылку к Гамлету - охуеть просто.
Покормил.

 Аноним  Суб 11 Авг 2012 12:13:01 92000 

>>91999

>ко-ко-ко-пёр-пёр-пёр-пук-пук-пук

Что, простите?

 Аноним  Суб 11 Авг 2012 12:33:34 92001 

>>91994
Нередко не согласен с Аствацатуровым и вообще он меня бесит: например, когда начинает читать на английском - хоть иконы выноси, лол, но что разбирается и поясняет на много порядков годнее местного школобыдла, создающего треды "книжки чтобы стать умнее!!!" - очевидно.

 Аноним  Суб 11 Авг 2012 12:46:17 92005 

>>92000
Стандартная аргументация говноеда, доводов-то у тебя нет.

 Аноним  Суб 11 Авг 2012 12:46:36 92006 

>>92000
Андрюха, залогнись.

 Аноним  Суб 11 Авг 2012 12:53:03 92009 

>>92005

>пук-пук-пук

Что, блядь? Громче, не слышу!

 Аноним  Суб 11 Авг 2012 12:54:25 92010 

>>92001

Именно что. Можно с ним не соглашаться (и часто НУЖНО), можно его ненавидеть, но самого факта, что он умнее здешнего нахватавшегося верхушек быдлеца с претензией на элитизм, это не отменяет.

 Аноним  Суб 11 Авг 2012 13:23:24 92021 

>>91979
Вот поэтому ты ничего и не услышишь. И никакой критики тебе не будет, продолжай жрать говно, быдло, вместе с прочими. И что вот ты процитировал? К чему это всё? Что ты хочешь сказать петушара? Что ты хуесос? Что я твою маму ебал? Или что? Нахуй пошел.
Я так говорю, потому только, что ты, скот, и тебе подобные никакого другого обращения не понимают, как я заметил уже. С вами только так.
Давай ещё попеняй с цитированием мне на мат, лолка. Посмеши старика.
>>91980
И что, блеать!?

 Аноним  Суб 11 Авг 2012 13:46:27 92033 

>>92021

>пёр-пёр-пёр-пук-пук-пук-ко-ко-ко

Таблетки принял, поехавший?

 Аноним  Суб 11 Авг 2012 13:47:09 92034 

>>92021

>Посмеши старика.

Пшел нахуй, маразматик.

 Аноним  Суб 11 Авг 2012 15:28:41 92051 

>>92033>>92034
Спокойно, он же православный. Это у него не троллинг, это приступ праведного гнева и религиозного экстаза.
>>91979-кун

 Аноним  Суб 11 Авг 2012 16:21:54 92061 

>>92051
Зачем было спрашивать тогда, если сразу уши затыкаешь и бугуртишь? Ты так никогда ничему не научишься, если будешь слушать лишь то, что приятно и ласкает твоё чсв, кукушка хвалит петуха и всё такое. В этом нет никакого смысла и развития нет, так и останешься с тёплом болоте иллюзий, предубеждений и фальши. Нахуй так жить?
Дело твоё конечно, но зачем тогда кукарекать в каждом треде о саморазвитии, тогда как на деле анон зашоривается как страус голову в песок... Не понимать.
Я может быть тут единственный, кто более-мение понимает этого вашего Замятина, (ни тредов по нему ни дикасов тут я не видел пока) но вместо разговора со мной вы скатили всё в говно. Хз. Сосите лапу тогда.

 Аноним  Вск 12 Авг 2012 01:30:37 92137 

>>92061
Спрашивал и предлагал подробно рассказать я, и я не >>92051. Давай фейко-асечку/-контактик/-что там у тебя, поговорим, я тоже перечитаю Замятина, вспомню что и как, послушаю твои аргументы, сравню со своими впечатлениями. Тут спокойно не обсудить, это и так ясно.

 Аноним  Вск 12 Авг 2012 12:31:58 92166 

>>92051

Какой-то он странный православный - его ж бесы одолевают и корчат премерзостно. Это же невооруженным глазом видно, что ему по крайней мере отчитка требуется.

 Аноним  Втр 14 Авг 2012 02:07:05 92728 

>>92137-опять тут, анон- ненавистник Замятина, ты где, я уже и перечитывать этого самого Замятина начал.

 Аноним  Птн 17 Авг 2012 03:44:05 93570 

>>91967
>но это в доверительной беседе и с благонамеренным слушателем,
Анон, я уже заебался ждать, давай итт что-то, по чему с тобой связаться можно, неужели зря Замятина перечитываю?

 Аноним  Птн 17 Авг 2012 07:43:12 93582 
1345174992577.jpg (8Кб, 185x200Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
8

Я что-то не понял,какое отношение имеет Замятин к этому треду.

[Обновить тред][Назад][Вверх]

[Скрыть/показать форму]



Тематика [app / au / bi / biz / bo / c / em / ew / fa / fiz / fl / gd / hi / hw / me / mg / mlp / mo / mu / ne / ph / po / pr / psy / ra / re / s / sf / sci / sn / sp / spc / t / tr / tv / un / w / wh / wm]   Творчество [di / de / diy / f / mus / o / pa / p / wp / td]    Игры [bg /cg /gb / mc / mmo / tes / vg / wr]   Японская культура [a / aa / fd / ja / ma / rm / to / vn]   Разное [d / b / fag / soc / r / cp / abu / @ / int]   Взрослым [fg / fur / g / ga / h / ho / ls / per / sex]   Пробное [pvc / trv / izd / web / hh / dom / ftb]