>>100946
Ты от части прав, но:
>Твёрдость веры им заменяет глубину твоего знания
Моя глубина не заменяет, а дополняет. Ведь просто допустим что есть некая измеримая ВЕРА и есть некое измеримая ЛОГИКА у обычных людей есть только ВЕРА, а моя позиция содержит и убежденность в правоте, и факты эту правоту подтверждающие.
>после стольких лет обучения и раздумий ты намного лучше разбираешься в деталях, твоя позиция более основательна, твоя аргументация отточена, но обычные верующие приняли эту позицию раньше, без особых усилий они приняли моральные принципы, до которых ты шел многие годы.
…и при всём этом они хуже разбираются в деталях, их позиция менее основательна, ect
>обычные верующие приняли эту позицию раньше, без особых усилий они приняли моральные принципы, до которых ты шел многие годы.
Я просто обязан указать на место под шконкой высказать своё мнение по этому поводу. Что же мешает более напористой, более хардкорной идеологии да, я буду использовать именно эту формулировку занять место христианства? Что же мне, молодому горячему парню жаждущему сделать что нибудь значимое, помешает посмотреть на унылых попов, а потом на задорных %увы_не_знаю_названий_исламских_религиозных_рангов%, которые режут головы плохим парням, и присоединиться к ним?
>для такого рода роста над собой тебе нужно постоянно работать, затрачивать силы и время на выработку своей собственной позиции
Ну почему же чтение религиозной литературы должно мне приносить только отчаянье, грусть и «обязаловку»? Почему, например, чтение сказок Пушкина мне должно нравиться, а чтение сказок 12 друзей-писателей нет? Почему дискуссии не должны приносить удовольствий? Как, допустим, сейчас, никто из присутствующих тут явно общается не затем, чтобы прийти к концепции отсутствия\присутствия бога, но затем, чтобы узнать чужое мнение и получить удовольствие от самой беседы.
