Как же заебали Пелевино-дети. Саги.
Для умственно отсталых детей с массой врожденных пороков.
Для людей из одного с ним поколения. Похожий взгляд на мир, похожие увлечения, похожее чувство юмора. Так что этот типаж то же самое что и олдфажные зрители Хованского. Пелевин просто с ними на одном языке говорит.
Есть ещё ультранормисы. Ну это такие люди, что плюются от Летова и Хармса, потому что для них это как бред душевнобольного. Это как раз те люди, что по словам Виктора Олеговича, отрезают половинку от марки и трясутся от страха её съесть (в их случае лучше и вправду не кушать), те люди что ходят на концерты Шнура и считают себя нонконформистами, ведь там кричат со сцены слово "хуй". Такие люди могут осилить Пелевина, так как Виктор Олегович пишет довольно удобоваримым языком, и ультранормисам вкатывает, ведь то, что описывается в книгах они не встречали в жизни до этого и это всё ТАК НЕОБЫЧНО И ИНТЕРЕСНО.
Ну и школьники, да. Пелевин всё же ещё и магический реализм. Так что интеллигентный зумер может это всё воспринимать как сказку сродни аниме Миядзаки.
Уже сейчас можно сказать, что будет классиком сразу после Солженицына. Потом Д. Быков.
У Пелевина читал только "Generation П". Начал читать "Омон Ра" - дропнул через страниц 100, показалось просто нечитаемо. Так что мимо
>не раз натыкался на утверждение о том что Пелевин это литература
Отнюдь, это -говно. Причём полное. Произведение может нравится, а может не нравится. Но оно тем не мение остаётся - образчиком литературы.
Тут как с едой: кто то любит салат а кто-то стейк и то и это еда, разница только во вкусе. А кто-то чтобы быть"НИКАКФСЕ" ест фекалии, а когда его называют говноедом, вопит что " ВАКРУГ БИДЛЫ ФСЕ" и не понимают его "тонкой душевной организации и мира"
Смекаешь?
Двач как кислота, сначала охуеваешь, но когда читаешь 300 тред понимаешь...
И да, ебать, какие нахуй 30 книг? У него в сумме то столько наберется? И есть мнение, что так про любого писателя сказать можно. Я вот например прочитав 3 книжки его, понял, что он очень любит рассуждать о человеке и о том что это ваще такое, личность, бог и все такое, я, эго. Ну короче тупо психоанализирует и фантазирует на тему. В одном он через богов это показывал, в другом через суру. В обоих случаях человек просто механизм. Но один хуй интересно читать, а за суру я бы ему отсосал.
> Просто перечисли пункты.
>Сюжет бред Братишки надомной наркоман живёт он подобного тоже рассказать может
> язык бедное в целом повествование перегруженное кучей "умных" но не уместных слов
>Сюжет Повествование не интересное Примерно как у детсадовца : сначала динощзавры, потом инопланетеня а потом пришла мама и всех победила мешанина всего за которой не интересно следить
Но большинство на этой доске -говноеды так что им зайдёт
Для "нитакихкакфсе", читал только генератор г и охуел с того, насколько это тупая хуйня. Основная сюжетная линия и диалоги уровня донцовой, только для зумерского быдла из 90ых с примесью хуиты про трипы из за наркоты и заговора рептилойдов.
Ну знаешь, первые 2 пункта хуйня, потому что наркоман не может в такое, да и написать он не сможет, тут скилл нужен грамотно составлять предложения, чтобы было легко читать и была некая атмосфера. К тому же я бы эти 2 пункта много к кому мог отнести, например к тому же КАФКЕ блядь, который тот еще ебанутый. А вот с 3 пунктом частично соглашусь, но получше чем у какого-нибудь петуха который написал ночной дозор, забыл как его. Короче я как прочитал его трилогию по глубине, до сих пор блевать тянет. Лукьяненко, вспомнл. Фу, блядь, ну и параша.
Я тебя понял, держи в курсе. Если нравится читать про анальные вау факторы, трипы про древних богинь и полу-блатные рассуждения про рекламу и быдло под водочку, выискивая там СПГС, удачи с такой хуйнёй. Но Пелевин, как был говном, случайно хайпанувшим, так и останется таким (ненадолго).
>>626002
Откуда этот долбоебский форс пошел? Если рассматривать Пелевина в таком контексте, то можно сказать, что абсолютно все пишут об одном и том же. Кстати заметил, что все кого я знаю, кто действительно читал "почти всего" Пелевина, проигрывают с маминых экспертов, на подобии этого школьника >>625980, у которых он "пишет одну книгу". Ну, либо мы аутисты, которые слишком глубоко произведения копают.
>можно сказать, что абсолютно все пишут об одном и том же
Ну так скажи, не стесняйся. Приведи примеры авторов, которые пишут об одном и том же, причём чтобы это "одно и то же" было не на уровне абстракций типа "про любовь", или "про ужасы", или "про тоске по детству", а конкретно: вот, у этих авторов, как и у Плевмана, из года в год повторяется одна и та же сюжетная схема (ГГ сначала пребывает в незнании, потом его инициируют, потом он получает или не получает просветление), одни и те же конкретные темы (шуньята, анатман, конспирология), одни и те же приёмы (обыгрывание вчерашних новостей и протухших мемов, петросянские каламбуры). Дерзай, проигрыватель.
>вот, у этих авторов, как и у Плевмана, из года в год повторяется одна и та же сюжетная схема (ГГ сначала пребывает в незнании, потом его инициируют, потом он получает или не получает просветление)
А у этих переоцененных класикаф сначала описываются персонажи, а потом они либо умирают, либо живут. Никакой фантазии, все об одном и том же пишут!
>одни и те же приёмы (обыгрывание вчерашних новостей и протухших мемов, петросянские каламбуры)
Салтыков-Щедрин тоже одну книгу оказывается писал, ох уж эти писаки!
>с параллелями
Неведение - жизнь Грыма в Уркаине, познание - приобщение к ложным ценностям Бизантиума, просветление - бегство из офшара. Бетмана не читал.
>>626089
>сначала описываются персонажи, а потом они либо умирают, либо живут. Никакой фантазии, все об одном и том же пишут!
Тебя, припеклоуна плевманоского, открытым текстом предупреждали об уровне абстракции.
>Неведение - жизнь Грыма в Уркаине, познание - приобщение к ложным ценностям Бизантиума, просветление - бегство из офшара. Бетмана не читал.
Пересказал одну книжку, молодец, теперь остальные, или тоже не читал? Не удивительно, каникуляры ведь даже Пелевина с трудом осиливают.
>Тебя, припеклоуна плевманоского, открытым текстом предупреждали об уровне абстракции.
>"сначала он ничево низнает, а патом либа знает, либа нет"
Окей, а тебя не удивляет, что почти в каждом произведении персонажи что-то новое открывают, меняются, и это "что-то" является тем, что хочет донести до тебя, тупорылого школьника, автор? Без этого "приема" художественное произведение зачастую теряет какую-либо мысль автора. Ты сколько книг за всю жизнь прочёл вообще?
>почти в каждом произведении персонажи что-то новое открывают
Ну-ка поподробнее: и что же такого НОВОГО открывают пелевинские персонажи ПОЧТИ в каждом произведении? То, что реальность - это фантом, а "я" не существует? ("Чапаев и Пустота", "Священная книга оборотня", "t', "Смотритель" и т.д.)? Или то, что всем правят какие-то таинственные силы (культ Иштар в "Поколении П", числа в "Числах", вампиры в "Empire V" и "Бэтмане Аполло" и т.д.)? Охуеть новизна!
>это "что-то" является тем, что хочет донести до тебя, тупорылого школьника, автор?
То, что хочет донести Плевман, все нормальные люди поняли с первого раза: про пустотность - из "Чапаева и Пустоты" (или даже раньше, из "Жёлтой стрелы), про конспирологию - из "Поколения П". Если тебе нужно читать об этом снова и снова, то тупорылый школьник тут ты.
>Ну-ка поподробнее: и что же такого НОВОГО открывают пелевинские персонажи ПОЧТИ в каждом произведении?
Еблан, какой же ты тупорылый. Я это писал не конкретно про произведения Пелевина, а что вообще в почти любом произведении персонажи что-то новое открывают для себя (читателя), происходят какие то действия, подводящие к какой-либо кульминации, который является какая-то мысль. У Пелевина просто юморески на тему дня, и все его мысли ради того, чтобы посмеяться. Я не удивлюсь, если ты настолько тупорылый еблан, что все его книги принимал за чистую монету. Я даже читать не собираюсь что ты там дальше написал, потому что понимаю, что общаюсь с типичным тупорылым подростком с двачем головного мозга. Я вообще сомневаюсь, что тебе хоть какая-то книга доставляет удовольствие, с таким мышлением 13-летнего спайсового объебыша.
>Еблан, какой же ты тупорылый.
Успокойся, няш. Сходи водички попей, например.
> У Пелевина просто юморески на тему дня, и все его мысли ради того, чтобы посмеяться.
> У Пелевина просто юморески на тему дня
> все его мысли ради того, чтобы посмеяться.
Кек. Бедный Пелевин. Всю писательскую жизнь он пытался донести до читателя эзотерическое знание, упаковывая его в "юморески на тему дня", а читатель вроде тебя обёртку сожрал, а конфетку выкинул.
> Ииии мы снова возвращаемся к утверждению, что если прочитал одну книгу Пелевина - считай что прочитал их все.
Ну раз ты скозал, то да. Хрен оспоришь. Я всего лишь одно стихотворение Бунина знаю, оно мне не понравилось. Бунин гавно, так?
И вообще, сам Пелевин в айфаке писал:
> – Милочка, – сказал я, – писатели, чтоб ты знала, бывают двух видов. Те, кто всю жизнь пишет одну книгу – и те, кто всю жизнь пишет ни одной. Именно вторые сочиняют рецензии на первых, а не наоборот. И упрекают их в однообразии. Но разные части одной и той же книги всегда будут чем-то похожи. В них обязательно будут сквозные темы.
>Я всего лишь одно стихотворение Бунина знаю, оно мне не понравилось. Бунин гавно, так?
Ну да, Бунин же точно такой же однообразный, как и Пелевин.
>Те, кто всю жизнь пишет одну книгу – и те, кто всю жизнь пишет ни одной.
Ну да, у Льва Толстого все книжки про войну 1812 года. Или нет, все книжки про супружескую измену.
как будто автор меня за дурачка держит и пытается удивить поверхностными литературными изысканиями.
>Все же интересно в каком классе ты, раз ещё не выкупил мои посты.
>давно никого не пытается удивить
Пытается, это заметно. Все эти натужные попытки пошутить, или обратить внимание на свои познания в каких-то вопросах, или эти философские спекцляции - все это направлено на попытку удивить и озаботить читателя. Но я слишком молод и продвинут, чтобы вестись на это.
S.N.U.F.F. пойдет, оригинальненько. Остальное - однотипная пелевинская шарманка про олигархов, карму, рассею, гомосексуализмэтонормально, псевдобуддизм и тому подобное.
Лучшее у Пелевина - его ранние рассказы. Ну и "Чапаев и Пустота". Остальное - шляпа коммерческая.
У тебя вопрос слабоумного дебила, даже в сравнении с хуями и заточками. Материя без сознания существует миллиарды лет, а до материи миллиарды лет или пару секунд, тут уже не важно, существовала энергия.
Правильный вопрос звучит о первичности бытия или сознания, и/или о причинной связи между ними. Но тебе, дурочке до этого еще видимо далеко. Сосируй пелевинду дальше.
Ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко-ко
Чего разкукарекался, быдло?
Вот именно, ты меня понял. У него был этап, когда он мог стать хорошим пейсателем. Но он выбрал путь надрачивания школобыдлу, видимо бабки важнее. А оттуда все эти самоповторы, самоподдувы, натужный юморок, который устарел лет на 10 и все эти мемы-высеры с ютуба и двачей, которые сейчас уже будут считаться "олдфажными", т.е. для нынешнего школобыдла уже не зайдут. Витек и не заметил, как его аудитория постарела, а он, внезапно, разучился писать годноту.
Да и всегда он был больше для 16-18 лет. Зато открыл русскому Васе путь в модернизм.
"Омон Ра", "Чапаев и пустота", "Generation П" читать всем - это лучшее.
На остальное можно не обращать внимания.
А, ну и факт вам.
Его последнюю книгу только недавно видел в фикс-прайсе, на полке с худшей биллетристикой и говнороманами для девочек. Это до чего же жадным стал человек...
А биллетристику ты пропустил?
>>628521
> Его последнюю книгу только недавно видел в фикс-прайсе, на полке с худшей биллетристикой и говнороманами для девочек
Кста, сравни для интереса ISBN книги в фикспрайсе и оригинальный эксмовский. Инфа 100, что они не совпадают, так что в фикспрайсе продается нелегальное "пиратское издание".
>>628528
Каюсь за ошибки.
А насчет издания. Таки, да. Официальное Эксмо
Только вот на Озоне она стоит 750р, а там 200-300. Причем такая же, в твердом переплете
Давай разберем по частям тобою скащанное:
> Материя без сознания существует миллиарды лет, а до материи миллиарды лет или пару секунд, тут уже не важно, существовала энергия.
Энергия - это по-твоему, не материя? А что, дух божественный?
> Правильный вопрос звучит о первичности бытия или сознания, и/или о причинной связи между ними.
Не смешивай теплое с мягким. Материя и сознание могут обладать бытием (существовать), а могут не обладать (не существовать).
> Но тебе, дурочке до этого еще видимо далеко.
Все пидарасы, а ты - Д'Артаньян?
> Сосируй пелевинду дальше.
Уйми свои гомофантазии.
мимоподросток
Уже стошнит.
А финальный штрих - это был рассказ "Принц из Госплана" (как я потом с удивлением слышал, рассказ "культовый"). Это как инженер из скучного НИИ играет в компьютерную игру, а потом оказывается, что он Принц, который играет в то, что он - инженер.
Ну и после этого - всё, спасибо. Уже ясно, кто такой Пелевин: человек, В ПРИНЦИПЕ лишенный фантазии, способный только играть кубиками затертых и испорченных задолго до него идеологем.
Дальше - только понаслышке. Помню, заинтересовался - что ж название такое странное: "Чапаев и Пустота"? В какой-то критической статье прочел ответ: оказывается, Пустота - это ФАМИЛИЯ главного героя!
Стошнило в очередной раз.
Всё, давайте уж без Пелевина.
Пелевин не лишён литературного таланта. Его проблема в том, что ему по уму гармошка, а он всё время норовит играть на трофейном баяне. Не то из Европы привёз в родную деревню. Надо бы чего-нибудь для губ. Повесть "Чапаев и пустота" имела бы смысл, если бы Пелевин знал историю гражданской войны, хотя бы в общих чертах. А так он на что-то намекает, пытается нам подмигивать и нас дурачить, а сзади родной Энергетический институт.
>Тебя тошнит от пародии на совок? Почему, ты типа фанат совка?
Я не он, но это же дешёвка. Такая шлюха, которую имел даже школьник. Когда вырастешь, поймёшь.
>да и современное искусство в целом.
Уржался с этого искусствоведа. И это букач, лол.
>>629610
>"Чапаев и Пустота"? В какой-то критической статье прочел ответ: оказывается, Пустота - это ФАМИЛИЯ главного героя!
Ну и что? Твист уже в заголовке, нормальный крючок.
Ну кто ещё нам будет каждый год-два выдавать по коробке зогачерских и псионических игрушек? Ну кто ещё просветит люд и адаптирует ему про опасности изнанки мира? Люблю его нежно, кароч.
Алсо. Пелевин, имхо, исписался, схема выпускать по книге в год явно даёт сбой. Но уж лучше плохая книга хорошего писателя, чем хорошая книга плохого писателя. Лучше "Чапаева и пустоты" в русском постмодерне только "Москва-Петушки" и "Школа для дураков". Сумбурный набор мыслей получился, но как-то так.
Нет, не забыл. Просто Сорокин какой-то до ужаса политизированный и мало в нём поэтичного. Если ранний Пелевин Соколов и особенно Ерофеев своим духом всё же глубоко лиричны (что, кстати, создает еще один пласт в их и без того гипертекстах), то Сорокин какой-то до ужаса чёрствый что ли, уж больно соц.-ориентированный. Не спорю, мужик мировой, остроумный, и вообще гений, но мне вот какой-то лиричности не хватает. Поэтому "Голубое сало", несомненно, в топе текстов русского постмодерна, но ЛИЧНО для меня имеет меньшую эстетическую(!!!) ценность, чем названные выше тексты.
Аноны, поясните за Поколение П:
1) Была такая поэма у аль-Газзави. "Парламент птиц". Это о том, как тридцать птиц полетели искать птицу по имени Семург - короля всех птиц и великого мастера.- А зачем они полетели искать короля, если у них был парламент?- Это ты у них спроси. И потом, Семург был не просто королем, а еще и источником великого знания. А о парламенте так не скажешь.- И чем все кончилось? - спросил Татарский.- Когда они прошли тридцать испытаний, они узнали, что слово "Семург" означает "тридцать птиц".- От кого?- Им это сказал божественный голос.
О чем это?
2. Сиська фейербаховская и кантовская. О чем это?
ты совсем гуглить не умеешь?
> "Парламент птиц".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Беседа_птиц
> Сиська фейербаховская
> Фейербах убеждён, что чувственность — единый источник истинного знания. Это неизбежно приводит его к отрицанию существования общих понятий и к признанию истинным единичного, конкретного.
> кантовская.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вещь_в_себе
> философский термин, обозначающий объекты умопостигаемые, в отличие от чувственно воспринимаемых феноменов; вещь как таковая, вне зависимости от нашего восприятия.
>Анон, можешь это аргументировать?
Мне ни разу никто из знакомых не советовал почитать Пелевина. Мне 29.
Литература Young Adult:
>целевую аудиторию составляют подростки;
>главный герой подросток;
>посыл книги нацелен на подростков, разговор на равных;
>желательны яркие персонажи и эволюция главного героя/героини;
>темы и проблемы, отражающие опыт подростков и интересующие их;
>среди популярных тем: любовь, мир взрослых, поступки и их последствия, принятие себя, общение со сверстниками и другие;
Нет, мой дорогой анончик, Витёк - это не литература для подростков, Витёк - это литература, которая балансирует на грани между откровением и пошлостью, гениальностью и банальностью, но при этом эту литературу нельзя назвать пошлой и банальной, как впрочем и гениальным откровением. Витёк - это напёрсточник от литературы - ты завороженно смотришь, как он ловко вертит стаканчики перекатывая шарик, но это самые обычные стаканчики и самый обычный шарик, который он уже давно спрятал между пальцев, а ты всё смотришь за стаканчиками.
>>625958
После того, как прочитал всего крупного Витька из 90-х(до сих пор сборничек где-то лежит "Песни царства "Я"") решил дальше ничего не читать, и всё-таки года четыре назад меня тут уговорили прочитать этот снафф, так сильно его форсили, и что? Да ничего. Страшно говённая подделка, а все эти форсеры скатились до "ииии сура няшечка-писечка, ииии жизнь битарда описана", прямо как в не менее говённом форсе записок из подполья, которые я терпеть не могу, а мне в ответ "ииии жизнь битарда описана".
лёгкая метафора "жизнь, как поезд" - Жёлтая стрела
сюрреализм и гротеск о совке и полётах в космос - Омон Ра
гражданская война, психушка, 90-е - Чапаев и Пустота
жизнь людей - Жизнь насекомых
90-е, дикий капитализм, грибные трипы, и не менее грибные откровения об устройстве капиталистического мира - Generation П
ииии сура няшечка-писечка, ииии жизнь битарда описана - S.N,U,F,F,
Хотя Сорокин,это жалкая пародия на Оруэлла.
По мне,так современная литература мертва.
Он тупо пост с двача скопировал в книгу.
Может вы сюда все съебете, уточки ёбаные? Заебали уже нахуй.
Я же выше писал, что он не орал на кого то конкретно, это с лекции об учительском искусстве и он там рассказывал в какой то момент, что учитель должен уметь заорать и иметь сильный голос, а потом ради примера показал (хотя после сказал, что уметь так делать надо, но не стоит это делать часто)
>>632566
Ты хочешь сказать, что Львовичу не нравится Пелевин?
>Пелевин
>эзотерическое знание
Суть пелевинодетишек.
>>629626
Почему Галковский и ряд других так не любят Пелевина? Только недавно руки дошли до его книг, и мне довольно неплохо заходят. Он, может, и не пиздец какой классик, но как минимум один из лучших русских литераторов нашего времени. Что там такого ядовитого, что люди плюются желчью буквально?
Видят в нём конкурента, который "подло" "украл" их "аудиторию". Хотя если бы Пелевина не было, их бы всё равно, разумеется, широкие массы не читали бы. Потому что для широких масс всё же нужна широкая личность, а не вот это лысенькое губастенькое нечто, похожее на патологически состаренного капризного мальчика.
>читать
Блин, я начиная с помоему емпайр ви только аудио слушаю. Фудзи заебись, хотя мне больше всего зашли цукербрины. Тут еще такой момент, что я его только под веществами поглощаю. Цукербрины это люто бешено солевая книга, а тайные виды на гору фудзи — сугубо кокаиновая. Хранитель чисто травку курить. Битва чекистов с массонами — бухать. Не понимаю как пелевина трезвым можно читать.
я виктор олегович
виктор олегович пожалуйста
Если пелевин часть массовой культуры то где его многочисленные цитаты?
В массовой культуре есть простой принцип, запоминается то, что удивляет. Все ходы пелевина стандартные и угадываются со старта. Если инопланетяне - то зеленые человечки, если автоматический спутник - то в нем мартышка, если третий рейх то ананербе и т.д.
типа как ди джей грув в своих треках использовал цитаты из советских фильмов. например "птичку жалко" и т.д.
считаю с Пелевиным также надо сделать.
тынц-тынц-тынц-тынц- окончательную правду русскому человеку сообщают матом - тынц-тынц-тынц-тынц.
вот это я называю культурная ценность.
>вся проблема "элиты" в кавычках, в которых я пишу это слово, они не элита и не люди, несерьезные не настоящие не умные не культурные, люди глупые и в большом смысле уродливые, несформированные, а главное - пустые, то есть СОВСЕМ ПУСТЫЕ.
Ты или тупой или с царской элитой не знаком совсем.
Чивота ты совсем наивный кокойто, если ставишь знак равенства между элитарностью и культурой. Элита - это имущие, класс тех, кто отдает приказы. Фсио. А что там нувориш слушает - Земфиру, Мориса Равеля или Einstürzende Neubauten - это вообще до пизды. Суть его в том, что он либо вовремя хапнул, либо родился у тех, кто вовремя хапнул.
Молодчага, сказал - как отрезал! Исключительно для бездельников книга и не для всех бездельников, а только для тех, которые много о себе воображают. Уборочная на носу, а эти извращенцы вместо работы - Пелевина долдонят. Я как представлю себе толпы этих бездельников - пелевинофилов, читающих "Числа" и почёсывающих Гондурас - аж зло берет, ей Богу. Поубивал бы! Выкинуть этого писаку нахер из библиотеки, запретить печататься и вообще, лишить гражданства! Страна сразу расцветёт, воспрянет и наступит всеобщая гармония. И урожай небывалый соберём и за "Грантой" очередь до Китая стоять будет. И чемпионат мира по футболу тоже выиграем, правда не сразу, а через два года, но тут уж объективные причины, ничего не поделаешь, раньше нельзя. Гнать, короче, этого Пелевина поганой метлой, нехер нам тут своими псевдоумствованиями мозги засирать. Спасибо анон, открыл глаза, скажи только, что нам тупорылым читать что бы не стать бездельником - извращенцем, а наоборот - настоящим пахарем, красой и гордостью страны и народной совестью?
Литра для тех, кто в 90-е был подростком.
Это просто ну, для дураков.
Это хороший показатель, если читатели правда думают что в книгах, которые пишутся на злобу дня, состоящих из казарменно-эзотерического юморка правда содержится что-то интересное. В книгах, выходящих каждый год, написанных плохим слогом и говорящим все об одной и той же шизотерике. И это лишь часть проблемы, ведь, ну, какая шизотерика в наших-то условиях, окститесь.
Ты просто претенциозное чмо, которое кроме русской классики (или антички) осилить ничего не в состоянии.
А Пелевин для русской литературы очень многое сделал. Для литературы мировой сделал. Для культуры постмодерна сделал.
Ты блядь мозги включи и подумай, кто в русской литературе современной остался кроме умирающей Улицкой, да Пелевина с Сорокиным?
Поэтому прежде чем свой роток розевать, пытаясь свои вкусы за истину выдать - нужно подумать о значении и влиянии того или иного явления или человека.
Пелевин совсем плох. Прочитал когда-то даосскую хохму про бабочку и философа - все, нашем материал для всей жизни. На него тратить время бессмысленно. А Сорокин талантлив очень, но со вкусом и мозгами у него проблемы. Впрочем, кажется он не первый в России с таким сочетанием.
>ОМОН на
А кстати, может ты объяснишь, в чем там суть культа луны? Она играла какую то роль в жизни главного персонажа, и на память из прошлых жизней их проверяли, там опять луны что то я не понял этого момента. Что за прошлые жизни культи за что его товарища зарепрессировали после проверки?
> Прилепин
Тогда уж Лимонов хотя бы. Прилепин вообще не писатель. Уж тем более нельзя сравнивать его с Сорокиным или Пелевиным.
>>637708
Улицкая - это писатель тусовочки для тусовочки. Ничего ценного в ее писанине нет, миллионы таких же "писателей" строчат свое говно и никому не нужны. Просто улицкая из правильной семьи.
Вышло что новое?
У меня всë норм вроде.
Прдростки в Brawl Stars рубятся, им не до Пелевина, ну вы чё?
>>642646
Недавно не работал
У тебя слишком наглые запросы: хочется чего-то штучного и элитарного по цене футболки из массмаркета. Продай квартиру бабушки, свяжись с Витей через издателя и он, думаю, будет готов написать повесть в одном экземпляре только для тебя от которой порвет крышу.
Эти посты как раз сами подростки и пишут с синдромом оппозиционера и максимализмом. Так же и про Кафку, Достоевского, Мураками писали. Не обращай внимание на этих позеров
Аноны, какие писатели/философы однозначно повлияли на Пелевина?
Сиддхартха, Чжуан-цзы, Ади Шанкара, авторы Бхагавад-гиты / Упанишад, Кастанеда, Борхес, сенсуалисты / эмпирицисты / субъективные идеалисты (Юм, Беркли и т.д.), чаньские патриархи и прочие мастера этой школы (Хуанбо и т.д.), суфии, гностики, герметицисты, неоплатоники, монисты, пантеисты, пикрил и ко (хотя он любил их подстебать).