>>68252
>22x32
И сразу нахуй. Кратность такого бинокля, под большим сомнением, диаметр линзы маловат.

>с большим переменным зумом
Это, реально, очень дорогой вариант.

Тебе бинокль для каких целей? Что и с какого расстояния в него рассматривать собрался?

От себя могу сказать, что среди китайчины, можно подобрать вполне годный бинокль 8х42, 10х50, 12х50, в районе 1,5-2,5 тыр, но их нужно тупо перебирать и тестировать самому, потому что качество может отличаться в равноценных аппаратах очень сильно.
Добавлю еще, без стаба, упора или штатива в бинокли 10-12х50 уже сложновато смотреть, куда там говорить о более высокой кратности?

>>68255

я вот про такие вещи:
http://www.avito.ru/items/moskva_fototehnika_galileo_10-90h80_zoom_80220795

или
http://www.avers-trade.ru/product_info.php?products_id=178

Я не знаю сколько там реальная кратность зума, написано 22, приближает очень и очень ощутимо.

смотреть - на природе всякую херню, типа дом за овер 9000 км, чтобы как на ладони. в пределах города смотреть всякие всячности, типа мачт, хреней на крышах. в окна смотреть. есть напротив здание с зимним садом, оч интересно что там. на животных смотреть, птичек там всяких. чисто потребительскоей юзанье абсолютно без фанатизма.

>>68252
>tasco 22x32
У меня такой же. Реальное увеличение там 8 крат (+- 6 крат, варьируется от экземпляра). Оптика хуёвая, стоит хуй пойми как. Есть второй таско - ничуть не лучше. Впрочем, мне просто для себя. В конце концов 600 рублей - нидорога.

Из дешевых - наши бери. Таско оче плохие, знакомый в оружейке работает, продаёт их. Реально тебе говорю, даже не смотри на них.

>>68256
Бери 10х50.
Galileo такие есть точно, немного дороже Yukon, это из китайских поделок, в 2к уложишься.
Таско это уж очень беспонтовая наебка. Для сравнения, у китайцев покупал монокуляр 8х32, по-моему borg, за 900 р., за такие деньги это была достаточно пристойная вещь.

Попробуй купить Pentax 8-16x21 UCF ZOOM II - http://www.pleer.ru/_12196.html
Он как раз 4 тыщи стоит.

У меня Pentax 8x21 UCF R, и он очень годный. Волосы на жопе павиана видно отчётливо и в 3D. Реально ощущается стереоэффект, как если бы рассматривал предмет вблизи.

Что касается обмазаться вариофокальными биноклями, то в ДС, например, в pleer.ru овер дохуя биноклей с переменным зумом по некусачим ценам. Например:

1628 р. http://www.pleer.ru/_57687_Veber_BPC_ZOOM_7_15x35.html
1698 р. http://www.pleer.ru/_46001_Veber_BPC_ZOOM_7_21x40.html
1847 р. http://www.pleer.ru/_46002_Veber_BPC_ZOOM_8_24x50.html
2742 р. http://www.pleer.ru/_38601_Praktica_Zoom_8_20x50.htm

Дальше ты, ОП, сам можешь сайт просмотреть. За Вебер ничего не скажу, но вот пентакс годный... И чем он дороже, тем внезапно годнее :( Более дешёвая модель Пентакса с такой же крастностю, как у моего бинокля, даёт наредкость говняную картинку - в сравнении с моим. Догадываюсь, что пентаксы за 30-50 тыщ дают вообще улётную картинку, которую мне, блять, нищеброду не увидать никогда...

А как же зум 90 или даже 180? Просто зум 20 и 180 даже как-то сравнивать глупо что ли.

P.S.то что таско говно я в курсе. там мало того что цвета перевирает. так еще и искажения по всему полю видимости. я его брал за 425 рублей года 4 назад.>>68300

насчет такого что скажете?

http://www.pleer.ru/_41772_Celestron_UpClose_10_30x50.html

>>68308
Тот же Китай, хотя качество норм.

>>68300
Два чаю за пентакс

сам тоже юзаю Pentax 8x21 UCF R