Обернуться теплоизолирующей плёнкой. Такие в любом строительном продаются.

>>99380
Лазерная указка на 2000 mW и камерам пизда. При желании и наличии свободного времени можно автоматизировать.

>>99382
Лучше сразу как тут.

>>99391
Здесь он слишком близко, в реале этот датчик на вертолёте или беспилотнике намного больше разрешения конечно, нихуя не увидит даже с обычной туплоизолянтом.

>>99380
>Обернуться теплоизолирующей плёнкой.
Сдохнешь от перегрева.

>>99380
Дешево и сердито.

>>99399
На случай ветра

>>99380
К пикрелейтиду привязываем прочную лескуЮ делаем ему кормушку в виде беспилотника и дрессируем на ней кормиться. Потом голодного выпускаем, он летит к беспилотнику, леска наматывается на винт, кровь кишки распидорасило.

>>99401
Перед боем можно выдать пару миллилитров сакэ и спеть священный гимн Императору.

Какие нахуй 368 телефонных камер? телефонная камера банально не сможет сфокусироваться и отфильтровать помехи на таком расстоянии. Какие нахуй 600Гбит, такая частота намекает на то, что за небоскрёб залетел и пиздец связи.
Вообще смахивает на очередную "пугалку", типа оно неотвратимо, покайтесь и сдайтесь сами, упростите нам работу. Но коли анон спрашивает, вот размышлизмы:
Защита качеством - не думаю, что они реально смогут со столь низким разрешением анализировать любые действия человеков, да ещё и опознавать их лица, а значит нарушения останутся анонимными и толку с системы около нуля. Кроме того, она подвержена перегрузкам, ибо не отличит страйкбольщика от охуевшего рембо, точнее им придётся задействовать живых людей для анализа, а люди не бесконечные.
Защита расстоянием же! В городе они могут наблюдать за тысячами человек одновременно, а на твоей ферме - только за тобой и тушканчиками, так что им не выгодно вылетать из города и делать это они будут чрезвычайно редко.
Защита маршрутизацией - можно вести дела в местности, заведомо недостижимой, например, внутри комнаты без окон, или использовать собственную систему опитического наблюдения для определения координат беспилотника и его предполагаемой зоны обзора.
Противодействие камерам - банальная дымовуха сделает центр наблюдения наблюдать за дымом. Хорошей лазерной указкой можно их и вовсе выводить из строя, хотя вручную это будет очень сложно.
Противодействие связи - радиосканером выделить используемую частоту и заглушить хаотичной модуляцией. Выполнять свои функции под глушением он сможет очень недолго.
Остальное вряд ли анону под силу, я имею в виду попасть из говноружья в движущийся беспилотник.

СВЧ пушка.

>>99380
>Допустим у тебя есть ферма на несколько гектар
-поджигаеш по периметру старые покрышки - беспилотник больше тебя невидит , остальные сенсоры - обмазываешся
- под землей живеш
- ведро ртути
- эми опять же
- кучу зеркал фокусировать на него
- запустить воздушный шар и кидать сверху камни
- навести порчу на оператора

>>99448
Еще ик лампы.

>>99380
ну ты мудак

>>99434
>телефонная камера банально не сможет сфокусироваться
>сфокусироваться
С каких пор в трубах фокус? Всю жизнь на бесконечность было настроено.

>>99447
Не сфокусировать. Если конечно это не СВЧ-лазер, то есть мазер. Хуй знает как такой сделать.

>>99455

>>99463
Тогда как вариант антенну побольше и генератор "шума". Эта хуита хоть и работает чз спутник но все ровно должна прикурить до того момента пока в неё попадет крылатая ракета, а это примерно 3-5минут при условии наличия пусковой площадки в зоне поражения. Но у меня тут мысли на тему БПЛА что вот и пиздец, матрица всех поимела. Даже Биналаден не смог зашкерится в стране ослов и мака от этой шняги, а эти поцоны напомню провели ни один терракт и что-то могли.

>>99399

Вот тебя пожалуй двачую, бро.

>>99463

Есть такие штуки, видел своими глазами, даже руками трогал. До 6 километров как минимум вырубает все приёмники/передатчики всех радиостанций/локаторов всех диапазонов. Базируется на МТ-ЛБ. Действут только прямой наводкой.

>>99492
Лады. А я спал на нижней полке в купе МОБДа, а бухих там у нас крутили в турели.

Речь о гражданских способах защиты же.

>>99434
>Какие нахуй 368 телефонных камер? телефонная камера банально не сможет сфокусироваться и отфильтровать помехи на таком расстоянии. Какие нахуй 600Гбит, такая частота намекает на то, что за небоскрёб залетел и пиздец связи.
Двачую, хоть скорость с частотой никак и не связаны, но в радиоканалы такой ширины я не верю.

>Защита качеством - не думаю, что они реально смогут со столь низким разрешением анализировать любые действия человеков
Думаю про камеры с мобильников - фейл репортёров, но камеры с очень высоким разрешением существуют уже давно. http://en.wikipedia.org/wiki/Boston_Camera

>Противодействие связи - радиосканером выделить используемую частоту и заглушить хаотичной модуляцией.
Вот это бред, тебе нужно переплюнуть передатчик управления, а у него нет ограничений по мощности. (Тебя же ограничивает закон)

На заметку всем параноикам: Последние социальные исследования показывают, что местоположение человека и его деятельность можно предсказать с 70-90% точностью исходя из информации, оставленной им в соцсетях. Или просто в разговоре. Большинство из нас не задумываясь постоянно ходят по одним и тем же маршрутам, местам и т.п. Так что если хотите оставаться инкогнито - добавляйте больше хаотичности в своё поведение. Если кому интересно, могу залить статью на ргхост, но она на английском

>>99401
Скорости и высоты полета не хватит. Тут лучше хищников брать, с их крепкими когтями и орлиным зрением.

>>99489
Шум не нужен. http://paranormal-news.ru/news/irancy_bez_truda_ukrali_amerikanskij_bespilotnik/2011-12-09-4081

>>99505
Мы хохлами на беспилотники ответим. Они дальше украины и не улетят, все спиздят. На худой конец есть Грозный, над его мечетью ни один аппарат без ведома Аллаха не появится. У правительства уже заготовлены планы на этот счет, так что не переживай, анон.

>>99380
>Еще способы противостять БПЛА у себя в поле?
Завоевать господство в воздухе, очевидно же.

>>99462
Согласен, фокус не самое правильное слово. Попробуй сфотать на мобилу что нибудь дальше 100м и поймёшь о чём я.
>>99502
>но камеры с очень высоким разрешением
С этим я и не спорю, просто для постоянного наблюдения с охренительных высот, гигапиксель оказывается не так уж много. Это я к тому, что всерьёз увидеть и распознать что то интересное (небольшие предметы, лица людей), без адовой оптики, можно будет только зависнув очень низко, что в жопу ограничивает эффективность.
>переплюнуть передатчик управления, а у него нет ограничений по мощности. (Тебя же ограничивает закон)
Не ограничивает, речь же о заведомо незаконных вещах. Глушение, пальба из средств ПВО, броски оптических завес - всё это и без того незаконно.
>Последние социальные исследования показывают
Показывают, что журналист прочитал где то про атаку по времени. Ставшую классикой ещё в позапрошлом веке. Хотя с тем, что такие вещи должен знать каждый - соглашусь, всё правильно делаешь.

>>99463
Находил в сети конструкцию Магнетрон микроволновки + Спутниковая антенна. Предназначалась для дистанционной порчи соседских телевизоров путем направления на антенны на крыше.

В качестве бампа

Примерно так надо с ними бороться.

>>99502
> местоположение человека и его деятельность можно предсказать с 70-90% точностью исходя из информации, оставленной им в соцсетях. Или просто в разговоре.
Но меня нет в соц сетях, и разговариваю я мало. Проблемы офицер?

А какие ТТХ у БПЛА? Скорость? Высота? (на гугле забанили) Авиамодель за ним угонится? Или он реально как настоящий самолет?

>>99535
>Но меня нет в соц сетях
Ебать ты дебил

>>99535
И поисковиками ты не пользуешься...

>>99520
Посчитаем. Один комплект адовой оптики на пол Манхеттена? Допустимая издержка, да и америкашка любит откатывать на безопасность. Плюс им и не нужно твое лицо, то есть нужно, но не посредством беспилотника, это один элемент системы и служит для координации. Достаточно того что на ней можно различить человека и проследить маршрут, там до ближайших камер слежения, которых теперь очень много, и если вся эта хуйня работает в совокупности с уличными камерами в реальном времени - то у них сто процентов есть твое лицо. Не забудь о мобильных полисменах, которые координируются в одном месте при этом остаются мобильными. В случае серьезного правонарушения, с технологиями сегодняшней америкашки, правонарушителя отследят очень быстро.

А можно заглянуть дальше в будущее, в котором, допустим, получили распространение гугл-очки. Конечно вся инфа полученная посредством сервисов гугла и храниться на серверах гугла, но никто не застрахован от "радикальных исламистов" которые координируются в гугл-плюс чтобы нанести сокрушительный удар по загнивающей.
Вот последнее я сейчас не всерьез говорю, но уж вы знаете что так тоже может быть
Тогда в конгрессе проталкивается поправка к поправке, или какая у них там система, которая обязывает гугол делиться информацией с заинтересованными органами, де юре по запросу, а де факто сами знаете как.
В итоге имеем один большой мозговой центр, в котором задроты шахматисты и ученые кибернетики видят и знают вообще все, и могут спрогнозировать поведение отдельно взятого человека или группы с очень высокой степенью соответствия реальным намерениям отдельного человека или группы.
НЕ ОБОРАЧNВАЙСЯ

>>99540
И что с этого? Представляешь какая пропускная способность у гоголя? И какая мощность нужна чтобы это отслеживать, анализировать и записывать. Как меня заебали дебилы думающие что за ними в интернете кто-то следит, хуевы параноики, пойми уже что на вас всем похуй.

>>99537
Они разные бывают КО. "Предатора" врядли какая-нибудь авиамодель достанет.

>>99546
это на тебя всем похуй, а если ты ведеш екстремисскую деятельность или ищещ экстремисскую инфу то непохуй

>>99537
> скорость более 400 километров в час. Практический потолок составляет 13 000 м
http://ru.wikipedia.org/wiki/MQ-9_Reaper

Нихуёвая авиамодель у тебя.

>>99399
Не поможет, гугли тактику применения. В крадце поясню - аэростаты были нужны не для того чтобы сбить самолет , а чтобы не дать ему выстроить атакующий маневр с определенного направления, и направить его в сектор с высоким насыщением пво. Беспилотник не бомбит, и ему выстраивать маневр для выхода на цель не нужно.


>>99520 Незнаю какая оптика стоит в БПЛА, но если со спутников можно увидеть номер машины, то думаю что не многим хуже.

>>99380
Спрятаться почти нереально, тепловизоры могут увидеть даже остывающий след через некоторое время. Тепловое излучение от вентиляции подземного убежища тоже.

Сбить очень тяжело. ЗРК дорогие и не доступны простым людям. МЗА не достать тяжелые машины на высоте больше 2х км. Малые машины размером с птицу, действующие на малой высоте - очень трудная цель благодаря их размерам и бесшумности. Да и одиночное попадание вероятнее всего не уничтожит их.

Глушение каналов управления - задача нетривиальная, требующая мощьного комплекса средств РЭБ, которого у обычного человека просто нет в наличии.

>>99552
>Тепловое излучение от вентиляции подземного убежища тоже.
Что мешает охладить выхлоп хоть автомобильным радиатором с водопроводной водой?
>ЗРК дорогие и не доступны простым людям.
Ардуино+мыльница+кассам. Да и аэростаты заграждения можно наполнить не просто водородом.
>МЗА не достать тяжелые машины на высоте больше 2х км.
Оверповер, речь о полицейских.
>Малые машины размером с птицу, действующие на малой высоте - очень трудная цель благодаря их размерам и бесшумности.
>бесшумности как раз нет, из-за необходимости использовать винт малого диаметра. Разве что в планировании, но и тогда можно вычислить аппарат миллиметровым либо лазерным радаром. Уязвимость их также высока, надо экономить каждый грамм и брони не навешаешь.
И кстати, что вы собрались искать над полями фермера? Умные люди переходят с открытой агротехники на вегетарии, которые ночью вообще теплоотражающим одеялом закрываются.

>>99550
>Скорость более 27 000 километров в час. Практический потолок неизвестен, вероятно сотни тысяч километров.

Беспилотники они разные бывают, однако.

>>99550
Рипер - ударный БПЛА. Для слежения за городом рипер явно не будет использоваться, если только власти США не решат карать коррективуемыми авиабомбами за неправильную парковку.
Да и не нужна большая скорость полицейскому дрону, он, ящитаю, должен лететь медленно, чтобы следить за выделенным районом. И быть недорогим Стоимость одного Рипера более 30 миллионов $, ты охуел
Для копов подойдет что-то типа пикрелейтеда. А его можно достать реактивной моделькой.
Лол, вангую новое увлечение в Америкашке - собери самолет-снаряд и сбей им беспилотник.

>>99561
>Недорогой
>Реактивный
Что еще спизданешь?

>>99563
Что ты несешь, наркоман? Если ты перестанешь употреблять наркотики и долбиться в глаза, ты увидишь, что там винт.

>>99554
>вегетарии

>>99565

>>99554 Сколько радиаторов надо чтобы охладить выхлоп одной печки и как быстро они забьются продуктами горения?

А к касаму ты сам приводы управляющие соберешь, запрограммируешь на ассемблере контроллеры? (вообще считаю что это вполне реально для одного человека с соответствующей технической базой и знаниями)

Лазерный радар у каждого фремера нынче есть !

Вообще может в лесу диком его и будет слышно, но там где есть какие то техногенные звуки нихрена ты его не услышишь.

Брони на БПЛА легких нет, только вот уязвимых мест очень мало. Дырки в крыльях ему не страшны, надо попасть или в несущие силовые конструкции крыльев или в фюзеляж с двигательной установкой и оборудованием. При этом площадь в которую надо попасть будет меньше 1 квадратного метра. По движущейся выше стрелка мишени, с 500 метров минимум. Попадешь на раз, да?

>>99552
>Глушение каналов управления - задача нетривиальная, требующая мощьного комплекса средств РЭБ, которого у обычного человека просто нет в наличии.
Надо чтоб было, причём чем дальше, тем нужнее.
>>99545
Вообще да, вот только для точно такой же картины можно обойтись и без авиации, достаточно камер на транспортных узлах.
А вот наблюдать за ебенями могут только спутники и самолёты, отсюда и задача.
>>99546
>Представляешь какая пропускная способность у гоголя?
Она у них есть, иначе бы гугл не работал. искренне ваш К.О.
>И какая мощность нужна чтобы это отслеживать, анализировать и записывать.
Вознеся хвалу поиску по ключевым фразам, заявляю что в пару десятков раз меньшая, чем на сам поисковик.
>Как меня заебали дебилы думающие что за ними в интернете кто-то следит
Дык следят и даже не скрываются, в рашке вообще каждый провайдер законом обязан пасти всех юзеров. Алсо, про адресную рекламу ты, я так понимаю, не слышал.
>хуевы параноики, пойми уже что на вас всем похуй.
Вот тут ты внезапно прав.
>>99554
Про всё кроме радиаторов и аэростатов двачую.
>>99552
Не думаю, что амеры на полицейский беспилотник станут ставить хорошие тепловизоры, они сука недешёвые, дороже адовой оптики.
>>99570
>Сколько радиаторов надо чтобы охладить выхлоп одной печки и как быстро они забьются продуктами горения?
Опять таки не верю в массовое применение тепловизоров полицейскими. Радиаторы на водопроводной воде будут забиваться продуктами горения годами, но они даже незачем, легче провести вентиляцию в отдаление от убежища или подсоединить к другим объектам, типо теплоцентрали. Там можно греть сколько угодно.
>ты сам приводы управляющие соберешь, запрограммируешь на ассемблере контроллеры?
щас прям все признаются

Летательным аппаратам важна симметричность конструкции, да и глупо предполагать, что в БПЛА мало умной начинки, а весь корпус - сплошная болванка. При условии небольшой скорости и приемлимой высоты наверняка можно причинить ему существенный вред с помощью бронебойных пуль с сердечником.
такие дела

>>99577
>наверняка можно причинить ему существенный вред с помощью бронебойных пуль
Во первых, ты его ещё загони на "приемлемую" дистанцию и скорость.
Во вторых, на "приемлемой" скорости, попадание пули в крыло не вызовет моментального впиливания в землю и разрушения аппарата, его аккуратно посадят на ручном и сразу увезут на ближайшей машине. Обшивку крыла ему заменят уже через несколько часов, что чертовски мало для серьёзных операций.
>да и глупо предполагать, что в БПЛА мало умной начинки
Начинки много, но всё кроме двигателя дублируется два, а то и три раза. Вывести из строя электронику управления одним точечным попаданием невозможно. Разве что двигатель вынести.

>>99578
>Начинки много, но всё кроме двигателя дублируется два, а то и три раза.

пруфы - или пиздишь. А почему не в 12,5 раз, знаток?
Даже если его уведут - это уже небольшая победа. Лучше, чем возить с собой генератор помех на базе МТЛБ.
А если попасть в дублированные 237 раз системы то можно вывести его из строя

>>99580
>пруфы - или пиздишь.
Чертежи я тебе конечно не притащу, но сходу могу вбросить это.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/2812/%D0%9D%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Или вот это
http://window.edu.ru/resource/806/44806/files/chernov.pdf
В конкретных конструкциях например тут,
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-160
>На самолёте установлена электродистанционная автоматическая бортовая система управления с четырёкратным резервированием и дублированием механической проводкой.
Про остальные узлы тоже почитай, они тоже не лыком шиты.
>А почему не в 12,5 раз, знаток?
Потому что дорого, а с основным движком так и конструктивно невозможно
>Даже если его уведут - это уже небольшая победа.
Да, просто хочется большего.

Поясняю по хардкору, что если ты собьешь правительственный беспилотник, не важно, стингером, хуингером или тупо камнем, то не только сам добровольно продашь свою фазенду, но еще и приличную часть оставшегося имущества и свое очко в придачу.

>>99380

Иран же научился их взламывать. Может стоит перенять опыт?

>>99588
Двачую, адекват в треде

>>99588
>не важно, стингером, хуингером или тупо камнем,
А птицей? Я еще и в суд подам на правительство, что оно моих соколов в капусту своим летающим говном крошит. И защитников животных подпрягу. Животные в страхе, какаются на лету от звуков пропеллера, моральный ущерб, господин прокурор.

>>99588
>правительственный беспилотник,
Поясняю по хардкору, что в США полиция и правительство это очень разные и не очень любящие друг друга структуры. Так что в общем-то ОПом вопрос поставлен некорректно. Какой беспилотник сбиваем - правительственный или все же полицейский?

>>99570
>Сколько радиаторов надо чтобы охладить выхлоп одной печки
>Тепловое излучение от вентиляции
Хотя охладить можно и выхлоп печки. Например, отказавшись от радиаторов и просто впрыскивая холодную воду.
>Дырки в крыльях ему не страшны
>всё кроме двигателя дублируется два, а то и три раза.
Мы говорим о полицейском БПЛА. Это весьма напряженная легкая конструкция, там каждый грамм на счету. Поставить две рульмашинки вместо одной на элерон или две БЦВМ значит уменьшить время барражирования, а оно у малых аппаратов и так в обрез по закону куб-квадрата.

>>99600
Но все равно. Гарантировать уничтожение с одного попадания невозможно. А мишень как бы очень трудная. Зенитный пулемет и ящик патронов есть?

>>99604
Думаю, умелый снайпер, тут конечно таких нет, но собьет, хоть возможно и не с первого раза.

>>99606

За период войны наземными средствами ПВО сухопутных войск фронтов сбито 21 645 самолетов; из них зенитной артиллерией среднего калибра — 4047 самолетов, малого калибра — 14 657 самолетов, зенитными пулеметами — 2401 самолет, ружейно-пулеметным огнем-540 самолетов при среднем расходе снарядов: СЗА — 598, МЗА — 905, патронов — 7036 на один сбитый самолет.

СНайпер говоришь...

>>99606
В движущийся объект на таком расстоянии с учетом всяких там восходящих и нисходящих потоков, воли аллаха и прочего нереально. Если бы ты не вещал с дивана и стрелял хотя бы с пневматики то знал об этом.

>>99380 ебать ты неосведомленный (эт отечество, братишка)
сейчас учавствую в заказе для сухопутных войск с использованием БПЛА (производит контора, в которой я работаю)в качестве ебы на нем есть помимо радиоразветки и фото-видео. такие пироги
вообще их с помощью ебли gps убивают

>>99615
>сейчас учавствую в заказе для сухопутных войск с использованием БПЛА (производит контора, в которой я работаю
отбой посаны беспелотники летать небудут - угроза миновала

>>99380
http://rghost.ru/45203849 держи ОП, из первых, как говорится, уст. Алсо есть еще со схемками, но и так понятна суть, глушить управляющий канал, глушить GPS что бы он по программе не ушел назад.

>>99617
> небудут
> НЕбудут
> неБУДУТ
скажи, это специально же ?

>>99598
>А птицей?
Птицы с самолётами сталкиваются обычно на взлёте/посадке в районе ВПП, т.е. на очень малой высоте, случаев столкновений на высотах в несколько км я не припомню.

>>99600
>Хотя охладить можно и выхлоп печки. Например, отказавшись от радиаторов и просто впрыскивая холодную воду.
Тепловизор среднего уровня прекрасно видит разницу температур в пару градусов, современные хайтековые, военные в их числе видят и меньшую разницу. Так что тебе придется сооружать автоматизированную систему, которая будет измерять наружную температуру и охлаждать выброс в точности до этой температуры.

>>99612
>За период войны наземными средствами ПВО сухопутных войск фронтов сбито 21 645 самолетов; из них зенитной артиллерией среднего калибра — 4047 самолетов, малого калибра — 14 657 самолетов, зенитными пулеметами — 2401 самолет, ружейно-пулеметным огнем-540 самолетов при среднем расходе снарядов: СЗА — 598, МЗА — 905, патронов — 7036 на один сбитый самолет.
А теперь посмотри насколько снизилась роль ЗА после второй мировой.

Глушение каналов связи достаточно спорный метод, как я уже говорил выше для этого нужен мощный передатчик, а желательно целый комплекс средств РЭБ. В свою очередь запеленговать умника с мощным передатчиком не составит никакого труда.

>>99625
>на очень малой высоте,
Так они ж недрессированные.
>охлаждать выброс в точности до этой температуры
А то!
>видит разницу температур в пару градусов,
Хе-хе, кто-то совсем не разбирается в теории сигналов. Наводящий вопрос: с какого расстояния?
>запеленговать умника с мощным передатчиком не составит никакого труда.
Тупого брутфорсера - да. И не жалко, собственно.

>>99622
нибудут конешно жы. Slowfix.

>>99627
>Так они ж недрессированные.
Не задолбаешься ли ты кучу птиц дрессировать?
>Хе-хе, кто-то совсем не разбирается в теории сигналов. Наводящий вопрос: с какого расстояния?
Со спутника, лол. Инфу взял не из головы, а из древней методички где был расчёт вероятности обнаружения некоего объекта. С учётом времени суток, состояния атмосферы, температуры земли, атмосферы и объекта. Дак при разнице температуры объекта и фона в пару градусов он обнаруживается со спутника с вероятностью процентов 70. (Могу и соврать, но цифры примерно такого порядка) Это с учётом что методичка советская, годов 80-90 и технологии сейчас далеко впереди.

>>99645
>Не задолбаешься ли ты кучу птиц дрессировать?
Альтернатива - клепать кучу кассамов на ардуинах и мыльницах? Задачи равноинтересны и практически одинаково недостижимы. Успех наверняка может быть достигнут в каждом из этих направлений. Но второй путь есть лишь повторение пройденного ("стингеры" и "иглы"), а значит на текущий момент выгодней дрессировать.
>при разнице температуры объекта и фона в пару градусов он обнаруживается со спутника с вероятностью процентов 70
Импоссибл, мистер карабасофф. Само понятие градиента температуры объекта, может все же космического, а? На постоянном фоне черного в -269С неба там. Спутничек маневрирующий засечь, а? А не на фоне этой долбаной поверхности этой долбаной планеты. У которой любая атмосферная флуктуация мало того что рвет в какаху дельту в два кельвина при низкоорбитальном наблюдении, так и саму возможность сводит на нет необходимостью прицеливания в несколько суток.

Прочитал тред наискосок.
Главное, кажется упустили: даже если у тебя полный подвал стингеров и тебе всегда привезут ещё, ты соснёшь. Запись-то сохраняется на сервере. Как только ты собьёшь первую пташку, господин офицер сначала посмотрит кто именно жахнул, а затем, отматывая запись или записи с разных аппаратов, обязательно проследит за всем твоим путём, особенно за тем, из какого дома ты вышел со своей шайтан-трубой. Полицейские будут у тебя дома раньше тебя.
НЕ Пb1TANTEC ЧТО-ТО N3MEHNTb

>>99678
Вот потому я и говорю, что сначала надо засрать местность дымом и пиздецом, чтобы попытки проследить провалились, или ебашить глушилкой, которую не так просто заметить через камеры.

>>99654
>Альтернатива - клепать кучу кассамов на ардуинах и мыльницах? Задачи равноинтересны и практически одинаково недостижимы. Успех наверняка может быть достигнут в каждом из этих направлений. Но второй путь есть лишь повторение пройденного ("стингеры" и "иглы"), а значит на текущий момент выгодней дрессировать.
Альтернатива самая дешевая и в меру эффективная - склепать платформу для автоматического сопровождения цели и воткнуть на неё лазер помощнее. Что лазеры что элементы для поворотных платформ есть в продаже и легальны. Эффективность их конечно в разы меньше, беспилотник не собьют, но могут хотя бы отогнать от места патрулирования или вывести из строя систему наблюдения.

>Импоссибл, мистер карабасофф. Само понятие градиента температуры объекта, может все же космического, а? На постоянном фоне черного в -269С неба там. Спутничек маневрирующий засечь, а? А не на фоне этой долбаной поверхности этой долбаной планеты. У которой любая атмосферная флуктуация мало того что рвет в какаху дельту в два кельвина при низкоорбитальном наблюдении, так и саму возможность сводит на нет необходимостью прицеливания в несколько суток.
Неа, в том то и шутка, что наземного. Во первых атмосферные флуктуации при наблюдении сверху вниз влияют далеко не так сильно как в плоскости атмосферы, во вторых на разведспутниках (а речь в той методе была именно о них) используются такие хитрые вещи как накопление множества кадров и их последующий анализ.

>>99678
> Полицейские будут у тебя дома раньше тебя.
Вероятнее у тебя дома будет ТОМОГАВК быстрее господ полицейских.

кстати по телеку проскакивало новое пво оружие
- залповая установка с пулями, суть выстреливает одновременно все пули и они кучкой сбивают обьект, вплоть до баллистических ракет

>>99697
Знаешь значение как работает карабельное ПРО? Пиздуй-ка почитай-ка.

>>99697
Или так же кучкой промахиваются, так ведь?
Вангую это был metal storm

http://dokonline.com/dokumentalnie-filmi/11520-oruzhie-buduschego-1-sezon-2-seriya-stels-discovery.html
Вот тут есть про предатор. Если коротко то летает долго, высоко и тихо. Перевозишь ты с посонами чего-нибудь и тут хуякс прилетает ракета.

>>99921
очередью из АК сбить как нехуй делать.

>>99697

Метал шторм, нахуй не нужен, ещё в лохматые годы ультрашкас был.

>>99934
Думаешь ты попадешь с 6км? Даже штурмгевер тебе не поможет.

Сбить БПЛА чтобы не привлекать внимание? Охуенный план, базарю.

Придут сухопутные войска выяснить кто там братюню обижает же.

>>99921
>Перевозишь ты с посонами чего-нибудь и тут хуякс прилетает ракета
Всех не перестреляете. тыща грузовиков с распылителями ночью. Собственно и один-то фрейтер хрен засечете, воду в радиатор и глушак впрыскивать еще в СССР придумали, а скоро все вообще на электроприводе будут, и никакого выхлопа.

>>99948
Пиздануться за каждым сраным БПЛА войска отправлять дураков нет. Может еще каждую упавшую пулю от калаша подбирать?

>>99921
Сначала сосоны должны привлечь к себе внимание, чтобы на них не пожалели предатора и выискивали их из тысяч обычных машин на улицах. Кстати пиндостанской полиции не судьба обладать вещичками уровня предатора.
>>99948
>Придут сухопутные войска выяснить кто там братюню обижает же.
Если "обидеть братюню" сможет любой фермер, выяснять это посыланием сухопутных войск станет себе дороже.
>Сбить БПЛА чтобы не привлекать внимание? Охуенный план, базарю.
Что то в этом есть, ещё чуть чуть и план был бы охуительный, но вот беда - емнип БПЛА и является главной целью.
>>99953
> Собственно и один-то фрейтер хрен засечете, воду в радиатор и глушак впрыскивать
В совке, с их ПНВ весом в несколько килограмм, может и работало, а сейчас думаю заметут как нехуй делать. И если уж дело до предаторов дошло, то наличие специализированного тепловизора не отменяет,а скорей утверждает наличие отдельной камеры с широким ("ночным" а не "тепловым") ИК, УФ и обычной оптики видимого спектра, с алгоритмическими фильтрами движения. тепловизор самое дорогое из этого набора.
>>99954
В мирное время да. На войне человеки дешевле авиации.

>>99956
> На войне человеки дешевле авиации.
На какой войне? Сейчас ситуация такова что небольшой отряд хорошо обученных, экипрованных и сбитых профи могут батальонами класть нубло с учебки. Дальность прицельного выстрела из стрелкового оружия достигает 2.5км, средняя дальность перестрелки 300-400м, это не наполеоновские войны где противника было видно, это не первая-окопная и даже не 2ая танковая. Здесь ты вероятнее всего даже не увидишь что отправило тебя на тот свет.

>>99988
Лол, фермеров, шалящих с радиоэфиром, пойдёт убивать отряд хорошо обученных, экипированных и сбитых профи, ога, оче смешно.
Пошлют обычных "бесплатных" полицаев с дубинками и штатным короткостволом, даже не нубло с учебки.

>>99994
Причем тут фермеры, речь про войну. Но даже так к тебе прилетят предторы если ты укрываешь бинладенов.

>>99956
>Если "обидеть братюню" сможет любой фермер, выяснять это посыланием сухопутных войск станет себе дороже.
Вроде пока в треде не было адекватных способов его обидеть. Сбить - точно нет возможности в условиях контролируемого государства (ну в смысле что народ живёт по законам, а на улице не идёт гражданская война). Временно отвлечь - реально, либо засветить лазором, либо ебануть что-нибудь в стороне, как сделал Брейвик. На место стянут всю полицию, БПЛА скорее всего тоже туда мониторить пошлют. А вы тем временем проворачиваете по-тихому свои темные делишки.

>В совке, с их ПНВ весом в несколько килограмм, может и работало, а сейчас думаю заметут как нехуй делать. И если уж дело до предаторов дошло, то наличие специализированного тепловизора не отменяет,а скорей утверждает наличие отдельной камеры с широким ("ночным" а не "тепловым") ИК, УФ и обычной оптики видимого спектра, с алгоритмическими фильтрами движения. тепловизор самое дорогое из этого набора.
Два чаю этому адеквату. Движущийся объект как нехрен делать обнаружить даже в простую оптику ночью.

>Дальность прицельного выстрела из стрелкового оружия достигает 2.5км
Покажите пожалуйста такое оружие? Прежде чем показывать йоба-снайперки почитай про то как много человек было убито на сверхбольших расстояниях. Особенно про этого кадра: http://en.wikipedia.org/wiki/Craig_Harrison_(sniper)
Кстати не заметно, чтобы хорошо обученные и прекрасно экипированные американцы в Афганистане батальонами клали духов. И не надо про профессионализм духов - у них ума не сильно больше чем у нубла с учебки, они просто используют тактику hit&run.

>Лол, фермеров, шалящих с радиоэфиром, пойдёт убивать отряд хорошо обученных, экипированных и сбитых профи, ога, оче смешно.
Пошлют обычных "бесплатных" полицаев с дубинками и штатным короткостволом, даже не нубло с учебки.
И что фермер им сделает?

>>99988
>>99994
Пардон, забыл в >>100032 линки на вас поставить.

>>100032
> Покажите пожалуйста такое оружие
Баррет м107.
> Прежде чем показывать йоба-снайперки почитай про то как много человек было убито на сверхбольших расстояниях.
На км не каждый день стреляют, тут разговора нет.
> Кстати не заметно, чтобы хорошо обученные и прекрасно экипированные американцы в Афганистане батальонами клали духов.
Там партизанен, армию иракскую купили до войны. Речь была про сферический бой в вакууме где хорошо обученные ветераны не батлфилда против духов.

>>100034
>Баррет м107.
Effective range 1,800 m. Вообще, при стрельбах больше 2к метров попадание уже становится очень большим рандомом. Я надеюсь ты не школьник? А то очень уж похоже. Тащемта если интересна стрельба на сверхбольшие - то гугли CheyTac Intervention, специально под это заточена, но и то 2,5км нету.

>Там партизанен, армию иракскую купили до войны. Речь была про сферический бой в вакууме где хорошо обученные ветераны не батлфилда против духов.
Не очень хорошо тебя понял, но по факту любая войнушка против превосходящей армии скатится в партизанщину, никто в здравом уме не будет гордо с двухстволкой идти на пулеметы. Так что хорошо обученным ветеранам всё равно придётся лазить по лесам, аулам и вытаскивать оттуда партизанен.

>>100032
>И что фермер им сделает?
Дык и я о том же, пошлют бесплатных полицаев, никаких сверхрасходов на обвешанных йобой армейцев. Это касательно вот такого вопроса - >>99954.
>>99996
Таки фермеры, потому что у не-фермеров есть ПВО.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Лазерный_пистолет
Камеры сами не заменятся

>>100044
> Вообще, при стрельбах больше 2к метров попадание уже становится очень большим рандомом.
Там есть YOBA патроны 416 калибра.

>>99988
>Дальность прицельного выстрела из стрелкового оружия достигает 2.5км

Ну если в эсминец там целиться или пятиэтажку то можно. А так всё это пиздабольство про поражение человека с первого выстрела хотя бы с полутора километров сродни случаю, когда мой товарищ промахнулся дротиком мимо мишении прибил осу к стене за талию.

>>100069

А пруфы на точность есть?

>>100076
У дискавери есть серия "оружие будущего" там где-то было.

А что если расчитать траекторию беспилотника и встретить его своим, набитым взрывчаткой и осколками? Взлетит? Или если совсем ас в пилотировании, то взять на таран лоб-в-лоб? Или два своих беспилотника и растянутая сеть?

>>100198
Про наводимые/наводящиеся снаряды уже было в треде.
Руки не из жопы нужны, и отсутствие своей рожи в точке старта за долгое время до старта.

>>99380

Аэростаты с бомбами, которые рвутся по таймеру или по команде с земли. И чтобы осколков побольше!

Такую же схему предлагали для борьбы со спутниками-шпионами в свое время.

>>100272
>Аэростаты
>для борьбы со спутниками-шпионами

>>100283
БОЕВЫЕ АЭРОСТАТЫ

Короче посоны, кун из /b/ просветил. Всё такие может авиамодель догнать и уебать MQ-9 Reaper.
Нужна лишь портативная турбина типа такой: https://www.youtube.com/watch?v=XqViZBkRwTQ

ПИЗДА 30 МИЛЛИОНАМ БАЧЕЙ, ПРОДАВАЙ ТЕХНОЛОГИИ БАБАХАМ

>>101236
Как нехуй делать.

>>100354
МИНИГЭСОМИ ОТОБЬЕМСЯ

>>101237
Ахуенно, подрочил!

>>101237
Охуеть, почти 600 км/ч. И стоит эта няша всего 3к баксов.
http://www.flyeaglejet.com/en/Jet%20Cat%20engine.html

>>101245
Весит килограмм, тяга десять килограмм. Хочу такую на велосипед!

>>101246

>>101236
Тут дело не в продажах и не в бабахах. А в том что нужен хиккан-ракетчик который может эту ебалу настроить и запустить. Это тебе не из РПГ по танчикам хуярить.

>>101269
любой пердуинщик из /ra/ справится со схемой управления

>>101236
Блеать, а на эту хуйню можно подвесить какое-нибудь оружие? С ее помощью можно же хоть беспилотники сбивать, хоть покушения устраивать. Выпускаешь километров за 20 от цели и хуй кто засечет. Хотя, честно говоря, вообще не представляю себе, как управлять такой быстролетящей штуковиной.

>>101282 Если только бомбуэ. И большая скорость для этого не нужна. Лучше тихо, неторопливо подлететь и подорвать цель.

>>101282
Вот затем и нужно самонаведение, т.к. дистанции и скорости совсем не для ручного-с-земли-пилотирования.
Любое стреляющее оружие бесполезно, по той же причине.

>>101282
> С ее помощью можно же хоть беспилотники сбивать,
А недохуя ли 3к$ за заряд? Систему наведения будет Аллах за тебя делать?
> Хотя, честно говоря, вообще не представляю себе, как управлять такой быстролетящей штуковиной.
Предаторы летают сравнительно медленно, около 800км/ч, но сука долго, стреляют хелфаерами.

>>101298
>А недохуя ли 3к$ за заряд?

А зачем взрывать сам аппарат? Прикрутить несколько небольших ракет и выпускать их при подлете до цели. Вон, на рутрекере валяются еще советские издания для ракетомоделистов, где советскую школоту учат, как сделать действующую ракету фактически из говна (реально, там топливо не то что из пороха, из старой кинопленки делается), причем, с высотой полета до пары километров.

Думаю, за 20 лет моделирование шагнуло далеко вперед хотя бы за бугром и сейчас не должно быть большой проблемой запилить парочку управляемых/самонаводящихся ракет.

>>101307
Кстати, насчет ракетомоделирования, видеорелейтед из современных поделок, высота полета 40 км. Удивляюсь, как авторы умудряются избегать сгущенки, такую ракету ведь можно направить не только в воздух, но, скажем, и в толпу празднующих какую-то хуйню американцев Царнаевы сосут со своими пароварками.

>>101308
>в толпу празднующих какую-то хуйню американцев

>>101311
Если это ракеты, запускаемые из сектора Газа по жидовским задницам, то сравнение некорректно. По сути, ракеты запускаются практически вслепую с огромного расстояния. При этом уебищная меткость боевиков такова, что впору задуматься о теориях заговора, согласно которым израильские спецслужбы сами пускают ракеты, дабы держать население в напряжении. Не, ну серьезно же, даже во времена второй мировой наши колхозники, делающие кустарные ракеты для "Катюш", добивались лучших результатов.

/postcount

>>101307
>несколько небольших ракет и выпускать их при подлете до цели.
Шел бы ты своими НУРСами по самолетам. Вообще, изучи историю зенитной артиллерии WWII, предки не были тупыми.

>>101311
Ой да ладно. Либо ты кверху жопой пять раз в день, либо делаешь ракеты. Одно из двух. Веруны не могут в технику, христоблядков это тоже касается.

>>101332
Ну-ну.

>>101331
Теоретически, можно даже управляемые захуярить. Учитывая, что первые ракеты с самонаведением появились еще в 50-х годах, врядли электронная начинка должна быть очень сложной.

Мне больше другое интересно. Можно ли на >>101236-видеорелейтед установить таран/укрепить корпус так, чтобы после прямого попадания и выпиливания чужого беспилотника, мой девайс сохранял дееспособность для дальнейших операций? Или на таких высоких скоростях произойдет неотвратимое уничтожение обоих аппаратов?

>>101339
Начинка нет, говнокод сложный.

>>101337
>Внешне, однако, Ньютон оставался лояльным государственной англиканской церкви. На то была веская причина: законодательный акт 1698 года «О подавлении богохульства и нечестия» (англ. The Act for the Suppression of Blasphemy and Profaneness) за отрицание любого из лиц Троицы предусматривал поражение в гражданских правах, а при повторении данного преступления — тюремное заключение[42].

>>101341
То-то сохронял лояльность даже присмерти.
А Кронекер при смерти даже внезапно охрюстился.

>>101245

Вот такая хуйня сваривается из листовой нержавейки по чертежам из интернета.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Пульсирующий_воздушно-реактивный_двигатель

Себестоимость - 50 баксов максимум.

>>101339
Теоретически можно, но с передачей видеосигнала на несколько километров заебёшься, тут уже начинка не столько сложная, сколько дорогая при хреновых параметрах. Самонаведение скорее всего лучший вариант из возможных
>>101298.
>А недохуя ли 3к$ за заряд?
Сравнивая с предатором, затраты оправданы.
>>101307
>А зачем взрывать сам аппарат? Прикрутить несколько небольших ракет
Ракеты будут стоить существенно, им ведь тоже нужен хороший движок, наведение, а главное - маневрирование, плюс место под значительный заряд. Моделистские твёрдые двиглы на пару секунд работы соснулей, т.к. корректировка курса потребуется куда дольше.
Т.е. может и возможно, но очень сомнительно в плане эффективности.
>>101339
>установить таран/укрепить корпус так, чтобы после прямого попадания и выпиливания чужого беспилотника
Тарана моделькой не хватит для пробития движущегося предатора, ты просто не сможешь достаточно разогнаться относительно него. Алсо, едва ли сможешь в него попасть. Неспроста же ракеты срабатывают как только цель входит в радиус поражения взрывной волной, этож именно за тем делается, что прям вот в цель хрен попадёшь.

>>101347
Кстати адекватно, полноценная турбина выгодней только при долгой эксплуатации. Вот только сможет ли сварная хуерга соревноваться с заводской турбиной?

>>101349

Конечно же не сможет, заводская турбина не жрёт сотни нефти и не разваливается через пол-часа работы. Но если вы хотите собрать самолёт-камикадзе, то это самый охуенный вариант, ибо стоимость материалов и постройки, особенно когда придрочишься, равняется нулю.

>>101351
Ну точнее, стремится к нулю. Нержавейку всё же придётся покупать.

http://samodelka.forum2x2.ru/t24-topic

>>101351

Хотя я забыл, это ПуВРД с клапаном быстро разваливаются.

А вот бесклапанные дольше работают.

>>99380
С такими хитрыми планами, которые постят в этот тред, наверное, проще будет и вправду взломать беспилотник и увести его фоткать прыщи на жопах у тянок в студенческой общаге. Уверен, как только БПЛА получат массовый характер, начнет появляться и специализированный софт для взлома.

Недавно видел на хабре статью про сумрачного гения, запилившего работающее приложение на смартфоны для взлома РЕАЛЬНЫХ пассажирских самолетов: http://habrahabr.ru/company/apps4all/blog/176381/

Не думаю, что взлом сраного беспилотника выглядит сильно сложнее, чем взлом гигантского боинга.

>>99380
Надо магию кастануть, с НЛОнавштами пообщаться, авось собьют к ебёням полицая летучего беспилотного.

>>101365
Его же ещё и продать можно, ребэ из Тель-Авива мне так и говорит, запомни Фёдор, говорит, если мимо будет пролетать беспилотник, ты его тапком сбей, а потом мне продай, я тебе редиски много дам, несколько вагонов.

>>101365
>Не думаю, что взлом сраного беспилотника выглядит сильно сложнее, чем взлом гигантского боинга.
Думаю что таки сложнее. Для боинга средства РЭБ на борту - перестраховка и лишние затраты. Для беспилотника, особенно боевого, РЭБ - очевидная необходимость, без которой он опасен скорее для своих, чем для врага.

>>99380
>Первое и самое очевидное - ПЗРК, Стингер, например. Эффективно...
>высота патрулирования RQ-4 Global Hawk до 18000 м
>FIM-92 Stinger Максимальная высота цели: 3800 м
>очевидное
>эффективно
>ДШК прицельная дальность по воздушным целям 2400 м

>>101381
>>FIM-92 Stinger Максимальная высота цели: 3800 м
Так можно дирижаблем на позицию дежурства поднять, на 20-30км. Вниз-то у него дальность повыше должна быть.

>>101414
Только он должен уметь в селекцию по скорости, а то самому на кухню и прилетит. Или какому-нибудь туристу в костер.

Запилить БПЛА-истребитель с большим, массивным и прочным пропеллером, которым можно изрубить в куски хвост полицейского беспилотника и после этого вернуться на базу. Управлять через направленную антенну (нужен отдельный человек, который будет наводить антенну на БПЛА-истребитель для стабильной связи). В любом случае на это нужно много денег и мозгов.

>>99380

Поменьше светить ебалом и маршрутом, таскать с собой парочку дымовых шашек. Через тепловизор разглядеть в деталях лицо и одежду все равно не смогут. В обычную же камеру будут наблюдать дым в высоком разрешении. Ну и быстро-быстро уебывать, и не палиться. Вообще, учитывая реалии этой страны, даже если БПЛА и начнут когда-нибудь бороздить воздушные просторы в целях патрульных, то узнать о том, где/куда сия хуита летает/летит будет проще простого. Ололо, робята, в районе набережной "птичка" работает. Аккуратней там. ТТХ тоже очень быстро уйдет в народ. Ололо, принято. Меня не увидит. Если куда полетит - кричите.

>>99380
Устраиваешься в полицию обслуживающим беспилотники персоналом и вечером, когда все уходят, ломаешь их молотком. Хитрый план.

>>101307

>советские издания для ракетомоделистов, где советскую школоту учат, как сделать действующую ракету фактически из говна (реально, там топливо не то что из пороха, из старой кинопленки делается)

Совсем охуеть. А про карамельку из селитры ты небось и не слышал даже, да? Зачем трогать совок, вот тебе ссылка:

http://pirotehnika.ruhelp.com/index.php?showforum=51

>>101381
> до 6000 м
http://ru.wikipedia.org/wiki/Игла_%28переносной_зенитно-ракетный_комплекс%29

Сомневаюсь что он выше будет летать.

>>101502
Будет!

>>101502
>высота патрулирования RQ-4 Global Hawk до 18000 м
>9К338 «Игла-С»
>Дальность поражаемых целей, м: до 6000
>Высота поражаемых целей, м: 10-3500
3500 это в пять раз меньше чем 18000
Искренне ваш, К. О.

>>101582
39000 это в два рада больше, чем 18000
Настоящий К.О.

>>101583
*раза

>>101455
>бороздить воздушные просторы в целях патрульных,
Учитывая реалии этой страны после пары сбитых они будут "бороздить воздушные просторы" только на бумаге.

>>101605
Речь о другой стране

Вот камера, ща еще софт найду для нее

>ща
Простите меня.

Вот софт, для камеры, в такой связке за муравьями следить можно, камеры то не самые дорогие.

>>99502
Залей, пожалуйста.

>>99552
>Глушение каналов управления - задача нетривиальная, требующая мощьного комплекса средств РЭБ, которого у обычного человека просто нет в наличии.
Ну это ты зря, забить канал управления белым шумом по силам любому школьнику, нашедшему ГУ-50. Я уж не говорю про более мощные лампы.
Однако, "белый шум" достаточно просто отфильтровывается. Есть способы борьбы именно с цифровыми системами управления. К примеру - повторение только что переданного по каналу управления с небольшой задержкой, со сдвигом фаз и ещё кое-какие ухищрения. В простейшем случае - вручную, посложнее - автоматизированно. Сбить не собъёшь, но ослепнет оператор и беспилотник либо безопасно приземлится, либо будет автоматически возвращаться на базу.
Это всё при условии, что о протоколе управления этим БПЛА вы ничего не знаете. А ведь они коммерчески производятся, можно добыть себе один для изучения
изучал-основы-РЭБ-кун

>>101340
Какой говнокод в аналоговой тепловой ГСН? С расстояния метров 300-400 его даже древняя "Стрела" поразит, он же никак не защищён от этого.

>>101605
>Учитывая реалии этой страны

>>101621
>>101622
Ты охуел такое говно сюда тащить. Камера обычный мыльничный отстой, софт вообще ниочем. Ни распознавания контуров, ни селекции повторяющихся движений. XYNTA.

>>101348
>Моделистские твёрдые двиглы на пару секунд работы соснулей, т.к. корректировка курса потребуется куда дольше.
Ага, после выключения движка ракета, разогнавшаяся до скорости в несколько сотен метров в секунду, волшебным образом останавливается?

>>101348
>ракеты срабатывают как только цель входит в радиус поражения взрывной волной
Какой нахуй взрывной волной? Чтобы самолет КОНТУЗИЛО, что ли?

>>101671
Нет, ракета продолжает лететь, по параболе, неуправляемо, ичсх как правило мимо.
Либо нужен другой движок, либо автономная система корректировки, которым запуск к горизонту совсем не торт.
>>101672
Такой вот нахуй взрывной волной. Той самой, что сминает нахуй элементы корпуса.
Просьба не путать взрывную волну с выделением газообразных продуктов реакции и детонацию с взрывным горением, заебали уже школьники.

>>101733
>Такой вот нахуй взрывной волной
Бредишь? БЧ зенитной ракеты не может быть фугасной, это бессмысленно. Гораздо проще самолет осколками нашпиговать, что и происходит в действительности, а не в твоем воспаленном сознании.

>>101757
В действительности это происходит только последние лет двадцать, за счёт перехода к сложным БЧ, для которых кстати и осколки не предел.
А самые близкие аналоги к обсуждаемому тут - минимум наполовину фугасные, вот типа такого
http://ru.wikipedia.org/wiki/Roland_(ЗРК)
Тащемта чем меньше заряд, тем менее эффективна осколочная нагрузка. Цели растут, маневренность улучшается, отсюда увеличение заряда, а значит дрочка на осколки.

>>101765
>минимум наполовину фугасные, вот типа такого
>вес осколочно-кумулятивной боевой части составляет 6.5 кг, включая 3.3 кг взрывчатого вещества.

>>99380
>один беспилотник может контролировать пол-Манхеттена и читать, что написано в газете у гражданина с высоты километра
Это важно, ведь нет никакого другого способа узнать, что написано в газете.
>Еще способы противостять БПЛА
Да, угроза нависла страшная, но помешать ЦРУ и ФСБ запалить тебя на дрочке на трапов можно с помощью тактикул З.А.Н.А.В.Е.С.К.И.

>>99535
>местоположение человека и его деятельность можно предсказать с 70-90% точностью исходя из информации, оставленной им в соцсетях. Или просто в разговоре.
>Но меня нет в соц сетях, и разговариваю я мало.
В таком случае я предсказываю с 70-90% вероятностью, чьл ты сидишь дома на двачах.

>>99380
Прочитал как бобры с беспилотниками.

>>102751
Было в Саус Парке.

О, мои сестры, как хотел бы я быть там с вами, а не с роботами и львами здесь!
Удавил бы в себе спесь, не стал бы
прятаться в углу, чтобы там фольгой накрывшись не рекомендуемый «Высший курс математики» штудировать с фонариком.

пришло время напомнить, что

"Когда висел "Гермес" (израильский беспилотник- GZT.RU) на Абхазском направлении - когда я командовал абхазской группировкой,- не очень приятно было находиться (под его наблюдением). ПЗРК "Игла" захват не брали. То есть берем, держим - а она не берет, излучение объекта очень маленькое. А примененные средства в то время - БМД-2 - по высоте не доставали",- рассказал Шаманов.

ни пзрк, ни даже мелкокалиберной автоматической пушкой вы наблюдателя не сдёрните.

>>99380
Лазерная винтовка Wattz 2000 же.
Дальнобойна, эффективна, легко спрятать стрелка.
Боеприпасы только дорогие -аккумуляторы.
Или вилка в розетку.

>>102781

ЗУ-23-2 не завезли? Зенитных "Кордов" и "Утесов" на танки/бронемашины тоже? Хотя бы пары ПК(М) тоже не было?

>>102796
>А примененные средства в то время - БМД-2 - по высоте не доставали
>вооружение бмд-2 - нарезная 30-мм автоматическая пушка
>Хотя бы пары ПК(М) тоже не было?
ты кретин чтоли, сука?

>>102783
И опасаться пидарасов с зеркалами.

>>102807

http://ru.wikipedia.org/wiki/БМД-2

>БМД-2 оснащена 30-мм орудием 2А42, спаренным и курсовым 7,62-мм пулеметами ПКТ, а также противотанковым ракетным комплексом 9М111 «Фагот» или 9М113 «Конкурс».

http://ru.wikipedia.org/wiki/30-мм_пушка_2А42

>по воздушным целям — до 2000 м (с дозвуковыми скоростями и наклонной дальностью до 2500 м).

На какой же высоте эта падла должна была летать?
Блджад.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Гермес_450

>Практический потолок: 6100 м

Ладно, признаю, я обосрался.

>>102815

http://ru.wikipedia.org/wiki/FIM-92_Stinger

>Максимальная высота цели: 3,8 км

http://ru.wikipedia.org/wiki/Игла_(переносной_зенитно-ракетный_комплекс)

>Высота поражаемых целей, м: 10-3500

http://ru.wikipedia.org/wiki/Javelin_(ПЗРК)

>Эффективная высота поражаемых целей: 0,01-3 км

http://ru.wikipedia.org/wiki/FN-6

>Высота поражения — 0,015-3,5 км

http://ru.wikipedia.org/wiki/Starstreak_(ПЗРК)

>Высота поражаемых целей: 1000 м

И так далее. Неужели современные БПЛА неуязвимы для современных же ПЗРК? Ну охуеть теперь.

http://ru.wikipedia.org/wiki/RBS_70

Единственный интерес представляет только эта вундервафля. 5.000 м. с ракетой типа "Bolide". Но все равно слишком низко.

>>102816
>современных же ПЗРК
Ну ты понел. Фишка в том, что они ее глазами видят, а Игла сенсором не видит. А так оно достаточно низко летало. Тащемта в той ситуации я бы Фаготом и шмальнул. Ну десятком пусков конечно, с опытными операторами. А вообще в результате оказалось, что если подлететь поближе, то прекрасно наводится.

>>102816
Стингер. Игла. Джавелин. Бля, ты издеваешься, что ли?

>>102828

С визуальным контактом все ясно. Вопросы: почему не видит Игла и нахера Фаготом? Или Игла не видит не по причине предела высоты, а по причине малозаметности самого БПЛА? Охуеть.

>>102831

Что не так? Винтовок Гаусса не завезли, извиняй.

Сотни беспилотников ценой с айфон и с таким же мозгом - и никаких аллах-бабахов.

Искусственного интеллекта уровня NPC из второго Fallout хватит за глаза.

>>102851
А что если аллах-бабахи это от сексуальной неудовлетворённости в бабах и трах тибидохах с ними?

>>99559
Rashka can into беспилотники

>>102837
Ну да, чувствительности сенсора не хватает. Вообще глаз это охеренная система, может ловить отдельные фотоны. Поэтому и Фаготом - он на ручном, принципиально можно попасть.

>>102851
Это игрушка. Ниодин бабах с калашом её к себе не подпустит.

>>102851

Ой бля, иди на Менендеза подрочи.