>Где взять книги для обучения?
У нас есть облако с разными учебниками. Если у тебя есть полезная книга - загружай в эту же папку. Тебе все будут благодарны.
http://2ch.club/en
>Нужен перевод, но переводчик выдаёт херню
https://reverso.com
>Не понимаю слово, чем можно заменить?
Подбери синоним https://synonyms.reverso.net
>Какая форма глагола?
Проспрягать глаголы по временам, числам и падежам https://conjugator.reverso.net
>Как лучше учить язык?
Либо классически, по учебникам и упражнениям, либо "поглощением". Последний вариант очень эффективен для тех, кто хорошо запоминает. Его смысл в том, чтобы учить много слов, тратя лишь немного времени на грамматику. Подробнее https://youtu.be/illApgaLgGA
Шапки:
• https://gist.github.com/123159753/947c0c60a642495303b163bee4933ccb
• • • https://justpaste.it/english-thread
Всякие полезности:
• http://lurkmore.to/fl#The_Ultimate_.2Ffl.2F_Guide_for_Languages литература и материалы
• • • http://www.bbc.co.uk/worldservice/learningenglish/language/askaboutenglish/index.shtml разные вопросы по языку
Предыдущий тред: >>490017 (OP)
Прошёл весь мемрайз, оленя, льва и сову. По окончания вируса иду на С2 брать. Удерживаю пока С1.
https://voca.ro/7VCKR9TuVp5
> пиздец у тебя произношение странное конечно
>wemb
Это ты тот злой лысый карлик из Белоруссии?
Сразу вопросики, учил англ в школе.
Скил:
Слов как будто много знаю, но граматика построения вопросов \ предложений с временами около 0.
Еще не плохо на ка ком то уровне осознания могу читать все мануалы по программированию.
Память визуальная.
В будущем хочу путешествовать без проблем общаться и взаимодействовать в окружающей англ средой.
Готов выделять по 4 часа в день.
С чего начать ?
Какие книги, видеокурсы?
так я быстро адаптируюсь, легко изучая в сфере программирования новые языки и технологии.
Я уверен что смогу как минимум смотреть сериалы на англ.
Мне просто нужны люди которые уже проанализировали кучу книг \ видеокурсов \ материалов и т.д. И могут структурировать и отбросить полный шлак.
Думаю сейчас нужные люди подтянуться и выдадут минимальные шаги \ материалы и главное правильную последовательность
>Толсто. Ну либо ты вообще диванище
Ты тупой? Загугли например любое вью Майкла Биспинга, чистокровный британец без проблем общается в США притом и его охуенно все понимают. Боже, даже Макгрегора с хуевым ирландский акцентом понимают в США без проблем. Так что иди нахуй
Следуй https://massimmersionapproach.com но сделай поправку на то что ты учишь английский.
Открой любое вечернее шоу американское и посмотри, как они ссуться с британских неудачников. Погугли, где они приглашали знатных бриташек типа бэкхэма, хью лори, брандесмитча бандерковича, и троллили их прямо в эфире, не понимая, что они говорят, и те не понимали, что американцы говорят.
И вообще тебе ответили, что толсто, что бриташек во всем мире уважают и хотят быть, как они. Такого /б/реда только от пидорах и слышишь, оправдывающих свой СССРовский рунглишь.
>открой учебники русского языка из школьной программы, но сделай поправку, что английский учишь
>>492964
https://www.amazon.com/Gone-with-Wind-Margaret-Mitchell-audiobook/dp/B002RSRPS8
>>492983
По такой таблице большинство зумеров в русском языке имеют не более б2.
>>открой учебники русского языка из школьной программы, но сделай поправку, что английский учишь
Маня, ты обосрался с неправильной аналогией.
>>>492964
>https://www.amazon.com/Gone-with-Wind-Margaret-Mitchell-audiobook/dp/B002RSRPS8
Американский акцент не является приятной начиткой.
Сука, и почему мне так тяжело даются иностранные языки. Просто пиздец я уже руки опускаю.
>посмотри канал "английский язык по плейлистам" мне помогло
Толсто, жирно и оскорбительно
>предложите что то лучше ?
https://www.youtube.com/playlist?list=PLYB0SmefqEsniU1UbGzrfhNCV3noALHj7
Поцеловал бы ее в писю
>блять то же самое
>Что именно ты имеешь в виду, анон, когда говоришь что тебе языки тяжело даются?
Сама концепция времен английского языка довольно ясна и понятна, но вот ситуации в которой нужно применить то или иное время я постоянно путаю. Т.е что будет уместно вот в этом конкретном случае.
>>493027
>на это
Бля. На это: >>492396 →
> Второй язык в интернете по распросранённости.
А вот и дзенодебилы подоспели. То что домен ру второй по популярности, ещё никак не говорит про популярность языка.
Как минимум первый это китайский, а второй английский. Можешь не продолжать.
>>493036
Нет.
>>493037
Конечно, сидят в этом треде. Главное, чтобы ты был молодой тянкой 8/10 минимум и практика гарантирована.
>>493039
>мне нужны нейтивы
>нейтивы из Африки не нейтивы
>почему я А0 дебил?
>дебил
Я не знаю кучу слов на русском, но знаю на английском. Мне это никак не помешало их понять. У тебя проблема "ссср методика изучения языка" - сопоставление и накладывание языков.
>>493071
>американцы говорят на своём языке
>британцы говорят на своём
>....
>я же сказал, они не нейтивы
>не нейтивы
Значение знаешь, долбаеб? Общался с кучей африканцев, все у них в порядке. Уж молчу о южной Африки, где в отличии от лондонского диалекта, артикуляция чёткая и внятная. Вы бы с американцем даже не различили. И внешне тоже.
Как перестать маяться этой хуйней?
Всё приходит с практикой. Чем больше говоришь и переводишь русские предложения в голове перед тем как сказать, тем быстрее начнёшь соображать. У меня лично уже всё реже и реже возникает такой момент когда приходится в голове переводить. Особенно если я говорю вещи которые часто говорю - всё на автомате происходит. Но первый год разговорной практики это мучение
Прошу направить, где и как лучше учить? Желательно самостоятельно, без учителей, где с людьми общаться и все такое.
Друг, привет! Хай!
В мире тонны охуенного контента от нейтивов - книги, аудио-книги, сериалы, YT каналы, YT каналы учителей английского и т.п.
Но есть любители навернуть говнеца - поучить по плейлистам.
Мне кажется это психическое расстройство, по типу тех когда цель выучить английский подменяется другими типа подрочить сову, оленя, льва, Анки, обмазаться красным/синим/зеленым мерфи, пойти на групповые курсы и т.п.
Что-т я не особо понимаю, как можно вкатываться в контент, перед этим хотя бы немного не подрочив анки и мерфи. Я пытался, честно, но не сумел осилить даже главу ебучего магичеческого индекса, ничего не сумел осилить. А уж после мерфи и анки стало легче в десятки или даже сотни раз.
Ебал тёмных студенток. Вообще изи. Они попиздеть любят. А обычно быдло всякое к ним липнет, кому они экзотика. Только в английский они вообще не могут, и негритянки на них ломаный русский практикуют.
>>493124
В шапке есть видео, где это разобрано
Ты даже этого не осилил? О чем тогда с тобой говорить? Похоже, ты ищешь таблетку.
>>493107
VOA. А вообще сочувствую, раз для тебя это какое-то открытие.
>>493112
Эти тесты на шаблонные грамматические конструкции. Я получил адвенсд после двух месяцев с нуля. При этом я ничего не мог из того, что можешь ты. Просто видя предложение и варианты ответов, знал где верная конструкция. Не более.
>>493118
Яндекс, эбби.
1. It’s on me - Я угощаю/ Это за мой счет - [ɪts ɒn miː]
2. I'm done - Я все/ С меня хватит - [aɪm dʌn]
3. Time will tell – Время покажет - [taɪm wɪl tel]
4. Don't freak out - Не пугайся/ Не выходи из себя/ Не злись - [dɒnt friːk aʊt]
5. It's my round - Я плачУ - [ɪts maɪ raʊnd]
6. It’s a waste of time - Это пустая трата времени - [ɪts ɑ weɪst ɒv taɪm]
7. Take your time - Не спеши/ не торопись - [teɪk [jɔː(r) taɪm]
8. Please, go on - Пожалуйста, продолжайте - [pliːz, gəʊ ɒn]
9. No sweat - Не парься - [nəʊ swet]
10. You wish - Еще чего/ Разбежался - [ju wɪʃ]
11. Take into account – Принимать во внимание - [teɪk ˈɪntə əˈkaʊnt]
12. Eat one’s words – Забирать свои слова обратно - [iːt wʌns wɜːdz]
13. Deal! – По рукам/ Договорились - [diːl]
14. You’re welcome - Не за что/ Пожалуйста - [ju ɑːr ˈwelkəm]
15. High time - Давно пора/ Самое время - [haɪ taɪm]
16. For old times’ sake - По старой памяти/ Ради старой дружбы - [fə(r) əʊld taɪmz seɪk]
17. I bet... - Бьюсь об заклад - [aɪ bet]
18. Take cold -Простудиться- [teɪk kəʊld]
19. Take care - Бериги себя - [teɪk keə(r)]
20. You must be pulling my leg! - Ты меня разыгрываешь! - [ju mʌst bi ˈpʊlɪŋ maɪ leɡ]
21. Who knows - Кто знает? (пожимая плечами) - [huː nəʊz]
22. I doubt it - Я сомневаюсь - [aɪ daʊt ɪt]
23. I'm looking forward to... - Я с нетерпением жду момента когда... (вежливое или деловое обращение) - [aɪm ˈlʊkɪŋ ˈfɔːwəd tu]
24. What's going on? - Что происходит? - [wɒts ˈɡəʊɪŋ ɒn]
25. Head over heels in love - По уши влюблены друг в друга - [hed ˈəʊvə(r) hiːlz ɪn lʌv]
26. It's a piece of cake - Это легкотня - [ɪts ə piːs əv keɪk]
27. Make friends - Подружиться/ завести дружбу - [meɪk frendz]
28. Get out of hand - Выйти из-под контроля - [ɡet aʊt əv hænd]
29. Cut to the chase - Перейти сразу к делу - [kʌt tu ðə tʃeɪs]
30. Well... - Нууууу - [wel]
31. Flat broke - На мели/ без гроша - [flæt brəʊk]
32. All in good time - Всему свое время - [ɔːl ɪn ɡʊd taɪm]
33. It's up to you - Решай сам/ Это зависит от тебя - [ɪts ʌp tu ju]
> >Похоже, ты ищешь таблетку.
> Дрочу Мерфи
Смысл? Тут все его дрочат и не добились результатов. Я даже не знал, пока в тред не пришёл. Но внезапно мой уровень выше, хотя учил всего несколько месяцев на момент сравнения
>учу неправильные глаголы,
Удивлён, что никто ещё не написал, что это бесполезное занятие уровня ссср.
>пытаюсь в чтение книг,
Так не пытайся, а читай.
> Как еще учить язык?
В шапке написано. И на пост, который ты отвечал, даже уточнил.
>Второй язык в интернете
Упс!
>То что домен ру второй по популярности, ещё никак не говорит про популярность языка.
Токийского шизика за версту видно по совершенно удивительным и не постижимым человеческому разуму логическим цепочкам, единственная цель которых - подогнать факты под его желание посраться литерали о чём угодно, даже если он заранее понимает, что неправ.
По этому курсу можно нормально подтянуть знание языка? Ничего подобного в плане разбора грамматики не видел на ютубе.
Планирую смотреть с англ субтитрами и если что-то непонятно, то включать русские
>К этому блять надо не привыкать а исправлять эти ошибки дурак
Ну хлопці!
Он работает онлайн. Ты даже не пробовал. Просто пришёл сюда искать оправдания, что хорошая идея, что купить. Но тебя не поддержали, а ты все равно пишешь, что будешь покупать. То есть изначально ты пришёл лишь услышать слова поддержки, а не совета.
>торренты запрещены
Пиратские торренты запрещены во всем мире. Легальные разрешены везде.
>>493198
Вот это пост мочи.
>или есть бесплатные аналоги с двойными субтитрами?
Я больше пришел за советом подобных сайтов, без кучи реклам и прерываний посередине
Кроме торрентов тут версий нет бесплатных
>сидеров с этих ваших Польш, Чехий, Германий
Как повезет, у меня друга оштрафовали, второй уже 10 лет без проблем пользуется. Видимо от провайдера зависит. У меня лично проблема в корпоративном ПК, на который нельзя ставить сторонний софт
Это явно реклама. Посмотрел этот ваш сайт. Сделан на коленке. Сео никакое. Чтобы на него наткнуться, надо чтобы тебе ссылку где-то кинули. В гугле по таким запросам выдачи нет.
Да даже за 700 рублей о которых пиарщик сочиняет, эта поделка с пиратским контентом дороже, чем легально за 999 яндекс плюс с кинопоиском или оппо и прочее. Даже говнороссийские кинотеатры лучше выглядят и больше представляют, не говоря уже о постоянных бесплатных акциях на месяц, два и три для новорегов.
>нашёл пазлмувис сайт, есть что-то такое?
>ютуб, нетфликс и тп - выбирай
>меня не устраивает реклама и паузы!
>купи подписку
>не буду я покупать, мне надо бесплатно
>вот юзай любой плеер или приложение для онлайн
>у меня штраф друг подруге тёлки брата пришёл!
>что тогда ты хочешь услышать?
>короче, от вас никакой помощи, оплачу пазлмувис
>пиратство плохо, готов платить
>платить за нетфликс или ютуб не буду
>заплачу за пиратский ресурс, где фильмы взяты с рутрекера
>>493333
Лол, да не хочу я его оплачивать. Вот и пришел у анона узнать, если пользовались то стоит оно того или нет. Пока решил использовать бесплатный фенглиш, который нашел в комментах обзора на паззл.
>ютуб, нетфликс и тп - выбирай
Ютуб -Ты предлагаешь смотреть только те фильмы, которые есть в открытом доступе? Я просто про другие фильмы на ютубе не слыхал. Премиум подписка и так есть
Нетфликс - не пользовался. Все что нагуглил про двойные субтитры - машинный перевод и "На данный момент расширение доступно только для браузера Chrome"
>купи подписку
Выходит всего 3 варианта по подписке.
>пиратство плохо, готов платить
Не плохо, а конкретно сейчас мне не доступно
>заплачу за пиратский ресурс, где фильмы взяты с рутрекера
Да не хочу я за него платить, подкупает только количество фильмов и сериалов. Они ж как-то в эппстор попали, как их за пиратский контент не заблочили?
Короче, если отбросить весь срач, то у меня только такие варианты?
1) Платная пиратская параша от пазлов
2) Бесплатный фенглиш без рекламы, но с маеньким выбором сериалов
3) Торренты бесплатность компенсирует еблю с поиском
4) Сайты с кучей рекламы и попапов офк я на них не собираюсь покупать "премиум"
5) Ютуб и нетфликс ютуб есть, но пока про фильмы не очень понял
cап,
Подскажите как культурно сказать что "они попробовали стрясти с меня деньги по другому".
Гугл предлагает they tried to shake my money off in a different way
, но мне кажется это слишком вульгарно звучит.
>подтягивать слух через фильмы и сериалы
Начни с аудио книг, там чёткий голос и хороший темп (нет ебучих пауз как в кино)
>нашел fenglish
>там мало сериалов
>уже смотрел
Не выёбывайся!
Тебе для субтитров нужен 1 большой сериал (10 сезонов по 20 серий), дальше будешь так смотреть (сам не захочешь отвлекаться на чтение)
Почему нет артикля a перед our friend? Я вообще с этой хуйней скоро с ума сойду.
Частица IS обозначает, что действие происходит в данный момент времени?
В большинстве случаев "a/an" можно воспринимать как сокращение от "any", а "the" – от "that".
Give me an [any] apple. – Дай мне [какое-нибудь] яблоко.
Give me the [that] apple. – Дай мне это яблоко.
Вот и попробуй подставь и убедись что по смыслу не подходит. Any our friend? У нас уже есть уточняющее слово our, так что any/that излишни и "не звучат".
>>493403
>Перед местоимениями артикли никогда не ставятся, запомни.
Вот мне в школе так же объясняли. Запомни и всё. А ведь если задуматься, то "any" и "that" просто по смыслу не сочетаются с местоимениями. "Этот он"? "Какое-либо наше?" "Эти они?" В русском звучит так же криво и непримлемо. Вообще грамматика английского очень логична, если начать вдумываться.
>или ты в русском тоже А0?
Когда-то я начали играть в игры на английском поскольку не было русиков, потом втянулся и начал читать интернеты на английском, книги и т.п. Итого уровень языка ожидаемо вырос со средненького до почти идеального. Сейчас не ощущаю особой разницы с русским, читаю и понимаю на слух с идентичной мгновенной скоростью и лёгкостью, даже думаю напополам на английском.
> C1 это уже 8000 слов
Хуясе
>если задуматься, то "any" и "that" просто по смыслу не сочетаются с местоимениями
Сочетаются, например в уме ты мог бы сказать "какие-то наши вещи" или "определённые наши вещи".
Язык это штука нелогичная, некоторая логика в нём есть, но она ускользающая. Это тоже самое, что искать логику в том, почему каждое слово имеет определённый смысл, возвращаясь к обезьяньему языку. Большинство вещей в языке ты должен просто запомнить.
Но проводить некие личные умственные параллели, которые тебе помогут запомнить, это правильно.
>Язык это штука нелогичная
Я никак не могу привыкнуть, что в английском языке be cold - замерзнуть, be ill - заболеть не являются глаголами как в русском, а прилагательными.
He`s ill - т.е дословно как "Он является заболевшим"
И таких "различий" просто дохуя и больше.
Даже хз как перестать переводить в голове с русского на английский. Это только стопорит процесс.
>по какому алгоритму
https://www.myvocab.info/howitworks
>книги уровня А2
Между B1 и B2, если ищешь адаптированную литературу. При условии, что ты и грамматикой на этом уровне владеешь. Но вообще лучше читай/смотри, что тебе интересно. Словари никто не отменял.
>Дрочь грамматики для меня это полный пиздец
Ну не дрочи. Прочитай объяснения, чтобы иметь ввиду, что и как работает, и иди читай, на практике закрепишь. Но вообще, если мотивации не хватает, может, язык тебе не нужен?
>Думаю препода подключать
Как хочешь. Если вкатываешься ради чтения художественной литературы - пустая трата денег, imho.
>Если вкатываешься ради чтения художественной литературы - пустая трата денег, imho.
Ради всего: англоязычный контент на ютубе, твиче, игры, фильмы, книги в оригинале.
Не говоря уже о общении с иностранцами и возможности посылать школьников в вове нахуй на их родном языке.
> простая грамматика
Ответь на это >>492396 →.
Он про артикль спросил
>>493430
в японском "нравиться" тоже прилагательное Чем тебе это мешает? Если ты не будешь переводить на русский в голове, как прилагательное, то ничего не изменится и мозг не будешь забивать в японском это нужно понимать, так как спряжения этого слова, как у прилагательного будут
>>493434
Просто берёшь и начинаешь. Или тебя подбодрить надо?
>>493452
Все так. Раз тебе тяжело идёт, значит ты используешь плохую литературу, не более.
>Пиздец тупой. Откуда логика в английском языке? Погугли "exclamations with singular countable nouns". На каждое правило есть исключения, которые можно только ЗАПОМНИТЬ
Тупица, ты можешь сказать, почему a ставится в том примере? Если речь идёт о конкретной игре.
Почему инфинитив, как герундий?
https://massimmersionapproach.com/
какие подводные?
Охуеть, теперь ты настолько ебнулся, что не можешь отличить двух анонов. Шизик, тебе лечиться надо.
Ты спизданул, что англ грамматика простая, и я кинул тебе пост анона в этом посте >>493466, но ты сразу же слился, т.к. понял, что это грамматика не твоего уровня. А про восклицания тебе к тому шизику, с которым ты меня перепутал: вы подходите друг другу.
Объясните есть ли какая-то разница будь-то я использую Past Simple или Past perfect.
Пример:
Past simple: He washed the dirty dishes
Past perfect: He had washed the dirty dishes
>Я так понимаю, что первый случай используется, когда он помыл посуду в какой-то момент в прошлом, например вчера вечером. А второй вариант когда закончил мыть посуду, к какому-то
Мне кажется, что попытка понять логику применения английских времен на русском языке изначально ошибочна.
Все таки мы по разному воспринимаем само понятие "времени" с англосаксами.
Не соглашусь. В русском три времени, в английском два. Вместо английских аспектов в русском используют приставки и суффиксы для передачи аналогичной информации.
Ошибочны попытки овладеть английским через перевод с языка на язык.
Надо сразу понимать смысл прочитанного/услышанного на английском и сразу выражать свои мысли на английском.
>Уносите ебанутого
В английском нет будущего времени
https://www.youtube.com/watch?v=UfG9ml1xlNQ
Вот ты и попалась, А0 манька.
English has only two morphological tenses: the present (or non-past), as in he goes, and the past (or preterite), as in he went. The non-past usually references the present, but sometimes references the future (as in the bus leaves tomorrow). (It also sometimes references the past, however, in what is called the historical present.)
В русском нет будущего времени
https://youtu.be/yuRjnxx2dds
>красный Мерфи - хуйня без объяснений
https://www.youtube.com/watch?v=xRrpvSeQq3Q&list=PLYB0SmefqEsniU1UbGzrfhNCV3noALHj7&index=1
I fuck geese (all the time) = Я ебу гусей (все время)
PRESENT CONTINUOUS
I'm fucking geese (can't you fuckin' see I'm busy) = Я ебу гусей (ты чо, бля, не видишь, я делом занят)
PRESENT PERFECT
I have fucked that goose (fuck, finally) = Я выебал этого гуся (бля, наконец–то)
PRESENT PERFECT CONTINUOUS
I have been fucking geese (for five years, fuckin' respect my tenure) = Я ебу гусей (уже пять лет, уважай мой стаж, ебта)
PAST SIMPLE
I fucked geese (while they were carrying me to Stockholm) = Я ебал гусей (когда они несли меня в Стокгольм)
PAST CONTINUOUS
I was fucking geese (when my mom came in) = Я ебал гусей (когда вошла мама)
PAST PERFECT
I had fucked that goose (before my mom could find out what was going on) = Я выебал этого гуся (прежде чем мама успела понять, что происходит)
PAST PERFECT CONTINUOUS
I had been fucking geese (for three hours when all of a sudden the commandos burst in) = Я ебал гусей (уже три часа, когда внезапно ворвались спецназовцы)
FUTURE SIMPLE
I will fuck geese (and you won't friggin' stop me) = Я буду ебать гусей (и хуй вы меня остановите)
FUTURE CONTINUOUS
I will be fucking geese (during the president's speech) = Я буду ебать гусей (во время речи президента)
FUTURE PERFECT
I will have fucked all the geese (by the time when they call me onstage to award me the Nobel Peace Prize) = Я выебу всех гусей (к моменту, когда меня вызовут на сцену получать Нобелевскую премию мира)
FUTURE PERFECT CONTINUOUS
I will have been fucking geese (for three hours before I will rub my cock in my blood) = Я буду ебать гусей (три часа, прежде чем сотру пипку в кровь)
FUTURE IN THE PAST SIMPLE
(My mom was sure) I would fuck geese = (Моя мама была уверена, что) я буду ебать гусей
FUTURE IN THE PAST CONTINUOUS
(I thought) I would be fucking geese (at that time) = Я (думал, что) буду ебать гусей (в это время)
FUTURE IN THE PAST PERFECT
I would have fucked geese (if I had had penis) = Я бы ебал гусей (будь у меня член)
FUTURE IN THE PAST PERFECT CONTINUOUS
(My mom proudly proclaimed to the guests that by the next month) I would have been fucking geese (for twenty years) = (Мама с гордостью объявила гостям, что в следующем месяце исполнится двадцать лет, как) я ебу гусей
BONUS EXAMPLE: PASSIVE VOICE (IN THE FUTURE) (In the name of the Almighty God I swear those indign) geese (of the Satan) will be fucked (ad majorem Dei gloriam) = (Именем Господа Вседержителя я клянусь, что сии недостойные) гуси (диаволовы) будут выебаны (к вящей славе Господней)
Все правильно или можно что-либо поправить?
They will retreat no further
и чем оно отличается от
The won't retreat further
Вот например я написал в гугл траслейте слово Хижина, а он мне снизу пишет Khizhina, а почему не Hizhina? Или слово Хихикать, почему Khikhikat? Это ошибка гугла или рили правильно будет Khikhi, а не Hihi или может Khihi.
> Привет анон, ты изучаешь по книге мерфи?
> Да я изучаю по какому-то мерфи
Что за ебанутые обороты? Если ты спросил есть ли у меня кошка, то логично, что я не про рандомную кошку тебе отвечаю, а именно думаю о своей кошке и говорю, что есть.
>>493536
> учил по мерфи, толку нет
> буду опять
То есть жизнь тебя ничему не учит? Тебе мало того, что кто в треде дрочит мерфи, так и сидят на своих А категориях, типа >>493515.
>>493558
Ты дурак? Дети идут в школу, уже разговаривая, подсознательно используя грамматику. В школе от силы дрочат определения и правила, которые, судя по грамматике в социалочках, никем не учится. В шапке видео, видимо, не для таких тупых как ты.
>>493551
Рип это кинуть, а не стрясти.
>>493356
Fork out.
>>493567
Ты дальше А1 не ушёл? Использование времени, подразумевает, что ты подчёркиваешь этим факт, который может быть опущен. Хочешь повыебываться? Ну тогда расскажи, почему все используют past continuous, вместо обычного перфекта или симпла, описывая лишь одно событие?
>>493571>>493570
Не удивлён, так и подумал, что на быдло будете ссылаться, которое любит такую хуйню выдавать за истину.
В английском три времени по факту, как не тяни за уши своими определениями. Открой японскую грамматику, где его два. Или в японском тогда одно время? Иначе не назвать.
> видос ноунейма
А от инфобизнесмена, использующего кликбейт и разводящего на курсы - аргумент? С ним там С2 заявленный работает. Ты видел, как он на английском говорит? Либо он купил диплом, либо наркоман.
>>493606
Решал, решаю, буду решать.
Решил и решу - совершенный глагол. Ты не можешь совершенное действие показать, как в процессе.
Для какой цели? Для транслитерации используй всегда H. Кх сделан для передачи твёрдости, так как в английском они иначе произносят английскую Х, а не русскую Х. Надеюсь, разницу знаешь?
>>493647
Если заменить на to use, то перевод будет именно такой же. А так как to мы используем либо для глаголов, либо для существительных, то причём тут герундий?
>Для какой цели? Для транслитерации используй всегда H. Кх сделан для передачи твёрдости, так как в английском они иначе произносят английскую Х, а не русскую Х. Надеюсь, разницу знаешь?
Для написания своего никнейма который на русском в одном месте произносится как "хихи" и начинается с русской буквы Х. Мне везде писать H? Разницу не знаю.
Не тупи. Пиши Н.
И вообще, имена можешь как угодно писать. Они все равно будут произносится, как хочет сам автор.
Ivan - произносится по правилам айван. И куча пидорах реально так себя называют на английский манер. Но по факту, иванов, через и, тоже полно.
Мы же не произносим на русский манер борИс джонсон.
>подчёркивает, как тебе по ушам проехались
Только вот мне не проезжались. Я сам независимо составил такое мнение, которое, как потом оказалось, случайно пересекается с мнением некоторых других людей.
>Можешь дальше пиздеть
А могу и не пиздеть, останемся каждый при своём. Тем более, что тебе позицию про 2 времени уже подробно изложили, ещё раз пересказывать другими словами смысла нет. Если не понял, то и не поймёшь. Тем более, ты (или даже не ты) изначально спорил с другими анонами, а я просто указал на ошибку, что
>решал, решаю, решу
это не один глагол в разных формах, а 2.
>Если заменить на to use
то будет
"The main obstacle to use mineralized human solid ..."
что, по моему скромному мнению, малость кривовато.
>глаголов, либо для существительных, то причём тут герундий
Да как хочешь называй, мне насрать. Я учебники по грамматике в последний раз открывал лет 8 назад, если не больше. Пару тредов назад сказал "отглагольное существительное", доебались что это герундий. Сейчас сказал что герундий, начинается песня про существительные. Давай так: "предлог to + *ing форма".
Как я уже упоминал выше,
>Obstacle для чего? Для using'а
Теперь, прошу оставить придирки к терминам и выложить доёбы по существу, если они ещё остались.
https://www.youtube.com/watch?v=siLkbdVxntU
хижина будет heezhena или hizhina?
Потому что это в первую очередь система транслитерации/записи японского латиницей (вместо каны). Там нет задачи имитировать произношение средствами английской орфографии, там просто каждой кане присвоен аналог из одной или нескольких латинских букв, приблизительно подходящий по звучанию.
действительно смогу выучить до B1, если щас мой уровень в районе A0? Или лучше учиться по какой-то другой системе?
маня-долбоёбы, искренне верующие в то, что выучить что-то без учителя нереально или просто зелёные - идите нахуй.
просто в пункте 2 советуют Петрова, но в первой шапке написано, что мнение анонов насчёт него разделяется и многие говорят, что он шарлатан и прочую поеботу. Может кто-то объективно объяснить точку зрения обоих сторон, пожалуйста? Без развода срачей и т.д.
А так же если есть какие-то возражения по пунктам 1(Rosetta Stone) и 3(A.J. Hoge) хотелось бы тоже их услышать.
Я хуею с твоего долбоебизма.
>тебе уже пояснили за отсутствие артиклей в том тексте
Где ТЫ пояснил за их отсутствие?
Это был ты: >>492397 → и >>492406 →? Тут даже комментировать нечего.
Или это: >>492441 → и >>492756 →? Так тут ведь тоже нихуя неправильно и "ну мне так кажется".
Это >>492494 →? Нет, это был я.
Где твоё пояснение, уёбище?
Я тебе сразу, тупой ты кусок дерьма, скажу, что текст с ошибками и артикли в нём нужны, но если ты считаешь иначе, то ты нихуя эти артикли не понимаешь и строишь из себя охуеть какого лингвиста, а по факту А0-микроб ходячий.
>агрессивному пидорашке
Мой первый ответ тебе: >>493466.
Твоя реакция: >>493472.
Давай ты не будешь перекручивать ситуацию и выставлять меня тем, кто начал весь этот сыр-бор? Первым агрессию проявил ты, нанеся мне оскорбление, но сейчас пытаешься всё подать так, будто "агрессивная пидорашка" – это я. К сожалению для тебя, это ты.
> Ты ещё в прошлом треде насрал своей шизофренией
Доказательства будут? Ты их не предоставишь, т.к. в прошлом треде я своего мнения (кроме этого поста: >>492494 →) по поводу этого текста не высказывал.
Ты называешь меня шизиком, но уже в очередной раз путаешь меня с другим(и) аноном (анонами). Напрашивается логичный вывод: ты сам шизик.
Пока сижу в тандеме, полет нормальный, списался с адекватным челом из Австралии, который тыкает мне во все обсеры грамматические. Войс пока ссу, потому что тупой даун собеседник охуеет с моих "эмм угм пук пук хеллоу найс ту мит ю хау ар ю".
Правда там дохуя турков и чингчонгов, которые хотят выцепить себе Натащку, ну и всяких тупых пёзд, которые учат 10 языков одновременно, не указывая приоритетные
>Доказательства будут?
Доказательств не будет. В прошлом треде шизик принёс нормальный текст, где артикли расставлены адекватно в рамках известного контекста, на что ему было указано. Он начал шизить и орать. В этом треде ты делаешь тоже самое, ссылаешься на тот же текст и демонстрируешь аналогичное поведение. Один и тот же это шизик, или вас двое таких похожих, значения не имеет.
Как пересилить адаптированную литературу? Скучно слушать эту натужную озвучку и читать скучный текст с вторичным сюжетом и безликими персонажами. Сейчас на 4 уровне из 6 и как же меня тошнит от этих книг. Типичная книга занимает 2 часа на прочтение + озвучка, но какие же там скучные истории и новые слова, которые там повторяются снова и снова за всю книгу и которые я должен выписывать, имеют довольно посредственное применение в ежедневном общении. За два часа заметил только два слова, значения которых я не знал, но догадывался из контекста - scornfully и stockade. Применимость этих слов в повседневной речи остается под вопросом.
Или может быть не стоит тратить время на адаптированную литературу и сразу перейти на обычные книги + искать к ним аудиокниги как с тем же Гарри Поттером?
Любая учебная деятельность строится по плану. Например, если ты учишься играть в баскетбол, то отрабатываешь стойку, прокачиваешь бег, потом броски, перемещения, работу в команде, тактику и так далее. Соответственно, ты прокачиваешь свой уровень от полного новичка до профессионала, даже если не играешь в NBA. Программу тебе обеспечивает тренер, который знает, как нужно тренироваться.
Ровно то же самое происходит в изучении английского - ты учишься по программе, выполняешь комплекс упражнений, меняешь уровни.
Ты можешь, конечно, просто играть в баскетбол сам во дворе, без тренировок, прогресс тоже будет. Если есть немного ума, то будешь смотреть обучающие видео, будешь стараться повторять технику грамотно и так далее. Но стоит ли объяснять, что твои успехи будут намного ниже, а местами даже ты научишься чему-то вредному, чем если бы ты занимался с профессиональным тренером.
Можно ожидать какого-то эффекта. Я так японский изучал.
Только без вот этого:
>понимаешь или не понимаешь -- похуй
Когда лень разбираться - можешь и просто послушать, будет лучше, чем ничего. Но хотя бы иногда надо что-то новое разбирать, иначе прогрессу будет неоткуда взяться.
Я имею в виду тот момент, когда ты назвал большую категорию людей, которые хорошо владеют языком, маня-долбоёбами. Если бы ты задал вопрос нейтрально, например:
>Хочу выучить язык без репетитора, возможности нанять его нет и т.д.
То это звучало бы нормально. Но тебе обязательно нужно было обосрать людей. Ну ок, ясно, на нормальные ответы можешь не рассчитывать.
>когда ты назвал большую категорию людей
я их не называл. Я назвал так тех, кто будут меня пытаться уверить, что самостоятельно выучить английский нельзя. Грубо говоря, я имел ввиду, что если ты согласен с этим и пытаешься донести до меня это - иди нахер, мне срать на это, я попробую в любом случае. Не трать моё и своё время на это.
>Ты даже не тян.
И шо?
> затроллили
Какое же ты всё-таки чудовище, которое не в состоянии признаться, что обосралось и плавает в своём же дерьме. Просто представляю тебя: "Суукаааа миня унизели и уничтожели оргуминтацией што делооть!!! Знаю!! Скажу што я ево так затролил ахахахахах!!!!"
Мало того что ты тупой, так ты ещё и слепой, если не видишь дату его ответа.
Насчёт a limitation согласен.
Насчёт frequency - в заголовке можно выкинуть.
>А теперь внимай
Сколько пафоса. Чему внимать? Это ерунда, никак не помогающая понять использование артиклей. Тебе не указали на limitation просто по невнимательности, тем более слово limitation похоже на неисчислимое, что для русскоязычного мозга легко пропустить, если читать не сильно вдумчиво. Тут больше ошибок делают носители русского, когда пишут на русском, причём даже если заставить их проверять написанное.
Случайно вышло. Чекни вот это https://forum.wordreference.com/threads/talk-to-vs-talk-with.1879346/
> Насчёт frequency - в заголовке можно выкинуть.
Я поэтому и уточнил у него, не из-за того ли, что это заголовок, опустили артикль.
> Это ерунда, никак не помогающая понять использование артиклей
Тут уже совсем не об этом речь. Просто один шиз возомнил себя гуру английского языка, утверждает, что грамматика англа лёгкая, но жидко обсирается, не в силах признать своё поражение.
> Тут больше ошибок делают носители русского, когда пишут на русском
Надеюсь, ты этого не говоришь в качестве аргументации здешним шизоидам. С говном ведь смешают.
> Кидать инфу с ангельского форума пчелику который учит грамматику а1
>если не видишь дату его ответа
Лол, то есть у тебя был на руках ответ от натива раньше постинга этого текста в треде? И ты постил сюда, заранее зная верный ответ, типа проверял знания местных? Ты только что сам расписался в том, что пришел сюда просто троллить других. Типа тебе начнут объяснять и доказывать, а потом ты как козырь вкинешь свои скрины и всех обосрешь. Но что-то пошло не по плану, лул.
Поломалось.
>>492402 →
>А если я скажу, что я напиздел и сам их вырезал?
> типа проверял знания местных
> а потом ты как козырь вкинешь свои скрины и всех обосрешь
Конечно, а как иначе? Таких высокомерных выскочек:
(>>493451
>>493487 > Все так. Раз тебе тяжело идёт, значит ты используешь плохую литературу, не более.
>>493472
>>493486
и другие ответы этого горделивого обосрашки, – следует выводить на чистую воду и тыкать их в их же дерьмо. Хотя что толку, если он напишет, что он всех "затроллил".
>Я поэтому и уточнил у него, не из-за того ли, что это заголовок, опустили артикль
Его ответ это просто мнение. В заголовках принято выкидывать артикли. Например, вот официальный гайд одного из универов на эту тему https://web.ku.edu/~edit/heads.html - кому предпочитаешь доверять?
>>493781
>один шиз возомнил себя гуру английского языка
Не надо тригериться на рофл. Во-первых, это не один шиз, а это разные люди, которые постоянно рофлят в треде, местная традиция.
Во-вторых, английский грамматика действительно проще немецкой, например, или французской, испанской, русской и т.д. Особенно если речь идёт о базовой грамматике.
Собака - она и в африке собака. А вот какие-то тонкие материи лучше смотреть в толковом, т.к. англо-русский словарь может не отражать сути, а только давать возможные варианты перевода в зависимости от контекста.
В любом случае, толковым словарём надо пользоваться, когда твой уровень позволяет без проблем понимать определения там, и не придётся на каждое определение ещё по 5 определений смотреть. Иначе - да, бесполезное замедление.
И ещё, на таком уровне уже речи об изучении слов обычно не идёт. Ты просто потребляешь контент и уточняешь то, что тебе не понятно, в толковом словаре. И т.к. потребляешь ты контент в оригинале, определение на этом же языке будет вписываться лучше, чем перевод на русский, который ты потом будешь подгонять под смысл с риском всё исказить и неправильно понять.
>>493787
Тот анон, который вот это сказал
>>492402 → →
>А если я скажу, что я напиздел и сам их вырезал?
взял текст отсюда: https://www.namecheap.com/support/knowledgebase/article.aspx/9812/2186/how-to-reduce-frequency-of-email-checks-in-different-email-clients
Поэтому ваши утверждения, что я тут "троллю", удаляя артикли из текста и вкидывая его сюда, чтобы словить лулзов, ошибочны. А тот пост анон написал, чтобы, возможно, реакцию того безграмотного шизла >>492397 → проверить.
>того безграмотного шизла >>492397 → → проверить
"Безграмотный шиз" написал всё правильно, за вычетом того, что по невнимательности пропустил единственный артикль перед словом limitation. Так что я хз, что именно ты проверил, кроме собственной шизы.
безграмотный шиз
Я имею ввиду, что намерение потроллить угадывалось уже оттуда. Лично я именно поэтому и не высказал своё мнение тогда, ибо нахуй надо. Случайно где-то что-то прогляжу и потом ещё 2 треда будут в это тыкать. Меня эти игры уровня 3 класса
>- Ты А2
>- Нет, ты А2
>- А ты вообще А1
совершенно не интересуют.
> изучающих английский язык тем
Лишнее "тем".
> за вычетом того, что по невнимательности пропустил единственный артикль перед словом limitation
Носитель языка также указал на то, что должно быть the frequency. Даже в заголовке. Возможно, другой носитель сказал бы обратное, утверждать не буду.
>Носитель языка также указал на то, что должно быть the frequency
Твой дрочь на носителей всего лишь является сигналом не сильно высокого уровня в языке. Чуть повыше уровнем начинаешь понимать, что носители тоже ошибаются и даже не соглашаются между собой, а уж тем более, когда встречаются AmE и BrE. Насчёт frequency, уже принесли вот это
>>493791
>https://web.ku.edu/~edit/heads.html
Хотя по моим наблюдениям отвечают тут такие же А2 дебсы в основном. Может адекваты и С1+ господа как раз таки давно отсюда съебались.
Я им отвечаю, потому что могу. Тешу чсв, если угодно. Ну или от недостатка общения. Мне просто приятно делиться своими знаниями, в идеале ещё получать за это благодарность. Это как с мастурбацией - приятно, поэтому и дрочу. В олимпиадах по сравнению длины хуя уровней сертификатов не участвую, потому что мне это неинтересно. Алсо, периодически мотивация пропадает и я таки сваливаю на пару десятков тредов. Но потом всё равно возвращаюсь, потому что ни с кем больше не общаюсь, а здесь все мои друзья снова хочется.
>>493813
>С2 ветку
И что ты там будешь делать? Выебываться своим запруфанным C2 и рассказывать всем, какой ты крутой?
>И что ты там будешь делать? Выебываться своим запруфанным C2 и рассказывать всем, какой ты крутой?
Нет, идея была в том, что я пруфану сертификатом и буду отвечать на вопросы анонов без тралинга. Проблема этой ветки в том, что сильно много залётных, и анону среднего уровня трудно разобраться, где враньё, а где нормальный ответ.
>Заголовок там в первую очередь кликбейтный
Знаешь, как надоели кликбейтные заголовки? Уже одно это заставляет отправить это видео в чёрный список. Есть базовые принятые основы лингвистики, согласно им будущее время существует. Я уверен, что можно найти другой подход и перевернуть это с ног на голову, как почти со всем, что угодно в мире. Но я не вижу никакой существенной пользы от этого, и даже лезть в это не готов.
Что мешает залетным залететь туда? Или ты будешь каждый пост сопровождать пруфом сертификата с новым супом? Потрут за аватарку да и всё. Это анонимный форум, как-никак. Тут авторитетов нет и по-хорошему не может быть. А пруфы должны быть по фактам, фоточка сертификата в любом случае не гарантирует, что ты 100% прав, как и отсутствие сертификата не означает низкого уровня владения языком.
>Есть базовые принятые основы лингвистики
Наличие грамматических времён там не отрицается. Просто есть 2 морфологические временные формы глагола, а остальные времена - это конструкции в одной из этих 2 форм. В т.ч. и will. Чем она принципиально отличается от be going to, которая не была выделена в отдельное "время"?
>Или ты будешь каждый пост сопровождать пруфом сертификата с новым супом?
Нет, просто буду пользоваться трипкодом. В этом треде за это точно потрут, а там будет тред с моими правилами и блекджеком.
>А пруфы должны быть по фактам, фоточка сертификата в любом случае не гарантирует
Согласен, не гарантирует. Но я и факты могу привести, всё как надо.
>Наличие грамматических времён там не отрицается
Хорошо. Но ты не понял - если это высер, то его нет смысла смотреть. Но если это не высер, то его тоже нет смысла смотреть, потому что по этой теме ничего принципиально нового рассказать невозможно. Ну ок, глаголы не имеют своей специальной формы. Это информация уровня А0. Ради этого весь кликбейт? Почему это должно стоить времени на просмотр?
>Почему это должно стоить времени на просмотр?
Чтобы не делать безапелляционных заявлений типа
>>493806
>верить, что земля плоская
Грамматику английского можно объяснить и через 2 времени вместо 12/16/32, и для некоторых людей так будет даже проще понять. Изначальное обсуждение было о том, как ньюфагу перестать мыслить шаблонами и начать понимать грамматику.
>Это информация уровня А0
И большинство А0 этого не понимает, они жрут, что дают, а осознание приходит где-то ближе к B2+.
>Грамматику английского можно объяснить и через 2 времени вместо
Её ж обычно так и объясняют, не? А как ещё её можно объяснить. Вот есть формы глаголов, их три. Просто прошедшее это вторая форма, простое настоящее это первое. Простое будущее такое же, как настоящее, только с добавлением will. Ни разу не замечал, чтобы объясняли как-то по-другому.
>>493684
Слушание оно полезно на всех этапах изучения языка. Не знаю что такое Розета и знать не хочу. А вот Хог это отличный вариант для слушания, потому что там речь довольно простая и медленная.
Сторонники идеи что Хог - это плохо они либо что-то не понимают, либо понимают, но просто не приемлют каких-либо путей изучения языка кроме того, по которому они прошли сами.
В любом случае комбинируй своё изучения разными вещами. Чем лучше база развита, тем быстрее речь Хога для тебе будет приобретать смысл. Читай, слушай, говори и так далее>>493836
>воркинг - сказуемое
Вот тут ты не прав.
>i will be working
Сказуемое тут составное will be working. Или можно отбросить working или be working, считая это зависимыми словами/оборотом, и всё равно I will будет иметь смысл сказуемого.
"Я буду являться работающим."
"Я буду работающим."
"Я буду работать."
В русском ты не будешь утверждать, что сказуемое - это "работающим"?
>советуют Петрова, но в первой шапке написано, что мнение анонов насчёт него разделяется и многие говорят, что он шарлатан
Дело в том, что Петров и шарлатан, и нет. Он шарлатан с той точки зрения, что его уровень владения языками не максимально высокий, а позиционируется он на ТВ как офигенный мега-полиглот.
Но он не шарлатан с той точки зрения, что у него есть знание нескольких языков, приближенные к B2, чего полностью хватает для того, чтобы объяснить некоторые базовые вещи студентам с уровнем A0-A1, пусть даже с недочётами, которые в принципе на уровне А1 вообще не играют роли.
Также он шарлатан с точки зрения того, что его "методика" на самом деле никакая не методика, а просто набор каких-то оторванных объяснений, и ты не сможешь получить даже тот же уровень А1, пройдя его лекции.
Но он не шарлатан с точки зрения того, что его уроки популяризируют интерес к языкам, и, посмотрев его лекции, ты можешь заинтересоваться и продолжить изучать язык дальше.
КОроче, как обычно, это вопрос не совсем чёрно-белый.
>то стоит ли начать с чего-то другого? Если да, то с чего?
Моя позиция на этот счёт изложена в соседнем треде:
>>491947 →
>Берёшь учебник и движешься по нему. Учишь слова, читаешь, слушаешь аудио, практикуешь диалоги с новыми словами, делаешь упражнения на грамматику для своего уровня, пишешь простые сочинения. Параллельно слушаешь подкасты, смотришь фильмы, пытаешься разобрать что-нибудь. Как уровень подрос, подключаешься к какой-нибудь клановой онлайн игре со взрослыми в клане, задротишь там час-два в день, пытаешься общаться - иначе ты не выйдешь за пределы искусственных диалогов. Занимаешься по учебнику три-четыре дня в неделю по 3-4 часа. Так переходишь от одного учебника к другому, выучив все слова, сделав все упражнения и убедившись, что всё нормально слышишь, пишешь, и не тупишь в диалогах на изученную лексику. Через два-три года сможешь реально сказать, что знаешь язык на уровне свободного общения.
Подожди, мы под изучением понимаем то, как это работает, или зазубривание таблицы неправильных глаголов? Без первого никуда, а второе не поможет тебе понимать, для чего нужно did и done, даже если ты знаешь об их существовании и о том, что это имеет какое-то отношение к do.
>почему i will working будет неправильно
Если по простому, то всё, что оканчивается на ing, требует be. Переводи ing через суффикс щий, например "работающий". Получится: я буду являться работающим. В английском слово "являться" обязательно, ты не имеешь права его выкидывать:
я являюсь работающим - I AM workING
я являлся работающим - I used to BE WORKING
я буду являться работающим - I will BE WORKING
Поэтому же и в твоём предложении нужно обязательно поставить be.
>почему i will working будет неправильно
Потому что это недопустимо грамматически.
Есть грамматика с will, она требует глагола:
I will be
I will do
I will work
Есть, в свою очередь, грамматика для be. Быть чем или каким? Т.е., требует прилагательного, существительного, причастия.
I am good/bad/fast/slow
I am a human/a table/a piece of shit
I am working/making/doing/singing/shitting
Точно такая же грамматика остаётся, если be взять из примера выше.
I will be good/bad/fast/slow
I will a human/a table/a piece of shit
I will working/making/doing/singing/shitting
Всё.
Потрудись вспомнить, что было выше.
>>493838
Мы учим грамматику, понимаем времена. А не зубрим таблицу глаголов.
Либо мы объясняем через кучу времён:
I do
I did
I have done
I am doing
...
А потом студент внезапно натыкается на случайно пропущенное нами I am done - и всё, тупик. Сложна, гибрид present continious и present perfect, что это вообще, почему?
Либо мы сразу говорим, что есть два вида глаголов - do и did. А остальное - это никаким боком не глаголы и для их использования требуется обычный глагол в 1 из 2 основных форм, к которому они цепляются как зависимые слова. И грамматически это называют временами только потому, что такие конструкции значат не совсем то, что входящие в них слова по отдельности.
I will go - я пойду
Как правильно переводится первое правило Омеги из Масс Эффекта? Don't fuck with Aria. Ну явно ошибочно будет "не спорь с Арией"
Ты понимаешь, что, скажи это неадеквату, он бы тебе ответил, что ты манька, которая не верит носителям или что-то типа того? Я как раз-таки понимаю, что носители сами могут ошибаться в своем же языке.
Насчет артикля в заголовках: думаю, это понятно, что носитель, ответивший мне, просто так бы не сделал акцент на том, что это заголовок (я у него спросил: "Может, артикля нет, т.к. это заголовок?"). Я ранее читал о том, что в заголовках язык "живет своей жизнью", что их пытаются сделать максимально простыми, а потому и уточнил этот момент у носителя. Просто лично я склонен верить словам вообще любого нейтива (даже какого-нибудь работяги), если вопрос касается именно артиклей. Потому что они эти артикли не учат так, как их учат люди, чей родной язык не английский (максимум, что они проходят, - это различие a/an, если не ошибаюсь, еще в саду). Т.е. они автоматом всегда используют верный артикль (например, в выборе между a/the), даже не задумываясь об этом. Другое дело, когда речь идет, например, о частях речи (например, неправильное использование прилагательного вместо наречия пруфать сейчас не буду, но недавно читал небольшую статью по этому поводу.
Еще хочу заметить, что этот текст анон кидал без особого очевидного разграничения заголовок-текст (просто два гринтекста было, что каждый может интерпретировать по-разному). Это разграничение стало видно только тогда, когда я сам нашел этот текст в интернете.
За ссылку спасибо.
>Как лучше всего перевести fuck как глагол?
Зависит от контекста. Точно также как в русском слова "хуй", "пизда" и "ебать" и производные от них может значит очень многое.
>Don't fuck with Aria.
>Ну явно ошибочно будет "не спорь с Арией"
Почему? Не спорь/не связывайся вполне себе сойдёт за литературный перевод, если не противоречит окружающему контексту.
Попытки понимать буквально приводят к шедеврам вроде "охладить траханье".
>Просто лично я склонен верить словам вообще любого нейтива (даже какого-нибудь работяги), если вопрос касается именно артиклей. Потому что они эти артикли не учат так, как их учат люди, чей родной язык не английский (максимум, что они проходят, - это различие a/an, если не ошибаюсь, еще в саду). Т.е. они автоматом всегда используют верный артикль (например, в выборе между a/the), даже не задумываясь об этом
Ты прав и неправ одновременно. Прав в том, что артикли используются, не задумываясь, так же, как мы на русском верно расставляем окончания. Но неправ в том, что пограничных ситуациях (которых вообще-то немало) нейтивы могут начать портачить с артиклями, так же, как не очень грамотные русские с окончаниями, это раз - и то, что нейтивы могут использовать артикли по-разному, см. пикрил.
Насчёт пика: да, знаю такое. У британцев слово hospital в том же ряду, что и prison, school, church и т.п., но у американцев почему-то нет.
Мне всё же интересно, почему тот нейтив мне ответил, что заголовок не является веской причиной опускать артикль... Не думаю, что он, прожив столько-то лет (по его ответам мне я сделал вывод, что он где-то 30+, а то и старше), не видел заголовков в новостях или ещё где-нибудь. Уточнять у него, почему он мне так ответил, сейчас не хочу не хочу доёбывать его.
Анансы, как зазубрить неправильные глаголы раз и навсегда?
Постоянно забываюсь ето же основа основ.
>>493813
Модер скозал, что делать ветку не комильфо, но юзать трип-код в этом нашем треде ок.
>Вопрос сводится к тому, как зазубрить что угодно вообще.
Пока те же грамматические примеры не задрочишь через задания вообще не запоминается. Как говорится теория без практики - ничто.
В идеале бы начать уже говорить пусть и на ломаном английском, но все таки говорить.
Ты совершенно прав. Нейтивы на самом деле так говорят - пикрелейтед. Не слушай А0 манек и артикле-шизиков.
Он же сам про себя пишет English-German bilingual. У билингвов на самом деле один из языков всегда сильнее другого и к тому же имеется определенная доля интерференции между родными языками. Не то чтобы они прям ошибались, но они вполне могут использовать фразу, которая более естественно звучала бы в другом языке из их билингвальной пары. Насколько я понимаю, немцы в заголовках артикли не опускают.
Ты правда считаешь что я прав?
А почему i will work не переводится как "я стану работой"? Я буду работа. Почему не i will working? Почему глагол be не используется в simple времени, кроме случаев с существительными, а в континиусе он используется с глаголами. Мне собсна пох, я уже забил, буду учить так как есть, просто нигде не объясняется почему так, даже не говорится что забейте и учите так как говорим.
Потому что вспомогательный глагол говорит нам, что work - это существительное. Ты такие жирные вопросы задаешь, как будто никогда иностранных языков не учил. Это же азы - I am Vadik, не I Vadik, а именно am - форма глагола to be. Который как раз и указывает, что за ним - существительное или прилагательное, а не глагол. I will work - здесь нет глагола to be, значит, work - это не существительное и не прилагательное.
Я один из анкидрочеров кто давно в этом треде. Я когда имел словарный запас 4000 слов я дрочил по 25 новых слов в день. Теперь после 10 000 слов изученных (понятно что большинство я не могу в разговоре сказать, люди любят когда с ними простыми словами разговаривают) и после прочтения тонны литературы на английском я понял что уже нет особого смысла учить новые слова. Я теперь учу по 8 слов в день (лимит), да и то я столько не добавляю слов теперь, по факту добавляю по 2-4 слов в день. Я просто понял что для понимания книги мне не нужно понимать каждое слово, это вообще не важно. Хорошо, конечно, если я это слово несколько раз встречу и запомню. Но если оно редкое то не очень то и нужно. Речь и книги они несут некий смысл. Слова это лишь средство передать смысл. Я не говорю что по тому как слово звучит можно понять смысл без перевода, просто зачастую можно понять оттенок слова именно в этом контексте.
Гораздо более важная задача это тренировать восприятие этих самых 10 000 слов которые я уже идеально знаю.
Нужно ли учить транскрипцию, чтобы от зубов отскакивало?
Дальше читай https://en.m.wikipedia.org/wiki/Periphrasis
Потом объясни мне, что такое время. Дай его определение.
Теперь ответь на вопрос: есть ли в английском три времени? Если отвечаешь нет - смотри на японскую грамматику. Там только два. Все ещё не понимаешь? Читай ещё раз пункт 2.
Все ещё не понял? Либо ты совсем жирный, либо тебе промыли мозг окончательно.
Время образуется различными методами, а не обязательно формоизменениями. Именно на это пытается съехать кликбейтер со своей школой.
Считаешь, что он прав? Приведи реальные примеры современной литературы, где указано, что времен два. И ещё раз: читай пункт один, смотри, кто считал, что времен два, и какие аргументы. В итоге он противоречил определениям и просто тянул за уши, ориентируясь на грамматику других языков, что вкупе дало полный хаос, основанный чуть ли не на софизме.
Хочешь больше? Почитай "Существование бога. Аргументы учёного" - мега шизоидный высер основанный на парадоксах и логических ошибках. Явно был написан для эпатажности и лёгких денег кричащим заголовком. Либо чувачок на старости лет поехал кукухой.
Еще раз: в английском три времени и это зафиксировано во всех современных изданиях.
Построение будущего симпл отличается от Построение прошлого, но это никак не меняет факта, что это именно отдельное время.
Сап, реквестирую годные австралийские подкасты.
Темы: социальная политика, бедность, глобальное потепление, кризис среднего возраста, миграция.
>для А0 дебичей и прочих унтерменшей с двузначным айкью
Ну ты-то, конечно, как все белые люди, жрал кактус, заботливо преподнесённый Марьванной. Потому что попытаться упростить что-то для облегчения усвоения - ниже твоего достоинства. Да и вообще, ниже достоинства любого уважающего себя человека. Деды учили таблицу из 16 времён и нам велели.
>как истину
То, что тебе это вдолбили в школе, ещё не значит, что это истина. Это всего лишь 2 возможных взгляда на одно явление, 2 способа описать его. Истина - то, как оно по факту работает, а не то, как его описали какие-то умные дяди-лингвисты. Тем более, даже среди умных дядь единого мнения нет, кто-то описывает и через 2 времени.
Сук, тоже проиграл.
>>493834
Все всегда учили и знали, что времени три. И так написано во всех английских учебниках. Ты хотя бы пруфай, кто сказал два. Это сказано было одним шизом и другим подхвачено, но это не поддерживается в англоязычной лингвистической среде. Но откуда тебе это знать, ты же просто пришёл что-то доказывать. Это тебе не твоя школа, тут на понт хуйней без доказательной базы не возьмешь.
Тебе уже привели выше примеры языков с двумя временами, но ты, как и в случае с артиклями, проигнорировал несколько раз это и лишь отвечаешь на удобные тебе посты.
Ещё раз, изначально не шло речи о том как проще учить. Речь была о том как есть.
То что ты начнёшь играть с терминами и понятиями перестав считать всякие perfect и continuous за разные времени никак не поменяет факта того, что они разные.
>Истина - то, как оно по факту работает
Так в том то и дело, что они все работают по разному.
Аноны, подскажите как создать себе нужду в понимании языка.
Тебя обоссали фундаментальным пруфом за авторством двух анлийских профессоров лингвистов.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rodney_Huddleston
https://en.wikipedia.org/wiki/Geoffrey_K._Pullum
Обтекай шизик. А твой эпичный обсер будет добавлен в архивач.
Также хочу отметить что с твоей стороны вместо пруфов одни жалкие вскукареки.
Долбоеб, ты продолжаешь серить себе в штаны.
Берем самую современную книгу из >>493971 "2011. Bas Aarts: Oxford Modern English Grammar.". Цитата из книги:
"English has no future tense, because it has no future tense inflections, in the way that many other languages do, nor any other grammatical form or combination of forms that can exclusively be called a future tense." (9.2 Tense).
Bas Aaarts - профессор английской лингвистики.
https://www.ucl.ac.uk/english/people/bas-aarts
Прошу тебя, успокойся с самообсиранием.
>>494255
Ну и финальный гвоздь в жепу А0 манькам из книги "The Cambridge Grammar of English" от профессоров лингвистики Michael McCarthy и Ronald Carter.
Цитата: "Although English does not have a future tense..."
https://www.cambridge.org/gb/cambridgeenglish/authors/michael-mccarthy
https://www.cambridge.org/bs/cambridgeenglish/authors/ronald-carter
Мозг кипит, почему так?