Любителям обсудить само оружие как таковое, реальных воинов и солдат нашего мира, без малейшей доли фентезийности - вас уже ждут в /hi/. Не здесь.
В предыдущем треде:
- ШПАГИ!1!
- Крысы
- Совомедведи
- Бронепоезда и Линкоры
- Шагоходы
- Тибетцы
- Колесницы
- Оружие Эльфов
Предыдущий тред: >>317158 (OP)
Архив: http://arhivach.ng/?tags=6162
Почему у шлюхотавров на третьей такие короткие шпаги? Я понимаю, что маняме, но вдруг за этим есть какой-то смысл?
>image.png
Да это же Капитан Коготь!
> шпагодебил опять пригорит.
Пригорю- если ты пересилишь свою по\рашную природу и попытаешься принести пруфы на якобы неработающие колющие удары по стыкам брони. Этого не выйдет. Но сам факт попытки что-то доказать, от такого существа как ты, будет достоин восхищения.
А так- чего ожидать от сыплющего двачесленгом луркодебила, у которого за душой только словарь иностранных слов(Одна страница)? Пляшешь как марионетка. Скучно и предсказуемо.
>Меня больше смущает надпись "Скифия" на штандарте.
Это кентавры из клана Скифия. Блондинка - наследница семьи, две другие - её вассалы.
А копья такой пиздец, потому что кроссовер с вахой, в миниатюрах тоже пикам длины не дали.
>Двухметровая пика в руку толщиной.
Я даже немного удивлён, что это выглядит более мерзким, нежели очередное тупое маняме в оружаче.
- Бастарды - выбор настоящих благородных воинов. Можно рубить, можно резать, можно колоть, можно фехтовать, можно работать с коня, можно взять двумя руками, можно взять одной рукой, а в другую щит или кастовать. Требует и силы, и умения, но если ты достоин - раскрывается по полной, давая самые широкие возможности мечнику. Король мечей.
- Одноручные мечи - для чётких мужиков без претензий, нормальный рабочий инструмент.
- Двуручники - узкоспециальная штука, не всем нужна. Но парням с двуручем - респект.
- Шпаги и рапиры - для принцессок обоих полов. Годятся, чтобы сломать нормальным мечом. После чего шпажку у принцесски можно отобрать, и, если принцесска женского полу, а у тебя наклонность имеется, можно её положить на колени, задрать юбку в оборках, да и надавать по розовым ягодицам обломанным тоненьким клиночком, чтобы на всю жизнь запомнила, какой пол прекрасный, а какой - сильный.
- Катаны - для анимепидоров. Всаживают катану в землю и насаживаются на рукоять жопой сверху. И сочиняют хокку. Утончённость Востока.
- Кацбальгеры, тесаки, фальшионы - запаска чёткого мужика. Незазорно, но и ни нихера не повод для гордости. Гладиусы сюда же, но только если вместе с ростовым щитом. Гладиус без щита - признак дурака.
- Сабли и шашки - говно для тюркоблядей. Хороши, только чтобы рубить бегущую от тебя толпу в максимум ватниках. Или развалить какого-нибудь несчастного крестьянина на спор. Оставить это говно янычарам, башибузукам, бачабази и прочим нехристям в папахах.
Базаришь братишка, только тут попутал:
> Сабли и шашки - говно для тюркоблядей.
Сабля, как и шашка - оружие чёткого, дерзкого пацана. Налететь и рубануть лоха от плеча до жопы - дорогого стоит. И не только для чурок - казаки и польские гусары не дадут спиздеть. И те и те юзали сабли, и те и те наводили шороху на районе.
>Государство, а значит его жители, не должны на преступников тратить ни копейки. Как раз надо наоборот: Пусть занимаются общественно полезным делом, в зависимости от тяжести преступления - воры и мошенники утки за стариками и больными выносят, подмывают их, дороги ремонтируют. Бандиты и убийцы - лес валят или в забое трудятся. Ну а особо тяжкие - пусть весят высоко и коротко.
Оружечую этого легиста.
>распределяющий силу удара по бОльшей площади
Ага, чтобы сила была в разы меньше.
Нет никаких лэнсов, а lance - это просто копьё.
А как ты слово "блядь", говоришь, аниме?
По сути же универсальное оружие для боев 1 на 1 ибо можно использовать почти против любого противника.
И сколько заняла вся эта демонстрация? Видео длиной в три минуты, но я щедр, я предположу, что они там мечами минут десять махали (с перерывами). А сечи времён ландскнехтов занимали часа по три, и ходили они в душных доспехах. Поэтому реальность была попроще: рубились они на кацбальгерах, а цвайхендерами рубили древковое оружие.
А сверх того, все эти приёмчики - не более, чем выдумка современных хореографов, но это и без меня должно быть понятно.
>ходили они в душных доспехах.
Очень даже вентилируемых.
>цвайхендерами рубили
А вот это придумка городского парня, который в жизни не пробовал рубить дрова- иначе бы не предложил рубить толстое древко из прочного дерева, мало того,что поперёк волокон, так ещё и на весу. Этот цирк заведомо обречён на провал. Скорее всего, отодвигали и пытались добраться до пикинеров.
>А сечи времён ландскнехтов занимали часа по три,
А ты думаешь, что кацбальегром три часа можно махать без продыху? Расходились, делали перерывы.
Скорее всего да, попробуй дать своему другу швабру, а потом рубани по ней пока тот ее на весу держит. В лучшем случае пику выронили бы, в худшем она просто ушла вниз на 2-3 секунды, а потом бы ее снова подняли. Да и не стоит забывать что пики укреплялись двумя полосками металла по всей длине, как раз чтобы они не ломались. Ну и к тому же зачем фламберг-лезвия делать в таком случае? Для того чтобы легче пики рубить?
На каком таком весу?
>рубит большинство доспехов, если это еще и фламберг, то вообще все доспехи
И сразу на хуй с таким манямирком. Латы у него двуручем рубили, пиздец дегенерат.
В строю им никак не работать, в строю это будет неуклюжая недоалебарда. Для двуручника место надо.
Для дуэли в принципе сойдёт, но надо полный доспех для тушки, потому что такой дурой защищаться сложно и пропустить тычок легко. Поздравляю, ты изобрел спешенного рыцаря.
Вортексные пушки
https://www.youtube.com/watch?v=GteGbZeKsOI
Пот впитывается одеждой и поддоспешником.
И я ещё раз повторяю- ни одна битва не выглядела как "сошлись и начали молотить друг друга, пока кто-то не упал". И в поединках бывали паузы, и в общих схватках. А тот кто спешил излишне - помирал не то, что с двуручником, но и с гладиусом.
>>329746
В целом двачую, но:
1. Было и "молотить до обморока", но гораздо реже, форс мажор.
2. В фуллплейте конечно довольно удобно, но не так, что "не заметил бы". Всё таки веса он добавляет существенно, да и двигаться в нём труднее. По этому например перед пешей битвой рыцари частенько снимали защиту ног.
3. В общих схватках кстати не столько паузы, сколько отдельные бойцы чаще всего могли отступить в случае чего, не нарушая строя.
Но именно по этому битвы пикинёров называли "плохой войной" , оттого и "кошачьи схватки". Даже по тем временам это было крайне жестокое и кровавое дело. Бойцы с двуручами кстати для того и нужны, чтобы не доводить до него - если они успешно нарушали вражеский строй - свой строй пикинёров легко опрокидывал врага.
В целом цвайхендерами рубились в ближнем бою?
Всё, понял, вопрос снят.
>Ты дурак.
>МАМ БАТХЁРТ.
Классика.
А были пафосные двуручи для местных лордов/королей, чтоб сидеть на троне и доминировать?
Кстати по твоим картинкам голодранцы в прямом смысле голые же. Типикал ДД - высокий урон, хуевая защита. И они по задумки должны быстро бегать по полю боя и по кому дамаг то вливать, блджад?
>пафосные двуручи для местных лордов/королей
Для пафосного сидения на троне - разукрашенные церемониальные мечи.
Для реального боя - одноручные мечи-шпаги. Ну не сражались, как правило, лорды на своих двоих, все же рыцари-всадники. А если сражались, так там боевые молоты в дело шли или полуторные мечи.
>А были пафосные двуручи для местных лордов/королей, чтоб сидеть на троне и доминировать?
А то!
Ну вот я так и думал что это такой тонкий реверанс заклятым партнерам.
>>329909
Ну все равно пружинить при рубке будет. Как лозу рубить это одно, а пики - вот не верю. Ну или должны быть маня-реконструкторы, которые рубят пики джвуручами и выкладывают это на ютубчик. Тогда поверю, но с трудом.
Тут недавно за метательное оружеее спорили.
https://www.youtube.com/watch?v=P1NudwmYcAw
Ой ли? Если мне лень искать источники для долбоёбов в интернете, это не означает, что их нет. Срубание пик цвайхендерами - исторический факт, только на дваче будут с этим спорить.
>The Italian humanist historian Paulus Jovius writing in the early 1500s also described the two-hand great sword as being used by Swiss soldiers to chop the shafts of pikes at the battle of Fornovo in 1495.
Тоже напиздел, ясное дело, все современники пиздят, только экспериментальные архиолухи правы (хотя их мнений я и не знаю, только умозаключения диванных экспертов)
Неистово двачую. Докумы докумами, но эксперимент в данном случае может многое доказать или опровергнуть. Тем более тут вполне себе проверяемый факт-можно ли срубить пики точёные. Можно-свидетельства годные, нельзя при внятных условиях- средневековый фантазер детектед. Я понимаю какие-то непроверяемве факты в духе был ли король Генрих стопятый пассивным геем или не , а с мечем то что не доказать?
Замечу, что ИРЛ не осталось профессиональных мечников, лучников и т.п. Современные спортивные дисциплины - лишь жалкая тень былого те же хемашники.
По этому у исторических свидетельств, особенно если их много и они написаны очевидцами, всегда будет приоритет.
Мимо катафрактос.
Такое ощущения что за такой реализм топят черти, которых из хисторача прогнали, а тут они типа эксперты, волки среди овец, блджад.
>ИРЛ не осталось профессиональных мечников, лучников
Моя орда твой дом шатал.
И даже если забыть о непрерывающихся традициях монгольских кочевников. Современные спортсмены, в том числе хемеашники - сверхлюди по сравнению с людьми Средних веков и Нового времени, они с рождения ни разу не голодали, кушали витамины, тренировались с 6-10 лет, имели тренеров и свободный доступ к мануалам. Найти спеца по двуручникам с поставленным ударом - дело не хитрое.
Я не юродствую а стебусь над позицией про йоба воинов в средневековье, которые могли рубить пики точеные, а современные ребята не могут. Типа современные реконы не могут срубить пики - и ты такой "так это тому что они хима-корзинки и бугуртопидары, вот средневековые ерохи могли, об этом сыч-нейм в 1500 году скозал". А на деле физика, сопромат и прочее что в средневековье, что сейчас работают одинаково, и то что нельзя то блджад нельзя, будь ты убер-шворд-мастер. Все в разумных пределах конечно.
Типичный необразованный дурак. Погугли диету средневекового феодала, согласно современным исследованиям. Да что там феодал - крестьянин на тяжёлой работе в день потреблял гораздо больше калорий, чем ты сидя на жопе. Манямирок о античных-средневековых людях как о рахитных немытых карликах из Освенцима это классический детектор необразованного обывателя.
Голод, внезапно, был не каждый день.
Или покажи мне современных кочевников, каждый день стреляющих из лука.
>>330074
Современному Сычу-рыконщику веры куда как меньше, чем сыч-нейму X-века, бывшего частенько либо очевидцем, либо вообще участником. Особенно если есть ещё дюжина источников, где сыч-неймы пишут о том же.
Как со стороны обычной логики, так и со стороны науки. Нравится тебе это или нет - это факт.
Другое дело, что исторические свидетельства, в которых прямо указывается на то, что доппели двуручами рубили пики не являются утверждением, что они всегда этим занимались (или что не занимались). А также как именно они их рубили.
Кстати ты вроде так и не привёл эти тесты, хотя бы фото. Хоть посмотрим, кто что и как рубил.
>Погугли диету средневекового феодала, согласно современным исследованиям. Да что там феодал - крестьянин на тяжёлой работе в день потреблял гораздо больше калорий, чем ты сидя на жопе.
Ты жопой читал эти исследования, иначе бы знал, что там диета уровня Африки - большую часть времени жуем зерно в твердом и полужидком виде, периодически обжираемся мясом.
>покажи мне современных кочевников, каждый день стреляющих из лука
Да, каждый монгол, что состязается на празднике Наадам. Чтобы быть в форме, надо стрелять из лука, если не каждый день, то несколько раз в неделю. Иначе из традиционного лука под открытым небом на обычные 75 метров хрен попадешь, это серьёзная дистанция даже для спортивного лука со всеми его планочками и прочими приблудами.
>большую часть времени жуем зерно в твердом и полужидком виде
А теперь, пизун ебаный, ты пруфаешь как феодалы жевали зерно.
>Да, каждый монгол, что состязается на празднике Наадам
Ага, верю на слово. Шучу, тащи пруфы на то, что тренируются каждый день, дерьмо собачье.
Пока ты только кукарекаешь безпруфно.
>как феодалы жевали зерно.
Ты совсем тупой чтоли? Ты же говорил, что читал исследования, пиздабол, а теперь для тебя новость, что основное средневековое меню - это хлеб (твердое зерно), густое пиво (жидкое зерно) и каши (полужидкое зерно). Ели один-два раза в день.
>если мне лень
Это значит, что тебе лень. Не больше того.
>Исторический факт
Полено перерубил?
>Джовио Паоло
Он видел всего несколько битв и никак не мог быть в гуще схватки, где и происходило, якобы, срубание пик. И писал не моментально, по горячим следам. Короче, "Рабинович "Волгу" цвайхандером перерубил". Не "Волгу", а "Запорожец". Не перерубил, а обошел. А так , все верно.
И видел в своей жизни всего несколько битв. С безопасного расстояния. Это всё равно что опираться на охуительные истории фронтового корреспондента о танке, которому ствол топором погнули.
> хлеб (твердое зерно)
> жуем зерно в твердом виде
Чёт в голос.
>ВРЕТИ
На этом спор можно заканчивать.
Но давай, смеха ради, я за него ещё накидаю, а ты напишешь, почему они "врети":
The battle of Soriano
>they could have hold them, and beaten them too, one can believe. And more easily, if they had a bunch of spadoni in the first line, with whom they would have cut the enemy pikes tips, without being able to be hit by them
The battle of Marignano
>And here again Zambrone, and Antio Encher, men of great courage, and of terrible stature, handling two big two handed swords with singular mastery; and being in the middle of the German battle; after having cut many pikes, and cut to pieces many enemies, finally being all the battle turned against them, they died miserably
The siege of Calais
>About 22 hour the bridge was set, and it was given space to the Germans, but much earlier many had passed through the moat, and so the attempt to get in lasted a lot, and feats could be seen of some valued much more than Paladins. But once arrived the Germans crying its R. (note. this passage is not clear) one among others behaved as Roland, and with a two handed spadone performed a cutting of those pikes that I mentioned were standing out, and with a bunch of people camping in that square, they push each other forward
Ну и пикрелейтед, до кучи.
> так как тебе представляется
Что, пиздабол, нет пруфов, по этому ты решил за меня написать, что мне представляется?
Давай я тебя обоссу поправлю, а заодно дам тебе хоть какие то знания по теме. Даже в движимых картинках, а то боюсь иначе ты не воспримешь:
https://youtu.be/WeVcey0Ng-w
https://youtu.be/nPpWughBPc4
https://youtu.be/Ertx8fZiuxA
Двач образовательный.
О, я понял, ты дебил. Теперь для альтернативно умных:
В Средние века ели в основном продукты из зерна в разных агрегатных состояниях. Ну знаешь, хлеб тверденький, кашка мягонькая. Жрали полтора кило хлеба в день и этим жили.
Потому что зерно хорошо хранится, а мясо - плохо, и дальше и в твоих же роликах тетенька пояснят, что и соль дорога, и кур резали только старых, потому что лучше яйцо, чем тушка, и заготовленное сушенное мясо похоже на подошву сапога. Поэтому жрали свежее мясо помногу и разом, пока не испортилось. Как часто это случалось зависело от достатка и календаря постов.
>>330139
>ЖРАЛИ ЗЕРНО КАРОЧ)))0
>Кукаретиков обоссали с пруфами
>ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ
Классика.
>обосрался
>дерьмо не моё, вот смешнявая картинка
Классика. Дружок, ты успешно продемонстрирвал высокомерную тупость, так как ни хуя не разбираешься в средневековой кухне, но чего-то пытаешься возбухать. А так твои ролики же продемонстрировали, что прав-то я, ты ещё и еблан, который поленился проверить, чем он там собирается пруфать.
>ты успешно продемонстрирвал высокомерную тупость, так как ни хуя не разбираешься в средневековой кухне, но чего-то пытаешься возбухать
> жуем зерно в твердом виде
> жуем зерно
>жуем зерно в твердом виде
Пожуй зерна, плебей!
Мартыхану печёт, что даже в реальной жизни один мастер меча мог выйти против строя пик и повернуть ход битвы. Он верит, что реалистичные битвы - это две толпы вонючих, обосранных, тупых мужиков, которые часами стоят в грязи и пихают друг друга пиками - исключительно пиками, оружие должно быть самым массивным и простым - подыхают в дикой боли, мучаясь в грязи с кишками наружу, побеждают же те, кого тупо больше, побеждают, заваливая противников мясом, а после победы бухают, измываются над пленными, грабят города и насилуют женщин. Таких же тупых, уродливых и жирных. Ему хочется, чтобы даже фэнтези было похоже на его жизнь - серое, беспросветное, безнадёжное говно, в котором вместо мудрости - цинизм, вместо умения - тупая сила, вместо отваги - остервенение, вместо любви - похоть, вместо чести - подлость, вместо добра - зло.
Вот да, народ турниры с конями и доспехами реконит, доспехи дорогущие всем чем можно крошит... а тут нужен двуруч, пара пик и несколько оболтусов, чтоб пики держать( ну или механически закрепить) и один чувак с поставленным ударом мечом. Но что-то мне говорит, что никто так не делает, ибо понимают что рубить прочные, часто окованные пики-это занятие уровня /б.
> один мастер меча мог выйти против строя пик и повернуть ход битвы
Чувак, но это фэнтези или даже аниме с превозмоганиями, а не реальная жизнь.
Доппельсолднер с цвайхендером не был таким уж имбовым воином, иначе ландскнехты так часто бы не всасывали швейцарской пехоте. Не, я верю, что эти ребята порой прорывались через строй пик, но не в одиночку и без перерубания пик (давай оставим эту хуйню на совести кабинетных историков 19 века, вместе со средневековыми армиями по 500 тысяч человек).
>ибо понимают что рубить прочные, часто окованные пики-это занятие уровня /б
Имхо даже не окованные рубить тухлое дело. Дерево поперек волокон очень плохо рубится я на даче дрова колол. Если положить вниз под место удара опору - может и перерубится, но без опоры просто спружинит и оставит засечку.
>без перерубания пик
>давай оставим эту хуйню на совести кабинетных историков 19 века
Каких кабинетных историй, долбоёб? Тебе анон скинул пруф, ты начал визжать "ВРЕТИ".
Тебе ещё скинули пруфов - ты как типичное ссыкло тут же засунул язык в жопу, а потом начал подпёздывать про историков 19 века.
Пиздун, ты может не знал, но все пруфы выше из источников того же исторического периода или даже участников событий.
Есть контраргументы окромя "ВРЕТИ"? Приводи. Нет? - Засунь язык в жопу и скройся в тумане, быдлан.
>>330162
Что-то не провели. Кто-то где-то иногда кукарекает про такие тесты, но видео выложить никто так и не сумел. Не иначе как в секретных архивах КГБФСБГРУ тётя свата друга брата подглядела и им рассказала.
>>330192
Ну если ты в деревне топором, то ландскнехт в бою мечом... Ты сам не видишь, насколько ты долбоёб?
Сейчас дадим тебе современный спортивный лук и 10 стрел, будешь стрелять на 50 метров. И исходя из того, что ты 10 из 10 выстрелов промазал, сделаем вывод, что из лука попасть невозможно ни в кого.
Ну а что - современный то лук всяко получше средневекового.
Это раз.
>Топор-то всяко лучше приспособлен к перерубанию древесины, нежели меч.
Ты не в комплюктерной игрульке, где у топора бонус к работе с древесиной, дебила кусок.
По твоей дебильной логике любой меч сосёт у столового ножа, т.к. ты им курицу разделал, а не мечом. Это два.
>А ты веришь в рыцарях без страха и упрека на белом коне?
И такие были. Бой тридцати не даст соврать. А при Пуатье элитный отряд французских рыцарей в 300 человек полностью самоуничтожился об английских лучников т.к честь им запрещала показать врагу спину.
>>330166
Просто мартыхан дрочит на античность и отрицает любую средневековую героику.
>>330174
>вместе со средневековыми армиями по 500 тысяч человек
А у Цезаря то такие армии были?
Это тоже можно
Могу рекомендовать хорошее кино
Этот прав. Были примеры благородства, как битва при Бремюле, когда за все сражение умерло всего 3 рыцаря. А были лютые рейды с выпилом всего окружающего крестьянства, которые делал Черный Принц.
>>330551
- ряк пук вы не можете сходу атаковать, дайте нам день укрепится, эта нечестно
- дестриэ переходят на галоп
За пленных дворян можно было неслабую денежку поднять просто. Из-за чего многие "битвы" наёмников превращались в "захвати себе инвестицию". А многие элитные наёмники, например швейцарцы, пленных не брали вообще, чтобы подчеркнуть свою серьёзность. Мол, нам заплатили за сражение, мы устроим сражение, а не итальянский базар. Их, правда, за такое тоже в плен не брали.
Нет, это просто факт. Дворянство в примитивных обществах исторически формировалось из оседлых разбойников, которые брали у местных жителей дань за крышу. А потом у них сносило крышу на почве иллюзий собственного величия, и они начинали скрещиваться только друг с другом, откуда и шло вырождение. Дворянин - значит бандит-вырожденец.
>А при Пуатье элитный отряд французских рыцарей в 300 человек полностью самоуничтожился об английских лучников т.к честь им запрещала показать врагу спину.
Ржали всем хисторачем. Откуда вы берете эту хуйню? Элитный отряд французских рыцарей своей атакой практически изменил ход сражения при Пуатье, так как они, хоть в меньшинстве, были свежими и крутыми, а их враги измотаны, плюс французов прикрывали арбалетчики. Англичан спас от разгрома своевременный заход конницы в тыл гвардии французского короля, но и после этого англичанам пришлось бросить на французских рыцарей все наличные силы и превозмочь.
Битва при Пате доказывает, что всё что что могут сделать неприкрытые йомены, когда до них добираются французские рыцари, это сдохнуть или сбежать, не нанеся рыцарям практически никаких потерь. Только стрельбой из луков нельзя остановить атаку рыцарской конницы. Нужны волчьи ямы, колья и свои рыцари.
Ты один из шизиков этого загончика? Я не в курсе местных срачей, но как бы в хистораче все проживали уже раз десять.
Блин, для тупых: французы выиграли Столетнюю войну теми же самими рыцарям против тех же самых йоменов с лонгбоу. Серьёзно, практически те же люди, что всосали при Азенкуре, 15 лет спустя громили англичан по всей стране. Причем потом уже без бафов на мораль от Жанны.
>>330602
Почему еще кто-то верит в преимущества рыцарской конницы в латах, если она говно без задач и как вообще появился этот миф, если история показывает, что пехота всё таки единственная мобильная и эффективная боевая сила?
Ни разу в истории тяжёлая конница не опрокидывала строй пехоты, потому что любая прямая стычка с строевой пехотой означала верную гибель болванчиков. Есть единичные случаи превозмогания тяжёлой конницы, но их единицы. И в этих же случаях тяжёлая конница лишь заканчивала/добивала бегущих врагов, а основную роль в битве сыграла опять же пехота. Как в Азенкуре, где английские рыцари на конях толком нихуя не сделали, а основной вклад в победу был у пехоты.
А среди этих мизерных побед есть миллионы примеров, где тяжёлая конница обосралась - тот же Азенкур, Креси, Пуатье, да и вся столетняя война - это наглядный пример полной неэффективности кавалерии. Павия, Никополь, Нанси, войны с Фландрией, войны с швейцарцами. Везде, куда бы тяжёлые болванчики не сували свой нос, везде их опиздюливали.
Ими тяжёло управлять - любое бездорожье, неудобная местность, и просто холмы приводили к их гибели. При любом удобном случае, тяжёлая конница СПЕШИВАЛАСЬ.
Короче говоря, тяжёлая конница успешно контрится даже с древних времён, с Рима обычным строем пехоты. Да что там, чтобы разгромить болванчиков достаточно лишь небольшого холма, чтобы их лошади выдохнуться на подъёме.
>Элитный отряд французских рыцарей своей атакой практически изменил ход сражения при Пуатье
Он так раз сломал весь ход сражения. В самом начале боя рыцари погнались за английским авангардом на флангах, и на левом фланге залезли в болото, где и героически встряли в клещи, а затем их уничтожили контратакой.
>Англичан спас от разгрома своевременный заход конницы в тыл гвардии французского короля
Это уже последний этап сражения.
Твой пруф заключается в ссылке на а) диванного военного и придворного врача. То,что его диван сработан в эпоху Возрождения и стоял недалеко от битвы сути не меняети б) картинке. Но на ней конкретного приема- рубки копий,- нет.
Если это не так - тащи картинку из фехтбуха, где мечом рубят пики. Прям с описанием. "Возьмите монтанте( сиречь, цвайхандер на итальянский манер) как я говорил ранее и уебите пику с боку"( К слову сказать, ты как рубить пики-то задумал? Выбегать из строя, чтоб сбоку забежать? Или обтесывать, пока не сломаются? Я уж молчу о самой идее хорошего замаха с двуручным мечом( то есть, безо всякого щита) в условиях, когда любой копьеносец будет рад пырнуть тебя в живот). Такая хуйня подробно прорисовывалась. У тебя же просто стоит мужик. Может, иллюстрирует превосходство мечника над пикинерами. Может, уебал им по ногам и победил. Может, пафосно на поле боя что-то символизирует. Не известно. И ВСЁ.
> В самом начале боя рыцари погнались за английским авангардом на флангах
Причем тут это, если отчаянная атака королевских телохранителей была в конце боя? А в начале боя было обычное развитие успеха, французы атаковали английские позиции, англичане бежали, лучникам повезло добраться до болота и укрыться за ним. И тут англичане контратаковали и смогли отбросить наступающих французов, которые уже прорвались за укрепления и сошлись с английскими лучниками и рыцарями в рукопашную. Нормальная боевая ситуация.
>Причем тут это, если отчаянная атака королевских телохранителей была в конце боя?
Я не про тех рыцарей. За день до боя французский король обьеденил 300 лучших французский рыцарей в одно подразделение, выдал им лучших коней и это подразделение должно было нанести первый удар и послужить тараном, а затем в зону прорыва должны были стартануть французские баталии одна за другой. Но получилось все иначе: французские рыцари увидели, что англичане на флангах отступают и решили им ударить в стык, погнались за ними, их обстреляли лучники без результата, французы ломанулись за лучниками, но увязли в болоте, где им выбили коней, а затем и уничтожили контратакой. А французская баталия немпцких наемников увидев, что рыцари ушли в атаку, кинулись, как они думали в готовый прорыв, вот только прорыва, как оказалось, не было.
https://www.youtube.com/watch?v=3v0xGd4q4u4
6:15
Рубят пики причем любой хуйней. На 6:15 именно двуручем.
Блять, даже если жирные ленивые питурды из куколдстила могут рубить копья котаной, тогда да, я соснул (тот кун, который писал что нельзя и просил реконструкцию)
>То,что его диван сработан в эпоху Возрождения и стоял недалеко от битвы сути не меняети
>НУ И ЧТО ЧТО СВИДЕТЕЛЬ? ВРЕТИ!
@
>Если это не так - тащи картинку из фехтбуха, где мечом рубят пики
>Пруфпик - картинка из фехтбука со стойкой, которой рубят пики.
>ВРЕТИ ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ НАДО ПОКАДРОВО!
Ебать как фантазёров корёжит с того, что реальность, подтверждённая дюжиной исторических пруфов, не состыковывается с их манямирком, а боевые действия отличаются от рубки дров на деревне у бабы Сраки.
Ах да, что ж ты не написал, почему "ВРЕТИ" у остальных пруфов.
>>330644
Вот кстати, реальный пример. Мечефобы пол треда пердели про то, что "В РЕАЛЬНОСТИ НИПОЛУЧАЕТСЯ", но ни одного видео тестов так и не скинули.
Правда пика закреплена не по феншую, но уж что есть. К тому же её вполне рубят и всякой одноручной хуетой, двуручем явно сподручней будет.
Алсо, касаемо лангет - онитоже шли не по всей длине (смотрим пикчу выше) и были не в палец толщиной.
Мммммм, паста из хисторача, аж ностальгия накатила. Что самое смешное - там уровень знаний лишь на пол шишечки лучше, сдаётся мне, что фэнтезёры, что кукарекают про засилие фэнтезячеров, сами хисторачеры, которые в разделе топили за бесполезные\неуязвимые доспехи, 3.5 кг железа и прочий срам.
>но ни одного видео тестов так и не скинули
Ну держи.
https://www.youtube.com/watch?v=_Fa-3gUhxC0
>пики
>Polearm
Я примерно такого уровня знаний от тебя и ожидал. Молодец.
Что тебе пруфануть, у него полутораметровый черенок от лопаты.
И у второго тоже не двуручный меч, хотя понимаю, что ты не разбираешься...
Ох лол, я даже включил и посмотрел этот срам. А ты смотрел? Он даже не пытается рубить, там даже хз, заточен ли меч или нет.
Он просто показывает йоба-приёмы. С черенком от лопаты.
Ты вроде кукарекнул, что это тест рубки пики цваем. Где пики, где цвай, где тест?
>Возьмёте меня в цвайхандеробояре?
Да на испытательный срок.
>Мне видос уже волочь?
Если ты про тот, где из лука пробивают жестяную кирасу - не нужно.
Любой историк тебе скажет, что лук нормальный фуллплейт и даже кирасу не пробьёт.
>теперь это аутофелляции тред
Всегда им был.
>>330814
Для этого брали алебарщиков в строй.
>Любой историк тебе скажет, что лук нормальный фуллплейт и даже кирасу не пробьёт.
Клим Ссаныч?
>Для этого брали алебарщиков в строй.
Чтобы остановить кавалерийскую атаку?
Хуяныч. Что это за весёлые картинки? Что хоть за броня - какая сталь, толщина и т.п.? Дистанция, какой лук, какие стрелы?
Там ведь наверняка по жестяной кирасе стреляли, как обычно в таких манятестах.
Вот например:
https://www.youtube.com/watch?v=DBxdTkddHaE
Не идеальный, но всё же тест, где указано, чем и куда.
Алсо, могу накидать тебе за щёку кучу исторических документов, в т.ч. от участников событий, где прямо указывается, что стрелы бесполезны против пластинчатой брони. Хочешь?
Кстати, ты в курсе, что хорошие кирасы проверялись на пробитие выстрелом из пистолета с близкой дистанции?
>Чтобы остановить кавалерийскую атаку?
Для этого хватит 3-4 ряда, разве что у тебя там рыцари из игр, готовые по щелчку умереть на пиках. Тогда больше.
ИРЛ всё равно нужно больше, т.к. там нет сферических рыцарей в вакууме.
>какая сталь
На этом можно любой спор об оружии, основанный на данных с реплик, заканчивать. Нынешняя металлургия находится на несопоставимо высоком уровне, по сравнению с прошлыми столетиями. Любая ссаная арматурина лучше тогдашнего меча по качеству прокатного сплава, а уж когда энтузиасты хуярят мечики и латы из марочной стали - тут вообще без комментариев. Это просто эльфийские артефакты.
Ещё большая чушь, чем та, что выше.
Если бы ты, перед тем как кукарекать, погуглил бы вопрос - легко нашёл бы данные исследований, где прямо говорится, что по качеству лучшая средневековая сталь была примерно равна средней современной заводской. Или ты думал, что никто не додумался исследовать средневековые (и не только) металлы?
В том то и дело, что хорошие, годные тесты проводятся со сталью качеством примерно равной стали того периода.
Хочешь спорить с председателем English Warbow Society, регулярно работающим с профессорами истории?
http://markstretton.blogspot.com/2016/01/how-powerful-was-warbow-practical-tests.html
и далее.
>Что хоть за броня - какая сталь
Сталь со средним содержанием углерода ≈ 0.5%.
>толщина
1.6 мм.
>Дистанция
14-18 метров.
>какой лук
Тисовый из цельного бруса с растяжкой 81 сантиметр и силой натяжения 65 кг.
>какие стрелы?
Бодкины, разумеется. Впрочем, другие типы тоже тестировались.
>Там ведь наверняка по жестяной кирасе стреляли, как обычно в таких манятестах.
Манятесты - это вот эти ютюберы твои.
>стрелы бесполезны против пластинчатой брони
Против миланской брони, которую носили короли и герцоги, и которая стоила, как семь деревень?
>Кстати, ты в курсе, что хорошие кирасы проверялись на пробитие выстрелом из пистолета с близкой дистанции?
В курсе.
>Хочешь спорить с председателем English Warbow Society, регулярно работающим с профессорами истории?
Хочу. Я понимаю, что ты надеешься на аргумент к авторитету, но нет, это тот же Климсаныч, только в профиль:
>Сталь со средним содержанием углерода ≈ 0.5%.
Охуенно. Твёрдость какая? Что-нибудь в районе 100 VPH?
>1.6 мм.
Охуенно №2. В 15 веке правда было 2 мм, а в 16-17 3-6 мм в среднем.
Например доспех А24 из коллекции Уоллеса. Его полный вес 19 кг Толщина элементов от 1.2 мм до 2.6 мм. Например толщина нагрудника в центральной части 2.6 мм по краям 1.2 мм, но все крайние элементы имеют взаимное перекрытие, так что в результате 2.4. И это далеко не самый тяжёлый и толстый пример.
Отлично кстати характеризует твоего дрочёного учёного.
И чуть не забыл - а где поддоспешник? Или этот Mark Bugins думает, что его на голое пузо надевали?
>14-18 метров.
Лол. Ну на фоне остальных косяков - даже похуй.
Ну а дальше классическое "кукареку, миланский доспех только 2 штуки на Европу"
>>330872
Забыл правда на таблице твёрдость доспеха указать, самое главное... Но да ладно, это ж САМ! Он же огого! Стрелы рельсу вдоль пробивали! 3.5 кг железа в год! Видать не только на Руси, оттого и миланский доспех только у короля!
Смотри, доступная машина.
В те года уже огнестрел был. Эх, прав был Оукшотт, огнестрел подкосил мастерство изготовления брони, которая вырождалась во всё более толстые и мелкие по площади кирасы. Пока не выродилась в современные плиты для бронежилетов.
Кто знает, как бы выглядели битвы, если бы огнестрел так и не появился, и броня с клинком продолжали эволюционировать.
Ну так сейчас любой васян с доходом в 200к может себе позволить Б\У мерсобес четырех-пятилетней давности. Так и тогда, если ты не самый бохатый рыцарь, то милости прошу брать подержанный доспех, можно без защиты ног, можно снятый с трупа, можно покоцанный в бою, можно еще и без всяких украшений, а на пятак надеть батин хундсугель, благо батек ртом не пердит.
>Хочу. Я понимаю, что ты надеешься на аргумент к авторитету, но нет, это тот же Климсаныч, только в профиль
>Неет! Ваши авторитеты для меня не авторитеты! Только я являюсь безоговорочным авторитетом!
Детский сад.
>Сталь со средним содержанием углерода ≈ 0.5%.
Охуенно. Твёрдость какая? Что-нибудь в районе 100 VPH?
Какие ещё "VPH"? Впервые слышу. Энивей, я тебе дал содержание углерода. Так и будешь докапываться до всё более и более мелких деталей в своей отчаянной демагогии? Ты проиграл дискуссию до её начала, ещё когда я запостил самые первые фото. Дальше уже пошли твои извороты и ужимки. "Неет, эти фото ничего не доказывают! Лук не тот! Стрелы не те! Кирасы не те!"
>Охуенно №2.
Нет, совершенно стандартно для кирасы тех времён.
>В 15 веке правда было 2 мм, а в 16-17 3-6 мм в среднем.
Из-за огнестрела.
>И чуть не забыл - а где поддоспешник? Или этот Mark Bugins думает, что его на голое пузо надевали?
Прочитай статью - и узнаешь, почему без поддоспешника. Заодно там и про запреградные травмы написано.
>Лол. Ну на фоне остальных косяков - даже похуй.
Статья, в которой эмпирическим путём доказано, что стрелы сохраняли убойную энергию на дистанции до 200 метров:
http://markstretton.blogspot.com/2016/03/the-penetrative-power-of-warbow-arrow.html
>Ну а дальше классическое "кукареку, миланский доспех только 2 штуки на Европу"
Пока что бессильно кукарекаешь только ты. Я же привожу цифры и факты.
>Забыл правда на таблице твёрдость доспеха указать, самое главное...
Если бы ты знал английский, то прочитал бы, что это таблица скоростей и энергии у разных наконечников.
>Какие ещё "VPH"? Впервые слышу. Энивей, я тебе дал содержание углерода. Так и будешь докапываться до всё более и более мелких деталей в своей отчаянной демагогии?
Бляд, это говно даже не знает, о чём кукарекает! Да, чушок, твёрдость доспеха не главное в тесте на пробитие.
И твой охуенный иксперд, который аж с профессорами на брудершафт пил, это тоже не знает.
Либо знает, но пиздит.
Вся суть кукаретиков и их подсосов.
Но я, будучи лучше его, тебя просвещу. Это твёрдость по Виккерсу. 100 и меньше - это Scheißenpanzer, пробиваемый чуть ли не хуем. Хороший же доспех начинался с 300, но мог и за 500 переходить.
Двач образовательный.
>Статья, в которой эмпирическим путём доказано, что стрелы сохраняли убойную энергию на дистанции до 200 метров:
Чёт в голос, этот кукаретик ещё и с физикой не в лады. Кстати, чёж он на 200 метров не пульнул?
>Я же привожу цифры и факты.
Ага. Кроме самой важных цифр - характеристик стали нагрудника. Ну подумаешь, какая хуйня - твёрдая там сталь или её можно хуем стоячим пробить. -"ЗАТО УГЛЕРОД УКАЗАЛ ТЫЧО НИПОНИЛ??7777"
Пожалуйста, пиши ещё, очень смешно получается.
Ну и напоследок, чтобы ты был повигливей вот тебе цитаты участников битв тех лет:
Джеффри Ле-Бейкер, столетка:
-"Standing near their own men they faced the archers with their chests so solidly protected with plate and mail and leather shields, that the arrows were either fended off directly or broken in pieces by the hard objects or were diverted upwards."
A Gentleman of Elvas:
-"An arrow, where it finds no armor, pierces as deeply as a crossbow. ... For the most part when they strike upon an armor, they break at the place where they are bound together. Those of cane split and pierce a coat of mail, causing more injury than the other.
Baha-Al-Din
-"..drawn up in front of the cavalry, stood firm as a wall, and every foot-soldier wore a vest of thick felt and a coat of mail so dense and strong that our arrows made no impression on them"
-"... I saw some with from one to ten arrows sticking in them, and still advancing at their ordinary pace without leaving the ranks."
Chronicon Colmariense
-"...an iron shirt, woven from iron rings, through which no arrow fired from a bow could cause injury."
Заметь, что половина вообще про кольчуги.
Ты конечно можешь в качестве контраргумента привести источники, где упоминается пробитие лат стрелами... Ах нет, не можешь, их вообще не существует. Какая жаль!
>>330921
Рельсу вдоль пробивал.
Но деревянную, 3,5 кг железа же!
Давид может, т.к. у него праща и он быстрее.
В ближнем бою, как не скачи, всё равно рано или поздно по ебалу прилетит.
Если в условии оба пехотинца профессионалы, то тяжёлый будет прикрывать свои уязвимые места (в случае фулл плейта например там мало что нужно прикрывать). А для пробития хорошей брони нужно правильно оружие и усилие. Т.е. щекоча лёгкой ковырялкой ничего не сделаешь. Можно с хуёвой бронёй ебалызнуть чем-нибудь длинным и тяжёлым - цеп, алебарда и т.д. Но это будет уже не классический маняловкач, столь любимый анимешниками и игрунами. В целом шансы конечно есть удачно ударить, реальность всё же а не игра, но тем
не менее.
>>330924
> Если у тяжёлого копьё, алебарда или цвайхандер, а у лёгкого шпага и дага, трезубец и сеть или двойные кинжалы - то без шансов для тяжёлого.
Т.е. если у тяжёлого оружие длиннее - он проиграет. Сказочный долбоёб!
>двойные кинжалы
>ДВОЙНЫЕ КИНЖАЛЫ
ХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА
>>330925
Ого а вот и аргументики попёрли! Молодец, оправдал ожидания!
Бред. Если тяжёлый пехотинец одет в тот же фуллплейт то что ты ему шпагой с дагой сделаешь? А двойными кинжалами? Сеть с трезубцем еще понимаю, но это тоже спорно. Победить такого воина если ты голодранец без доспехов/нормального тяжёлого пробивающего оружия шансов почти нет, разве что измотать его своими манерами бегая от него по полю.
Воина в фуллплейте можно попробывать похвалить, а потом просто заколоть кинжалом,как собственно ИРЛ и делали. Единственное конечно что делали это такие же фуллплейт рыцари и ловкач имеет мало шансов в этом деле. Но если представить что у него есть некое экзотическое оружие которое поможет похвалить рыцаря то можно сказать что он выиграл, все же рыцарь может быть даже очень подвижным, но пока стоит на ногах, в случае если он упал то у лёгкого больле шансов на победу.
>Воина в фуллплейте можно попробывать похвалить, а потом просто заколоть кинжалом,как собственно ИРЛ и делали.
Можно, не спорю. Вот только он тебя скорее завалит, т.к. у него латы. Т.е. ты ему ни всечь не получится, ни приём болевой нормально сделать. Да и не забывай - нужно ещё подбежать в упор, да ещё заломать руку с оружием, чтобы пока ты сплетаешься в объятиях братских, он тебя им не пырнул...
Короче с голой жопой - гиблое дело, разве что там вообще какой-то ловкач-силач-супермен, на голову выше по навыку и физподготовке, чем латник.
>Персонаж-живчик который скоростью и проворностью шинкует законных в броню рыцарей тыкая их в не прикрытые бронёй места достаточно распространённый стереотип.
И крайне тупой.
Справедливости ради, это не пика. Это,в лучшем случае, копьё. Пику вы будете рубить метра за два от рук. И древко у неё будет потолще. Я уж молчу, что на этой швабре даже рече об оковке и металлических полосах для укрепления древка и речи не идёт.
И уж о том, что пикинеров несколько и решившему размахнуться и порубить пику с боку обеспечено железо в брюхо.
Вот как выглядит, примерно, этот цирк. Просто лупили долго и упорно, пока оно, наконец, сухое дерево не сломалось:
https://vk.com/video-24735760_456239330
Комментарии к тому насколько реалистично лупить так пики,в надежде, что они треснут когда против тебя строй пикинеров нужны?
Справедливости ради - у тебя тоже нихуя не пика. Пика раза в 2 длиннее.
Древко не будет сильно толще, пятиметровое бревно в пуд весом - это таки тоже не пика.
>оковке и металлических полосах для укрепления древка и речи не идёт.
В большинстве пик тоже не идёт, т.к. это больше расходное оружие, в отличии от алебард. А в тех, в которых идёт - лангеты идут далеко не по всей длине.
>И уж о том, что пикинеров несколько и решившему размахнуться и порубить пику с боку обеспечено железо в брюхо.
Ты видимо плохо знаком с боем пикинёров. Пика - так себе оружие для нанесения удара. Конечно можно, но по хорошо защищённому противнику эффект будет незначительный. И если ты не знал, доппели с цваями были самыми защищёнными ребятами в банде. О чём кстати также сказано в пруфах выше.
Пика - это больше орудия ДОВЛЕНИЯ строя на строй и курощения кавалерии, там они себя проявляли во всей красе.
По этому кстати среди пикинёров старались запихнуть не-пикинёров - алебарды, двуручи и т.д. И по этому набегатели с цваями не набегали плотным строем.
Так что если критикуешь пример за то, что там "не совсем пика", то изволь сам предоставить пример с пикой, а то как-то хуёво выглядит.
И не стоит забывать - пик в строю было много. А значит погасить силу удара меча пикинёру было сложнее - другие пики мешались рядом.
Алсо, забываю сказать - алебарда тоже была нехуёвым оружием против пики.
>>330997
> у тебя тоже нихуя не пика.
По крайней мере, это бревно сопоставимо по толщине. Длинная пика не может не быть толще той швабры-иначе будет ломаться под собственным весом.
И пики по длине разные бывают. Но сейчас не о том речь.
>в. Пика - так себе оружие для нанесения удара.
Именно поэтому у некоторых пик были колющие узкие наконечники,а македонцы кололи своими сариссами римлян при Киноскефалах? Я не говорю,что это оружие фехтования, десять из десяти- но нанести колющий удар им вполне можно. И не могущий парировать(Хотя, парировать удар, точнее быстрый тычок пики, да ещё не особо уступающей по массе мечу-тоже интересно звучит ) в замахе, лишённый щита(Двуручный меч потому что)\ Полулаты, конечно, немного скрашивают его существование ,но не особо сильно.
>то изволь сам предоставить пример с пикой,
Тебе показано как долго и упорно насиловали шест по толщине, более-менее соотносимый с пикой. Ты считаешь,что настоящую пику из нормальной древесины и с железом на древке перерубят быстрее или что?
>Алсо, забываю сказать - алебарда тоже была нехуёвым оружием против пики.
Ей тоже пики не рубили. И вообще, не веришь мне- открой Правила обучения фехтования в кавалерии и прочти- что никто пики не рубил. Рекомендовалось именно что отбивать, а потом сближаться с вооружённым пикой и шинковать его саблей.
>По крайней мере, это бревно сопоставимо по толщине. Длинная пика не может не быть толще той швабры-иначе будет ломаться под собственным весом.
Но и толще не может быть. Та швабра, даже будучи одна и короче, вполне успешно раскололась (у чувака кстати правильная стойка была для ломки пик, пруфпик выше). С пятиметровой пиков в толще других пик будет наверняка легче, тем более если рубака это делал уже далеко не раз.
>Именно поэтому у некоторых пик были колющие узкие наконечники,а македонцы кололи своими сариссами римлян при Киноскефалах?
Да. Я не пишу, что ими нельзя было колоть, если ты что-то перепутал. Я пишу, что удар пикой не пробьёт доспехи сам по себе. Пика - оружие исключительно для строя, хорошую броню она пробивала в двух случаях - кавалерия надевалась на пики или пехотинцев надевали на пики товарищи с заднего ряда (чему очень помогало несколько рядов своих пик). Это оружие давления на вражеский строй.
По этому бои пикинёров и назывались "Плохая Война" - они были очень кровавыми и личное мастерство там мало значило. По этому кстати и применяли различные средства, типа двуручей. чтобы разбить вражеский строй.
>И не могущий парировать(Хотя, парировать удар, точнее быстрый тычок пики, да ещё не особо уступающей по массе мечу-тоже интересно звучит
Ты как это себе представил? Погляди удары пикой в фехтбухе, парировать их не сложнее, чем удары копьём (если не легче, но тут не берусь утверждать). Делали и это и алебардой, и двуручем и одноручным мечом и щитом.
Надо просто отвести удар в сторону, это не проблема, буквально в кажом фехбухе это есть.
>Полулаты, конечно, немного скрашивают его существование ,но не особо сильно.
Как ты собрался хорошие латы пикой ударом протыкать, если они даже выстрелу не поддавались? Доппель ведь он не на коне надевается на пику, и его не толкают вперёд задние ряды.
Как копьё не пробивало хорошие латы, так и пика. Мечом латы тоже не протыкались, разве что они из говна сделаны.
Или ты думаешь, что тогда такие идиоты были, что с двуручем наперевес шли на верную смерть? Или может опять -"врети пики не ломали ваши пруфы не пруфы!"?
>Ты считаешь,что настоящую пику из нормальной древесины и с железом на древке перерубят быстрее или что?
Да, считаю. Причины я тебе предъявил выше, ты читал?
Если да - отвечай на них, а не переспрашивай.
>Ей тоже пики не рубили
Я и не писал, что рубили. Ей ломали. Вот так сходу из фехтбуков вспомню два приёма - пригибание к земле своей алебардой и ломание и захват той частью, что между остриём и лезвием ( не у всех алебард она есть, но у большинства, в т.ч. у тебя на пикче). Последний приём есть например и у Мейера, если тебе интересно.
>открой Правила обучения фехтования
Тебя ничего не смущает? Давай ты подумаешь и напишешь 3 причины, по которым я могу смело с этим конкретным приёмом послать тебя на хуй?
>>331006
Да скорее всего сделано из склеенных спичек, а меч с мономолекулярной заточкой, да и вообще скорее всего компьютерная графика, написанная скорее всего индусами, которые скорее всего ебали твою мамашу.
Чтобы не быть голословным - ещё одна демонстрация.
Опять же - реконы рекончики, но ничего лучше подобных видео я за годы поисков таки не нашёл:
https://youtu.be/FyWEp2Dwsvk?t=290
>эта кольчуга на голое тело
Боже, нахера? Какой в этом смысл? Никто её так не носил, а значит эксперимент ничего не доказывает. Надо было смотреть, пробивают ли стрелы кольчугу и гамбезон.
>Да скорее всего сделано из склеенных спичек
>>331012
https://youtu.be/FyWEp2Dwsvk?t=336
>у нас сосновые пики, клееные
>Детский сад
6. A cuirassier's armour of the 17th century; this might be 4 mm thick, rounded in shape, and made of * steel. A bullet would need 2000 J to defeat it, which should be within the capability of a musket, but definitely not that of a pistol. This armour would have offered its wearers extensive protection, but at the cost of considerably reduced mobility. Whether it would be regularly worn would depend upon the soldiers' priorities. It will be seen that the sort of steel armours that Milanese armourers could offer in the late 14th and 15th centuries would offer a good margin of protection against all likely weapons. Their claims about using the crossbow to test armour are amply justified. Munition armour offered the bare minimum of protection at close range. On the other hand, armour of knightly quality could well require more than twice as much energy to defeat it, and so offer at least double the protection—at a price, of course. However, firearms offer a greater order of magnitude of energy, and very soon offer a real possibility of defeating armour. There are two course then open to the armourer: make the armour of better metal, or thicker. The difficulties of heat-treating steel meant that this first solution, although desirable, was expensive. While a few individual centres of metallurgical excellence continued to make princely armour of great elegance as well as metallurgical ingenuity, the great bulk of production had to be made down to a price, and be effective simply through its thickness. The second solution, although crude, was effective. As armies got larger and firepower increased, the demand for armour (even for the infantry) increased; the likelihood of princes paying for large quantities of armour—unless the cheapest solution had been adopted— was very small. Increasing the thickness from 2 to 3.1mm will double the resistance, and have a similar effect to the use of hardened steel, at a fraction of the cost. The problem then was the stamina of the wearers, and indeed as handgunners replaced archers, less skilful troops were needed and wages fell. But if recruits were drawn from the poorer and less well-nourished strata of society4 then they were even less capable of marching and fighting in bulletproof armour. So the situation arose of leaders with wearable protective armour, while their armies of thousands could no longer wear what might protect them, and armour dropped out of use, despite the well thought-out arguments of military commentators like Maurice de Saxe5. The craftsmen turned to other industries like gunmaking or clockmaking, and the centres of armour production became the centres of the Industrial Revolution. Large furnaces had been needed to make the large steel plates needed for armour. When this technology was taken a stage further by the demand for large quantities of cheap armour, large fineries came into use, especially in those areas associated with the arms industry. Western firepower had already done a great deal to conquer the world; its industry would go on to dominate it.
>толще не может быть
Вон, на картинке, представленной мной- толще.
>я не пишу, что ими нельзя колоть
Тогда о чем мы спорим? Ты отрицаешь возможность укола в брюхо или ногу замахнувшемуся мечнику? Нет. И я - нет.
>не пробьет доспехи
Ну, может, целится будут НЕ В ДОСПЕХИ? Тоже мне новость. Знаю, что не пробьет. Не аркебуза чай. Или распоротая нога не мешает бежать на врага? Или проткнутое лицо? Воевать Монфор готов даже вовсе без мозгов?
>парировать
Парировать- можно. Но полностью отвести удар - тяжело. Пика соскользнет. Опытный копейщик даже учтет это.
>разбить
Так никто с тем,что двуручники применялись для проникновения под копья и не спорил. Вопрос лишь в методе.
>ломали
Верно. Но у алебарды есть два мощных преимущества. Во-первых, длина древка, которая и безопасность и рычаг, во- вторых, приспособленная для захвата форма. Двуручник даже близко по этой статье не проходит. Поэтому в ломание и пригибание пик алебардами я ещё готов поверить.
>на хуй
Как я могу догадаться о причинах, побуждающих тебя бросаться на незнакомых людей? Раздражительность, бессонница.... И вообще, на дворе осень. Но ты не стесняйся. Давай, расскажи мне - почему же более тонкую и короткую кавалерийскую пику не рубили? И строя даже нет, в брюхо или в ногу никто точно ничего не сунет. Почему же упускали такой шанс обезоружить врага?
>>331012
Вот, даже клееные пики не рубятся, а ломаются. И с фланга- оче хреново. Явно не с одного удара.
А ты думал, наркоман, что их целиком все 5 метров вырезают?
>>331058
>Вон, на картинке, представленной мной- толще.
Не толще. Тут обхват и там обхват, на картинке даже потоньше визуально.
>Ну, может, целится будут НЕ В ДОСПЕХИ?
Может у доппелей, особенно с цваями будет ФУЛЛПЛЕЙТ? Ну, согласно всем историческим свидетельствам у них как минимум 3\4, а если позволяют средства - фулл плейт.
Алсо, может они будут УКЛОНЯТЬСЯ? Ну знаешь - они и так рассыпным строем, так ещё и пика не слишком ловкое оружие.
>Пика соскользнет. Опытный копейщик даже учтет это.
Ого, а у нас опытный копейщик против неопытного доппеля? И в тех фехтбухах, где это показывается - не соскальзывает, и там явно приёмы не против тех, кто первый раз пику\копьё взял предназначены.
Если там не шарят и обязательно соскользнёт, ничонисделать - пруфай эту информацию.
>Давай, расскажи мне
Расскажу: Ты, долбоёб потому, что приводишь в обсуждении боя пешего воина с двуручным мечом 15-16 веков, конного воина с одноручным мечом 18-19 веков. В обсуждении конницы 19 века ты будешь приводить танковые войска 20-21 веков?
>Вот, даже клееные пики не рубятся, а ломаются. И с фланга- оче хреново. Явно не с одного удара.
И что, теперь нещитова? Как раз то, что ломаются показывает, что удар ещё эффективнее, т.к. не нужно даже разрубания. На фоне этого кукареки про рубку дров у бабы Сраки выглядят ещё глупее.
> И с фланга- оче хреново. Явно не с одного удара.
Ты жопой видео смотрел? Он прямо говорит, что отлично ломаются и лучше всего именно с фронта, по нескольку за удар.
И я не знаю, как ты себе представлял реальный бой, но ими с фронта и рубили, сбоку забежать там не получится.
Пика же у них аутентичная, ты наверное представляешь, что все 5 метров одним куском резали? Кстати, по поводу типов древесины - они пробовали не только сосновые рубить, те же ясеневые рубятся ими не хуже
Ну так какие ещё претензии к тому факту, что доппели цваями рубили пики? Куча исторических свидетельств, не достаточно? - Вот видео раз, вот видео два, и даже в твоём видео, неумёха против одиночного пикинёра ломает пику.
Будешь и дальше отрицать реальные факты?
https://www.youtube.com/watch?v=0qDMMmn8Sk8
Я привожу пример того, как боролись с вооруженными пиками имеяна руках холодное оружие. Ну уж извини, до девятнадцатого века дожили только кавалерийские пики! Но если бы их можно было рубить- рубили бы. Лупили,чтоб сломалось. Однако....
>фуллплейт
Обязательно. У каждого ландскнехта будет полны максимилиановский доспех.
>нещитова
Щитова. Но если против тебя будет долбоеб с клееным пересушенным копьём из сосны. А не из ясеневого бруса,как положено.
В этом случае - лупи его как тебе угодно.
>ломает
Даже с сосновые пики лупил долго и упорно. И сам сказал, что с фронта лупить- тот ещё геморрой. Если б не сучки и не клей - лупил бы пока у них в камере память не закончится.
>Я привожу в пример танки потому, что до середины 20 века кавалерия не дожила.
Ага. Разницу в одноручной сабле и двуручном цвае, в конном и пешем бое, ты тоже пытаешься не замечать, иначе будет неудобно, верно?
>Обязательно. У каждого ландскнехта будет полны максимилиановский доспех.
У тебя настолько исчерпалась аргументация, что ты скатился к шутейкам и гиперболам?
Что-нибудь поприличней есть - ну там пруфы, что я не прав?
>А не из ясеневого бруса,как положено.
>В этом случае - лупи его как тебе угодно.
То есть ты лупил двуручем ясеневый брус? Что, нет? А вот автор видео лупил, его комментарий по поводу ясеневых пик:
>Pavlo Shkulipa the only difference we noticed between ash and pine pikes is their weight — ash ones are a half heavier, but no strengh gain was noticed, they both break with same easiness ))
Дай угадаю - "ВРЕТИ!"?
>Если б не сучки и не клей - лупил бы пока у них в камере память не закончится.
Пруфануть сможешь или и дальше будешь отсебятиной кукарекать?
Удивляет как некоторые даже после очевидных фактов, оставшись без единого аргумента, усираются до последнего. На анонимной борде, лол.
>Разницу в одноручной сабле и двуручном цвае,
Как и разницу между кавалерийской пикой и тем, что наружу всякие швейцарцы выставляли,ага.
>У тебя настолько исчерпалась аргументация
А какая может быть аргументация к тому чего не было?
>Pavlo Shkulipa the only difference we noticed between ash and pine pikes is their weight — ash ones are a half heavier, but no strengh gain was noticed, they both break with same easiness ))
Странно, конечно, потому что сосны сучковатые, и вообще
>Но в эксплуатации сосна хрупка и восприимчива к царапинам, вмятинам и другим механическим повреждениям, поэтому требуется бережное обращение.
но,в любом случае, цельный брус -не клееная доска, его по слоям расшибать не выйдет. Ты, давай, таким макаром начинай отстаивать боевые молоты как оружие прорыва строя пикинеров. Потому что принципиальной разницы, в данном случае, между кувалдой и цваем нет. Какая разница чем разбивать? Можешь вообще рельсу взять. Меч для этого нахуй не нужен. Палицей хуярь.
> после очевидных фактов,
Очевидные факты- это лупление по швабре из первого видео? Потому что в том, что ниже по пикам трахнули далеко не один раз, "у нас они клеёные" да ещё и с фланга хуёво рубится. Что-то маловато очевидных фактов. А срубленных пик -и вовсе нет.
Ну про "ничего" это ты конечно спизданул. Ну в целом да, они были хороши, хотя быстро пришли к выводу, что более маленькие щиты всё же сподручней. И алебарды могли строю пикинёров неплохо помочь, как и двуручи (в фехтбуке двуручем например есть специальные приёмы против одного и нескольких родельерос).
Тем не менее, добравшись до строя пикинёров, они могли устроить серьёзную резню.
Правда против кавалерии мало что могли, что их в конце концов и сгубило.
Зато против всякого примитивного быдла, типа инков, ацтеков или японцев они были чудо как хороши.
>>331114
>На трёх видео ломают пики.
>Те, кто реально ломали пишут, что и как.
>Куча исторических документов подтверждают это, в них об этом прямо говорится.
>ВРЕТИ! ВАШИ ДОКУМЕНТЫ НЕ ДОКУМЕНТЫ! ПИКИ НЕ ПИКИ! ЯСКОЗАЛ ВРЕТИ! ПРУФОВ НЕ БУДЕТ!
Типичный пиздливый баран.
Короче так - либо пруфаешь каждый свой кукарек, либо соси хуй, быдло. Смекаешь?
Do Arte Esgrima Доминго Луиса Годиньо:
>Возьми монтанте так, как я говорил ранее, и шагая правой ногой, нанеси прямой удар по ногам родельеро. Доведи прямой удар до того, как меч окажется выше твоей головы, а ты будешь готов нанести обратный удар, находясь в позиции ногтями вверх, с острием, смотрящим вниз и квиллонами, закрывающими голову. Затем, шагая левой ногой, нанеси обратный удар в ноги и приводя монтанте в положение над головой, острием вниз и с квиллонами, закрывающими голову. Так ты придешь в позицию ногтями вниз, и отсюда снова сможешь нанести прямой удар. Делая эти два удара и два шага, продолжай бой так долго, как будет нужно.
>Заметь, что в этом правиле я не советую наносить уколов, а находиться в защитной позиции, чтобы боец со щитом не проскользнул под твоим мечом. Именно для этого ты будешь находиться в позиции острием вниз, и это позволит тебе не тратить времени на замах и поворот монтанте, а сразу наносить прямые и обратные удары, таким образом вместо двух движений, совершая одно.
И т.д.
Тут интересующая тебя часть есть вроде полностью:
https://vk.com/@longsword_club-dvuruchnyi-mech-takticheskie-pravila
Нужен весь текст - погугли уже сам, у меня под рукой его нет.
Отвечу с запозданием. Это называется "Катакомбные святые" - чисто южнонемецкая традиция. Во время тридцатилетней войны протестанты вторглись в южные католические земли, врывались в храмы, оскверняли их и уничтожали реликвии. Таким образом к окончанию войны у южных немцев реликвий совсем не осталось. На этом решили срубить бабла хитрые итальянцы, которые откапывали скелеты из римских катакомб и продавали немцам под видом христианских великомученников, которых скармливали львам языческие императоры. Немцы поверили, купили скелетов и разместили в своих церквях, заодно разодев их в дорогие одежды. Их можно видеть по всей Швейцарии, Австрии и Баварии и сейчас.
Cмотря какую. В целом да. Но хороший доспех не с первого раза и не глубоко. По этому по самой кирасе не били, били по уязвимым местам и в голову.
По этому клевец и был более распространён у всадников - с седла, да на полном скаку удар получится сильнее и по голове пехотинца сподручней бить.
Например, если мне не изменяет память, на некоторых полях сражений было найдено много трупов с дыркой в черепе, предположительно от клевца. В основном на затылке, что интересно.
Т.е. бегущую пехоту всадники перебили ударами клевцов по бошке.
https://www.youtube.com/watch?v=M702_vo-eBQ
>Но шлемы же были толще кирас.
Если клевец войдёт на пол шишечки в тело - в большинстве случаев эффект будет минимальный. В череп же... Думаю сам понимаешь разницу.
>Есть мнение, что это пленных перебили.
А есть, что не пленных. Чисто персонально не вижу смысла ебаться с клевцом, когда можно просто перерезать горло любым ножом, или ещё лучше - ёбнуть булавой по черепу. Чистенько и эффективно.
Капитан Алатристе. Хорошее кинцо, хоть и несколько скомканное (кучу книг пихнули в один фильм).
Капитан Алатристе же.
https://youtu.be/ILrz_DUW-Pk
https://youtu.be/FctNEFlE5g8
Какой протестантский еретик наложил туда прусское барабанное пуканье и песни немецких крестьян вместо аутентичного Himno de los Tercios Españoles?
Хотя на самом деле это всё пиздеж и в бою не пели вообще ничего а только маршировали под барабан и дудку, а на привале и марше пели всякую похабщину.
>поётся про сжигание монастырей
>убийство детей
>изнасилования дворянских дочерей
>и действительно, восстание отметилось жутким насилием со стороны ребелов
>закончилось всё пуком и жуткими казнями зачинщиков
Песня как нельзя лучше подходит к этому треду. А немцы так и не изменились до XX-го века.
>типичный арт в стиле европейских комиксов и карт МТГ
>маняме
Как называется эта болезнь?
Это называется "маняме-пиздоглазие".
https://twitter.com/neo_aca/status/985066602252066817
Вопрос как могут выглядеть баталии разумных видов значительно отличающихся в размерах.
Допустим:
гоблины метр двадцать, весом 50кг.
Люди 170, 80 кг.
Орки 230, 140кг
Понятно что у более крупных видов преимущество над мелкими. Но какие тактики можно использовать мелкоте? Уходить в масс луки, пращи, арбалеты?
Или использовать копейщиков, как люди против конницы?
Или использовать всадников(на боевых кабанах)?
В боевых братьев поиграй.
Там тебе и орки здоровенные, прорывающие строй во главе с берсерками, объебавшимися грибов, в то время как вожак диким ревом снижает мораль твоих парней, воодушевляя своих, чтоб молодняк не убегал, а мясом шел прикрывать старших, закованных в тяжеленную броню, и гоблинцы, которые хуй тебе дадут подойти, чтоб уебать их с одного удара. Там будет всё, и магия в виде опутывающих корней, и сети, и обстрел ядовитыми стрелами, пока волчары обходят тебя с тыла, чтоб сожрать твоих лучников, и метательные колючие шарики, и что-то типа пик, для компенсации длины рук.
В хорошей игре всё хорошо ровно настолько, насколько это нужно для конкретной задачи. Если в ниер трусомате графон служит вполне конкретной цели угодить легиону дрочеров, то здесь, очевидно, краеугольный камень игры это геймплей и упор сделан на него. Но тема анрелейтед этому треду. Просто сказал, что в братках хорошо показали разные весовые категории врагов.
А что, броня из говна заебись идея.
Берем обычную стеганку и набиваем ее говном дракона, которое обладает уникальным останавливающем-амортизируешь свойством. Примешиваем говно единорога для приятного запаха. И хуяк, элитный доспех из говна готов.
Можно даже развить идею и рассказать историю о целом кузнечном направление которое пилит оружие и доспехи из говна драконов. При правильной обработки, говно дракона приобретает нужные для кузнецов свойство. Если обжечь говно дракона, а потом опустить в мочу дракона, то получится охуенная заготовка для меча.
Целый орден бойцов вооружённых доспехами и оружием из говна дракона.
Черт, похоже я придумал настоящей фэнтези роман уровня Б. Допишу свой фанфики и хуйню про попаданцев, начну пилить про орден кузнецов говноделов
Это всё хорошо и правильно, но иногда всё же придется выходить в чистое поле армия на армию. Склоняюсь к дистанционному оружию, арбалет взвести можно и малой силой, в большого врага легче попасть. Плюс копейщики для прикрытия стрелков.
>>332166
На хуй путешествуй.
>>332198
Спасибо за совет, поиграю.
Ничего ты не придумал, вся твоя концепция придумана китайцами во втором веке н.э. Только они писали не про говно дракона, а про говно гигантской панды. Согласно их бестиариям, панда питается железом, её моча растворяет любой металл, а из её говна можно ковать мечи, которые разрубают любые другие как бамбук.
А гну брысь из треда, жирная тварь.
>арбалет взвести можно и малой силой
Арбалет стоит так то дохуя и его достаточно сложно произвести. Массовым всякие арбалеты с воротом явно не будут. Допустим в середине 14 века нормальным считалось на гарнизон в 100 человек иметь всего 2-3 арбалета.
Луки в разы дешевле и проще, но их всякие карланы банально не натянут.
Уж сколько твердили в этом треде. Шпага - это меч, мечи бывают двуручными, у мечей бывают "шпажные" рукояти.
Шизик, поверь, твою ебанутость я бы в одиночку не выдержал, так что ты спорил как минимум с ещё одним аноном. И можешь хоть опять засрать весь тред, отдельное боевое оружие "шпага" есть только в русском языке - это факт. А факты - упрямая вещь.
А во всех остальных "шпага" - это меч: малый меч, дворовый меч, меч для одежды.
https://en.wikipedia.org/wiki/Small_sword
https://fr.wikipedia.org/wiki/Épée_de_cour
https://fr.wikipedia.org/wiki/Épée
https://es.wikipedia.org/wiki/Espada_ropera
https://es.wikipedia.org/wiki/Espada
Да-да, цвай - это шпага, гладиус это шпага, бастард шпага, всё шпага! Потому, что на Западе термин шпага не используется и при этом они всё называют шпагами. Л - Логика!
Смешной шизик.
Это кстати тоже забавно:
>ЭТО НЕ ТОЛЬКО Я АХАХА СЕМЁНОВ ПОД КРОВАТЬЮ ПОИЩИ!
>РРРРРЯЯЯ СЕМЁН ВСЕ ПОСТЫ ПРОТИВ МЕНЯ ТОЛЬКО ТЫ ПИШЕШЬ!!
>отдельное боевое оружие "шпага" есть только в русском языке
>А во всех остальных "шпага" - это меч
Горжусь русским языком. Шпага - не меч, шпагопедики - не воины.
Его самого бы кто отхерачил в своё время.
Ебучий каргокультист типа современных анимешников, который дрочил на всё западное и (буквально) ненавидел всё русское.
А если посмотреть на других значимых отечественных правителей - они и реформы проводили частенько более важные и масштабные и на войне были успешнее.
Довольно средний царь, которому фартануло родиться когда надо, дрочер на западных педиков в париках, которого потомки (такие же дрочеры) начали восхвалять и затем это вошло у историков и правителей в привычку.
>Потому, что на Западе термин шпага не используется и при этом они всё называют шпагами.
Именно так.
Шпага - это разновидность меча, они всё называют мечами. Конкретно итальянцы, у которых русские позаимствовали слово шпага-спада, называют спадой и бастард, и гладиус. Им лучше знать, их предки пользовались и тем, и другим.
А ты можешь дрочить на Особый Путь и виманы.
>>332401
-"Как загнать пиздуна в угол простым вопросом" - Учитесь, мальчики и девочки внутри.
>ты пиздел про "типологию шпаг Оукшотта"
Я вообще не ебу о чем ты. Можешь не верить, но в прошлом треде ты в основном срался с кем-то другим, а мне было даже лень целиком это прочитать.
Но у Оукшотта типология только с 1050 по 1550 год, про поздние мечи ты будешь пиздеть, что это шпаги. Конкретно речь про тип XIX.
>>332405
>Так не ебу, что путаюсь в кнопках и лезу в чужой спор с совершенно теми же аргументами.
Да я верю, братан! Просто ты пишешь точно тоже тем же стилем. С кем не бывает?!
>>332408
Так про "типологию шпаг Оукшотта" ты пиздел или нет? Оукшотт писал типологию шпаг? Да\нет - простой вопрос, простой ответ, мань.
Ты ебанутый? Оукшотт не знал о существовании каких-то придуманных восточными варварами шпаг, для него всё sword, и мечи, возникшее в эпоху Ренессанса, у Оукшотта тоже мечи, а не "шпаги".
>Но не любой меч - шпага. Согласен?
Окей, соглашусь.
Но тогда нам нужно попросту установить "что такое шпага". Это будет сложновато, так как для жителей Западной Европы никаких шпаг не существовало, можешь выше >>332392 глянуть эволюцию меча, там и broad swords, и court swords, и бастарды с эфесом, как у типичной шпаги (это к вопросу, про не бывает двуручных шпаг).
А всё началось с того, что оружие этой девицы обозвали шпагой >>331900, когда это полуторный меч с чашевидным эфесом. Что у нас, сложная гарда превращает мечи в шпаги? Хрень какая-то выходит.
Вот по этому лично для себя в разговорном плане на самом деле большинство определений, со мной согласны я установил, что шпага, это одноручный меч с узким длинным обоюдоострым прямым коляще-рубящим клинком и гардой определённой формы.
Но не использую это в плане типологии, там для меня вообще шпаг не существует. Это только для удобства разговора на русском языке, в целом же придерживаюсь западной терминологии и типологии, т.к. она более продуманная и чёткая.
Отвечая на конкретный вопрос по поводу вооружения анимешлюхи - нет, это не шпага ни с какой стороны.
Согласно классификации Эварта Оукшотта в книге «European Weapons and Armour. From the Renaissance to the Industrial Revolution», шпаги (я не поленился и нагуглил оригинал книжки, автор использует слово smallsword) делятся на три типа:
нем. Reitschwert (буквально «меч всадника» или «меч рейтара») — предназначен для военного применения и является достаточно тяжёлым для рубки (именно этот клинок часто называют в русскоязычных источниках «боевой шпагой»). Данный тип шпаги (одновременно являвшийся мечом) был наиболее популярен в кавалерии XVI века, но в XVII веке был потеснён саблями и палашами.
фр. rapiere (рапира, от исп. espada ropera — буквально «меч для одежды (то есть, не для доспехов)») — предназначен для ношения с гражданской одеждой и является слишком лёгким для рубки, но тем не менее в классическом (не спортивном) варианте имеет лезвия. Данный тип шпаги был наиболее популярен в XVI веке, но в XVII веке был постепенно почти вытеснен более лёгкими (за счёт меньшей длины) шпагами (длина классической рапиры чуть больше метра).
англ. smallsword (буквально «малый меч», названный так в противопоставлении средневековому «большому мечу» англ. greatsword) в оригинале было true smallsword — отличается от рапиры ещё более лёгким (за счёт заметно меньшей длины) клинком. Появившись в середине XVII века под влиянием французской школы фехтования фр. Academie d'Armes, основанной в конце XVI века, впоследствии практически вытеснил другие типы шпаг.
Что касается тех тяжёлых шпаг, которые одновременно являются полуторными мечами, то по классификации Оукшотта они относятся не к боевым шпагам (которые Оукшотт именует немецким словом нем. Reitschwert), а к полуторным мечам. К полуторным мечам он также относит рыцарские мечи типа англ. great sword (великий меч), нередко отличающиеся от классических полуторных мечей более короткой рукоятью (для сравнения, боевые шпаги могут отличаться от классических полуторных мечей более сложным эфесом).
http://bookre.org/reader?file=702442&pg=133
В то же время Бехайм не отделяет, согласно германской традиции, такие шпаги от рейтшвертов (рейтарских или кавалерийских мечей), отделяя их от риттершвертов (рыцарских мечей). Однако, Бехайм отделяет рейтшверты (нем. Reitschwert) от собственно шпаг (нем. Degen), Оукшотт же, напротив, ставит знак равенства между нем. Degen и нем. Reitschwert. Что касается типологии, то, в отличие от Оукшотта, Бехайм не строит никакой типологии, ограничиваясь простым приведением примеров.
>шпаги (я не поленился и нагуглил оригинал книжки, автор использует слово smallsword)
Если шпаги = smallsword, то тогда шпага можно называть ещё меньше мечей, и те, кто описывает шпаги в русском языке не шарят, лол.
Не описывал Оукшотт шпаг как определение каких-нибудь мечей, у нас просто сгребли в кучу разные типы мечей и пытаются называть шпагой, причём разные учёные не согласны друг с другом в плане того, что такое шпага.
Более того, Оукшотт прямо пишет про эти типы "вот этот меч боевой а вот этот ковырялка для гражданки, два совершенно разных меча для разных задач", а у нас это называют он короче определял что такое шпагами, лол.
>делятся на три типа:
>нем. Reitschwert
Что за бред блядь? На какой странице он называет Рейтсхверт смаллсвордом?
А бля, я погуглил куски твоего поста и это педивикия. Ну теперь всё понятно.
Оукшотт шпаги определял, при этом в то же время в душе не ебал, что такое шпаги; Рейхсверт это смаллсворд, пиздец.
Постеснялся бы.
А разобраться почему у немцев одно Ritterschwert, другое - Reitschwert, а третье Degen тоже оказалось непросто.
Зато выяснил, что Reiter и Ritter - действительно два разных слова, а вовсе не тупые русские не могут запомнить, как по-немецки всадник, рожая то рыцарей, то рейтаров.
Блядь, чё ты сука несёшь, ты ведь даже не понял, насколько ты серишь?
Страница 130 книги Оукшотта European Weapons and Armour. From the Renaissance to the Industrial Revolution Называется South German Bastart hilt-forms.
Рейхсверт описывается на странице 135
А смаллсворд на странице 236.
Между ними несколько разделов никак не связанных.
Пиздец, я тут сижу с открытой книгой перед глазами, а этот спорит о её содержимом при том, что сам не читал эту книгу, ссылаясь на хуесосов с педивикии, которые тоже не читали эту книгу.
Просто вся глубина наших глубин.
А потом они ещё ноют, что их злые дяди хуями кроют. По делом кроют то.
>Пиздец, я тут сижу с открытой книгой перед глазами, а этот спорит о её содержимом при том, что сам не читал эту книгу, ссылаясь на хуесосов с педивикии, которые тоже не читали эту книгу.
У меня точно так же было с "Китайской осадной войной" Ляна Цземина. Выложил иллюстрацию из книги, а мне тут эксперты дали понять, что на ней совсем не то, что в книге сказано. Абзац.
>А смаллсворд на странице 236.
Да я без понятия, что у тебя есть книга. Поэтому вот я скинул ссылку на European Weapons and Armour, чтобы все её могли прочитать.
http://bookre.org/reader?file=702442&pg=133
И там листать нужно отсканированные странички, то есть по две разом.
Ну и где там рассказывается, что Рейтсхверт это мелкомеч?
Где "шпаги делятся на 3 типа"?
Всё это брехня, которой в оригинальном тексте даже близко нету.
На будущее - если тащишь инфу из педивикии, проверяй её достоверность, а не тупо копипасть в тред.
Но молодец что ссылку припёр, может хоть кто-то тут прочитает.
Рейхтшверт - меч , родственный рапире. О чем тебе целую цитату приволокли. Какие проблемы?
И да, на тему цитат из педивикии. Уже забыл свой Словарь Иностранных Слов и то, какое происхождение слова "Эспада ропира" ты приволок из одной же Википедии- и насколько оно отличалось от трактовки Оукешотта? Свои изначально гражданские шпаги?
О, а вот и дырявое быдло нарисовалось:
>Рейхтшверт - меч , родственный рапире. О чем тебе целую цитату приволокли. Какие проблемы?
В том, что ты тупорылый хуесос, споришь о книге, которую даже не потрудился открыть:
Оукшот пишет - что у них из общего только предок. В остальном они совершенно разные и в современной терминологии их разделяют на два различных и независимых типа оружия. Что меч был полноценным военным оружием, а рапира была бесполезна на войне и исключительно гражданским оружием.
Но ты мудак этого не знаешь и сгребаешь всё в кучу шпаг, о которых он даже не знает т.к. вычитал хуйню на вики, это как ставить в одну группу цвай и шашку потому, что у них в предках меч бронзового века.
Пруф - страница 136.
На следующей странице он даже подчёркивает это выделяя текст, в котором пишет, что если мечом (рейтсхвертом т.е.) помимо прочего ещё можно колоть, как рапирой, то настоящей рапирой пользоваться как мечом (рубить) невозможно.
Но естественно анонимное говно с двачей знает лучше него, что он пишет.
А теперь, чмо, раз уж ты решило вылезти из-под шконки, пруфай свой кукарек:
>У Оукшотта, западного автора есть типология шпаг.
Давай, покажи, где у него написана типология шпаг. Страница, цитаты?
>Уже забыл свой Словарь Иностранных Слов и то, какое происхождение слова "Эспада ропира"
Вперёд, пруфай что там у меня неправильно. Хотя погодь, ты же только пиздеть горазд, верно?
Благородные доны, я сегодня шёл короче по улице и увидел бородатого прыщавого жиробаса с футболкой "Шпаги для педиков", ну я подскочил и резко переебал ему шпагой в щщи с вертушки и пояснил криком: "Не люблю диванных оружейников!", потому что я угорел по эспадам, дух старой школы живет только в наших терциях, где идальго живут энергией, молодостью и ебут всю Европу в рот. Доны, мочите французских жандармов, фламандцев и прочих протестантов. Говорите решительно и смело: "Это испанская пехота!"
Кто б говорил о великом труде открывания книги!
Тебе цитату на английском об их внешнем сходстве, притащили - ты, клоун, даже прочесть не потрудился. Ну, конечно, это же не словарь иностранных слов!
Бесполезность на войне ты себе сам выдумал. У Оукшотта прямым текстом сказано про то, почему "мечи при платье".
Конкретно, вот эта самая цитата:
Spaniards of the late fifteeen finding that could go about armed with these swords but without armor in comparative safety began to call such weapons espadas roperas, sword of robe.
Охуительные истории про бесполезность на войне и гражданское оружие, которые ты взял с википедии, можешь засунуть себе ... Да, именно туда. Удары парировать было удобно. Вот и ходи с рапирой хотьв трусах-всё равно в относительной безопасности будешь.
>Вперёд, пруфай что там у меня неправильно
Да нет, правильно. В 1910-ом году шпаги были исключительно представительским оружием.
>На следующей странице он даже подчёркивает это выделяя текст, в котором пишет, что если мечом (рейтсхвертом т.е.) помимо прочего ещё можно колоть, как рапирой, то настоящей рапирой пользоваться как мечом (рубить) невозможно.
Это современная классификация, утырок. До определённого времени с этим вообще не ебались.
>>332497
>>332498
>>332499
>>332500
Как ему однако жёпку то порвало, аж осколками по треду разметало.
Но не беда, проведём дежурную уринотерапию лица пиздуна, а заодно на конкретном примере продемонстрируем, что пиздеть, оно конечно "не мешки ворочать", но тоже нужно делать с умом:
>Бесполезность на войне ты себе сам выдумал. У Оукшотта прямым текстом сказано про то, почему "мечи при платье".
Смотрим 136 страницу, на абаз ниже вырванной из контекста (не очень удачно) этим быдлом цитаты, Оукшотт пишет:
>The reitschwert was mainly military in its fuction, but the rapier was purely civil.
>...It was a highly-specialised weapon, designed for the formal swordplay...
>It was only suitable for civil combat on foot...
Что тут ещё добавить? Разве что знайте, аноны, что в фэнтезяче есть вот такие вот непроходимые дебилы с "айсикью хлебушка", готовые пиздеть до последнего.
Можно было бы продолжить сеанс в очередную бдсм-простыню на 10к+ знаков, но т.к. гляжу некоторые ранимые эльфы уже страдают от срача, по этому ограничусь подобной демонстрацией.
Пюрели цивил - это после того, как заморачиваться начали. До этого любой меч, которым можно было фехтовать как рапирой называли рапирой. Про происхождение слов "Эспада ропера" тоже все сказано. Гражданского там нет ничего.
Нет, твое внимание к моей жопе, определеннно, настораживает.
Не умножай сущностей без необходимости. Я тебе пишу с телефона просто. Так удобнее.
> Гражданского там нет ничего.
>The reitschwert was mainly military in its fuction, but the rapier was purely civil.
>...It was a highly-specialised weapon, designed for the formal swordplay...
>It was only suitable for civil combat on foot...
Внимание! Оукшот говна сосачерскому быдлу заливает, доколе!?
>>332555
Первый день на двачах? Тут реальные боевые офицеры в вм, реальные учёные в sci и реальные преподаватели в un могут без проблем хуёв тебе за воротник насыпать. И ничего.
Учись смотреть не на плохие слова, а на суть текста, очень поможет в жизни.
>Бесполезность на войне ты себе сам выдумал.
> Гражданского там нет ничего.
>The reitschwert was mainly military in its fuction, but the rapier was purely civil.
>...It was a highly-specialised weapon, designed for the formal swordplay...
>It was only suitable for civil combat on foot...
Какой таки Оукшотт подлец, взял и обоссал тебя пиздуна. Надо на него подать в суд за причинение тебе моральных страданий, статья 245 УК РФ!
>>332571
Не знаю как в ун, врать не буду, но и в вм и в sci аноны пруфали и офицерские звания, и образование + профильную работу, да не раз. В вм даже участие в военных действиях в Сирии и на Хохлоине пруфали несколько раз.
>Но всё же, твоя мамка, даже в доспехе, устоит против колющего удара в уязвимое место?
Что ты подразумеваешь под ударом в уязвимое место? Удар в пах\подмышку? Так там еще рондель, кольчужка и ватник были, которые сможет мечом проткнуть литерали Геракл. Одним колющим ударом васяна в фулплейте можно положить, если прямо в визор шлема попасть, но это чет на уровне ахуенного везения, раз на тысячу случаев.
Спасает то, что не все васяны могли себе позволить фуллплейт. Но да, именно это самое. Я не говорю, что это стопроцентный способ и эффективность у него десять из десяти - но, по крайней мере, это хоть как-то работало. Особенно, если у тебя эсток или кольчуга противника повреждена/ плохо заклепана. Пластины же доспеха, в отличие от кольчуги, вообще не поддавались никак.
В видео васяны умудряются таки пробить кольчугу колющим. Но да, не каждый раз.
>В видео васяны умудряются таки пробить кольчугу колющим. Но да, не каждый раз.
Не ебу что за видео, но вангую там был удар под прямым углом по жестко зафиксированной мишени, а не тык в подмышку под углом без сильного замаха.
>Спасает то, что не все васяны могли себе позволить фуллплейт.
Тут опасней не фулплейт, а закрытый шлем. Колющим так-то старались в лицо ебнуть.
>если у тебя эсток или кольчуга противника повреждена/ плохо заклепана
Ну когда эстоки уже пошли, то онли в дедовой кольчуге одни бичи выступали. Тогда уже и пикинеры в кирасах или в 3\4 были.
Всякие удары там были. До дома доползу- поищу.
>закрытый шлем
Ну, тоже не идеал - смотреть в щёлочку все-таки не особо удобно. Хотя, достать за ним морду, куда, действительно, старались нанести удар, тяжело.
>одни бичи
Ну, сочленения прикрывались кольчугой, насколько я помню.
>Ну, тоже не идеал - смотреть в щёлочку все-таки не особо удобно.
Гораздо приятней, чем получить шальной болт в вафельницу. Ну а для любителей обзора есть бувигер + шапель, когда ты сам наклоном головы регулируешь обзор.
>Ну, сочленения прикрывались кольчугой, насколько я помню.
Да, но она получалась не под самым удобный углом для успешного укола.
Раздалось визгливое кукареканье со стороны грязного оборванца с мечом и щитом, но благородные виегос солдадос как всегда не обратили на это внимания. Пусть кукарекает, чего с него взять? Родельеро сегодня предстоял очень сложный бой, где он почти наверняка поймает еблом мушкетный залп. У него каждый бой был очень сложным, и именно поэтому бесполезных родельерос почти не брали в терции уже полвека.
>>332488
Залетные пейзане осадили рыцарский капитул, вопя и воинственно размахивая сель.хоз инструментом. В этом нечленораздельном шуме смешалось все: обрывки песен про Черного Гальдера, угрозы скосплеить римский лигивон, построится в баталию и перемочь клятых рыцарей, возмущение феодальными порядками и вопли боли от полыхания пуканов. Когда господам этот фоновый шум стал досаждать, они вызвали кучера, конюшего и боевых холопов, поручив им зарядить антиблошиными благовониями несколько онагров, что и было проделано в кратчайшие сроки. Вскоре благодатные струи антиблохастика ударили праздничным салютом по неопрятным фигурам в ватниках, которые подобно фейерверку разлетелись прочь от входа в фэнтэзяч. "Место кметов в /б/" - задумчиво сказал оруженосец. "Абсолютно с вами согласен, коллега" - слегка улыбаясь произнес генуэский арбалетчик, глядя как последние испанцы в панике разбегаются прочь в темные бокажи /б/, а фляги из тыкв с кислым пивом, валялись брошенные своими хозяевами тускло поблескивая на господских полях.
Рыцари же попивали бургундское, обсуждая гончих собак и коней.
Аноны, а вот давайте побазарим за гансворды фентезяч у нас или нет, блджад. Понятно что ИРЛ не могли встроить нормальную пушку (т.к. их на тот момент просто не было) в меч, чтоб оно стреляло, а потом рубило и не сломалось к хуям. Вариант из ФФ, который просто ВИБРИРУЕТ не берем. Надо чтоб стреляло.
А предположим в некоем мире меча и магии и смогли бы встраивать пистоленты в котаны. Общедоступной боевой магии с фаерболами и молниями предположим нет, а вот кузнец-маг после недели нофапа, поста и в нужную лунную фазу, может создать гансворд из титанитовой чешуи с залупы дракона или даже дохуя таких гансвордов. По меркам сорт оф позднего средневековья охуенно же было бы, при условии что эта вундерваля не ломается после первого использования.
Как бы это повлияло на тактику, доспехи, клинок самого РУЖЬЕМЕЧА и т.д.
>Понятно что ИРЛ не могли встроить нормальную пушку (т.к. их на тот момент просто не было) в меч, чтоб оно стреляло, а потом рубило и не сломалось к хуям.
Было же.
Погугли.
Всё как полагается, штучные образцы сделанные на заказ
Эпохи огнестрела с раздельным заряжанием
Нахуй гансворды вообще нужны? Не проще выстрелить из нормального пистоля\мушкета, а потом схватится за мечь?
>Как бы это повлияло на тактику, доспехи, клинок самого РУЖЬЕМЕЧА и т.д
Абсолютно никак. Ну был бы у тебя один бохатый капитан рейтаров не с 4 пистолетами, а с 3 и одним гансвордом, так чисто ради понтов.
А потом твой милишник встретит нормального бретера и ему гансворд без баланса в жопу запихают.
>Чтобы милишник мог пальнуть монстру в морду в критический момент, не отрываясь от его шинковки серебряной пулей по андеду или ещё каким спецзарядом
Тупорылые у тебя какие-то приключенцы. Нужно чтобы вперед шли несколько милишников в доспехе, которые блокируют монстра пиками и алебардами, а потом монстра расстреливает второй ряд из мушкетонов серебрянной картечью.
Тут едва ли нужны мушектоны, разве что там куча какой-то мелочи, но тогда нахера пики и алебарды?
Тут нужны обычные рогатины у одних, тяжёлые мушкеты (такие как ранние варианты, когда им нужно было ещё фуллплейт пробивать) у других, а третьи подтаскивают какие-нибудь фальконеты, возможно ручные, если местность не позволяет обычные подвезти. Из них кстати можно и картечью пальнуть если нужно.
Зачем тебе это если у тебя задача стоит убить монстра, а не собрать его помёт?
Тут всё просто - оружие которое может нанести существенную рану, от которой животинка помрёт + оружие которое может её остановить, если попрёт на охотников - рогатина с крепким древком, способным выдержать напор и длинным, широким остриём, способным нанести серьёзную рану.
Примитивные племена так на крупную добычу (в т.ч. мамонтов и слонов) и охотились - наносили цели дистанционно достаточно ранений, чтобы она истекла кровью. Иногда даже использовали метательные копья - причём не дротики, а полноценные здоровые копья в несколько килограмм веса, летали они недалеко, зато за счёт массы оставляли глубокие раны (из копьеметалки как правило) Зачастую это занимало несколько дней, пока зверюга помрёт.
>Тут едва ли нужны мушектоны
По быстрому вампиру пулей можно и промазать, а сноп картечи таки заденет, ну и катакомбах ты ахуеешь с дурой в полтора метра лазить
>Тут нужны обычные рогатины
Да какой-нибудь полэкс явно лучше, можно крюком зомбака повалить, а затем ему череп молотом размозжить.
>когда им нужно было ещё фуллплейт пробивать
Монстры то явно фулплейты не носят.
>подтаскивают какие-нибудь фальконеты, возможно ручные, если местность не позволяет обычные подвезти. Из них кстати можно и картечью пальнуть если нужно.
Банда ландскнехтов затащила в крипту фальконет и положили целый выводок вампиров одним выстрелом правда пацаны поглохли
А если ты один блять, вокруг никого, до ближайшего города пилить месяц через горы, а тебе надо превозмогать сране ДРАКОБЛЯДОВУРДАЛАКА, который оче не любит когда его мечом ебашут и серебрянными дулями в рану стреляют.
>>332796
Стопе, у нас фентези-нахуй. Что мешает йоба-кузнецу отбалансировать АДАМАНИТОВЫЙ клинок как положено, но с учетом, что в рукояти у него будет пуляло? Алсо баланс меча от пулялы в рукояти сместится чсх к рукояти, что не так уж и плохо. Удлиняем и утоньшаем такие мечи (не вынимая пушки), наворачиваем лютый эфес - получаем ШПАГN. То, что в навороченном эфесе притаилась волына баланс не сильно ушатает. Стрелять девайс будет по направлению клинка, спуск не уебищный фитиль/кремень, как какая-нибудь ПОТАЕННАЯ КНОПОЧКА КАК У ЖИДАЕВ. Предположим что еще йоба-ковали смогли в многозарядность.
Ты конечно скажешь что с такими-то технологиями проще собрать пулемет максим и пойдешь нахуй и в чем-то будешь прав. Но апргрейднутое оружие ближнего боя с возможности сурового ганфайта на доконтактных дистанциях думаю нашло бы свою нишу. Вопрос какую.
>>332804
ИД ОСЛО ТЗЕ ГАНН Когда новый сезон выйдет?
Пущу пулю себе в лоб из гансворда, очевидно же. Мечом не так удобно самоубиться. Хотя если у нас серебрянная пуля с начинкой из растворенного в воде перетертого осинового кола, то ебашим в латы, пуля пробивает и доносит живительный для нежити заряд, загоняя ее обратно в ебанное ничего.
Ну а если серьезно, то наверное имелись в виду всякие животинки, а не нежить. Хотя берем какого-нибудь чешуйчатого гада, ПАНЦЕРНОГО ящера.
Кстати а вот с последними гансворд же рулит.
ВИДИМ МЕСТНОГО БРОНЕЯЩЕРА - НЕПОВОРОТЛИВОГО И БРОНИРОВАННОГО
@
СТРЕЛЯЕМ В ПАНЦЫРЬ БРОНЕБОЙНЫМ
@
И ТУТ ЖЕ МАСТЕРСКИ ВГОНЯЕМ В ПУЛЕВОЕ ОТВЕРСТИЕ СВОЙ ЧЛЕН МЕЧ ДОСТАВАЯ ТВАРИ ЛИХОДЕЙСКОЙ ПРЯМ ДО САМОГО СЕРДЦА/ПЕЧЕНИ/ПРОСТАТЫ
>По быстрому вампиру
Это уже частности. Вопрос был о монстре. Классический монстр - это что-то большое страшное и опасное. Тигр например в своё время был для европейцев монстром как и слон.
К тому же, если у тебя там вомперы, палю годноту - водные бомбочки.
Стоимость никакая, готовятся на коленке, кпд выше крыши, вампиры сасают, кардинал одобряет.
>Да какой-нибудь полэкс явно лучше
Бля, ты из секты ядерного полэкса? Открою страшную тайну: Полэкс - специализированное оружие для пешего рыцаря в фулл плейте против пешего рыцаря в фулл плейте.
Если там классические зомби, которые, к слову, полная хуйня, то хватит простой длинной палки. Ну или алебарды, если ты дохуя воен.
>Монстры то явно фулплейты не носят.
Если это те же вампиры - то почему бы и нет?
Ну а вообще, они бывают, внезапно БОЛЬШИЕ. Погугли с какими ружьями охотятся на слонов.
>Банда ландскнехтов затащила в крипту фальконет и положили целый выводок вампиров одним выстрелом
Если банда ландскнехтов не состоит из дерьмаков и анимешников попаданцев, то вампиров из крипты она будет выкуривать.
Палю ещё одну годноту, да.
>>332823
>А если ты один блять
То тогда с гансвордом тебе ещё больший пиздец, чем с пистолетом и мечом.
>то мешает йоба-кузнецу отбалансировать АДАМАНИТОВЫЙ клинок
Потому, что стальные клинки нового времени уже были отлично сбалансированы и сделаны. Какой хуйдостаний не вставь - физику не наебёшь. Это как пример с двуручными молотами-колотушками, столь любимыми дебилами от фэнтези - никакой материал не изменит их хуёвости и безблагодатности.
>>332829
>Кстати а вот с последними гансворд же рулит.
Не рулит. Никто из вас (тебя?), дрочеров на гансворды, не понял той простой истины, что пытались донести сведущие аноны:
Гансворд всегда будет хуже, чем просто меч и пистоль и не сможет сделать ничего такого, что не смогли бы меч и пистоль.
По этому они и не использовались сколь нибудь широко, а были диковинками для коллекции.
>СТРЕЛЯЕМ В ПАНЦЫРЬ БРОНЕБОЙНЫМ
Заряжаем пулемёт бронебойными, чего тогда уж мелочиться и ебаться с гансвордами.
>А если ты один блять, вокруг никого, до ближайшего города пилить месяц через горы, а тебе надо превозмогать сране ДРАКОБЛЯДОВУРДАЛАКА, который оче не любит когда его мечом ебашут и серебрянными дулями в рану стреляют.
Нехуй путешествовать одному по всякой пизде. А если в такую ситуацию попал, то съебывать надо, а не корчить из себя дерьмачка. Вольные бароны отряд ландскнехтов потом наймут, а те из органа вурдалака и ебнут.
>спуск не уебищный фитиль/кремень, как какая-нибудь ПОТАЕННАЯ КНОПОЧКА КАК У ЖИДАЕВ. Предположим что еще йоба-ковали смогли в многозарядность.
Поздравляю, ты изобрел револьвер. Только нахуй револьверу штык?
>Но апргрейднутое оружие ближнего боя с возможности сурового ганфайта на доконтактных дистанциях думаю нашло бы свою нишу
Нишу у богатых дурочков на полочке. Нахуй револьвер со штыком, если можно таскать еще один револьвер и еще винтовку со скобой?
>Алсо баланс меча от пулялы в рукояти сместится чсх к рукояти, что не так уж и плохо
И чеж рукоять на кило тяжелее ИРЛ не делали?
>>332824
>Драугр какой-нибудь, закованный в полулаты вылезет поссать из могильного кургана
Тут уже мушкет пригодится
Два чая с новичком этому господину. Ну пока наш ПАНЦЕРОЯЩЕР потравится еще время пройдет, ну и не по пацански это. Как его жрать то потом?
>>332839
>Нехуй путешествовать одному по всякой пизде
Ну ты сейчас прям половину сюжетов нахуй вычеркнул.
>изобрел револьвер. Только нахуй револьверу штык
Это да. Но смотри с другой стороны - не штык револьверу, а револьвер мечу. Это другое. Пока ты вытаскиваешь из широких штанин еще одно оружие, тебя на ноль делят три раза. Патроны кончились - ебашишь мечом. Ну или начал дело в рукопашку - въебал мечом по ближайшему, а пока дальние кобуры рвали - въебал по ним из револьвера, тупо направив меч в их сторону. На перемену оружия времени уходит дохуя, это тебе не игры компьютерные с хоткеями.
> рукоять на кило тяжелее ИРЛ
В следующий раз купи ружьемеч не у гоблинов (те еще рукожопы), а у гномов. Они из мифрила делают охуенные легкие пушки, на 6 зарядов, базарю еще захочешь.
>если можно таскать еще один револьвер и еще винтовку со скобой?
Ебать ты барахольщик. Как не послушаешь, так тебе проще с собой арсенал таскать. В поход что ли сходи, пробздись, поймешь что такое, когда на счету каждый грамм. И вместо того, чтоб тащить с собой лишние стволы, лучше взять нечто одно, благо по условиям в том мире такое технически возможно.
>бомбы
Тебя капитан на первом же суку повесит, если ты всю крипту вместе с сокровищами обвалишь.
>Полэкс - специализированное оружие для пешего рыцаря в фулл плейте против пешего рыцаря в фулл плейте.
Там это, побратима полэкса - люцернский молот всякие голожопые швейцарцы носили, а не рыцари.
>Если банда ландскнехтов не состоит из дерьмаков и анимешников попаданцев, то вампиров из крипты она будет выкуривать.
Только вампиры не дышат, ты их можешь выкуривать вплоть до скончания веков.
Ох лол, заплатят тебе без пруфов. Тебя, ололо дерьмака, послали нежить убивать, а ты вернулся - и типа я крипты камнями закидал.
Я думаю местный граф вначале будет долго ржать, потом давясь от смеха допьет эль, залив им всю бороду, а потом прикажет тебя повесить как пиздабола.
Семья отставного офицера и врача. Зарплату не платили предкам, жрать нечего было. Корочка хлеба натертая чесноком - деликатес, до сих пор люблю, кстати
>>332856
БРОНЕЯЩЕРА убили т.к. он опасный блять, ну там девок ест, детей портит, орет мерзко, смердит и ваще тварь лиходейская. А потом не пропадать же добру. Мясо в котел, панцирь на доспехи, бошку на стену замка для красоты, кости на мыло, член - тебе в подарок.
>В следующий раз купи ружьемеч не у гоблинов (те еще рукожопы), а у гномов. Они из мифрила делают охуенные легкие пушки, на 6 зарядов, базарю еще захочешь.
По цене этой мифриловой залупы я кулеврину куплю и запущу ядро прямо в окно твоей усадьбы, а на остаток еще на целый отряд ландскнехтов хватит, которые тебе мифриловую хуитку прям по месту назначения запихают.
>Но смотри с другой стороны - не штык револьверу, а револьвер мечу
И нахуй револьвер мечу?
>Пока ты вытаскиваешь из широких штанин еще одно оружие, тебя на ноль делят три раза.
И что тут поменяет меч?
>Ну или начал дело в рукопашку - въебал мечом по ближайшему, а пока дальние кобуры рвали - въебал по ним из револьвера
И тебе тот самый ближайший мечник сносит голову.
>Ебать ты барахольщик.
У благородного дона есть несколько коней и отряд, а селюбанам мечи и револьверы не положены.
>>332853
Лучше упырей гонять, чем плохая война.
>Тебя капитан на первом же суку повесит, если ты всю крипту вместе с сокровищами обвалишь.
ВОДЯНЫМИ БОМБОЧКАМИ?
Охуенные у тебя крипты!
>Там это, побратима полэкса - люцернский молот
Побратим потому, что у него есть колотушка на конце? Ну тогда засапожный нож побратим двуручного меча - у обоих есть лезвие.
Люцернский молот гораздо длиннее, погляди изображения его и полэкса на гравюрах и фехтбухах.
>Только вампиры не дышат, ты их можешь выкуривать вплоть до скончания веков.
Так жги освящённый ладан перемешав с чесноком, а не просто сено.
>Я много видел разной хуйни. НО ДРАКОН-ПЕДОФИЛ!?
Удивил анона, день прожит не зря
>>332866
Кулеврину на себе потащишь? Ланскнехты забрали твои деньги и КУЛЕВРИНУ , а тебя продали в рабство гномам за несколько новеньких блестящих ружьемечей из которых на свадьбе у Лорда Кадыриуса побабахать на площади можно.
>И что тут поменяет меч?
Меч у тебя уже в руках, а не в широких штанинах.
>И тебе тот самый ближайший мечник сносит голову.
Ну это как повезет. В бою оно всяко бывает, дело решит умение. А йоба-гномий ружьемеч не хуже обычного меча, это не ИРЛ где рукожопы люди без магии и нормального гномьего пива не смогли в такое.
> благородного дона
Благородный дон сидит в замке и дрочит. А ты десятый сын барона фон Залупоффа, тебе кроме меча вообще нихуя в наследство не ддут. И ты стремишься в успеху и думаешь такой - пойти ли в разбойники как четкие посоны, или как тру битард драконов пойти валить.
Скооперируюсь с драконом и пойду в наемники-драгонрайдеры, любой король-воевода жопу продаст за воздушную разведку и надежную быструю связь, даже воевать необязательно.
Дурак я чтоли, с драконом воевать. Да и ему наверное надоело от долбаебов с мечами отбиваться.
Разбойники долго смеялись над сынком обнищавшего лорда, который не правильно отгадал загадку про два пня, а потом выебали и продали гномам.
А Драконы охуенно гасятся пулями с местным новичком как тут народ советовал, да и проявив смекалку и сноровку можно прийти к успеху легальным способом.
Приносишь голову дракона, тянки текут, Батя завещал тебе деревню Нижние Залуповки, сам Лорд Кадыриус обещал прийти на твою свадьбу. Ну все это с вероятностью в пару процентов, а так дракон съест тебя, потравится твоими пулями, потом придет старший сын Барона фон Ерохума и скажет что он убил дракона.
>Люцернский молот гораздо длиннее
Ну да, полэкс метра 2, а люцернский молот аж 2.50. Огромная разница.
>ВОДЯНЫМИ БОМБОЧКАМИ?
У тебя там вода детонирует? Совсем в королестве стали плохи дела, если дурачков в солдаты берут.
>Так жги освящённый ладан
Точно дурак. Ты цены то на ладан видел? Знаешь, откуда его везут?
дракон
А дракон оказался тупой жирной бронированной ящерицей.
>>332882
А чего ему не борзеть то. У него замок и войско из целых 30 анонов, а у тебя 5 ДАУНСКНЕХТОВ. По факту он нанял вас - всратых наемников чтоб те нежить УПОКОИЛИ, естественно спросит с них пруфов. Если все норм, заплатит вам, хули ему, если пруфов не будет - пошлет нахуй вас или повесит ради лулзов, чтоб все знали что с бароном шутить не хорошо.
>Ну да, полэкс метра 2
https://youtu.be/l5mqf-GNIXI?t=470
Либо он в руках 3х метрового великана, либо ты не шаришь.
>У тебя там вода детонирует? Совсем в королестве стали плохи дела, если дурачков в солдаты берут.
Пиздец, этот долбоёб видя слово "бомба\бомбочка" сразу себе представляет металлическую еболу со взрывчаткой.
ТРЕПЕЩИ ЗАБЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ДРЕВНИХ, МУДРОСТЬ ВЕКОВ ОТКРЫЛАСЬ ТЕБЕ:
http://nashi-detochki.ru/svoimirukamipodr.php?id=7
А если нужна оболочка посолиднее, ВНЕЗАПНО можно сделать керамическую.
>Точно дурак. Ты цены то на ладан видел? Знаешь, откуда его везут?
Точно долбоёб. Ты думаешь там много ладана нужно? В церквях его тоже не по 10 тонн за раз жгли и ничего, т.к. церковный ладан - это не чистый ладан кусками.
Погугли рецепты церковного ладана - очень удивишься.
>Кулеврину на себе потащишь
В лошадиной упряжке.
>Ланскнехты забрали твои деньги и КУЛЕВРИНУ , а тебя продали в рабство гномам за несколько новеньких блестящих ружьемечей из которых на свадьбе у Лорда Кадыриуса побабахать на площади можно.
У тебя же помутнение рассудка случилось, когда ландскнехты по кругу твою дочь и мамку пустили, а усадьбу сожгли.
>Ну это как повезет.
Если ты направишь свой манямеч на другого человека, то стоящий рядом с тобой мечник тебе голову снесет.
>как тру битард драконов пойти валить
Ага, стреляющим мечом. Иди лучше в отряд к сэру Копателю, у него там так раз заказ на яму для нужника появился.
Дракон
Нанимал вас чтоб своими людьми не жертвовать, а вас наймитов не жалко. Одни не сделают, другие придут
>Он пойти поглядеть не может- завален ли вход? Он тупой или слепой?
Не по масти барону бегать смотреть, что там наемники сделали. Привезли бошки вомперов - заебись, не привезли - ну долбоебы же.
>С тридцатью разжиревшими слугами кидаться на псов войны
Ну начнем с того что голодные обрыганы без земли и лорда, типа псины войны явно не нагнут ДРУЖИНУ барона. Вы в меньшинстве и явно беднее. Вы же за работой пошли не к какому-то нищуку, а к успешному барону, который обещал вам норм заплатить за грязную работу.
> В замке и запрем
Так - вы пришли на АУДИЕНЦИЮ впятером отчитаться типа о выполненном задании. Надеялись что ЗАВАЛЕННАЯ КРИПТА проканает, но не проканала - т.к. барон не хуй собачий. В какой момент вы выскочите из замка и возьмете его в осаду впятером? Вот вы предъявили результат без пруфов, вот вас кинули в подвал и сучат веревочку на воротках замка.
Ну тут как повезет. Вопрос везения, твоей смекалки и тыды.
> Если ты направишь свой манямеч на другого человека, то стоящий рядом с тобой мечник тебе голову снесет.
Ну смотри. Есть мечник рядом со мной и два стоящих поодаль чувака. Я не сошелся в мнениях с мечником и мастерским ударом прям из ножен рублю его по ебалу. Допустим мечник все, далее пока стоящие в стороне вытаскивают свои пулялы/ковыырялы и вообще пытаются понять что происходит - получают пули. Ясно что на такое требуется умение. Но будь у меня обычный меч я бы зарубил только мечника. Будь у меня меч и пистолет я бы зарубил мечника, а пока доставал свой пистолет двое дальних тоже бы достали свои пухи/мечи и преимущества не было было. Вполне допустимая ситуация.
>Либо он в руках 3х метрового великана, либо ты не шаришь.
Ну на пики глянь, а не на маняфантазии реконструкторов. А вообще были варианты полэксов с разной длиной
>nashi-detochki
Ты там рассчитываешь на вакантное место шута барона?
>А если нужна оболочка посолиднее, ВНЕЗАПНО можно сделать керамическую.
Леонардо да Винчи уровня /fs
Ебать это манямирок и слюни:
>Я не сошелся в мнениях с мечником и мастерским ударом прям из ножен рублю его по ебалу
Ну тогда сразу допускай, что и остальные не мечники, а хуесосы и руби ебало у остальных. Ну да ладно. опустим.
> далее пока стоящие в стороне вытаскивают свои пулялы/ковыырялы и вообще пытаются понять что происходит - получают пули
МЕЧНИК ДИКИЙ БИЛЛ ХИККОК
Если у тебя там йоба револьвер или вообще глок - то ему тем более никакие штыки не нужны - сразу ебашь всех от бедра, как ИРЛ и делали.
Подождать пару ночей, в качестве испытания? Барон, вас батя точно с лошади головой не ронял? Вы буйный какой-то, агрессивный. Может, стоило к обоюдному удовольствию, потратить порох не на упырей, а на мину под ваш замок? Вам повод помахать мечом, нам золото, после взятия замка. Ну, по крайней мере, пожар вам точно устроим - мелочь, а приятно.
>Ну на пики глянь
Точёны? На изображениях и там и там мужики в фуллплейте. А ты тут про голожопое быдло пишешь. Тебя ничего не смущает?
>Ты там рассчитываешь на вакантное место шута барона?
Отличная аргументация! По делу написать нечего и ты решил нести хуйню?
>Леонардо да Винчи уровня /fs
>Себастьян Геле, ружейный мастер из Зальцбурга, живший в XVI веке, в одном из своих трудов впервые называет взрывчатые шары гранатами или гранадинами — по аналогии с плодами гранатового дерева. Он предлагал делать гранаты из меди, железа, дерева, стекла, глины и даже провощённого полотна. Деревянные и матерчатые шары покрывали слоем воска, вдавливали в него пули и затем снова покрывали воском
А вообще это ещё арабы придумали и использовали.
Опять же - написать нечего, а ЧСВ настолько опухшее, что ошибку ты признать не способен?
Я тебе лишь показал, что умелый воин с йоба-ружьемечом может больше чем умелы воин с мечом/пистолем в определенных ситуациях, а ты чего-то орешь.
>>332900
>Барон, а ничего,что под стенами стоит отряд
На зарееее рассвете Барон фон Ерохум вышел на стену замка. С утра его тянуло поссать, но от съеденного вчера кабана с овощами дико урчало в животе и он понял, что малым делом не обойтись. Феодал так и не заметил пятерых спящих ландскнехтов, приняв их лагерь за мусор, который остался от предыдущей шайки наемников, которую он приказал повесить за попытку обмануть его, Барона фон Ерохума. Проснувшиеся ландскнехты пошли смывать говно с доспехов в реку, где их матюгами и вилами прогнали крестьяне, стиравшие там свое тряпье. Но ландскнехты не стали идти на конфликт, они все таки надеялись получить хоть немного монет на работая на барона.
>Я тебе лишь показал, что умелый воин с йоба-ружьемечом может больше чем умелы воин с мечом/пистолем в определенных ситуациях, а ты чего-то орешь.
Ты лишь показал, своё нулевое знание предмета.
Я точно таким же образом могу показать как умелый ёбарь голым хуем дюжину рыцарей в фуллплейте перебьёт. 1 в 1 как ты в после выше.
Другой анон.
>А ты тут про голожопое быдло пишешь.
Ну вот тебе быдло с клятыми полэксами.
>Себастьян Геле, ружейный мастер из Зальцбурга, живший в XVI веке, в одном из своих трудов впервые называет взрывчатые шары гранатами или гранадинами — по аналогии с плодами гранатового дерева. Он предлагал делать гранаты из меди, железа, дерева, стекла, глины и даже провощённого полотна. Деревянные и матерчатые шары покрывали слоем воска, вдавливали в него пули и затем снова покрывали воском
И что ты этим хотел сказать? Что крипту можно подорвать?
>Ну вот тебе быдло с клятыми полэксами.
>На картинке быдло с клятыми доспехами.
Чарльза и его придворных тоже зачислим в голожопое быдло? Просто они ещё голожопее.
>И что ты этим хотел сказать? Что крипту можно подорвать?
Ты решил с концами дурака включить? Вон тебе пример бумажной бомбочки с водой. Какие претензии к конкретному аргументу? Никаких? Ну тогда поздравляю тут ты обосрался.
Будешь продолжать усираться, что подобный сосуд для воды нельзя сделать из керамики или стекла? Тебе картинки доказывающие существование бутылок принести, чтобы ты и здесь обосрался или ты всё же признаешь свои ошибки?
>бюргеры Парижа
>Могут позволить себе латные доспехи
>Голожопое быдло.
Я понимаю, что ты совершенно не разбираешься в средневековье, по этому проведу аналогию на современности - с таким же успехом ты можешь называть всяких менеджеров газпрома, директоров заводов и т.п. голожопым быдлом.
Теперь понял, насколько ты неправ?
>Ты там перед вампирами на бутылку усядешься?
Ну вот, что и требовалось доказать - быдлу приводишь аргументы, исторические пруфы, а оно "ПОК ПОК НАБУТЫЛКУ"
О чём с таким дегенератом можно вообще говорить?
Мартыхан, ты ахуел так маняврировать?
Ты кукарекал, что полэкс не может быть длиной в 2м, на что я привел пруфы с фехтбухов.
Ты кукарекал, что полэкс это оружие пешего рыцаря, на что я тебе показал парижских бюргеров с полэксами.
Потом ты какие-то водяные бомбочки с сайта nashi-detochki притащил. Ты там всю нежить манямира хочешь бомбочками с водичкой закидать?
>Ты кукарекал, что полэкс не может быть длиной в 2м
Пруфай.
>на что я тебе показал парижских бюргеров с полэксами
В фуллплейте. На картине пешие воины в пластинчатом доспехе с короткими полэксами, то есть ты ею подтвердил мои же слова и опроверг свои.
Пруфай тех самых голозадых крестьян, про которых ты как раз и "кукарекал".
>Ты там всю нежить манямира хочешь бомбочками с водичкой закидать?
Если на них работает святая вода - да, конечно.
Выше было обсуждение вампиров - классические вампиры бояться святой воды и святых символов вообще.
Проблемы, быдло?
>Пруфай.
Вот тут >>332903 полэксы уверено на голову выше человеческого роста.
>В фуллплейте
В неполных пехотных доспехах с литерали неприкрытыми жопами.
>с короткими полэксами
Там полэксы опять выше голов.
>Пруфай тех самых голозадых крестьян
Я писал, что голозадые швейцарские крестьяне юзали люцернский молот, побратим полэкса.
>классические вампиры бояться святой воды и святых символов вообще.
И чеж тогда барон наемникам готов платить, если все так просто? Очнись, мань, если бы вомперов можно было бы просто закидать бомбочками со святой водой, то местные крестьяне уже бы пять поколений назад залили бы ей всю крипту и разграбили.
Вот это пруфай:
>Ты кукарекал, что полэкс не может быть длиной в 2м
Цитату, пиздун.
>В неполных пехотных доспехах с литерали неприкрытыми жопами.
>Чарльза и его придворных тоже зачислим в голожопое быдло? Просто они ещё голожопее.
Таки да?
>Там полэксы опять выше голов.
Если бы ты не долбился в шары, то заметил бы, что они их держат на плече, не касаясь земли.
>Я писал, что голозадые швейцарские крестьяне юзали люцернский молот, побратим полэкса.
Пруфай что они юзали короткие молоты. Или ты снова наврал?
>И чеж тогда барон наемникам готов платить, если все так просто?
Что просто? Пойти в логово магических человекоподобных чудовищ, у которых и магия и сверхсила, которые могут тебя не только убить, но и поработить или вообще проклясть душу. И облить их святой водой а потом отрубить голову, пронзить сердце и т.д.
Это просто?
Ну тогда и ИРЛ правители были дебилами - человека же заколоть ещё проще, там даже обливать не нужно и монстром с магией он не является.
И чеж тогда барон наемникам готов платить, если все так просто? Очнись, мань, если бы человека в можно было бы просто зарезать ножиком, то местные крестьяне уже бы пять поколений назад захватили бы весь мир и разграбили.
Вот по этому тебя и называют многие дауном. Это не оскорбление, а констатация факта.