Любителям обсудить само оружие как таковое, реальных воинов и солдат нашего мира, без малейшей доли фентезийности - вас уже ждут в /hi/. Не здесь.
В предыдущем треде:
- Вооружение и броня в ВК.
- Гранаты
- Реалистичная ИП
- Мечи vs Латы
- ОБЧР
- Колесницы
- Война с нежитью
- Мундиры
- Бомбардировка с воздуха
- Латы
Предыдущий тред: >>301241 (OP)
Архив: http://arhivach.ng/?tags=6162
Нечто похожее у главного назгула из ВК.
Обычная корона поверх шлема, которых потом "сплавили" для крутости.
Собственно как вести бой с крысами имея ресурсы европейского государства позднего средневековья фэнтезийного?
> чего эти крысюки едят в своих норах, не показываясь на поверхности и плодясь в диких количествах?
Внезапно они жру все, в том числе других крысолюдей. Помимо трупов они жрут то что можно вырастить под землей и над землей, пацаны то оседлые и вполне цивилизованные.
Ну и войнах они утилизируют излишки населения.
Вопрос не по теме. Насколько эффективна рыцарская конница когда у врага есть пехота с мушкетами?
Ну и они просто наркотой могут начать торговать с вами.
Никак. У крыс слишком много преимуществ. Монстры и демоны, способные взять на себя роль танков в прорыве обороны. Биологическое оружие. Автоматическое огнестрельное. Снайперские винтовки. Численное преимущество. И это ещё не вспоминая о колдунстве и оружие из метаматериалов, то есть, варп- камне.
С крысами мог бы потягаться Вермахт, но не средневековая Германия.
>Так крысы от собственной чумы мрут и от своих инженерных изысков
Ты не принудишь крыс помирать от своей чумы быстрее, или дружно застрелиться из пулеметов, так что эти потери для крысюков из разряда "заранее списали процент при планировании войны".
Супплай у них в тылу, тыл надежно закрыт ордами крыс. Партизанские действия против линий снабжения возможны если гражданское население на проебанной врагу территории сохраняется, что с крысами не катит.
>>317467
>>317589
Пытаться проецировать логику на манямирок вахи - это заранее идиотизм.
Какие нахуй миллиарды крыс под землёй, что они жрать будут? "Всё" - это нихуя не ответ, камни и землю они жрать не могут, а биомасса в закрытых подземных экосистемах Т.е. пещеры и т.п., а не слой почвы в метре от поверхности на несколько порядков ниже, чем на поверхности. А дышать чем? Такая куча народу там так напердит, что задохнуться сразу же. Это даже не упоминая про йоба промышленность, которая там же.
И такую кучу населения, такую экосистему не скроешь под землёй.
Гораздо логичнее аосовские крысы с их межпространственным крысятником, жаль, что у ГВ ушло 30+ лет на то, чтобы додуматься до этого.
Попытка пропихнуть в ваху логику - это как попытка пропихнуть логику в детскую сказку а-ля "колобок".
Ну население Альдорфа где то 1,5 млн человек, собственно под столицей империи мегаполис на 45 млн крыс.
Ну ресурс мобилизации там не сильно большой, так как большая часть населения это крысорабы и молодняк которой не доживет большей частью до своего 5 летия.
> снабжения возможны если гражданское население на проебанной врагу территории сохраняется, что с крысами не катит.
Так как раз катит. Они же предпочитают использовать на наземных сельхоз работах местных. Если вспомнить события Великой Чумы и скавенской войны. С 1111 года крысы барагозили, отжимая зерно и заставляя работать на полях местных. Тогда Манфред Крысобой их переиграл, просидев время чумы на самоизоляции.
Крысы что брали рабов для полей и шахт с земель охваченных чумой сами чуму и подхватили, и большая часть ребят не из клана чумы стала болеть и дохнуть. Плюс несколько неудачных осад и разбитие командной армии крыс в генеральном сражении и разгром размазанных тонким слоем по карте Империи войск крыс стало не избежным.
Это компания примечательна тем, что это не взятие Карака дварфов в суровом штурме, а попытка взять скавенами под контроль обширных территорий Империи над землёй. Плюс скавены это скавены, они стоаються всегда подгадить конкуренту за статус. Когда одна часть коалиционной армии воют или подставляет другую это нормально для них.
Скачены не любят открытые пространства и яркий свет. Собственно скавены научились воевать нормально только против скавенов, зеленокожих и дворфов, на открытой местности у них уже начинаются проблемы. Именно по этому большую часть скавенских вторжений с планами на мировое господство удаётся разбить.
Зимой 1111 года новая болезнь, выведенная кланом Чумы, была занесена агентами клана Эшин в колодцы и коллекторы многих городов Империи. Зараза распространилась, как лесной пожар. Первыми признаками инфекции были зловещие пятна на коже, сопровождаемые опуханием суставов и сильной лихорадкой. Жертвы могли мучиться от пары минут до нескольких недель перед невыносимой заключительной стадией, когда заражённый бился в конвульсиях в течение мучительных часов. Удачей было умереть быстро, труп же после смерти темнел и становился пепельно-серым.
Чума началась одновременно в городах Нульн, Альтдорф и Талабхейм. Болезнь стремительно распространялась по торговым трактам, дорогам и рекам. Города закрывали ворота перед толпами беженцев. Мидденхейм перекрыл свои виадуки и избежал чумы, но другие не успели этого сделать. Целые деревни были потеряны одновременно, и скоро мёртвых стало больше, чем живых. Банды флагеллантов бродили повсюду, проповедуя гнев Зигмара.
Весной власть Чёрной Смерти немного ослабла, и Совет Тринадцати дал приказ выступать воинским кланам. Измождённые остатки Империи не могли устоять перед пищащими ордами. Обезлюдевшие области были захвачены, защитников убили и съели, а зерно и скот – разграбили. Против адских боевых машин скавенов не устояли даже окруженные стенами города. Имперская армия была совершенно беспомощна. Только наибольшие из южных городов - Альтдорф, Нульн и Аверхейм - всё ещё держались, в то время как чума свирепствовала на севере.
В 1115 году некомпетентный император Борис Калета умер от чумы. По иронии судьбы, нелюбимый лидер был одной из последних человеческих жертв, ибо болезнь постепенно отступила. При это однако умерло уже около трёх четвертей всего населения. Армии скавенов открыто маршировали по землям Рейкланда, Аверланда, Виссенланда и Талабекланда. Немногие уцелевшие города теперь лицом к лицу столкнулись с голодом.
Последующие семь лет скавены методично порабощали человеческие поселения. Стаи клановых крыс окружали хутор или деревню, устраивали пожар, и хватали всех, кто выбежит. Длинные колонны пленников отводили к рабским ямам, устроенным посреди руин Уберсрейка и Пфейльдорфа, что в Виссенланде. Счастливчики оставались работать на поверхности, выращивая пищу для крысиного племени, однако большинство попадало в шахты Подземной Империи, чтобы никогда уже не увидеть солнца.
По мере того, как рабы и награбленное добро поступали из Империи, статус клана Чумы возрастал. Даже другие Владыки Разложения при всём желании не могли отрицать выгоду от использования Чёрной Смерти. Чумные владыки воспользовались преимуществом и сместили двух Владык Разложения. Таким образом клан Чумы обеспечил себе уже три (беспрецедентный случай!) места в Совете Тринадцати, что многих беспокоило.
Армии скавенов входили и в нетронутую провинцию Сильвания, ища метеориты, которые, как замечали, приземлялись на этой мрачной земле. К их тревоге, крысолюди столкнулись с жертвами чумы, восставшими в виде зомби, и стаями упырей. После нескольких крупных сражений за не слишком большую награду, скавены ушли из Сильвании, чтобы найти более легкую добычу.
В 1118 году был осаждён Мидденхейм. Город-крепость на скале Ульриксберг оказался крепким орешком. Хотя джизели неуклонно отстреливали защитников на стенах, а бегущие-в-ночи наводнили коллекторы и несколько раз врывались в город, все преимущества скавенов были утрачены прежде, чем они смогли ими воспользоваться. Курфюрст Мандред усилил оборону от крепостных стен вверху до лабиринта канализации внизу, и сам был везде, где шла самая жестокая борьба. Прежде чем защитники были уничтожены, произошло несчастье – скавены были поражены их собственной чумой, и их количество быстро сократилось. Крысы отступили, оставив глубоко под Мидденхеймом тайную цитадель.
То был поворотный момент – по всей Империи непобедимая орда грызунов превратилась в потрепанную толпу. Мандред сплотил выживших курфюрстов и возглавил крестовый поход против скавенов. Поскольку их же собственная чума косила их ряды, крысолюди проигрывали сражение за сражением. Контратака скавенов, известная как битва Воющих Холмов, была их последним усилием. Казалась, победа близка, пока Мандред не обезглавил Великого вождя Вррмика из клана Морс (члена Совета Тринадцати). Все надежды скавенов на победу были потеряны. В 1124 году крыс окончательно загнали под землю, и граф Мандред Крысолов, носивший череп Вррмика на своём шлеме, был провозглашён императором.
Скавены были слишком истощены болезнью и войной, чтобы продолжить борьбу. Они захватили так много рабов за время кампании, что Владыки Разложения опасались бунта. Поэтому Совет решил накопить сил перед новым нападением, однако этого нападения не последовало. За последующие 25 лет человечишки оправились от потерь быстрее, чем предполагали Владыки Разложения. Под энергичным правлением императора Мандреда города отстраивались, земли заселялись, и беженцы возвращались в свои исконные владения. Хуже того, Мандред организовал постоянную службу слежения за крысиным родом, создавая организации вроде Стражей Коллекторов, чтобы предотвратить дальнейшие вторжения. В Подземной Империи предсказанное восстание рабов действительно произошло, наряду с дальнейшими вспышками Чёрной Смерти, от которых гибли целые кланы (что, по мнению многих, было весьма подозрительно).
На Совете Тринадцати, собравшемся в Скавенгниле, чумные владыки и остальные члены Совета взаимно обвиняли друг друга. Было много требований компенсации от пострадавших от болезни кланов, и много обвинений в попытках убийства. В конечном счёте, было принято решение приостановить все дальнейшие операции против Империи, кроме единственного акта мести.
>где такие яды взять в фэнтези мире с околофэнтезийным уровнем развития?
В алхимической лавке
Ты дебил? Тебе чёрным по белому пишут - ни в одной подобной экосистеме нет достаточно мощного источника энергии. Угадаешь почему? А задно погугли - какой источник у нашей системы и почему его не может быть глубого под землёй.
А ты -"НУ ЭММММ АНИ КАРОЧИ ЛОПАТЫМИ ВЫРЫЛИ И ГРИБЫ РАСТЯТ".
Ты начальную школу окончил? Потому как уже там должны были рассказать, что нельзя высрать больше, чем съедаешь. Ну а если дальше осилил - то закон сохранения энергии и прочее.
Хотя едва ли ты дальше осилил, если думаешь, что циклопические пещеры вмещающие в себя миллионы и миллиарды можно просты вырыть, особенно дедовскими способами.
Скавены настолько же несбыточная сказочная хуйня, как колобок и конёк-горбунёк.
И гораздо более несбыточная, чем те же драконы - те хотя бы здравый смысл нарушают лишь локально, крысюки же нарушают его в глобальном масштабе.
Но если тебе нравятся такие сказки - окей нет проблем.
Тогда вот тебе сказочный ответ на твой вопрос - придёт богатырь, топнет ногой и все их туннели и пещеры обвалятся, похоронив крыс нахуй.
Всё, маня-скавены побеждены, окончательно и бесповоротно.
Вопрос закрыт.
>камня должны быть тысячи тонн и возобновляться
А вот это уже хороший вопрос. Астероиды варп-камня больше не падают, большая часть того, что упало ранее, лежит в пустошах Хаоса, а не на землях Империи (там тоже есть, но меньше). Получается, что для полноценного обеспечения нужд кланов, скавенам нужно возобновлять варп-камень (что по идее возможно, он ведь концентрат магии, а не минерал), но я нигде не нашёл инфы, что они его как-то выращивают.
>Варп-камень. Вся цивилизация скавенов построена вокруг него.
>Ваха-дебил не понимает разницы между экосистемой и цивилизацией.
Они варп камнем грибные огороды удобряют? Одежду из него делают? Воду на нём варят и прямо из него варп-суп на обед?
Варп-камень - это пиздец весьма ценная и редкая штука, а не какое-то говно, которое прям из-под ног можно лопатой черпать.
Пиздуй лор читать, срамота.
>Сейчас бы в фентезяче о сказочной хуйне сокрушаться.
Ну вот сказочный ответ на твою сказочную хуйню:
>придёт богатырь, топнет ногой и все их туннели и пещеры обвалятся, похоронив крыс нахуй.
Какие возражения?
Надо, и много. Он у тебя единственный источник энергии, при отсутствии солнца, без него твои грибы расти будут ультра медленно. Таскать огромные количества органической материи под землю для этих грибов ты не сможешь, а чистое говно и трупы нормальную почву не заменят. В итоге либо ты заменяешь солнце камнем либо твои крысюки сдохнут.
Говно из носа - это ты.
>Надо, и много.
>На короткое время Танкуоль ощутил чувство гордости за потрясающий триумф инженерии скавенов —устройство, сделавшее связь через огромные расстояния между Нульном и Скавенблайтом не только возможной, но и мгновенной.
Они как то планшеты на варп-тяге для переговоров делают, техномагические блин айфоны.
Есть один вид который лучший.
Надо ебошить ксеномразей-тварей.
Самое крупное и сильное государство в своем сеттинге.
Есть один бог-император которому поклоняться.
Империя управляеться советом мутных и жадных до власти персонажей.
Жаждут тотального господства и уничтожения всех остальных.
Тоталитарный режим с чудовищной тайной полицией выпилившей целые собщества-популяции.
Очень влиятельные маги-технаря с шизотехом.
Нормальная там вайфу. Не монашка-экзодитка, а женщина полноценная без комплексов и загонов. Примарх так-то тоже не маленький, обычных параметров эльдарская особь на нем бы по шву треснула (думается мне раз сын императора в полтора раза выше человека, то и остальное в его теле соразмерно).
Плюс опыт и умение обращаться. Не думаю, что ультрамаскому царьку понравилось бы слюнВое бревно в постели. Все-таки от эльдар, что своей бадэсс-оргией устроили пиздец галактических масштабов, ожидания соответствующие.
А зачем мне это знать? Я не играю в резиновое говно от FW за завышенную цену.
>>318063
>Ну переходить с прямоугольных на круглые, когда у тебя армия из мясного говна, это делает ГВ корпорацией зла.
Ордоводы должны страдать. В целом же игра от смены правил стала гораздо лучше и быстрее.
>ГВ не любят в такой степении что играют в свою редакцию
Настолько играют, что я в своём миллионнике за пять лет ни одного такого игруна не видел.
Я хотел запостить картинку, но передумал.
Что за сова на 2?
Никогда совомедведей не видал? Кирдец, и это фэнтезяч. Скоро будут спрашивать - "а что за зубастый шарик с глазам?"
Что-то тред совсем умер. Есть у кого предположения, почему?
Кстате ты верно подметил. Манямиркач убил половину тредов доски нахуй. Если раньше тут обсуждали оружее, войны всякие и те же поезда, в бестиарий обсуждали разные расы, в треде магии и треде религии соответственные темы и так далее, то теперь это все обсуждается в манятреде.
Robbie McSweeney, concept artist
Что за стойки дебильные со щитом? Что он закрывает - локоть? Легионы таких чепушил размотали бы на раз-два.
https://www.youtube.com/watch?v=bvC7byJ3YNE
>На якоре - огонь точнее. Расстояние до цели не меняется, корабль по волнам не прыгает...
Как там в 19 веке? Про стабилизацию орудия по вертикали уже слышали?
>Вашингтонский договор -у нас манямирок. Ясенько
Нахуй на манямирки проецировать вашингтонский договор?
>автоматы заряжания в тридцатых годах на тяжелом крейсере
АЗ еще в ПМВ разрабатывали, а к 30-ым скорострельностью 8дм орудия в 4-5 выстрела никого было не удивить.
>попадания с предельной дистанции, ведя огонь на ходу.
И по радару на такую дальность попадали. Какая там максимальная дальность 8дм? Километров 16? Для морского сражения это потешная дистанция.
>Именно поэтому 203-мм было общи местом, ага.
Удачный калибр, но были и проекты под большие калибры, вплоть до 12дм.
>Не думал, что оставшиеся от устаревших кораблей орудия можно использовать?
Лучше использовать морскую авиацию.
>такая артиллерия может быть использована не только против кораблей?
>Не думал сравнить стоимость пушки на укрепленной тележке- и даже эсминца?
Вангую эсминец не сильно дороже твоего маняпоезда.
>Не думал, что такая артиллерия может быть использована не только против кораблей?
Прости господи, против самолетов?
>Учитывая бронирование самого поезда
Это те потешные полдюйма? Его же даже зенитный пулемет пробьет.
>и с этой позиции он, в мирное время, на учениях, пристрелял каждый кабельтов
Все побережье пристрелял?
>позиция обвалована
Все побережье обваловал?
>А теперь учти,что поезд стоит на твёрдой земле, а значит, его орудия стреляют точнее
А у крейсера совершенней суо. Оптический директор с компьютером это тебе не хуй собачий.
>Там вероятности попадания с кораблей в наземные батареи указаны весьма ясно и чётко.
Разрешаю их принести.
>СУО,кстати, на поезде в лице дальномерных постов,вполне имеется.
А дальномерный пост на поезде - гном срочной службы с пиноклем. Сосите хуй линкоры эльфов, дрожи от страха Валинор.
>Пробоины в борту, пожар, сбитая труба
На пробоину за час наложат пластырь и крейсер вернется к выполнению боевой задачи.
>разбитый КДП
Наглосакс необучаемый, не пробовал их бронировать?
>строить форты ОЧЕНЬ ДОРОГО
А уж настроить бронепоездов на все побережье - пиздец дешево.
>Флот- дороже.
Потому что даже самый говеный флот способен выполнить хоть какие-то задачи. Минные заградители, эсминцы, торпедные катера, береговая авиация, а также много радаров напрочь отобьют желания у рандомного крейсера пострелять по берегу.
>Это с какого места у вас вспомогательные калибры начинаются? 305-мм?
Твой маняпоезд может рвануть от попадания из трехдюймовки в БК, броню то не завезли.
О, спасибо что перенес сюда - там и правда только мешаем манямирки обсуждать.
Я все же думаю (надеюсь), что он свой бронепоезд не просто с реальных аналогов срисовывает, а раз у нас тут полный полет фантазии - предлагает нечто получше забронированное. Типа сухопутного корабля на рельсах - то есть по крайней мере 3дюймовки оно должно держать. Я же кога писал про опасность вспомагательного калибра - имел в виду в первую очередь рельсы. Главный плюс поезда - вохможность маневрировать и сваливать. И тут - один шальной снаряд не слишком крупного калибра может этот плюс сразу же нивелировать.
>>322737 →→
Вот и смотри - речь в основном идет об эсминцах. Я б этом думал еще в начале дискуссии - и мне показалось, что как раз эсминцы это тот максимум, который способен твой поезд отогнать. И то - не гарантированно. Все что крупнее - уже очень очень сомнительно.
По Санкт-Георгу - там точно они именно его гоняли? Или стандартная процедура, когда легкие силы идут что то обстреливать (и могут получить люлей), а крейсер болтается в виде прикрытия где то вдалеке?
По японцам кстати - имей в виду, что они многие данные американской историографии не подтверждают. Ну, это скорее общий совет на тему сложностей в изучении Тихоокеанской войны. Когда у нас вроде и книг дофига, в том числе переведенных. Тут тебе и Моррисон, и Шерман, и Локвуд, и Уинслоу, и биография Нимица... а потом оказывается, что стройная картина, которая из них вырисовывается, нифига не соответствует японским данным.
>АЗ еще в ПМВ разрабатывали, а к 30-ым скорострельностью 8дм орудия в 4-5 выстрела никого было не удивить.
Ты механизацию заряжания с автоматикой не путай. Это вещи отличаются сильнее,чем золотая рыбка от карася. Полностью автоматическое заряжание- это 43-ий, пушки для "Де Мойна".
>Про стабилизацию орудия по вертикали уже слышали?
Со стационарной позиции огонь по определению точнее. Уже в силу не меняющегося постоянно расстояния до цели. И качка бывает не только бортовая, но и килевая.
Про стабилизатор с замыканием слышали, можешь не рассказывать
>Нахуй на манямирки проецировать вашингтонский договор?
Во-первых,а почему нет? Гонка вооружений будет порождать ограничения, такие как Вашингтонский договор в том числе.
Во-вторых, не я начал.
>И по радару на такую дальность попадали.
Нет. Чаще были накрытия.
>Какая там максимальная дальность 8дм?
Зависит от конкретной системы.
>Удачный калибр
Проекты были до и после Договора. Что как бы намекает, что сколь сильно не был бы калибр "удачным", дальность и броня противника диктуют постепенное повышение.
>А дальномерный пост на поезде - гном срочной службы с пиноклем.
Средства управления огнем снимались с бронеплощадок и ставились на грунт в сторону наилучшего обзора на удалении, определяемом длиной кабелей синхронной передачи.
Это -портрет "гнома с пиноклем" для зенитного артпоезда.
1. Оборудованы пункты управления огнем для командира бронепоезда, бронеплощадок и орудий, с установлением следующих приборов:
а) в командирской рубке – стереотрубы и перископического дальномера Цейса с базой 50 см, смонтированных на специальной установке, допускающей использование трубы или дальномера;
б) в наблюдательной башне одной из бронеплощадок установлен дальномер Цейса с данными: увеличение 3х, база 75 см, поле зрения 23 градуса, качание призмы 20–40 градусов с механизмом для отсчета вертикальных углов и лимбом для отсчета горизонтальных углов;
в) в орудийных башнях сделаны угломерные кольца с 600 делениями по окружности (с точностью 0,1).
2. В командирской рубке на паровозе поставлена радиостанция 61БК с дальностью приема и передачи на телефон: 50 км с места, 25 км на ходу.
3. На бронепоезде выполнена телефонная связь (телефонные аппараты стандартного морского типа) по схеме командир бронепоезда – командиры площадок – командиры орудий).
Это гномы с пиноклем ,служащие на обычном.
Для береговой обороны гномов с пиноклем сажали ещё на специальные дальномерные башни, корректировавшие стрельбу.
>Вангую эсминец не сильно дороже твоего маняпоезда.
Что же касается стоимости железнодорожный установок, то каждый транспортёр ТМ-III-12 обходился казне в 1 млн. 330 тыс. руб. Для сравнения, стоимость постройки крейсера «Киров» составила 44 млн.руб., а тяжёлого танка КВ-1 — 300 тыс. руб
Для сравнения укажем, что сметная стоимость одной «семерки» в 1936 году определялась в 12 млн. руб., хотя фактически превышала 20 млн.
Ощутите разницу. И это двенадцатидюймовое орудие на тяжёлом транспортёре.
>Прости господи, против самолетов?
Против сухопутных войск противника. От покусывания британскими адмиралами, желающими использовать восьмидюймовки в роли зениток, помогает хорошее зелье или молитва Аркею.
>Все побережье пристрелял?
То, что на позиции?
>Это те потешные полдюйма? Его же даже зенитный пулемет пробьет.
20-мм -это почти дюйм. И было и более солидное.
>Все побережье обваловал?
Нет, только позиции для контроля проливов и рядом с удобными для высадки десанта местами.
>А уж настроить бронепоездов на все побережье - пиздец дешево.
Учитывая мобильность и то, что двадцать броне-; артпоездов идут за один крейсер- да, пиздец, дёшево.
>Потому что даже самый говеный флот способен выполнить хоть какие-то задачи.
Блядь, вот ты сейчас о чём? О том, что бронепоезд не может заменить флот? Ну, я в курсе, что в Тихий Океан рельсы не проложили. Флот, способный выполнять задачи в открытом море и воевать с остальными, задешево не строится. И, на время постройки, железнодорожные войска способны обеспечить хоть какую-то защиту берега.
> желания у рандомного крейсера пострелять по берегу.
Артиллерия отбивала так же верно.
И даже после постройки флота(Что не всегда удавалось ИРЛ), железнодорожные войска сильно облегчат флоту жизнь.
>вой маняпоезд может рвануть от попадания из трехдюймовки в БК, броню то не завезли.
>Наглосакс необучаемый, не пробовал их бронировать?
А там же бронирование - от трёхдюймовки не спасёт!
>На пробоину за час наложат пластырь
Пластырь-временное сооружение, рисковать которым на большом ходу и при сотрясения от стрельбы ОЧЕНЬ НЕЖЕЛАТЕЛЬНО.
>Во-первых,а почему нет?
Если это фентези - то зачем накладывать сюда ограничения строго по кальке из реального мира? Прикольнее дать разгуляться фантазии и заделать мир где условные Лексингтоны и Акаги реализовываются в первоначальном проекте, и гонка идет дальше по нарастающей. Представь, мир, где бои масштаба Ютланда - так, обыденность, каждые пару лет такие зарубы происходят, а то и чаще.
>По Санкт-Георгу - там точно они именно его гоняли?
Там шел обстрел города. Крейсер-в числе прочих.
>имей в виду, что они многие данные американской историографии не подтверждают.
Тут сложно что-то оспорить. "Хаяте"- первый японский корабль, потопленный во Второй Мировой. Точнее, выбросившийся на берег, но не суть.
>тот максимум
152-мм против крейсера,конечно, не самая лучшая затея, но и они вполне работоспособны.
Максимум-это линкор, лол. "Висконсину" северокорейцы засадили в башню шестидюймовый фугас. Ушёл на ремонт.
>И тут - один шальной снаряд не слишком крупного калибра может этот плюс сразу же нивелировать.
С точки зрения артиллерии, нитка железной дороги- не самая удобная цель, особенно,если поперёк эллипса рассеивания. И единичным точным попаданием тут не обойтись. Потому как надо не только рельсы разнести,но и насыпь повредить посильнее- на неплохом протяжении, чтобы восстановить не успели, даже на живую нитку.
Да, может,конечно. Но поезд может этого и не допустить.
>то есть по крайней мере 3дюймовки оно должно держать.
Были тяжёлые поезда с бронированием 50-100 мм.
>вохможность маневрировать и сваливать.
Именно. Мобильность и куча (больших) пушек.
В условиях,заявленных тем аноном, когда есть некий колдовской лес, откуда деревянные домики с эльфами набигают, артиллерия предпочтительней авиации. Потому что забросить взрывчатки может не меньше, а пилотами рисковать не надо. Тут авиация уместнее уже в качестве корректировщика и разведчика.
>сли это фентези - то зачем накладывать сюда ограничения строго по кальке из реального мира?
Алло, это простая логика. Всю дорогу на вооружение накладывали ограничения. Почему в фэнтези не должны? По своей какой-то логике,конечно. Но всё же.
>так, обыденность, каждые пару лет такие зарубы происходят, а то и ча
Интересно, конечно. Даже уже хочется повоображать,что за государства, без особого ущерба для экономики, могут устраивать такой масштабный зеешлахт и почему оказались так и не способны решить вопрос раз и навсегда. Не говоря уже о том, почему народ безмолвствует.
По поводу историографии - я имел в виду повреждения крейсера при Уэйке. Там по моему спорный вопрос. По эсминцам - понятное дело вопросов нет.
>>322774
Да - конечно. Тупо просто так придумывать могучие флоты без надлежащего обоснования. Но опять же - мало ли, что за мирок, и на чем там экономика держится. ИМХО придумать обоснуй можно (у народа - традиции, они и рады помереть на море за БогаИмператора или еще какую нибудь Ктулху; обилие обычных ресурсов, на которых держатся флоты - при наличии некоего суперресурса Х, за контроль которого идет возня и т.д.).
Ограничения - тоже логичная вещь. Но копировать Вашингтон - фиговый метод. Возможно - сделать Вашингтонские ограничения не такими суровыми (например - если в мирке этом нет Панамского канала, то сразу отпадает логика предельного водоизмещения для линкоров). Или наоборот - забабахать там полный мораторий на строительство дредноутов с ходу, как только первый проект появился. То есть технологии позволяют - а нельзя бльше 4 орудий ГК на кораблт ставить. И будет у нас там ВМВ с суперброненосцами )))
>Чаще были накрытия.
От накрытия до попадания один шаг.
>Что же касается стоимости железнодорожный установок, то каждый транспортёр ТМ-III-12 обходился казне в 1 млн. 330 тыс. руб. Для сравнения, стоимость постройки крейсера «Киров» составила 44 млн.руб
Советская финансовая система имеет слабое отношение к реальности, особенно сталинская. Ну и Киров - плохой пример. Это был первый условно крупный корабль СССР, под него полностью восстанавливали судостроение, закупали импортную начинку, завозили итальянских спецов. Понятно, что он стоил дохуя, там же целая отрасль промки создавалась с нуля.
>Против сухопутных войск противника
Тунчесы и авиация важнее.
>От покусывания британскими адмиралами, желающими использовать восьмидюймовки в роли зениток, помогает хорошее зелье или молитва Аркею.
Зенитные восьмидюймовки чет как-то слабо. Просто напомню, что у японцев для ГК Ямато был зенитный снаряд.
>20-мм -это почти дюйм. И было и более солидное.
20мм это считай только противоосколочное бронирование. Его без особых проблем пробьет что угодно.
>И было и более солидное.
Чтобы нормально контрить 8дм нужно минимум 4дм брони под хорошим углом, а по хорошему все 6дм.
>Нет, только позиции для контроля проливов и рядом с удобными для высадки десанта местами.
Нахуй вообще делать высадку, если можно держать блокаду, пока твоя экономика не перестанет существовать? Ну и если уж так сильно хочется высадку, то никто не мешает подогнать линейный флот и авики, которые максимально быстро решат проблему бронепоездов.
>И, на время постройки, железнодорожные войска способны обеспечить хоть какую-то защиту берега.
А авиация способна обеспечить ахуенную защиту берега. Какое-нибудь авиакрыло в 50 пикировщиков и 50 торпедоносцев может контролить побережье в 200км, ну и для них встреча с одним старым крейсером и тремя эсминцами будет не великим превозмоганием, а тотальным разъебом плавучих лоханей.
>Артиллерия отбивала так же верно.
Да не особо.
>Пластырь-временное сооружение, рисковать которым на большом ходу и при сотрясения от стрельбы ОЧЕНЬ НЕЖЕЛАТЕЛЬНО.
Смотря куда попали.
Окей, держи настоящих мужчин.
Ракетомет в фэнтези, на-на.
>Максимум-это линкор, лол. "Висконсину" северокорейцы засадили в башню шестидюймовый фугас. Ушёл на ремонт.
Заклинить башню и уничтожить линкор - разные вещи.
>Были тяжёлые поезда с бронированием 50-100 мм.
Такого бронирования хватит только на то, чтобы уверено контрить трехдюймовку.
>В условиях,заявленных тем аноном, когда есть некий колдовской лес, откуда деревянные домики с эльфами набигают, артиллерия предпочтительней авиации.
Схуяль? Самое важное преимущество артиллерии перед авиацией - ее дешевизна. В плане же дальности, точности и скорости реакции авиация гораздо предпочтительней.
>пилотами рисковать не надо
Имплаинг у лесных эльфов завезли ПВО.
>От накрытия до попадания один шаг.
От накрытия до попадания дохуя шагов. Конкретно, их количество зависит от соотношения размеров эллипса и цели,а так же много чего ещё. Но можете посмотреть нормативы расхода снарядов - там от нескольких десятков до двух сотен шагов есть точно.
>Советская финансовая система имеет слабое отношение к реальности,
Потому что ты так сказал? Ну и раз так- то, по этому поводу, железнодорожный транспортер на который пошло кратно меньше металла, даже чисто по весу, стоит В ТЫЩЩИ РАЗ дороже корабля. Конечно. А советские финансисты умалчивают.
>Ну и Киров - плохой пример.
Ниже- "семёрка". И транспортёр-тоже единичное изделие.
>20мм это считай только противоосколочное бронирование.
Против осколков и нужное.
>Чтобы нормально контрить 8дм нужно минимум 4дм брони
Если это защита от бронебойного- то должна быть, минимум, калибра снаряда. Если это от осколков-то много. На "Вэнгарде" противоосколочная защита состояла из 51-мм плит. С расчетом на подрывы внутри и более тяжелых снарядов.
>Какое-нибудь авиакрыло в 50 пикировщиков и 50 торпедоносцев может контролить побережье в 200км,
Тебе посоветовать книжку про пикировщики? Атаковать корабельные соединения -очень больно. Корабли- они в ответ стреляют. А если в дело вступает и авиация противника...
>Смотря куда попали.
Пластырь подводят, по определению, если в пробоину поступает вода.
И сотрясения от выстрелов и излишнее давление воды при движении на большом ходу, по тому же определению, хорошо на нем, конструкции из дерева, не сказываются. Пластырь нужен, чтобы дойти до порта. А не чтобы нажать кнопку и восстановить хелсбар.
> то никто не мешает подогнать линейный флот
356-мм орудия на транспортере тоже надёжно решат проблему линейного флота.
> и авики, которые максимально быстро решат проблему бронепоездов.
Если бронепоезд не имет зенитного вооружения и истребительного прикрытия.
> Какое-нибудь авиакрыло в 50 пикировщиков и 50 торпедоносцев может контролить побережье в 200км
Как она будет его контролировать? Летать взад-вперёд? Чего вы все тут занимаетесь ерундой? Артиллерия не конкурирует с танками. Артиллерия не конкурирует с авиацией. У артиллерии, танков и авиации свои задачи. Иногда - выполняемые совместно. Например, не требуется изнашивать моторы и гонят торпедоносцы, там где надо отогнать три эсминца. Наконец, может не оказаться этих торпедоносцев - потери среди них очень большие. А вот пушки будут точно.
И заранее выведенное на позицию четырнадцатидюймовое орудие откроет огонь быстрее,чем прилетят пикировщики. Которые смогут добить повреждённый крейсер\линейный корабль.
Огонь больших пушек перемешает с землёй оборону противника, несмотря на любую зенитную артиллерию и истребительное прикрытие -после чего танки и пехота смогут закончить работу.
Важнее, южнее, севернее...
>>322781
> шагоходы предлагал.
Шагоходы-вещь интересная. Более того,я в \сф тоже топил за крайне специфический шагоход артиллерийской поддержки на поле боя. Но шагоход требует весьма компактных и мощных моторов, а так же устройств поддержания равновесия. Это очень высокотехнологическая штука, слабо осуществимая на технологиях тридцатых-сороковых. Не говоря уже о том, что даже современный шагоход не лишается проблемы с отдаче орудия. Там придётся делать крайне большой откат пушки, как минимум.
>я за железку?
Просто простой способ доставить боевой груз.
>супертанк
Да, можно и супертанк. Он замечательно будет противостоять бронебойным снарядам. Но даже без цены вопроса, такой танк может идти только своим ходом. Не говоря уже от ом,чтобы пользоваться гражданским путями сообщений. То есть, поезд и железнодорожная артбатарея-мобильнее и могут быть переброшены из конца страны в конец по готовым путям.
>>322873
>Имплаинг у лесных эльфов завезли ПВО.
Имплаинг, что если фэнтези, то "лётные происшествия" отменяются волей автора.
>скорости реакции авиация гораздо предпочтительней.
Если у тебя есть самолёт,которому на подвеску, рулёжку взлёт, набор высоты и полёт вообще всегда надо одна-две минуты(У тебя его нет, если только он не дежурит) -то да, его скорость реакции быстрее. Но даже в этом случае, он сбросит бомбогруз и улетит. Пушка же будет продолжать обстрел, пока у неё не кончатся снаряды.
>точности
Точность метания обычных бомб с горизонтального полёта еще даст фору рассеиванию снарядов. А пикировать так чтобы было лучше,чем у снарядов-учатся. Долго учатся.
>Заклинить башню и уничтожить линкор - разные вещи.
И вообще, не по чесноку! Вот если бы он линкор с ножа, на де_дасте взял... Война. Фраги интересуют слабо. Боевая задача выполнена- линкор врага ушёл. ВСЁ.
>Имплаинг, что если фэнтези, то "лётные происшествия" отменяются волей автора.
А еще можно капитулировать в первый день войны, тогда никаких потерь вообще не будет. А потом самолеты распилить и на металлом сдать, а то вдруг кто-то убьется.
>Если у тебя есть самолёт,которому на подвеску, рулёжку взлёт, набор высоты и полёт вообще всегда надо одна-две минуты
Имплаинг у тебя на каждом блоке будет стоять по бронепоезду, который сможет через одну-две минуты поддержать попавший в засаду взвод. А если клятые эльфы рельсы спиздят и поезд не сможет выйти на огневую позицию?
>Пушка же будет продолжать обстрел, пока у неё не кончатся снаряды
И какой в этом толк, если партизаны выполнив боевую задачу съебут? Нужно им как можно быстрее навязать бой, а затем уничтожить благодаря превосходству в огневой мощи.
>Точность метания обычных бомб с горизонтального полёта еще даст фору рассеиванию снарядов. А пикировать так чтобы было лучше,чем у снарядов-учатся. Долго учатся.
Про НАРы слышал?
>Война. Фраги интересуют слабо
Сильное заявление.
>Боевая задача выполнена- линкор врага ушёл. ВСЁ.
Только он башню расклинит и вернется.
>Да, можно и супертанк. Он замечательно будет противостоять бронебойным снарядам. Но даже без цены вопроса, такой танк может идти только своим ходом. Не говоря уже от ом,чтобы пользоваться гражданским путями сообщений. То есть, поезд и железнодорожная артбатарея-мобильнее и могут быть переброшены из конца страны в конец по готовым путям.
Слушай, я уже потом подумал - а может вообще можно и без супер- обойтись? Какой ты калибр собирался на поезда ставить стандартно, против флота - 6 дюймов (понятно, что лучше больше - но это уже наверняка будут штучные изделия). Так это по идее можно впихнуть на самоходную платформу без особых извращений. Да - получится тяжелая техника, но не супертяж (в смысле - не Ратте какой нибудь). Транспортровать конечно сложно - ну так может возможно наладить выпуск где то в районе применения? В каком то крупном промышленном порту например - куд завозить ресурсы. А сам город - защитить уже стационарными фортами (думаю, на пару штук твой бюджет расщедрится). А маневрировать по побережью - за счет специальных дорог. В любом случае - для поездов прилось бы инфраструктуру железки прокладывать. Неужели условная "трасса" для тяделых танков/САУ будет сильно дороже? И в любом случае - у такой техники свобода маневра будет хоть немного, но получше чем у поезда. Не будет привязки исклчительно к железке.
В общем - что то такое, что было у Стругацких в ОО, против Островной империи. С поправкой, что раз против эсминцев и крейсеров (а не подлодок) нужны будут не просто обычные танки, а все же техника спецпостройки.
В реальной истории размотанные легионы были вооружены так же, как этот скам (да и состояли +- из него же).
>Потому что ты так сказал?
Потому что при сталине была многоконтурная финансовая система. Рассчет между предприятими был в отдельном безнальном контуре, который не конвертировался в ликвидные деньги.
>советские финансисты
Кекнул
>И транспортёр-тоже единичное изделие
Гораздо более простое, чем крейсер.
>Если это защита от бронебойного- то должна быть, минимум, калибра снаряда
Есть горизонтальное и вертикальное бронирование. Для горизонтального 4дм вполне хватит, там в завимости от угла возвышения орудия будет 1/2 или 1/3 калибра, а если еще с углами поиграться, то можно получить приведенку в 5дм.
>Атаковать корабельные соединения -очень больно. Корабли- они в ответ стреляют.
Зато эфективно. Под удар сотни самолетов посылать пару эсминцев - самоубийство.
>А если в дело вступает и авиация противника...
Значит нужно прикрытие истребителей.
>356-мм орудия на транспортере тоже надёжно решат проблему линейного флота
Только линейный флот концентрировать в разы проще, чем орудия береговой обороны. Так что тебя ожидает бой в 2 орудия на 10 линкоров.
>Если бронепоезд не имет зенитного вооружения и истребительного прикрытия
Имплаинг зенитное вооружение поезда сможет совладать с одной эскадрильей.
>Как она будет его контролировать? Летать взад-вперёд
Для контроля есть разведывательные и патрульные эскадрильи, у которых самолеты с большой дальностью и радарами. Они занимаются обнаружением целей, а затем радируют в штаб, что в квадрате 14/88 замечено три эсминца и крейсер, которые идут по такому-то курсу приблизительно с такой-то скоростью. Затем, если штаб решает атаковать, то по встречному курсу отправляют ударное авиакрыло, а разведка продолжает вести цель.
>И заранее выведенное на позицию четырнадцатидюймовое орудие
Имплаинг вражеское адмиралтейство тебя заранее предупредит, куда они направят линкор.
>Например, не требуется изнашивать моторы и гонят торпедоносцы, там где надо отогнать три эсминца
Если есть возможность эсминцы потопить, то их нужно топить.
Ну я например просто предлагаю варианты - что ИМХО лучше подойдет для наземной обороны, чем бронепоезд.
Так то в мире могут быть разные условия. Как у тех же Стругацких - авиация штучная, и практически не используется. Островная империя господствует на море - и хуй ты ее флот потопишь одним ударом. Вот и приходится танковые патрули вдоль побережья гонять.
Собственно - про ациацию ты правильно пишешь. Но давайте разберемся: о каком уровне технологий вообще речь идет? 1940-е? Тогда все верно. А если 1910-1920-е - авиация как ударная сила не так уж и поможет - разве что в качестве разведки.
Ну и вообще - ИМХО лучше рассматривать варианты вообще без нее. А то она всяко сразу нивелирует все преимужества поездов, транспортеров, танков, фортов и т.д. И все сведется к дуэлям АУГов против авиации береговой обороны.
>наземной обороны
Наземная оборона - оружие последнего шанса, если до нее дошло, то явно война идет к проигрышу. Если линкоры Шерпуни уже хуячат по береговым батареям, то флот нашей Русарии явно кормит рыб, а торпедоносцы пожрали универсалки. Продавить береговую оборону - задача на месяц, от начала планирования операции, а затем высадка и назем очка, а сверху будут сносить промку стратеги.
>>323222
>А если 1910-1920-е - авиация как ударная сила не так уж и поможет - разве что в качестве разведки.
Значит все свидется к генеральному сражению флотов. Сторона с большим флотом начнет блокаду, а более слабая пойдет на прорыв, или же будет сидеть-пердеть, пока пейзане попухнут от голода.
>И все сведется к дуэлям АУГов против авиации береговой обороны.
Ну да. Первая линия обороны - флот, вторая - авиация, а потом уже можно готовить речь на шерпунский трибунал, где будем рассказывать, что только выполняли приказ.
>Шагоходы-вещь интересная. Более того,я в \сф тоже топил за крайне специфический шагоход артиллерийской поддержки на поле боя. Но шагоход требует весьма компактных и мощных моторов, а так же устройств поддержания равновесия. Это очень высокотехнологическая штука, слабо осуществимая на технологиях тридцатых-сороковых. Не говоря уже о том, что даже современный шагоход не лишается проблемы с отдаче орудия. Там придётся делать крайне большой откат пушки, как минимум.
Просто надо шагоходов-павуков делать.
Гусеницы - это прошлый век.
> Рассчет между предприятими был в отдельном безнальном контуре, который не конвертировался в ликвидные деньги.
Из этого как-то делается вывод,что процесс ценообразования не имело отношения к реальной стоимости труда и материалов? И потому нельзя сравнивать стоимость железнодорожного транспортёра и миноносца?
>Гораздо более простое, чем крейсер.
И потому -много дешевле.
>Есть горизонтальное и вертикальное бронирование.
1) Горизонтальное бронирование имеет смысл не только при защите, и даже не столько от снарядов, сколько от бомб. 4 дм для БРАБ даже тридцатых годов- это ничто.
2) Даже корабли, где было место и резервы массы, не одевались целиком в броню.
3) Бронепоезд просто физически невозможно одеть в такую броню
>Под удар сотни самолетов
У тебя на каждую пару эсминцев будет сотня самолётов?
И ты нам, торжественной пионерской клятвой, пообещаешь, что ни снег ,ни дождь, ни мрак не помешают заметить, найти и отбомбиться? А то тут, знаешь, британские морские разведчики как-то умудрились заметить только дивизию крейсеров, но проебать весь остальной итальянский флот, а американские самолёты умудрялись не выйти на здоровенную японскую КУГ.
>Имплаинг вражеское адмиралтейство
Имплаинг, что вражеское адмиралтейство пошлёт линейные корабли,которые наперечёт, бомбардировать рыбацкую деревеньку, где нет батарей. И что линейные корабли пойдут не по проливам и заранее известным проходам, а перенесутся по воздуху.
>Так что тебя ожидает бой в 2 орудия на 10 линкоров.
1) С чего ты решил, что проще?
2)С чего ты решил, что два орудия.
3) С чего ты решил,что у тебя будет десять линкоров для одной операции?
С линейным флотом будет тяжело справится, это верно. Но минимальные размеры и стабильное основание дают очень весомый шанс нанести первым повреждения кораблю.
>Если есть возможность эсминцы потопить, то их нужно топить.
Вот и оставь их в покое, для этого есть пушки. В конце концов, другие миноносцы. Постоянный спам самолётами всего на свете даже американцы себе позволить не могли.
>>323219
И как, Ямамото, перетопил?
Даже куда более удачная атака на Таранто не выбила сразу, на всю войну и весь Реджиа Марины из игры.
А оборона -есть мероприятие необходимое и учитываемое. Одной обороной битвы, конечно, не выигрываются - но без неё нас ожидает только бесславное поражение.
>>323222
>Но давайте разберемся: о каком уровне технологий вообще речь идет
Вот-вот. А то эдак можно докатиться до чего угодно, GBU против линкоров и прочего сна разума.
>И все сведется к дуэлям АУГов против авиации береговой обороны.
Даже на Тихом Океане не свелось, справедливости ради.
>>323230
>Наземная оборона - оружие последнего шанса, если до нее дошло, то явно война идет к проигрышу.
Тебя бы поставить на табуреточку, да перед расчетами британских шестидюймовок, отражавших в 1914 набег германских крейсеров. Пусть заранее знали бы, что проиграли.
>флот нашей Русарии явно кормит рыб
Нет, он просто мог не успеть подойти. Или не заметили друг друга. В Северном море этот цирк был регулярным.
>. Первая линия обороны - флот
Флот-это инструмент завоевания господства на море.
Авиация- либо тоже самое, либо средство обороны.
Чистая оборона - это минно-артиллерийские позиции.
>задача на месяц
Оптимист. Месяц у него на всё про всё. Города ещё к дню рождения начни захватывать. Сначала достигни господства в воздухе(В сороковом очень не получилось). Потом обеспечь отсутствие подкреплений. Потом найди места с минимальной фортификацией. Развороти позиции(Даже в Нормандии не очень вышло). Продумай как снабжать будешь всю эту толпу. И заранее приготовь миллион крестов для посмертных награждений.
>>323516
>Рубить штыком с размаху
>Худосочная девка раскидывает здоровенных солдат.
Ну да, фэнтези.
Тибетцы из человеческих костей делали всё, что можно. У них людей не погребали, а рубили на части и оставляли на скалах на съедение птицам, а затем подбирали обглоданные кости и делали из них дудки, шкатулки, тарелки и прочее. Так они подчёркивали незначительность мирской плоти.
Духовность-то какая!
Кстати у меня есть фотки таких разодетых скелетов из Регенсбурга.
Святые мощи.
Учение об их обязательном почитании было подтверждено в 787 году на Втором Никейском (Седьмом Вселенском) соборе. Согласно этому учению, мощи являются носителями благодати, должны сохраняться и почитаться с нравственно-назидательными и литургическими целями.
Мы просто инфицированы протестантской этикой с их выхолощенным отношением к религии и страхом перед атрибутами смерти, поэтому нам кажется чем-то диким украсить череп драгоценностями, поцеловать его руку мумии, вложить пальцы мертвеца в рукоять меча и идти в бой вместе со скелетом святого в раке под крик "С нами святой Мартин!"
>Какого хуя магия смешана с религией?
А какая разница?
1) На уровне шаманизма это одно и тоже, буквально
2) На уровне политеизма, когда авгуры гадают по кишкам жертвенных животных, это одно и тоже. "Маг" - это вообще жрец в зороастризме.
3) На уровне монотеизма "ворожей не оставляй в живых". Но потом разбираешь реальные магические практики, и выясняется, что каббализм - это религия, архангелы - типичные персонажи заклятий, пентаграмма - это религиозный символ, алхимики упарывались трансмутацией духа и религиозной символистикой.
Так что разделение магии и религии - штамп дженерик фэнтези, а не реальная практика. И то, выясняется, что в какой-нибудь дженерик ДеДешечке вся магия от какого-нибудь божества или демона, а сами по себе люди магичить не умеют.
Планета и луна. На луну переместились боги, кои владели тайной создания материи. Планета была горяча и безжизненна, разве что воды было вдоволь, но дышать могли бы лишь те, кто смрадным газом насыщать свои дыхала способен.
И боги создали жизнь, а заодно и наполнили мир воздухом пригодным. Заодно с этим боги отправили в мир два вида материи. Первая способна силу молнии поглощать и быстро отдавать при касании бронзы или меди; нарекем сию материю ЭЛЕКТРОЙ. Вторая же поглощает и быстро отдаёт самый свет сиречь свет солнца али луны при касании золота, ртути, свинца али висмута; нарекем ее ФОТОНИЯ. Так случилось, что две материи в некоторых местах слились и получилась третья материя, коя при касании бронзы али меди могучую тяжести силу сотворяет, а при касании золота и прочих металлов фотонии поперек работает, тяжести силу отбрасывая; нарекем ее аттреей.
И вот долго ли коротко ли, а в мире после воздуха, тварей водных, растений морских и земных, тварей земных появились три народа.
Великаны, кои жили в пещерах подземных.
Карлики, коим по нраву пришлись просторы лесные.
Середняки, коим легче жить стало на равнинах подле рек.
Так вышло, что великанам пещерным достались запасы электры.
Карликам — запасы фотонии.
Ну а середнякам — запасы аттреи, но она шибко глубоко лежит и им намного доступнее были сначала медь да бронза, а потом железо и порох.
Как дело ратное росло бы в условиях сих дивных?
Религия - это разновидность магии. Просвещайся:
Магическое мышление — убеждение о возможности влияния на действительность посредством символических психических или физических действий и/или мыслей.
В главе «Анимизм, магия и всемогущество мысли» трактата «Тотем и табу» (1913) Зигмунд Фрейд высказывает гипотезу, что именно магическое мышление лежит в основе анимизма, религии и народных суеверий, а также, возможно, искусства. Отправление определённого ритуала (жертвоприношения, молитвы) или соблюдение табу, по логике магического мышления, способно вызвать тот или иной желаемый субъектом результат.
В психиатрии магическое мышление считается нормальным у детей до 3—5 лет и представителей примитивных культур. Магическое мышление часто встречается при расстройствах шизофренического спектра.
>Я не буду читать твои полотенца.
Потому что ты быдло, пришедшее в раздел ради обсуждения Гарри Поттера. (Фильмов.)
>Если ты в реале спизданёшь, что религия - это магия, простые люди на тебя посмотрят как на дауна
Быдло не знает определений и живёт по понятиям быдла вокруг.
>любители магии окатят презрением
Шизики словят батхёрт: "неееет, мы ни вируны!!!"
>а православные от души дадут пизды.
Православобыдло словит батхёрт: "нееет, мы не верим в мужика на облаках, который послает нам ништяки за монотонное повторение заклинаний, это другое!!!"
>Если ты в реале спизданёшь, что религия - это магия,
"Смысл религиозного культа - чарами склонить природу в пользу человеческого блага, то есть навязать ей закономерность, которой в ней априори нет, в то время как в нынешнюю эпоху люди стремятся познать закономерность природы, чтобы устроить жизнь в соответствии с нею. Короче говоря, религиозный культ зиждется на представлениях о колдовстве, которое один человек осуществляет в отношении другого; колдун - фигура более древняя, чем жрец"
(c) Ницше
"Религия — общечеловеческий навязчивый невроз"
"У примитивного человека имеется громадное доверие к могуществу его желаний. В сущности, всё, что он творит магическим путём, должно произойти только потому, что он этого хочет."
(с) Фрейд
"Подобно тому, как колдун должен доказать, что он обладает харизмой, бог должен доказать, что он обладает силой. Если попытка влиять на бога оказывается в течение длительного времени бесполезной, то это означает либо, что бог не обладает силой, либо, что средства воздействия на него неизвестны, и от него отказываются“
(с) Вебер
>Цитировать этого мудака
>зашквар.
"Friedrich Nietzsche published his Genealogy of Morals in 1887. He was the second great sociobiologist, and, unlike Hobbes, he was inspired (or provoked) by Darwinism" (c) Деннет
Деннет называл его вторым величайшим социобиологом после Гоббса, так что определенно современные авторитеты в философии сознания (и религии - так как Деннет - сам автор книги "Breaking the Spell. Religion as a Natural Phenomenon") не считают. Так что, цитировать Ницше - это как цитировать какого-нибудь E.O. Wilson'а. Научный дискурс.
>Деннет называл его вторым величайшим социобиологом после Гоббса
Давай переведу на человеческий язык -"Один пиздабол называл другого пиздабола величайшим социобиологом после другого пиздабола, причём ни один из пиздаболов не является ни социологом, ни биологом, ни тем более социобиологом и не имеет даже близко подходящего по профилю образования."
Отсюда вопрос - какое нормальному человеку а уж тем более человеку с подходящим образованием дело до того, что там кукарекает какой-то мудак, пусть оный мудак и является авторитетом для интеллектуальных онанистов и эстетствующих пидрил?
>это как цитировать какого-нибудь E.O. Wilson'а
Только у него, в отличии от твоего кумира-долбоёба есть профильное образование и он занимается наукой, а не пиздаболием. Смекаешь разницу?
>Научный дискурс.
>Ни один из вышеперечисленных пиздаболов ничего не добился в науке, при этом каждый нёс антинаучную хуйню, с силой 10 попов\имамов.
Велесову книгу наверни, быдло.
>Один директор Центра когнитивных исследований называл другого профессионального филолога, специализировавшегося на древних текстах и получившего профессорскую должность в 23 года, величайшим социобиологом после другой не менее значимой для истории философии и науки фигуры
Яснопонятно
>ни один из пиздаболов не является ни социологом, ни биологом
Социобиология - это то, что сейчас называют "эволюционная психология". Эволюционная психология в двух шагах от философии сознания - а и Ницше, и Деннет - это авторитетные фигуры по вопросам сознания.
Ницше - так и по вопросам философии науки, ибо эпистемология.
>ни биологом
Деннет настолько не биолог, что успешно срался со Stephen Jay Gould'ом по вопросам эволюции. Но невежественная маня ведь не понимает в какой тесной связи до сих пор находятся философия науки и биология.
>какое нормальному человеку а уж тем более человеку с подходящим образованием дело до того
Самое прямое. Если, конечно, речь про нормального человека, а не быдло типа тебя.
>Директор - он же большой человек, он же не может быть пиздаболом! Начальство - оно не абы кто! А тем более прохвессор, ну и подумаешь, что в науке нихуя не добился никто из них! Это не важно! ВИЛИКИЕ ЛЮДИ!!11 Миллионы мух-пидрил не могут ошибаться!
Хорошо, что понятно. Не понятно - какое отношение хоть один из вышеперечисленных мудаков имеет к социобиологии?
Ну там весомые научные работы по теме, открытия какие?
>Эволюционная психология в двух шагах от философии сознания
>ЯСКОЗАЛ.
Вот это и отличает науку от философской пиздаболии. Для философа не важны доказательства, ему важно напиздеть красиво, чтоб поверили.
>это авторитетные фигуры по вопросам сознания.
Глоба и Ванга - тоже авторитетные фигуры для некоторых во многих областях, в т.ч. в вопросах сознания.
Вот только авторитет сам по себе - это аргумент быдла и для быдла.
Вот и получается, что философо-чмошники - это по сути та же тётя Срака с Малых Завалинок, только лучше одеты (да и то не всегда) и в под другим углом.
>Деннет настолько не биолог, что успешно срался со Stephen Jay Gould'ом по вопросам эволюции.
Для того, чтобы сраться с учёными не нужно быть учёным. Сюрприз?
>Для философа не важны доказательства
И именно поэтому философы до сих пор пользуются схоластикой. Oh wait, не пользуются.
>Вот только авторитет сам по себе - это аргумент быдла и для быдла.
И нейроучёные с когнитивными психологами Деннетов и Метцингеров на свои эксперименты не приглашают. Oh wait, их-то приглашают, а Глобу нет.
>>ЯСКОЗАЛ.
>Вот это и отличает науку от философской пиздаболии.
Стивены Пинкеры и прочие сказали. Любой раскрытый учебник тебе скажет. Дядя, а вы точно не сами далёкий от науки пиздабол?
>Для того, чтобы сраться с учёными не нужно быть учёным. Сюрприз?
Для того, что общепризнанно опровергнуть учёного по профильному предмету не нужно официально специализироваться по тому же предмету, особенно в эпоху междисциплинарности исследований. Не сюрприз. Но что это говорит обо всей твоей линии аргументации, быдло?
>И именно поэтому философы до сих пор пользуются схоластикой.
Тётя Срака и дворник Джамшут тоже не пользуются схоластикой. Это автоматически делает их учёными?
Какого хуя ты вообще высрался, если не знаешь критерии научности?
>И нейроучёные с когнитивными психологами Деннетов и Метцингеров на свои эксперименты не приглашают. Oh wait, их-то приглашают, а Глобу нет.
Они и президентов приглашают и звёзд эстрады и ещё много кого. Но это не делает ни тех ни других учёными.
Вообще погугли, кто такие "учёные", быдло.
>Стивены Пинкеры и прочие сказали
Кухонный фейлософ так и не понял, что сказать != доказать.
Что кто-то там прокукарекал бездоказательно - это никого не волнует.
>Для того, что общепризнанно опровергнуть учёного по профильному предмету не нужно официально Специализироваться по тому же предмету
Можно неофициально специализироваться. Тогда тащи научные работы доказывающие его правоту и неправоту его оппонента.
Ах да, их нет, потому, что этот кукаретик лишь кукарекает, ничего научного у него нет. Какая неожиданность!
Вообще конечно весело наблюдать, как сей хуйлософ несколько постов подряд усирается используя argumentum ad verecundiam как единственный аргумент, при этом не понимая, что это антинаучная хуита, а под конец быстро, решительно переобувается в полёте на прямо противоположное мнение.
Красота!
>В свое время тяжелобронированную конницу похоронил огнестрел.
Не один огнестрел, а сочетание множества факторов.
>А если принять, что в фентезийном манямирке не изобрели порох, как бы выглядело дальнейшее развитие оружия?
По той же логике, что и развитие оружия в 15-17 веках - специализация, в первую очередь на пробитие лат.
Поскольку со временем латы становились всё более и более доступными для большей массы солдат.
А вообще с 16 века мало бы что изменилось - пехотинцы пикинёры + тяжёлая латная кавалерия рулили бы полем боя.
Ну потом конечно, в более позднее время - развитие артиллерии, без пороха хоть и сложно, но можно.
>>325352
И что твоя маняпневматика сделает латам? Погугли ттх пневматики 19 века (до хоть современной), аркебуз и лат. А также взаимоотношение лат и огнестрела, особенно в ранний период.
>>325368
Это без бутылки не разобрать, гляну под пивко попозже, наверное.
> развитие артиллерии, без пороха хоть и сложно, но можно.
Я не понимаю, как можно допустить развитие химической промышленности, но упустить изобретение пороха? Специально, что ли? Типа, "а как бы выглядели компьютеры, если бы не открыли электричество?". Да никак бы не выглядели, так бы и сидели без компьютеров, как миллионы лет до этого. И без пороха бы так и воевали мечами и стрелами.
>Я структуру и организацию войск пиздил с очень разных эпох, поэтому активное применение кавалерии у меня сожительствует с танками интербеллума.
Если у тебя кавалерия не только с шашками, то это вполне соответствует ирл.
>В Русарии, например, у меня дивизии состоят из бригад, которые состоят из полков или батальонов
Дай угадаю - обычные пехотные бригады из полков, а кавалерийские и/или лёгкая пехота - из батальонов. Кстати вот вспомнил сейчас, что в СССР перед войной некоторые бригады были такие - один полк, и обеспечивающие его роты и батальоны, арта, инженеры там и т.п. Можно было бы придумать этакие "модульные" бригады для конкретных задач - берём, скажем, стрелковый полк за основу, из двух батальонов пехоты, и к ним добавляем батальон пехотных танков и роту кавалерийских. Дивизия состоит из разных полков, и командир дивизии перед военной кампанией разбивает их по своему усмотрению на временные бригады. Современная бригада ведь в теории это усиленный полк с увеличенной самостоятельностью.
>егеря - это легкая пехота, существуют для ведения боевых действий на всяких болотах, где на грузовиках особо не поездишь, в силу такой специфики, для позиционной войны не подходит вообще, зато отлично подходит в маневровой войне.
Ты не перепутал? Грузовики - маневренные боевые действия (моторизованной пехоты), оборона в труднопроходимых болотах - позиционные. Или ты про то, что позиционная война = большой расход боеприпасов, в основном артиллерийских, поэтому нужны грузовики и дороги для их подвоза?
>Что касается дивизионной артиллерии, то она представлена пушками, гаубицами, минометами и реактивными минометами.
Ампуломёты будут? Считаю любой дизельпанк-сеттинг неполноценным без ампуломётов.
>Про разную символику думал, кое-что даже рисовал, а не просто словами описывал, но показывать, конечно же, не буду.
Стесняешься?
>Из этого как-то делается вывод,что процесс ценообразования не имело отношения к реальной стоимости труда и материалов? И потому нельзя сравнивать стоимость железнодорожного транспортёра и миноносца?
Из этого делаем вывод, что для совка Киров был сложным единичным проектом, а какой-нибудь Бритахе\США, где подобные крейсера шли со стапелей сериями, он бы обошелся в несколько раз дешевле
>И потому -много дешевле.
Цену орудия и суо не учитываем?
>Горизонтальное бронирование имеет смысл не только при защите, и даже не столько от снарядов, сколько от бомб.
Если у тебя кораблики планируют выступать в линейном сражение, то горизонтальное бронирование для них обязательно, а то флагман может лопнуть пополам от одного удачного попадания с 30км.
>4 дм для БРАБ даже тридцатых годов- это ничто.
БРАБ 250\500 с пикировщика должен танкануть, а вот какая-нибудь управляемая бомба по типу немецкого Фрица пробьет и 7дм.
>Даже корабли, где было место и резервы массы, не одевались целиком в броню.
Оконечности и надстройку могли не бронировать, но попадания в них не выведет линкор из боя.
>Бронепоезд просто физически невозможно одеть в такую броню
Теоритически возможно, если правильно покумекать.
>Имплаинг, что вражеское адмиралтейство пошлёт линейные корабли,которые наперечёт, бомбардировать рыбацкую деревеньку, где нет батарей.
Ну давай возьмем для примера северное и западное побережье Франции. Там будет штук 30-40 целей, которые неплохо было бы расхуячить, а сама длина побережья тыщи 2 километров. Как ты его прикрывать батареями собираешься?
>2)С чего ты решил, что два орудия.
А у тебя экономика вытянет плотность береговой обороны в несколько орудий на километр побережья?
>С чего ты решил,что у тебя будет десять линкоров для одной операции?
А кто мне запретит? Если у моей страны есть линкоры, то логично, что их будут отправлять на боевые операции.
>У тебя на каждую пару эсминцев будет сотня самолётов?
Вполне возможно. Возьмем вражеский флот в 50 эсминцев т.е на них нужно 2500 самолетов, это вполне подъемная цифра для мощной региональной державы.
>И ты нам, торжественной пионерской клятвой, пообещаешь, что ни снег ,ни дождь, ни мрак не помешают заметить, найти и отбомбиться?
Имплаинг флоту и береговым батареям дождь, снег, туман, ночь не помешают обнаружить и уничтожить цель. Кстати RAF вполне себе ночью немецкие подлодки атаковали.
>Если у тебя кавалерия не только с шашками, то это вполне соответствует ирл.
Не просто не с шашками, а с самозарядным или даже автоматическим оружием, последнее, правда, редко. Но у меня даже рыцарские ордена все еще существуют. Естественно, они не мечники в фулплейтах, а кирасиры с винтовками.
>Дай угадаю - обычные пехотные бригады из полков, а кавалерийские и/или лёгкая пехота - из батальонов.
Примерно так, только у кавалерии не батальоны, а дивизионы.
>Ты не перепутал? Грузовики - маневренные боевые действия (моторизованной пехоты), оборона в труднопроходимых болотах - позиционные.
Я имел в виду, что из-за легкого снаряжение они могут проводить марш-броски на большие дистанции, чем обычная пехота, втч и механизированная, и легче пройти по болоту, чем обычной пехоте с тяжелыми орудиями.
>Ампуломёты будут? Считаю любой дизельпанк-сеттинг неполноценным без ампуломётов.
Конечно будут, причем они у меня существуют уже сотни лет.
>Стесняешься?
А хули тут стесняться? Просто лень все все это систематизировать и дописывать.
>Но у меня даже рыцарские ордена все еще существуют.
Если это просто гвардейские части при королях - то тут ничего такого. Вот если они при церкви - вот это действительно заход на средневековье.
>только у кавалерии не батальоны, а дивизионы
В выдуманном мире терминология может быть вообще другой. Кавалерийские "знамёна", делящиеся на "вымпелы", "копья" и т.д.
>из-за легкого снаряжение они могут проводить марш-броски на большие дистанции, чем обычная пехота, втч и механизированная
Но им придётся всё на горбу тащить, а обычная пехота может часть поклажи закинуть в обозные телеги, или хоть во взводную тележку, а-ля мемцы.
>легче пройти по болоту, чем обычной пехоте с тяжелыми орудиями
Ну это да.
>Если это просто гвардейские части при королях - то тут ничего такого. Вот если они при церкви - вот это действительно заход на средневековье.
Они именно что при церкви, но стараются занимаются полезными делами вроде уничтожения вампиров и прочих некромантов, но от пороков своих предшественников окончательно не избавились.
>Но им придётся всё на горбу тащить, а обычная пехота может часть поклажи закинуть в обозные телеги, или хоть во взводную тележку, а-ля мемцы.
Так у егерей тоже есть телеги и появляются грузовики.
Годность - это вкусовщина. А так на ум пришла только ваха.
Предвосхищая вопросы: последнее не колесница, тк нет колёс, но суть та же; почему колесница тёмных эльфов тащится брюхом по земле не знаю, но на миньках так же.
>>326321
>там одно колесо по центру
Ага.
Тупой мон-кей не поймёт, что такое гироскоп.
Сигвей
Но вообще одноколесный транспорт - это прикольно и фэнтезийно в стиле вроде нелепо, но работает.
>тяжелый кавалерист своим копьем запросто бревенчатый сруб пробивает
Разве что в Цивилизации. Тяжелая кавалерия имба, когда её правильно используют. Бросать рыцарей на срубы, вагенбурги, гуляй-города - неправильное использование.
Группой авторов и опытных реконструкторов рыцарского конного боя был проведен эксперимент по замерам энергии таранного удара с помощью мишени, работающей по принципу баллистического маятника. При этом использовались не только несколько реплик седел XV в. (английского ок. 1400 - 1440 гг., итальянского и бургудского ок. 1460 г.), но и 2 современных типа (английское и португальское); дополнительно были проведены замеры энергии, сообщенной цели всадником вообще без седла.
Однако в наибольшей степени эти данные показательны, если мы сравним их с вышеприведенными значениями для ударов (уколов), не усиленных энергией движения галопирующего коня. Энергия наиболее слабых уколов кушированным копьем без использования копейного крюка (85, 100, 127, 133 Дж) вполне сопоставима с интервалом 60-130 (63-130) Дж для мечей, секир, копий и т.п., хотя все равно ближе к верхний границе последних (т.е., условно, сильный и подготовленный пехотинец с алебардой может нанести удар или укол с энергией близкой той, которую разовьет конник с использованием еще не слишком развитой формы боевого седла.) С другой стороны, даже без фокра, развитое боевое седло 2-й половины XV в. позволяет поднять планку силы удара на высоту (202 Дж), уже не достижимую для «обычного» оружия и «традиционных» техник владения им.
Использование фокра в сочетании с грэйпером еще больше повышает эффективность таранного удара, так как копье надежно фиксируется (устраняется риск его проскальзывания под мышкой при ударе с соответствующими последствиями в виде уменьшения энергии удара), энергия отдачи передается не на руку и правую сторону корпуса, а на кирасу, рассеиваясь таким образом по значительно большей площади. Сила удара стабильно повышалась до 200 Дж, иногда до 250 Дж. По мнению авторов исследования, в ходе эксперимента были достигнуты значения и около 300 Дж, однако копья при таких мощных ударах ломались, что негативно влияло на информативность эксперимента, так как измерительные приборы в этом случае не фиксировал силу удара.
Далее, пистолетная пуля от патрона 9 × 19 мм Парабеллум достигает силы в 500 Дж, но бревна домов, как правило, не пробивает. Вывод, даже если бы копья не ломались, продырявить ими сруб бы не вышло.
Наконечник копья увязнет в дереве, древко весьма вероятно сломается, всадник, если он не совсем идиот или неумеха, усидит в седле и повернет коня, не дав ему вписаться мордой в стену.
Это вообще-то обычная ситуация, когда всадник атакует строй пехоты, ему нужно воткнуть в кого-нибудь копьё, и развернуться, а не налететь на алебарды, да влёт в толпу недружелюбных людей закончится печально.
>Но Прозоров ру бояр описывает которые вроде такие не юзали
Приятель, послушай, Лев Рудольфович - ебучий родновер (да, уже смешно еврей - славянский неоязчник) и фолк-историк. Читать ты его можешь только как автора славянского фэнтези, а не как историка-медиевиста. Просто забудь всё, что он там писал про оружие, он не в теме. А про русские копья до 16 века тебе никто не скажет, до наших дней деревянные древки чего-то не сохранились.
Какие доспехи и оружие будут в стране, где добывают 3 кг железа в год?
Дерево, кожа, кость.
Кстати - очень хочется в одной стране, где всё нормально и с металлом, и с уровнем технологий, дать такие чукотские щиты некоторым воинам. Только не знаю кому, и из чего. Лучникам, как на картинке - мне кажется будет сильно мешать управляться с луком. Копейщикам?
Какое оружие максимально эффективно против латника?
Пики из-за своего кол-ва, гранённого наконечника и либо довления строя (пехотная цель) либо самостоятельного надевания латником себя на пики (верховая цель).
Алебарда же позволяла концентрировать максимум силы на минимуме площади. По этому удар алебарды, даже не пробивая доспехи, без проблем мог оглушить. Алсо, по современным замерам, этот удар (от хорошего, годного пехотинца) по силе если и уступал кавалерийскому чарджу пикой, то не намного. Плюс крюк, плюс навершие а-ля пика точёна.
В принципе любое древковое оружие, способное сильно ёбнуть по башке пойдёт, алебарда просто дохуя универсальная и распространённая.
Оружие, которое требует самому быть латником, например клевец я не упоминаю.
https://youtu.be/qhknaG9ifbs
Главный поражающий элемент клевца — клювообразное лезвие, позволяющее сконцентрировать силу удара на минимальной площади поражения и, как следствие, обеспечивающее максимальный проникающий эффект. Именно благодаря такой конструкции ударной части, а вовсе не из-за большого размера и веса клевец являлся весьма эффективным оружием против воина в доспехах.
Мне почему-то он видится как палаш - Корвин там довольно часто наносит рубящие удары, да и клинок у него, очевидно, тяжелее шапги. Тесак как-то всё же грубовато для принца, да и не пофехтуешь.
Ты эту чушь сам придумал или из игры взял? В реальной жизни шпага до исчезновения доспехов была гражданским оружием. Погугли оригинальное название и перевод.
Потому, что реальная жизнь - это не игра, где мерисьюха на агиле критует тупых латников.
В реальности всё было с точностью до наоборот. И колющее клинковое оружие против латников использовалось только другими латникам. Сможешь додуматься почему?
Кстати, это были далеко не шпаги. И были они узкоспециализированы, по этому носились не вместо меча\сабли, а вместе с ними.
Я эту "чушь" взял из книжек. Например, "Малая энциклопедия холодного оружия", Югринова Павла.
Рубящие мечи - это раннее средневековье.
Как только защита стала серьезнее - проще стало уколоть. И даже двуручником стремились не охерачить со всей дури, а уколоть.
>В реальной жизни
В реальной жизни, с пятнадцатого века все доспехи исчезли?
>Погугли
Без Гугла могу сказать, что слово "шпага" восходит к латинскому "спата" - то есть, варварский длинный меч. И что?
Какие "тупые латники"? Какие"мерисьюхи"? Ты, вообще, о чем нахуй? Ты, вообще, читать то,что написано можешь? Успокоительного попей. Речь о том, что доспехи нихуя не мешают появлению военной, колюще-рубящей шпаги или , как такое называл Ханс фон Дагенфельд- "меч-протыкатель". ВСЁ.
В гражданку это оружие перетекло по независящим от наличия или отсутствия доспехов причинам. Оно просто, сука, легче и удобнее.
>Я эту "чушь" взял из книжек. Например, "Малая энциклопедия холодного оружия", Югринова Павла.
Рад за него и за тебя. Только это кто такой? Какие у него научные работы? Просто мимохуй написавший книжку? Ну тогда и понасёнок авторитет.
Проблема в том, что в науке это так не работает. Если у него нет ни образования, ни научных работ, то написания научпоповской книжки для самых маленьких не придаёт ему какого-либо научного веса.
Давай цитаты, посмотрим что у тебя за авторитеты.
>Рубящие мечи - это раннее средневековье.
Мессеры, фальшионы и прочие тесаки - это нещитова? Сабли тоже?
Многие классические европейские мечи позднего средневековья, вроде 18 типа по Оукшотту - тоже не считаются?
Или 15 век - это раннее средневековье?
>Без Гугла могу сказать, что слово "шпага" восходит к латинскому "спата" - то есть, варварский длинный меч. И что?
Ты сущеглупое быдло, с нулевым знанием и таким же желанием его получить, вот что.
Шпага в классическом отечественном понимании - это "espada ropera", в переводе "меч для одежды". Его использовали как гражданское оружие как раз до тех пор, пока не начали избавляться от доспехов в армиях.
>Речь о том, что доспехи нихуя не мешают появлению военной, колюще-рубящей шпаги
И тут ты пруфаешь, как колюще-рубящая шпага протыкает латы. Или сосёшь хуй.
>В гражданку это оружие перетекло
Это оружие изначально появилось как гражданское, дебилёнок.
>Только это кто такой? Какие у него научные работы?
А какие научные работы у хуя на дваче? Или мне тебе на слово поверить надо? Какой у тебя вес в научном сообществе?
>Мессеры, фальшионы и прочие тесаки - это нещитова? Сабли тоже?
А с чего ты взял,что одно мешает другому,балбес? Или ты считаешь,что раз были гросс-мессеры, то ими рубили доспехи?
>Ты сущеглупое быдло,
Вам того же, вас туда же.
>"espada ropera
Я рад,что ты открыл для себя Википедию. Но это словосочетание именно что и обозначает гражданское, а не боевое оружие. И от него происходит современная "рапира", а не "шпага". К слову, Оукшотт их по этимологии и кликнам очень жестко разделяет рапиры от шпаг, для ношения при одежде и боевые. И,в любом случае, espada или epee - это слова родственные латинскому "spatha" и переводятся как "меч". Вот как бы ты не пыжился.
>го использовали как гражданское оружие
Оукшот с его reitschwert:
-Ну да, ну да,пошел я нахер.
>И тут ты пруфаешь, как колюще-рубящая шпага протыкает латы.
Про латы никто не говорил, дебил. Ты ж даже в чтение не можешь. Говорили про стыки и прочие уязвимые места. Чего тебе пруфнуть? Фехтубхи в которых подобная хуйня практикуется даже с куда боле тяжёлыми рыцарскими мечами - только с хватом за лезвие в латных перчатках? Существование эстоков, кончаров, мизерикордов и панцерберхеров и прочего колющего оружия в эпоху доспехов- тебе тоже пруфнуть? А ты не охуеваешь, часом, солнышко? А пруфнуть, что палашом или гроссмессером прорубали не хочешь? Нет?
> Пашка, который не пиздит - вообще художник
Первая ссылка в гугле - УРРРЯ! Да, Пинкертон малолетний?
>А какие научные работы у хуя на дваче?
>САМ ДУРАК БЕБЕБЕ
Ну так и запишем: твой авторитет - какой-то левый художник к науке отношения не имеющий.
>А с чего ты взял,что одно мешает другому,балбес?
>Рубящие мечи - это раннее средневековье.
Сам главное прокукарекал, обосрался, а теперь съезжает с темы.
Ну так что - рубящие мечи это раннее средневековье или ты тупой хуесос?
>И от него происходит современная "рапира", а не "шпага"
Типичное быдло даже не знает, что "шпага" у нас в России и вообще постсовке обозначает то же, что в остальном мире обозначает рапиру. А шпага это та самая espada т.е. просто меч.
И вот после этого ты смеешь кукарекать на википедию, где уж что-что, но таких обосрамсов не допускают.
>Оукшот с его reitschwert
Который не был шпагой? Да, можешь идти.
>Про латы никто не говорил, дебил
>Если есть доспехи- то колющие мечи и шпаги должны быть всенепременно. Чтобы точно в стыки и забрала колоть
Никто не говорил, но ты кукарекал.
>Фехтубхи в которых подобная хуйня практикуется даже с куда боле тяжёлыми рыцарскими ДВУРУЧНЫМИ мечами
>шпаги должны быть всенепременно
Ты настолько еблан, что не видишь разницу между рыцарским двуручем и шпагой? Хотя чего я спрашиваю? Да, настолько.
>Первая ссылка в гугле - УРРРЯ! Да, Пинкертон малолетний?
Пруфы на его научные работы, биографию где, быдло? Пруфы. Или хотя бы цитаты из его книги, на которую ты ссылаешься. Ты же читал её? Или нет?
А может ты просто кукарека не осиливший даже книжку, на которую ссылается? Ай-ай-ай, какая жаль!
Ну а в качестве боевой картинки я использую творчество твоего же кумира.
Кстати, тем самым я приведу больше его цитат, чем ты. Смешно, правда?
>Ну так и запишем: твой авторитет - какой-то левый художник
>Ссылки на Оукшотта и Бехайма, где всё тоже самое чёрным по белому.
Слушай, гаттерия, ты мог бы читать повнимательнее своим третьим полуслепым глазом то,что тебе пишут? Я понимаю, эволюция ещё не позволяет чётко различать чёрное и белое, читать трудно. Но всё-таки постарайся.
>САМ ДУРАК БЕБЕБЕ
Нет, а как я на тебя реагировать должен. Выполз тут такой,из-под листвы прошлогодней: "ТАК БЫЛО ЯСКОЗАЛ! КТО НЕ ВЕРИТ - ТОТ БЫДЛООООО!" И встал на постамент. Гражданин памятник, тут вам никто на слово верить не обязан. Либо вы тащите пруфы на ваши охуительные теории. либо идёте их искать и пока не найдёте- обратно не приходите.
>Рубящие мечи - это раннее средневековье.
>Сам главное прокукарекал, обосрался, а теперь съезжает с темы.
И что? То,что рубящие мечи без характерного острия - достояние раннего европейского средневековья как-то отменяет всё рубящее оружие после них? Ты идиот или да?
А отмена кавалерийских пик после Первой Мировой не изничтожает на корню штык-ножи? Нет, ну вдруг?
>Типичное быдло даже не знает,
Типичное быдло это тот, кто клеит на всех ярлычок "быдло" . Потому что занет,что сам быдло,но старается себя убедить в том,что он-то не быдло, а вот все стальные... БЫДЛОООО!
>что "шпага"
Слова шпага в европейских языках ВООБЩЕ НЕТ. Там это меч такой-то, меч сякой-то, даген и так далее. Это наше слово. Переиначенная "эспада". Это знал даже, мать его, Пушкин! Если ты продолжаешь традиции ПРОМТа по переводу жопой... Что мне тебе сказать? И говорить что-то бесполезно. Это лечить надо. Электрошоком. Много, много лет.
И ещё раз повторяю, Оукшотт различает боевые шпаги и рапиры.
И ещё раз возвращаю поехавшего к изначальному тезису: ДОСПЕХИ НЕ МЕШАЮТ ПОЯВЛЕНИЮ КОЛЮЩЕГО ОРУЖИЯ,КОТОРОЕ ПОТОМ ЭВОЛЮЦИОНИРУЕТ В ШПАГИ.
>Который не был шпагой?
Кавалерийской шпагой. Прикинь, есть такая хуйня.
>разницу между рыцарским двуручем и шпагой?
Ебанный пылесос, даже оставляя за скобками твоё чтение жопой, неужели не очевидно,что если такое умудрялись проделывать более тяжёлым оружием,то и шпагой тоже вполне можно?
>Пруфы на его научные работы,
Пруфы на разрубание доспехов. Пруфы на твои научные работы. Пруфы на все твои охуительные истории.
>Ну а в качестве боевой картинки я использую творчество твоего же кумира.
Кроме этой боевой картинки у тебя нет ничего за душой. Даже уверенности в том, что художник с такой же фамилией-тот же Югринов.
>но ты кукарекал.
Золотые купола душу радуют? Где сидел? По какой статье замели?
>Смешно, правда?
Над убогими смеяться грех. А по воскресеньям я не подаю. Иди своей дорогой, божий человек.
Потому что если про научные степени художников,то я тебе сошлюсь на Бехайма
>В. Бехайм родился в 1832 г. в г. Винер-Нойштадт под Веной. Он получил военное образование, в
1859 г. участвовал в австро-итало-французской, >а в 1866 г. — в австро-прусской войнах. В 1875 г.
вышел в отставку в чине капитана. В 1878 г. был назначен хранителем императорского
оружейного собрания в Вене и создал на его основе Художественно-исторический музей, где стал
первым директором. С 1897 г. был редактором самого авторитетного в Европе «Журнала
исторического оружиеведения» (Zeitschrift fur historische Waffenkunde). Умер в Вене в 1900 г.
и мы на том закончим.
Потому что ни чина капитана австрийской императорской армии, ни учёных степеней...
>к. Ты первый начал к
..ни, тем более, пруфов на то, что доспехи аннигилируют колющее оружие у тебя нет.
С XII века, как мы уже говорили, стало очевидным, что меч, предназначенный только для удара— малодейственное оружие. Поэтому клинки начали делать с заостренным концом, колющими.Однако когда в XIV веке плечи, нижняя часть груди и суставы рук были усилены металлическими пластинками, это изменение формы клинков стало недостаточным: они были все-таки слишком широки, чтобы проникнуть в щели доспеха. В результате в конце XIV века появился «мечпротыкатель» (нем. Bohrschwert, Porschwert, старонем. perswerte, pratspiesse, рис. 281). Он имел вид длинного, трех- или четырехгранного шила с тупыми гранями и предназначался только для
укола. Острие таких клинков имело, как правило, невероятную твердость. Форма «протыкателя»видоизменилась в XVI веке в облегченный колющий меч кончар — «протыкатель доспехов»(нем. Panzerstecher), исчезнувший в Западной Европе во второй половине XVI века. Его место заняла вошедшая в моду испанская колющая шпага (нем. Sto?degen). В этот период колющее оружие существенно потеснило оружие рубящее.
Ваши противоаргументы?
>Ссылки на Оукшотта и Бехайма
>Но я их не предоставлю, верьте на слово.
Ох уж это быдло. Не тебе говорить об эволюции. А лучше вообще не заикайся о ней, у тебя тут знания нулевые как и в истории - у гаттерии третий глаз вообще не видит. Т.е. слепой.
Когда хотел выебнуться и обосрался, лол.
>Нет, а как я на тебя реагировать должен.
Ну хуй знаит))))) Наверное как любой нормальный человек - предоставить запрашиваемые пруфы.
Если он авторитет - приносишь его научные работы.
Если на него ссылаешься - приносишь цитаты.
Ты лишь пока виляешь жопой и пердишь мозгом.
>И что? То,что рубящие мечи без характерного острия - достояние раннего европейского средневековья
Ага, значит мечи а-ля Кацбальгер - это раннее средневековье. Спасибо что просветил.
Скандалы, интриги, расследования! 17 век век - это раннее средневековье!
>Слова шпага в европейских языках ВООБЩЕ НЕТ
Следим за манёвром:
1. Это быдло кукарекает РРРЯЯЯ ОУКШОТТ СКОЗАЛ ЧТО REITSCHWERT ЭТО ШПАГА!!!11
2. Ему отвечают что нет и вообще на западе нет такого определения. И посему, помимо прочего у Оукшотта этот меч не может быть шпагой
3. Оно отвечает "А СЛОВА ШПАГА В ЕВРОПЕ НЕТ".
Как называется эта болезнь?
>Кавалерийской шпагой
Либо Оукшотт проникся русской душой, мышлением и терминологией и называет этот меч шпагой (пруфов как всегда). Либо ты дебил\шизоид и не видишь противоречия. Либо просто очень тупой и неумелый пиздун.
Выдели правильный вариант.
Кстати на пикче и есть тот самый Reitschwert - это, внезапно, кавалерийский полуторный меч.
Давай сразу цвай в шпаги записывай - а хуле нет? Пиздеть так пиздеть!
>если такое умудрялись проделывать более тяжёлым оружием,то и шпагой тоже вполне можно?
>Если из пушки можно подбить танк, то и из пистолета можно!
Я же говорю - ты дебил. А ты обижаешься на правду, почему-то.
>Кроме этой боевой картинки у тебя нет ничего за душой. Даже уверенности в том, что художник с такой же фамилией-тот же Югринов.
kek. А у тебя и этого нет. Ни картинки, нихуя. Ты ссылаешься на никому неизвестного хуя без цитирования этого хуя и ещё смеешь других попрекать.
Давай я продемонстрирую твою логику:
Оукшотт в своей книге "Притязания политики" пишет, что ты хуй, пидор и кушаешь какашки. Пруфов я само собой не предоставлю, но ты мне конечно же веришь на слово, иначе ты двуличное говно и мудак.
Согласен?
>>328091
>Porschwert
Ака "Panzerbrecher", эсток и кончар - оказывается наше быдло именует их шпагами.
Как полуторо-двуручный эсток и особенно кончар, который вообще использовали только с седла стали шпагами, если у них даже нет заточенного лезвия - хуй знает.
На втором и третьем пике, между прочим и есть эти шпаги, согласно манямирку сего дебила.
Ну и по поводу
>В. Бехайм родился в 1832
Твой хуйдожник тоже родился в 1832, до появления современной науки как таковой?
И у Бехайма можно найти работы. У твоего кумира что имеется? Хоть что-то, подкрепляющее твои кукареки?
Пидары, запомните, шпага - это просто одноручный меч. Та спортивная хрень, что вы видели в советском фильме про мушкетеров - это не шпаги, парадные спицы, с которыми щеголяли вплоть до 20 века - это тоже не шпаги.
Причем, если двуручник - оружие наемного быдла, то шпага - оружие аристократа, рыцаря, мастера фехтования. Не зря со шпагами ходят принцы Амбера Желязны, Бессмертные Дихнова и просто мастера клинка в книгах Пискорского, Олди и многих других.
>Все как один патлатые пидоры
>Без доспехов
>Зато у каждого - пискорка с финтифлюшками, у одного даже две.
Зато вертят на своих шпагах всех.
>>328169
Принц Корвин авторитетно заявляет, что полные латы для трусов и дураков.
>Не зря со шпагами ходят принцы Амбера Желязны
У Бенедикта "чуть изогнутый меч", наводящий на мысли о сложенной тысячу раз котане.
У Жерара какой-то "чудовищный меч" сообразно богатырской стати, видимо что-то вроде гатсова драгонслеера.
Джулиан вообще с копьем а то и лансой постоянно, на то он и охотник.
У Корвина абордажный тесак
>Я не трус и не дурак! Ой, пырнули в живот заточкой\ударили кистенем в висок\стрела попала в грудь(((
>Пукнув обмяк
@
>Эй трус и дурак в латах, гоу 1 на 1 за горожами!
>Эй, почему моя шпага-ковырялка латы даже не царапает! В кине всё по другому!
>Не можешь даже пукнуть, ибо латник вставил тебе полуторник в анус.
>>328178
Какой ты тогда принц или герой, если у тебя хотя бы лат в 3\4 нет? Каждый лох без роду и племени себе ковыряло может позволить, тогда как хороший доспех - вот главный признак настоящего альфача.
>Твой хуйдожник тоже родился в 1832, до появления современной науки как таковой?
Вот как с этим поехавшим спорить? Он прав просто потому что он прав. А все сотальные не там родились,не тогда родились,не так сидят,не так свистят...
>3. Оно отвечает "А СЛОВА ШПАГА В ЕВРОПЕ НЕТ".
По устройству и функциональному назначению -это кавалерийская шпага. И поэтому я могу называть это шпагой. А ты,который все языки и все шпаги возводит к ЭПАДА РАПЕРА, ГЫГЫГЫ, отрицая всякое родство со спатой и мечами - нет. Одно-вопрос назначения и применения. Второе-лингвистика.
Пруфы на колющие удары по доспехам были. и пруфы на появление колющего оружия именно с этой целью-тоже. И пруфы на то,что из этого родились шпаги-тоже.
>Кстати на пикче и есть тот самый Reitschwert - это, внезапно, кавалерийский полуторный меч.
Давай ещё дословно. МЕЧ ВСАДНИКА.
У тебя длинный тонкий клинок с защитным кольцом на гарде - и ты,сука, мне тут ходишь и заявляешь что это даже близко не похоже на шпагу? Ты всё ещё считаешь.что идиотом себя выставил недостаточно?
Или ты с типологией Оукшотта из "European Weapons and Armour. From the Renaissance to the Industrial Revolution" спорить будешь? Три типа шпаги. Рейхтшверт, рапира, малый меч. Или у тебя и он до появления нормальной науки родился?
>Ака "Panzerbrecher", эсток и кончар - оказывается наше быдло именует их шпагами.
Не знаю как их быдло именует, тебе виднее. Я говорил о том,что это колющее оружие. В эпоху доспехов. К слову, наличие или остуствие лезвия не определяет шпага перед тобой или что. Шпаги с трёхгранным клинком имели место быть.
Или что,кончаром рубят? Ну извини, не знали. Куда нам до тебя, мы же быдло.
>верное как любой нормальный человек - предоставить запрашиваемые пруфы.
1. Ты- единственный нормальный человек в треде.
2. Ты пруфов так и не предоставил.
С тебя пример берём. Ты наш отец и учитель.
> твоего кумира что имеется? Хоть что-то, подкрепляющее твои кукареки?
То есть, я так понимаю, что началась демагогия. Доказать, что шпаги ГРОЖДАНСКИЕ -не вышло. Доказать, что по доспехам колющий удар не работает-не вышло. Доказать, что
" Что же мне сделать,чтобы не слиться в сраче на дваче?"-подумал ты. И тут тебя осенила мысль! ЕСТЬ ХУДОЖНИК! НАДО ДОЕБАТЬСЯ ДО ХУДОЖНИКА! ПОХУЙ НА ТО,ЧТО ПРУФЫ НА КОЛЮЩИЕ И ДОСПЕХИ ЕСТЬ! ПУСТЬ МНЕ ХУДОЖНИКА.... УХ,БЛЯ, КАКОЕ ЖЕ Я НЕБЫДЛО!
>Оукшотт в своей книге "Притязания политики" пишет, что ты хуй, пидор и кушаешь какашки. Пруфов я само собой не предоставлю, но ты мне конечно же веришь на слово, иначе ты двуличное говно и мудак.
В ответ я говорю,что Оукшот жил до великого меня, то есть, до появления нормальной науки, а потому его мнение не учитывается. И вообще, я сказал- я прав! Кто не верит мне - тот БЫЫДЛО!
Цитату из Бехайма ты получил. Ссылка на книгу Оукшотта дана в этом посту. А уж лезть пиздеть про холодное оружие и не ухом ни рылом про типологию шпаг и мечей по Оукеншоту- это ... Это надо быть настоящим небыдлом! К слову как и про отсутсвие науки в девятнадцатом веке.
Грейсвандир же явно не тесак, а шпага. Его сестрой-близнецом считается Вервиндль, Дневной клинок Лабиринта (клинок принца Бранда, позже — Ринальдо).
Вот уже у основных принцев первого пятикнижья по шпаге.
>Доказать, что шпаги не произошли от мечей не вышло.
Фикс
К слову вот тебе рейтары и заталкивания рейхтшвертов под забрало. Давай, разразись своим диким криком про ХУДОООЖНЕЕКА или КАК В КЕННОО ! Или про игрушки чего спиздани. Давай. Твои вопли услаждают мой слух.
>Какой ты тогда принц или герой, если у тебя хотя бы лат в 3\4 нет?
Ты серьезно думаешь, что латы носились ПОСТОЯННО? Доспех нужен для боя и одевался в боевых походах, в порвседневной жизни никто не ходил в доспехах. Ну, кроме тех полунищих, у которых денег на доспех хватило, а на стражу для замка нет.
А герой так вообще может быть и нищим. Мало ли какие он испытания прошел.
Корвин был в армии Наполеона, там максимум палаш. Но учитывая что все амбериты мужского пола испытывают непреодолимую тягу к морю и так или иначе плавали на кораблях в какой-то период своей жизни, тесак выглядит все более и более логично.
Вервиндль вообще в корвиновском цикле не упоминается, только в мерлиновском фанфик-тир цикле, написанном не то впавшим в маразм автором, не то его литературными ниггерами, я бы не стал придавать этой хуйне большого значения.
>тесак выглядит все более и более логично.
Офицер наполеоновских времен с тесаком? Сдурел чтоли? Все со шпагами ходили.
На пике - Шпага французская морская офицерская образца 1816/1817 гг
>Все
Все офицеры, и на флоте, и на суше. Ну ещё кавалеристы с саблями ходили. А тесак - это оружие солдата и матроса, им не пофехтуешь.
Может он был русским офицером? Хули ты доебался блять?
>Вот как с этим поехавшим спорить?
Попробуй ради разнообразия пруфы.
>По устройству и функциональному назначению -это кавалерийская шпага
Тыскозал? Значит про то, что это слова Оукшотта ты напиздел? Ай-ай-ай как нехорошо. Твоя мама знает, что воспитала врунишку?
Хотя нет, я не верю, что ты и тут напиздел. Просто ты забыл пруфануть, что этот полуторный меч - шпага.
Приступай.
>У тебя длинный тонкий клинок
Мань, ты серишь. Он по толщине не уступает почти всем средневековым мечам тех же габаритов. Скинуть ещё оукшоттовских типов для сравнения?
Вывод - все мечи = шпаги?
>Или ты с типологией Оукшотта из "European Weapons and Armour. From the Renaissance to the Industrial Revolution" спорить будешь? Три типа шпаги
>Слова шпага в европейских языках ВООБЩЕ НЕТ
Как ловко ты сам себя обоссал!
Напомнило анекдот - жопа есть а слова нет!
>К слову, наличие или остуствие лезвия не определяет шпага перед тобой или что
>Кукареку пруфов не будет.
Ожидаемо, ты и тут пососал хуй. Давай я это докажу:
>Холодное легкое оружие, состоящее из узкого, обоюдоострого клинка и эфеса, носимое теперь преимущественно гражданскими чиновниками.
Чудинов. Писалось кстати тогда, когда шпагу ещё носили, лол.
Можно было бы ещё накидать, но тебе хватит и этого.
>Ты пруфов так и не предоставил.
Так это ты делаешь утверждение ссылаясь на неизвестный никому источник от неизвестного автора. Бремя доказывания гугли.
Алсо, это очередная тупая попытка манёвра: Не я в ответе за твои посты. Я могу писать что угодно, приводить и не приводить пруфы, но за свои посты ты отвечаешь сам. Пососал - отвечаешь. Напиздел - отвечаешь. Кукарекаешь без пруфов - отвечаешь.
Смекаешь?
>Доказать, что шпаги ГРОЖДАНСКИЕ -не вышло
>Espada ropera, что и есть в русском языке "шпага" прямо переводится как "меч для одежды".
Какой же ты дебил, лол.
И давай я покажу тебе, как предоставлять пруфы:
Открываем "European Weapons and Armour. From the Renaissance to the Industrial Revolution". Страница 136, где прямо пишется, что это и есть узкоспециализированное гражданское оружие, на этой странице прямо говорится, что она не подходила для боя.
Ты думал, что тут кто-то настолько же тупой как и ты? Это физически невозможно, ты уникален в своей тупости. Гордись.
>ЕСТЬ ХУДОЖНИК! НАДО ДОЕБАТЬСЯ ДО ХУДОЖНИКА!
Смешно визжишь, продолжай.
Ну так что, будут пруфы на его биографию или цитаты от него, на которые ты ссылаешься?
Попробуй для разнообразия без соплей и визгов пруфануть свой кукарек, хоть один раз.
>>328191
>Этот полуторный меч - шпага! ЯСОКОЗАЛ!
Ути-пути!
Кстати я не поленился и открыл это авторитетное чмо на том месте, где он описывает сабж... Короче там у него шпага - это почти всё клинковое европейское оружие после 15 века - от рапиры до палаша, лол.
Ну что ж, подходящий авторитет для этого быдла.
Хули он тогда меч вытащил? Типа замахивается для художника? Ну ок, пускай все трое позируют. Но как раз на позирование доспехи одевали, чтобы все видели, какой ты козырный пацан, вон фулл плейт какой, не лох дешёвый.
>А герой так вообще может быть и нищим. Мало ли какие он испытания прошел.
Если герой нищий - значит он не прошёл испытания (и получается, что даже не герой), прошёл - был бы богатый. Или имел бы по крайней мере качественное оружие и снарягу. ИРЛ даже всякие полубомжи военного типа тратили последние копейки на это.
Если у героя хуй да кеды - значит у него и последних копеек нет, на хороший меч и доспех потратить. Значит он не герой, а чмо.
>Значит про то, что это слова Оукшотта ты напиздел?
Нет. Всё есть на этой же странице 136. Или 135. Не знаю. Книги под рукой нет. Но в главе "Рейхтшверт, "меч" и рапира" это есть. На то, что их делят на не очень разные,но независимые близкородственные типы, отличающиеся тем,что рейхштверт-сугубо военное оружие,а рапира-гражданское.
>Попробуй ради разнообразия пруфы.
Ты их получил. Просто продолжаешь выёживаться.
>Он по толщине не уступает почти всем средневековым мечам тех же габаритов.
>апомнило анекдот
О том как нельзя играть с голубем в шахматы. Ты говорил про происхождение слова, даун.Я -про классификацию оружия. Это разные вещи. Ты сидишь и ругаешь Оукешотта за шпаги? Ну так покажи там СЛОВО "ШПАГА". ЭСПАДА РОПИРА, угадал?
>Холодное легкое оружие, состоящее из узкого, обоюдоострого клинка и эфеса, носимое теперь преимущественно гражданскими чиновниками.
Пикрелейтед - не шпага. Булава, видимо. Так и запишем.
>теперь преимущественно гражданскими чиновниками.
В 1910-ом году шпаги уже никто не носил. Кроме чиновников. И то, по особым случаям. Вторая ссылка в гугле -не лучший источник.
>Вывод - все мечи = шпаги?
Вывод. Меч - это предок шпаги. Как и предок палаша А рейхтшверт -переходный тип между мечом и шпагой, меч с длинным клинком и подобием эфеса, заслуженно относимый Оукеншотом к шпагам.
>Espada ropera,
У тебя шпаги должны были быть изначально гражданские, забыл? Потом все доспехи сняли и тут-то... Ну ничего,я тебе напомню. А тут тебе то немцы со своими дагенами влезут, то кавалеристы с рейхшвертами проскачут. Никак у тебя, бедного, не выходит.
> узкоспециализированное гражданское оружие,
Угу, про эспада ропера там так и написано. А в самом низу этой самой сто тридцать шестой страницы(Илли вверху следующей,но в это главе же точно) много хороших слов про рейхтшверт. А ещё там написано, что рейхтшверт и эспада ропера происходят от одного корня. И что воон те колечки на рейхтшверте появились именно, чтоб пальцы соскользнувшим клинком не рубило при ином хвате, (Неудобно,правда? Ведь так получается,что рейхтверт... держали как... шпагу!? Рейхтверт-шпага!? Скандал!). Но это если не заниматься фигурным цитированием.
>неизвестный никому источник от неизвестного автора.
Ну действительно, такой малоизвестный! Это всё равно что в споре о советских танках объявить Коломийца "малоизвестным" автором
> Я могу писать что угодно, приводить и не приводить
А с чего это ты взял, что это тебе позволено? Ты первый выебнулся с
>В реальной жизни шпага до исчезновения доспехов была гражданским оружием.
Словарик в качестве пруфа?
>ЯСОКОЗАЛ!
Ну, по этой части ты у нас проходишь. Я сослался на Оукешотта. От тебя вообще было ничего не видать, пока не заставили. Хоть книжку открыл - и то слава богу.
>Короче там у него шпага - это почти всё клинковое европейское оружие после 15 века
Ты где эту дичь вычитал? У тебя там сабли в шпаги не записали?
>Ну что ж, подходящий авторитет для этого быдла.
А кто является подходящим авторитетом для такого быдла как ты? У кого ты почерпнул охуительную новость о том,что колющее оружие на доспехах не работает?
>Нет. Всё есть на этой же странице 136. Или 135
Пиздишь.
Или цитату, где Оукшот называет их шпагами.
>На то, что их делят на не очень разные
Пиздишь. Прямо пишется, что рейхтшверд это меч, а рапира - это внезапно рапира. Далее описания их различии, например цитата -"Ни одна настоящая рапира не может использоваться как меч".
Но тут вылезаешь ты и достаёшь из жопы шпагу, которая там вообще не упоминается ни разу.
Найс фокус, можешь в цирк проситься. Но в этом споре не получилось соврать, извини, но уж слишком ты тупой.
>Ты их получил
Где там ссылки на твоего кумира? Нету? И опять пиздишь.
>Ты говорил про происхождение слова, даун.Я -про классификацию оружия
Маняклассификацию, придуманную не относящимся к науке хуйдожником-карикатуристом? Заебись.
Ах да, ты ещё пиздел про Оукшотта и шпаги, но был пойман на пиздеже.
>Пикрелейтед - не шпага
Пикрелейтед - эфес. Ты не знаешь, что для того, чтобы оценить меч - нужно как минимум увидеть его весь. Так и запиши, лол.
>Вторая ссылка в гугле -не лучший источник.
Тем не менее - этого хватило, чтобы тебя обоссать. Аргументиков против то нема.
>Меч - это предок шпаги
Ага, значит утверждаешь, что шпага - это уже не меч.
Охуеть, значит по твоим словам, твой же кумир-хуйдожник пиздит? Цитата -"Шпага, собственно говоря, лишь разновидность меча, отличающаяся от него более узким клинком, рассчитанным скорее на укол, чем на рубящий удар."
Кто из вас двоих пиздун?
>заслуженно относимый Оукеншотом к шпагам.
И снова пиздишь. Иначе пруфай.
Хотя давай я:
>Слова шпага в европейских языках ВООБЩЕ НЕТ
Кто из вас пиздабол ебаный, запутавшийся в собственных кукареках - ты или всё же ты?
>Угу, про эспада ропера там так и написано
Рад, что ты признал свой обосрамс. Первый твой шаг на пути становления человеком, поздравляю.
>Ну действительно, такой малоизвестный!
Действительно, если ни он, ни его научная деятельность не гуглится, а ты лишь хуйцы сглатываешь на вопросы -"а кто он такой" и -"какие у него научные работы".
>Я сослался на Оукешотта
Ты напидел:
>Или ты с типологией Оукшотта из "European Weapons and Armour. From the Renaissance to the Industrial Revolution" спорить будешь? Три типа шпаги
На чём я тебя тут же поймал. Т.е. единственная твоя попытка хоть что-то запруфать закончилась публичным обосрамсом.
Ты и с хуйдожников вертишь жопой потому, что боишься снова попасться на пиздеже.
>У кого ты почерпнул охуительную новость о том,что колющее оружие на доспехах не работает?
И опять ты пиздишь. Иначе цитату.
Как видишь, твои высеры - не более чем коллекция пиздежа, отмазок, манёвров и обиженных взвизгов.
И как не хорохорься - ты и сам понимаешь, насколько ты тупой быдлан. Ведь достаточно ткнуть пальцем в твой пиздёж, и ты тут же сглатываешь, пытаясь соскочить с неприятной темы.
Таки новость для тебя: Чтобы успешно врать - нужно быть умным.
Положняк:
Рапира - от Эспада ропера- тонкая ковырялка для ношения с гражданской одеждой, шпага на минималках
Шпага - от Эспада, таки меч с развитым эфесом, мог годно колоть, рубить тоже
Меч - в узком смысле длинная прямая двусторонне заточенная железяка. В широком смысле (применяется часто по всему миру) - меч/sword - любое большое ковыряло от карролинга до котанэ.
Эсток, кончар - узкоспециализированное тыкало по всякому скаму с коня
>Или цитату, где Оукшот называет их шпагами.
Нет, ты первый и давай, не переводи стрелочки.
>Ну так покажи там СЛОВО "ШПАГА"
А вот сюрприз, окажется, что ШПАГ ВООБЩЕ НА ЗАПАДЕ НЕ БЫЛО. Да-да, одни мечи и рапиры... Нет, стоп! Эспада ропира-- ЭТО ЖЕ ТОЖЕ МЕЧ! Даже рапир не было. Одни мечи.
И вот когда ты обосрёшься, пытаясь натянуть сплошные МЕЧИ на то,что шпаги с рапирами всё-таки были - вооот тогда-то ...
Что касательно цитаты, то вот.
"Both reitshwert and rapier sprang frome the same root, the mid-fifteen-century-arming-sword
...
And here confusion arises, for all over Europe, every sword which was not positively a bastard sword or a two-hander might be called rapier, but it was not until the second half of the century, that the true specialized rapier, a weapon, suitable for thrusting only, came into being. It is a modern terminological convenience, to separate reitshwerte and rapier into distinct and independent types, even though both the same origin. The reitschwert was mainly The first was logical development through espada ropera, of old-fashioned arming-sword, suitable for combat on foot or horseback and practical on battlefield(Единственное чему ты можешь порадоваться, так это тому, что эспада были раньше рейхтшвертов. Ну книжки под рукой не было,что делать? Но ты от радости прыгай не особенно высоко - есть ещё Бехайм с его degen, которые полушпаги-полукинжалы и эстоки,которые, даже получив сложные гарды, не считаются шпагами только формально - потому как надо же отличать их от современных шпаг с лезвием. Так что, когда ещё раз запоёшь про гражданские шпаги- лучше ещё раз вспомни про них. И да, сам-то ты этого не нашёл. Хотя книжку открыл на нужной странице. Даже удивительно. Что смог открыть. И да, ещё в копилочку "гражданских": "Spaniards of the late fifteeen finding that could go about armed with these swords but without armor in comparative safety began to call such weapons espadas roperas, sword of robe. То есть, охуительные придумки к тому, что меч к платью -это сугубо гражданское оружие оставьте себе. Им фехтовать удобнее было, владелец был в относительной безопасности и без доспеха. Потому и к платью. Потому-то никто и не ебал себе мозг на первых порах, называя любой меч, которым можно фехтовать одной рукой, рапирой и не занимался ерундой, деля на гражданское и военное-как сказано выше. И вообще: "Other evidence is provided great tapesties wich were woven in 1471 to commemorate of taking Azula by the king of Portugal" Подобное оружие есть на гобелене, посвящённом нихуя не выходу короля к мессе по случаю смерти любимого барашка,а вполне себе военному событию. Ими сражались.)
...
If you see reitshwerte and rapiers together in a collection, however it will be noticed that in most cases all are labelled "swept-hilt rapier" and this is no surprise, since they look much alike.
...
Even it their own day there was probably little rigid distinction, for most reitschwerte, or Swords, could be used like rapier, though there is no true rapier that can be used like a sword.
"
Вот и всё, блядь, это близкородственные мечи, настолько похожие,что их путают даже специалисты(Ну уж ты-то бы никогда не спутал! Вторая строка в гугле и словарь иностранных слов - и ты бы показал этим тупым британцам и немцам!).
>Где там ссылки на твоего кумира? Н
Тебе ссылки на Югинова или факт установить? Ты демагогией занимаешься или обсуждением предмета? Ты уж определись. Если демагогией- это не ко мне. Это тебе в по\рашу. Там тебя поймут, полюбят, помогут зафорсить и тредами б\ засрать.
> которая там вообще не упоминается ни разу.
Не уточняя чтобы сказал Фрейд интересного о твоей , явно прослеживающейся, анальной фиксации, по которой можно судить об уровне твоего развития, ПОВТОРЯЮ, ДЛЯ ИДИОТОВ БОЛЬШИМИ БУКВАМИ- СПЕЦИАЛЬНОГО СЛОВА ШПАГА В АНГЛИЙСКОМ(ДА И ФРАНЦУЗСКОМ ТОЖЕ) - НЕТ. У ТЕБЯ ДАЖЕ РАПИРЫ -ЭТО МЕЧИ! КОРТ СВОРД, СМАЛ СВОРД, АКАГИ,КАГА, ХИРЮ, СОРЬЮ! ЭТО ТЫ ВЫДУМАЛ СЕБЕ ХУЙНЮ, ГДЕ ЕСТЬ GREAT SWORD, OCHE MALI SWORD, SOWSEM BOLSHOI SWORD AND NASTOYASHI SHPAGA, NE SWORD. И существует она только у тебя в голове. В английском её нет.
>но был пойман на пиздеже.
На каком пиздеже,клоун? Эти мечи даже в Эрмитаже(Тебя не было. Со словарём иностранных слов. Съезди,помоги хранителям музея) подписаны -"рейтарская шпага". Океншотт тебе целый битый абзац распинается про дополнительную защиту пальцев при новом хвате, на 135-ой станице, заканчивающийся "So extra guard, a small ring or branch,was divised just in front of the cross, to protect finger" -а ему не шпага! Ему прямым текстом пишут про главное отличие от рапиры с такойже защитой пальцев,то что рехтшверт может рубить и колоть - а ему не шпага! Сука, ты реально такой дегенерат отбитый или притворяешься?
>Рад, что ты признал свой обосрамс.
Не притворяешься. В самом деле такой. Дебил, эспада и рехтшверт - разные мечи. И говорили мы не про эспаду. И как уже выяснили, даже про эспаду ты читал жопой. Гаттерия ёбанная.
>И опять ты пиздишь.
Опять забыл, солнышко? Ну, давай, помогу. Богоугодное дело же.
С этого всё и началось, дубинушка.
Мой пост:
>>328001
> Если есть доспехи- то колющие мечи и шпаги должны быть всенепременно. Чтобы точно в стыки и забрала колоть.
Твой:
>>328002
>Ты эту чушь сам придумал или из игры взял?
Ну так что? Пруфы будут? Фехтбухи отрицать будем? Или тебе опять МОЖНО пиздеть, что угодно,а доказывай, так и ли не так-я? Истинный по\рашник. Там все такие же отбитые.
>Первый твой шаг на пути становления человеком, поздравляю.
Да упаси меня Боже стать таким же человеком,как ты. Las cinco liagas!
> Чтобы успешно врать - нужно быть умным.
К тебе это не относится. Чтобы ты там себе не думал.
Бля, проиграл с твоего БАСТАРДА. Алсо реально достали этой хуйней, сами уже запутались в чем срач, походу.
Для фентези вообще применима альтернативная оружейная терминология, не обязательно точь в точь копирующая ИРЛ. В моем манямирке мечом называется любое клинковое от 30 сантиметров, все что меньше нож/кинжал. А разделения идут уже по народностям, странам. Типа эльфийский меч - прямая хуета без гарды, гоблинский меч - де факто мачетина, меч неримской империи - внезапно что-то вроде нагинаты - йрба-клинок со здоровенной рукоятью, меч лесного народа - меч-трость как в фильме Затоичи(выхватил и вкрысу уебал, а так как посох по горам и болотам ходить).
Собс
>Нет, ты первый и давай, не переводи стрелочки.
Лол, сам спизданул:
>Или ты с типологией Оукшотта из "European Weapons and Armour. From the Renaissance to the Industrial Revolution" спорить будешь? Три типа шпаги
Сам понял что обосрался, а теперь требует пруфы на своё утверждение.
Запомни, юродивый: Ты кукарекаешь - ты пруфаешь.
Типологию шпаг Оукшотта, ага.
>окажется, что ШПАГ ВООБЩЕ НА ЗАПАДЕ НЕ БЫЛО
Настолько тупое быдло, что не видит разногласий в своих кукареках, лол.
>У Оукшотта, западного автора есть типология шпаг.
>Шпаг вообще на западе не было.
10\10 Пости в тред чаще пожалуйста, это реально смешно.
>Что касательно цитаты, то вот.
А теперь выдели слово шпага в цитате.
Ах да, но ты же в этом же посте кукарекнул:
>окажется, что ШПАГ ВООБЩЕ НА ЗАПАДЕ НЕ БЫЛО
Я правда пока не понял - из твоих двух личностей, кто больше соснул? Ну просто ты, шизоид пишешь в 1 посте два взаимно опровергающий утверждения, а потом срёшься сам с собой.
>На каком пиздеже,клоун?
На таком, что ты не можешь пруфануть шпаги у Оукшотта. Визжи-не визжи - это ничего не изменит, пиздунишка. Разве что пруфы... Но их нет, пичалька!
>Дебил, эспада и рехтшверт - разные мечи
Ого. Теперь оно само пишет, что реитшверт - это не шпага.
Я всё ещё теряюсь в догадках - это биполярочка или попытка переобуться в полёте?
>Тебе ссылки на Югинова или факт установить?
Перечитай (простое) предложение ещё раз. Мне ссылки. Ты настолько тупой, что не смог понять и пришлось переспросить?
Ну и да, тащи ссылки.
>И существует она только у тебя в голове.
>Рррряяя шпагой колоть доспехи! HURRDURRR Оукшот скозал шпаги! Про шпаги я не говорил это всё ты придумал.
Чёт в голос.
>Эти мечи даже в Эрмитаже
Ну чтож, соболезную Эрмитажу, что дали подписывать экспонаты левым людям.
Но тут забавная вилка у тебя: Либо Эрмитаж прав и это шпага, но тогда Оукшот (у которого это не шпага, а шпаг вообще нет) и Хуйдожник (у которого это тоже не шпага) оба сосут. Либо одно из двух.
Куда сам сядешь, куда своё второе "Я" посадишь?
>Фехтбухи отрицать будем?
Показывай шпагу пробивающую доспех в фехтбуке, пиздабол.
>>328258
Ну да, лучше попукивать в мёртвый тред анимесиськами.
>Шпага - от Эспада, таки меч с развитым эфесом, мог годно колоть, рубить тоже
Слишком обобщил - это лёгкий одноручный меч, с длинным колюще-рубящим клинком и сложной гардой (ты её с эфесом перепутал походу). Иначе в шпаги записываем и Кошкодёр и многие двуручи и кучу всего остального.
>>328264
Нахуй хисторач, там уровень знаний не лучше, если вообще не хуже. Плюс тут половина хисторача сидит.
>>328307
Да не, я не запутался. Могу просветить:
Протыкатель кукарекал про шпагу протыкающую доспехи. Когда обсорался, попытался приписать в шпаги кончары, эстоки, полуторники и двуручи. По дороге он обосрался, приписав рубящие мечи исключительно раннему средневековью (обосрался на примере кошкодёра).
Далее пошёл срач о терминологии, где это животное выдало два прекрасных тезиса "Оукшотт описал типологию шпаги" и "на западе не было шпаг". Т.е. западный автор описывает термин, которого нет и его несуществующую типологию.
Ну после того, как ему на это я указал, пошли сопли и слюни. Зато весело.
По поводу фэнтези-терминологии согласен, нужно только эту терминологию рассказывать перед тем, как выложить манямирок.
Вот только выбор "рассового оружия" у тебя говно, да. Хочешь - разберём.
Да нет. Такие вот срачи за оружее, без какой-либо привязки к фентази - это блядь 90% наполнение всей этой нити.
Тут вечно вылазит какой-то хуй с терциями, пикинерами, еще какой-то залупой, начинает тут разводить простыни про само оружее и тактику нашего мира. Ни капли фентази епт.
Хочу, давай ломай меня полностью разберём.
Алсо поясню с
За свое маня-расистское оружие.
Прямые мечи эльфов без гард
Прототип - Китайский меч дзянь. Гарда там символическая. Вот сорт оф. ИРЛ требует мастерства и многолетнего задрачивания ушу и прочих кунг-фу. Требователен к материалу, иначе сломается нахуй. Эльфы (у меня классические) имеют сотни лет на задрачивние мастерства и изготовление йоба-оружия. Гарда не нужна, т.к.техника на основе уворотов и опережающего удара, что эльфы могут благодаря охуенной реакции и многовековому скилу, а царапать клинок о вражьи железки жалко.
[мачете гоблинов
А чир ещё дать такому скаму, который кроме трёх ударов ничего не осилит. ИРЛ мачетамт всякие нарколатинлсы другдругу ноги режут или нигеры. Да и сделать не трудно, мы с посонаими в гараже делали майор это хозбыт, капусту резать. Гобло мелкое, ковыряла побольше и тяжелее не осилит
неримская нагината
Вот тут скорее всего я конкретно пососал. Вдохновлялся экранизацией ВК, где в самом начале эльфопихота такими нагинатами ебашила набегающих орков, было красиво, я и повелся. Хотя может и есть тактика позволяющая большой хорошо оснащённой армии рубить таким и не скатываться в черепаха-скутум-гладиолус
лесная мечь-трость
Пользуются ей эдакие лесные питурды, металл завозной, в фехтование на умеют. Долгими холодными зимами могутзадрочить местное иайдо(искусство уебать с одного удара прям из ножен). Собственно большую часть времени это посох, но если кто доебется, то бомжеватый дед может снести полеебала. На охоту ясенхер не с мечом ходят, если что. Так что самооборона плюс посох.
Теперь поясни чому говно
Если что у меня там ещё много всякого говна, остальные расы без описания не настолько понятны. А Неримская кстати пошла по пизде и по сути от нее остались артефакты и охуительные истории. Основная часть людишек таки средневековье с классическими полуторниками и т.д.
>ИРЛ требует мастерства и многолетнего задрачивания ушу и прочих кунг-фу
Нет, не требует. Я хз, что сейчас узкоглазые вешают на уши доверчивым ляоваям, но Цзянь - вполне себе обычный меч, ничем на фоне той же спаты или меча викингов он не выделялся.
И применяли его со щитом, в плотном строю - отсюда и маленькая гарда. С седла опять же
Это потом, во времена Тан, когда он вышел из широкого военного употребления, им стали выёбываться дворяне и чиновники (заодно это был способ выебнуться своей "китайскостью", ибо Тан такие Тан). И из-военного оружия он (не сразу, но всё же) превратился в игрушку, даже не гражданское оружие типа рапиры, а так, красивую железку для красивого фехтования на публику. Но в плане боевого оружия это говно говна, лучше арматурину взять.
Эльфы твои кстати так и так будут биться в строю как все остальные, иначе они бы вымерли давно или стали расой рабов. Разве что там у тебя каждое было от магии прикуривает. Но тогда нахуй железки вообще
Так что никаких уворотов, да. Разве что перед дамами повыёбываться. И если ты в реальном бою не царапаешь свой клинок о чужие, у тебя 2 варианта помимо чужого клинка в своей жопе - либо щит, либо доспех. А лучше оба сразу.
>А чир ещё дать такому скаму, который кроме трёх ударов ничего не осилит
Пику, алебарду, всё древковое короче. Чтобы хотябы всяких меченосцев можно было уебать на более-менее равных условиях.
Если же гоблоло такое дохлое, что соразмерную себе алебарду носить не может - то никаких битв и драк, никакого реального оружия. Т.к. тогда это совсем уж инвалид, а на войне, внезапно, нужна сила и выносливость. То, что они меньше и слабее - уже огромный минус, ставящий крест на любых крупных сражениях и честной драке, но если они, будучи по размеру как дети\подростки слабее (в т.ч. в плане выносливости) сосницких - это эволюционный тупик, тут уже ничего не поможет.
Так что либо ты им подкидываешь статов, либо придумываешь - почему они не вымерли. Но в последнем случае об оружии им 100% можно забыть.
Если же подкинул статов, то из коротких ковырял им скорее подойдут именно что прямые мечи. Причины:
1. Перерубить ногу или руку довольно сложно, попробуй мочетом коровью ногу в деревне рубануть, лол. Тут ведь даже габариты похожими будут.
2. Чтобы подрезать артерию или жилы не нужно особое рубило, хватит и обычного прямого клинка.
3. Снизу у человека как раз расположены идеальные для колющего удара места - пах и живот. Плюс, удар снизу вверх под рёбра\грудную клетку тоже очень опасен, если дотянутся.
4. Нанести колющий удар легче, чем рубящий, особенно по большой цели.
>Вот тут скорее всего я конкретно пососал
Да. В реальности, пусть эльфы бы и прорубили им фуллплейт (что само по себе хуита, разве что там магические паверсворды, но тогда нахуя они двуручные) - их бы смяли в ближнем бою, т.к. махать таким в плотном строю, ровно как и в "кошачей драке" ну очень неудобно.
Ну и это у них не нагината. Ниганата - это по сути пиздоглазая глефа. Хорошее оружие, но узкоспециализированное. Например хорошо защищённый (хотя бы кольчуга) боец нагинату засунет неримлянину в жопу. Как основное общевойсковое оружие - это хуйня, особенно если ты не придумал, почему именно её используют.
И также это не замена мечу ни разу.
>лесная мечь-трость
Меч трость - это нихуя не сюрприз, если её используют все лесные питурды. И как боевое оружие это говно. И выхватить трость получится гораздо медленнее, чем катану\шашку, которые кстати и основывались на тактике "кто первый рубанул - тот и молодец"
Меч-трость - это оружие сугубо нишевое, когда на людях меч носить было нельзя (или не везде можно), а иметь хотелось. Его главное преимущество - это возможность поиметь оружие с длинным клинком в драке, где у противников в лучшем случае ножи.
При отсутствии металла и хороших кузнецов им сподручней всякие тесаки-мочеты делать - и в хозяйстве хорошо и рубануть можно и делать не так сложно, как длинное и тонкое лезвие трости.
Да и то в таких условиях там будет скорее всего стандартное варварское - "Быдло ходит с копьями и топорами, альфачи с мечами".
А в горах и особенно болотах полезнее будет посох. Только не делай его с внутренним лезвием, если не хочешь вызвать нездоровый смех у окружающих С которым, кстати, и ходили всякие нищуки-путешественники.
Такие дела.
>РРРРЯЯЯ ВРЕТИ НИНАВИЖУ ВРЕТИ РРРРРЯЯЯЯ!!!11
Мммммм, руки греть можно!
Как то вопрос задавал после прочтения хроник дебила. Какое оружие скрафтить попаданцу что бы хоть на долю процента повысить свои шансы(метательное табу) тот протазан забахал. но чет не то думал я думал, но кроме пальмы ничего в голову не пришло, но в том сетинге и так есть копя с рубящими наконечниками. По моему задача решения не имеет.
1. Слово "шпага" - русский термин, восходящий к итальянскому "spada"(СОГЛАСНО СЛОВАРЮ ИНОСТРАННЫХ СЛОВ!), которое восходит к "spatha". В западных языках, это особый род мечей.
1а. "Типология шпаг у Оукешотта" = "Типы мечей по Оукешотту, которые у нас относят к шпагам по таким-то признакам".
1б. От "эспада ропира" происходит только слово "рапира", но никак не шпага.
2. Про протыкание доспехов шпагой никто не говорил. Говорилось о колющем ударе по уязвимым местам, что демонстрировалось в треде аж два раза, картинка с рейтаром и картинка с ударом мечом в плечо.
Говорить о шпаге, протыкающей доспехи можно только, если доспехи - это кольчуга, а шпага- поздний эсток с эфесом. Всё.
3. Ты - съебал в Эрмитаж, трясти словарем иностранных слов. Докажи им там всем, что шпаги- оружие гражданское и носят его только чиновники. Соверши революцию в оружиеведении. Только компьютер пропылесось сначала, вентилятор смажь да пасту поменяй. Не нравится мне то,что тебя над ним руки греть можно. Нельзя так. Перегрев- очень вреден для электротехники. Я за тебя беспокоюсь.
Кстати да. Она же у якутов Батыя?
>В западных языках, это особый род мечей.
Который называется..? Или это настолько особый род, что он вообще никак не называется?
>"Типология шпаг у Оукешотта"
Ага, значит шпаг у него нет. Зачем ты тогда пиздел?
Тебя родители так плохо воспитали, что ты готов врать в каждом слове, или просто ты по жизни такой необучаемый мудак? Помоги разобраться.
>которые у нас относят к шпагам
Кто относит, пиздабол? Ты? Пруфай тогда, кто конкретно относит. Про то, что Оукеншотт ты нагло и глупо лгал.
>Про протыкание доспехов шпагой никто не говорил
>ВРЕТИ
Ну конечно.
>Ты - съебал в Эрмитаж, трясти
Так кто напиздел - Эрмитаж или оба автора?
Не виляй жопой, как видишь твои жалкие попытки соврать и соскочить не приносят успеха.
Тем не менее - прогресс налицо, пиздун начинает признавать факты, глядишь начнёт раскаиваться в том, что пытался так нагло и тупо пиздеть в треде.
Вот тут че-то расказывают. Хотя за то что он катану саблей называют, его так то выебать нужно.
https://www.youtube.com/watch?v=WoqXbSoBk9I
Годно прошёлся по моим маняфантазиям, прям захотелось откорректировать все.
Значит лесным питурдам лучше пальму/батыю. Хотя насчёт того что меч-посох выхватывается медленнее обычной катаны, тут нихуя, немного практиковал, знаю. Насчёт эффекта внезапности-ну тут спишу на сеттинг, мир нихуево разобщен и большая часть населения не особо шарит в том что за хрены из леса и как они вооружены. Так что именно твой случай-нападает гобло/мимочернь с ножиками/тесаками, а у тебя внезапнокотано.
По дзяню хорошо пояснил, буду думать чем их вооружить, если учесть что эльфы лютые уберменши и да, их реакции хватит чтоб отскочить от любого удара хумана метра на два, насладится красотой заката, и разрубить ответным выпадом двоих лысых обезьян. Друг с другом не воюют. Не правят миром, т.к. им нахуй оно надо и они прям реально светлые.
Кстати изначально была идея что лесные питурды дичайше уважают и надрачивают на эльфов и их мечепалки это такой сраный эрзац эльфийских клинков.
С неримскими нагинатами слив засчитан. Что посоветуешь чтоб не гладиолус?
Насчёт гоблоскама. Не вымерли благодаря плодовитости, всеядности и живучести. Крыса-тактикс. Вооружать благородным одноручным мечом- не хотет. Так они там с копьями, дубинами, топориками. Вот из клинков я предложил мачете на роль гоблинского меча. Если заменить на тесак, типа саперного солдатского или абордажный какой-нибудь?
>мир нихуево разобщен и большая часть населения не особо шарит в том что за хрены из леса и как они вооружены
Те, кто с ними соседствует и посему чаще дерётся, а уж тем более они сами (если это люди - 100% воют меж собой) - точно знают.
Посему да, логики маловато тут, что поделать.
>их реакции хватит чтоб отскочить от любого удара хумана метра на два, насладится красотой заката, и разрубить ответным выпадом двоих лысых обезьян
Это очень круто в дуэли, но не так круто в полноценной битве.
Посему в качестве основного оружия я бы предложил эльфам коня. Это и нивелируют их малое число и хуёвую рождаемость, наверняка ведь всё это ест зато позволяет воспользоваться более развитой реакцией и чувствами на полную катушку без попыток прыгать аки кузнечик.
Алсо, если хочется повыёбываться оружием - можно дать какой-нибудь цеп им. Пусть как ИРЛ азиаты выёбываются цепным оружием. Благо им можно и с седла выёбываться и 1 на 1. Тем более, если ты уберменш: спрятал в рукаве кистень с маленькой гирькой, в нужный момент выкинул руку в сторону врага и ёбнул в лоб\глаз\висок\сустав, потом отпрыгнул и другого ёбнул.
Ну а вообще, классическим эльфам таки да - сам бог велел армию делать исключительно из кавалерии, а в пехоту набирать глупых гоев.
>Что посоветуешь чтоб не гладиолус?
Хуй знает, выдай классические прямые мечи позднего средневековья. Не обязательно же всем выёбываться. Ну или можешь повыёбываться разнообразием древкового оружия - достаточно погуглить что напридумывали в этом период. Тем более, что если у тебя империя - ты хочешь максимально эффективное и стандартизированное оружие в армию, а не какие-нибудь пососаги-хуягири, которые нужно 30 лет ковать при лунном свете.
Тем более, что у хорошей. годной империи, это стандартизированное вооружение будет лучше большинства изъёбств окружающих варваров.
>Не вымерли благодаря плодовитости, всеядности и живучести
Без разницы, ты описал как "3 удара и язык набок", с этим никакие живучести и плодовитости не помогут, если ты размером больше крысы. Так что лучше своди их в качалку, чтоб хотя бы детям не уступали.
>Вооружать благородным одноручным мечом- не хотет
Этим "блахородным" мечом вооружались на протяжении тысяч лет все подряд, от имперцев до варваров, от дворян до гопников.
Как раз сломаешь шаблон, 99% фэнтези-долбоёбов вооружает гоблинов всякими саблями.
>дубинами, топориками
Дубины - сразу нет. Топорики - только в случае крайней нужды. Если ты меньше, слабее и ниже (т.е. не дотянешься до головы) - это наверное самый хуёвый выбор оружия. Топоры ещё потянут на безрыбье, но тоже не так хороши, как при равной схватке.
Тесак можешь выбрать любой, только бери примитивные и дешёвые, а то гоблины-крисы с "хайтеком" это глупо.
Но я уверен, что если выбирать самое эффективное - то им нужно именно что древковое оружие с запасным в виде прямых клинков.
Кстати по копьям - просто одноручные копья в руках пиздюка - это не так хорошо, как в руках мужика.
Нужно именно что двуручное оружие, чтобы компенсировать разницу в силе и размерах, а значит убойности и дистанции.
Тем более, что на щиты помимо защиты от стрел им смысла мало уповать, опять же из-за размера и силы.
Я своих Эльфов ради кое-какого баланса решил вооружить строго метательным оружием. Мол такая у них особенность глаз и строение тела - на дальней дистанции они могут монетку в решето превратить, но вот в клинче всосут в силу дальнозоркости и общей хлипкости.
Видов этих самых эльфов у меня два - но тут скорее деление на два народа, наколовшиеся из одной расы - одни Высшие ушли в равнины, где пользовались преймущественно луками и конными лучниками, что-бы совместно с Людьми и Тиатанами основать еба Магическую Империю, где они были главными "програмистами", а вот другая ветвь - Лесные Эльфы осталась сычевать в лесах, где особо из луков не постреляешь, вот они и таскают на себе кучу всяких сюрикенов, метательных кинжалов, игл, боло и все такое.
>Лесные Эльфы осталась сычевать в лесах, где особо из луков не постреляешь
Жалко ИРЛ их не было, не смогли рассказать всем лесным народам и племенам, что в лесах и лука не постреляешь - они все поголовно знаешь ли с удовольствием стреляли, от Амазонки до Тайги.
>вот они и таскают на себе кучу всяких сюрикенов, метательных кинжалов, игл
Чтобы смешить народ? Метательный кинжал - это пиздец какая нишевая вещь, на войне совершенно неприменимая. Сюрикен - это вообще изъёбство узкоглазых, особенно его распространённый вариант "звёздочка". А иглы уж совсем беда - я хз как ты иглу метать собрался.
Вся эта метательная хуерга была нужна узкоглазым для крайних ситуаций, типа получения преимущества в драке или спасение своей жопы, как правило на гражданке. Поскольку ими убить даже бездоспешного противника достаточно сложно.
И именно по этому всё это цирковое снаряжение было в основном японским цугундером.
В прочих местах, где подобное (очень ограничено) применялось это опять же было вспомогательное гражданское оружие.
И самое главное - оружие это мало того, чтобы было малоопасно, так ещё и металось метров на 8-10, лёгкие на ~15, но их вообще можно отнести к нелетальному оружию.
В условиях леса, где везде листва и ветки - это наверное самоё хуёвое дистанционное оружие из возможных.
>боло
>В лесу
Тебя ничего не смущает?
Короче, если хочешь повыёбываться, но не хочешь откровенной тупости - дай им к обязательному луку копьеметалку и метательные копья\дротики. Благо копьеметалки можно делать дохуя красивыми и резными, пикрелейдед вроде каменного века, но всё равно достаточно хорошо сделан.
>>328408
>Твои эльфы и за обедом сидят в трёх метрах от стола и едят трёхметровыми ложками
Они у него уже давно решили эту проблему - просто все вместе рылом в один большой таз хрясь и давай оттуда хлебать. С-МЕ-КА-ЛОЧ-КА!
Это не настолько эбовая дальнозоркость что-бы в близи ничего не было видно. Просто объекты вблизи при резких движениях расплываются. И тут я обосрался, так как эльфам нужно скакать по лесу как сайгакам, сквозь кусты и деревья. Мда. Дальнозоркость однако хуевый обоснуй.
>>328409
>Жалко ИРЛ их не было, не смогли рассказать всем лесным народам и племенам, что в лесах и лука не постреляешь - они все поголовно знаешь ли с удовольствием стреляли, от Амазонки до Тайги.
Тут я хотел провернуть то, что в густом лесу дальнобойное оружие бесполезно, вот они и используют оружие среднего радиуса. То что лук в этот средний радиус легко вписывается, я позабыл.
>Короче, если хочешь повыёбываться, но не хочешь откровенной тупости - дай им к обязательному луку копьеметалку и метательные копья\дротики. Благо копьеметалки можно делать дохуя красивыми и резными, пикрелейдед вроде каменного века, но всё равно достаточно хорошо сделан.
Я хотел снарядить их самым разным метательным, в ассорти так сказать. Но да, метательные кинжалы и сюрикены всосут против брони.
>металось метров на 8-10
Ну, примерно так я и представлял средний радиус. Густой лес, эльф выныривает из кроны, пуляет кинжалом в шею противника, опустившего голову, все такое. В случае чего, крутиться вокруг противника в паре метров, не давая ему достать себя, меча в его уязвимые места всякую острую шнягу.
А вообще, спасибо за:
>Алсо, если хочется повыёбываться оружием - можно дать какой-нибудь цеп им. Пусть как ИРЛ азиаты выёбываются цепным оружием. Тем более, если ты уберменш: спрятал в рукаве кистень с маленькой гирькой, в нужный момент выкинул руку в сторону врага и ёбнул в лоб\глаз\висок\сустав, потом отпрыгнул и другого ёбнул.
Думаю вот эти кистени, внезапные гирьки из рукава и прочее легкое, цепное больше подойдет. Хотя мелкую метательную все же оставлю, разве что ядом ее смажу - лесные эльфы же, у них там травы всякие. Кинул во врага отравленый кинжал, в незащищенную точку, или жменю отравленых сюрикенов в лицо, покрутился вокруг него минуту, а потом когда у того стало зрение шалить, или ноги подкашиваться - тюк гирькой в голову.
>Дальнозоркость однако хуевый обоснуй
Не нужно выдумывать велосипед. Просто эльфов меньше и рождаются реже. вот и не горят желанием прыгать пузом на железки. Особенно если они у тебя живут очень долго, человек он что? - Пожил и помер, можно и прыгнуть за хороший прайс. А если живёшь столетиями, а может больше тысячи лет можешь прожить - тут уже переосмысливаешь приоритеты и ценность своей жизни.
>Густой лес, эльф выныривает из кроны, пуляет кинжалом в шею противника, опустившего голову, все такое
-"Коля, спускай собак"
>В случае чего, крутиться вокруг противника в паре метров, не давая ему достать себя, меча в его уязвимые места всякую острую шнягу.
В лесу вертится? Даже в какой-нибудь берёзовой роще или сосновом бору не так удобно вертеться. А если там густой лес? Зацепился и пиздец. Ловкость и быстрота реакции не дают гарантию против того, что ты споткнёшься зацепишься, да и глаза у твоих эльфов на спине наверное не растут. Так что если и скакать, то очень осторожно.
А если это именно сосны\берёзы - то там хуй подкрадёшься, далеко видать вокруг.
А теперь помножь это на тот факт, что военные люди не будут ходить по эльфийскому лесу в одиночку. И если группа эльфов из тех же луков ещё может шмальнуть и ускакать, то с 10 метров всякой хуетой, а потом скакать вокруг... Их скорее всего тупо перережут и перестреляют. Ведь если идти к этим эльфам, то явно с оружием, полезным против эльфов.
Например, как ни странно луки. Да, скорее всего такие ловкие эльфы смогут уворачиваться от стрел. Но явно же не от всех, особенно если в одного стреляют многие. И тут такой нюанс - если ты ловко уворачиваешься и скачешь, то ты явно не отягощён хорошей бронёй. Т.е. стрела в любую часть тела мягко говоря будет неприятна. А со стрелой уже не поскачешь.
Я бы это металово на самом деле представил как эльфячью "дурость" что-то больше для своей меж-эльфячьей традиции. Ну сам посуди:
Они все такие ловкие зоркие и быстрые, значит метать смогут 10\10.
При этом друг против друга очень хорошо - шустрый эльф опять же едва ли хорошо защищён, а даже небольшая рана явно поубавит шустрости (т.е. преимущества) + намёк, что пора бы сдаться. Даёшь дуэли на металках!
В то же время, против грязных гоев будет быть полезно, разве что они не на битву собрались - в бою даже лёгкая защита будет очень эффективна против металок, да и лицо закрыть думаю догадаются воины. Тут даже тряпка намотанная ополченцем поможет, что уж говорить о кольчужной защите или личинах\забралах.
>разве что ядом ее смажу - лесные эльфы же, у них там травы всякие
Только не забывай историческое отношение человеческих солдат к такого рода оружию. Скорее всего лесных эльфов в плен брать не будут. Возможно очень долго и изощрённо "не будут", с пристрастием.
Алсо, такое явление как "заповедный эльфийский лес", без хорошего оправдания невозможен, надеюсь ты понимаешь.
Ну не плачь, зато видишь какой жизненный урок тебе полезный - поменьше пизди, побольше читай. Всё к лучшему!
>Алсо, такое явление как "заповедный эльфийский лес", без хорошего оправдания невозможен, надеюсь ты понимаешь.
Ну, во времена полудня их расы, когда у них еще был их эльфийский бог, у этого самого бога было полно духовных слуг, в виде всяких дриад, энтов и тд. Те долбаны которые собирались сунуться в их леса с дурной мыслю, получали пизды еще в подлеске, порой без участия самых эльфов вообще. Эльфы в основном воевали (хотя это наверно не то слово, скорее сражались, или соперничали) меж собой, что в итоге и привело к слову к расколу на Лесных и Высших. Вторые собственно смотались на равнины к Людям и Тиатанам грамотно встроивший с ними в одну Империю.
Лесные же так и продолжили сидеть у себя в лесу, молиться, поститься и пулять друг другу в жопу сюрикенами. Но в итоге, после Войны в Небесах, когда Империя и Боги выпилили друг друга, Лесным пришлось сматывать манатки, так как после смерти их Бога, все его духовные слуги скораптились в демонов, а против демонического дерева, особо металкой не вывезешь.
Вот они и кочуют от места к месту, уже и цельным народом толком не являясь.
> разве что ядом ее смажу
И стрелы смазать не забудь. Это даже более эффективно - ими можно обстрелять из засады, свалить, потом снова обстрелять и т. д.
> Возможно очень долго и изощрённо "не будут", с пристрастием.
Вероятно отравленные клинки им могут быть нужны и для того, чтобы совершить самоубийство, не сдаваясь в плен.
Это так называемый "Блохастый Мартыхан". Сидит здесь и в треде манямирков, регулярно пытается устраивать дикие срачи. Как видим, иногда это удаётся. Отличить его от приличных анонов очень легко:
1.) Категорически требует, чтобы фэнтези было "реалистичным". "Реалистичное", при этом - это такое, как нравится лично ему. Классические примеры постов - >>328312 >>328339.
2.) Каждый пост вместо человеческой речи представляет из себя дикие визги, с вкраплениями гомосексуальных фантазий об анальном сексе и уринофилии. Общаться по другому блохастик органически неспособен.
Пациент, судя по всему, вырос на опер.ру или около, испытывает сильную тягу к активному гомосексуализму, которую пытается заместить интернет-спорами. Рекомендуемое лечение - полное игнорирование.
Ага. Так и вижу подвозы аконита, аконитовые фермы, плантации...
На самом же деле смазывались только болты чо-ко-ну, который был больше оружием самообороны для простолюдинов, армия же пременяла более крупные, стационарные варианты, которые и без колдунства могут убить.
А крестьянам яд (далеко не только аконит), был позволителен, тем более, что применялось оно в основном против бандитов и кочевников-набегателей.
Тем более, что сопротивляющихся крестьян так и так никто щадить и брать в плен не будет, лол.
А уж тем более китайских - в Китае с древности у коренного населения был дефицит эмпатии, и по этому такие замечательные вещи, как массовый геноцид там практиковались с древних времён.
А в случае нехватки продовольствия и массовый, организованный каннибализм.
Вообще китайцы - удивительный народ. Они всегда умело сочитали высокоразвитую цивилизацию в одних аспектах и запредельное варварство в других.
Если же, например, какой-нибудь аристократ смажет йадом свой Цзянь и порежет другого аристократа на дуэли - ему за это будет плохо.
>>328429
Ну так себе предлог, но сойдёт. Просто цимус в том, что лесные племена\народы против цивилизованных могут максимум героически погибнуть.
И про кочевья - либо они у тебя кочуют на лошадях\других животных, со стадами скота. либо они совсем дикие бомжи-омежки, как какие-нибудь крысо-гоблины. Потому, что с пешим кочевым собирательством никакой культуры и цивилизации не построишь и ничего годного не создашь. Особенно если рядом полноценные народы.
>>328435
>И про кочевья - либо они у тебя кочуют на лошадях\других животных, со стадами скота. либо они совсем дикие бомжи-омежки, как какие-нибудь крысо-гоблины. Потому, что с пешим кочевым собирательством никакой культуры и цивилизации не построишь и ничего годного не создашь. Особенно если рядом полноценные народы.
Ах да, еще вспомнил про эльфов из драгонаги. Там они тоже кочевниками были. Кочевали на огромных оленях вроде. Не помню точно.
>Заходишь в тред впервые с весны, в раздел не заходил 2 месяца.
>ЭТО ОН ЭТО ЗЛОДЕЙ ОПЯТЬ МНЕ ГОВНА ЗАЛИЛ КАЖДЫЙ ДЕНЬ ЗАЛИВАЕТ!!!1
>ОН ЗДЕСЬ ПОСТОЯННО СИДИТ! ВЫ ВСЕ МАРТЫХАН! СЛЫШИТЕ! ВСЕЕЕЕЕ!!!1
>армия же пременяла более крупные, стационарные варианты
Ты сказал?
Чжугэ-ну и был основным оружие китайской пехоты. Стационарные арбалеты ставили только на крепостные стены и корабли. Что же до бунтующих крестьян, у них могли быть только захваченные у солдат арбалеты. Простые селюки ходили с луками, либо, зачастую, вообще не имели дальнобойного оружия.
Ну это какие-то лоу-энд эльфы. А мне нужен меч, красивый, благородный, техничный для эльфов без особых ограничений. Дзянь забраковали, за катану меня тут вообще выебут, полуторники совсем дженерик.
У моих русаров вообще чёткое разделение по длине клинка, записанное в армейские стандарты; кинжал - 30 см, короткий меч - 50 см, меч - 70 см (при этом здесь уже классическая полуторная рукоять), длинный меч - 90 см (полновесная двуручная рукоять), двуручный меч - 120 см (рукоять с расстоянием между ладонями для рычага), ну а дальше идёт так называемый "кавалерийский меч" с метровым клинком, но древком длиной в полтора метра, которое разбирается на две половины, ну и ещё у них там всякие фишки. Русарам приходится крутиться из-за недостатка в лошадях.
А у других народностей, разумеется, свои особенности. Так, офицерские мечи противников русаров имеют отверстия под пальцы в широком основании клинка (для колющего хвата) и складывающиеся вбок эфесные "лепестки", в боевом положении перпендикулярные крестовине и закрывающие кисть с боков. В другой стране церковные рыцари, будучи "универсальными воинами", ходят с "универсальным оружием" - этаким протазаном, с длинным колющим остриём и тяжёлыми крыльями, работающими скорее на дробящий удар. Крылья снимаются, когда рыцари участвуют в битве в роли кавалерии, и устанавливаются, когда они формируют несокрушимую линию пехоты.
Вообще, я много там разных типов войск напридумывал для разных стран, все с разным оружием.
И нисколько не заботился при этом о реалистичности.
>Ты сказал?
И нарисовал. Согласно "Chinese Siege Warfare: Mechanical Artillery & Siege Weapons of Antiquity" - В армии именно что использовались в первую очередь стационарные варианты для кораблей и повозок.
>Чжугэ-ну и был основным оружие китайской пехоты
Тыскозал? Ну тогда пруфай.
Вот что говорит китайский источник:
The Zhuge Nu is a handy little weapon that even the Confucian scholar or palace women can use in self-defence... It fires weakly so you have to tip the darts with poison. Once the darts are tipped with "tiger-killing poison", you can shoot it at a horse or a man and as long as you draw blood, your adversary will die immediately. The draw-back to the weapon is its very limited range.
Self-defence, palace woman - это он про военных?
>Стационарные арбалеты ставили только на крепостные стены и корабли
around A.D. 180 when Yang Xuan, Grand Protector of Lingling, attempted to suppress heavy rebel activity with badly inadequate forces. Yang's solution was to load several tens of wagons with sacks of lime and mount automatic crossbows on others. Then, deploying them into a fighting formation, he exploited the wind to engulf the enemy with clouds of lime dust, blinding them, before setting rags on the tails of the horses pulling these driverless artillery wagons alight. Directed into the enemy's heavily obscured formation, their repeating crossbows (powered by linkage with the wheels) fired repeatedly in random directions, inflicting heavy casualties. Amidst the obviously great confusion the rebels fired back furiously in self-defense, decimating each other before Yang's forces came up and largely exterminated them
Мои слова кстати подтверждаются и современными репликами и тестами - это оружие в персональном варианте малоэффективно в полномасштабной битве.
Нужны примеры?
Кстати а есть ли у тебя примеры крупных сражений с этим оружием?
>Что же до бунтующих крестьян, у них могли быть только
Либо погугли конструкцию, либо спроси. А не неси чушь, которую сам и придумал.
Этот арбалет был очень дёшев и лёгок в производстве, его может сделать буквально любой нищук с навыками в столярном деле. Нужны доказательства или ты погуглишь?
http://vsi.reactor.cc/post/4513064
>>328449
К слову, если эльфы классические лесные, то тут думаю нужно смотреть в сторону отказа от железа.
Ну так зачем ебать мозги? Бери дженерик мечи, и пусть у тебя эльфы юзают их элитные варианты из элитной стали от элитных кузнецов. Вон, как в киношном Властелине Колец - у эльфов помимо фэнтези загогулин есть вполне дженерик мечи, просто с эльфийским качеством и колоритом в дизайне.
>>328453
Завидую им, вот это работа. Вот этим нужно гордиться. А я в своё время только высотки строил.
>нужно смотреть в сторону отказа от железа.
Пиши уж сразу "самоубийства", не стесняйся. На пикче настолько тупая тупость от тупого рисоваки, что он даже до каменных\костяных наконечниках и накладках не додумался.
>техничный для эльфов без особых ограничений
У меня в манямирке такую роль играет фламберг. Только элитные кузнецы высших эльфов способны создать достаточно прочное и не хрупкое лезвие такой формы. Эти мечи стоят как пол города, есть только у эльфийской знати или тех, кто смог отобрать и называются не "огненный меч", а "лунный", из-за того, что волнистый клинок блестит как лунный свет на водной ряби.
Но у тебя же эльфы какие-то кочевые, откуда у них технологии без ограничений?
А почему твоим русарам надо выеживаться с кавалерией, если можно просто сделать ставку на пехоту вместе с прикрытыми её строем лучниками/ арбалетчиками/ механической артиллерией? Лошадок, и без кавалерии, армии надо много.
Если уж надо, то за деньги нанимать, наемных всадников или пусть те,кто побогаче, за свои деньги покупают. Илита илит. Или так оно и есть?
И зачем им такие мечи?
Точно, им надо стену щитов червленых как основное построение.
Каждый раз проигрываю с этого фэнтези!
Способны любые кузнецы.
Если вытачивать волны.
Так что, лучше уточни, что именно эльфийские фламберги куются целиком из йоба-стали. Потому что стальной меч по цене города может быть только тогда, когда вокруг чуть ли не бронзовый век, а у тебя - Возрождение.
>за катану меня тут вообще выебут
Половцама ошень злой был, совсем злой. Ни человек совсем было половца. Половцама мене набигаль ошень сильно,игрался со мной. Я ей говорил не игралься со мной половца, иди лучше к фаланга играй...Половцама пошел, фалангама пругнул, слущайно на копия наделсама! На копьямо само наделса...
Самоубился половцама, записку оставил: "Я половца самоубилься об фалангама сама. Олег"
Фламберг - годна идея, и как ты обыграл тоже годно.
Алсо, я не тот анон, у которого эльфы кочевые, я тот анон у кого лесные питурды и уберэльфы (тоже в лесу, но не дикари). Мои эльфы - что-то ближе нолдорам/ваниарам. Строят красивейшие постройки среди леса, хранят с помощью тонкой магии баланс в мире, благородные до омерзения (потому и не выебали всех) и их мало. Основная проблема "мир уже не торт, баланс проебывается, нынешние кузнецы не могут уловить звездный свет на гранях клинка и т.д. ".
Функцию лесных говноэльфов выполнят "лесной народ" ака лесные питурды - люди, но угоревшие по лесу, самоизоляции и немного по магии (не йоба). Эльфы в самой глубине леса, питурды по периферии, причем люто наяривают на эльфов, считая их образцами для подражания. Лес на половину континента, непроходим, дремуч и полон зверей и НЕХ. Ресурсов дохуя, но без подготовки смертность там такая, что никто кроме эльфов и питурдов жить не захочет. А захочет, ему питурды поднасрут (спалят твою йоба-лесопилку, а в анус батыю засунут).
Да и не кому особо, империя пала, в степи либо кочевники-конники, либо где можно что-то выращивать феодалы с разробленностью, замками (вот эти пидоры машутся дженерик-свордами) и ХУТОРАМИ. Раньше там была Неримская империя, которая по непонятной причине пошла пиздой, а на ее развалианх живет вышеописанный скам. Замки как раз часто на базе древних сооружений, а кочевники порой ночуют в руинах. Кочевники набигают на ХУТОРА, феодалы делят замки/феоды.
А за пределами степей горы, где повсюду бегают гоблины, не могущие в порядок и живущие крыса-стайл. Короче чем дальше от сердца леса, тем больше пиздец и деградация. Еще есть болота, где живет народ алхимиков, отравителей и наркоманов, но они внезапно могут в могучую химию, металлургию, зачатки технологии (использование природного газа для простейших машин/кузниц). Собственно поставщики нормальной руды, всяческих реактивов и материалов. Знаться с ними зашкавар, но всем похуй, ибо выгодно.
>Если вытачивать волны.
>куются целиком из йоба-стали
Ты троллишь или я что-то упустил? Фламберги имеет смысл делать только из высококачественной стали, иначе они будут ломаться. Там и методы закалки, как я понял, нужны не простые. Их ИРЛ осилили только к 16 веку, причем в Германии, где кузнечное дело было максимально развито.
>>328485
>использование природного газа для простейших машин/кузниц
Поясни, как они это делают. Мне даже интересно стало, как они его добывают.
>>328489
>Выбери одно.
А как конкретно лес мешает развитию? Разве что с сельским хозяйством все плохо.
Какая фаланга, ты ебанулся там с весёлыми картинками этими? Войско русских князей крайне быстро стало кавалерийским войском. Почитай документы того периода, погугли археологические свидетельства. Да и банально подумай сам - во все времена основная граница проходила по степи. Ты набеги кочевников предлагаешь пешими фалангами отбивать?
Как раз из-за способности перенимать годноту это и случилось, иначе они бы так и бегали пешим племенным ополчением.
>>328495
>Разве что с сельским хозяйством все плохо.
Хуйня какая, сельское хозяйство всего-лишь! Ведь если что - можно шишек похавать, какие проблемы?
И почему ИРЛ народы жившие в лесах собирательством и охотой оставались малочисленными дикарями, а которые переходили на земледелие - ширились в числе и строили цивилизации? Мистика!
Намёк надеюсь ты понял.
И там не только это, логистика та же, да и металлы на деревьях не растут.
>сельское хозяйство всего-лишь!
Пункт про сельское хозяйство я понял. Может ли некое условное лесное государство существовать на импортируемой провизии? Предположим, что у них есть, чем платить за нее.
>логистика та же
Реки в лесах не текут?
>да и металлы на деревьях не растут
Лесом могут быть покрыты древние горы, по типу Уральских, только еще более разрушенные эрозией.
У римлян большую часть истории они кочевников и гос-ва с кавалерийскими армиями встречали только на Востоке, где с одной стороны пустыни, а с другой горы. И при этом для римлян это были самые страшные враги.
Когда кочевники пришли с Северо-Востока туда, где нет гор и пустынь - римляне соснули хуйца. Несмотря на то, что в тот момент они смогли таки отбиться, эти, далеко немногочисленные или сильные кочевники нанесли Империи смертельную рану.
При этом, к тому моменту она уже несколько столетий старательно развивала кавалерийскую часть армии. Интересно - зачем?
>>328506
>Может ли некое условное лесное государство существовать на импортируемой провизии? Предположим, что у них есть, чем платить за нее.
Как говорится - "Чем больше денег - тем меньше проблем". Вот только что мешает соседям дать лесникам пиздюлей и забрать всё бесплатно?
Помимо того там нужно будет реально дохрена провизии импортировать. А теперь представь, что импорт внезапно остановился, по тем или иным причинам. Последствия думаю понятны.
>Реки в лесах не текут?
Текут, но не во все направления. Может быть так, что по прямой от А до Б 20км, а по воде все 200+. Чтобы в лесу транспортировать грузы - нужно проложить какую-никакую, но дорогу. Что очень накладно, особенно если мало народу и кучу бабла на еду тратишь.
>Лесом могут быть покрыты древние горы, по типу Уральских, только еще более разрушенные эрозией.
Вот только реки в горы не текут. Да и те, которые с них текут, в горных регионах редко подходят для навигации. А значит нужны дороги. В лесу. Так ещё и в гору.
Это такой цивилизационный геморрой, что без какой-нибудь серьёзной магии-шмагии, объясняющий, как и нахуя эти лесники там живут, получается совсем уж какой-то бред.
Тащемта мы рассуждаем не о земных лесах, а о лесах другого мира с куда более богатой флорой и фауной. При этом населенным тремя питурдами и полуторами эльфами.
Ягоды, грибы, плоды, КЕДРОВЫЕ ШИШКИ, обилие дичи, корешки различные. Разумеется такое богатство не нахаляву, обратная сторона биоразнообразия - обилия зверья, которое агрессивно. Так что да, при наличии такого леса малая популяция способна прокормиться на изи, а с учетом культурных особенностей не деградировать (ну и трудности закаляют и не позволяют выродиться в бананонегра).
Кстати те кто не верит, что лес может прокормить - читайте Верзилина "Как не умереть голодной смертью." Я сам охуел сколько всего можно жрать в обычном лесу. А у нас тут йоба-лес другого мира.
Любой немагический лес будет беден на ресурсы. Можешь ИРЛ глянуть на два полюса - бассейн Амазонки и Сибирская Тайга. И всё что между ними.
Лес может прокормить одного человека вообще без проблем. Может деревню. Но не город, так что на этом развитие лесного народа заканчивается.
>>328545
>Производят потребную хавку другим способом.
Каким? Фотосинтезом чтоль?
Ну про многомиллионные города никто не говорит. Лесные питурды живут именно что деревнями, удаленными друг от друга на несколько дней-недель пути, хули их лес не выкормит? Даже без учета магии, хотя она там есть, а лесной народ. Какое развитие? У них репродуктивиный потенциал занижен, например, они не плодятся как чурки и нигры, так что спамить юнитами им нахуй надо, их популяция адаптировалась под тот уровень чтоб нормально жить в огромном лесу. Какие-то искусства-ремесла перенимают у эльфов (напомнило как японцы дрочили на Китай в свое время), в степные зоны ходят торговать. Ну и какбе понятно что они не в лесу возникли, а пришли откуда то еще. Как вариант потомки заебавшихся от неримской империи БЕЖЕНЦЕВ, тут еще продумывать надо.
Эльфы тоже по численности на уровне нескольких тысяч на город, большая деревня класса ЧЕРУСТИ по нынешним меркам. Но они практически вечные, им похуй. Они могут свой йоба-дворец сотню-другую лет в одну каску пилить + таки магия + способности.
> Развитие в направлении эффективного использования доступных ресурсов
Ок, попробую в этом направлении. Если лесные хрены совершенствуют технику охоты на свинобразов, делают БОЛЕЕ ЛУЧШИЕ грибные фермы и учатся варить мед, с которого ублевывается не половина деревни, а четверть, ну или учатся в заклинание снижающее агрессивность местной фауны - то это засчитывается как развитие лесной йоба-цивилизации?
А уберэльфы то уже "как будто бы уже давно глубокие старцы, бессмертные, ну или там уже почти бессмертные, которые на этой планете от её самого зарождения, ещё когда только Солнце
только-только сформировалось как звезда, и вот это газопылевое облако,вот, после взрыва, Солнца, когда оно вспыхнуло, как звезда, начало формировать вот эти коацерваты, планеты, понимаешь, они на этойпланете уже как будто почти пять миллиардов лет живут и знают её вдоль и поперёк этот весь мир, а ты им какие-то... им похуй на твои мечи, на твои технологии, на твои дома, там, на твоё благо. Они были на этой планете бесконечным множеством, круче всех великих, понимаешь, были, а где-то были конченым говном, ещё хуже, чем здесь. Они множество этих состояний чувствуют".
> Чем тебе Черусти не угодили?
Почему не угодили? Обожаю же, такая то МИСТИЧЕСКАЯ ДЕРЕВНЯ НА РУИНАХ ДРЕВНЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ НА ГРАНИЦЕ С ВЕКОВЕЧНЫМ ЛЕСОМ пикрилейтед окрестности
>можно просто сделать ставку на пехоту вместе с прикрытыми её строем лучниками/ арбалетчиками/ механической артиллерией
Всё именно так и обстоит. Пикинёры, копейщики, мечники, лучников аж два вида, арбалетчики с мантелетами, скорпионы, катапульты, требюше, разбрасывающие перед вражеской кавалерией колючки, инженеры, ставящие рогатки, ещё одни пикинёры, с такими мощными пиками, что это скорее передвижные антикавалерийские заслоны, а не пикинёры. Даже боевые маги (на самом деле это слишком пафосное название для них, но я не хочу углубляться в терминологию), и те заняты в ПКО, пуская свои фаерболы в землю перед лавой и расстраивая её.
>почему твоим русарам надо выеживаться с кавалерией
Потому что её мало. У них тупо мало лошадей. И сами-то лошади хреновенькие, ни массы, ни скорости, только выносливость. Да и не лошади это вовсе, а еле-еле одомашненные тарпаны. Поэтому кавалерия - род оружия узкоспециализированный, применяемый только в особых случаях (вроде долбануть по флангу пехоты, связанной своей пехотой, или порубить бегущих), никаких таранных ударов на дестрие и тому подобного. У них вообще два вида всадников - вот такая вот средняя кавалерия, и лёгкие гонцы/разведчики. В отличие от их противников, у которых вообще рыцари отдельно от армии, в которой кавалерии где-то треть, в каждом пехотном полку кавалерийские единицы, и есть даже целые кавалерийские полки. А у русаров хорошо если одна десятая от числа пехотинцев наскребётся. Приходится крутиться.
>Лошадок, и без кавалерии, армии надо много.
Обозные тягловые животные - зубры.
>Если уж надо, то за деньги нанимать, наемных всадников
Наёмников в мирке нет вообще. Были раньше, да и то, не наёмники, а скорее коллаборационисты. Сейчас их потомки и составляют низовую аристократию - рыцарство.
>пусть те,кто побогаче, за свои деньги покупают
Ни хера себе, может они себе ещё и офицерские патенты пусть покупают? Ну уж нет, все лошади принадлежат государству и распределяются в армию, почтовую службу и на кареты скорой помощи.
>И зачем им такие мечи?
Прост. Для удобства транспортировки. Подумываю в отвинчивающейся части рукояти сделать ножны для клинка, чтобы не мешался. Так-то у них есть обычный запасной меч на поясе, плюс несколько дротиков на крупе коня, если кто вдруг следом увяжется. А этот "меч-копьё" жёстко закрепляется на броне предплечья, чтобы им подальше можно было достать. Возможно, что придумаю какой-нибудь механизм и для жёсткой фиксации самого предплечья и плеча, хотя таранные удары это не про них. Очень мне нравятся всяческие механизмы Возрождения и около - дизайн катапульт своровал напрямую у Да Винчи.
Пиздец бред, "жестокая голактека", приквел.
>Какая фаланга, ты ебанулся там с весёлыми картинками этими? Войско русских князей крайне быстро стало кавалерийским войском. Почитай документы того периода, погугли археологические свидетельства. Да и банально подумай сам - во все времена основная граница проходила по степи. Ты набеги кочевников предлагаешь пешими фалангами отбивать?
Клим Саныч, категорически приветствую! Когда там уже ваша новая книга про попаданцев выйдет?
>Поясни почему меня несет не туда.
Потреблядская природа человека тебе на мозги давит.
Спешить эльфам некуда
"Спамить юнитами" им ненадо.
Большой срок жизни способствует накоплению жизненного опыта, в т.ч. накоплению знаний об окружающем мире.
Результатом становится следующее.
Эльфы культивируют в лесу вокруг своего поселения самоподдерживающуюся среду.
Которая обеспечит поселение всем необходимым.
Пища, сырьё для производства.
Дополнительно.
Т.к. бабы не связаны по рукам и ногам обязанностью непрерывно рожать спиногрызов.
У них высвобождается много времени. Которое они посвятят тем же занятиям что и мужчины.
Замечу, что в ряде описаний расы, встречается сведённый к минимуму половой диморфизм. Т.е. мальчики отличаются от девочек только половыми признаками.
И это вполне вписывается в концепцию расы долгожителей.
>в ряде описаний расы, встречается сведённый к минимуму половой диморфизм
В значительно большем количестве источников эльфам приписывается неземная красота, причём как девушкам, так и мужчинам. А поскольку стандарты женской и мужской красоты, мягко говоря, разные, у стандартных эльфов с диморфизмом всё как минимум не хуже, чем у людей.
Ну это дрочерско/шликающая тема.
Эльфийки не связаны ролью хранительницы очага и инкубатора спиногрызов.
А значит будут крупнее и сильнее человеческих, и прочих короткоживущих самок.
Мужчины же, не нагружены необходимостью биться за самку, добывать хавку на свою бабу и выводок спиногрызов, а так же отгонять от неё конкурентов.
А значит будут физически слабее человеческих мужчин.
>>328575
Погляди на народы, жившие (и живущие) в лесах. Поищи среди них наиболее умытых.
Вот твой предел.
Что для людей, что для блядей эльфов. И на их возраст положить, если ты попуас - ты и через 100000 лет папуас.
Разве ты на всю катушку врубишь магию, но тут уже нечего будет обсуждать.
>они на этойпланете уже как будто почти пять миллиардов лет живут
Если у тебя там не бохпослал, а взрыв, газопылевые облака и прочий реализм - то не живут. Банально планета в те времена не сможет поддерживать их жизнь. Далее - если они будут жить папуасами в лесу - долго не проживут. Ну 100 лет, ну 200... А дальше голод, мозор, болезни, животные или враги таки доканают.
Что уж говорить о просто несчастном случае - пошёл 1000 летний эльф в сартир, а там доски подгнили, он ещё 80 лет незад хотел заменить, да забыл. Упал и утонул.
Кстати о "забыл" - животный мозг, даже очень развитый, даже круче нашего, будет всегда иметь лимит памяти. Т.е. после определённого момента ты не сможешь запоминать новую информацию, пока не забудешь старую. Именно по этому даже мы, живя не слишком долго, имеем привычку забывать вещи.
Ну и отсюда всякие забавные казусы а-ля "будешь ли ты собой через 10000 лет, если ты к тому времени забудешь свои первые 5000 лет жизни".
>>328638
Больше тебе возразить нечего?
>>328656
>А поскольку стандарты женской и мужской красоты, мягко говоря, разные
Cогласно исследованиям, намного больше женщин способно воспринимать и ценить женскую красоту, нежели мужчин мужскую. Также как в разы больше женщин пробовали потеребить пилотку другой женщины, нежели мужчин сплестись в объятьях братских
Так что пикрелейтед.
>>328662
>Эльфийки не связаны ролью хранительницы очага и инкубатора спиногрызов.
Типа они просто кидают детей на пол, а дальше те сами? Ого, секрет малочисленности эльфов раскрыт!
>Мужчины же, не нагружены необходимостью биться за самку
Потому, что в жопу долбятся или потому, что тебе так захотелось? У всех видов так или иначе нагружены, а тут нет, лол.
>добывать хавку на свою бабу и выводок спиногрызов
Ага, эльфомужчинки в твоей голове питаются святым духом, как и их самки со спиногрызами?
>а так же отгонять от неё конкурентов.
В таких условиях "идеального куколдстана" один эльф-альфач-мутант своим потомством генетически уничтожит всех остальных самцов.
Так что твой манямирок подойдёт только для фетиш-хентая, извини.
>Эльфийки не связаны ролью хранительницы очага и инкубатора спиногрызов.
>А значит будут крупнее и сильнее человеческих, и прочих короткоживущих самок.
Где тут логическая связь? Нет логической связи. Для поддержания здорового потомства женщинам предпочтительны широкие бёдра и большой жировой запас, однако мы видим, что в реальности естественный отбор выбрал совершенно противоположные признаки. Причём чем более развитое общество, тем больше крен в противоположную сторону. А уж о том, насколько у эльфов более развитое общество, я молчу.
>Мужчины же, не нагружены необходимостью биться за самку, добывать хавку на свою бабу и выводок спиногрызов, а так же отгонять от неё конкурентов.
Что это за каменный век? Люди не олени, они за самок не бодаются, а меряются статусом. Опять же, современное общество показывает противоположную картину - физическая сила нужна фактически только для эстетики, какое-либо значение для добывания пищи она потеряла.
>>328665
>дебильные мемчики с 4чана
Ну всё, я умываю руки.
Поэтому я хотя бы накидаю картинок с вооруженными эльфами. Особенно посмотрите на 3ю картинку (с красным фоном) - вот какой жопой думал художник, нарисовав ТАКУЮ рукоять, лол?
>>328652
>Т.е. мальчики отличаются от девочек только половыми признаками.
Ну это не совсем правдоподобно, но имхо, действительно, половой диморфизм у эльфов будет меньше.
>>328656
>А поскольку стандарты женской и мужской красоты, мягко говоря, разные
Единого стандарта мужской красоты практически нет. Даже если предположить, что эльфы от людией практически не отличаются за исключением отсутствия усов и бород - и все равно, по факту, мы имеем меньший половой диморфизм.
>>328662
>Эльфийки не связаны ролью хранительницы очага и инкубатора спиногрызов.
Не "не связаны", а скорее "связаны в меньшей степени". Полностью отказаться от этого невозможно. Я бы предположил, что если эльфийки живут долго, то их роды должны быть менее опасными, чем у людей, а потому эльфийские младенцы при рождении еще менее развиты. Таким образом эльфийки "облегчают" себе беременность в счет увеличения срока вскармливания.
>не нагружены необходимостью добывать хавку на свою бабу и выводок спиногрызов
Почему они не нагружены необходимостью добывать еду? С чего бы? Да, спиногрызов меньше в количестве, но все равно они есть. Зато эльфята будут дольше развиваться.
>>328665
>Потому, что в жопу долбятся
Лол. Мне вот от твоей фразы вспомнились шимпанзе-бонобо, которые отличаются от обычных шимпанзе меньшей агрессией, в то время как однополого секса у них больше.
>>328670
>физическая сила нужна фактически только для эстетики, какое-либо значение для добывания пищи она потеряла
Именно так. И в более "развитых" странах женщины чаще делают выбор в пользу менее маскулинных мужчин. https://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/sex-nerds-lose-out-when-women-judge-on-germs-1922841.html
Учитывая, что эльфов можно (очень условно) приравнять к "более развитой стране", я бы ожидал какое-то подобное поведение и от эльфиек. Эльфята растут долго, им надо выбирать того отца, который более приспособлен к жизни в браке, а не того, который самый мачо.
>>они на этойпланете уже как будто почти пять миллиардов лет живут
>Если у тебя там не бохпослал, а взрыв, газопылевые облака и прочий реализм - то не живут. Банально планета в те времена не сможет поддерживать их жизнь.
Братишка, я тебе пасту принес. Ввернул так сказать, для красного словца.
А насчет йоба-реализма. Ну мы не в сайфаче бро, там бы я обосновывал за киберэльфов продуктов генной инженерии и прочей хуйни. Тут фентезяч. Реализм в фентези - тема больная и обширная. Обычно речь идет о наличии/отсутствии внутренних противоречий, здравом смысле и т.д. Фентези не обязано прям вот во всем иметь научный обоснуй, да это было бы унылым говном и нахуй не нужно.
Грубо говоря - эльфы возникшие в процессе обычной эволюции - это хуета, эльфы машашие реалистичными мечами - годно. Если говорить про фентези, конечно.
Магия и мифология в фентези не есть плохо, а есть основопологающая составляющая, без которого это уже не фентези а сайфай/альтернативная история/исторический роман.
P.s. Обсуждая мечи перешли к сути фентези. Это лишний раз доказывает, что ты хуй что меч - душа самурая и фентези, без меча эпос не эпичен, фалос не фаличен,фентезяч не фентезячен, лол.
>Единого стандарта мужской красоты практически нет
Именно. Тут главное альфачество, пострашнее козла - уже красавец.
>Мне вот от твоей фразы вспомнились шимпанзе-бонобо
Правда агрессия - двигатель прогресса. По этому условные эльфы бонобо будут в условные жопы условно ебаться условные 10000 лет, так и не выйдя из каменного века, тогда как условные эльфы-альфачи убивая друг друга и других разумных создадут цивилизацию.
А потом выебут всех бонобо.
Не ради удовольствия, а чтобы показать доминацию.
И даже если оба народа стартанут уже развитыми - "бонобо" всё равно закончат в коленно-локтевой.
>И в более "развитых" странах женщины чаще делают выбор в пользу менее маскулинных мужчин.
Для замужества, но не для рождения детей. Генетику не наебёшь - жить любой умом понятно, что удобно с омежкой, но на омежек самки не текут, что в Сомали, что в Швейцарии. Отсюда кстати и растут многие широко распространённые на западе, но не у нас
фетиши, как BBC и куколдство например.
Мачо как раз подсознательно выбирается не для себя, а для детей. Чтобы они выросли мачами, а не чмошниками-омежками.
Кстати, почему-то многие понимают мужественность, как бицуху с арбуз. ИРЛ это далеко не правило, достаточно взглянуть на тех самых успешных альфачей.
Так и эльфийский альфач вполне может выглядеть в человеческих глазах ну последним пидором-членодевкой, просто тьюфу блядь!
Но при этом он например политик и\или маг 1001 лвл, и\или стрелу может на скаку загнать белке в анус ночью с 100 шагов.
>Учитывая, что эльфов можно (очень условно) приравнять к "более развитой стране", я бы ожидал какое-то подобное поведение и от эльфиек
Учитывая, что эльфы живут столетиями, я бы скорее ожидал от них браков по расчёту, заключаемых за столетия до рождения участников и хотя бы базовой евгеники, а не вырождения, как у тебя.
Поскольку любовь - она имеет привычку выветриваться с годами. Остаётся в лучшем случае дружба или деловой расчёт.
И учитывая, что классический эльф может застать своих пра-пра-пра-правнуков ещё молодым - семейные узы (точнее клановые) тут наверняка будут крепче стали.
>>328752
Никто про эволюцию от эльфо-обезьян и не говорит. Но базовые законы природы у него едва ли куда-то делись Иначе сказал бы давно, если не совсем мудак.
Блядь. Действительно это оружетред, а мы в манямиркач опять скатываем. Ай-ай-ай!
Ну ладно... Ээээм... Ну на всех трёх пикчах эльфы вооружены говном и одеты в него же, да.
Хотя мечемашество само по себе будет едва ли любимым военным занятием классических эльфов.
Ну в принципе все верно. Я больше про питурдов пояснял, которые не настолько йобы. А эльфы у меня как раз могут и в создание среды и в ее поддержание, и вообще они на своих хрупких плечах весь мировой баланс держат, если что, не то что свою сраную опушку с ягодками
А вот насчет диморфизма. Вот нихуя. Эльфы большие эстеты и какой-никакой отбор у них идет в сторону эстетики. Куны у них в меру утонченные, но не анимекуколды, тянки уберняшные, потому что это блджад красиво. Причем красивы не как объект для ёбли, или не как мимими-тяночка-лисичка, а так чтоб ты охуел если увидел.
Я намеренно хочу запилить не днище-эльфов - лесных дрищей с ушками, возникшими в ходе эволюции, а сверхчеловеков нахуй, возникших хер знает как явно не спроста и выполняющих важные метафизические функции, не полубоги конечно но почти. Собственно ничего оригинального - у Профессора такие в наличии, о чем писал.
Алсо лесные питурды занимают нишу днище-эльфов, и кстати по моей задумке тянки у них такие себе, малость всратые, мужики тоже. Выбора особого нет, а конкуренции нет в силу немного омежной конституции всей этой братии (альфачей ТИГОРЫ СЪЕЛИ). Ну или давным давно племена АЛЬФАЧЕЙ активно плодились, выжирали ресурсы леса и не выдерживали конкуренции с оголодавшей фауной. А тихие племена омежек по-тихому поджирали дичь, не конкруировали с хищниками. Собственно в среде с ограниченным ресурсом люто плодиться не выгодно, о чем и речь
>Действительно это оружетред, а мы в манямиркач опять скатываем.
Хорошо. Рейтинг маня-мечей для уберменшей ( высшие эльфы, валары, полубоги, ангелы-хуянгелы и т.д.):
1. Европейский полуторник
2. Катана
3. ШПАГА
4. Сабля (типа польских)
5. ...
125. Резиновое дилдо
...
....
.....
999. Шашка
>Кстати о "забыл" - животный мозг, даже очень развитый, даже круче нашего, будет всегда иметь лимит памяти. Т.е. после определённого момента ты не сможешь запоминать новую информацию, пока не забудешь старую. Именно по этому даже мы, живя не слишком долго, имеем привычку забывать вещи.
Мартыхан не слышал об эйдетике. Но мнение имеет.
>>328758
>Эльфы большие эстеты и какой-никакой отбор у них идет в сторону эстетики. Куны у них в меру утонченные, но не анимекуколды, тянки уберняшные, потому что это блджад красиво. Причем красивы не как объект для ёбли, или не как мимими-тяночка-лисичка, а так чтоб ты охуел если увидел.
Тут вот какая штука, анон. Во-первых, начну с трюизма. Эстетика/красота - это область абсолютно субъективная. Что одному красиво, другому - ну токоэ. Это и рас тоже касается. Что европейцу/эльфу красиво, то азиату/негру/человеку "ну ничё так в плане экзотичности, но наши тянки всё равно лучше". (Инбифо кто-то сейчас начнёт сыпать историями про чёрно-белый куколдизм и про покупку китайцами наташ-блондинок. Сразу говорю - это другое.) Второе - женскую красоту можно разделить, условно, на три категории - условно назовём их "шикарная красота", "милая красота" и, наконец, "идеальная красота". "Шикарная красота" - это типичная "модельная" внешность; миндалевидные глаза, большой чувственный рот, острые высокие скулы, чётко очерченная нижняя челюсть и подбородок. (Модельная в кавычках, потому что требования моды к ходячим вешалкам меняются со временем и вообще зависят от взглядов кутюрье-геев.) Чады от мира женщин, короче. К такой на улице не подкатишь, они воспринимаются недоступными. Такую красоту можно назвать "холодной". "Милая красота" - это противоположность, это недооформившиеся, неотеничные черты. Треугольное лицо, узкий маленький рот, маленький подбородок, большие круглые глаза. Девочка, а не женщина. Это тян, от которой типичный двачер не чувствует опасности, поэтому такая внешность (включая азиаток, где это доминирующее представление о женской красоте) так популярна на двачах. Многие славянки такие. И, наконец, "идеальная красота". Это, как ты наверное уже догадался, смесь обоих предыдущих типов внешности - женщина, которая и мила и сногсшибательна, во внешности которой не одна грань, женщина, от одного взгляда на которую думаешь - "вот она сможет сделать меня счастливым".
Возвращаясь к эльфийкам. На мой взгляд, классические эльфийки должны обладать именно последним типом внешности. Но при этом в них всё-таки должно проскальзывать нечто чуждое, чужеродное, отличающее их от просто красивых женщин. (И я сейчас не имею в виду какую-то деталь "в лоб", вроде кошачьих зрачков.)
>>328768
>2. Катана
>3. ШПАГА
>4. Сабля (типа польских)
>125. Резиновое дилдо
>999. Шашка
Не являются мечами по ГОСТу.
http://docs.cntd.ru/document/gost-r-51215-98
>4.9 меч: Контактное клинковое колющее и рубящее оружие с прямым средним или длинным массивным двухлезвийным клинком
Про эльфйиские особенности ответил в эльфотреде.
>вооружены говном и одеты в него же, да
Поясни за говнистость доспеха с 3ей картинки. На мой непрофессиональный взгляд выглядит как обычный украшенный фуллплейт, только подозрительно много сочленений на ноге.
>>328775
А ведь действительно надо бы съебать. Я так и сделал.
>Поясни за говнистость доспеха с 3ей картинки. На мой непрофессиональный взгляд выглядит как обычный украшенный фуллплейт, только подозрительно много сочленений на ноге.
На ноге как раз всё норм, обычный доспех 3\4.
Что у него за манянаплечники? Что за вырез на суставе локтя? Понятно, что художник взял за основу ИРЛ доспехи и наляпал сверху глупых фентифлюшек. Но это не делает ему чести, хуёвый доспех на втором пике хотя бы пытается в оригинальность.
>>328759
>Господа эльфы, скоро битва, начинаем готовиться.
>Стоп, бля, где нормальный доспех, где щиты, где шлемы, где всё оружие? Почему в обозе только короны, плащи, шампунь и дудки? Верзохаэль, сука ты же должен был всё сложить для похода!
>Бля я думал мы на празник едем.
Жиза.
На пехотные шпаги посмотри
Двачую бротиш))) Смари какая рапира! Здоровая сука!!
>При отсутствие металлов все обмажутся копьями\пиками и длинными луками
Одно другому не мешает.
>Тесаки могут только у лучников как личное оружие выступать.
С хуёв? Тесаки даже рыцари использовали, тот же фальшион. Ты видимо одну статью\книгу прочитал и по ней теперь судишь.
Это, ещё раз - не государство с полноценной армией, а племена унтерменшей.
А значит у них проблемы с хорошим металлом и хорошими кузнецами. Т.е. тесак и легче сделать и вокруг бегают подходящие мягкие цели, а не всякие рыцари и прочие катафракты.
Тут те же тесаки скорее смогут позволить только особо элитные бойцы, типа вождя и его дружины. Хотя возможно они даже не будут даже ебаться с ковкой миллиона слотов катаны и просто купят мечи у цивилизованных соседей, как ИРЛ частенько делали, а тесаки и говномечи останутся уделом менее козырных бойцов.
>Единого стандарта мужской красоты практически нет.
Но есть несколько единых трендов, согласно которым тянусы определяют красоту.
>И в более "развитых" странах женщины чаще делают выбор в пользу менее маскулинных мужчин.
В более развитых странах появляется феномен социального восприятия, оценивается не сама физиология, а социальный статус пацана. Но это таки не отменяет физиологию, а скорее ее дополняет, ведь красивые куны, скорее всего, будут иметь более высокий статус.
>Мне вот от твоей фразы вспомнились шимпанзе-бонобо, которые отличаются от обычных шимпанзе меньшей агрессией, в то время как однополого секса у них больше.
Хуевый пример. ИРЛ всякие гребни гораздо чаще видут антисоциальный образ жизни, чаще употребляют наркотики, не работают, чаще совершают суициды, не могут в моногамию.
>>328787
>Эстетика/красота - это область абсолютно субъективная
Нихуя. Если бы красота была субъективна, то не было такого ахуенного разброса по доступности ебли и отношений, когда один альфач ебет 10 петянок, а 5 омежек дрочат в кулачек.
Что у тебя за фиксация на тесаках? Этож априори говеное оружие, которое использовало в основном всякое быдло, литерали выпрямленная коса с рукоятью.
>Тут те же тесаки скорее смогут позволить только особо элитные бойцы, типа вождя и его дружины.
Особо элитные же бойцы будут выступать с каролингами\булавами, быдло - с копьями, кистенями, ножами и топорами. Нахуй им тесаки, если нормальный мечь сделать не сильно сложнее.
>Тесаки даже рыцари использовали
Ну есть фехтбуки, где рыцари выступают с цепами для обмолки. И что теперь, рыцари бросали свои мечи за 300кк и поднимали сх инструмент, ведь цеп надежней?
>Что у тебя за фиксация на тесаках?
Мы обсуждаем альтернативу мечу для племён лесных дикарей-унтерменшей. Что ещё я должен предлагать? Саблю? Шпагу? Или может быть КАТАНУ?
>Этож априори говеное оружие, которое использовало в основном всякое быдло, литерали выпрямленная коса с рукоятью.
Фальшион коса с рукоятью? Мессер? Или поздние тесаки, типа флотских? Опять же всё выглядит словно ты прочитал 1 книгу, увидел пару картинок и теперь исходя из этого судишь.
Ещё раз - фальшионами пользовались рыцари. Мессерами ландскнехты, которые тоже были нихуя не бедными кстати. У китайцев тесаки наряду с саблями вытеснили классические мечи.
И даже на совсем говне говна - дюссаках, фехтовали дворяне. Если они быдло - то кто не быдло? Самураи-ниндзи-наруты?
Почему пользовались? - да потому, чтобы "рубануть нахуй" тесак подходит лучше меча и при этом стоит дешевле, даже если дохуя качественный.
И даже если не качественный - он дешевле и проще в изготовлении, и при этом дерьмовый тесак гораздо лучше дерьмового меча.
>Нахуй им тесаки, если нормальный мечь сделать не сильно сложнее.
Ты бы хоть погуглил, прежде чем хуйню нести, лолблядь. Хотя если ты имеешь ввиду под "нормальный" - меч который после пары минут боя нужно ногой выпрямлять - да, не сильнее. Только почему-то в цивилизованных странах такие мечи не использовали, тогда как тесаки частенько пользовались популярностью. Дураки наверное.
>Ну есть фехтбуки, где рыцари выступают с цепами для обмолки
Охуеть, боевой цеп = цеп для обмолота. Что ещё спизданёшь? Чекан - молоток для забивания гвоздей? боевой топор - для рубки дров, а мечом колбасу режут? Да, базаришь, рыцари и вообще воины были ебанатами и использовали с\х инвентарь вместо настоящего оружия. Даже в фехтбуки его засовывали! Вот дебилы! Эх, жаль тебя на них не было, пояснил бы с прогиба, что они хуйнёй страдают.
>И что теперь, рыцари бросали свои мечи за 300кк и поднимали сх инструмент, ведь цеп надежней?
Пожалуй это даже не одна книжка\видос, это какой-то чисто игровой экспириенс. Где у бойца есть 1 слот "оружие" и при экипировки другое сбрасывается. Другое объяснение этому бреду я найти не могу Про ножны, лошадь и обоз ты наверное даже и не слышал?
>>328924
Охуенно. Теперь нужно посадить всадника, у которого по пике в каждой руке и ещё одна во рту. Эй, авторы манямирков! Берите идею на вооружение, будет просто бiмба, бестселлер, базарю!
>Мы обсуждаем альтернативу мечу для племён лесных дикарей-унтерменшей.
Схуяль вообще у них должна быть альтернатива меча, если дикарям-унтерменшам на роду написанно закупать нероманские мечи в неримской империи.
>Фальшион коса с рукоятью?
Даже сабли из кос перековывали.
>да потому, чтобы "рубануть нахуй" тесак подходит лучше меча
Только после рубануть нахуй тебе пизда, баланса то не завезли.
>меч который после пары минут боя нужно ногой выпрямлять
Ага, американцы рыцари бросали свои м16 мечи и поднимали калаши тесаки, ведь эмка точнее, а тесак надежней.
>Только почему-то в цивилизованных странах такие мечи не использовали
Эт в твоей манямирковой магократии? По факту те же каролинги по всей Европе находили.
>Охуеть, боевой цеп = цеп для обмолота
Ну да, это сх инструмент, у которого боевую часть оббили полосами железа и забили в деревяшку гвоздей.
>Да, базаришь, рыцари и вообще воины были ебанатами и использовали с\х инвентарь вместо настоящего оружия.
Ну а в ПМВ гранаты рогатками в чужой окоп забрасывали, отсюда делаем вывод, что рогатка явно не уступает миномету, ведь ее профессиональные солдаты применяли.
>Даже в фехтбуки его засовывали!
Катапульты из ПМВ даже в газетах публиковали, сразу понятно, что они гаубице не уступают.
Хватит выеживаться. Да, у него есть дополнительная защита пальцев. Но цвайхандером никаким образом, даже Гатс, не смог бы фехтовать одной рукой. А значит, это никаким местом не шпага.
А тем рехтшвертом работали,в основном, одной рукой - ну, знаешь В СЕДЛЕ КАК-ТО НЕУДОБНО ХУЯРИТЬ С ДВУХ РУК. Хватались и рубили двумя в исключительных случаях. Так, что да- длинный клинок, сложный эфес, предназначено для работы одной рукой. Шпага.
Ты всё ещё считаешь, что идиотом себя выставил недостаточно?
>Рыцари дураки не умеют в оружие!
> Тесаки нинужны!
>Штоб использовать тесак нужно выбросить меч!
>РРРРРРРЯ ЯСКОЗАЛ!
Пиздец быдло неумытое, историю он по играм учит и лишь хрюкает в ответ на человеческую речь.
Пожалуй на хуй это животное, есть занятия поинтереснее метания бисера перед свиньёй.
Лол, неплохо ты бомбанул, гляжу жопные раны ещё не зажили?
>А тем рехтшвертом работали,в основном, одной рукой - ну
Это ты так почувствовал, что в основном или у тебя есть какие-то пруфы? А, стой, ты же пиздун, я и забыл.
Давай я тебе подкину дровишек в попку:
Вот смотри какой охуенный одноручный рейтшверт. И рукоять настолько одноручная, что можно два раза одноручно схватиться! Ух как удобно, почти как в два раза одноручном цвайхандере!
>вместе с серьезными злодеями маленькую живую и смертную пегаску, у которой были лишь беды с башкой.
Под "лишь бедами с башкой" ты подразумеваешь желание поработить всю родную империю, лишив жителей магократии магии ну это как в современном обществе выключить всем электричество ?
Охуенное "лишь", под это можно любых выдуманных и реальных злодеев записать.
У Тирека кстати 1 в 1 те же цели и средства, так что заслуженно её закатали, при выборе наказания за преступление вообще не должны делать скидку на возраст, это порочная практика.
>дровишек в попку
Тебе что за дело до моей жопы? Твое назойливое внимание к ней становится уже подозрительным. Ты, кроме фэнтещяча, другой площадки для гей-знакомств не нашел? Вам же целую доску отвели. Вот и укатывайся туда. И вообще, я натурал, твои ухаживания заведомо обречены на провал.
Двуручниками с лошадей не хуярят. Разве что, в играх и кино. Потому как неудобно и лошадкой управлять ещё как-то надо. Рехтшверт предназначен для работы одной рукой. Что демонстрирует картинка выше. Рукоять просто даёт дополнительную возможность, но не делает из него двуручник. Шпага. Нет, ну можешь продолжить выставлять себя идиотом, думая, что мечом с длиной клинка около метра сражались исключительно двумя руками.
Те же. Принцессы времен до ссылки Луны на Луну справлялись с личностями посерьёзнее гренадеров вырвиглазного цвета.
Сстарая сардаукарская гвардия, которая гессериткам указывала место на кухне и мастеров дома Гинац убивали от моджахедов оставили бы только мокрое и плохо пахнущее место.
Но,увы... РАССЛАБИЛИСЬ.
>Цвайхандер предназначен для работы одной рукой. Что демонстрирует картинка выше. Рукоять просто даёт дополнительную возможность, но не делает из него двуручник. Шпага.
Внемлите истине! Бастарды - шпага, двуручи - шпага, гладиус - шпага, шашка - шпага, топор - ШПАГА! Всё есть ШПАГА и ШПАГА есть всё!
>Эфес для защиты пальцев при специфическом хвате, длинный клинок, возможность нанесения колющих и(иногда) рубящих ударов, вес и длина, допускающие работу одной рукой.
В каком месте бастарды, топоры и цвайхандеры под это подходят, дебил? Вилку ещё приплети - смешнее будет.
Должна же быть противоположность твоему шизомирку, где ШПАГ НЕ БЫЛО ВООБЩЕ ?
>В каком месте бастарды под это подходят, дебил?
>Сам усирается, что бастард - это шпага.
Самокритично!
Кстати, ты конечно не знал, но некоторые двуручные мечи, например меч типа XVIIIe допускают использование одной рукой, габариты и масса у него под это подходят. Ну так что, нашлёпываем эфес и зовём шпагой?
А если вон тот двуруч, уже с эфесом кто-то спокойно использует одной рукой... Матерь божья! ДА ЭТО ЖЕ ДВУРУЧНЫЕ ШПАГИ!!!!11разраз
Да всё понятно, Бастард - шпага, двуруч - шпага, топор - шпага. Всё шпага и шпага всё!
Спасибо что пояснил, бротиш))))
>>328998
Недавно смотрел ролик, там горячий испанский парень тоже бугуртит. https://youtu.be/Ztt78SK_aWA?t=2583
>И при этом для римлян это были самые страшные враги.
Римляне прекрасно справлялись с тамошней конницей. Тигранокерт и победы Вентидия Басса это прекрасно показывают.
И стакивались римляне с конницей не только на востоке - Цезарь воевал с галльской конницей, и у германцев она тоже была.
> далеко немногочисленные или сильные кочевники нанесли Империи смертельную рану.
Во- первых, не немногочисленные. Целые народы стронулись с места. Во-вторых, Империя уже к этому времени агонизировала и список причин по которым легионы соснули у варваров практически полностью совпадает со списком причин,по которым Римская Империя развалилась. Рану она нанесла сама себе и не одну. И раны эти уже давно гноились. Горы и пустыни тут не при чём.