В предыдущем треде: - Доспехи, доспехи, еще больше доспехов.- Реконструкторы.- Японские сумрачный гений. - Дзысь и ко. - Маморящие ляжки.- И снова те же.- И снова там же. Предыдущий: >>176999 (OP)Архив: http://arhivach.org/?tags=6162
БРОНЯ В ФЭНТЕЗИ@ОБСУЖДАЮТ, МОГУТ ЛИ ИЗ ПОД БРОНИ ТОРЧАТЬ ЛЯЖКИ@КОГДА ИМ ДАЛИ БРОНЮ ИЗ КАМНЕЙ, КОРАЛЛОВ, АСТРАЛЬНОГО МЕТАЛЛА, СВЕТА, БРОНЮ ИЗ ЛОЗЫ ОПЛЕТАЮЩЕЙ ВОИНА НОЧЬЮ И УСЫХАЮЩЕЙ ДНЁМ
>>196119Материал для брони не так же принципиален, ведь ИРЛ доспехи (нагрудники и шлемы) делали из железа, бронзы, кости (чукчи), дерева (индейцы-тлинкиты). Двое последних успешно использовали в войнах с вооруженными огнестрелом противниками.
>>196117>>196119Дрочеры, сэр.>БРОНЮ ИЗ ЛОЗЫ ОПЛЕТАЮЩЕЙ ВОИНА НОЧЬЮ И УСЫХАЮЩЕЙ ДНЁМА как у неё с ремонтопригодностью?
А теперь по поводу - почему в фэнтези такое похожее оружие и доспехи, веди ИРЛ в народов оно совсем разное. Слабо без гугла определить, где тут какие доспехи - Индии, Персии, Русского царства и Османской империи?
>>196136Всё отрастает заново. В изначальной форме это просто диадема на голове, уже с неё растут лозы.
>>1961371 - индийский2 - персидски3 - русский4 - османскийВерно?А вообще, доспехи были не свои у каждой фракцииго народа, а распространялись по зонам влияния. Т.е. Европейский доспех, восточный доспех, дальневосточный доспех и т.п.Например, бригантина как есть была распространена во все Европе, но не в Китае. Разные бахтерцы и зерцала были распространены от средней Азии до восточной Европы, под влиянием мусульманской культуры.
>>196149Как ты различил персидский и индийский, их же даже объединяют в общую группу доспехов, да и на фото вроде нет особых отличительных черт?
>>196154Тут иная система, тут одна тетива, хоть и скрещенная. Но используется только одна нить. А на том чуде сумрачного эльфийского гения вообще не знаю для чего две тетивы Все равно, кпд больше у бОльшей, а меньшая только мешает.
>>196153Как-то стиль немножко отличается, не знаю, интуитивно как-то. Ну и надписи, конечно, я просто посмотрел на украшения и увидел, где есть персидская вязь, а где нет.Как я уже говорит, много народы используют одинаковые доспехи, распространенные в данном регионе, как правило, под влиянием одной культуры. В целом, все доспехи похожи, но свои национальные особенности все же имеются.
>>196156Там же написано, стреляешь сразу двумя стрелами за мув экшн. С штрафом -2 к попаданию. Критует только одна стрела, что делает эту хуитку бесполезной.
>>196183> стреляешь сразу двумя стрелами за мув экшн.Как?Ведь малая тетива не даст прицелиться большой, не даст просто направить стрелу, будет уводить ее в бок. А у самой малой тетивы крайне низкие показатели будут, конструкция плеч не подходит.Да и энергия одних плеч расходуется на две стрелы, что уменьшает возможную энергию обеих.
>>196194Триста лет тренировок и молитв, человек. Триста лет.Ради бесполезной специализации на бесполезном в реалиях форготен риалмз оружия. Можем себе позволить хуман, можем себе позволить.
>>196195>арфуБерёшь барда. Берёшь ему происхождение от серебряных драконов или сразу принадлежность к драконидам. Берёшь Dragonfire Inspiration. Все, теперь твоя музыка добавляет огненный урон каждой атаке твоих союзников аналогичный моральному бонусу от твоей музыки. Возьмёшь Draconic Heritage или ты полудракон, сможешь модиыицировать урон на соответствующий тип урона твоего предка.Вот такая арфа массового поражения.А вы тут про риализм, две тетевы и ляхи не дллжны торчать.ПОКА ВЫ ТУТ РЕАЛИЗМ ДРОЧИТЕ БАРД ЖИВЁТ МОЛОДОСТЬЮ И ХАРДКОРОМ, КРОВЬ ДРАКОНА БУШУЕТ В ЕГО ВЕНАХ, МАГИЯ СПЛЕТАЕТСЯ СТРУНАМИ ЕГО ЛЮТНИ, РЁВ МУЗЫКИ ПЕРЕКРЫВАЕТ ГРОХОТ БИТВЫ И ГИТАРА ЕГО ГОРИТ ОГНЕМ И ИСКРЫ ПЛАМЕНИ ДРАКОНА ЗАСТАВЛЯЮТ КЛИНКИ ДРУЗЕЙ СИЯТЬ ОБЕЩАЯ БЫСТРУЮ ГИБЕЛЬ ВРАГАМ
>>196204А то. Воля гнёт реальность, закон физики это отвага, честь, вера, моральные принципы.А они тут за риализм.СМОТРИТЕ, ГЕНЕТИЧЕСКИЙ КУКОЛД ХОЧЕТ СЕСТЬ НА ЩУПАЛЬЦЕ ШОГГОТА!@ШКОЛОИВЕЛ НЕБОСЬ?@КОКОКО СЕРАЯ МОРАЛЬ, СУБЛИМИРУЕШЬ НЕБОСЬ?@ЧТОБ СКАЗАЛ ТВОЙ ПАПА, УЗНАЙ ОН ЧТО ТЫ ИГРАЕШЬ НЕ МУДРЫМ БЛАГОРОДНЫМ ВАРВАРОМ ОТРЫВАЮЩИМ ГОЛОВЫ ЗЛЫМ ДРАКОНАМ?@ПОЧЕМУ ГОСПОДИН ИГРОК, ПОЧЕМУ ВЫ ПЫТАЕТЕСЬ ИГРАТЬ НЕ ГЕРОЕМ?@НЕБОСЬ ПИХАЕШЬ СЕБЕ Д100 ЗА ЩЕКУ?@ВО ИМЯ ЧЕГО ВЫ ПРЯЧЕТЕ ПОДБОРКУ РЕДАКЦИЙ Днд В СКРЫТОЙ ПАПКЕ ШИФРОВАННОГО РАЗДЕЛА ВИНТА?@ПОЧЕМУ ВЫ НЕ ВСТАЁТЕ?@ПОЧЕМУ ВЫ НЕ СРАЖАЕТЕСЬ?@ЧУВСТВУЕТЕ, ГОСПОДИН ИГРОК, ЭТО РУКОЯТЬ МЕЧА@МЕЧ, ЭТО ИДЕЯ, СОРОК С ЧЕМ ТО САНТИМЕТРОВ ИДЕИ БЛАГОРОДСТВА И СПРАВЕДЛИВОСТИ КОТОРЫЕ МОЖНО ВСАДИТЬ В ГНИЛУЮ УТРОБУ ТЁМНОГО ВЛАСТЕЛИНА@ЕГО ПОДРУЧНЫХ@ЕГО СЛУГ@ЕГО МАМКИ@ЗА ПРИНЦЕССУ, ЗА КОРОЛЯ, ЗА СВОБОДУ, ЗА ШИР, ЗА ГОРЯЩИЕ КОРАБЛИ, ЗА БАШНИ ТАНЕЛОРНА@НЕУЖЕЛИ ВЫ НЕ ВЕРИТЕ В МИССИЮ РАДИ КОТОРОЙ НЕ СТРАШНО ПОГИБНУТЬ?@СВОБОДА, ПРАВДА, МИР ИЛИ МОЖЕТ ЛЮБОВЬ?@ИЛИ МОЖЕТ ВЫ СЧИТАЕТЕ ЧТО ЭТО ИЛЛЮЗИИ, ГОСПОДИН ИГРОК, ПРИЧУДЫ ВОСПРИЯТИЯ?@ВЫ ДОКАЗЫВАЕТЕ СЕБЕ ЧТО ЭТО ХРУПКИЕ ЛОГИЧЕСКИЕ ЦЕПОЧКИ, ИСКУССТВЕННЫЙ КОНСТРУКТ, ЧТО МОРАЛИ НЕТ, ЗЛА НЕТ, ДОБРА НЕТ, ЕСТЬ ЛИШЬ ПЛЯСКА ПОСРЕДСТВЕНЫХ СЕРОСТЕЙ В МГНОВЕНИЕ МЕЖДУ НАЧАЛОМ И КОНЦОМ, ВЫДУМАВШИХ СЕБЕ МИССИЮ ЧТОБ ОПРАВДАТЬ СВОЁ СУЩЕСТВОВАНИЕ, БЕСЦЕЛЬНОЕ И БЕССМЫСЛЕННОЕ@А ТЕПЕРЬ ВСТАНЬТЕ ГОСПОДИН ИГРОК@РАСКРОЙТЕ ГЛАЗА, ВОЗЬМИТЕ РУКОЯТЬ@НЕ ЗАБУДЬТЕ ЧАРНИК@ВИДИТЕ ЭТУ ТЬМУ, ГОСПОДИН ИГРОК?@В НЕЙ ТАИТСЯ ЗЛО, ГОСПОДИН ИГРОК, НАСТОЯЩЕЕ, ИЗНАЧАЛЬНОЕ, ТО ЧТО НЕ УДАЁТСЯ УВИДЕТЬ ВЗБИРАЯСЬ НА ГОРУ ИЗ ТРУПОВ ПОД ГРАДОМ КАМНЕЙ В ОКРУЖЕНИИ МОЛЯЩИХ ЧЕРЕЗ ЭМПАТОСКОП ЖИВЫХ@ВОЗЬМИТЕ МЕЧ, ГОСПОДИН ИГРОК, ВОЗЬМИТЕ МЕЧ, И ЩИТ И ЗАПАС МАСЛА И ФАКЕЛЫ И ПРИПАСЫ И КАЛТРОПЫ И МРАМОРНЫЕ ШАРИКИ И СВИТКИ ЗАКЛИНАНИЙ И ВОДУ И ЗЕЛЬЯ И ВЕРЁВКИ И КОЛОКОЛЬЧИКИ@ВАМ ПОРА ПОНЯТЬ ГОСПОДИН ИГРОК, ВЫ МОЖЕТЕ ПОБЕДИТЬ, ПРОДОЛЖАТЬ БОРЬБУ ИМЕЕТ СМЫСЛ@А ЕСЛИ НЕ СМОЖЕТЕ ВЫ, ТО СМОЖЕТ ТОТ ВЕЧНО БУХОЙ БАРД@ИЛИ ТОТ ПЕРЕОПТИМИЗИРОВАННЫЙ ВАРВАР@ИЛИ ЭТОТ ЖУТКИЙ МУЖИК СЛЕПЛЕННЫЙ ИЗ КУСОЧКОВ ЗАМЕТОК НА ПОЛЯХ ДРАГОН МАГАЗИНОВ@ПОТОМУ ЧТО ВЫ ГЕРОИ ГОСПОДИН ИГРОК@И БОЛЬШЕ ОСТАНОВИТЬ ЗЛО НЕКОМУ@И ВЫ ОСТАНОВИТЕ ЕГО@И БУДЕТЕ ПИРОВАТЬ В ВАЛГАЛЕ ВЕЧНО@А ПЕДИКОВ НЕ ИГРАЮЩИХ В ДНД ГЕРОЯМИ ОТПРАВЯТ ЧИСТИТЬ СОРТИРЫ
>>196119Ну смотри, всё что ты описал - определённо интересно, но если к этому добавить проблему виднеющихся женских ляшек, вопрос тут же приобретает некоторую перчинку, не находишь?
>>196203Если вы полностью отметаете физику и здравый смысл - получается не фэнтези, а сказка. Ну или современный вариант - мультик. Типа аниме или поней.>>196202А вот к этому претензий нет. Поскольку это не претендует на реализм или логичность.Нужно просто не стеснятся того, что вы фанатеете от сказок.
>>196218Фэнтези - это логически построенный выдуманный мир, со своими правилами и законами. На фоне которого и происходит история.Сказка - это выдуманная история, в которой мир - лишь ширма и не имеет внутренней логики, он меняется под историю, зачастую противореча сам себе.В этом и отличие творчества Толкина от "колобка" или аниме.
>>196222Тогда и сам мир не совпадает с ИРЛ.А не:>Ну у нас кроч 1в1 средневековье, но с магами. Но влияния на окружающий мир они не оказывают, хотя даже средний маг без проблем швыряет фаерболы налево и направо.>Главную героиню 14 лет от роду ударили и она пролетев 200 метров пробила каменную стену двойной кладки. После чего встала и отряхнулась без царапинки. При этом массовка гибнет от того же, от чего ИРЛ.>ГГ машет мечом в 800кг весом как пёрышком. При этом он по сюжету обычный мужик, а вокруг - "типа средневековье" с обычной физикой и минимумом магии.Как я и писал - вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте.Хотя сам факт того, что у тебя на пикче блевотное школьное анимуговно про ОЯШа попаданца, которое ты зачем-то постишь в "оружие и доспехи" - уже многое о тебе говорит.
>>196225>1в1 средневековьеЭто где? Или тебе титулы и система вассалитета которой нет это уже один в один?>При этом массовкаНа то они и не герои, прикинь?>ГГ машет мечом в 800кг весом как пёрышкомЭто кто? Гатс обычный мужик?Ты или исторические романы читай или не выёбывайся.
>>196226>Это где?Это везде. Не только социально, но и в техническом плане.>На то они и не герои, прикинь?Т.е. достаточно сказать -"Ну эт герой)))" и это будет оправданием того, что герою не страшны удары пробивающие крепостные стены и законы физики?Нет, не сказка, ничего общего!>Гатс обычный мужик?Т.е. он даже в первой, не магической половине истории не махал мечом примерно с себя весом? А потом "пережив трагическую трагедию" (из бинго сверху) внезапно начал ворочать даже не рельсой, как раньше, а стальной балкой весом в почти что тонну.
>>196228>Это вездеЭто нигде. Авторам просто удобней копировать мебель.И так далее. Далее мне стало лень бессмысленно спорить о нихуя.
>>196230Тот же берсерк - тоже "нигде"? Автор так старался, пытаясь сделать доспехи и оружие солдат и рыцарей максимум реалистичными, а оказывается всё это "нигде". Как неуважительно!
>>196220> Фэнтези - это логически построенный выдуманный мир, со своими правилами и законами. На фоне которого и происходит история.Лол. Это в каком фентези ты вообще логически выстроенный мир увидел, поехавший? Может, у Говарда его мирок логично выстроен? Или у Аберкорми? У Сандерсона? Мартина? Может, Кук, достающий из кармана каждую книгу новую йоба-историю, логично мир выстраивает? Или этим занимается Эриксон, у которого одна йоба йобистей и круче другой? Или все вышеперечисленное - не фентези, а "сказка"? Тогда что фентези вообще? Один Толкиен только? Заебись жанр, конечно, тогда. Многообещающий.
>>196235Да, у них логически выстроенный мир, хотя бы попытка к этому. Всё же не у всех талант и знания Профессора. Ну и всё таки большая разница между "попытаюсь объяснить вещи как смогу" и "вжих вжих! меч в 800 кг! панцушот!"Второй вариант тоже имеет право на жизнь, но не нужно с ним лезть в "оружие и доспехи", где обсуждаются технологии и припенение этих доспехов с оружием. Т.е. логическая, рациональная часть.Точнее лезть вы можете, но не стоит ожидать другой реакции.
>>196240> "вжих вжих! меч в 800 кг! панцушотЕсли брать без панцушота, то получается точное описание примерно 60% всего фентези. Маленькие девочки с мечами, побеждающие сорокалетних профессионалов - это, вот, сказка или фентези? Правильный ответ: это Сапковский. Смирись уже, бедняга. В фентези нет логики, есть только волшебные допущения, добавленные исключительно потому, что автор решил, будто так будет круче.> Точнее лезть вы можете, но не стоит ожидать другой реакции.Какой реакции, твоего подрыва? Ну не удивляйся тогда, когда в тред начнут массово постить финалку и всякие еба-арты.
>>196245>это СапковскийЧьё творчество весьма убого, да. Кулстори о мачо-мерисью и его мерисьюшной лоле, на грани сказки.>есть только волшебные допущенияВот тут и отличие - в сказках, аниме и прочих вахах волшебные и рояльно-кустовые допущения во главе угла. Надо чтобы обычная, но важная для сюжета лоля давала люлей ветеранам? Легко!Обычный, пусть и очень сильный, мужик машет 800кг железкой как палкой? Запросто, он же ГГ!Логика? Нет, не слышал!>Какой реакции, твоего подрыва?>Постишь аргументированные претензии>АРРЯЯЯ У ТИБЯ БАМБИТ! РЕАЛИЗМОДАУН РРРРЯЯ!Да, вы просто образцы адекватности.
>>196248>Логика? Нет, не слышал!Мне сейчас вспомнился тот петух с богомерзкого видео, который мерзко кривляется и разговаривает противным голосом:"ААА ряяяяяя автор подтёрся моими ложными императивами!Ряяяя ЛОГИКА!"Вот ты такая же шизодная ебень, которая прочла 3,5 фентези. Поэтому привести примеров из популярного фентези ты не можешь, вместо этого уже 3 год постишь одну и ту же хуйню про "мечи 800 кг" и "панцушоты".
>>196251>РРРРРЯЯЯЯЯЯЯ!!!1Закономерный итог.>уже 3 год Десятый год, бери выше. Семёны, семёны кругом!Тем не менее, дискуссия потеряла смысл, подожду новую тему или очередного анимудебила с ляжками и насисьником
>>196252Я с тобой и не дискутировал. Увидел что аноны в очередной раз кормят шизика и обозначил.>подожду новую тему или очередного анимудебила с ляжками и насисьником За 3 года что ты ту пасёшься не было ни одной дискуссии в конце которой ты не съёбывал бы поджав хвост.Сейчас в очередной раз пожрав говна ты затаишься, на несколько месяцев, а потом будешь вновь визжать перед новыми ньюфагами:"А ряяяяяя ересь не по швятому Климжуку! Железо было драгоценностью!!! Ляхи ляхи открыты!!!!Этот меч фесит 800 кг!!! топор по 40 копеек!!!""А ньюфаги будут спорить с тобой, вместо того чтобы написать:СОСИ ХУЙ МАНЯ!
>>196257>А ряяяяяя ересь не по швятому Климжуку! >топор по 40 копеек!!!Ты ещё здесь жукосрач на ровном месте разведи.Мимопромаршировал.
>>196257Ты в курсе, что ты шизоид? Т.е. буквально, с медицинской точки зрения. Ты всех, чьё мнение тебе не понравилось за года двачевания в треде, записываешь в одну личность, с которой потом с усердием борешься.Не удивительно, что ты при этом фанатичный анимедаун.>>196259Так он ещё и жукодаун? Логично.
>>196263>Так он ещё и жукодаун?А кто ещё будет на ровном месте выдавать фразы про сего персонажа. Нормальные аноны даже в гитлераче стараются лишний раз его не упоминать.
ОТСТАВИТЬ СРАЧЬЪ!!!Фентези отличается от сказки только форматом, но не содержанием. В фентези может быть что угодно, что можно подтянуть под определение жанра и не важно логично оно или нет. Но это не значит, что все из этого хорошее, нет, может быть как хорошее фентези, так и плохое, но оно останется им. Ну и дело вкуса, конечно же. Кому-то нравится обмазываться говном и дрочить, кому-то нравится огромные мужики в доспехах с наплечниками в два метра в ширину и рельсами в руках, эльфы-дистрофики, вырезающие в соло топовые банды и лоли-вне-законов-физики, кому-то нравится чтобы было по Климсанычу и чтобы каждая заклепка на гульфике была нужной формы, кому-то плевать, кому-то нравится идея Героя, кому-то подавай обычных людей, это все зависит от вкусов. Фентези по умолчанию означает нарушение привычной нам логики мира и не важно насколько оно сильно.Хотя согласен, когда не объясняют, как лоли поднимает тонны руками, без хотя бы непосредственного объяснения, это хреновастенько.
>>196279Мы-то анимешники в целом люди мирные, срач не начинаем. Проблема в том, у некоторых девственников основная реакция на аниме - "А-а-а, панцушоты, сиськи-письки, дррррочить, нириалистична", в общем, как-то подозрительно чересчур концентрируются на этом. А для нас дело привычное, ничего особенного...Если по правилам этого мира в лоли с оглоблей нет ничего необычного, никто и не будет ничего объяснять - подумаешь, лоля с двухметровым дрыном... Фэнтези вообще небогато на "логичные" объяснения уровня "чем говорят скелеты" и "как летают драконы при своей массе". Магия жи.
>>196282Вы не срач, вы срать начинаете. Этот тред не про сиськи и не про письки, он про оружие и доспехи.И ещё - нехрен возбухать, когда ваши анимешные оружие и доспехи называют глупыми и нереалистичными, если сами при этом пишете, что оно и не должно быть таким. Вместо того, чтобы написать "ну да" вы включаете "врети".Вот например твоя пикча к треду не имеет никакого отношения также как и фото эротики с бутафорскими мечами, тогда как предыущие пикчи анимеброни - имели хоть их и заслуженно обосрали.
>>196282Мы-то в деревнях раньше в целом люди мирные были, какать не начинали. Проблема в том, у некоторых братишек основная реакция на сладкий хлеб - "А-а-а, начальник, этот пидорас обосрался", в общем, как-то подозрительно чересчур концентрируются на этом. А для нас дело привычное, ничего особенного...
Так будут названы тайтлы с лолями пробивающими стены, копией средневековья и прочим?Книжки конечно, или у нас тут анимач, или мувач.
>>196285Если у нас тут не анимач - прекращайте постить аниме. А пример - давай выберем из популярного - Оверлорд. inb4 врети
>>196282Это не аргумент. "Ну это прост норма, незачем объяснять" - полностью лишает мир логики. Если железо такое легкое или гравитация низкая, что девочки стальные оглобли таскают, то это ОЧЕНЬ сильно изменит картину мира, но она обычна, как у нас. А значит, лоля с дрыном - это что-то, нарушающее логику мира.
>>196300> Оверлорд>нитНо ведь оно на слуху, даже я, далекий от японских мультфильмов человек, слышал о нем.
>>196283>Вот например твоя пикча к треду не имеет никакого отношенияВнезапно имеет и самое прямое. В сеттинге Юниоризм Квартета с "типа нириализмом брони" поступили максимально просто - раз всё равно никто не верит, что бронелифчик и прочие бронетряпки могут защищать сами по себе, без магии, то какая разница, на что накладывать магию? Можно и на школьную униформу. В общем, так в выданной академией броне-форме герои и дерутся.>>196301>Если железо такое легкое или гравитация низкая, что девочки стальные оглобли таскают, то это ОЧЕНЬ сильно изменит картину мираС хуяли ты пытаешься объяснить оглоблю физикой вместо магии в фэнтези, ты можешь мне объяснить? Ты доску не попутал с /sf/?
>>196309>С хуяли ты пытаешься объяснить оглоблю физикой вместо магии в фэнтезиБритва Оккама. Если про вещь не сказано, что она зачарованна и на это нет указаний, значит она не волшебная. Такие фанбои как ты, которые будут затыкать любую логическую дыру воплями "REEEE ЭТО МАГИЯ ПРОСТО ЧЕ ТЫ ДОЕБАЛСЯ ЗАНУДА!" хуже червя пидора. Направил заклинанием телекинеза струю ссанины тебе в ебало
>>196312Куда ты своей неоткалиброванной под фэнтези-реалии бритвой тычешь? Бритва-то, прикинь, гласит о непривлечении лишних сучностей, и в магическом мире лишней легко оказывается физика, а не магия. О магии там все знают, а физика - что это, братан? Какой-то демонический спелл?
>>196315>и в магическом мире лишней легко оказывается физика, а не магияТ.е. в фэнтези отсутствуют физические законы? Держи в курсе.
>>196316Заклёпочник уходи. Проецировать физику реального мира на книжный фентезийный, который перед собой такую задачу не ставит, уже не модно.
>>196316Держу, необучаемый. В фэнтези-мире любой нормальный человек, увидев лолю, размахивающую металлически поблёскивающей оглоблей, подумает, что либо оглобля волшебная, либо лоля лишь кажется обычным человеком, а на самом деле у неё STR прокачана до овер 9000. И только какой-нибудь фрик или попаданец начнёт рассуждать о манипулировании гравитацией или сверхлёгких сплавах.
>>196318Ебаклак ты тупорылый, ты осознаешь, что все аспекты книжного мира, отличие которых от реально не оговорено, идентичны реальному миру? Предметы падают вниз. Люди пьянеют от алкоголя. Горячее обжигает. Птицы летают благодаря наличию крыльев, а не магии. Нужно есть, чтоб выживать, а потом еще и срать жопой. А корабли плавают благодаря парусам и веслам. Даже если ни одна из этих деталей не указана, читатель знает, что это так, потому что отправная точка - наш собственный мир, другой не завезли.>>196320Тащить условности ролевых/компьютерных игр в другие жанры? Достойно. Самое то для уровня мечей-рельс и бронепанцу.
>>196320>В фэнтези-мире любой нормальный человек, увидев лолю, размахивающую металлически поблёскивающей оглоблей, подумаетчто это, сука, опять какой-то прыщавый сорокалетний жиртрест прячется под аватаркой лоли.
>>196231> тоже "нигде"Именно. Абсолютное нигде в никогда. Ничего социальной структуре мира, экономике, политике мы не знаем.К тому это манга нерелейтед.
>>196217Она хоть бы жиром каким обмазалась. И выглядело бы аппетитнее, и теплее было бы. А ещё на нормальном оружии сэкономила, или это вызов предков? Убивать врагов пластмассовыми дилдаками?
>>196240Не понял. Волшебный и бессмысленный меч на 800 килограмм и железная броня открывающая ляхи это не оружие и доспех? Куда же нам тогда с этим лезть, скажи на милость?>>196287Ты совсем дурак? Приводишь в пример тайтл в сеттинге которого работают ВИДЕОИГРОВЫЕ законы со статами, и пытаешься этим что-то доказать?>>196320Вот этот всё правильно расписал. А его оппонент рассуждает с точки рения металогики по отношению к внутренней логике мира. Это такое фу, что даже фу. И ещё, создатель мира - творец, и если он вводит в него что-то алогичное, значит логика мира ОБЯЗАНА подчиниться его желанию, измениться, подстроиться. Безусловно, хороший автор такие вещи как правило объясняет, но автоматом отсутствие объяснений произведение плохим не делает.
>>196331>все аспекты книжного мира, отличие которых от реально не оговорено, идентичны реальному миру?Как же ты какую-нибудь "Дочь железного дракона" читаешь, где законы мира заранее не обговорены? И вообще, есть такая штука "условность ради зрелищности", которая прекрасно живет в мирах, где вообще нет магии. Неужели ты тот зануда, который доебывается до героев боевиков (когда они не киборги), как они могут шмалять из авиационного пулемета с рук, прыгать из вертолетов в окна небоскребов, вставать и драться после серии ударов по почкам? Тебя смущают летающие шаолинские монахи в китайских боевиках? Смотря какой-нибудь "Пипец" ты возмущаешься тем, что маленькая девочка без сверхспособностей не могла завалить кучу обученных мужиков, особенно когда дело дошло до рукопашки?Короче не будь унылым заклепочником, это неприемлемо нигде, кроме исторических произведениях без тега "комедия", "боевик" и "фэнтези".
А ещё есть комиксы и кинокомиксы. И, конечно, классика настоящего фэнтези, сиречь литературы меча и магии, вроде "Рыжей Сони". Кто там решил, что бронелифчики - это только аниме? Японцы лишь гордо несут слегка погрызенное феминистскими знамя объективации прекрасных и неподемых воительниц.
>>196369глядя на 4 пик мне пздц как холодно становится. Примерзший к соскам и лобку металл это последняя вещь которая что-то там возбуждает. Только если далость.
>>196368>Как же ты какую-нибудь "Дочь железного дракона" читаешьТы реально веришь что это это существо что-то вообще читает? Эта мокрица смотрит обзоры от Д.Ю., Красного Ценника и приползает сюда потролить своей тупостью.
>>196309Так-то этот >>196312Прав. Ведь если об этом не говорится или наоборот, говорится, что лоли НЕ маг ее оглобля - самый обычный меч, на который даже внимание не обращается, то это уже проблема. >>196301-кун
>>196219>>196349Но ведь они на то и варвары, что они здоровы как дикие быки, пышут жаром, что ходят в килтах по горам зимой, и не болеют, ибо привыкли, а в бою просто делают упор на атаку врага и в крайнем случае, защиту оружием и движением. Если враг не успевает атаковать между защитой, то он не сможет ударить тебя, СМЕКАЛОЧКА.
>>196364> Убивать врагов пластмассовыми дилдаками?Велкам ту ларп. Иного не дано. Запрещено оргами. Давно уже. А нормальных еще игр все меньше и меньше...
>>196366> это не оружие и доспехНет. Первое неприменимо в бою, второе бесполезно. Первое - декор, второе - элемент костюма наложницы.
>>196331>все аспекты книжного мира, отличие которых от реально не оговореноИменно. Поэтому любой аспект не укладывающийся в логику реального мира укладывается в логику вымышленного.Лоли вырезают дивизии. Мужики машут хоть стотонным мечом. Магия за секунду отстраивает новое королевство, уже с тысячелетней историей и торговыми связями.Под землёй находится альтернативный полый мир. Летающие острова летают. Голый варвар защищён лучше чем воин в фулплейте.
>>196366> но автоматом отсутствие объяснений произведение плохим не делает.Может совсем плохим и не делает, но сильно бьет по качеству. Если это не мелкая деталь, а крупная и постоянно маячещая перед экраном, конечно. Каждую мелкую деталь и вправду неоправданно муторно разъяснять.
>>196391>Первое неприменимо в боюСила 20, фит обезьянья хватка и вуаля. Обычный человек машет мечом гиганта.>второе бесполезноА теперь объясни, почему? Выведи закон по которому я не могу считать, что безымянная рандомная фентези картинка не происходит на Фейруне? И эта эльфийка не элдрич кнайт с заклинание щита, или варлок с бронёй теней?
>>196388Согласен, я мог бы и не смотреть такое говно, сам виноват. А вот в парадоксах произведения виноват уже автор.
>>196390Ну а хули, не реконы же.К тому же, как мы видим реконство порождает скверну Жукова и заклёпочников.
>>196394Так мы же не про рандомкартинки, а про якобы полноценный мир литературного~ или экранного произведения. С картинками-то все норм.
>>196392Это называется парадокс. Оба элемента противоречат друг другу. Это, за некоторым исключением, плохо.
>>196398В рамках полноценного мира Забытых Королевств, которому на минуточку 31 год по самым консервативным подсчётам я тебе любую хуитку поясню.Я всё жду наименования конкретного произведение не из японопорно с НЕЛОГИЧНОСТЬЮ.Нелогично строем на файерболы ходить.
>>196397Как бы реконструкция и подразумевает достоверное воспроизведение материальной и не только культуры. Это специализация заклепочников. И это же красиво, черт возьми. Против ролвиков ничего не имею, просто несколько удручает, что орудием нельзя даже нормально парировать. Ведь есть даже нормальные гуманизированые вещи, но они запрещены, разрешено только ларпоговно, гнущееся под собственным весом.
>>196400А если будут сравниваться два оружия из разных сеттингов, в которых разные правила - так вообще пиздец будет. Поэтому использование нашей с вами реальности за эталон - вполне закономерное решение.
>>196408Что? Как это относится к моему посту? Вот именно, что если принимаем наш мир за эталон и не объясняем, ни магией, ни-нибуть чем еще логичным , отступления от законов и логики этого эталона, то это выглядит странно и плохо.
>>196409Это избавляет нас от долгой, нудной и кропотливой работы по описанию законов сеттинга, в которых мы по малости знаний обязательно объебёмся.Гораздо проще, проводя мысленный эксперимент, сделать пару-тройку магических допущений, желательно оговорив их причины и степень воздействия на мир, и посмотреть, как они повлияют на всё остальное.
>>196410Вот именно, хотя такая бы легкая оговорка уже спасает. Я об этом и твержу весь тред, что не нужно на целую главу расписывать законы мира во всех подробностях, а можно кратко оговорить некоторые моменты, которые объяснят все.
>>196412Если тебе не нравится слово "эталон", можно сказать "поверочный прибор", "точка отсчёта" или ещё как-то иначе обозвать.>>196413Что предложешь в качестве эталона?
>>196415>Что предложишь в качестве эталона?Rules as Written. Модифицированное до Books as Written.That’s what RAW stands for. When I dwell on the RAW interpretation of a rule, I’m studying what the text says in context, without regard to the designers’ intent. The text is forced to stand on its own.Whenever I consider a rule, I start with this perspective; it’s important for me to see what you see, not what I wished we’d published or thought we published.Пример - Творения ночи напичканы заимстованиями из истории катаров, альбигойцев, Римской Католической и Халифата - но это НЕ альбигойцы, НЕ катары, и так далее.И тем более не средние века.З
>>196415> Если тебе не нравится слово "эталон", можно сказать "поверочный прибор", "точка отсчёта" или ещё как-то иначе обозвать.Что? Не пойму, к чему ты это? Я разве что-то отрицал, был не согласен? Я же только согласился с тобой.
>>196412Можно, но не нужно. Не обязательно. Объяснения - для твердоты, а фэнтези может позволить себе быть также и мягкой, тёплой и ламповой. Как и фантастика, впрочем - далеко не все писатели утруждают себя объяснениями, как работают трансклюкатор, турбобластер и гиперсвязь.Ну и просто так, пара картинок для мора аниме-безумия и подрыва реализмодрочера. Я так и не понял, как Рише пользуется своим оружием и что оно вообще.
>>196420Тебе же что-то не понравилось в моём посте >>196408 , раз ты ответил так >>196409 Я и подумал, что это терминология. Ясли я ошибся - забей.>>196418>Rules as Written.На какую редакцию?
>>196421>Объяснения - для твердотыНет, объяснение нужно для самого автора, чтобы не запутаться и не обосраться с взаимоисключающими явлениями. Читателю он их все может и не раскрывать, но мы то тут все наркоманы в некоторой степени - авторы.
>>196421Ты отчасти прав, но отсутствие внятного лора нужно компенсировать чем-то другим. Хотя это сложно, ведь даже угрозы жизни не воспринимаются таковыми, ибо все может измениться роем роялей, пасущимся в соседних кустах, да и вообще персонажи ощущаются бессмертными.Да и потому что если лоля, развивающая сто двадцатью кг - норма, то почему гг, который вместо того, чтобы умереть от проткнутого мечом горла, берет руками клинок злодея, вытаскивает и ломает его, осколком убивает врага, а потом просто перевязывает горло куском рубашки и идет дальше убивать толпы врагов, не может быть нормой? А даже если люди и умирают, то воспринимается это наигранно и картонно, не верится в это, как будто он позже просто появится из очередного рояля. Так и бывает.
>>196424>то почему гг, который вместо того, чтобы умереть от проткнутого мечом горла, берет руками клинок злодея, вытаскивает и ломает его, осколком убивает врага, а потом просто перевязывает горло куском рубашки и идет дальше убивать толпы врагов, не может быть нормой?Потому что пикрелейтед. Может, почему не может-то? А это что, проблема?
>>196429Тогда в чем смысл вообще всего? Герои бессмертны, мир уничтожить нельзя, никаких рамок нет. Что делать-то+
>>196431Смысл в том, чтобы читать было интересно. Как это будет достигнуто - неважно. Если тебе неинтересно - читай твердоту, оставь пафос, превозмогания и infinite power-up'ы для других ценителей... Оставь непохожим их непохожим и перестань бомбить попусту.
>>196434>Смысл в том, чтобы читать было интересно.Это если речь о книге. А ITT ты что будешь с таким вседозволительным подходом делать: просто постить картиночки?
>>196442> о нашем треде.Хочешь сказать, что без "РЯЯЯЯЯЯ! ПАНЦУШОТЫ ХУЙНЯ, АНИМЕШНИКИ - ДРОЧЕРЫ, МАГИИ НЕТ, ЕСТЬ ТОЛЬКО ФИЗИКА И Я ПРОРОК ЕЁ!" тебе будет скучно? Ну, шоподелать.
>>196445Похоже, ты неверно меня понял: я говорю о том, что без какой-то общей логичной основы обсуждения не получится. Хороший пример - магосрачи, где каждый лез со своей системой магии и получалась хуйня какая-то, а не обсуждение.
>>196440Файербол и его роль в переходе к рассыпному строю.Оборона городских ворот в условиях наличия телепортации, смены облика и невидимости у противника.Доступность воскрешения и влияние на тактику асассинов.Гиганты в армии.Приключенцы, бандиты, герои или диверсанты?Античность а не средневековье как реальная основа фентези, станет ли античность средними веками если правителя города государства назвать графом?Цикличность катастроф и демография.
>>196451Обсуждается только конкретный сеттинг, примеры из ирл являются ничтожными если противоречат правилам обсуждаемого мира.Хвастаться знанием сколько заклёпок было в доспехе жандарма будете в хисториче.
>>196457>Обсуждается только конкретный сеттингА если мне интересно обсудить какую-нибудь пришедшую мне в голову мысль, мне надо будет перерыть гору книг, фильмов, манг и игровых правил, чтобы найти схожую ситуацию?
>>196460Именно. В ДнД и Пасфайндере всё было.Тот же неоднократно помянутый в треде Оверлорд написан от ностальгии по ДнД три с полтиной.
>>196369Всё тобою перечисленное - такое же говно и от аниме отличается лишь названием.Мимо эксперт в сортах говна
>>196461Ну давай, старое доброе: особенности воздушного боя гарпий и вооружение для него. >>196464Если ты не сторонник альтернативных теорий, то там достаточно прочитать пару-тройку обзорных книжек.
>>196470>особенности воздушного боя гарпий и вооружение для негоА что там? Там всего две развилки, разумные и неразумные. Если неразумные либо наездники любых рас малого размера, а дальше классика с луками, арбалетами, метанием алхимического огня, кислоты и гром камней вниз, либо сварм тактикс.Если разумные, сорт пикрелейтеда.
Есть всякая броня, снаряжение, модификации брони для летающих рас.Всё есть.Гарпии в накладе не останутся.
>>196475>С 4мя конечностямиОни исторически с руками ногами и крыльями, алё.Найди мне гарпию без ручек для начала.А после начнём призывать дух Ефремова.
>>196477>ИдиотъТы.На первой же пикче с гарпиями описание гарпии лучника.У Рапторов же есть картинка как это работает.
ВОШЛИ ЗАКЛЁПОЧКИНИ В ТРЕД СО СВОИМИ ДВУМЯ-ТРЕМЯ ОБЗОРНЫМИ КНИГАМИ@А ТУТ 1500+ КНИГ ПАСФАЙНДЕРА, СОРОК ЛЕТ ДнД И ЕЩЁ АНИМЕ СКАЧЕТ*
>>196434Так нахуй ты сюда свою хуиту с пафосом и бесконечными паверами тащишь, говноежка? Это не мы к тебе в аниме-загон пришли и начали морали читать, это ты в нашем треде срешь бронелифчиками и рельсами.
>>196439Какой может быть мир, если в нем все условно и "мягко"?История может быть, но очень сложно, как я писал выше.Персонажи тоже возможно, но опять таки как их раскрыть?
>>196481>в нашем тредеС каких херов этот тред стал принадлежать заклёпочникам, полуобразованным уебанам? Вы же нихуя в жанре не знаете, вы основополагающих вещей не читали, вы тут никто. Просто говнари в ржавых железках визжащие из под шконки.
>>196478https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80%D0%BF%D0%B8%D0%B8https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Harpies
>>196483Из формулы "Персонажи, мир, история, заклёпки" убираем заклёпки и всё, риветхэд уже не может читать книгу? ...Да и хуй с тобой.
>>196457> Обсуждается только конкретный сеттинг,Обсуждаются все сеттинги, вообще-то.И причем тут заклепки, если речь о логических несостыковках всего мира?И о каких примерах из жизни ты говоришь?
>>196488А хули бы мне не бомбило? Я не прихожу в hi/ с охуительными историями, строй фаланги бесполезен потому что сносится файерболами.А вы со своей еботнёй лезете.
>>196492>логических несостыковках всего мира?Я всё жду название этого мира. Вы тут срёте и срёте про несостыковки, но пока накопали только мангу которая старше половины раздела и одну аниме пикчу.
>>196491У вас какой-то фикс на заклепках. Видимо, батя был на Климсаныча похож и пиздил в детстве. Знаю, кстати, ирл людей с батями как Клим внешне.
>>196493Потому, что писать о том, что -"в манямирке Х развитая магия, фаерболлы хуерболлы, плотный строй невозможен. Как будет развиваться военное дело" - это по теме нашего треда. Слова никто не скажет если не мудакА -"писечку сисечку лучшая девочка аниме сугой десу" - это не по адресу. Ровно как и - "ну там кароч лоля неуязвимая с трёхметровым мечом в 2 тонны весом патамушта патаму)))". В последнем случае - потому, что этот тред подразумевает какую-то логическую базу, иначе само обсуждение бессмысленно и всё скатиться в постинг анимешлюх и комиксошлюх, не нужно думать, что аниме такая уникальная параша в бронеливчиках или с катанами.Когда у темы нет внутренней логики - нечего и обсуждать.Тем более, что для анимешлюх есть специально выделенный тред.
>>196499>тактики из рлТеперь ты берёшь произведение.Берёшь применяемую там тактику из РЛ.Доказываешь, что в описываемом мире, такая тактика ведёт к поражению или не могла развиться из-за организационных или технических причин.
>>196490>применяется тактика стаи. Или наездники.Какие приёмы используются при атаке: на одной высоте, сверху, снизу? >>196489Это harpy hag, у обычных гарпий рук нет http://heroes.thelazy.net/wiki/File:Creature_Harpy.gif
>>196503Посмотри фэнтези фильм про разумных сов, снятому по довольно неплохой серии книг забыл название.Вот там прекрасно показано - что будут делать на войне такие создания.А всадник на гарпии будет примерно также эффективен, как всадник на пуделе.
>>196501>писечку сисечку лучшая девочка аниме сугой десу" - это не по адресу. Ровно как и - "ну там кароч лоля неуязвимая с трёхметровым мечом в 2 тонны весом патамушта патаму)))НО НАХУЯ ТЫ НА НИХ ОТВЕЧАЕШЬ?Будут особо визжать, приедут специалисты, засунут лолю в зону антимагии, и всё.
>>196503>на одной высоте, сверху, снизуЕсли это тактика стаи, атака на одной высоте, атака всеми стаями одной группы, стаи не рассыпаются на отдельных особей и не бегут пока не понесены потери более 50%Один маг с градом разгонит всех.
>>196501>ну там кароч лоля неуязвимая с трёхметровым мечом в 2 тонны весом патамушта патаму)))Ну вот тебе Рори с дрыном размером с неё, формально уязвимая, но от пуль уворачивается как Нео и все раны заживают, потому что она аватара бога войны и смерти. У тебя всё ещё проблемы? Могущество богов не укладывается в твой манямирок? Ну, сорян, но это фэнтези.
>>196508Аватары бога смерти могут игнорировать базовую физику? Зачем тогда вообще от пуль уворачиваться? И как она, игнорируя физические законы живёт, если не бессмертная т.е. у неё внутри протекают биологические процессы, без законов физики-то?Фу блядь, ты нашёл что привести - высер образцового японоватника, уровня "Сталин в Средиземье">>196509Да, спасибо, я про этот фильм и писал. Съёмочная группа ну или как она называется в полностью смоделированном фильме? проделала огромную работу чтобы показать быт, снаряжение и особенности ведения боя такой расы.
>>196504>Посмотри фэнтези фильм про разумных совЗначит, в ДнД приёмы воздушного боя не описываются и анон >>196476 зря говорит, про "всё есть"?>>196509Гляну.>>196507Каких-то магов приплёл. Зачем? Я же спрашивал про приёмы воздушного боя гарпий.
>>196508> бога войны и смерти.Это уже объяснение. Только непонятно для чего выбрано именно это тело? Неужели чтобы убивать педофилов и воевать с ними?
>>196511>Аватары бога смерти могут игнорировать базовую физику?Прости, ещё раз, ты хочешь сказать, бог не может найти управу на твою жалкую физику (когда даже людишки могут, развившись до достаточно высоких технологий)? Серьёзно? Что ты в разделе вообще забыл? Потраллить только заходишь?
>>196513Кажется, была избрана аватарой в слишком юном возрасте, а взрослеть она не может. Точно не помню, сериал давно смотрел, а ранобе не читал вообще.
>>196514> Прости, ещё раз, ты хочешь сказать, бог не может найти управу на твою жалкую физику (когда даже людишки могут, развившись до достаточно высоких технологий)? Видимо, нет, раз она уязвима.
>>196514>бог не может найти управу на твою жалкую физикуЕсли ему даже от пуль приходится уворачиваться и он не бессмертен, а для убийства смертных ему нужно бить их топором - то это подмышка верблюжья, а не бог.А если бы мог найти управу - ему было бы плевать и на пули и на топор. Ты плохо читаешь, да?>когда даже людишки могутЭто где они такое могут?>>196518Книжки с картинками для подростков. Если называть "рассказ", то для анимешника это "некрута"
>>196516С годмодом это было бы слишком скучно и нечестно для бога войны, евпочя. Какое же высокое упоение битвой, если на тебе ни царапины, а у врагов в принципе нет шансов. Да и в нынешнем состоянии Рори полубогиня, личинка божественности.>>>196518Японское название для серий книжечек по 200-300 страниц с некоторым количеством иллюстраций. От "райту ноберу", light novel.
>>196520Напоминает -"Я просто сдерживался, если бы захотел я бы им уххх!" Особенно на фоне того, что у неё читорные статы и она может вламывает всем люлей с читорскими скоростью и силой без угрозы для жизни.Такая-то честная битва!И если она личинка человека и не может игнорировать физику - как она машет топором больше её самой? Ну ок - она сильная очень, но от каждого взмаха она будет улетать вслед за топором, как гоблин-фанатик с цепом из вахи.>>196521>Ведьмак, получается, ранобе? Круто.В голос, потешил старика, содомит!
>>196524>Ну ок - она сильная очень, но от каждого взмаха она будет улетать вслед за топором, как гоблин-фанатик с цепом из вахи.Про управление инерцией я первый раз прочитал в SF, в древнюющщиих "Ленсменах" Дока Смита, тащемта. Потом ещё у Пейсателя были накопители инерции и нанокостюм, в котором протаг кусками танка кидался или что-то в этом роде.
>>196526Если есть возможность игнорировать инерцию - почему бы не игнорировать пули и удары? В аниме эти накопители инерции правда есть у каждого героя и героини, ширпотреб, как трусы. Но выдают его почему-то только школьникам, великовозрастным девственникам и лолям.
>>196528Тебе твоя хвалёная логика не подсказала? Если полностью игнорировать инерцию, её дрын тоже не будет наносить повреждений. Фокус, видимо, в том, чтобы, ловко управляя нейтрализацией, и рыбку съес... э-э, и дамажить, и не сильно огребать. Вообще говоря, вряд ли она сама знает, как это делает и уж почти наверняка никому не рассказывала. Магические создания обычно магичат без обучения этому в университетах, на интуитивном уровне.
>>196530Я не отношусь к этой системе. И да, имею. Вместо сильного, умного и развитого человека, это говно популяризирует образ инфантильного, тупого и слабого аутиста, неспособного ни на что самостоятельно.
>>196531Почему бы не взять тогда нормальное оружие, которое и убивает нормально, и замахнуться позволяет без магии?
>>196531И мы опять приходим к начальному вопросу - если она умеет управлять инерцией и гравитацией поскольку как инерцией не управляй - топор её всё равно перевешивать будет + анимепрыжки - то почему не управляет ударами и пулями?И кстати - зачем тогда вообще трахаться с оружием, тем более с таким неудобным? Можно и без него ещё лучше убивать, а если хочется железкой - берёшь соразмерную себе железку.-"Хочет чтоб честно" не работает - у неё столько читов и плот армор, ни о какой честности не может быть и речи.Это как если 150 килограммовый бычара с кастетом и ножом подходит к семикласснику, убирает нож и такой -"Ну вот теперь будет всё честно!">>196534Она и так одета как шлюха-фетишистка, явно не перестанут.
>>196535>зачем тогда вообще трахаться с оружиемТы про аватара бога войны спрашиваешь, зачем трахаться с оружием, ты что, поехавший? Ну и дааа, такая вот у богов честность.>Она и так одета как шлюха-фетишистка, явно не перестанут. Могут спутать с обычной шлюхой-фетишисткой, зачем это надо. А здоровый дрын уже одни своим видом внушает страх и как бы намекает, что перед тобой не обычный человек. А в действии внушает тем более. Больше известности - больше славы богу. Зачем богам известность и поклонение, знаешь?
>>196534Почему бы тогда вообще не заиметь тело большого монстра, может и гуманоида, рвущего врагов руками? Обвешать его цепями, налить глаза кровью, полить еще сверху, всяких шипов да лезвий на украшения. И узнавать будут, и бояться.
>>196537Бывают и такие боги. Хрен его знает, может у этого и такие аватары были за тысячи лет-то, а сейчас на контрасте играет для разнообразия.
Или заставить культистов быть крутыми воинами, анигилирующими все и вся, заставлять тренироваться и совершенствоваться. И самого крутого и сильного выбирать как аватара. Можно еще между собой заставить биться, чтобы выбрать победителя.
>>196536>Ты про аватара бога войны спрашиваешь, зачем трахаться с оружием, ты что, поехавший?Растолкуй: а вообще какой интерес для зрителя/читателя может быть в читерящей йобе?
>>196540Для читателя/зрителя, подобного тебе - никакой. Но он не для тебя делается. Следующий вопрос.
>>196536Вот и опять мы вернулись к "потому, что потому", откуда дискуссия и начиналась.Никому не интересны такие объяснения, кроме анимедаунов постящих эту чушь.Так как это именно тред о дискуссиях и подборке логического решения вопросам вроде "как вооружаются гоблины\великаны\кентавры". И аниме, где все ответы сводятся к "потому))" тут бессмысленно.Пытаться постить в тред это говно = заходить в тред монстргёрлов или бабовоинов и пытаться предъявлять за логику.Что и требовалось доказать.>>196539Просто боги в аниме от ОЯШа отличаются ровным счётом ничем.>>196540"Сиськи, письки, трусы, лучшая девочка". Какой ещё может быть смысл в анимуговне?
>>196542>Вот и опять мы вернулись к "потому, что потому", откуда дискуссия и начиналась.Мы вернулись к "твои аргументы не аргументы, потому что ятакскозал".>>196541Неа. Аффтор там вприсядку дрочит на Нашу Славную Армию, которая крошит Их Злых Деспотов, спасая местное население и ведя его в Демократическое Светлое Будущее (под нашей властью и не забыв извлечь прибыль, разуметеся). Рори там единственный удачный образ и она слишком имба, чтобы давать её врагу, на стороне врагов одни коварные лохи. В общем, говно/10.
>Мы вернулись к "твои аргументы не аргументы, потому что ятакскозал".И это правда.Аргументацию уровня "потамучто" и "так надо" использует (и ведётся на неё) только замшелое быдло, нормальные люди подобного не приемлют.
>>196545Зато можно дрочить на пять легионов в полный рост и сомкнув щиты атакуют окапавшуюся мотострелковую дивизию.Выжившие, седые и безумные бродят по стране рассказывая о вторжении демонов.Но говно, да.
>>196512>в днд приёмы воздушного боя не Для гарпий именно в ДнД это набеговая тактика мылыми группами в сумерках и ночью, на минимальной высоте.Для штормовых гигантов, массированные бомбардировки с летающих островов с максимальной высоты.
>>196552Неужели непонятен термин "воздушный бой": вот летит одна гарпия, увидела другую, вражескую, и ринулась в атаку.
>>196557И сьебалась. Гарпии перестреливаются.Хит унд ран.Воздушный бой ведут орлы с лучниками на них да согласные подкинуть десант до точки драконы. Плюс гигантские осы, но это считай сорт джетпака на раз.Летающие разумные относительно немногочисленны и живут изолированно, крупные контингенты в наём не сдают.Или дезорганизованны и примитивны, как гарпии.Воздушный бой обычно сводится к скоротечной схватке, задача обороняющихся не дать высадить десант и наоборот.Летающие корабли которые по сути дирижабли перестреливаются из баллист и вываливают вниз всякое.Но их так мало, что по суть о единообразной тактике боя говорить нельзя.
>>196560>Гарпии перестреливаются.Стрелы кончились у обеих, а у вражеской гарпии сумка, предположительно с чем-то ценным. Что тогда?
>>196562Тогда одна начнёт убегать и прятаться, вторая преследовать.У кого выживание, стелс и удача больше та и выиграет.
>>196560>Воздушный бой ведут орлы с лучниками на нихЕщё виверны и грифоны в качестве массовой авиакавалерии. Кроме луков можно кидать бомбы и пускать НАРы на основе одноразовых файрбол-амулетов.>да согласные подкинуть десант до точки драконы.Драконы либо не участвуют в войне мышей людишек, либо полноценное партнёрство с человеком = драконьи всадники, очевидно имбующие, но малочисленные. И очень вероятно тоже держатся подальше от чужих драк и защищают только свою территорию.
>>196564Я любитель Кормира и забыл про их грифонью элиту, ебать меня. Драконы подкидывали десанты до летающих городов в войне с гигантами, но да это единичные случаи.>>196565Рукопашный бой и чей то труп.
>>196568Сначала бросок инициативы, потом начинается драка. Дубинка и пара когтей. Если и дубиной и когтями потом не можешь двигаться. Если только дубиной, можно отскакивать, пытаться сбежать и так далее.
>>196587Тебе весь рульбук плюс пятьдесят книг дополнений пересказывать? Уклонения это проверки акробатики, пике это чарж. Всё есть, не ссы. Есть и правила на бои с нанесением увечий а не сбивания полоски хитов.И на посттравматические расстройства личности.
>>196590>Уклонения это проверки акробатики, пике это чарж. Так мне не кости да циферки нужны, а описание воздушного боя.
>>196612В смысле? По твоему рулбук - это склад паст для "скопируйте и вставьте в вашу игру", где тебе профессиональные писатели в подробностях распишут как красочно в стороны летели кровь и перья? Может за тебя еще и сюжет, и приключения напишут? А сам не хочешь ли?
Графоман на связи, оцените плиз с точки зрения реалистичности описание первого сражения между густнами и северянамиНа опушку леса, навстречу отряду, выходили северяне. Они не смогли бы скрыть свое приближение, да и не пытались это сделать. Каждый из них двигался размеренным неторопливым шагом и в их движениях безошибочно угадывалась походка хозяев Эсернея и сквозила отчетливая угроза.- Стой! - Арвид поднял руку и следовавшие за ним густины послушно выполнили приказ. Четыре дюжины глаз с тревогой смотрели на северян, подступающих все ближе, надвигающихся со всех сторон. Барне оглянулся на свой отряд. Пильрот и Фитингоф в снаряжении Упданских рейтарШлем с наносником и кираса середины 17 века, Турн в доспехе кирасира, который тот никогда не снимал почти полный доспех Тридцатилетки и двадцать мушкетеров, у каждого на боку приторочена добротная шпага или небольшой топорик. Сам Арвид, к несчастью, был одет лишь в разрезанную в талии куртку по военному фасону и кираса под ней - единственная его защита. Проклятые варвары смогли застать его врасплох после заверений о мире!Вперед быстро растущей толпы северян, где их уже насчитывалось не меньше полусотни, вышли двое. Один крепко сложенный, в доспехе из сверкающих на весеннем солнце чешуек, второй высокий и худой, даже с такого расстояния было видно, что его лицо представляет собой треснувшее месиво изуродованной плоти. Последний был обнажен по пояс, на голову была накинута медвежья шкура, а обнаженный торс покрывали синие узоры. Арвид изучающе осмотрел других воинов - у большинства короткие копья, крепко сбитые щиты, с намалеванными на них мордами животных, топоры, виднеется несколько луков, который Барне не боялся, считая их крестьянской охотничьей забавой. Почти все враги в льняных рубахах, лишь десяток в кольчугах. Но пусть они хуже снаряжены, их ведь так много.Долговязый детина воздел к небу два топора, вопя что-то на своем наречии. Арвид разобрался несколько слов, пусть и звучащих непривычно и искаженно для уха густина. Там было обещание крови, смерти и желание умереть ради пира богов. Он внезапно осознал, что смотрит на своих далеких предков, отрезанных то ли дьявольской силой, то ли причудливой игрой природы от остального мира среди холода и скал века назад и сохранившихся в этом состоянии тьмы и невежества до сих дней. Когда-то и его прадед вопил также, взывая к жестоким кровожадным богам и не зная спасительного света Онтория. Ему стало тошно при одной мысли об этом.- Заряжай мушкеты. Огонь по скоплению дикарей около той сосны. - Жестом Барне указал цель.Сержант, старый Карл, молча кивнул, не высказывая никаких нареканий. Все они были ветеранами многих войн, хладнокровные убийцы, не стремившихся пока расставаться с военным ремеслом - в этот поход отбирали лучших из лучших. Тихо шепча то ли молитвы, то ли ругательства себе под нос, густины стали заряжать мушкеты и прикреплять к серпантинам дымящиеся фитили. Благодаря Провидению Господню враг дал им время подготовиться и глупым расточительством было бы упускать этот шанс. Арвид не стал отвечать на немой вопрос Турна, читающийся в глазах, скрытым за решетчатым забралом. Он уверен - это не ошибка и ни не нарушают первыми мир между народами.В это время же время северяне, повинуясь зычному крику, начали строиться в несколько линий. Почти одновременно, проявляя удивительную слаженность, неожиданную для варваров, они взяли оружие в правую руку, закрывшись разрисованными щитами в левой. Последние сомнения в их намерениях отпали. Эти дикари, язычники, дерзнули обнажить оружие против пришедших с миром и несущих свет истинной веры. Воин в сверкающей броне тоже занял место в первом ряду, приняв щит от одного из соратников, лишь долговязый остался вне строя. Северяне сделали несколько быстрых шагов, раззадоривая себя боевым кличем, и молодое сердце Арвида дрогнуло, глядя на надвигающуюся стену щитов. Воображение нарисовало ему скрытые под ней свирепые оскаленные лица, горящие желанием убить его самым мучительным образом. До них оставалось всего порядка тридцати шагов.В это время грянул залпЛошадь Барне, привыкшая к стрельбе, лишь чуть дернулась, прядая ушами и он направил её в сторону от удушливых клубов порохового дыма. Мушкетный огонь выбил около дюжины воинов врага. Погиб и полуобнаженный урод, и воин в броне - полутораунцовые пули шутя пробили дерево и варварское железо, наполовину опустошив первый ряд наступающих. Столкнувшись с огнестрельным оружием, северяне в нерешительности остановились, разом утратив свой боевой запал. Они растерянно смотрели на тела погибших, которых не спасли проверенные щиты и кольчуги, на стонущих или вопящих раненых, пораженных неведомой разрушительной силой. Наверняка они думают, что это божья кара обрушилась на них в дыме и огне. Что же, да будет так. Арвид испытал жуткий стыд за испуг и тут же разозлился, проклиная собственную трусость. Выхватив из ножен сверкнувшую в солнечных лучах шпагу, он вонзил шпоры в серые бока своего коня, сорвавшись в галоп так стремительно, что чуть не потерял шляпу.- Чего же вы ждете? За мной, в атаку! За Бога и короля! - Прокричал Барне, обращаясь к всадникам за своей спиной. Он ни разу не обернулся, но спустя мгновение услышал стук копыт и хриплые крики.- Бог, Король! Онторий, Карл!За несколько мгновений он преодолел оставшееся расстояние и на полном скаку ударил ближайшего северянина по неприкрытой голове. Острая шпага глубоко рассекла голову, а северянин упал, обливаясь кровью. Следует отдать неприятелю должное, даже потеряв своих лучших воинов, они не обратились в бегство сразу. Несколько северян, прикрывшись щитами, окружили Пильрота и он безуспешно наносил удары своим тяжелым клинком по разрисованному дереву, в то время как бока его лошади украсили свежие порезы.. Воин в одной лишь льняной рубахе попытался достать Арвида копьем, но молодой командир решил не испытывать судьбу и выстрелил из колесцового пистолета. Осечки не произошло, расстояние было всего пять шагов и вот уже северянин осел на землю, вопя от боли и схватившись за простреленный живот. Просвистела стрела, однако лучников Арвид так и не увидел. Турн ударил своей шпагой по одному из варваров, пытавшемуся блокировать удар своим коротким мечом и почти сломал клинок врага. Прозвучали ещё несколько выстрелов, кто-то из мушкетров отбросил своё основноё оружие и с топором бросился вслед за убегающими. Ещё несколько мгновений и бой был окончен - уцелевшие северяне скрывались в густом лесу. Гневным окриком остановив тех мушкетеров, что явно порывались броситься за ними, Арвид оглядел свой отряд, оценивая потери. По счастью, Бог был на их стороне и не было не то, что убитых, но даже раненых, если не считать лошади Пильрота. Один из северян в попытках стянуть с лошади Фитингофа снял с него кавалерийский сапог и скрылся с этим трофеем - это открытие было встречено всеобщим смехом. Северянин, подстреленный Арвидом всё еще стонал, когда один из мушктетеров хладнокровно перерезал ему горло, избавив несчастного от страданий.
>>196615> который Барне не боялся, считая их крестьянской охотничьей забавой.Пока не получит стрелу в шею, ага. Кираса - хорошо, но даже ранение в руку уже сможет быть смертельно в пылу боя. На все воля судьбы.> В это время грянул залпБез команды? Я так понял, этот Арвид Барне - главный, но мушкетерами командовал не он. Для залпа нужна слаженность, все эти готовсь цельсь огонь неспроста придуманы.> . Турн ударил своей шпагой по одному из варваров, пытавшемуся блокировать удар своим коротким мечом и почти сломал клинок врага. Шпагой? Короткий меч? Может, он чуть СВОЙ клинок не сломал?Я так понял, они попали в окружение не менее полсотни человек, но вырвались из него, пробив брешь огнестрелом и конной атакой, убив где-то не больше двадцати человек, такой поворот событий заставил северян бежать.Только я не понимаю, как Пильрот, окруженный толпой, остался невредим? Копьями или топорами, так просто он бы оттуда не ушел, ящитаю.
Да и вообще, у них же копья, как они даже лошадь ничью не поранили, не считая ту, что попала в окружение?А так, ну вроде нормально.
>>196613>В смысле? В прямом: я просил не >>196470 цифорки, а особенности воздушного боя.>>196613>А сам не хочешь ли?Хочу. Только вот описание приёмов воздушного боя мне, похоже, надо будет брать из передач про повадки хищных птиц и учебников для военных лётчиков времён Первой Мировой (и может быть, из кино про сов, что аноны советовали), а не из ДнД. Спасибо за разъяснения, ты избавил меня от траты времени на " весь рульбук плюс пятьдесят книг дополнений".
>>196619> , надо будет брать из передач про повадки хищных птиц По твоему, гарпии особо отличаются? К тому же уже советовали легенды ночных стражей, довольно годная тема для тебя.>и учебников для военных лётчиков времён Первой Мировой (и может быть, из кино про сов, что аноны советовали)Отчего бы и нет?> а не из ДнД.А в чем принципиальное отличие?> Спасибо за разъяснения, ты избавил меня от траты времени на " весь рульбук плюс пятьдесят книг дополнений".Все-таки они будут не лишними
>>196617>Пока не получит стрелу в шею, ага. Кираса - хорошо, но даже ранение в руку уже сможет быть смертельно в пылу боя. На все воля судьбы.Это уже исключительно личные убеждения конкретного персонажа. Он молод и судит поспешно, лук в его родной стране - оружие крестьян с бедных провинций. Да, в Алротте он кое-где ещё применяется всякими полудикими формированиями, но всерьёз он его не воспринимает. Кстати, разве ранение от стрелы в руку может быть смертельным?>Без команды? Я так понял, этот Арвид Барне - главный, но мушкетерами командовал не он. Для залпа нужна слаженность, все эти готовсь цельсь огонь неспроста придуманы.Так Арвид дал приказ стрелять, приняв ответственность на себя, а конкретно командами занимался унтер-офицер. Да и вообще эти мушкетеры были прожженными ветеранами, слаженность их была на высоком уровне. >Шпагой? Короткий меч? Может, он чуть СВОЙ клинок не сломал?Обычная-то шпага 17 века - это по сути тот же меч, только с другой гардой, а у Турна был рейтшверт, который ещё тяжелее. Да и плюс сравни качество металла у людей, которые освоили блауфены и делают сталь и железный короткий меч примерно 8-9 века. >Я так понял, они попали в окружение не менее полсотни человек, но вырвались из него, пробив брешь огнестрелом и конной атакой, убив где-то не больше двадцати человек, такой поворот событий заставил северян бежать.Не сколько в окружение, сколько северяне вышли в лобовую атаку, однако вместо того, чтобы бежать густины рассеяли их огнём и кавалерией, да. Погибло около 20 северян итого из полусотни>Только я не понимаю, как Пильрот, окруженный толпой, остался невредим? Копьями или топорами, так просто он бы оттуда не ушел, ящитаю.Атаковавшие его враги были вооружены щитами и топорами. Вообще я сам немного плаваю в представлении этого момента, но имхо вроде как викинги вообще плохо боролись с конными, а ему ничего не мешало вертеться на месте. Копий у них не было. Копья вообще были только у пары-тройки воинов, одного застрелил Барне, как раз таки не рискуя к нему приближаться, остальные разбежались, ибо копьем вооружаются воины победнее.Спасибо за отзыв
>>196620>По твоему, гарпии особо отличаются? >Отчего бы и нет?РЕАЛИЗМОДРОЧЕР ШТОЛЕ?!>А в чем принципиальное отличие?В ДнД этих описаний нет.> Все-таки они будут не лишнимиЗачем?
>>196621> Кстати, разве ранение от стрелы в руку может быть смертельным?Вообще может, если перебьет артерии-вены. Но это сложно, а так, может просто ранить, отвлечь от происходящего, а в это время тебе заедут топором. Тут еще сам лук и стрела играют роль, может вообще посечь руку широким наконечником, что поднять ее не сможешь, а в бою это неприятно.> Обычная-то шпага 17 векаНет "обычной", они разные были. Но ты прав, это вещь тяжелая.> это по сути тот же меч, только с другой гардойНет, разница была большая, смотря какая шпага. Тот же рейтшверт да, похож, тяжелая вещь. Но все же это не тот меч, что был пару веков назад.> Да и плюс сравни качество металла у людей, которые освоили блауфены и делают сталь и железный короткий меч примерно 8-9 века.8-9 века - это тоже сталь. К тому же вещь редкая и довольно дорогая, абы какой меч не купят. Но так-то да, ты прав, меч лучше не подставлять под удар.
>>196621> Копий у них не было.> ...у большинства короткие копья...Да и топором коня или человека по ноге выше достать можно.
>>196624>Вообще может, если перебьет артерии-вены.Я думал ты про заражение крови напишешь. Всё равно лечить его никакой возможности нет. С другой стороны, попасть по движущейся цели очень трудно.>Нет, разница была большая, смотря какая шпага.Ну я не про гражданские, само собой. Я про обычную пехотную, да. И если мы говорим про обычный полутороручник, разве там сильная разница была в весе с мечом 15 века? Вроде те же ~1.2 кгДаже если не так, он всё равно превосходит типичный каролинговский меч по весу, длине и качеству. Мечи той эпохи, насколько я читал, не предназначались для зрелищного фехтования, а только для рубящих ударов>8-9 века - это тоже сталь. К тому же вещь редкая и довольно дорогаяОружие викингов было из стали? Ыч, я не знал.>>196625Ну тут я обосрался мальца, но предположим, что воины с копьями тоже пустили подливу и были таковы. Копьями же вооружались самые нищие, по сути обычные бонды, не живущие войной 24/7. А вообще подправлю, да, что Пильрот получил ранения голени и по руке ещё прилетело.
>>196630> Я думал ты про заражение крови напишешь. Всё равно лечить его никакой возможности нет.Хотел, но забыл. Да, обработка ран - тоже вещь непростая. Но кто знает. Насколько у тебя там медицина развита.> Ну я не про гражданские, само собой. Я про обычную пехотную, да. И если мы говорим про обычный полутороручник, разве там сильная разница была в весе с мечом 15 века? Вроде те же ~1.2 кг Даже если не так, он всё равно превосходит типичный каролинговский меч по весу, длине и качеству. Мечи той эпохи, насколько я читал, не предназначались для зрелищного фехтования, а только для рубящих ударовТак ты про шпаги или мечи? Да, тогда не было такого деления, но все равно мечи семнадцатого века отличались от мечей пятнадцатого, имели другой баланс и все такое. Масса больше смещалась с клинка в эфес - гарду и навершие, сами клинки облегчались. Естественно, не на пол кг, но все равно ощущалось.А рейтшверт же вообще полуторный, вроде, конечно он тяжелей обычного будет, да и он не был типичным мечом того времени.> Копьями же вооружались самые нищие, по сути обычные бонды, не живущие войной 24/7Копьями вооружались вообще все, это основное оружие было. Да, оно дешевое и позволяло использовать его почти каждому, что и делали. Но оно не было оружием исключительно черни и низкоуровневых пацанов.
>>196194>Ведь малая тетива не даст прицелиться большой, не даст просто направить стрелу, будет уводить ее в бокСтрелы вообще всегда уводятся в бок. Луком, блядь.
>>196636Спасибо, капитан! А я не знал! Так давай теперь вообще трамплин в бок сделаем, какая разница, все равно в бок уводит!
>>196619Тебе их описали. Конкретные индивидуальные приёмы боя это или фиты, или фантазия игрока воплощаемаяправилами. Не в блок схему играем.Тебе уже русским по белому на писали, приёмы боя гарпий, засада, только сумерки и ночь, залповый огонь стрелами, удержание дистанции, хит энд ран.Это и есть тактика.А кто как крутится в индивидуальной бою у расы без регулярной армии, с родовым строем, экономикой на охоте и набегах и отсутствием практики организованного строевого боя, это уже индивидуальное мастерство.
>>196662>залповый огонь стреламиУчитывая, что залповый огонь стрелами выдумка и существует только в кино.И то, что вести его гарпиям придётся в движении и ногами. до движущимся в трёх плоскостях целям>это уже индивидуальное мастерствоПри том, что у любого ИРЛ племени охотников и воинов учили действовать в одинаковой манере и в племенах практиковали строевой бой?Вся суть днды -"Придумаем хуйню от балды, а объяснение и логика не наша забота".
>>196633Медицина приблизительно на таком же уровне, как она была в 17-18 веках. Не вижу смысла именно для Алротты делать по-другому, сразу потеряется часть атмосферы эпохи.Я говорю про то, что в русской литературе имеются шпагой, а в английской - sword. По факту оружие пехотинцев и кавалеристов 17 века. Примерно как на пике, в общем. Правда это шпага конца 17 века, но думаю различия были не сильно существенные. >Копьями вооружались вообще все, это основное оружие было.А стена щитов вообще как соотносилась с копейным боем?
>>196623Они смешные, пущай будут.Пощу слишком большой файл карты Мира Смерти http://media.wizards.com/2015/images/dnd/resources/Sword-Coast-Map_HighRes.jpg
>>196665>придётся в движении и ногами. до движущимся в трёх плоскостях целямЯсно, я должен спорить с твоими фантазиями о гарпиях,бое и так далее.Классика.
>>196666Копейщики которые имели щиты - делали стену щитов. Которые не имели - не делали. Всё просто.Копьё всегда было главным оружием ближнего боя и пехотинца и всадника, за редким исключением даже в эпоку пороха оно не пропало с концами, а его место заняло ружьё с примкнутым штыком.Потому, что оно не просто дёшево, удобно и не требует много навыков, но и позволяет атаковать первым. Или по крайней мере одновременно с врагом, если у него тоже есть. И т.к. что в фэнтези, что ИРЛ у людей нет хп - не получится пропустив пару ударов "на лоу хп" войни в ближний бой.>>196668>я должен спорить с твоими фантазиями о гарпияхТы должен принять струю урины в рот, днд-опущенец:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80%D0%BF%D0%B8%D0%B8https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Harpies
>>196665Твой вопрос это буквально "опишите тактику рыцарей 14го века в бою против японских самураев шестнадцатого. Нет, ОПИШИТЕ РЕАЛИСТИЧНА!!".Тебе сказали, гарпии съёбывают. Они не сталкиваются с летающими разумными противниками.
>>196671>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80%D0%BF%D0%B8%D0%B8Но при чём тут ДнД? Ты поехавший? Я ответил на все твои вопросы, твои фантазии о гарпиях в мифологии другого мира оставь себе.Школьник прочитал вики и теперь хвастается образованием.
>>196672У меня не было вопросов, даун, хватит уже видить семёна во всех постах.>Тебе сказали, гарпии съёбывают. Они не сталкиваются с летающими разумными противниками.И ему и мне интересны логика за этим. Т.е. почему они съёбывают? Потому что ТЫСКОЗАЛ или ДНДСКОЗАЛО? Это не аргумент, это параша.>>196674>Но при чём тут ДнД?Правильно. Дында идёт на хуй. Вопрос был изначально про просто гарпий, это уже ты потом прибежал и начал высираться "А вот в дынде так скозали!". Всем похуй, нет аргументации - идёшь на хуй вместо со своей дындой. Потому, что кроме неё есть ещё 10500 параш, в которых всё по другому и они ничем не хуже дынды.>твои фантазии о гарпияхТебе дауну ссылка дадена, а ту тебя всё "мои фантазии". Это та самая мифология, первоисточник, а не мои фантазии.
>>196680Согласно мифологии - да. В фэнтези - чаще разумны (при этом ещё чаще примитивны), но бывают и просто умными животными.
>>196681>Гарпии (греч. Ἅρπυας, лат. Rapae) — богини вихря. В «Илиаде» является гарпия Подагра (быстроногая), родившая от Зефира ахиллесовых коней Ксанфа и Балиоса. В Одиссее гарпиям приписывается похищение людей, пропавших без вести. Гезиод называет их крылатыми прекраснокудрыми богинями по имени Аелло и Окипета. Позже число их возросло, и они стали представляться крылатыми чудовищами, птицами с девичьим лицом. Такими являются они в сказании аргонавтов, где мучают слепого фракийского царя Финея, похищая и оскверняя у него пищу; аргонавты Зет и Калаис, крылатые сыновья Борея, преследуют их до Строфадов, где позднее их застает Эней. Что-то у них разумность как у чудовищ, а не как у людей.
>>196683Я и не спорю. Но она же есть? К тому же люди зачастую вполне реальных людей, просто чуждой им культуры, приписывали к животным или чудовищам.Например зоопарки прошлого с неграми в вольерах, лол.А тут другой вид.
>>196678>Вопрос был изначально про просто гарпий, Которые просто монстры, сходи ка нахуй.Расскажи мне тактиру русалок, тактику мамонтов, тактику домовых, реализмодебил совсем ебанулся.
>>196702>Которые просто монстрыОрки и Тролли тоже монстры, и что дальше?У тебя биполярное мышление и ты не можешь совместить "монстр" с "наличие разума"?
>>196712То что слабые куколды, которые не могут ни долг исполнить, ни за себя постоять, выдумывают разную "серую мораль", где я якобы мы все тупые, а они умные, плюют на всех с высокой колокольни, а сами живут как короли, а на самом деле подлизывают всем подряд, чтобы их не били, и прячутся как крысы по закоулкам. Настоящее отребье, ни в злодеи, ни в герои, никуда.Только настоящие волевые поцоны способны не просто делать все, что могут, но и проминать мир под себя, делая еще больше.
Я хуею с вашего цирка.Был задан конкретный вопрос про гарпий, без уточнения про каких. Был дан исчерпывающий, конкретный ответ с указанием про какой сорт гарпий идёт речь. Вместо уточнения "мне нужны ирл мифологические гарпии" которые со всей очевидностью никаких воздушных боёв не ведут, наш заклёпочник попытался задавить оппонента вопросиками. Обнаружив что может произойти самое страшное в жизни школьника заклёпкоёба - он может проиграть интернет спор, наш юный герой завертелся как василиск на сковородке и съезжать на "я не тех гарпий имел в виду".Смешно.
>>196615Опять этот долбаёб с пародией на Аберкромби приполз.Знаешь, в этот раз я даже не буду читать и дискутировать с тобой. Не потому что твоя заклёпочная хуйня про "северяне против мушкетёров" просто уныла. Нет не поэтому. А потому что она НЕ БУДЕТ написана НИКОГДА, ты унылая внимаеблядь уже 2,5 года срёшь этими хуёво накорябанными кусочками и будешь срать ещё лет 5, пока сосака не наебнётся. Прямо как тот ебанат из /izd/ который свою говнокнигу пишет уже 5 лет и написал аж 300 килобайт с качеством уровня "седрян".
>>196744Я всё понимаю, кроме того, причём тут Аберкромби? И да, ты не подумал, что я в этом треде спрашиваю про военные аспекты пишущихся книг раз в сто лет и только тут? Охуеть вниманиеблядство
>>196739>попытался задавить оппонента вопросикамиУх, сволочь - вопросы задавать пытается! Жри что дают, самый умный чёли вопросы задаёт тут? Интильхент чёль? Пацаны не спрашивают, пацаны отвечают внатуре!>>196747Он просто буйное быдло, не обращай внимания.
>>196762О заклёпкадаун подсасывает графоманочму. Логичный и ожидаемый союз для засерания треда. >>196763Предпочитаю напомнить графоманочму, что он чмошник, 2,5 года вниманиеблядствующий в треде.
>любители фентези с бронелифчиками и эльфийскими клинками>что-то кукарекают про графоманствоКак иронично
>>196766>Предпочитаю напомнить графоманочмуВот только его пасты читают и отвечают на них. А ты нахуй никому не нужен.>>196672>Твой вопрос это буквально "опишите тактику рыцарей 14го века в бою против японских самураев шестнадцатого. Нет, ОПИШИТЕ РЕАЛИСТИЧНА!!".Это ты уже сам за меня додумал. Я привёл конкретную ситуацию: две гарпии дерутся в воздухе за что-то ценное. Ты ответил: "ДнД - не сборник паст, сам придумывай". А значит, в описании схватки в воздухе даже мультик, где сова в полёте кидается совой в сову, полезнее, чем "весь рульбук плюс пятьдесят книг дополнений".
>>196783>А значит, в описании схватки в воздухе даже мультик, где сова в полёте кидается совой в сову, полезнее, чем "весь рульбук плюс пятьдесят книг дополнений".Так и есть. Более того, как человек немного разбирающийся в биологии получал образование в близкой области я могу уверенно заявить - воздушные бои в мультике поставлены очень даже годно.
>>196784>как человек немного разбирающийся в биологииА не встречал ли ты, мил человек, книжицу, в которой рассказывалось бы о том, как дерутся в воздухе разные птички?
>>196791К сожалению не читал и даже не слышал. Очень уж тема специфичная, максимум что можно нагуглить - научные работы по ней, да и то для этого наверняка "места" знать надо.Правда ещё когда учился - читал книгу о птичьей аэробатике - ну т.е. как летают, какие манёвры выполняют и как. Материал ещё вспомнить более-менее могу, но ни то, что авторов, а даже названия привести не смогу.Скорее всего, если тебе интересна тема сия - нужно погуглить подобную книгу, а потом уже примерять эти "мирные" манёвры к воздушному бою.
>>196783>Вот только его пасты читают и отвечают на них. На его пасту ответил один лишь заклёпкодаун.> А ты нахуй никому не нужен.Почаще повторяй это перед зеркалом чмо.
>>196766Вниманиеблядствовать - это по-твоему спрашивать у анонов совета через тред? Окей>>196762Да я собственно к нему и не обращался, а вам всем спасибо за помощь.
>>196802Как заклёпкодаун копротивляется, нашёл пидораса с которым можешь грумингом заняться.>>196803Да съеби уже чмошник, никто кроме заклёпкодауна тебе советов не даёт. Ты 2,5 года ползаешь в треды с накорябанными на коленке кусочками текста. Нахуй тебе советы чмо, если ты НИКОГДА нихуя не напишешь?
>>196804>Да съеби уже чмошник, никто кроме заклёпкодауна тебе советов не даёт.Сам съеби, никто кроме тебя в треде не бугуртит от паст Графомана.>>196805Возможно, в детстве им пальчик заклёпкой придавливало.
>>196814>>196805И чего вы фехтование на хуях с этим дебилом устроили? Послали разок и игнорируйте, или репортите, если вам легче с этого будет.Нет же, вы это былдло ещё вниманием кормите.
>>196804Почему ты так бомбишь именно с того, что я якобы ничего не написал? Ты сам что ли графоман и не можешь заставить себя накорябать текст? Я почти уже закончил, то, что хотел, просто как ты сам выше упомянул, в этом треде нет смысла вниманиеблядствовать с обычными текстами, я всего лишь спрашиваю у анонов советов непосредственно по тактике, стратегии и материалу, как то боевое применение гигантских орлов, бои на коряблях разных эпох итд.
>>196834Кстати, товарищ семён-графоман-вниманиеблядь, хочу спросить как семён семёна - у тебя до обострения графоманства как было с русским языком? А то я бы тоже с удовольствием пографоманил, да языками не владею. Ну там вдруг тоже было не очень, да в процессе выправилось?И не стоит уповать на то, что этот буйнопомешанный прислушается к твоим аргументам, ты просто мечешь бисер перед свиньёй.
>>196836Я читал еще с детства, лет с пяти наверное сидел часами и читал разные книги. С языком в школе, что с русским, что с английским, было неважно касательно именно правил, пунктуации, синтаксиса, ставлю сейчас по большей части наитивно. Ну а так просто никогда не бросал читать, вот, а обострение графоманства у меня ещё в школе случилось. Собственно идея выдумать манямирок пришла в 17, в то время как сейчас мне 26 - за это от первоначальной концепции остались лишь пара названий, наверное.
>>196836Я не он, но тоже графоман. С языками та же проблема. Еще та дислексия. Учил правила, а через пару. дней допускал те же ошибки. Это не помешало мне награфоманить несколько историй. Три кинул в стол, как графоманские высеры с кривизной языка, как у параболы. Потом прослушал лекций по мастерству, почитал книжки. Награфоманил еще. Все равно пришлось несколько раз вычмтывать. Так что готовься текст вымывать, аки золото из речного песка.
>>196839>>196841Cпасибо, братишки, попробую начеркать что-нибудь на досуге. Терпенье и труд, как говориться.
>>196511>Аватары бога смерти могут игнорировать базовую физику?Тебя смущает гигантский топор и наряд готической лолиты на поле боя? Давай, представим, что это сделано не ради яркого и узнаваемого образа и игры на контрастах. Итак, гигантский топор может быть:1) Сделан из облегченного сплава. В этом мире есть кузнецы-маги.2) Меняет вес по желанию владельца. Это божественный артефакт.3) Жрица-аватара кастует на него "Перышко" или другой вариант урезанной левитации. Зачем бог смерти выбрал в аватары молоденькую девушку и заставляет своих жриц ходить в чулочках? Ну, он языческий бог, ему может в сексуальном плане нравятся девчонки в чулочках и приятней наблюдать, как такая возводит в его честь горы из черепов (и буквально кончает от убийств), а не какой-нибудь суровый качок. Суровых качков на поле боя сколько хочешь.Не забываем, что языческие боги из политеистических пантеонов не всемогущи, они ебут физику и здравый смысл, но в ограниченном масштабе.
>>196875И какая же эффективность будет у топора из пенопласта? Думаю что около нуля, разве что там мономолекулярная заточка и поле разрушения.>мой бог войны ебанутый и не на убийствах и шрамахА чай с тортиком ему на тарелке с черепами и в кружке из черепа приносят?
>>196878>И какая же эффективность будет у топора из пенопласта? Думаю что около нуляПритормози. Боевое оружие, оно, сука, довольно ЛЕГКОЕ. Боевой топор весил до 600 грамм (а некоторые топорики по 150 грамм), рабочий топор - около 2 кг. Если это широкое лезвие при маленьком весе достаточно прочное, а жрица может им махать, как шаолинский монах гуаньдао (кстати тоже всего 2 кг веса вместе с рукояткой), то штука вполне эффективна. А если с помощью магии она может в момент удара резко увеличивать вес, то вообще страшное оружие. Но даже если топор всегда весит несколько килограмм, он вполне опасен.
>>196879Но ведь эффективнее будет более компактное оружие при том же весе. Какая-нибудь глефа при той же длине будет иметь возможность колоть и так же хорошо рубить. Или алебарда, или топор на таком же длинном древке.А если она еще и увеличить массу оружия в любой момент может, то ей вообще достаточно палку таскать, которая при удареирезко утяжеляется на несколько тонн, убивая все живое.
>>196885Какие же реализмодрочеры идиоты. Ну красивее мегагигогипертопор, более подходящей мелкой пизде - аватару бога и автору нравится и ЦА. Нет, блядь, давайте закуем всех в железки без сиськовыемок, дадим топориков и, главное, в количестве заклёпок не объебаться. Это фентези, маня.
>>196885>Но ведь эффективнее будет более компактное оружие при том же весе.Жрице её бог такую богоугодную херовину выдал, чтобы она убивала во славу его, и ебись с ней как хочешь. Ты что, никогда не видел жреческое/священное оружие ИРЛ? Мусульманская сабля с двумя клинками, серпы друидов, чудовищных размеров тесаки для жертвоприношений у народов Африки и Индии, индийская же сабля в форме королевской кобры. Даже критские топоры с двумя лезвиями, которые всюду пролезли - неудобная хрень. Но символическое значение важней. А если у нас мир с активными богами, то не самую практичную форму священной приблуды можно и потерпеть.
>>196889> Ну красивее мегагигогипертопор, более подходящей мелкой пиздеНет. Но ладно, каждый дрочит как он хочет. Просто тред посвящён оружию и мы обсуждаем оружие. Что не так-то?
>>196890> Ты что, никогда не видел жреческое/священное оружие ИРЛ?Оно никогда не использовалось в бою. Максимум - для ритуала.Этот твой пример только ставит героиню мульта в еще более глупое положение.
>>196893Тред не в хистораче. Аниме конечно говно с кучей фансервиса, но натягивать реализмодрочество на литературный жанр основанный на допущениях - ну такое. Да и не многие авторы имеют/хотят иметь базу знаний для логичной реальной основы лора произведения. Да и многим скучно читать описание очередного ППШ от того же Круза плевались.Все срачи между фанатами днд и реализмодрочество сводятся к придиркам последних к деталям важным только для знатоков узкой темы "выделывания шкур диких баранов в 17 веке с применением обсидиановых алебард". Широкому кругу читателей, для которых написана книга, похуй есть заклёпка в междуножье джинс погонщика скота на Диком Западе или нет. Доебки уровня вопроса про количество самолётов на Тихоокеанском флоте.
>>196894>Максимум - для ритуалаЕщё раз, у нас мир с магией и божественными чудесами. Бог войны - реален, каждый бой для его жрицы - ритуал жертвоприношения.
>>196895>Все срачи между фанатами днд и реализмодрочество сводятся к придиркам последних к деталям важным только для знатоков узкой темы "выделывания шкур диких баранов в 17 веке с применением обсидиановых алебард". Этот тред показал, что нет: в нашем случае играчок пытался запихнуть свою любимую книгу правил везде и бугуртил оттого, что в определённых ситуациях она не нужна.
>>196902Ну ты же понимаешь нет, что доебки каким строем пикируют гарпии как раз из моего поста. Надо найти кучу исследований, разобраться в механике полета птиц, совместить с социологией племенного строя и приемами воздушного боя пмв. Не обосраться с моделированием физиологии существа с крыльями и руками. А в днд все просто - сказали рубят тесаками в пике, кубик подтвердил - значит так и есть. Летающие хордовые с тремя парами конечностей уже допущение.
>>196905>что доебки каким строем пикируют гарпии как раз из моего поста.Напомни, из какого - их много было.>А в днд все простоПростота - хуже воровства.
>>196905>Летающие хордовые с тремя парами конечностей уже допущение. У этих товарищей я тоже не помню никакой описанной тактики боя, кроме вострубления. При том, что по канону они между собой махались в Первую Эпоху.
>>196895Ммм, кто-то путается в масштабах проблем. На заклепки никто не обращает внимания, дурачок. Но когда вижу в тексте как в эпичнейшей битве с миллионами юнитов(естественно обычными слабенькими юдишками/другими регулярными войсками, но все же с парой тяжелых аргументов) с каждой стороны и пишут, как какого-то ельфа из свиты гг убивает шальная стрела, то невольно задумываештся: что он делал без брони в гуще боя? Понятно, фэнтези и все дела, ловкий и быстрый персонаж, которому в латах не резон ходить, хотя и мог себе позволить(еще одна особенность - очень доступная броня, но многие все равно ходят без нее), но когда в стрела показывает читателю,что это все херня и все смертны, то это вводит в непонятки.Или когда пишут как легкий воин кинжалом блокирует мощный удар двуручного меча и убивает тупого танка. Во-первых, как он блокировал удар кинжалом? Во-вторых, раз тупые тяжелые танки такие никчемные и сосут у всяких даже не профессиональных ниндзь, а у обычных парнишек с хутора с ножами, то почему они еще существуют?Чувствуешь, разговор идёт о банальной логике, а не о заклепках.
>>196920>юдишкамиОй-вей!>как какого-то ельфа из свиты гг убивает шальная стрелаА разве случайная смерть (иногда даже глупая) - не обычный элемент как реализьма, так и эпичных сказаний?
>>196899А в ритуал входит обязательное самоубийство?Если задача - убить как можно больше жертв, то и орудие должно быть соответствующим. Больших бандур только хватало на то, чтобы отрубить кому-нибудь голову большим тяжелым замахом, в бою это попросту невозможно, слишком много стали в организме накопится.И да, это все-таки ритуал жертвоприношения или честный бой? Ты определись уже.
>>196921Смерть по глупости и по случайности имеют между собой некоторую грань. Тут идет война, все друг в друга стреляют, а он бегает(вернее едет на коне) с голой грудью(образно) и даже без щита, когда все нормальные люди понимают, что тушка-то у них не маленькая и ее надо чем-то прикрыть. Вот надевают нагрудники, вешают что-то на руки и на голову. И вот их уже стрелы не берут. А "бежать на пулеметы с крестом на груди" - не смерть по случайности
>>196920>миллионами юнитов> как какого-то ельфа из свиты гг убивает шальная стрела, то невольно задумываештся: что он делал без брони в гуще бояТут два вопроса. Первый, с чего ты взял что броня 100% спасает от шальных стрел? Второй, если битва на миллионы (да хотя бы на сотни тысяч) человек с хоть какой-то привязкой к реальной истории, то броня там будет хорошо если у 5% участников, не говоря уже о мимо эльфах. Профи, способные купить себе броню, редко в какой стране превышают несколько тысяч человек, а массовая армия не тратится на рядовых юнитов, так что в нормальных доспехах там будут только офицеры и какие-нибудь жандармы или кирасиры. >как легкий воин кинжалом блокирует мощный удар двуручного мечаЭто чушь полная, конечно. Разве что кинжал волшебный>сосут у всяких даже не профессиональных ниндзь, а у обычных парнишек с хутора с ножамиХерня случается, особенно если ситуация небоевая или противника недооценивают, то парнишка с хутора может пырнуть ножом насмерть. В конце концов в нашем мире каждый божий день женщины и малолетки режут ножами насмерть здоровых мужиков. А если этот парнишка - ГГ то ему повезло благодаря плотармору, и это не правило это мира.
>>196924> все друг в друга стреляют, а он бегает(вернее едет на коне) с голой грудью(образно) и даже без щита, когда все нормальные люди понимают, что тушка-то у них не маленькая и ее надо чем-то прикрытьКакой кошмар. Почему-то короли и императоры, даже получая пули в свои тушки, все равно много лет бегали по полю боя даже без щита. Одним из последних правителей в доспехах на поле боя был Ричард III, но в его время короли ещё рубились на мечах во главе своего отряда. Но даже у него не было щита, они нахрен устарели с появлением латных доспехов, их юзали немногие пехотинцы-родельеросы.
>>196926> . Первый, с чего ты взял что броня 100% спасает от шальных стрел?100% не спасает, но от 60-70% - да.>Второй, а речь и не о них, а об одном персонаже, который мог себе позволить защиту.
>>196926> Херня случается, особенно если ситуация небоевая или противника недооценивают, то парнишка с хутора может пырнуть ножом насмерть.И то верно. Но недооценивать противника - одна из грубейших ошибок. Но обычно показывают бои, похожие на тот бой из игры престолов, где гора с каким-то скачущим хуем с копьем дрался. Как-то бессмысленно вкладывать много средств, сил и времени в откормку, снаряжение и обучение якоьы профессиональных убервоинов в сверхтяжелых латах, если из легкий и быстрый парень без доспехов может убить.
А в мире массового применения магии, по идее, доспехи (если это не волшебные экзоскелеты в стиле Архива Штормсвета) должны были нахрен отмереть или хотя бы ужаться до шлемов и кирас.
>>196927Ути мой холосенький, умеет в википедию. Но я к тому и веду, что у того эльфа не было лат, которые убрали бы потребность в щите. Да и в огнестрела там не было, только луки, катапульты и все такое. Да и он был не королем, а обычным хуеприключенцем.
>>196931>умеет в википедиюПросто, в отличие от тебя, мой сладкий, я завсегдатай хисторача, ветеран боев мушкетеров в фуллплейте против самураев с катанами, я тебе из памяти на любую херню исторический пример найду.
>>196932Так все-таки римляне или рыцари?Будто бы я там не был. И так знаю, кто ходил в доспехах, а кто нет. Но все же в фэнтези может быть другая экономика и снабжение войск(зачастую, с этим намного лучше, чем ирл), но все же твой пост никак не влияет на мой. Что ты хотел сказать?
>>196933>Что ты хотел сказать?Что если мы хотим видеть в фэнтези на поле боя реализм, то избыток народа в каком-нибудь белом доспехе, испытанном на прочность арбалетными болтами в упор - это скорее нереалистично. Что щиты у всадников в мире, похожем на Европу Позднего Средневековья - анахронизм. Что искатели приключений в фуллплейте - это странно, а вот чуваки, ходящие по полю боя без брони - обычное дело. Особенно, если это какой-нибудь эльфийский лучник. Хочу сказать, что ты придираешься к глупостям в фэнтези не с той стороны.
>>196875>>196879И как обычно у анимешников логический фейл:1. Топор из пенопласта просто не будет наносить урона хорошо бронированной цели. Ну т.е. голое тело разрежет если острый, но если там достаточная броня (т.е. не железный доспех vs мономолекулярная заточка) - урона ей он не нанесёт, т.к. с такой длинной оружия и таким весом просто не будет сколько-нибудь большой силы удара.Вне зависимости от силы анимешлюхи - рычаг получается слишком большим, банальная физика.2. Инерцию ещё никто не отменял, даже если там 2 кг или меньше.4. При ответном ударе по оружию, если ударивший имеет достаточную силу - шлюха просто не сможет удержать оружие и либо оно отлетит, либо шлюха вместе с ним. Разве что у неё в ногах штыри в пол метра, которая она втыкает в землю перед ударом. Опять же базовая физика.3. Если там супир-пупир стрижающее сверхпрочное лезвие - на кой хрен такой дрын, если можно сделать длинную тонкую рапиру, которая и удобнее и эффективнее? БОХСКОЗАЛ опять?>у, он языческий бог, ему может в сексуальном плане нравятся девчонки в чулочках и приятней наблюдатьКак ей вспарывают живот из-за отсутствия доспехов?Какой бы сильной не была наложенная на неё и её шмотки магия - всё это упрётся в материал. И судя по всему остальному манямиру - доспехи тут работают как доспехи - их носят и быдланы и крутые магические бойцы, шлюхи не носят в принципе, ибо плотармор а значит сделать зачарованные трусы, дающие такую же защиту как зачарованный доспех не получится.Более того - от всех ударов, даже от быдланских она старается уклоняться, т.е. они нанесут ей ощутимый урон.Достаточно хуёвые репутационные проблемы будут у бога, аватару которого убили дубинкой по башке, не считаешь?>>196889А вот и суть аргументации анимедаунов - КРАСИВА! ЯСКОЗАЛ! ХАЧУ ТРУСЫ ВИДЕТЬ! СИСЬКИ!>>196893Это ритуальное оружие, в бою оно не применялось.>>196895Давай обобщим:1. Реализмодрочеры приёбываются к милым и невинным малолетним долбоёбам, которые вовсе не лезут в реализмотред, при наличии 3+ собственных. И чистые и пушистые тупые дети вовсе не стараются впихнуть свою дынду\аниму в рот каждому встречному? Ага, понятно, т.е. этот тред - просто большое исключение из правил?2. Ни физика, ни логика не нужны в принципе, ни в каком виде, главное это вау-эффект - чтобы побольше бдыщ, покруче бабах и трусов с сиськами побольше?
>>196935>Что щиты у всадников в мире, похожем на Европу Позднего Средневековья - анахронизмЧего этот анимедаун несёт? Или у тебя позднее средневековье - это 16-17 век?>Что искатели приключений в фуллплейте - это странноСтранно, что искатели приключений хотят жить? Действительно - мистерия!
>>196935Так реализм реализмом, но колличество ресурсов в их мире может быть больше, а следственно и доспехи более доступны.Я не помню уже что за книга, но точного ориентира на позднее средневековье не было, были и типавикинги и щиты, и типарыцари, и все было.Как были одеты войска я не знаю, но знаю, что тот эльф мог позволить себе броню, там была сцена в торговой лавке. Я по тому и обратил внимание на его отсутствующий доспех.
>>196936> с такой длинной оружия и таким весом просто не будет сколько-нибудь большой силы удара.> Вне зависимости от силы анимешлюхи - рычаг получается слишком большим, банальная физика.Как раз таки от большого рычага возрастает сила удара. Банальная физика.> Это ритуальное оружие, в бою оно не применялось.Ты цитируешь меня же. А в остальном, согласен.
>>196939>Как раз таки от большого рычага возрастает сила удара.До определённого момента же. Потом сила удара начинает падать. Иначе ей выгоднее было бы таскать 10-метровый дрын Тем более, что на другом конце рычага находится тело весом в 30-40 кг, недостаточно крупное для такой длинны оружия.
>>196938Более того - давай применим фэнтези логику:Вот я эльф. Я пафосный и ловкий говорю факю школе доспехи для быдла, все дела.Но я хочу жить, тем более, что жить я могу вечно (или очень долго, в зависимости от сеттинга).Вывод? Купить\скрафтить амулет(ы) защиты.От снарядов, от разных типов магии, от яда и т.п. Кольца, ожерелья, серьги, бирюльки в одежду. И саму одежду зачаровать.Благо я представитель крутой магической, скилловой и богатой расы, а не какой-то сраный гоблин.Логично? По моему да.
>>196941> До определённого момента же. оружия.До какого это? Если хватает сил для поворота рычага и крепкости материала, то скорость будет только возрастать. > . Иначе ей выгоднее было бы таскать 10-метровый дрынТак в этом и суть, что логики в ее оружии нет, как и выгоды.> недостаточно крупное для такой длинны оружия.В смысле "недостаточно крупное"?
>>196942Так и я об этом! Но он почему-то этого не сделал. Почему? А просто так! Потому что автору захотелось убить его в напряженный драматичный момент.
>>196943>Если хватает сил для поворота рычагаНо мы тут не груз поднимаем, а наносим удар.Сила удара при сверхлёгком и сверхдлинном оружии распределиться по всей длине если бы там очень длинное и крепкое, но с тяжёлым наболдашником и толстым древком - другой разговор + чем больше длина и чем тоньше древко - тем труднее оружию сопротивляться деформации при ударе, что также уменьшает силу удара.Или я неправ?>В смысле "недостаточно крупное"?Правильно было написать тяжёлое, мой косяк.
>>196947> Но мы тут не груз поднимаем, а наносим удар.Я к тому, что длинное деревко будет тяжелее и баланс будет смещаться, а значит оружие будет более инерционно, т.е. им тяжелее замахнуться. Поднятие грузов не причем, не знаю, к чему ты это.> Сила удара при сверхлёгком и сверхдлинном оружии распределиться по всей длине если бы там очень длинное и крепкое, но с тяжёлым наболдашником и толстым древком - другой разговорК чему это?> чем больше длина и чем тоньше древко - тем труднее оружию сопротивляться деформации при ударе, что также уменьшает силу удара.Да, я об этом и писал> и крепкости материалаНо сделаем допущение для материала, может у них есть материал(может он вообще из другого мира, боги же), прочнее дерева при том же весе. А насчет сопротивления воздуха не знаю что и сказать, тут согласен.> >В смысле "недостаточно крупное"?> Правильно было написать тяжёлое, мой косяк.Причем тут тяжесть? Сорок кг для ~шести метров - это многовато. На длинном рычаге грузом будет тяжелее управляться. При одинаковой силой удара появляется прямая зависимость баланс-масса, где чем дальше баланс от рук, тем меньшая масса нужна.
>>196948>К чему это?Я к тому, что при простом удлинении оружия без таких вещей, как укрепление древка и утяжеления ударной части эффективность будет мала.Т.е. большое оружие должно и больше весить. А не 3х-5и мётровый топор с 1.5 метровым лезвием и весом в 2 кг.>Причем тут тяжесть? Сорок кг для ~шести метров - это многоватоЯ не про оружие, я про вес того, кто наносит удар. Т.е. про "оператора". При ударе на него тоже осуществляется воздействие и если там кто-то мелкий и тщедушный, но накачанный силой - он может просто улететь от отдачи при очень сильном ударе. Ну или по крайней мере потеряет равновесие.
>>196949> Я к тому, что при простом удлинении оружия без таких вещей, как укрепление древка и утяжеления ударной части эффективность будет мала.Это да. Но кто знает из чего этот топор сделан? Не из дерева точно.> Я не про оружие, я про вес того, кто наносит удар. Тогда да
>>196929Тащемта скачущий хуй был тоже профессиональным убервоином, каких мало и при этом копье смазал ядом. По сути примеров, когда ловкач отпиздил тяжеловеса в латах там было два - с Горой и когда Бронн отпиздил на суде поединком рыцаря, но там рыцаря подвела самоуверенность и желание ЧЕСНА победить
>>196949>Т.е. про "оператора". "Топоратора".>>196930>должны были нахрен отмереть или хотя бы ужаться до шлемов и кирас.Ну тут уже как систему магии слепить: если можно создать что-то вроде силового поля, гасчщего инерцию или превращать во прах подлетающие предметы, то достаточно будет и амулета. А если магические писмена будут защищать только ту площадь, на которой начертаны, да ещё и гнуться-мяться не должны, то фуллплейт останется, пусть и жестяной.
>>196952Это только в ИП, а такие схватки встречаются повсеместно. Понятно, что хотят показать крутость и невъеьенный навык прыгуна, да только актеры не обладают такими же навыками. Причем, в литературе я такого не припомню, чисто киношное явление.
>>196952А вот с этим я соглашусь - неудачный пример.Оба были профессионалами высочайшего класса - это не деревенский ОЯШ скачущий вокруг рыцаря и тем более не отбивающий двуруч ножом. Хотя это не отменяет общей претензии к скакунуДля тренировки такого скакуна нужно затратить не меньше времени, чем для тренировки такой горы, наверняка и больше.>>196953>Ну тут уже как систему магии слепитьИМХО, как не лепи - абсолютной защиты не будет разве что в аниме, по этому доспех на случай пробития магического щита надевать так и так будут. Разве что в зависимости от магии доспехи могут отличаться от существующих.Но всё равно они будут в наличии, т.к. хп в любом вменяемом мире не существует, а значит один пропущенный удар может стать фатальным.>>196954Я думаю, что редкость таких бойцов ИРЛ связана с тем, что такой "гора" носит тяжёлые доспехи и способен принять на себя кучу ударов, тогда как незащищённый прыгун может вжарить дуба от одного неудачного удара по касательной, чего на войне избежать не получится. + Такой скакун бесполезен что в строю, что в седле, что на стене.Так что это скорее повыделываться на широкую публику (как современные казаки с шашкомашеством или шаолиньцы) или в какой-нибудь дуэли.
>>196930В "Герое-реалисте" у вещей имеется магоёмкость, чем массивнее вещь, тем более сильные атакущие или защитные чары на неё можно наложить. Поэтому каждая стрела/копьё/болт/топор/меч были зачарованы, народ таскал на себе броню, в том числе тяжёлую, а огнестрел не прижился, потому что пули слишком лёгкие. Корабли, однако, юзали пушки в силу специфики колдования на море. На суше тоже иногда использовали.
>>196955> Для тренировки такого скакуна нужно затратить не меньше времени, чем для тренировки такой горы, наверняка и больше.Зато не нужно покупать дорогущие латы и кормить огромную тушу.Но может вы и правы, я просто сам сериал не смотрел, только отрывок с этой битвой.Да и про ирл я и не заикался. Там и тупых танков не было, и полуголых казачков тоже. Обычные люди, не тупые, не слабые, не сильные, просто тренированные и обученные убивать(не всегда), все старались прикрыть тушку броней, какой бы ни была.
>>196958>Зато не нужно покупать дорогущие латы и кормить огромную тушу.Доспех, дающий приличную защиту дрищу стоит дороже, чем доспех, дающий приличную защиту бугаю, который способен на себе наковальню сутки таскать.Ну а про кормить - лучше годами кормить бугая, чем годами тренировать скакуна, а потом часам его хоронить потому, что у него "додж не прокнул".>Да и про ирл я и не заикался.На самом деле были и свои "ХАЛК КРУШИТЬ" которые кулаками ломали черепа и "Мухамед Али на трусах полоса" скачущие козлом. Всё же не все истории о крутых бойцах-героях были вымыслом.Но в целом всё верно.
>>196960> Доспех, дающий приличную защиту дрищу стоит дороже, чем доспех, дающий приличную защиту бугаю, который способен на себе наковальню сутки таскать.Дак ведь он на то и дрищь, что не носит доспехов, полагаясь на скорость и ловкость.>> Ну а про кормить - лучше годами кормить бугая, чем годами тренировать скакуна, а потом часам его хоронить потому, что у него "додж не прокнул".Тоже верно. Все мои попытки решить эту проблему приводят к усредненным вариантам, примерно как в ирл, в конце концов что эти огромные шкафы, что легкие попрыгугчики - нерегулярные бойцы, а отдельные случаи.Но все же раздражает клише о тяжелых и медлительных воинов западного образца против быстрых и ловких самураев с ниндзями, посонов с рапирами и кинжалами, и всяких прыгунов.
>>196961>Дак ведь он на то и дрищь, что не носит доспехов, полагаясь на скорость и ловкость.Тут проблема в том, что медицина у всех известных цивилизаций этого уровня развития в лучшем случае посредственная.Можно попенять на магию, но магия не должна быть панацеей от всего исключая говно с "ресурекшон!", тем более от расколотой надвое головы. Да даже сейчас, на первый взгляд незначительные травмы могут привести к значительным последствиям, зачастую труднооперабельным, особенно в полевых условиях.>Но все же раздражает клише о тяжелых и медлительных воинов западного образца против быстрых и ловких самураев с ниндзями, посонов с рапирами и кинжалами, и всяких прыгунов.Тупые клише на то и тупые, на то и клише.Зато по ним можно сразу детектить сорта говна.
>>196963> тем более от расколотой надвое головыС расколотой головой это уже ресать надо, а не хилить, медицина тут бессильна. Побрызгать мёртвой водичкой, потом живою. Или holy magic приста.
>>196966Воскрешение в большинстве фэнтези либо не должно существовать, либо должно быть максимально неординарным событием.Потому как если любой мимохуй сможет ресать людей то это будет анимесказка для самых маленьких. Даже если это высокоранговый прист.Есть миры, где воскрешение прекрасно вписывается, но они очень, очень редки и весьма сильно отличаются от дженерик фэнтези.>>196967Очень реалистично, костяное вооружение В первую очередь наконечники стрел использовалось очень, очень долго, кое-где наравне с железным. И весьма успешно.И это ИРЛ, если у тебя там авторские манякости и манятехнологии их обработки, то костяные орудия могут быть ещё эффективнее.
>>196969>Есть миры, где воскрешение прекрасно вписывается, но они очень, очень редки и весьма сильно отличаются от дженерик фэнтези.DnD максимум дженерик фэнтези и рес туда прекрасно вписывается. Например.
>>196974По пятёрке, тебя оживят только если ты член одной из правящих фракций погибший на задании.Если конечно реса ещё нет у самой пати.
>>196949Не знаю. По моему лоля с здоровенным топором и тактикой гоблина-фанатика ценное приобретение для пати.Мимо-проходил. Вы о чём?
>>196955>абсолютной защиты не будет, по этому доспех на случай пробития магического щита надевать так и так будут.Не обязательно - в реале при серьёзном усилении бронебойности под доспех вторую бронь в конце концов перестали поддевать.
>>196991Потому, что:Современные бронежилеты и так предоставляют многослойную защиту.Мужику с бронежилетом ради дополнительной защиты не нужно одевать второй броник под первый, он просто переоденется в более защищённый класс бронежилета. И также нацепит защиту на голову и конечности.А вот если действие происходит в условном средневековье - он оденет несколько слоёв защиты.Голый мужик, у которого уже есть защита, в данном случае за счёт магии - ему ничего не мешает надеть доспех. За счёт этого он получит ещё большую защищённость, тем более, что она другого плана и какой-нибудь анти магический снаряд не законтрит всю защиту такого мужика.А вот первый мужик не сможет натянуть ещё больше брони - у человека есть весьма определённый порог переносимого веса, переступив который он уже не сможет активно двигаться долгое время.Более того, какой-нибудь бронебойный снаряд (магический или бронебойный болт, не важно) легко законтрит однотипную защиту.Смекаешь?
>>196994>Голый мужик, у которого уже есть защита, в данном случае за счёт магии - ему ничего не мешает надеть доспех. А пикинёру XVII в. никто не мешал под латы надеть кольчугу, как пару сотен лет назад. Но он, подлец, и кирасу не хотел носить. >>>196994>Мужику с бронежилетом ради дополнительной защиты не нужно одевать второй броник под первыйИногда и первый броник не хотят надевать. Смекаешь?
>>196996>А пикинёру XVII в. никто не мешал под латы надеть кольчугу, как пару сотен лет назад. Но он, подлец, и кирасу не хотел носить.СПЯЩИЙ ПРОБУДИЛСЯ
>>196996>А пикинёру XVII в. никто не мешал под латы надеть кольчугуКоторая не защитила бы его от мушкетной пули? Ну знаешь - главной угрозой в 17 веке, когда пикинёры стали исчезать из войск. Да, охуенная логика -"Почему бы в дженерик фентези при наличии магической защиты ещё бы не надеть физическую?" -"Потому, что с 17 века ИРЛ шло облегчение доспеха!". И похуй, что ИРЛ оно шло из-за огнестрела, которого в дженерик фэнтези нет, либо он есть но это игрулька с хп и по этому его игнорируют. Потому как дженерик фэнтези происходит в реалиях манясредневековья, а значит мечи, стрелы, копья... А не мушкетные пули.Ума палата. "Под латы", пиздец даун.>Иногда и первый броник не хотят надевать. Смекаешь?Кто не хотят? Военные и внутренние войска не хотят? Ты сам военный или дочь офицера? Или тебе из достоверных источников известно, как зачастую спецназовец, солдат или даже обычный мент собирается в бой\на задержание и ему -"Вась броник наденешь?", а он -"Нет, чёт нихачу)))"Да лол - даже журналисты, находясь в подобных местах не брезгуют бронежилетами.Дай угадаю - пруф на этот вскукарек ты предъявить не сможешь, а начнёшь верещать всякие непотребства?
>>197001>дженерик фэнтезиКакое из? Городское, высокое, героическое, эпическое, дарк, ориентал? Под твой женерик подходит только узкая прослойка лоу мэджик дарк фентези да и то только то, что позиционирует свой период как ранее средневековье.Ты в курсе вообще что есть лоу мэджик фентези в условное Новое время?Я хуею с этого ебантяя.
>>197005>Какое из?Такое, которое имел ввиду анон, когда говорил о том, что какому-то мимоэльфу в сражении стрела в грудь попала.Стрела. Т.е. это нихуя не Новое Время.И кто тут ебантяй? Я, кто вёл разговор по теме или ты, кто начал орать про бронежилеты и 17 век?Кстати, про покукарекать - а почему я не вижу пруфов на то, как "бронежилет не хотят надевать"? Видимо я угадал.Лишь бы кукарекнуть.
>>197010>которое имел ввиду анонМусье ещё и телепат. Стрела была из обычного материала? Зачарованная? С привязанным духом? Проклятая? Привязанная к крови жертвы?Они о фентези рассуждают даже с жанром не определившись, охуеть.
>>197013Обычная. Потому, что анон за всё обсуждение не указал обратного, а ведь такая информация определяет всё.Никогда не слышал о бритве Оккама? Хотя куда тебе.И какая бы она не была - иметь "запасной план" всегда выгоднее. Прежде чем ты снова начнёшь кукарекать про ИРЛ огнестрел - от пули запасной план не придумаешь, тут либо есть защита, либо её нет, никакой силовой щит ИРЛ не придумали
>>196937>Или у тебя позднее средневековье - это 16-17 век?И эти люди учат нас ковыряться в носу. Ты, в отличие от парниши с хисторача, не заклепочник, ты просто долбоеб, который ничего не знает о истории вооружения, а туда же "ряяя, аниме". Просвещайся, к 15 веку латные доспехи рыцарей сделали щиты излишней приблудой, проще было привинтить укрепление на левой стороне. От щитов отказалась и большая часть пехоты - ландскнехты тоже предпочитали оставлять левую руку свободной. Круглые щиты-рондаши сохранились в основном у пехоты романского типа, а так же у всяких отсталых народов, вроде шотландцев и ирландцев. >искатели приключений хотят житьЗачем охотникам на грифонов и спецам по защитке подземелий полные латы, как у рыцарей или тяжелой пехоты? Дорого, непрактично, у приключенцев нет обоза, который бы таскал за ними лишнюю броню в походах, нет большего укрепленного лагеря, чтобы снять доспехи хотя бы на ночь, нет оруженосцев, чтобы помочь быстро их надеть. Закрытые шлемы, сужающие обзор, искателям приключений вообще противопоказаны. Идеальное вооружение для них - броня конкистадоров. Полудоспехи, доспехи на три четверти, иногда шляпа вместо шлема (особенно в жарком климате), и никаких доспехов для ног (приключенцы много ходят пешком), лучше высокие сапоги, чтобы бродить по болотам.
>>196967>Насколько реалистично костяное оружие?ИРЛ в Ранней Античности костяные доспехи носили многие нарды Средеземноморья, а чукчи бегали в броне из костей и в 19 веке, косплея ебанных орков набегами на соседей (резня всего живого прилагается) и успешно воюя против вооруженных ружьями русских, пытавшихся прекратить эту порочную практику.А стрелы с костяными наконечниками - обычное дело и на Руси. Ножи и копья тоже были, но это уже совсем худой вариант.
>>197024>а чукчи бегали в броне из костей и в 19 веке, косплея ебанных орков набегами на соседей (резня всего живого прилагается)Преувеличено. Хотя да чукчи-охотники брали дань мехом с соседних племён. Чукчи-оленеводы же были низшей кастой, фактически рабами. Обычай подкладывать своих жён под пришлых у них тянется с того времени, как отряды чукч-охотников время от времени перекантовывались в их стойбищах и спали с их жёнами.>и успешно воюя против вооруженных ружьями русских, пытавшихся прекратить эту порочную практику.Тащемта отряды казаков на 70-80% состояли из крещёных бурятов вступавшихся за родственных им якутов. Поэтому и возникали конфликты.Чукчи довольно долго сопротивлялись за счёт мобильности охотничих отрядов, но как охотничью касту у них повыбили, так они сравнительно успокоились.Тащемта вся тамошняя война - серия столкновений отрядов в несколько десятков человек.>А стрелы с костяными наконечниками - обычное дело и на Руси. Ножи и копья тоже были, но это уже совсем худой вариант. Только у части финоугорских племён поздно вошедших в Русь и только до 12 века. Да и то речь идё о всяких специфических охотничьих наконечниках стрел. Если же мы говорим о тех вождествах, что вошли в состав Руси изначально в 9-10 веке, то железо и бронзу там умели плавить ещё с бронзового века.
>>197025>Только у части финоугорских племён поздно вошедших в Русь и только до 12 векаУ нас в Прикамье костяные наконечники были в ходу и в 14 веке. Не то что коми-пермяки не умели работать с железом, просто экономили, проебать стрелу в лесу очень просто.>Преувеличено. Хотя да чукчи-охотники брали дань мехом с соседних племёнДа ладно, а веселые чукотские набеги на коряков в стиле - убить всех мужчин, изнасиловать всех женщин, забить на мясо всех оленей? Воевали же и за пастбища, то есть в интересах оленеводов, а не только охотничьей элиты.
>>197023> Круглые щиты-рондаши сохранились в основном у пехоты романского типа, а так же у всяких отсталых народов, вроде шотландцев и ирландцев. Добавлю, что у болонцев как минимум были еще ротеллы и большие броккеро, а так же в европе еще популярны оставались обычные маленькие баклеры. И вообше, в пятнадцатом и даже шестнадцатом веке щиты еще использовались, а вот к семнадцатому - да, почти полностью отошли.
>>197023> Зачем охотникам на грифонов и спецам по защитке подземелий полные латы, как у рыцарей или тяжелой пехоты?Двачую, я изначально и имел ввиду не полный доспех, а хоть какой-нибуль
>>197053>ротеллы и большие броккеро, а так же в европе еще популярны оставались обычные маленькие баклерыИ все это для ребят, стоящих обеими ногами на земле. И, как правило, уже в облегченном доспехе (по крайне мере без ножных лат). Причем вместо баклера уже вполне могла быть дага, в это же клинки начали приделывать на баклеры. >>197054>имел ввиду не полный доспех, а хоть какой-нибульНо фуллплейт - это именно полный доспех, а какой-нибудь доспех приключенцу, разумеется, желательно иметь.
>>197023>Европу Позднего Средневековьяhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B5_%D0%A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D0%B5>термин, используемый историками для описания периода европейской истории в XIV—XV вв.>Ландскнехт (нем. Landsknecht) — немецкий наёмный пехотинец эпохи Возрождения.И этот даун ещё рот разевает, лол.А теперь ты пытаешься доказать, что тот же тарч не применяли в 14 веке.И на последок проведу тебе по губёшкам европейскими кавалерийскими щитами 15 а на втором пике и 16 веков
>>197023Продолжим унижение буйного лындодауна:>Зачем охотникам на грифонов и спецам по защитке подземелий полные латы, как у рыцарей или тяжелой пехоты?Во-первых - почему приключенец только охотится на грифонов и защищает(?) подземелья? Поход в ебеня для курощения орков - это уже не приключение?Во-вторых - где как не в подземелье, в месте с ограниченным пространством, носить тяжёлые доспехи?>Дорого, непрактично у приключенцев нет обоза, который бы таскал за ними лишнюю броню в походах, нет большего укрепленного лагеря, чтобы снять доспехи хотя бы на ночь, нет оруженосцев, чтобы помочь быстро их надеть>ЯСКОЗАЛТрадиционно высокоинтеллектуальная аргументация буйного дындосектанта.Почему у приключенцев всего это нет, дындодебил объяснить конечно не сможет.Максимум высрется "В ДЫНДЕ ТАК ЗНАЧИТ ВЕЗДЕ ТАК! ДЫНДА СВЯТОЕ!" в своём неповторимом стиле.Ну и т.д. и т.п. -"Приключенцы делают так и не делают эдак, ЯСКОЗАЛ".Вот что случается, когда быдло, которому рульбук дынды заменяет мозг, пытается спорить.
У меня тут возник внезапный вопрос. Как гарантированно НЕ убить такую воительницу? Любая стрела или метательный нож положат ее сразу же, попытаться взять голыми руками, когда она пытается тебя убить, тоже плохая идея. Короче, как взять ее в плен, не убив ее и не убившись об нее самому?
>>197080Ебануть ей по сопатке? Или похер куда, просто кулаком а тем более в латной рукавице ты её надёжно сделаешь некомбатантом.Ну или просто схватить - по скольку с нашей стороны (как я понимаю) тренированный мужик - из любого захвата она не вырвется."Воительница", лол.
>>196961>полагаясь на скорость и ловкость.ловчее и быстрее дикого зверя ему не стать, а люди охотились издавна на них. Улавливаешь?
>>197073>термин, используемый историками для описания периода европейской истории в XIV—XV вв.>Ландскнехт (нем. Landsknecht) — немецкий наёмный пехотинец эпохи Возрождения.Ты не очень умный да? Эпоха Возрождения - это XIV—XVI века, не веришь, слазь в свою любимую википедию https://ru.wikipedia.org/wiki/ВозрождениеДа, Возрождение происходило в Позднее Средневековье, термин Возрождение не имеет отношение к периодизации вида Античность-Средневековье-Новое время.>пытаешься доказать, что тот же тарч не применяли в 14 веке.Нет, я пытаюсь доказать, что при всё более совершенных латах от использования щита отходят, он превращается в декаративный элемент. При этом слабо вооруженые всадники его по-прежнему юзают. В той же Восточной Европе по щитам долго угарали. Теперь внимательно посмотри на щит 15 века, который ты приволок. Это тарч, который крепился к кирасе на винты. То есть это по факту не щит, а дополнительный слой брони, о которых я выше писал. Впоследствии это эволюционирует в этакий меганаплечник.
>>197088И блин, я забыл сказать самое главное, и твой тарч, и мои доспехи - это не боевое вооружение, а турнирное. Спортивный инвентарь. Да, в таком виде щиты можно было встретить чуть ли не до 16 века, только к тому, что происходило на полях сражений они уже не имели никакого отношения.
>>197088>Примечательно, что именно открытие Колумбом Америки (1492 год) принято считать символическим окончанием Средних веков.>Maximilian I, Holy Roman Emperor from 1493 to 1519, formed the first mercenary Landsknecht regiments in 1487.Википедия унижает дындодауна в прямом эфире.>термин Возрождение не имеет отношение к периодизацииПо этому ты высрался именно по поводу самого возрождения, стараясь замолчать то, что ландскнехты появились в аккурат к окончанию средневековья? Ай-ай-ай, не ужели это попытка соскочить?>Это тарч, который крепился к кирасе на винты>На пикче тарч с ручкой.Атятя!Жаль ты не в курсе, зачем Seerrune сбоку этого тарча, иначе бы не кукрекал про винты.Это натурально "дырка для копья", всё ещё будешь визжать, что этот тарч на винты крепили?>То есть это по факту не щит>Ваш щит не щит!Всадник со щитом начала 16 века на второй пикче тоже по факту не со щитом? Он наверное тоже крепился на винты, от горла до паха, да?>>197089>и твой тарч, и мои доспехи - это не боевое вооружение, а турнирное>ЯСКОЗАЛДындодебил не изменяет себе. Неси пруфы, пиздун ебаный.Я пока проигнорирую остальные твои обсеры, ибо я очень хороший и добрый человек.
>>197115>бежать с гитлерача в фентезяч в надежде на адекватные срачи и понимание обслуживаемого предметаЛол
>>197090>>Примечательно, что именно открытие Колумбом Америки (1492 год) принято считать символическим окончанием Средних вековОх, блядь, у нас, конечно, только одна точная датировка окончания Средних веков. Почему не с Великой французской революции или не с Тридцатилетней войны? А если мы продолжаем дебильный поединок на цитатах из википедии, то:>Термин ландскнехт впервые был введён в употребление около 1470 года Петером ван Хагенбахом, летописцем бургундского герцога Карла Смелого.Но и это херня, потому что ландскнехтов я взял чисто для примера, на их месте могла быть любая средневековая профессиональная пехота, к примеру швейцарцы, которые с 14 века рассекают без щитов. >зачем Seerrune сбоку этого тарча, иначе бы не кукрекал про винты.Что за хрень у тебя в голове творится? Как дырка для копья мешает винтам и наоборот?
>>197119>Почему не с Великой французской революции>1789-1799>Cредневековье.Спрашивай не у меня, а у историков. Хотя я предположу - потому, что они не дындодауны, вот почему.>А если мы продолжаем дебильный поединок на цитатах из википедии, то>термин ландскнехт впервые был введён в употребление около 1470 годаТо:>и означает полицейского, судебного пристава, судебного рассыльного, конного или пешего жандарма, выполняющего также военные функцииВы викиунижены.>которые с 14 века рассекают без щитов>Если какие-то отряды пехоты рассекают без щитов - то и все средневековые всадники рассекают без щитов.Пример логики умственно неполноценного школьника.Кстати ты опять обосрался, некоторые швейцарцы использовали щиты, например арбалетчики.Хотя это наверное неправильные швейцарцы?>Что за хрень у тебя в голове творится? Как дырка для копья мешает винтам и наоборот?Это называется мозги, очень полезная вещь.Смотрим на твои же пикчи:Везде край тарча доходит либо до груди, либо до противоположного плеча.Т.е. не мешает наносить ударь копьём. Даже больше - рыцар просто не сможет туда просунуть копьё через собственную грудь.Отсюда вопрос - зачем рыцарю дырка для копья на груди? Или это дырка для чужого копья?Ещё один пример твоей умственной отсталости.Не удивительно, что ты бесишься.Кстати, т.к. я уже и так много чего тебе простил, я всё же спрошу - а как же с изображением всадника со щитом начала 16 века? Небось тоже "врети"? И что там с пруфами на твоё кукареканье? Ну, что тарч исключительно турнирное вооружение?Или ты и дальше будешь игнорировать вопросы потому, что твоей попе неприятно?Ну так я сделаю ещё неприятнее - цени пикчи. А заодно и учись как делать пруфы:1. Саркофаг Максимилиана Первого, 1553-56 год.2. Битва при Орше, венгерский тарч и его друзья. Который носили на руке, предвосхищая твои визги о болтах. 1514 год.3. Наручная павеза короля Богемии 1490 год.4. Ландскнехты со щитами, гравюра Триумф Императора Максимилиана (того самого).
Вы еще блть татарских воинов с калканами вспомните.И определитесь, вы о пихотах или конниках говорите? Так-то у пехотинцев на задворках Европы щиты встречались хоть до девятнадцатого века. Щиты более-менее отмерли только в семнадцатом веке, когда тяжелая конница перестала быть такой же тяжелой и армии окончательно перешли к стрелковой тактике.
>>197128Ну дындодаун тут прокукарекал, что у всадников позднего средневековья щиты - это анахронизм.Но пруфов как известно не будет.
>>197116Вообще то, бежать с воинов-треда сюда - старая традиция гитлерача. Братская доска, как никак, да и к жукосрачам иммунная.
>>197132Ты путаешь анонов, которые с тобой спорят, ДнД постил не я. Окей, давай я перестрою фразу:В Позднее Средневековье уменьшается роль щита, если в Ранее и Высокие Средние века это был обязательный элемент вооружения тяжелого всадника, то по мере развития латного вооружения щита стали применяться реже, они уменьшились в размерах, из-за стремления освободить левую руку появились тарчи, которые вешались на шею или крепились к кирасе, хотя "ручные" тарчи тоже имели место быть. В конечном итоге у самой тяжелой кавалерии конца Средневековья - начала Нового времени - французских жандармов или польских крылатых гусар - щиты вышли из употребления вовсе. Дольше всего кавалерийские щиты-тарчи прослужили в качестве спортивного инвентаря на рыцарских турнирах, где к тому времени стали использоваться специальные доспехи чудовищного уровня защиты, не применявшиеся на поле боя, а деревянный щит и плюмаж соперника были разрушаемыми объектами, по которым было круто попасть.
>>197176>Ты путаешь анонов, которые с тобой спорятУдивительное дело, когда 2 человека на анонимной доске постят в одинаковом стиле. Надо наказать моего персонального телепата!>В Позднее Средневековье уменьшается роль щитаДа. Точнее в конце позднего средневековья, т.к. это существенный временной промежуток и лишь малая его часть пришла на время начала уменьшения значения щита. С этим тащемта никто и не спорил.Вот если бы ты так и написал сначала - претензий бы не было. Но тогда не получилось бы повыёбываться "щиты в позднее средневековье, какая хуйня, анахронизм!", да?Но ты решил повыёбываться сначала этим а потом багажом отсутствующих знаний о предмете, который конечно же разбился о суровую реальность кавалерийских (и не только) щитов 15-17 веков.Будет тебе урок на будущее - перестань считать себя великим и непререкаемым знатоком там, где твои знания ограниченны.А заодно и своё мнение - единственно правильным, особенно в предмете имеющим мало исторических аналогов, а-ля "приключенцы делают Х и не делают Y, ЯСКОЗАЛ".
>>196615На третьем пике крайний справа товарищ - хаккапелит?Кстати, рад, что ты вернулся, графоман-кун. С нетерпением жду твою книгу.
>>197219> SORRY :---DDDD WE DONT SERVE TURKS HERE :--DDDDDDDэто национализьм? Белые цисгендерные финны унижают другие нации?
>>197197>Точнее в конце позднего средневековьяНе в конце, а именно в позднее. Не путать позднее и высокое средневековье.
>>197250Именно, что в конце позднего. Щит применялся кавалерией и в 15 и в 16 и даже в 17 (в начале) веках. И именно в этот период происходил отказ от него.
>>197253>Щит применялся кавалерией и в 15 и в 16 и даже в 17 (в начале) веках.Рыцарской кавалерией в латах? Пруфы давай тащи.
>>197260Тарч второй половины 15 века уже не пруф? Да, да, тот который на руку одевался.Алсо, кукарек был:>Что щиты у всадников в мире, похожем на Европу Позднего Средневековья - анахронизмТ.е. вообще у всех. И рядом с тем тарчем европейский всадник со щитом начала 17 века.
>>197307> Тарч второй половины 15 века уже не пруф? В каком он посте?> И рядом с тем тарчем европейский всадник со щитом начала 17 века.Тот же вопрос.мимо
>>197318И если дальше уточнять - на начало 17 века приходятся баклеры и щиты лёгкой кавалерии восточной европы. Но тогда и рыцарской кавалерии уже не было.
>>197307Тарч это тарч, а щит это щит. Если в фентезятине рисуют каплевидный щит в руках латника, то это анахронизм. Но с другой стороны это фентезятина ебаная, там в принципе наверное такое понятие неприменимо, чё хотят то и лепят.
>>197350>тарч, а щит это щит.Если тарч - это не щит, то почему везде его называют щитом?Либо тащи пурф на свои слова, либо сам понимаешь.>>197352Никто и не спорит.
>>197356>Если тарч - это не щит, то почему везде его называют щитом?Я не говорил что это не щит, ты меня не понял. Я имел ввиду что тарч это конкретный вид щита, а щит это очень общее название. Сказать что латники таскали щиты - не совсем верно, потому что не особо разбирающийся в терминологии художник возьмёт и нарисует рыцарю скутум, ну а хули, щит же.В этом малом уточнении и будет решение вашего спора в том что можно считать анахронизмом, а что нет.
>>197364>потому что не особо разбирающийся в терминологии художник возьмёт и нарисует рыцарю скутум, ну а хули, щит же.Это всё штаны арагорна - если стараться описывать всё так, чтобы последний дебил понял - то текста будет в 10 раз больше как минимум и никто такую хуйню читать не будет.Пишешь - воин с мечом и щитом, а он рисует мужика с двуручем и остадной павезой.Ну и вообще - в зависимости от обстоятельств в фентези - любой щит там может присутствовать у любого всадника без нереалистичной хуйни офк, вроде описанной выше.
>>197366>Это всё штаны арагорна - если стараться описывать всё так, чтобы последний дебил понял - то текста будет в 10 раз большеВместо щита тарч написать, ух бля сколько текста ебать
>>197364Преимущество литературы в том, что картинка зависит от человека. Человек, которому хочется представить при фразе "воин с щитом и мечом" латника с павезой и двуручным фламбергом, представит латника с павезой и двуручным фламбергом, кто хочет представить викинга - представит викинга, кто-то более искушенный представит более адекватную картину. И при этом все останутся довольны.
>>197377А обыватель такой "ыыы, а что такое тарч, эээ?". Не дай бог, спутает еще с итальянской таргой, боже какой ужас.
>>197382Пойдёт и загуглит. Перумов не стеснялся писать глефа в те времена, когда интернет только-только набирал популярность, теперь же у каждого быдлана в руке лежит смарт с 4G
>>197395У него одна глефа на весь цикл. Обыватель сходит 2-3 в гугл, а потом хуй забьёт на эту книгу.
>>197401Если там такое обилие спец-терминов, то можно делать сноски в конце страницы, в конце концов.
>>197382>>197412Можно вполне разъяснить это в тексте, и не впадая в оружиедроч. Например:- А кто ж тебе щит так погнул?! - ехидно поинтересовался бородатый, тыкнув пальцем в тарч, притороченный к седлу.Хотя и глоссарий в конце книгм забабахать было бы неплохо - я в детстве такое любил читать.
>>197395>Перумов не стеснялся писать глефа в те времена, когда интернет только-только набирал популярностьХеровый пример, на самом деле. После Перумова куча народа решила, что глефа - короткая байда с двумя лезвиями, в стиле азиатских боевиков про летающих монахов с боевыми посохами. И без интернета было трудно установить, что ИРЛ глефа - это здоровая хрень, родня алебарде, лезвие у неё обычно одно, и она вовсе не предназначена для вертушек и восьмерок.
>>197422> - А кто ж тебе щит так погнул?! - ехидно поинтересовался бородатый, тыкнув пальцем в тарч, притороченный к седлу.Как будто тарч бывает только изогнутым вперед. Под твое определние и баклер подходит, и та самая итальянская тарга, вообще не ясно. Но ты прав, можно. Так и должно, в принципе делаться, из этого и состоит вся литература - сюжет и различные уточнения к нему, раскрытие вопросов.> Хотя и глоссарий в конце книгм забабахать было бы неплохо - я в детстве такое любил читать.Поддвачну.
Хз, я бы почитал фентези с историчным оружиедрочем. Всё лучше чем набираться отсебятины, которая свойственна фентезяторам.
>>197449>Как будто тарч бывает только изогнутым вперед. Под твое определние и баклер подходит, и та самая итальянская тарга, вообще не ясно. Я это не для точного описания предлагаю (ибо попахивает крузовщиной), а для того, чтобы у читателя слово "тарч" ассоциировалось со щитом. В идеале это работа иллюстраторов, но по нашим временам художник-невасян - это роскошь.
>>197459Мне кстати на 26 годике моча в голову ударила и я решил что хочу стать художником-невасяном и рисовать что-то типа пикрелейтед только в цифре. Хз где начать, пока тыкаюсь по всяким ютуберам-рисовальщикам.
>>197452У Клима Жукова есть книга про попаданца-ландснехта. "Солдат императора" называется. Я не читал, но реконы-заклепочники хвалят.
Добра анонам, советовавшим "Ночных стражей" - там много чего интересного. Особенно заинтересовали клинки на крыльях летучих мышей.
>>197772Особенно когда у тебя вместо рук ножки.Я, если честно,когда размышлял об гарпийском обществе, склонялся к мысли, что сами они вряд ли что-то серьёзное осилят и будут покупать оружие у гномов.
>>197760Кстати, если кто-нибудь может тоже заметил - мыши находятся в подчинённом положении у одной из группировок не просто так. ИМХО они эдакий аналог гоблинов в мире стражей - более слабая, но имеющая свои уникальные преимущества раса. Мыши меньше, слабее, хуже в воздушном бою (задние лапы у них слабее чем у птиц, по этому возможности ограниченны + крылья более уязвимы), но при этом лучше ориентируются ночью и сильнее на земле.
Анон, как бы могли выглядеть шлемы в птицеподобной цивилизации по типу аракоа? И как бы они юзали дальнобойное оружие - и какое?
>>197833Система зеркал, чтобы смотреть вперёд, думаю была бы во множестве шлемов разных эпох этой расы.Также возможно (и только возможно) не подшлемник как у белых людей, а такая система крепления к волосам как у японцев была, только у птиц шлем бы крепился к перьям
>>197889>система крепления к волосам как у японцев былачего блять, у японцев вроде такой же подшлемник был
Картинки подписаны как>Великие князья ВКЛ в портретах работы современных летувисских графиков.Почему они так странно выглядят? Что за доспехи на них, они же жили в 13-14 веке, всратые латы какие-то... Я думаю, что сейчас достаточно материала по данной теме, почему бы художники не покопаться, не поискать хотя бы фотки реконов или музейные экспонаты. Или в Литве все с этим плохо?
>>198183Это закос под средневековую моду, когда художники изображали людей на портретах в соответствии с некоторыми канонами, в частности, в платных доспехаз, даже если это были римские императоры. А некоторая абсурдность доспехов на твоих пикчах - тоже дань традиции, ибо примерно так же они изображались в средневековой литве и РП.
>>198184Русских князей тоже еще недавно рисовали в несоответствующих эпохе доспехах, обычно в бахтерцах/колонтарях/юшманах 16 века.
>>198188Нет, это просто объект обсуждения данной доски. Фентези.>>198191Ага. Это обычная практика для Европы.
>>198227Каким образом? Да и монгольское иго для Рашки сделало больше добра чем зла. До монгольского ига Рашка была как Европка - кучкой феодальных наделов без намёка на единство. Монгольское иго объединило их в единое царство под Царём с абсолютной властью.Есть мнение что не стой Рашка на пути монголов, Европе была бы пизда с их феодальной раздробленностью.
>>198229>Каким образом?Изобрёл бы промежуточный патрон и повелел бы привязывать его к стрелам вместо наконечника.
>>198231"Промежуточный патрон" - объект осмеяния даже среди самих авторов попадалова.https://books.google.ru/books?id=ic7ZDAAAQBAJ&pg=PT131&lpg=PT131&dq=%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%86+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D1%83%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD&source=bl&ots=F7BnRdiQWx&sig=KZaVUWJjUrXsdSgEQmA2KEsiezw&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwjM5vDVzIHdAhXqlIsKHZgaAWs4ChDoATAAegQICRAB#v=onepage&q=%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%86%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D1%83%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD&f=false
>>198232>"Промежуточный патрон"Был прекрасно известен задолго до штурмгевера. Даже Фёдоров свой автомат проектировал уже под промежуточный патрон. Просто для него ещё не пришло время.
>>198229>объединило их в единое царствоПозволило обогатиться отдельным индивидуумам, оказавшимся максимальными продуманами, которые создали систему, при которой они лично откупались от долбоёбов-степняков, и лично же собирали налоги. В результате большая часть налогов оставалась у них в руках, что и дало возможность подняться царству.
>>198229>Европе была бы пизда с их феодальной раздробленностьюРеки, леса, болота, каменные замки на каждом углу. Обилие гор. Это не степная южная и центральная Русь. Хуй бы монголы сосали, в том числе в силу нищебродства тогдашней Европы. Докатывались бы далеко, но без толку.Не зря они "На Багдад!" свернули после разведывательных наскоков.
>>198255>Реки, леса, болота, каменные замки на каждом углу. Обилие гор.Ухбля, вот это диковинка, будто в Китае и на ближнем востоке ничего подобного нет. По-твоему монголы одну Россиюшку захватили чи шо?>Не зря они "На Багдад!" свернули после разведывательных наскоков. Вообще-то они развернулись когда Чингисхан умер, и началась внутренная вражда за власть. Таки и не утихла пока Золотая Орда не распалась к хуям.
>>198258>Вообще-то они развернулись когда Чингисхан умерЧингисхан умер в 1227 году, а западный поход монголов закончился в 1241 году, когда умер хан Угедей.
>>198229Если тешить воего внутреннего васяна-попаданца, то я бы как истинный попаданец если конечно на место княжича, не личинки быдла\просто мимохуя, там просто пожить подольше и побогаче запилил бы из быдла профессиональные отряды солдат с пиками и луками\арбалетами, дружинникам бы выдал кавалерийские пики, и вдул бы соседям, утвердив самодержавие. А монголам сосал-лизал бы конечно.Пока Бату не съебал бы на выборы, а Субэдей на пенсию.
>>198272>дружинникам бы выдал кавалерийские пикиКавалерийские копья/пики у них и так были. Или ты имеешь ввиду что-то вроде позднего рыцарского ланса или гусарской пики длиной 5 м?
>>198274Да. Чтобы моя дружина имела преимущество первого удара.И спиздил бы идею с крыльями у пшеков, уж слишком она охуенная.А со временем, как появились лишние деньги - набрал бы дворянских нищебродов в профессиональные отряды тяжёлой кавалерии.И вообще дал бы пизды феодализму пока это ещё не стало мейнстримом.
>>198276> дворянских нищебродов в профессиональные отряды тяжёлой кавалерии.Обеспечивать их вооружением и конями из казны будешь? Лучше как Иван 3 сделать, набрав из бедных помещиков легкую конницу.И каждому копейщику еще дополнительно саадак.
>>198277>Обеспечивать их вооружением и конями из казны будешь?Не совсем. Каждый нищеброд они же нищеброды по дворянским меркам, а не совсем бомжиЛибо покупает у меня по достойным ценам, либо берёт государев кредит под маленький-премаленький :3 процентик и покупает. Инвестиции в будущее же!А лёгкая кавалерия - тут приспособлю различные воев и кочевников-беженцев у последних регулярно кто-то кого пиздит и изгоняет.Вообще буду привечать беженцев - снача из византии, для экономики, образования и т.п., запилю заодно основу для корпуса военных инженегров.А потом отпизженные монголами кочевники.
>>198278Где железа в товарных количествах возьмешь? Ведь как известно, на Руси до Петра в год выплавлялось 3-4 кг своего железа.
>>198279>Ведь как известно, на Руси до Петра в год выплавлялось 3-4 кг своего железа.>3-4 кгВ прошлом треде разобрали уже этот ложный императив. Но нет, хоть хуем по лысому лбу.
>>198285>хоть хуем по лысому лбу.А так это жуков сказал? Просто я на хистораче про 3 кг слышал, там не уточнили откуда это.
>>198286Жуков запустил ебанутый ложный императив о дороговизне железа. В прошлом треде я специально постил цены на железо, сталь, орудия сельского хозяйства. Выплавлялось 3-4 кг в год, на душу населения
>>198287>на душу населенияКлючевое слово. Крестьянам для пахоты доспех не положен, а тяжёлая кавалерия на Руси всегда была хорошо защищена и вооружена, особенно в то время.
>>198288>тяжёлая кавалерия на Руси всегда была хорошо защищена и вооружена, особенно в то время.Жуков тоже об этом говорил. Но такое утверждение весьма спорно.
>>198289Чего этот даун несёт, европа шагнула у него, вообще блядь.У русских да и вообще у славян были вполне современные доспехи и вооружение, особенно учитывая то, что им приходилось постоянно воевать с соседями кочевниками. И имея херовый доспех, а уж тем более херовых лучников против такого врага не выиграть. Тогда как многие европейцы могли дрочить хуй в столкновениях однообразной рыцарской конницы.
>>198291>европа шагнула у него, вообще блядь.Но здесь он прав. В Европе к 1380 году уже был полный белый доспех. Русь же застряла на уровне 13 века, латы туда завезли только когда появились полки нового строя при Алексее Михайловиче.
>>198291>И имея херовый доспех, а уж тем более херовых лучников против такого врага не выиграть.Правильно, они не выиграли, а сосали короткий монгольский хуец 250 лет.
>>198291Жуков как обычно смешивает несколько столетий в один период и пытается подвести мудя к бороде.
>>198294>а сосали короткий монгольский хуец 250 летПопутно завоевав большую часть земель монгольской империи.>>198293>В Европе к 1380 году уже был полный белый доспех. На 1380 год он был у королей, принцев, герцогов и графов.Ещё при Азенкуре большинство рыцарей использовало бригантину.>Русь же застряла на уровне 13 века, латы туда завезли только когда появились полки нового строя при Алексее Михайловиче.В корне не верно. Ещё при Иване 3 русскую пехоту вооружали по образцу североитальянской, швейцарской и немецких ландскнехтов. Позже эти части заменили стрельцами.У московских князей было много денег и они всегда следовали последним веяниям военной моды.
>>198295Он конкретно про конец 14 века сказал. Разве европейское вооружение того времени не было круче русского?
>>198297>завоевав большую часть земель монгольской империи.Когда? В 1240-1480 гг., во время ебучего ига?
>>198298На третьем пике охуенно было наверное ему воевать против врагов с поголовным засилием композитных луков и бронебойных стрел а это и кочевники и русские князья, в одной кольчуге то, без пластин и прочего.
>>198297>Ещё при Азенкуре большинство рыцарей использовало бригантину.Пиздишь. Англичане и французы - наиболее продвинутые в то время, латы у них широко распространены к 1400 году.>В корне не верно. Ещё при Иване 3 русскую пехоту вооружали по образцу североитальянской, швейцарской и немецких ландскнехтов. Позже эти части заменили стрельцами.>У московских князей было много денег и они всегда следовали последним веяниям военной моды.При Иване 3 русская пехота - это пищальники и посошная рать. Ничего уровня швейцарцев тогда на Руси не было.
>>198302>в одной кольчуге то, без пластин и прочего.Да блять, прикинь: основной массой русского войска и в 15 веке были воины в кольчугах и простых шлемах.
>>198293Я писал о домонгольском периоде.А тогда Русь давала пососать гейропке как по ТТТХ, так и по богатству военов.
>>198305>Да блять, прикинь: основной массой русского войска и в 15 веке были воины в кольчугах и простых шлемах.>ЯСКОЗАЛ!Жук Климыч, ну что же вы!
>>198306>о домонгольском периоде.>А тогда Русь давала пососать гейропке как по ТТТХАга, на руси в 12-нач.13 века было что-то типа топфхельма? А хауберк и чулки, т.е. защита всего тела?
>>198298Нет.Черрипикинг.>>198299>Когда? В 1240-1480 гг., во время ебучего ига? С 1350-х годов большинство ордынских ханов -марионетки Москвы.В 1487 год-последний из ордынских ханов - казанский присягнул московскому князю.
>>198314>Московиты крыским ханам до 17 века хуй сосали.Крымский хан в 15 веке был союзником московитов и воевал по указке московского князя.Позже крымские татары сменили идентичность на вассалов османского султана и стали воевать по его указке.>При Иване Грозном татары москву сожгли.Набегом во время чудачеств выжившего из ума царя.Ситуация же в том, что с 1487 года московский князь короновался шапкой АК-хана и считался главой всех земель входивших в монгольскую империю. Походы против татар с этого года считалось умиротворением вассалов. Отсюда идёт и40-летняя война с Китаем за Даурию. Это верховенство московские цари утратили лишь в 1689 году, проиграв войну Китаю, при царевне Софье.
>>198303>Пиздишь. Англичане и французы - наиболее продвинутые в то время, латы у них широко распространены к 1400 году.Нет. Большинство рыцарей при Азенкуре были в бригантинах.Почитай соответствующую литературу и поменьше визжи не по делу.>русская пехота - это пищальники и посошная рать. Это уже 16 век.>Ничего уровня швейцарцев тогда на Руси не было. Уровень швейцарцев-это обычная тяжёлая пехота с малым количеством огнестрельного оружия.Её копировали в конце 15 века, но в 16 их военная мысль уже устарела.
>>198318>Почитай соответствующую литературуПосоветуй, что конкретно почитать.>>198318>Её копировали в конце 15 векаОпять же, где про это можно почитать. Я такого даже на хистораче не слышал. Знаю, что татар и турок тогда косплеили, и в 16 веке тоже, но швейцарцев...
Форум "Эра познания" 2 "Пехота русского государства" стартует 6 октября - осталось чуть больше месяца.В это связи, напоминаем программу:Жуков К. "Русская пехота 11-16 веков: гибель и новое рождение" Лобин А. "Служилые люди пушкарского чина: пищальники и пушкари 16 в." Смирнов Н. "Московские стрельцы 17 века".Время проведения: 6 октября в 11:00 Место: Заневский пр. 37, Санкт-Петербург Второй форум "Эра познания" не случайно посвящён пехоте Русского государства. Пехота являлась долгое время единственным родом войск, сопровождая само рождение Руси. В последствии она практически исчезла из исторических источников, чтобы потом возродиться вновь в XV-XVI веках. Пехота — это "неблагородная" прослойка служилых людей, которая, тем не менее, принимала участие во всех значимых боевых предприятиях, зачастую вынося немыслимые тяготы и проявляя подлинный героизм. При этом именно пехота была отражением низших социальных слоёв общества, крайне неравновесно представленных в отношениях собственности. Поэтому, изучая историю пехоты, мы изучаем в том числе производственный базис молодой Российской империи.
>>198258>будто в КитаеТы в курсе что Китай просто лёг под монголов? Потому как "утрата благоволения Небес, плохая династия, надо хорошую династию".
>>198332Наверное, потому что он не диванный эксперт с двача, а вполне компетентный в своих рамках западноевропейский доспех 15 века историк, который предлагает может и не всеми поддерживаемые утверждения, но все же обоснованные?
>>198360>предлагает может и не всеми поддерживаемые утверждения, но все же обоснованные?>Кококо на руси железа небыло!>ЯСКОЗАЛКомпетентный обоснованный искперд уровня /b/
>>198362Мелкие ошибки, обычные для любого увлечённого лектора не ебашащего с листа, ничто перед системностью подхода и знакомства зрителя с методологий хотя бы в общих чертах.Лучше пусть школьник думает, что топор был драгоценностью а на косолапую мелкую монгольскую лошадёнку смотрели как на шестисотый месрс, но при этом получив представление об источниках, чем знает пару точных фактов, без понимания откуда они берутся.
>>198433Лучше пусть школьник правильно думает и читает настоящих учёных, чем верит всяким петухам, а потом из-за синдрома утёнка усерается в интернетах (а то и упаси Б-г ИРЛ) про топоры на вес золота и сверхрарных лошадей.Хватит защищать необразованного пидараса, который несёт антинаучную чушь под видом авторитета.Такие пидарасы только хуже для науки делают.
>>198474>читает настоящих учёных, Размечтался. И Жук хоть и бывший но настоящий учёный. Пойми, у школьника выбор не между Жуком и НАСТОЯЩИМ УЧЁНЫМ, выбор между Жуком и РэнТв.И больше ничего нет.
>>198478>у школьника выбор не между Жуком и НАСТОЯЩИМ УЧЁНЫМ, выбор между Жуком и РэнТв.Вот с этим и нужно бороться. А не принимать сторону в споре бутерброда с говном и гамбургера с говном.
>>198291>Чего этот даун несёт>У русских да и вообще у славян были вполне современные доспехи и вооружениеОб этом он тоже говорил, когда про ледовое побоище рассказывал. https://oper.ru/video/view.php?t=1195
