Обсуждаем оружие, доспехи, фэнтэзийных воинов и их войны.В предыдущем треде было сказано новое слово в военной науке, согласно которому: "Организованная толпа" - построенная в боевой порядок, "условным образом" где бойцы сражаются вместе - это и есть строй."Считаю необходимым запечатлеть это высказывание во избежание глупых ошибок.Кроме того, в связи с настойчивыми просьбами неравнодушных граждан, испытывающих мучительные неудобства при наблюдении картинок в этом треде, предлагаю запретить выкладывать сюда любые картинки.Предыдущий тред: https://2ch.hk/fs/res/232387.htmlАрхив тредов: http://arhivach.ng/?tags=6162— C вопросами про оружие и доспехи вне фэнтэзийного контекста - сюда: https://2ch.hk/hi/res/506332.html— Придумал идею, связанную с техникой? Можешь проконсультироваться здесь: https://2ch.hk/wm/res/3156377.html
>>234412Будни рыболова, только все эти крючки, лески, грузила, поплавки и прочие приблуды - магические. В меру юморная и ненапряжная вещь. Для любителей лёгкого чтива. Мне, в принципе, зашло.
>>234413>Значит атаковать будут в строю.Так и знал.>>234414Мне тоже, как раз во время чтения и посетила мысль обороноспособности студентов с этакой прикладной небоевой магией.
>>234416>обороноспособности студентов с этакой прикладной небоевой магиейВ целом - отбиться от гопоты или кого-то вроде - смогут. От армейского подразделения - нет.
>496 постов до переката>высер вместо перечисления того, что было в прошлом тредеОП, давай ты пойдешь нахуй, а я перекачу следующий тред. И свой блохастый форс тоже с собой нахуй заберешь.
>>234418Ты ещё скажи, что его требование не постить картинки на анимешной имиджборде для девочек - обязательно к исполнению.
>>234421С разморозкой. Последние несколько перекатов вообще с одними картинками были, это тебя не напрягло ?
>>234422Он это в таком категоричном тоне утверждал, что мне просто смешно стало. Небось сам верит в это.>>234421Давай ты будешь адекватным анчоусом? Хотя кого я спрашиваю.
>>234420>отбиться от гопоты или кого-то вроде - смогутЯ вот не уверен. Хотя, если каждый студиоз и ехидная студентка будут с мечами и опытом использования - тогда наверняка.
>>234423И эта блохастая семенствующая обезьяна вместо своих любимых картинок высрала говно в ОП-пост. И нет, твоя "маскировка" с пробелами, ОП, нихуя не работает.
>>234427Что, опять клятiе семёны тебя беспокоят? Ну тут уж ничего не поделаешь - остаётся только принять таблетки.
>>234410 (OP)А помните как этот петух примазался к анонам когда те возмущались, что прошлый ОП-хуй свой баттхёрт в шапку пихает? А теперь и он решил срать в шапку треда, говно двуличное.Однако - какая ирония!Он видно решил, что ПОРА и без него аноны тред не перекатят.
>>234433Да вы задрали. Это не оружия в фентези, это выяснения у кого писка больше тред. В следующий раз так и перекатывайте.
Короче предлагаю просто перекатить следующий тред, а на потуги этого блоходауна хуй забить.А то понимаешь решил поиметь себе легальную аватарку занахаляву, да ещё площадку для высирания своего баттхёрта. Кококой хитрый мальчуган!
>>234436В чём твоя проблема? Не выясняй и не участвуй в таких дискуссиях, а высеры вроде >>234437 репорть. Ну, если это тебе не нравится, конечно.
>>234438>Моча помохи они мне щитпостить мешают! Им не нравится, что я в шапку треда сру и неймфажу!Хахахахаха, ну конечно, кто бы сомневался.
>>234440Зачем ты визжишь? Если я вызвал у тебя боль своими спокойными текстами, это не значит, что надо визжать. Возражай по делу, если с чем-то не согласен.
>>234410 (OP)>В предыдущем треде было сказано новое слово в военной науке, согласно которомуБлохастый кураптиц-пробелодаун кстати не соизволил хотя бы нагуглить значение слова строй, перед тем как срать в шапку треда:СТРОЙмуж. ряд, порядок, расположенье, постановка сподряд, в черту, или иным условным образомСтрой, в военном деле: способ расстановки военнослужащих формирований, вооружения и военной техники (войск и сил)Боевой порядок — порядок расположения войсковых единиц или единиц сил (военнослужащих, подразделений, частей, соединений, объединений), созданное с целью ведения боя (операции)Наш особенный мальчик решил поступить иначе - сам придумал каких-то пиратов, потом спросил как они идут, а когда получил ответ -"дебил, откуда нам знать как придуманные тобою пираты идут" сделал вывод, что раз так, то говно про персов ему враги в жопу залили. Каким образом он сделал сей вывод - не известно.
>>234448Не понял, ты согласен со мной или не согласен? И почему ты называешь меня "блохастым кураптицем-пробелодауном"? Это что-то новое из порашного слэнга?
>>234450Он просто путает анонов. Здеся как минимум 8 разных товарищей сидит, по стилю речи ему можно было бы и определиться уже.
Опять все обсуждение утонет в выяснении кто именно тут блохастный и визгливый порашный куроптиц. Ясно, понятно.
>>234456Ну так не обсуждай и репорть. К сожалению, тяжело общаться вместе с блохастым, но это - Двач, ничего не поделаешь. Разве что эмигрировать на форумы, но там своя атмосфера.
>>234410 (OP)>четвёртый оппикКстати, какая из фентезийных рас лучше всего подойдёт для мореплавания? Сюда входит как и ставший уже "классический" набор, так и различные рептилоиды и рыболюди, со своими пруфами и обоснованиями, конечно же.
>>234457Ну хорошо. Предлагаю обсуждение - какого бы могли маги себе запилить искусственного солдата, чтобы ногебать чернь с вилами, и вольных баронов. А то аримя из одних чародеев это как-то не очень.
>>234462>Оружие и доспехи в фэнтэзи>какая из фентезийных рас лучше всего подойдёт для мореплавания?Сам поймёшь?>>234463Супермена без уязвимостей. Ты попробуй нормально условия задавать.
>>234462Мореплавания на кораблях или так? Вообще какие-нибудь черви-пидоры ящерочерепахи, которые могут месяц не есть, и годами сидеть на рыбной диете. А в идеале еще чтобы и пить соленую забортную воду.
>>234463>какого бы могли маги себе запилить искусственного солдатаЩо-то мне подсказывает, шо таки его.>какая из фентезийных рас лучше всего подойдёт для мореплаванияВ Вахе - это гномы с броненосным флотом и подлодками.
>>234465Ну вот есть какие-нибудь волшебники, они сычуют в башнях, разводят магических овец и самосборную пшеницу, и тут приспичило им повоевать. Самим воевать некузяво, это надо исследования в башнях прекращать, значит нужно пушечное мясо. Хотя проще конечно йобнуть все в радио... кхм, обугленный варп-камень, не выходя из башни, но что тогда обсуждать.
>>234468Ты вообще понял о чём я? Без подробно прописанной магии это будет просто пересказ своих хотелок:-"Я хочу робота" -"А я супермена", "А я спейсмарина".
>>234466Странно, что в таком случае всегда рисуют каких-нибудь эльфов или людей, а не черепахоподобных гуманоидов.Управление кораблём требует постоянного внимания со стороны экипажа, им нужно постоянно метаться по палубе, такелажу и т.д., а мне что-то не кажется, что те же черепахи смогут быстро это делать. Да и разумным видам, кем бы они ни были, требуется разнообразие в пайке.>>234467Гномов - в танковые войска! А вообще в том же Divinity у гномов наиболее боеспособный флот, вот интересно, с чего так получилось? Потому что они внезапно зареспавнились на островах, а не в горах?
>>234472И теперь мы медленно но верно движемся к требованию пруфов на гоблинов. Впрочем, ничего нового.
>>234474>в том же Divinity у гномов наиболее боеспособный флотБроненосцы есть? Я пробовал играть, но не осилил поделку на юнити.
>>234475Да ну. Требования пока адекватные, потому что в каждом сеттинге своя магия, а уточнений не было.
>>234476У людей даже летающие галеры есть, а вот насчёт броненосцев не вспомню даже. Флот находится на уровне 16 века, только без пороха, а с баллистами. Ох, как же я раньше люто надрачивал на бабу, которую создал в Ego Draconis, анимация виляния сракой там как раз то, что надо.
>>234474Ну пусть будут эльфы. Общая схема такова что им лучше меньше пить, реже есть, и хорошо уметь ориентироваться в пространстве. Встроенный компас какой-то, наверное. Управление кораблем это такая вещь... Черепахи бы его под себя думаю приспособили, при необходимости. Или вообще живой корабль бы запилили.
>>234475Если ты кукарекнул -"Гоблины в большинстве фэнтези с иммунитетом к яду!" А когда тебя спросили -"Пруфы?" Ты обосрался и не привёл ни одного - то еблан тут только ты.
>>234477Ну хорошо, пусть они будут биоматы, так интереснее, а то голема запилить это много ума не надо, это дженерик.
>>234485Ну вот самосборную пшеницу и овец которые сами себя пасут и от волков отбиваются - они выводить умеют, а ОБЧРов строить нет. Технология не та.
>>234479Если бы, ананасик. Но у меня нет видео и гифок, есть только картиночки. Сама игра забавная, кстати говоря, у пользователей Гугла достаточно хорошая оценка. На лучше тебе жопу и кролика-убийцу.
>>234483>в большинстве фентези гобла любит, умеет и может обращаться с ядами, к тому же имеют иммунитет к большинству из них.>>234486Не моя проблема, если ты дебил и не можешь внятно поставить условия для своего мысленного эксперимента.Единственное что ты родил за несколько постов - големов нельзя. Ну вот значит супермены. Летающие. И лучами из глаз пиу-пиу!
>>234480И тут я понял. Идеальный вариант - какие-нибудь умертвия, или даже скелеты, под командованием призраков/вампиров. На корабль их можно столько напихать, что можно будет управиться со всем, еды они не требуют, как и воды и отдыха. Единственное - кости могут тухнуть, но можно сделать что-то вроде закованных в доспехи духов бесплотных.
>>234498>2 пикБлять. Как же мне пичот в жопе, когда я вижу арт с бабой в скандинавской антураже, в доспехах с ОТКРЫТЫМИ почками и бёдрами. Это что, доспех для +25 комиккона, или для суровых нордических фьордов с 0 температурой? Ух бля, про меч промолчу даже.
>>234450Он забыл принять таблетки и теперь он путает строй с формацией(боевым порядком), а ещё ему кажется что в треде ему отвечает только один человек. Блохастый не меняется.
>>234454Это он про меня, я ставлю пробелы перед вопросительными знаками, чтобы он меня ни с кем не путал. Не особенно помогает, правда...
>>234492Тянучки там годные, есть простор для создания ЕОТовой и полетушек на драконах. Но вот анимация бега у меня с 2009 как въелась в голову, так и остаётся по сей день. Подключайся к психонету, передам тебе мысленно.
>>234499да незашт))) ато где ищё паапсуждаиш феньтязи даспехи и вааруженее>>234500ты чего, пидар штоле? толька пидарам нинравятся сочные тёлачки гыгыгы))) и ваще, ета особенная феньтязийная ваительница! с унылим риализмом в хи, быдло!
>>234323>Звучит как-то... бредово. Ну, во всяком случае для меня.А мне всегда казался умозрительным концепт некой "маны"; синенькой полоски под красненькой полоской "жизни". Или ограничения на количество кастов в день из DnD. В принципе там это ещё можно объяснить запретами богов, дающих возможность колдовать, мол "будешь пускать файерболлы не более двух раз в сутки!" - но как-то это по-бухгалтерски. Наиболее естественным, приземлённым и интуитивно понятным мне кажется привязка колдовства к обычной физической усталости. Пустил файербол - как штангу на соточку дёрнул. Ну или вот ты сам писал про ускоренное старение из-за занятий магией - хотя от этого уже веет чем-то таким мифологическим. В своей же концепции я ничего бредового не вижу; нужно тебе, скажем, зажечь свечу магией - от того, что ты просто пожелаешь этого, ничего не произойдёт. Как и от того, если ты будешь произносить вслух всякие абра-кадабры или складывать пальцы в кукиши аки ведьмак. Нет, нужно сконцентрироваться на свече, рассмотреть её детали, почти почувствовать промасленность её фитиля, как будто прикоснулся к нему, вообразить эту искру, от которой он тут же вспыхнет, вообразить этот венчик огня, почти физически ощутить жар, идущий от него - и вот тогда она зажжётся. У меня магия это не заклинания и ритуалы, это преобразование идеи в реальность через усилие воли. Воля - вот ключевой источник, не энергия извне, одолженная взаймы у каких-то богов, или демонов, или "нематериального плана".>Полный латный доспех закрывает поболее.Я так понимаю, что те же самые части доспехи, что и в полных латах, только меньше по площади. Тогда возникает вопрос - чем же защищать незащищённые части тела? Кольчуга или бригандина/ламелляр дают преимущество только в гибкости, но не в весе.>Хотя ощущение "сова на глобусе" всё равно остаётся.Ну разумеется. Мне не хотелось сводить всё к зарубам кавалерии, наоборот, пехотные дела мне нравятся больше, поэтому одной из сторон я придумываю ограничения на использование кавалерии. То же самое и с магией - если бы магия была имбой, то маги неминуемо стали бы самыми важными юнитами на поле боя и всё крутилось бы вокруг защиты своих магов и уничтожения чужих. Они стали бы фокусами поля боя, про которые писал Клаузевиц, и это изменило бы всё военное дело о неузнаваемости. Как у Кука в "Чёрном Отряде", где маги практически автоматически становились правителями и военачальниками - не по административным и стратегическим умениям, а исключительно по уровню магического умения. То же самое и с использованием ружей - если бы огнестрел был в сеттинге, то все бы просто стояли и стреляли в друг друга из ружей и пушек.>Ты, случаем, не тот анон с "маленькой чвк", кстати ?Нет.
>>234541>Пустил файербол - как штангу на соточку дёрнул.Но это и есть та сама "полоска маны" или количество кастов. Если с полоской - то там как раз по "стоимости" - по соточке ты дёрнешь вот столько раз, а по килограмму столько-то. По количеству кастов - то же самое. Просто в цифры это переведено чтобы избежать вот этого вот а я примерно чувствую, что приведёт к бесконечным спорам.>Воля - вот ключевой источник, не энергия извне, одолженная взаймы у каких-то богов, или демонов, или "нематериального плана".Ну, допустим. Тогда про какое "сгореть" или ограничение на касты идёт речь ? Единственное, что ограничит таких магов - это запас чи/ци/ки(внутренней энергии человека, короче), а чтобы такая энергия сожгла своего обладателя - это примерно то же самое, как если бы человека душили или калечили его собственные мышцы. Такая магия будет как, пардон, плевок - накопил слюну - плюнул. А чтобы захлебнуться собственной слюной - это надо или постараться, или быть мутантом-уникумом, или звёзды должны очень неудачно сойтись.>те же самые части доспехи, что и в полных латах, только меньше по площадиНет. Взгляни на первый оп-пик - это как раз латный доспех. А неполный - это примерно как у бойца македонской фаланги(блохастый в прошлом треде приносил, при всём его долбоебизне - знаний у него хватает). Там как раз наручи, поножи и защита торса.>поэтому одной из сторон я придумываю ограничения на использование кавалерииЗачем ? Неужели так сложно просто ограничить число кавалеристов ? У тебя же не монголы, как-никак. Тем более, что если оставить одну из сторон почти без кавалерии "по техническим причинам" - то их серьёзно так выебут, если они не уравновесят это магией хотя бы. Одними пиками ты не обойдёшься.
>>234552Если он хочет чистую волю без запасов маняэнергий то никаких чи тоже быть не может. Вот только если только воля, только хардкор - то и никаких проблем со скоростью кастов быть не может - сконцентрировался на касте спелла "пулемет из фаерболов" и водишь сфокусированым внутренним волевым прицелом по полю боя.
>>234555Не, это тогда просто имба и не контрится, в этом случае пулемёт из фаерболлов - это вообще один из безобиднейших спеллов. Имея прокачанную волю(или качественные грибы) можно скатать поле боя вместе с вражеской армией в рулончик, например, или превратить стены вражеского города в сыр. или... да много чего можно устроить, была бы фантазия. Там такая "Алиса в стране чудес" твориться будет без ограничений, что боги охуеют.
>>234556Ну дык. Воля такая воля, дай только волю.Хотя можно запилить ограничение, что для того чтобы скатать в рулончик все поле боя - нужно сконцентрироваться на нем, охватить в малейших деталях все полностью, что типа невозможно из-за масштабов. Но тут в любом случае сфокусироваться на столкновении некоторого количества ничтожно малых частиц на очень больших скоростях это никак не помешает, так что нет, фаерболлы будут что надо, ни фига не безобидные.
>>234556>>234557Люди с сильной волей как правило не очень сильны в фантазиях. Ослинное уперство, фанатизм, тупорогость как-то не очень способствуют. И до ничтожно малых частиц скорее всего не додумаются - в мире магов-волевиков дальше первобытного общества собственно никто не продвинется - когда за несогласие с самым главным волевым альфасамцом сразу прилетает фаерболт в лобешник.
>>234557>фаерболлы будут что надо, ни фига не безобидныеО, они будут что надо. Просто без ограничений - фаерболы тебе покажутся мелочью, когда какой-нибудь анимедаун жахнет Драгон Слев какой-нибудь, или Генкидаму, или ещё что поэкзотичнее. А уж какое раздолье для любителей призывать разных существ - я вообще молчу. Кошкодевочки-суккубы-инкубы и прочая дрянь вроде порождений кошмаров будут обыденным явлением...
>>234558Ты что-то путаешь, антош. Простой пример - есть такой доступный трюк, когда ты закрываешь глаза когда едешь на каком-то транспорте и представляешь себе, что ты движешься в обратную сторону. Так вот - успешно почувствовать что они двигаются в обратную сторону могут и упёртые, и податливые, и умные, и тупорогие, и вообще самые разные люди. Так что мимо. Да и "жахнуть так чтоб всех снесло" - особой фантазии не надо.>дальше первобытного общества собственно никто не продвинетсяА нах надо, если достаточно чего-то пожелать и оно сбудется ? Да ещё и ультимативные магоспособности. Найдётся кто-то, кто способен пожелать себе лето посреди зимы - и попрощайся с климатическим балансом...
>>234559А еще как правило концентрация тренируется. И постоянно занимающийся решением определенного типа задач специалист начинает их щелкать без специальных усилий. Так что профессиональный захуяриватель ядренных мегафаерболлов натренирует свою нейросеть так, что на расслабоне будет кидаться ими налево и направо, необходимые для каста детали сами возникать в сознании будут.
>>234562И не дай боги найдётся какой-нибудь профессиональный сейсмолог, натренированный представлять себе сдвиг литосферных плит или хотя бы скромное землетрясеньице в семь-восемь баллов по Рихтеру...
Ну вы устроили тут...>>234552>Но это и есть та сама "полоска маны" или количество кастов.Нет, я говорю именно о физической усталости от применения заклинаний. В большинстве игр физическая усталость и мана разнесены по разным полосочкам.>Тогда про какое "сгореть" или ограничение на касты идёт речь ?Я вроде уже писал - начал делать файерболл, отвлёкся от процесса, потерял контроль - и твой файерболл взрывается прямо в твоей же руке. Ну или опаляет её, если его формирование было на ранней стадии. Насчёт сгореть - это если склонность к пиромантии у тебя уже есть (она, на самом деле, есть у всех мужчин, но я не буду сейчас углубляться - тем более вы тут это и без меня делаете, уезжая в какие-то дали), но как всё это контролировать ты не знаешь - и вот тут от стрессов, сильных негативных эмоций (прежде всего гнева) можно и самовоспламенить жопу.>наручи, поножи и защита торса.В прошлый раз ты писал про "Кираса с наплечниками, наручи, поножи, набедренники". Энивей, в неполный доспех я бы стал одевать только парней из задних рядов строя.>Зачем ? Неужели так сложно просто ограничить число кавалеристов ?Эээ, это как? "Ну у нас просто мало кавалерии просто потому что"? Я пытаюсь хоть какой-то обоснуй дать, чтобы как-раз вот такого избежать.>У тебя же не монголы, как-никак.В средневековой западной Европе тоже не монголы были, но при этом всадники - рыцари, жандармы - были ключевыми войсками. У меня так только с одной стороны баррикад, где много сортов конницы, от конных лучников до труъ-рыцарей с одоспешенными лошадьми-дестриэ. А с другой стороны малочисленные (как у римлян) верховые на еле-еле одомашненных лошадках-полутарпанах, которым из-за своей малочисленности приходится выполнять больше задач, чем у оппонентов, которые могут позволить себе узкую специализацию.>то их серьёзно так выебут, если они не уравновесят это магией хотя бы. Одними пиками ты не обойдёшься.Так их и ябуть. А они крепчают. И тащат на скилле. И контрят именно пиками двух сортов, антикавалерийскими построениями, установкой рогаток, повышенным содержанием стрелков в войсках. Маги против кавалерии могут сделать одно - пускать боллы под ноги лошадям, чтобы напугать тех звуками и хлещущей по ногам и мордам щебёнкой и так расстроить лаву. Баллисты, мне кажется, будут эффективней.>>234555>сконцентрировался на касте спелла "пулемет из фаерболов" и водишь сфокусированым внутренним волевым прицелом по полю боя.Нету такого спелла. Каждый файерболл нужно делать "вручную". А это минимум десятки секунд - у самых опытных.>>234557>можно скатать поле боя вместе с вражеской армией в рулончик, например, или превратить стены вражеского города в сыр.>>234559>Драгон Слев какой-нибудь, или Генкидаму, или ещё что поэкзотичнее. А уж какое раздолье для любителей призывать разных существ - я вообще молчу. Кошкодевочки-суккубы-инкубы>>234561>если достаточно чего-то пожелать и оно сбудется ... ультимативные магоспособности ... лето посреди зимы>>234563>сдвиг литосферных плит или хотя бы скромное землетрясеньицеНету. Таких. Спеллов. Есть только пиромантия. Ограниченная файерболлами с мощностью ручной гранаты. Ну, если ты очень опытный, то мощность можно и повысить - максимум вдвое. Можно ещё натренироваться управлять файерболлом в полёте. Увеличивать дальность полёта раза в полтора. Делать натуральный огонь безвредным для себя на время. Оборачивать руки в подобие огненной перчатки. Но всё это - предел возможностей.>>234558>Ослинное уперство, фанатизм, тупорогость как-то не очень способствуют.О, кстати, ты неплохо перечисли качества, которые как-раз способствуют большей склонности к этой магии. Эпилептоиды чаще всего пиромантами и становятся. (У женщин ситуация зеркальна и способностью к магии как правило обладают сенситивы.)>в мире магов-волевиков дальше первобытного общества собственно никто не продвинется - когда за несогласие с самым главным волевым альфасамцом сразу прилетает фаерболт в лобешникСм. выше - такие альфасамцы просто самовозгорались нахер (что неплохо послужило основой древних табу).Вообще же что касается магии, то я, пожалуй, погорячился давеча насчёт "берётся из неоткуда". Всё же думаю, нужно сделать её чем-то вроде физического поля, вроде гравитации, которое пронизывает всё вокруг. Эту идею я невозбранно попячил отсюда:http://www.lostkingdom.net/magic-the-fifth-fundamental-force/если что. Это поле, эта потенциальная энергия, этот эфир может преобразовываться людьми, т.е. живыми существами (возможно именно благодаря ему жизнь появилась на этой планете) с разумом и волей в свои производные - например, флогистон.
>>234567>именно о физической усталости от применения заклинанийС чего вдруг ? Откуда возьмётся физическая усталость, если требуется ментальная концентрация ?>Я вроде уже писалНу, если каст сбили - то ладно, допустим(с натяжкой, но пусть). Но вот склонность к пиромантии, которая срабатывает от банальных эмоций и требует сосредоточенности для применения ? Серьёзно ? Братство Ситов ржёт и катается по полу.>В прошлый раз ты писал проНаплечники и юбка опциональны. В любом случае - тебе решать. Что касается задних рядов - одевай как всех, может им придётся стать первым рядом.>Я пытаюсь хоть какой-то обоснуй датьДораха, нет достаточно больших территорий для выпаса огромных табунов, кавалерия только для знати, которая не слишком многочисленна. Не, не канает ? Слишком обычные причины ?>Маги против кавалерии могут сделать одно - пускать боллы под ноги лошадям, чтобы напугать тех звуками и хлещущей по ногам и мордам щебёнкой и так расстроить лаву.Ну то есть нихуя и толку от магов ноль.> Каждый файерболл нужно делать "вручную". А это минимум десятки секунд - у самых опытных.Это при том, что просто разозлившись маг самовозгорается за секунды ? А просто направить несфокусированный поток огня(из пердака) в сторону врага и получить эрзац-огнемёт(деструктор эльдарских варлоков, лол) на несколько метров не судьба ?>Всё же думаю, нужно сделать её чем-то вроде физического поля, вроде гравитации, которое пронизывает всё вокруг.Use the force, Luke...В конечном итоге ты к этому и придёшь. Ну или нагородишь кучу несуразностей. Могу только посоветовать не переусложнять, ну или привести магию к какой-то системе, изложить её хотя бы и здесь и посмотреть как аноны попытаются её использовать, исходя из заданных тобой условий. Бета-тест, так сказать.
>>234567>Нету такого спелла. >Нету. Таких. Спеллов. Что значит нет, с хуяли? Мне вот ничего не мешает представить термоядерный фаербольный пулемет и сконцентрироваться на нем. Или у тебя чистая воля заклинателя, или обосновывай свои ограничения, почему поджечь свечу маг может, а поджечь сраную планетку - нет. Паверлевелов и маны-то нет, все же на чистой концентрации. Хотя да, вижу что дальше ты уже начал переходить к запиливанию поля магической энергии, так что вопрос по сути снимается.>такие альфасамцы просто самовозгорались нахерВообще не понятно, с чего бы альфачу карающему оборзевшего омегана или забывшего своего место бетку самовозгораться? Уж тру примал-вожак в моменты когда его власть шатается будет на этом самозабвенно концентрироваться. Так что инджой твой первобытный строй с волевыми магами.
>>234655>так сразу сложнее стало вникать в тему.В какую тему тебе вникнуть? >Так вот. Что по чём?Ясно.
В городском фэнтези The Dresden Files главгерой выпиливает принцессу фей зерг рашем фей поменьше, нанятых за пиццу и вооруженных бокскаттерами, закупленными оптом в ближайшем супермаркете. Соль шутки в том, что в данном мире на фей всех рангов хладное железо действует пострашнее, чем серебро на оборотней, в то же время пластиковая ручка защищает самого «бойца» (для которого, при его-то размерах, сабж является чем-то вроде боевой косы или нагинаты).
>>234699Именно «хладное», а не «холодное» — то есть, прошедшее техпроцесс превращения из руды в лезвие без прикосновения к нему человеческих (а так же гномьих, эльфийских, да хоть некронских) рук.
>>234701А что попадает под "приложение рук" ? Просто если именно голыми руками не касаться - то это изи.
Давно я не был в этих тредах. Вот как перестали в шапке писать положение прошлого треда, так сразу сложнее стало вникать в тему.Так вот. Что по чём?
>>234705>так сразу сложнее стало вникать в тему.В какую тему тебе вникнуть? >Так вот. Что по чём?Положение я расписал в шапке.
>>234410 (OP)> В предыдущем треде было сказано новое слово в военной науке, согласно которому: "Организованная толпа" - построенная в боевой порядок, "условным образом" где бойцы сражаются вместе - это и есть строй."Это сарказм или это нормальная оговорка на будущее?> Кроме того, в связи с настойчивыми просьбами неравнодушных граждан, испытывающих мучительные неудобства при наблюдении картинок в этом треде, предлагаю запретить выкладывать сюда любые картинки.У кого-то до сих пор бомбит от нереалистичных пираток и от аутентичных лыцарей?
>>234709>Это сарказмЯ не вникал в спор, мне просто высказывание понравилось. Умные люди сами докумекают, я считаю.>У кого-то до сих пор бомбит от нереалистичных пиратокЕщё как!
>>234710> >Это сарказм> Я не вникал в спор, мне просто высказывание понравилось. Умные люди сами докумекают, я считаю.Лично мне высказывание понравилось. Поддерживаю.> Ещё как!Забавно. Я и сам когда-то писал горючие простыни на эту тему, хех.
>>234712>Забавно.Очень.>Я и сам когда-то писал горючие простыни на эту темуНебось в бытность подростком небось? Это у эджишкольников обычно клин на реализьме и мизогинии.
>>234713Да не, меня скорее однотипность и чистая фансервисность бесила. Никакого креатива. Но, кстати, да, с того времени я уже совершеннолетним стал, лол, так что ты прав.
>>234715>однотипность и чистая фансервисностьЭто где? В аниме? Или ты специально по дрочерским сайтам ходил и плевался?
>>234503Поясни, в чём отличие строя от формации? Строй - это нечто общее, как фаланга, например, которая бывает разной, а формация - это определенное построение?
>>234718Ну гомиксы как раз и созданы для ублажения эскапирующих подростков. Тебе просто не повезло. А что за комиксы такие фэнтэзийные вообще? "Конан"? "Рыжая Соня"?
>>234719Не помню, честно, последний раз открывал году в четырнадцатом. Собственно, потому и перестал бугуртить, потому что не могу принести примеров. Первое, что вспоминается - Изабелла из драконьей сажи.
>>234514Ты напомнил мне мои ролевые годы. Все всегда херели, когда я в снегу лежал без проблем. С дества привык на своих северах.
>>234704Делать больше нечего, кроме как читать всякое сумеркоподобное говно.>>234717Строй как правило - однотипные юниты, а формация - комбинация групп разноплановых бойцов. Примерно так.
>>234503>Он забыл принять таблетки и теперь он путает строй с формацией(боевым порядком)Блохастый как всегда безпруфно пиздоболит. И заслуженно будет обоссан, как всегда непобедимым для него вопросом - мань, а пруфы где на твои кукареки?Сейчас он как обычно высрется визгами, но пруфов конечно не предоставит. И как в случаях с гоблинами, римлянами или персами - закономерно пососёт хуй.>>234744>Строй как правило - однотипные юнитыНу и нассым ещё разок для профилактики кариеса блохастому пиздуну в рот:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%8F_(%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9)1 статьи из википедии для унижения дегенерата достаточно - вот один из многих примеров строя разноплановых бойцов. Спарабара если нужен контрольный пример.Inb4 "РРРРЯЯЯЯ ВРЕТИ"
>>234750>Баталия — боевое построение XIII-XV веков, из пикинёров и алебардщиков>строй — установленное уставом размещение военнослужащих, подразделений и частей для их совместных действий в пешем порядке и на машинахДавай блохастый, визжи.
>>234752>Баталия (строй)Твои оправдания, блохастый?>>234753Зачем ты шлюх сюда выкладываешь? У вас вроде отдельный тред есть.
>>234776А давай я по такой логике создам отдельный тред для зеленокожих воинов, отдельный для гномов и ещё один для щитоносовцев. И запрещу своим ЯСОЗАЛ выкладывать контент со всем вышеперечисленным в этот тред. Как тебе такая идея?
>>234569Да, я знаю. Это одно из моих немногих достоинств.>>234570>С чего вдруг ? Откуда возьмётся физическая усталость, если требуется ментальная концентрация ?Ты путаешь. Про физическую усталость я писал не в контексте моего конкретного сеттинга, а в контексте обсуждения работы магии в разных сеттингах вообще. Ну вот например есть у нас некая мана, отдельная от физической усталости/бодрости/боли/головокружения/крови из носа - а как её представить ирл, как овеществить эту пресловутую "синюю полосочку"? Как ты почувствуешь, что уже всё, кастовать сегодня не сможешь, без физических ощущений?>Но вот склонность к пиромантии, которая срабатывает от банальных эмоций и требует сосредоточенности для применения ?Ещё раз. От банальных эмоций ты только сам себе навредишь. А вот для осмысленного применения требуется сосредоточенность.>Братство Ситов ржёт и катается по полу.Пусть ржут. Пусть сидят в своём сеттинге и ржут.>Что касается задних рядов - одевай как всех, может им придётся стать первым рядом.Вот вот.>Дораха, нет достаточно больших территорий для выпаса огромных табунов, кавалерия только для знати, которая не слишком многочисленна. Не, не канает ? Слишком обычные причины ?Я не вижу, чем проблемы с самими лошадьми, их количеством и качеством, необычны. Территорий хватает, но земля неплодородна, этакая степь с одним ковылём, из-за скудности пропитания и конкуренции за пастбища со стадами других диких травоядных местные дикие лошади (и их потомки) не составляют конкуренции плодам многопоколенческой селекции других стран. Зато выносливые.>Ну то есть нихуя и толку от магов ноль.Ну во-первых застопорить лаву они всё-таки могут, если их достаточное количество. Во-вторых по самим лошадям и всадникам они работают не хуже, чем по пехоте (а уж если это лёгкая кавалерия, без особой брони..). Но остановить кавалерийскую атаку мне кажется всё-таки главнее, чем просто по одному-двум убивать.>Это при том, что просто разозлившись маг самовозгорается за секунды ?Не "маг", а человек, не знающий, как это всё контролировать.>А просто направить несфокусированный поток огня(из пердака) в сторону врага и получить эрзац-огнемёт(деструктор эльдарских варлоков, лол) на несколько метров не судьба ?Нет, как ни странно, файербол создать проще. Там ты просто один раз создаёшь аналог материальной вещи ("мячик" из флогистона) и метаешь его, в случае фокусированной струи огня нужно будет постоянно - пока она работает - именно фокусироваться на её "производстве", поддерживать её. А несфокусированной это как? Ты в "сторону врага"-то не попадёшь. Да даже сфокусированной - на несколько метров это неок. Противники тоже не дебилы и не будут стоять и гореть. Они могут прикрыться щитами (там же не плазменный резак), подойти к тебе и зарубить. Они могут прикрыться щитами и разорвать дистанцию. Они могут обойти с флангов и зарубить. Они могут расстрелять тебя с дистанции.>В конечном итоге ты к этому и придёшь.Во-первых, почему бы и нет. Во-вторых, наверное всё-таки нет. Вот люди открыли электричество - они начали видеть в нём практически живое существо и начали ему поклоняться, как джедаи Силе? А вот видеть в таком дар (или проклятие) богов - вот это другое дело.>Могу только посоветовать не переусложнятьЯ не собираюсь переусложнять, но мне интересно попробовать собрать всякие исторические теории (я эфир и флогистон не просто так упоминал), которые были опровержены, и представить себе мир, в котором они являются реальными физическими законами.>ну или привести магию к какой-то системе, изложить её хотя бы и здесь и посмотреть как аноны попытаются её использовать, исходя из заданных тобой условий.Ну, во-первых, этот тред всё-таки не о магии, для этого есть отдельный. Во-вторых, не думаю, что обсуждать магию в разных сеттингах это вообще разумная идея. Военное дело хоть как-то подчиняется законам разума и познаваемо, магия же абсолютно фантастична, и её обсуждения скатятся к "а вот в моём мире самая супер-дупер крутая магия! нет, а вот у меня магия ещё пупер-крутее! а вот у меня можно магией целые континенты подвзрывать! а вот у меня целые параллельные миры! ты дурак! нет ты! а я вот сейчас призову Папу и он тебе лицо набьёт!".>>234571>Что значит нет, с хуяли? Мне вот ничего не мешает представить термоядерный фаербольный пулемет и сконцентрироваться на нем.Твоя человеческая природа. А то видали мы таких. Был у нас один такой, энсин Мольтус, ну как у нас, это в третьей полубригаде было, их тогда, в прошлогодней кампании, всё рядом с нами ставили, ну и мы все, ясное дело, кучковались вместе, одну же академию кончали, хоть и в разные года. То они у нам на днёвке придут, то мы к ним заглянем. А он, этот Мольтус, такой, немножко не от мира сего был. За тридцать, а всё энсин. Что? Подкалывали, конечно. Но ему наплевать было. Всё говорил, что, мол, хорошо было бы что-нибудь такое выдумать, супероружие какое-нибудь, чтобы, значит, одним махом всю войну и выиграть. Ох и потешались мы над ним... А он только ухмылялся так беззлобно. Неплохой парень в сущности был, а пропал ни за грош. Просыпаемся однажды от грохота, а его палатка вся нахер по округе размётана. Хоронили в закрытом гробу. Взводный их еле из-под трибунала вывернулся. Так что, ребята, я вам так скажу - вам что на курсах давали, вы то и делайте. А вот этого вот всего не надо. Вот в отставку выйдете, в Собор уйдёте - и там делайте что хотите. В асбестовых костюмах, да. А пока я у вас командир, вы меня слушайте и устав исполняйте, без самодеятельности.Вообще забавно. Я придумал фишку с волей и концентрацией, как раз чтобы избежать ситуаций типа "достаточно проговорить заклинание или сделать специальный жест и всё, пошла магия". Но и тут набежали эскаписты, которым обязательно подавай велихую титана-махию епичных полубахов.>Вообще не понятно, с чего бы альфачу карающему оборзевшего омегана или забывшего своего место бетку самовозгораться?Тому шо контролировать свой баттхёрт "огненный дар" такой не сумеет. Он же не знает, что это вообще можно контролировать, всё, что он знает - это что боги иногда грешников огнём поражают. Скорее уж озлобленный омеган свою холодную ненависть будет отстранённо изучать и придумает, как обратить её в свою пользу. Будет вспоминать, как его унижали - и тут раз, с пальца сорвётся искорка. Испугается поначалу конечно, омеган ведь. Но потом начнёт экспериментировать, копить опыт. И однажды в пещере племени объявится новый вожак...>Уж тру примал-вожак в моменты когда его власть шатается будет на этом самозабвенно концентрироваться.На кастовании файерболов, или на том, чтобы ему в спину каменный нож не воткнули? Так пока он концентрироваться на огне в его ладонях будет, ему и воткнут. Или стрелой угостят.
>>234803>Как ты почувствуешь, что уже всё, кастовать сегодня не сможешь, без физических ощущений?Примерно как наполненность желудка или мочевого пузыря, нет ? Или просто - машешь ручками и ничего не происходит.>файербол создать прощеНе сложнее чем направить "струю" того же флогистона. Ну и прикрываться щитом от огнемёта - такое себе удовольствие.>Я не вижу, чем проблемы с самими лошадьмиНет, так нет. Изобретай велосипед дальше. Хозяин - барин.>застопорить лаву они всё-таки могут, если их достаточное количествоГде ты их столько возьмёшь ? У тебя каждый второй маг ?>обсуждать магию в разных сеттингах это вообще разумная идеяЕсли цель стоит в придании магии правдоподобности и реалистичности - то почему бы и нет ?>фишку с волей и концентрацией, как раз чтобы избежать ситуаций типа "достаточно проговорить заклинание или сделать специальный жест и всё, пошла магия"А получил всё то же самое. Бывает.>Скорее уж озлобленный омеганА альфач не заметит, что когда он сильно на кого-то злится - тот вспыхивает. Они ж все тупыыыыые... Предвзято судишь, антоша...>>234776А в самой статье про строй всего полслова, да и то в контексте. Напоминает мне фэнтези без магии...
>>234744>всякое сумеркоподобное говноВот ты бы лучше открыл книжку и таких глупостей не говорил, петушок.
>>234815>Примерно как наполненность желудка или мочевого пузыря, нет ?Так это ведь физические ощущения. Так уж устроен человек, что даже эмоции мы ощущаем через физические эээ ощущения.>Или просто - машешь ручками и ничего не происходит.Если только так.>Ну и прикрываться щитом от огнемёта - такое себе удовольствие.Так ты же сам планировал такое и скутумы с латунью. Удовольствие, конечно, маленькое. На то война.>Нет, так нет. Изобретай велосипед дальше.Я не вижу, где у меня проблемы в обосновании. Тебе мой повод кажется неестественным? Мне он кажется более естественным, чем "кавалерия только для знати", и является вариацией твоего "нет достаточно больших территорий для выпаса огромных табунов". И объяснением, почему "дораха". Только знать потому в определённые моменты и ездила верхом, потому что дорого и не всякий может себе позволить. А было бы дёшево, всякий крестьянин стал бы пахать на лошадях вместо волов и прочего. Как и было ИРЛ.>У тебя каждый второй маг ?Каждый двадцатый. Может, даже пореже.>Если цель стоит в придании магии правдоподобности и реалистичности - то почему бы и нет ?Извини, но для меня "магия" и "правдоподобность" с "реалистичностью" не очень стыкуются. Томушо магия по определению нереалистична. Тут можно говорить только о "привычности" или "непривычности". И любое обсуждение магии сведётся к спорам вроде проще ли делать файербол - или огнемёт. Где обе стороны будут бессмысленно стоять на своём - ибо речь идёт о умозрительных вещах, и у каждого будет своя субъективная картинка в голове. А если бы спорили о реальных гранатомёте и огнемёте - можно было бы просто посмотреть ТТХ в википедии.>А альфач не заметит, что когда он сильно на кого-то злится - тот вспыхивает.Нет, когда альфач на кого-то сильно злится - то вспыхивает он сам. А остальные не тушат, а жмутся к стенкам и детям глаза закрывают - от сглаза. Суеверные они тогда были - в пещерах-то.
>>234844>сам планировал такое и скутумы с латуньюЭто другой анон.>Мне он кажется более естественнымseems legit>Каждый двадцатый. Может, даже пореже.Маловато чтобы останавливать конную лаву. А если это одоспешенные ребята вроде рыцарей или катафрактов - то тебе остаётся только ощетиниться пиками с рогатками и надеяться на то, что лучники не достанут.>для меня "магия" и "правдоподобность" с "реалистичностью" не очень стыкуютсяНу, печально.>когда альфач на кого-то сильно злится - то вспыхивает он самАга, а униженный омеган, истекающий злобой, не вспыхнет, а создаст фаербол. Бро, вот здесь ты просто скатился в "яректизм".
>>234865>Это другой анон.Извини, перепутал.>Маловато чтобы останавливать конную лаву.Чому? Смотри - на тысячу человек пятьдесят магов. Скачут на эту тысячу, скажем пятьсот конников. Вот здесь написано:https://www.quora.com/What-is-the-average-width-of-a-Clydesdale-horse-I-know-that-they-are-approximately-18-hands-about-6-ft-at-the-shoulder-and-weigh-between-2-000-and-2-300-lbsЧто ширина шотландского тяжеловоза примерно метр. Допустим даже, что лава глубиной всего в два ряда и скачут не "колено в колено", промежутки между всадниками большие - скажем, полтора метра. Это даёт нам ширину фронта такой лавы в километр двести пятьдесят метров. Таким образом каждому магу достаётся полоса в двадцать пять метров и двенадцать с половиной всадников на них. Конечно, было бы неправильным сравнивать действие файерболлов с действием осколочных гранат - сравнивать нужно с термобарическими боеприпасами. У термобарической гранаты ГШ-94, например, радиус поражения всего три метра - но у нас не стоит задача опалить каждого всадника, нам нужны грохот и вспышка, чтобы привести лошадей в смятение. думаю, для этих целей одного файербола на двадцать пять метров хватит с лихвой.>А если это одоспешенные ребята вроде рыцарей или катафрактов - то тебе остаётся только ощетиниться пиками с рогатками и надеяться на то, что лучники не достанут.У рыцарей или катафрактов лошади не пугаются? На всей лошадиной броне, что я видел, под глаза были сделаны специальные вырезы. Если озаботиться защитой от такого узкого способа воздействия, то лошадям придётся не только надевать шоры, но и затыкать уши. Или приучать к громким хлопкам.>Бро, вот здесь ты просто скатился в "яректизм".Шо це такэ? Что-то родственное "яскозалусу"?
>>234870>У рыцарей или катафрактов лошади не пугаются?Первый раз - конечно пугаются. Но на эффекте неожиданности далеко не уедешь. Приучат к громким хлопкам к следующему генеральному сражению и пиздык.
>>234870Блин, я неправильно посчитал. Написал про два ряда и забыл их учесть. С их учётом ширина лавы получается 625 метров. 12,5 метров и пять всадников на мага.
Почему все так дрочат на мечи? Вон Линди доказал, что копья самое тру оружие:https://www.youtube.com/watch?v=uLLv8E2pWdkВ чём провинились булавы и шестопёры? Почему про клевцы никто не вспоминает? Почему топоры - вообще оружие варваров и гномов?
>>234870>Шо це такэ?Ярёк - то бишь, я сказал. Ты правильно понял.По фаерболам - ну, такое себе. Думаю, надо сначала определиться с тем, что мы будем считать за таковой. А то шарик разиером с теннисный мячик и тот же ДнДшный фаер третьего круга - "две большие разницы".>>234873>Что за конная лава-то?Это разновидность кавалерийского строя, когда всадники выстраиваются шеренгой и набегают. Часто использовалась неким Чапаем в Гражданскую Войну. Поговаривают, что он со своими кавалеристами так даже на пулёмёты успешно набегал.
>>234879Меч - удобное и универсальное оружие. Можно носить как тебе удобно, можно резать, рубить, колоть и даже защищаться.Булавы и шестопёры - требуют большой физической силы и выносливости.Клевцы - узкоспециализированное оружие.Топоры - простое, надёжное оружие, дешёвое и лёгкое в изготовлении и получающее больше профита от физической силы владельца чем меч(как бы блохастый ни бомбил из-за этого). Поэтому Дварфы берут топоры чтобы банально ломать-крушить, а варвары - чтобы не заморачиваться с техпроцессом для изготовления мечей.
>>234879>Почему все так дрочат на мечи?Потому что символ. Потому что удобнее носить с собой. Потому что у меча в общем-то есть свои преимущества.>В чём провинились булавы и шестопёры?Проигрывают по длине. При отсутствии брони у врага беззадачны.>клевцы, топорыТоже самое. Топор - оружие крестьянина и разбойника.
>>234886>как бы блохастый ни бомбил из-за этогоНу ты вспомнил. Даже я не помню, в чём суть срача была.>получающее больше профита от физической силы владельцаОно ещё и дико инерционное, с херовым балансом. Я пробовал махать топором - больше не хочется.
>>234888>я не помню, в чём суть срача была"Всем мечи, мечи крута, я скозал!">дико инерционноеЗависит от размера и веса, но в целом да, есть такое.>с херовым балансомА вот это пиздёж, баланс там нормальный.>Я пробовал махать топоромМахать - да, хуёво, ты рубить попробуй - гораздо лучше получается. Работа топором и мечом - очень разные вещи. Ну и плотницким топором или туристическим топориком для рубки дров махать - это совсем не то, что боевым, а боевым - это совсем не то, что какой-нибудь секирой орудовать(секира охуенна, мне понравилось, но тяжёлая и инерционная, зараза, как раз как ты описал).
>>234890>"Всем мечи, мечи крута, я скозал!"Мда.>вот это пиздёжМогу ошибаться, я вообще не помню точно, что подразумевается под балансом.Кстати, раз копья такие охуенные, то найдётся ли им использование при массовых протестах? Пику по идее нетрудно изготовить на рабочих станках. Я думаю вооружить самодельными копьями бастующих рабочих, чтобы те пыряли местный ОМОН.
>>234886>кококо кукареку ЯСКОЗАЛКаждый раз ты пиздоболишь безпруфно, каждый раз тебя унижают. Необучаемая порода.>Поэтому Дварфы берут топоры чтобы...Чтобы было проще в плотном строю, в узких горных проходах и пещерах?Блохастая логика во всей красе.>>234890> вот это пиздёж, баланс там нормальный.>ЯСКОЗАЛНу это понятно. Настолько нормальный, что смещён к рукояти, как у мечей? Или по другому нормальный?>>234893Во всех странах без исключения полиция имеет право стрелять на поражение при угрозе жизни. Твою маняфалангу положат на месте.
>>234894>имеет правоНо почему-то они так делают не всегда. А если и стреляют, то резиновыми пулями. Вот почему пикрилейтед были с дубьём, а не автоматами?
>>234895Потому, что на них не шли очевидные копейщики? Попробуй на демонстрации взять топор и набежать на псов режима. Хотя в одиночку ещё может повести и тебя попытаются уложить не на два метра под землю, а просто на асфальт. Ну знаешь - мало людей вот так легко идут на убийство, да и вообще ебаться потом, начальство тоже не одобрит застреленного жеребёнка.А вот если попробуешь набрать десяток друзей, тоже с топорами и набежать - откроют огонь. Т.к. группой одного ебаната всех ментов учат вязать и они знают как это делать, а стенка на стенку в рукопашную сходиться - этому не учат и это очень опасно.Конечно от страны зависит - в СШП тебя и с перочинным ножом застрелян нахуй, а в гермашке даже с саблей попытаются вырубить.
>>234896> Попробуй на демонстрации взять топор и набежать на псов режимаНа Майдане с чем только не набегали.
>>234898На майдане и так с обеих сторон положили весьма дохуя людей.Но даже там с копьями или мечами не набегали. Вон даже долбоёб с цепью был который - он на всех фотках, т.к. настолько отбитых очень мало. А тут топор\копьё.
>>234893Ты не поверишь, в начале 20 века в рашке как раз вооружали бастующих рабочих самодельными копьями, правда местный омон идею как то не оценил и бастующих рабочих раскатывали казаками. Потому что блядорабочий с копьем против казака даже с нагайкой, оказывается, сосет. Могли бы еще круче сосать, еслиб кровавый николай разгонял стачки огнестрелом.
>>234899Потому что копья и мечи не очень распространы в 404? Молотками, дрынами пиздили ментов.>>234900При Обуховской обороне достойно работяги себя показали, но огнестрела им не хватало. А были случаи, когда пролы именно с копьями массово казаков пытались остановить?
>>234901Пиздить то пиздили, вот только трупов подавляющее большинство с огнестрелом. Не веришь - почитай список погибших со стороны полиции.Арматура - это хуйня для ОМОНа привычная. А тут копья.К тому же копья вполне могут с одной стороны спровоцировать стрельбу, а с другой - хуй они что сделают омоновцу в полном комплекте и со щитом.
>>234905>трупов подавляющее большинство с огнестреломЛогично. Палкой убить сложнее, чем пулей.>с другой - хуй они что сделают омоновцу в полном комплекте и со щитом.Ну я привёл фото описываемого ОМОНа для иллюстрации.
>>234907>Ну я привёл фото описываемого ОМОНа для иллюстрации.А, ну тогда я тебе гарантирую - они расстреляют манякопейщиков как только увидят. Потому, что когда у тебя огнестрел, а на тебе рубашка и брюки, а против тебя долбоёбы с копьями, которые хотят воткнуть их тебе в пузо - ты не будешь геройствовать и пытаться через копья достать их дубинкой, а постреляешь к хуям.
>>234909Плохо тогда работягам придётся. Надо будет им лучше баррикадные бои устроить, а в помощь дам своих наёмников, которых вынудят обстоятельства помочь рабочему классу.
>>234913А зачем тебе фото? Был случай, когда мужик из АК беркутов в спину расстреливал, это установленный факт.
Анонасы, поясните за сочетание элементов доспехов.Стёганка, сверху чешуйчатое дерьмо. Поножи, штука на воротнике и шлем отштампованы на специальных фабриках. Насколько это васянское сочетание, какие несостыковки я не увидел?Сорри за вырвиглазность, рисовать не умею, в истории шарю не оченьПротекаю из манямиркача
>>234914если кто то стрелял правительственным войскам в спину, то это и есть провокатор. мы говорим о противостоянии условных бунтовщиков vs условный омон, у бунтовщиков не было огнестрела
>>234919Шея самое уязвимое место у человека, после ливера, и она не закрыта. Я бы либо убрал этот штампованный воротник, который один хуй дублирует доспех, либо воротником бы шею прикрыл. Левая рука один хуй под считом, зачем на ней наплечник. Не лучше ли правую руку полностью покрыть чешуей, раз на нее все пиздюлины придут.
>>234925да ты заебал, огнестрел наверняка у многих был, украина это не япония, но на майдане из него не шмаляли в ментов, и понятно почему.
>>234928>на майдане из него не шмаляли в ментовТы настаиваешь?https://www.youtube.com/watch?v=CNIgBso9zs4
>>234927Ну можно наверное. Но там щит примерно 50-60 см длиной. Закрывающий левую руку полностью и часть туши. А на правой рабочей только наплечник
>>234926Спасибо. Воротник штампованный не уберу, но что-нибудь придумаю, скорее всего, поменяю шлем и добавлю ниспадающую бармицу. Также добавлю штампованный наруч. Ещё подумал, а почему бы не добавить круглые штуки, как на пикриле. Видел их только на латах, но здесь по-моему тоже применимы
>>234935то что протестующие (реально протестующие, которые там неделями буянили) не использовали огнестрел. и я даже скажу почему, одно дело покидаться камнями, а другое дело начать шмалять в ментов, которые заведомо лучше вооружены чем ты
>>234941Пожалуй, оставлю тебя при твоём мнении. Только какое отношение это имеет к моему гипотетическому бунту, который происходит на вымышленной планете, а не в 404?
>>234942такое, что неорганизованные гражданские скорее всего соснут у ментов, у которых есть приказ ебашить на поражение. потому что менты лучше вооружены и организованы. ну а против армии они соснут 100%, еще не было ни разу такого случая, чтоб бунтовщики вздрючили армию, даже если их в 10 раз больше
>>234944Ну я уточнил, что пошлю в помощь работягам своих наёмников. Будет такой мегакроссовер из соцдемовских революционеров под командованием списанных с Гайтана и Корбина лидеров + мои OC.
>>234894>в плотном строюКоторый настолько плотный, что долбиться в щиты противника(в середину которых ты упираешься носом) надо мечом, который для этого не предназначен.>в узких горных проходах и пещерахКоторые все без исключения узкие и тесные даже для дварфов.>Настолько нормальный, что смещён к рукояти, как у мечей? Или по другому нормальный?Смищно. Топор с балансом меча - это ново.
>>234919Шею да, надо закрыть чем-нибудь, хотя, имхо, не особо критично, ирл и так бегали.>>234931Зачем? Хочешь закрыть подмышки - сделай наплечники шире, чтобы перекрывали это место и всё.И зачем ему именно чешуя? Если у него есть цельные поножи и цельный шлем, то можно и фуллплейт запилить. Тем более, у тебя уже есть штамповка, это вообще охуенно, клепай железных человечков пока тошнить не начнет.
>>234969>можно и фуллплейт запилить>есть штамповка>клепай железных человечковМаразм крепчал, что называется...
>>234946>Который настолько плотный, что долбиться в щиты противника(в середину которых ты упираешься носом) надо мечом, который для этого не предназначен.Ага, значит практически все греческие мечи, гладиус, спата, кошкодёр ландскнехтов и т.д. - они не предназначены для плотного строя.Что ещё охуенно тупого расскажешь?>Которые все без исключения узкие и тесные даже для дварфов.>И по этому дварфы берут топоры - оружие бесполезное если невозможно размахнуться.Л - Логика.>Смищно. Топор с балансом меча - это ново.Конечно смешно. Ты сам спизданул хуйню - сам посмеялся. Самодостаточность. Ну так как там говоришь были прекрасно сбалансированы топоры? Расскажи в подробностях, ты же не просто кукарекаешь. верно?>>234969>очешь закрыть подмышки - сделай наплечники шире, чтобы перекрывали это место и всёВот рыцари идиоты ебались во всякой чушью, да? Нужно же наплечник сделать "шоб как в вахе" и проблема решена!>Если у него есть цельные поножи и цельный шлем, то можно и фуллплейт запилитьГреки тоже дураками были - могли фуллплейт запилить - а не пилили! Ну и кроме греков все остальные, цельные поножи и цельный шлем ещё в бронзовом веке были.Эх, жаль тебя там не было, да?
>>234971>Что ещё охуенно тупого расскажешь?Чёт как-то потужно взвизгнул. Еще раз, для тебя, особенный ты наш: меч не предназначен для долбления в щиты противника. Попробуй оспорить, одарёнышь.>как там говоришь были прекрасно сбалансированы топоры? Расскажи в подробностяхСам нагуглишь. Отвечать на троллинг тупостью как-то неохота.
>>234972>Еще раз, для тебя, особенный ты наш: меч не предназначен для долбления в щиты противника. Попробуй оспорить, одарёнышь.Если ты думаешь, что бой в строю сводится к "долблению в щиты" - то ты ещё больший долбоёб чем кажешься.Ещё раз, блохастый - гладиус, спата и т.д. - они для какого строя были предназначены? А может античные-средневековые дебилы дебильно долбились ими в щиты? Говорю же - жалко тебя не было - просветить, да?Так и представляю: римский легион, и у каждого легионера вместо меча - ТОПОР! Вот это зрелище!>Сам нагуглишь. Отвечать на троллинг тупостью как-то неохота.>ПРУФЫ ЕСТЬ НО МНЕ ЛЕНЬ КАРОЧ))))Блохастый как всегда - напиздел и маневрирует. Как в том случае с солдатским пайком, ага.
>>234973Хорошая попытка в перефорс, визгливый, но нет. Ещё раз: меч не предназначен для долбления в щиты противника. Попробуй оспорить, одарёнышь. Возражения есть ? Возражений нет. Обоссан.>Как в том случае с солдатским пайком, ага.Блохастого так опустили с пайками, что он до сих пор не может остыть и приписывает эти слова кому ни попадя ? Найс.
>>234974При чём тут щиты, дебил? Плотный строй. Что лучше? Топор?Ну вот и пруфай это, а заодно поясни - почему всякие римляне и греки такие долбоёбы и не осознали великую силу топора?Возражения есть? Возражений нет.>Блохастого так опустили с пайкамиНу да. Я тебя опустил. Давай напомню:1. Ты кукарекаешь -"Солдату, в среднем, в день надо более 1,5 кг пищи и 2 л воды, ты это на себе тащить собрался? А теперь тащи сюда пруфы, опровергающие мои слова, блохастик."2. Получив пруфы ввиде слов Аммиана, Цезаря и Вегеция ты срываешься на ВРЕТИ, а затем пускаешь пену.Так что обоссан тут только ты.Я кстати открыт к критике и всё жду - когда ты оспоришь слова этих трёх людей. Они же лохи и не шарят, верно?Ну а затем мы можем вспомнить неорганизованную толпу персов.
>>234975Причём тут плотный строй, дебил ? Щиты. Что лучше против щита - меч или топор ? Вот и заткнись, обоссанец. А заодно расскажи как твои манядварфы будут в твоих манятуннелях(где даже топором не размахнуться) метать римские пилумы, чтобы лишить противника щитов.>Ты кукарекаешьКак узнать, что блохастый пиздит ? Блохастый открыл рот. Нахуй пошёл, визгун, нечего приписывать мне чужие слова. Обоссан снова.>когда ты оспоришь слова этих трёх людейПочему я должен оспаривать эти слова ? Пайки в немецких концлагерях были существенно меньше и ничего - тамошние обитатели как-то ноги таскали. Это не считая того, что мне неинтересно кто там и как макал тебя носом в говно с пайками и прочим.>можем вспомнить неорганизованную толпу персовМожем. Тем более, что ты так и не принёс строй персов в атаке. Была только цитата про то, что оборону ребят с ростовцми щитами сложно проломить, но в конце концов это удалось. Дерзай, блохастый, я верю в тебя. И заметь, я даже прощаю тебе попытку добавить слово неорганизованная к толпе персов, которого не было в изначальном посте.
>>234882>Думаю, надо сначала определиться с тем, что мы будем считать за таковой. А то шарик разиером с теннисный мячик и тот же ДнДшный фаер третьего круга - "две большие разницы".Огненный шар - шар магического огня диаметром от семи с половиной до девяти сантиметров. Поражающее воздействие - ударная волна, комбинированная с волной магического пламени (обладает свойством "затекать" за преграды), вторичные осколки. Радиус поражения - от полутора до двух с половиной метров (зависит от пироманта и обстоятельств - дальность от пироманта, влажность воздуха, скорость ветра и т.п.). По свойствам приблизительно соответствует современным малым термобарическим боеприпасам:https://youtu.be/FcvTjYxNlQ0?t=110В слоу-мо:https://youtu.be/ONycEiQ-Dd8?t=45По тактической роли можно сравнить с ручной мортиркой:https://www.youtube.com/watch?v=kBP0wn7Syw0При некотором опыте применения - два, три года, пиромант как правило становится способен влиять не только на начальный вектор движения шара, но и ограниченно (в большинстве случаев не более двадцати градусов отклонения) влиять на его траекторию на всём протяжении его полёта.При интенсивном опыте применения продолжительностью не менее пяти лет способный пиромант может увеличить мощность (радиус поражения) своих огненных шаров примерно в два раза. Физические размеры при этом увеличиваются до шестнадцати сантиметров диаметра. Такие шары требуют обеих рук для создания.>>234919Начнём с того, что рисуешь ты вполне нормально. Сочетание на рисунке тоже нормальное, историчное даже для небогатого воина века четырнадцатого-пятнадцатого - бацинет, бригантина. Штука на воротнике называется горжет. Смущает меня только крепление на щите - сам он не очень большой, и если держать его наиболее естественным образом, то он будет либо поперёк туловища, либо по диагонали, а ирл делали, чтобы предплечье по диагонали, а сам щит вдоль. Ещё - >>234931, да на подмышки хорошо бы что-нибудь добавить, или превратить наплечники бригандины в короткие рукава, потому что там важные крупные кровеносные сосуды. Не совсем понятно, где на рисунке пах и, соответственно, как дело обстоит с защитой бёдер - закрывает ли твоя бригандина бёдра. Там тоже очень крупные сосуды и поэтому защищать бёдра важнее, чем защищать голени.
>>234971> Вот рыцари идиоты ебались во всякой чушью, да? Нужно же наплечник сделать "шоб как в вахе" и проблема решена!Ты видел какой у него доспех? Ты умеешь отличать ткань с нашитыми кусочками говна от жесткой миски на плече? У этого анона - первое, у рыцарей - второе. На востоке, вон, часто так делали, пикрл, например.> Греки тоже дураками были - могли фуллплейт запилить - а не пилили! Ну и кроме греков все остальные, цельные поножи и цельный шлем ещё в бронзовом веке были.Когда бронза была - пилили. Потом стали уменьшать до гоплитского, а потом и еще легче доспех сделали. Но да, они по-прежнему могли клепать фуллплейты, просто это дорого. А потом перешли на железо, т.к. бронза иссякла(вернее, олово для него) и стало резко труднее. Здесь же явно недостатка в материале нет, зато есть продвинутые способы обработки и изготовления больших цельных изделий. У нас тут закованый с головы до ног боец с чешуйчатым доспехом, хреновый штампованый пластинчатый доспех он бы точно смог себе позволить.>>234970Парируй, а не пукай гринтекстом. Конечно, это не то, что полноценный ручной сборки доспех, но чем это хуже таких же ебучих штампованных пластинок на чешуе?
>>234982>Радиус поражения - от полутора до двух с половиной метровИ ты собрался этим пугать лошадей ? Такими хреновинами можно рыцарей в латах чуть ли не запекать. Десяток таких ребят создаст тебе двадцатиметровую зону поражения по фронту, а прокачанные ещё больше. Тогда действительно кавалерия не нужна.>>234987>чем это хуже таких же ебучих штампованных пластинок на чешуеТем что чешую проще подогнать по росту/фигуре. С латами такой номер не прокатит и придётся штамповать десяток-другой "размеров", что дорого, трудозатратно и не оправдывает себя. Ну и штамповать пластинки проще чем десяток деталей доспеха.>>234986Сильно похоже на бердыш с отломанной рукоятью.
>>234976>Причём тут плотный строй, дебил ? При том, что пехота всегда билась в строю. Тебя с этим про персов обоссал я помнишь? Хочешь напомню?>Щиты. Что лучше против щита - меч или топор ?Давай спросим у воинов прошлого?Римляне - меч.Англо-саксы - меч.Русь - меч.Византия - меч.Китай - меч.Япония - меч.Европа в целом - меч.Даже у норманнов, известные кстати своей любовью к топорам - меч, в каждом археологическом раскопе мечи и травмы от мечей встречаются на порядок чаще топоров, особенно одноручных.Во всех цивилизациях, познавших железо или бронзу меч во много раз популярнее топора, и во множестве цивилизаций топор вообще не использовался массово как оружие.А теперь ты по традиции обсираешься с пруфами на обратное, я жду.Кстати... Ты тут пытаешься усраться потому, что думаешь, мол топором нужно щит рубить? Ох вау! В battle brothers переиграл чтоли, мань? Так это игрулька, а не реальная жизнь.>Почему я должен оспаривать эти слова ?Потому, что ты усирался и пиздел про обратное.Ну это так у нормальных людей работает - аргументы, контр-аргументы, пруфы и их опровержение. Хотя откуда тебе знать?>Тем более, что ты так и не принёс строй персов в атакеСпарабара. Они стрелами атаковали, да. Так себе попытка манёвра - тебе рассказали о том, что пехота персов "играла от обороны" и ты решил, что умный и если попытаешься кукарекнуть "если они не атаковали строем - нещитова" - это прокатит. Нет. Тактика персидской пехоты известна. Построение тоже. Смекаешь7>И заметь, я даже прощаю тебе попытку добавить слово неорганизованная к толпе персовА что, ты писал про ОРГАНИЗОВАННУЮ толпу, которая совсем не удержание строя македонской фалангой? Можно увидеть пруф на это?Ну знаешь - толпа по умолчанию неорганизованная, это в её определении написано в словаре. Так что если ты пишешь про организованную - ты так и пишешь "организованная". Так где это было?
>>235013Хотя те, кто может себе позволить оплатить изготовление лат на заказ - так и сделают. Но для массовой штамповки - чешуя самое то.
>>234987>Ты видел какой у него доспех? Ты умеешь отличать ткань с нашитыми кусочками говна от жесткой миски на плече? У этого анона - первое, у рыцарей - второе. А почему так делали ты в курсе? Потому, что этот монгольский доспех (у тебя на пикче) предназначен в первую очередь для защиты от стрел. Замахнувшись для удара, особенно в вертикальной плоскости - ты откроешь подмыху для удара. Таже сама логика, что и у мега-наплечников самураев - защищает от стрел, бесполезно в рукопашной. У самураев вообще перегиб, этот всё таки защиту в ближнем бою даёт, какую-никакую.По этому рыцари и сделали такую защит, которая позволяет защищать подмышки в ближнем бою всё время.> нас тут закованый с головы до ног боец с чешуйчатым доспехом, хреновый штампованый пластинчатый доспех он бы точно смог себе позволить.У нас ИРЛ закованный в чешую из железа воин встречается с начала железного века. Когда появился первый фулл плейт - нагуглишь сам. Догадаешься - почему те же римляне фулл плейт не делали?
>>235028Да, именно так я и рассуждал. Охуенно, значит где-то в моем мирке логика всё-таки есть и я не тупой
>>234919>Стёганка, сверху чешуйчатое дерьмо. Поножи, штука на воротнике и шлем отштампованы на специальных фабриках. Насколько это васянское сочетание, какие несостыковки я не увидел?При наличии массового фабричного производства явно латных похожей, горже и шлема использование чешуйчатой защиты торса выглядит странно. Если почему-то нельзя делать цельную кирасу, то хватит и бригантины вместо чешуи. Но в целом вооружение и снаряжение воина зависят от собственно того, как именно он воюет. Ну может религия разрешает у тебя использовать только чешую для торса, не знаю.
>>235033> почему те же римляне фулл плейт не делали?Ну вообще делали для гладиаторов. https://zen.yandex.ru/media/id/5b0e74aa3dceb710503c1f3a/gallskoe-vosstanie-i-nepobedimyi-tip-gladiatorov-kotoryh-rimliane-ne-znali-kak-ostanovit-5b16d8acefa27700a9eb4a47
>>235049Ссылка на манятекст хуй пойми от кого с манярисунками на яндексе - это конечно аргумент. Особенно учитывая тот факт, что он крупелларии (Crupellarius) неправильно пишет, через "и".Ну а в настоящей науке не то, что неизвестно, что на них было надето - просто очёнь толстая ламината или вообще сквамата или что-то другое. Подавляющее большинство учёных вообще не уверено, что был такой тип гладиаторов, поскольку они упоминаются лишь у Тацита и больше нигде.Ну и гладиаторские бои - это вещь в себе, с реальным боем они имеют мало общего. Даже в этом описании упоминается, что упав эти бойцы уже не могли подняться. На поле боя такой доспех будет более чем бесполезен.
>>235057Где там даже у тацита упоминается, что это был именно фулл плейт, а не та же ламината? Тацит ни о чём таком ни упоминал.И нигде такого нет.Вот тебе современная реконструкция, первый результат в гугле. Все остальные практически такие же. Я вижу лорику ламинату с гладиаторскими добавками, а ты что - фулл плейт?
>>235066Ну тащи не современную. А да, её же нет! Ну вот значит самый аутентичный вариант. Как я уже писал - ВСЕ другие реконструкции такие же. Гугл не даст спиздеть.А насчёт "ну почти" - это ты пытаешься натянуть сову на маняглобус своих хотелок или просто не шаришь в доспехах?Ты сможешь нагуглить ламинату и фулл плейт и сравнить или тебе нужно помочь?
>>235005> Тем что чешую проще подогнать по росту/фигуре. С латами такой номер не прокатит и придётся штамповать десяток-другой "размеров", что дорого, трудозатратно и не оправдывает себя. Ну и штамповать пластинки проще чем десяток деталей доспеха.Тоже верно, тут ты прав. Но все же можно делать и большие пластины, а не чешуйки. Как во всяких сегментатах, бригантинах и прочих хуяках.
>>235072Подсказывает или нет, но если это "что-то" не научный источник - это не аргумент.Ещё раз - все современные реконструкции выглядят так. Везде. В т.ч. в профессиональных работах.
>>235033> А почему так делали ты в курсе? Потому, что этот монгольский доспех (у тебя на пикче) предназначен в первую очередь для защиты от стрел. Замахнувшись для удара, особенно в вертикальной плоскости - ты откроешь подмыху для удара. А стрела всегда бьет в плоскость и в подмышку никогда не залетает, как укол мечом? И владельцам таких доспехов не приходилось самим стрелять из луков или драться в рукопашной, а то еще стрела залетит?Доспех был не так приспособлен для защиты от укола, может и да, но он отлично работает в сабельном бое и в кавалерийском.Латы, кстати говоря, тоже не дадут полной защиты подмышки, так что в обоих случаях говно выходит. Но у лыцарей хоть кольчуга есть, не помню, чтобы те же монголы носили кольчугу под доспехом.> У нас ИРЛ закованный в чешую из железа воин встречается с начала железного века. Когда появился первый фулл плейт - нагуглишь сам.Вот именно! Я и говорю, зачем ему такой допотопный доспех, когда технологии уже на совсем другом уровне.>Догадаешься - почему те же римляне фулл плейт не делали?Нинужно, да и, опять же, правильно обработать сталь было тяжело. У нас уже уровень обработки выше.
>>235058Ты это человеку с чешуйным доспехом и фабричными латными шлемами с защитой ног и шеи показывай.
>>235073>можно делать и большие пластиныМожно. Пластины, чешуйки и прочее любых размеров в общем-то. Можно даже кирасы штамповать. Но фуллплейт будет делаться на заказ без вариантов и штамповка в этом случае бессмысленна.
>>235077Некоторые учёные изучающие сабж тоже со мной (и с рекономаньками) согласны:https://www.goodreads.com/book/show/127940.The_World_of_the_GladiatorКонсенсус, один ты копротивляешься.Хотя ты можешь пруфануть учёного, считающего, что они носили фулл плейт.>>235080>А стрела всегда бьет в плоскость и в подмышку никогда не залетаетВо-первых стрела не бьёт снизу вверх, мечом же уколот так - раз плюнуть (особенно европейским). Во-вторых - когда в тебя стреляют из лука, ты не дерёшься в рукопашную. Френдли фаер ИРЛ очень даже существует, так что по своим старались не стрелять, особенно кочевники.>Латы, кстати говоря, тоже не дадут полной защиты подмышкиСмотря какие латы. Ну и в крайнем случае - кольчуга. >не помню, чтобы те же монголы носили кольчугу под доспехомНасколько помню носили, тяжёлая кавалерия (да у кочевников она тоже была)>Вот именно! Я и говорю, зачем ему такой допотопный доспех, когда технологии уже на совсем другом уровне.>У нас уже уровень обработки выше.Почему? Потому, что поножи и наручи у анона могут делать? Так их с античности делали. Или анон прямо об этом написал? Тогда да, хуйня, согласен.
>>235084А если делать усредненный вариант, не приталенный, чтобы более-менее надеть на большинство народу? Как штампуют каски и все такое. Но все же, лучший вариант - пластины, как в современных бронежилетах.
>>235081Зачем? У меня нет к нему вопросов, ибо на моей картинке практически то же самое, что и у него.>>235082>Saint Maurice (or Saint Victor) with a Donor>Master of Moulins (active c.1475–c.1505)>Kelvingrove Art Gallery and Museum
>>235089Латы подгонялись под владельца не просто так. Так что или на заказ или супертехнологичные латы с возможностью подгонки. Ну и сравнение с касками некорректно, количество размеров касок невелико, благо каска не должна сидеть идеально. Посмотри на ту же обувь - на размер больше/меньше и уже начинаются проблемы. А это всего сантиметр разницы.
Делали кирасы массово:https://en.wikipedia.org/wiki/Munition_armourно у них не было такого качества, как у штучной работы.
>>234319>накрашенная шлюхаКак будто что-то плохое. Мне вот нравятся секси-тяночки. А ты, видимо, по мужской части? Или там по коням всяким?
>>235511Кто о чём, о школьник о ебле. Посмотри как тред называется, дрочер малолетний. Указать тебе дорогу до треда для дрочеров?
>>235567Так мы обсуждаем её в контексте темы треда. Всё нормально, можешь успокоиться.Предлагаю окрестить блохастого пуританина "Виталей", в честь Милонова
>>235569Предлагаю тебе пойти нахер, школяр. Ты со своими говнокартинками не лучше него с его говном изо рта.
Чёт стухло обсуждение. Вспомню старую идею. Как насчёт того, чтобы создать штурмовые части из бронированных щитоносцев в сеттинге 18-19 века? Воскресить родельерос, но с обязательными пуленепробиваемыми кирасами, дополненными щитами. Задачей будет добежать до вражеского строя и опрокинуть его в рукопашной, где меч (сабля) с щитом будут иметь преимущество над штыком или тесаком. Кроме того, можно будет посылать в первых рядах на штурм крепости.
>>235622Дорого, тяжело таскать. В узких местах и на близкой дистанции, вроде внезапного набега можно еще подумать, но снаряжение выйдет очень инерционным и неудобным.Неоправданно.
>>235622>Задачей будет добежать до вражеского строя Ща опять пойдёт тема про стоимость кирас, обозы, пробиваемость и прочую шелуху - скушно.>можно будет посылать в первых рядах на штурм крепости. Если только так. Сделать допущение, что в какой-то на сухопутной границе какой-то воображаемой страны одни горы с узкими ущельями, перегороженными крепостями. И для их обороны применяется крепостная пехота,часть которой ещё вооружена мечами, щитами и пистолетами для боя в траншеях и коридорах крепостей.
>>235623>очень инерционным Чего?>и неудобным.Удобнее фулплейтов всяких, я думаю.>>235624>Если только так.А в линейных битвах?
>>235641Не стал читать весь тред, вроде нет. Я в хистораче обсуждал. В треде мой вопрос про оружие для зусулов.Алсо проиграл с боевых визгов в начале
>>235627> очень инерционным> Чего?Чтобы сделать доспехи пуленепробиваемыми, нужно больше металла, чем для обычного доспеха. И ладно бы корпус, но ведь и конечности с головой тоже закрыть нужно, а ими ты уже активно махаешь в бою. А теперь представь, что на каждой руке у тебя еще дополнительно с десяток килограмм(ну или меньше, смотря что ты хочешь сделать), не считая щита и меча. Это тяжело.> Удобнее фулплейтов всяких, я думаю.Смотря какую защиту, какую конструкцию ты хочешь. Может быть и менее у удобно, и более.К тому же, пуля славится еще и своей кинетической энергией и если защита конечности и защитит оную от пробития, то все равно может сильно дёрнуть её.
>>235669>но ведь и конечности с головой тоже закрыть нужноЩита с кирасой хватит.>какую конструкцию ты хочешь.Кирасирский доспех, возможно поддоспешник, возможно нагрудник из одной половины.
>>235672> Щита с кирасой хватит.Имхо, тут толстой лучше сделать либо кирасу, либо щит, иначе совсем цяшка будзе. Щит все равно прикрывает тушку, так что если кираса будет потоньше, то не смертельно.
>>235677>Щит все равно прикрывает тушкуЕсли это не капля, то прикрывает мало, а железную каплю я слабо представляю. Я больше на рундаши ориентируюсь.>>235678С конями дороже будет.
>>235628Еще кое-что по теме нашего треда из ИП.>long razor-sharp blades, half sword and half scytheУ дотракийцев должны быть не кхопеши, а обычные сабли?
>>235690Катаны наверно должны быть у какого-нибудь фентезийного аналога японцев в манямире Мартина где-то на востоке Эссоса.
>>235689> half sword and half scytheА вот хуй его знает: мне по этому описанию вообще ромфея мерещится.
>>235690>>235692Они двуручные, а легким степным всадникам нужно что-то вроде сабли, которой легко сражаться одной рукой и можно убрать в ножны.
>>234224>Безупречные владеют традиционным оружием гискарской пехоты — коротким мечом, щитом и тремя копьями. >раб получал копье, щит, меч, стеганый камзол, сандалии и конический бронзовый шлем, увенчанный пикой длиною в фут
>>235700>тремя копьямиСмысл есть, когда хотя бы пара из них - метателльные. Но это же не лёгкая пехота, а бьющая в строю?
>>235702А как же легионеры, которые сначала метали пиллумы, а потом сражались в ближнем бою гладиусами. Видимо безупречные примерно также должны делать.
>>235703Дебильная картинка. Мечут пилумы, стоя прямо в строю. Да ещё и лучники сзади впритык, стреляют видимо "куда-то туда".
>>235682> Если это не капля, то прикрывает мало, а железную каплю я слабо представляю. Я больше на рундаши ориентируюсь.Все жизненно важное прикрывает, как и кираса.
>>235728Нет. Потому что на дистанцию, где щиты эффективны против картечи будут стрелять ядрами, а при стрельбе с ближних дистанций - щиты не помогут. Ну и латной коннице врезаться в строй мечников - любо-дорого, даже пушки не понадобятся.
>>235707Ну пилумы можно метать прямо в строю:https://youtu.be/8kVO_9jscCQ?t=92https://www.youtube.com/watch?v=HzK1gHnb3zQНасчёт луков вплотную к задним рядам ничего не скажу, может, кто-то другой подскажет.
Пятая серия «Игры престолов» перевернула всё с ног на голову: сценаристы приложили максимум усилий, чтобы сделать сюжет непредсказуемым. Если для сериаломанов такие неожиданные повороты могут быть шоком и травмирующим опытом, то для геймеров непредвиденные метаморфозы, скажем, любимой MMO — обычное дело. Всё благодаря обновлениям, призванным «исправить баланс»: они могут кардинально преобразить правила и изменить расстановку сил. Неудивительно, что после просмотра эпизода кому-то в голову пришло сравнить его с патчем. Патчноут к пятой серии:• «Скорпионов» понёрфили. Значительно ослаблена точность. Герой Эурон больше не даёт прибавки точности.• Драконов усилили. Скорость и скрытность возросли. Теперь они могут использовать скрытность в полёте.• В игру вернули дотракийцев. Фанаты были расстроены их удалением, так что они вновь появились.• Время баталий сокращено. Ввиду жалоб на то, что битва за Винтерфелл была слишком затянутой, сражения теперь длятся не дольше 5 минут.• У северян и Безупречных уменьшены показатели морали и чести. Теперь они могут совершать военные преступления почти без штрафов.• Скорость Серсеи была уменьшена. Теперь она идёт очень медленно, если вообще двигается.• Сюжетную броню Эурона удалили.• Лояльность Горы уменьшена для введения режима «Клиганбол».• Решительность Арьи уменьшена после жалоб на то, что она была слишком сильной. Её сюжетная броня значительно усилена для баланса.
>>235758Ну и что. Мечников со щитами туда запихнули же. Ничто не помешает собрать отряд-другой тяжёлой рыцарской конницы(если пушек нет, если есть - то нах не надо).
Вынесу короче вердикт, идея с рондольерами впишется в какой-нибудь ЛитРПГ, но ИРЛ будет работать не очень из-за выхода бойцов из строя после пропущенных маслин в конечности.
>>235938Ну я и есть по сути ребёнок (18-летний инфантил), так что всё в порядке. Я люблю милых тян, причём здесь говноедство?
Безусловно платина, но в шапке нет никакого FAQа, поэтому задам:ЛУК ИЛИ АРБАЛЕТ?1. Какое оружие для чего лучше в условиях приближённых к реальности?2. А если наконечники можно делать из орихалка, а тетивы из волокон чардрева, придавая оружию запредельные ттх и тем самым расширяя горизонты возможностей вплоть до снайперской стрельбы на километр?
>>2359461. Внезапно - они годятся для того же, для чего использовались в реальности. Ты или формулируй внятно или хоть поясни, что ты вообще хочешь услышать2. Зависит от того, насколько продвинутая защита. Если латы всё так же не будут пробиваться кроме как почти в упор и в уязвимые места(забрало, стыки элементов доспеха) - то ничего особенно не изменится.
>>235932Оставим в стороне тот факт, что волосы блондинки и брюнетки полощутся как под водой. Но почему парень похож на молодого Борю Моисеева и пытается ткнуть ножом рыжую ? Это что, книжка про этого ?
>>235948Пожалуйста. Если интересны подробности использования арбалетов и луков в реале - оружач и хисторач к твоим услугам. Ещё военач, но там могут и не ответить.
>>235950На фэнтезийную часть вопроса ты тоже ответил на уровне "ну эт ебать хуй ево знает)", так что не надо посылать в хисторач, чушок.
>>235951Ответы на платиновые вопросы. Глоссарий. Автопосылатель нахуй. Чего в голову взбредёт, главное не раздуть.
>>235946Арбалет, он убойнее и бронебойнее. Луки для крестьян.>>235953>Ответы на платиновые вопросы.Поясни, какая тут платина?
>>235954>Поясни, какая тут платина?Вам виднее. Неужто нет тем, которые бы поднимались в треде раз за разом залётными?
>>235952Какой вопрос, такой ответ. Ну стреляют они дальше, охотится стало легче, ну отряд стрелков можно чуть дальше от поля боя поставить. И?
>>235954> Арбалет, он убойнее и бронебойнее. Луки для крестьян.Анон же спрашивал про условия, приближенные к реальности, а не про совсем фэнтези. А ирл хорошие луки таки вещь не самая дешевая и стрелять нужно учиться. Вспомнить тех же английских лучников или кочевников востока - обучение начиналось рано, длилось долго и было не самым легким.
>>235960> про условия, приближенные к реальностиНу я и говорю. "Для крестьян" - в смысле лоховское оружие по сравнению с арбалетом.
>>235962Ты остальной мой пост читал? Лох тут пока что только ты. А лук и арбалет одинаково ценились, причем лук был даже более престижным из-за сложности использования обучения, а лучникам(котрые как бы не быдло, а такие же мелкие дворяне. Даже Робин Гуд был дворянином) хотелось показать свою важность, потому и считались крутыми. А арбалет просто сука дорогой, и все. Да и то, арбалеты попроще даже крестьяне использовали, и.е. арбалет ничуть не элитнее лука.
>>235965>где-то арбалетИ не просто "где-то", а в убойности и бронебойности. Лонгбоу гамбезон едва пробивает, если пробивает.
>>235966Так арбалет-шмарбалет тоже едва гамбезон пробивает, за исключением поздних арбалетов с охуевшим натяжением, которые воротом взводили.
>>235962Наоборот же: самострелы - массово для быдла, луки для господ и профессионалов.>>235952Не "хуй его знает", а "если бронепробиваемость против лат останется без изменений - то использоваться будет так же как и обычный". Сука, как будто одного блохастого дислектика, который читает в постах то, что ему голоса в голове нашепчут, мало.
Со всеми этими разговорами о том, как охуенно защищали носителя гамбезоны, я уже начинаю удивляться что кого-то вообще убивали в бою, особенно потешные лучники.
>>235760Меня больше поразило то что огонь разрушает вековые каменные стены в несколько метров толщиной. По идее камень выдерживает десятки тысяч градусов довольно продолжительное время. А тут за пол секунды все рухнуло. Бред.. Хотя авторы этого высера выглядят как пидоры, поэтому неудивительно.
>>235979Ты скозал?>>235982Статистической погрешностью. Если обрушить на врага множество стрел, то какая-нибудь да попадёт в уязвимое место.
>>235622Таких доспехов просто не было. Пуля пробивала две стальные кирасы и еще дюймовый деревянный щит за ними. Короче твоих латников просто перестреляют как в битве при Бикокке.
>>236035>Пуля пробивала две стальные кирасыТам сталь вроде не оче была.По опытам,деланным во Франции в 1807 году, над обыкновенною кирасою, означаемой здесь № 1, над кирасою из кованной немецкой стали № 2, и над прежнею кирасирскою кирасою, состоящей из одной передней половинки, весом от 14 до 15 фунтов, скованною из железа вместе со сталью № 3, оказалось.на 75 саженях ружейная пуля пробила № 1не пробила № 2не пробила № 3на 54 саженях не пробила № 3попавшие в средин. бок. пробивали № 2на 18 саженях вдавливала ямку в № 3на 9 саженях ещё глубже вдавила. Но подложенная подушка предохранила бы от вдавления.На 18 саженях пистолетная пробивала № 1 половина числа пульне пробивали № 2На 9 саженях пробивала № 1не пробивала № 2При опытах в 1811 году оказалось, что на расстоянии около 18 сажнй ружейная пуля пробивала четыре передних половинки обыкновенных кирас и вбивалась ещё на весь свой диаметр в доску позади их поставленную. Стальных же кирас такого же размера и веса пробивали пули сии только две и в третьей вдавливали ямку.
>>236040Ребра переломает гарантированно.>>236041Ну должно защитить. Хотя рейтары.. Картечь летит веером, ноги/руки посечет.>>236042>Там сталь вроде не оче была.Да нет, хорошая высокоуглеродистая сталь. А вот железом в то время называли низкоуглеродистую "мягкую" сталь.
>>236033А с хуя ли ему лучше пробивать? Арбалет это тот же лук, положенный горизонтально. Лучше он станет если в нем будет дохуя натяжения, но такие арбалеты появились поздно, о чем я и сказал. А до этого просто материала не было для йоба плеч
>>235982изматывали они нихуево. когда в тебя стрелы постоянно попадают то приятного мало даже в доспехе
>>236031Если там не сплошной камень, а с деревянными/другими горючими элементами - то в целом возможно. Или внезапный перепад температур вызвал трещины и всё посыпалось. Или просто решили не затягивать чтобы не пришлось две-три серии показывать как горят стены.
>>236033>Статистической погрешностью.>попадёт в уязвимое местоОхуенно. Какие там уязвимые места у гамбезона ? Он оставляет открытой голову, кисти рук и ноги ниже колен. Но на голову, емнип, был положен шлем и вроде как можно было прикрываться щитом ещё.>>236054>Рыжая находится позади ножеёбаНу да, как раз напротив отведённой назад руки ножеёба. причём лезвие ножа как раз направлено в её нежное пузико.>>236065Охуеть. Один ни разу не игродаун водит тут всем по губам играющими от обороны персами, которые атакуют лучниками. Теперь вот ты открываешь всем глаза, что лучники изматывали врага стрелами. Вот эти хронисты пидорасы-то, врали про какие-то потери от стрел...
>>236084Можно подумать ты хоть что то вразумительное написал, а не пизданул свое тупое мнение. Нахер писать про то в чем разбираешься на уровне домохозяйки?
>>236085М-да, я смотрю тебя так вздрючили, что ты прибежал самоутвердиться сюда. Ну что поделать, надо же убогим где-то поднимать свою самооценку.
>>236081>лезвие ножа как раз направлено в её нежное пузико.Ты точно в глаза ебёшься.Рыжая в безопсности
>стрелы ничего не пробивали, можно было гамбизончиком защититьсяhttp://markstretton.blogspot.com/2016/01/comparing-medieval-arrowheads-against.htmlhttp://markstretton.blogspot.com/2016/01/testing-arrows-against-plate-armour.htmlhttp://markstretton.blogspot.com/2016/04/does-arrowheads-shape-affect-its.html>да это на пяти метрах-то ясен красенhttp://markstretton.blogspot.com/2016/03/the-penetrative-power-of-warbow-arrow.html
>>236649>>236650Ну всё, одеваем панголинов в гамбезоны и неуязвимые войска готовы. Но чем будем вооружать?
А меня тема роделеров в крепости что-то зацепила.Вот представьте: стену подорвали сапёры (проломили пушки, расшатали землетресением маги).К пролому снаружи подбирается колонна гренадер, их втречает отряд роделеров.У гренадер: кремнёвое ружьё со штыком и тесак. И сомнительно защищающая меховая шапка.У роделеров: кортик (~50-60 см), круглый металлический щит, пара кремнёвых же пистолетов. Кроме того - шлем, кираса.Вопросы: нужны ли роделерам наручи и налядвенники? Шлемов может хватит и кожаных? Кому-то вообще стоит выдать гранаты?
>>236719>расшатали землетресением магиЕсли у них такие возможности, то зачем вообще крепости строить?
>>236719Проще разместить стрелков на стенах и за проломом. Соорудить там временные укрепления из подручных материалов.>>236722Это глупый вопрос из разряда: "зачем строить крепость если ее можно подорвать миной или расстрелять артиллерией?" На деле все оказывается куда сложнее.Кроме того, укрепления строились не в высоту, а в ширину. Так что растрясти их весьма сложно. Если вообще возможно.
>>236719>Кому-то вообще стоит выдать гранаты?>колонна гренадер>У гренадер: кремнёвое ружьё со штыком и тесак>Кому-то вообще стоит выдать гранаты?Хммм... Сложный вопрос, анон. Много всяких переменных, всяких плюсов и минусов... Но я всё-таки рискну высказать одну идею, которая сейчас мелькнула у меня. Пацаны, вы только не засмейте меня, ок? Лучше просто объясните, где я не прав.Так вот - может гранаты стоит выдать гренадёрам? Не слишком радикально, нет? Мне кажется, для штурмов крепостей самое то было бы. Встречать вот таких вот родельерос.
>>236729>Соорудить там временные укрепления из подручных материалов.Но на возведение временных укреплений, пардон за каламбур, нужно время. А тут роделеры затыкают щитами пролом, как термиты ходы в сломанном термитнике.
>>236752>может гранаты стоит выдать гренадёрам?Ну не знаю. Это ж гренадеры, им гранаты вроде как не положены.
>>236755Закидать пролом мешками с песком тоже много времени не надо. Прибежал, кинул его, встал сзади.
>>236800Но тогда это просто не гренадёры получаются. Можно снарядить войска как хочешь, но тогда неправильно называть их так же, как и войска ирл, тем более, когда в название основано на снаряжении.При слове "снайпер" люди представляют человека с винтовкой и если потом окажется, что в книге им называли водителей грузовиков, то это несколько обескуражит читателя. Не надо так.
А я вообще в своём манямирке для пущего пафоса называю роды войск всякими мифическими и настоящими животными. Рыцари - "драконы", копейщики - "волки", арбалетчики - "скорпионы" и т.п.
>>236810Рыцари-драконы, ложа Саламандр, Единороги... Не слишком оригинально, но это твой манямирок...
Ууух бля, драконья кавалерия против Ми-24, обмазанных автопушкамм... под Полет Валькирий... Можно впихнуть в книгу про попаданца.
>>236802Кого вводить-то? Обыватель не знает, что «гренада»=«граната», для него «гренадер» в лучшем случае ассоциируется с высоким ростом и силой. А тот, кто увлекается военной историей, и так знает, что гренадеры не всегда таскали гранаты. Кстати, оригиналными названиями пренебрегают и IRL, переводя chasseur или cazador как «егерь»>>236810Если у читателя нормально с памятью, это не должно вызвать затруднентй, но всё равно сначала придётся потратить немножко времени, разъяснив, кто есть кто.>Рыцари - "драконы"Кстати слово «драгун» и произошло от «дракон» (а во французском и испанском — это вообще одно слово)
>>236802Кого вводить-то? Обыватель не знает, что «гренада»=«граната», для него «гренадер» в лучшем случае ассоциируется с высоким ростом и силой. А тот, кто увлекается военной историей, и так знает, что гренадеры не всегда таскали гранаты. Кстати, оригиналными названиями пренебрегают и IRL, переводя chasseur или cazador как «егерь»>>236810Если у читателя нормально с памятью, это не должно вызвать затруднентй, но всё равно сначала придётся потратить немножко времени, разъяснив, кто есть кто.>Рыцари - "драконы"Кстати слово «драгун» и произошло от «дракон» (а во французском и испанском — это вообще одно слово)
>>236837> пренебрегают и IRL, переводя chasseur или cazador как «егерь»Потому что у нас уже есть слово "егерь" и у него есть определение, есть на что переводить. Но главное, что эти понятия аналогичны и заменяемы. Вот если бы переводили не как "егерь", а как "танкист" - это было бы больше похоже на наш случай с фентези.> Кого вводить-то? Обыватель не знает, что «гренада»=«граната», для него «гренадер» в лучшем случае ассоциируется с высоким ростом и силой. А тот, кто увлекается военной историей, и так знает, что гренадеры не всегда таскали гранаты.Но из суть хотя бы изначально была в этом. Не всегда таскали != не таскали вообще. Логика хоть какая-то должна же быть.
>>236810Ну молодца.— В ту эпоху не было ничего невозможного, — почтительно произнес Чаклыбин и вдруг понял, что ему намекают на ошибку. — Погоди, ты хочешь сказать, что «Звездное пламя» — название не флагманского корабля, но типа крейсеров?Аборигены не проявили желания прояснить тонкий момент. Может быть, захотели проверить компетентность землянина. Или сработал прочно усвоенный запрет обсуждать успехи своего народа в эпоху правления кровавого тирана. В любом случае пришлось отвечать Андрею.Начал он издалека, напомнив, что любая классификация — технических, общественных, либо природных объектов — базируется на традициях конкретной культуры. Человечество распространило на военно-космические корабли классификацию, наработанную за многовековую историю морских флотов. При этом самые большие корабли в разных океанских державах именовались принципиально по-разному. Так, понятие «линкор» происходит от русского и немецкого термина «линейный корабль», однако англосаксы и итальянцы называли тот же класс судов термином, который переводится на современный общеземной как «корабль для сражения», а испанцы и французы — словом «одетый в доспехи». Сложную историю имеют и прочие названия.Естественно, что имена космических кораблей других рас происходят от совершенно иных понятий, поэтому земные аналогии не совсем точны. Корабельный класс, который земляне называют «крейсером», в Кьелтарогга называли шерлонским словом «зобиар», что означает «кочевой разбойник». Оригинальное имя корабельного класса «илдрос», означающее по-шерлонски «небесный охотник», люди привычно переводят, как «тяжелый крейсер», а «рин-илдрос» — как «большой крейсер», хотя истинный смысл понятия — «непобедимый небесный охотник» уходит глубоко в древнюю мифологию. Соответственно люди называют «хор-типинош» (гладиатор с трезубцем) линейным крейсером, «акрон» (первобытный варвар с большой дубиной) — линкором, а «бариках» (рыцарь в тяжелой броне) — суперлинкором.— В действительности принятая у нас система перевода сильно запутывает ситуацию, — продолжал Андрей. — Рин-илдросы предназначались вовсе не для крейсерских набегов, а сопровождали в сражениях акроны и барикахи, защищая гигантов от нападения легких сил противника, тогда как хор-типинош выполняли функции, вовсе не свойственные земному предназначению линейного крейсера. «Звездное пламя» — это название первой и последней серии рин-илдросов, а флагманский корабль Кордо Ваглайча носил имя «Авеескелло», что по-шерлонски означает «Верховный вождь».— По-тарогски, — уточнил Хлау. — И правильнее перевести, как «Владычица неба» или «Богиня небес» — это был титул главы божественного пантеона континента, где зародилась главная культура тарогов.
>>236866>Логика хоть какая-то должна же быть.Местные эксперты не знакомы с логикой. У них голоса в голове вместо этого.
>>235939>Я люблю милых тян, причём здесь говноедство?Так-то у него на одной эльфийки пиздц какие всратые, а на другой-более менее.Похоже его просто постепенно стало воротить от Князева и он стал делать всё более хуёвые обложки к его творчеству.
>>236887Не знаю, по крайней мере на этих двух мне понравились, особенно брюнеточка. Вот тифлинг-тян не очень, имхо.
>>237009https://www.youtube.com/watch?v=PQApbJ29QJQhttps://www.youtube.com/watch?v=4xJCf4uPgK4Правильно, живой крокодил бы такую хуйню в руки не взял!
Нужны ли какие-нибудь особые обстоятельства для существования кадрово-призывных армий? Хочу запилить их в своём мире.
>>237041>Без писечек.Охуел?!>Они будут разве что в полиции в одном государстве служить.Ну там-то, надеюсь, в бронелифчиках и с открытыми пузиками, как ты любишь?
>>237042>Охуел?!Да мне неинтересно такое в современном сеттинге.>Ну там-то, надеюсьУ копов свои приколы.
>>237041настолько чтоб можно было кормить и вооружать кадровую армию за счет государства и это не было бы дырой в бюджете
>>237020>>237045Вы забываете о бульоне. Призывная армия - это не армия. Армия нужна, чтобы воевать или готовиться к войне. Призывная армия - это школа. Её задача - только подготовка к войне. Причём к войне, где уже дошли до надёжного, простого в обращении огнестрела, но ещё нет атомной бомбы. К войне, где решает закидывание мобилизованным мясом. Это первая и вторая мировые войны. Ну, может, ещё девятнадцатый век. До этого промежутка в истории и после него рулили и рулят профессиональные армии. Есть ещё один вариант маленькой страны, вкруговую окружённой врагами. Но и в этом случае призыв - это скорее средство психологического воздействия - чтобы свои не так боялись, а чужие боялись именно так.
>>237055>вариант маленькой страны, вкруговую окружённой врагамиУ меня нечто подобное, только враги сами маленькие для нашего масштаба, а страна ещё меньше. Там произойдёт социал-демократическое восстание, в результате которого придётся отбиваться от соседей-реакционеров, и я хочу повторить ситуацию 2014 года, когда мужики с опытом советской срочки разбивали карательные батальоны.
>>237055>ещё нет атомной бомбы. К войне, где решает закидывание мобилизованным мясомвообще не понял при чем тут атомные боньбы, единственный раз их применяли как раз во время вв2, а потом воевать никто не прекращал, но уже без боньб. что сша во вьетнаме, что совок в афгане, что сейчас на драмнбассе - в крупных конфликтах все воевали и воюют призывными армиями>До этого промежутка в истории и после него рулили и рулят профессиональные армиину если "историей" считать 16-19 век, то да. а до этого профессиональными армиями и не пахло. ближе всего были легионеры римские, но даже они снарягу и оружие покупали за свои кровные. а уж в средние века ехало ополчение через ополчение наемниками погоняя
>>235946Лук:+Дешевле, хотя зависит от лукаМожно стрелять навесомСкорострельнее-Требует больше практикиСложнее целитьсяТребует больше силы Арбалет:+Мощнее лукаПроще целитьсяЕсть приспособления для взведения(хотя от арбалетчиков требовалось уметь взвести без них, если припрёт) Можно держать взведённым некоторое время(хотя и не рекомендуется это делать долго) -ДорожеСложнее в обслуживании, т. к. больше механики. Низкая скорострельность
>>237075Но простолюдин то прав. Рыцари не были профессиональной армией, они были военным сословием. А армии из них получались не шибко профессиональные, да и с чего бы, только члены рыцарских орденов отрабатывали взаимодействие, как боевые соединения, все остальные были просто чуваки с оружием, которые во имя присяги пришли повоевать (за свой счет и свой харч). Для рыцарей война - это не работа в армейской организации, за которую они получают жалование, как это было для легионеров или солдат Нового времени, а значит рыцари не профессионалы. Строго говоря, профессиональные военные Средних веков - это только наемники, так как они воюют за деньги, не отвлекая на прочие обязанности.
>>237080Из лука тоже, стрельбы из лука навесом - это залп в строй врагов, хотя пара стрел да попадет.
>>237081>военным сословиемЗначение знаешь? Они ж войной занимаются по определению, причём с рождения, и именно на этом основании получают землю и крестьян. То что они строем не ходят--так им и не надо, в большинстве случаев.
>>237082а с хуя ли они профессиональная армия? состояли на службе государства? нет. состояли на службе постоянно? нет. получали за военную службу деньги? нет. созывались только на войнушки? да. ополчение в чистом виде, пусть и из крутых юнитов.
>>237083На луке хотя бы прицельные приспособления примитивные делали для таких залпов. Намотки там разные, чтоб примерно угол вычислять.
>>237082Конечно, ведь любой рыцарь имел право сказать свою командиру посреди похода - "вы в жопу, я домой, у меня запасы провизии кончились, долг перед сюзереном я выполнил". И сваливал. И ему ничего за это не было, кроме общественного порицания. Если война - дело добровольное, хочу воюю, хочу - нет, то никакого профессионализма быть не может.
>>237094хозяйством своим занимались в свободное время, епт. да и при чем тут это, наемники вон воюют 24/7, но это не регулярная армия. тут речь не о личных навыках и не о роде занятий, а в первую очередь о статусе и иерархии. поэтому прапорщик шматко сидящий всю жизнь на складе это профессиональный военный, потому что он присягу давал и сидеть на складе это его работа. а сэр шматкельбург с 13 лет вонзающийся на коне во вражеский строй это ополченец
>>237085>Они ж войной занимаются по определению, причём с рожденияИ что? Я почти с рождения умею готовить, это не значит, что я профессиональный повар, так как не работаю ни в ресторане, ни в столовой. А рыцари не служили в вооруженных силах, не состояли в армии (в смысле организации).>именно на этом основании получают землю и крестьянНу во-первых, крестьян они не везде получают, так как крепостное право не везде взлетело, во-вторых, ленник обязан просто служить синьору, не обязательно в военном плане. Было куча видов зависимости от сюзерена, но если у нас имеется худший вариант - немецкие рыцари-министериалы, которые считались крепостными господина, то они всё равно не профессиональные военные. Так же как крепостные крестьяне не профессиональные фермеры. Быть профессионалом в сословном обществе вообще проблематично.
>>237102>И что? Я почти с рождения умею готовить, это не значит, что я профессиональный повар, так как не работаю ни в ресторане, ни в столовой. А рыцари не служили в вооруженных силах, не состояли в армии (в смысле организации).Рыцарь именно профессиональный военный занимавшийся военной деятельностью и получавший за это оплату, состоявший в вооруженных силах.>Так же как крепостные крестьяне не профессиональные фермерыС чего бы? Разница только в том что они занимаются фермерством на муниципальной земле. >Быть профессионалом в сословном обществе вообще проблематично. Бред. Кучи гильдий и прочих организаций.
>>237105Охуеть. >рыцарьуууу, на порашу>корольуууу, на порашу>государствоууу, на порашу>мечууу, в оружач>сиськиуууу, в гг>варварыуууу, в га
>>237102Тут беда в том, что в треде у разных анонов "профессиональный" имеет разные смыслы. У одного, условно, "профессиональный программист" это тот кто в офисе за компом сидит и в бухгалтерии оформлен как программист, хотя по факту чинит притер. У другого--тот кто программирует, и это его основное занятие, хотя он фрилансер. У третьего-тот кто выпустился из вуза как программист, хотя по факту он дальнобойщик.
>>237081Какой же бред ты несешь. У тебя каша в голове. >Рыцари не были профессиональной армией, они были военным сословиемТак армия и есть особое сословие. Они и сейчас имеют множество пожизненных привилегий по сравнению со всеми остальными гражданами.>Строго говоря, профессиональные военные Средних веков - это только наемники, так как они воюют за деньги, не отвлекая на прочие обязанности.Нет.
>>237112>измена и дезертирствоВ данном случае нет. Был срок непосредственного участия в походе, при превышенни которого вассал мог безнаказанно съебаться домой. >трибуналв феодальной армии такого нет, как правило.
>>237124Блохастый уже какой тред не может починиться, один анон специально пробелы ставит, но это слабо помогает.
>>237116Ну у регулярной армии есть вполне четкое определение. Очевидно, что рытсори сюда вообще никак не подходят. Да и вообще, о чем спор. Есть даже исторический термин "феодальное ополчение".
>>237123>В данном случае нет. Был срок непосредственного участия в походе, при превышенни которого вассал мог безнаказанно съебаться домой. Здорово ты обосрался. Сначала говорил что рыцарь мог съебать когда левая пятка захочет, теперь съехал на окончание контракта.. ну-ну.. То есть рыцарь не мог съебать пока в любое время, а только по окончанию контракта. Как и наемники, которых ты называешь профессиональными военными.>в феодальной армии такого нет, как правило.Есть.
>>237120Современные военные это профессия, а не сословие. Любой может пойти на контракт и стать военным, а через 3 года уволиться и стать обратно гражданским. С сословиями так не работает, ты в нем родился, живешь и умираешь.
>>237127И каких из перечисленных пунктов не было у рыцарей? Под определения иррегулярной армии рыцари никак не подходят.
>>237128вообще я другой анон, и я как раз за профессиональность рыцарей. хотя съебаться они таки моглиА вот инфу про трибуналы в армии рыцарей бы? Мне казалось, что до полковых судей у наёмников ничего такого не было.
>>237129Не факт, когда была нехватка рыцарей, рыцарские должности раздавали всем подряд. Наняться в рыцарское копье мог любой, независимо от происхождения.За 3 года в армии ты ничего не добьешься. Этим нужно заниматься всю жизнь сразу после окончания шкалы.
>>2371321) организации не было, каждый рыцарь ходил под своим сюзереном на своих условиях2) системы комплектования не было, вот тебе земельный надел, будь добр сам себе комплектуй3) порядка прохождения военной службы тоже не было, началась война, иди воюй, вообще не ебет что там у тебя. не началась, хочешь дрочи, хочешь жопу щекочи4) системы обучения и воспитания личного состава не было, человек шел оруженосцем к рыцарю и тот его уже обучал и воспитывал как хотел5) типового вооружения и формы не было вообще абсолютно6) централизованного управления не было, король созывал своих вассалов, каждый вассал приводил свою мини-армию, которая королю не подчиняласьну в общем-то, рыцари по каждому пункту не подошли.
>>237139Упрощаешь. По всем пунктам были варианты в зависимости от времени и региона. Неподчинение вассалов не действовало в Англии, например, насколько я помню, в какие-то моменты предъявлись и требования по составу отрядов и их вооружению.
>>237134Сбежать конечно могли, но за это по головке не погладят. Или ты думаешь что рыцарь мог без последствий предать своего короля и нарушить данную клятву верности? Хуй там. Был какой нибудь аналог военного суда, если копнуть по глубже. Например судебная система была супер развита. Там тонны законов и всего прочего, что без стакана не разберешься.
>>237140> предъявлись и требования по составу отрядов и их вооружениютиповое вооружение - это когда все солдаты в армии вооружены одинаково по уставу, например как у римлян было. а это невозможно, когда каждый мелкий командир свой отряд собирает с миру по нитке. есть требование на двух лучников - вот тебе два лучника, а что луки у них разные ты это не смотри.
>>237145Одинаковые луки это бессмысленно. Для одного верзилы в 2 метра ростом и полтора в плечах это будет детская хуйня, для мелкого дрища--невьебенно тугая палка.Это у огнестрела стандарт более-менее оправдан, и то, до 19 века даже единых калибров не было. Плохой пример.
>>237143>Был какой нибудь аналог военного судаТак пруфы бы на неё принёс, что ли, откуда ты вообще это взял, чтобы тебе не доказывали отсутствие. Мне казалось, что вассалов судит непосредственно сеньор в таких случаях.
>>237142Это просто недопонимание. Быть солдатом регулярной армии это не то же самое, что регулярно воевать.
>>237128>рыцарь мог съебать когда левая пятка захочетМог. Правда, без уважительной причины он терял как минимум репутацию/уважение, но в целом - мог.>съехал на окончание контрактаНе подменяй понятия, пожалуйста. Это был не срок контракта, а срок дольше которого рыцаря нельзя было удерживать непосредственно в боевых действиях.>>237149>Одинаковые луки это бессмысленно.Ты реально дебил или так тупо троллишь ?
>>237171Нет, просто набрал не только двухметровых масаев и полутораметровых пигмеев, а нормальных европейцев, ростом метр семьдесят - метр восемьдесят пять. И поэтому мне не придётся делать один лонгбоу полутораметровым, а второй - длиной два метра, двадцать сантиметров.
>>237170>Мог. Правда, без уважительной причины он терял как минимум репутацию/уважение, но в целом - мог.И шел под суд как предатель. Если не было крутых связей, то потеря имения и звания, а то и головы весьма вероятны. >Не подменяй понятия, пожалуйста. Это был не срок контракта, а срок дольше которого рыцаря нельзя было удерживать непосредственно в боевых действиях.Это и есть контракт.>>237176То есть выполнять приказы своего командира это нормально, а если не выполнять, то он сразу же становится каким то левым мудаком? Ты ебанутый наглухо что ли? За измену расстреливали без всякого трибунала если что.А вот как выгораживали своих уже при развитой бюрократии и так известно:https://ru.wikipedia.org/wiki/Разгром_Сент-Клера
>>237182>В простолюдины, маньМанямирок-манямирочек. Сама процедура разжалования рыцарей возникла уже под конец средневековья и считается признаком упадка. До этого разжаловать тебя никто не мог (не ты давал, не тебе и забирать, как говорится). Башку могли срубить, это да.
>>237182>заградотряды Анон, например во время битвы при Павии дуге рыцарям заклёпывали фуллплейты и забрала на шлемах и отправляли без коней вы почему думаете что все типа французские рыцари яростно шли охотно спешенными а за ними стоял заградотряд с требюше и были заградотряды для крепостей на осадных башнях вооружены были баллистами вот откуда потерий такие кошмарные у лягушатников а испанцы как в тире побывали требюше там камни большие метали не спроста т.к нет надобности косить пехоту таким размером достаточно было стрел использовали против крепостей и осажденным из разрушенных заградотрядом башен были и требюше стреляли как артилерия по рыцарям чтобы они быстро бежали не сбавляли темп
>>237179>И шел под суд как предатель.Ну то есть рыцари не отказывались подчиняться потому что назначенный командир ниже по происхождению и не съябывали в закат со словами "моя рыцарская честь дороже ваших побед".>Это и есть контракт.Только в твоём манямирке.>потеря имения и звания, а то и головы"Вассал моего вассала - не мой вассал."Ты ещё хуже блохастого, тот хоть литературу по теме читал.
>>237188>заградотряды >например во время битвы при Павии То то король Франции в первых рядах шел...>>237195Какую то несусветную чушь несешь. Ты упорот что ли?
>>237179> За измену расстреливали без всякого трибунала если что.Миллионы расстрелянных лично Ричардом Львиное Сердце? Госпитальеры защищали Акру с черенками от лопат? При Азенкуре большинство французских рыцарей были убиты заградотрядом генуэзских арбалетчиков? Ну что ты за хуйню несешь? Нельзя было казнить рыцаря без трибунала за дезертирство. И с трибуналом тоже нельзя. За измену королю можно было, но для этого он должен был воевать против государя, а у государя должно быть достаточно сил, чтобы справиться с изменником. Вообще право проговаривать аристократов к смерти монархи старались придерживать для себя. Так что сэр Сыч мог послать нахуй своего сюзерена барона фон Ерохина и не иметь никаких последствий. Конечно, барон мог явиться к замку охреневшего вассала с войском и попытаться его наказать, но и сэр рыцарь мог убить в бою сюзерена, опять же без последствий. На страну напали турки? Не, сэру рыцарю влом отражать нападение неверных на родную страну, он лучше ввяжется в разборки за землю на западной границе. Последствия? Никаких последствий. Это Средние века, здесь имперские рыцари воевали с епископами и курфюстами, а император тихонько говорил, вы уж потише, ребята, не против него воюют верные вассалы, вот и ладушки. Какая нахуй профессиональная армия?
>>237208>Миллионы расстрелянных лично Ричардом Львиное Сердце? >Госпитальеры защищали Акру с черенками от лопат? При Азенкуре большинство французских рыцарей были убиты заградотрядом генуэзских арбалетчиков? И причем тут средневековье, долбоеб? Тогда такой дичи не было еще.>Нельзя было казнить рыцаря без трибунала за дезертирствоОфицера тоже нельзя казнить без трибунала. И что блять? Ты даже не понимаешь о чем идет речь, но кукарекаешь. Более того, проецируешь порядки одной страны определенной эпохи на все средневековье.
>>237208>Какая нахуй профессиональная армия?Обычная. Кого ебет за чьи интересы воевала армия? А если в стране гражданская война и армия давит цивилов в другом штате, они что перестают быть профессионалами от этого?
>>237217>порядки одной страны определенной эпохи на все средневековьеЗаканчивай пустопорожний пиздеш и тащи примеры, когда рыцаря казнили за дезертирство.
>>235949Да при чем тут дезертирство-то собственно, в рамках феодального права рыцарь служит сюзерену на войне 40 дней в год, а потом может съебывать себе спокойно домой, если его не замотивировать деньгами или еще чем. Это абсолютно законно было.
>>237129> Любой может пойти на контракт и стать военным, а через 3 года уволиться и стать обратно гражданскимНет. Пока контракт не кончится - не можешь. После контракта ты свободен -подписываешь новый или уходишь на гражданку
>>237010Это все хорошо, но лайсайбер не обладает массой, и гарды у него нет, один клинок можно отключить и так далее.
>>239024Лол. Это древнее изобретение вообще. Как работает точно не знаю, но много раз видел ещё на старых винтовках. Даже в этих ваших калофдути есть.
>>239039>. Как работает точно не знаю, но много раз видел ещё на старых винтовках. Винтовочная граната. Несколько неудобно, но работало. Заряжается с дула граната со стержнем, загоняется в патронник холостой патрон... Бабах! Летит. Иногда даже попадает. Есть самые разные-от кумулятивных до дымовых.
