https://www.youtube.com/watch?v=jSGnQzR6rSk
https://2ch.hk/po/res/39949920.html
Никуда не делись. Их потомки там же и живут.
Задавай такие вопросы в доисторическом треде, если не хочешь утонуть.
> Куда они делись, вы спросите?
Никуда, восприняли славянскую речь и растворили в себе славянских понаехов.
Славяне их уничтожили.
Носителей дьяковской культуры Б. А. Рыбаков отождествлял с йирками Геродота, лесными охотниками, но это мало что дает, кроме названия. А дьяковскую культуру и смежные с ней, в том числе городецкую, обычно считают финно-угорскими: носителей дьяковской культуры считают предками племён мери и веси, а носителей городецкой культуры — предками муромы, мещёры и мордвы. Обе культуры были потомками культуры текстильной (сетчатой) керамики позднего бронзового века Волго-Окского междуречья.
Двигаясь из этого района на запад, дьяковцы сменили абашевскую и захиревшую фатьяновскую культуры (которые по происхождению могут считаться восточно- и северно-германскими), возможно, включив их в себя. Следы языка этих погибших и, возможно, частично ассимилированных культур можно искать в языке веси – вепсов (мерянский язык не сохранился). Археологические источники свидетельствуют об ожесточенной борьбе между дьяковцами и последними фатьяновцами (факты собраны В. Шпаковским и О. Фадеевой).
Язык же самих дьяковцев и городецковцев представлен в эрзянском языке потомков городецкой культуры – эрзя (входящего в население Мордовии).
В дьяковских жилищах очаг располагался в центре дома — в отличие от славянских домов с печью в углу. А. Н. Башенькин выделяет изображения медведя и утки — по данным этнографии, оба этих животных священны у финно-угров: медведь как «хозяин леса», утка — как прародительница всего сущего, снесшая Мировое яйцо.
Некоторые исследователи считают, что балтское воздействие на дьяковскую культуру было столь сильным, что западная часть дьяковцев, возможно, превратилась в балтов. Лингвистических доказательств этого превращения нет. В финских языках есть много заимствований из балтских, но языки остались финскими. Но соотношение ареала балтской топонимики с южной частью дьяковской культуры и совпадение с ареалом позднедьяковских серег (см.карту в начале статьи) побуждает некоторых исследователей серьезно рассматривать эту возможность.
С середины I тыс. н. э. дьяковская культура приходит в упадок и за несколько веков исчезает, причем без признаков насилия извне. Считалось, что в IX—Х вв. земли дьяковцев заселяют славянские племена кривичей и вятичей, придя туда через 200 – 300 лет после дьяковцев. Но В. В. Седов постулировал более ранее проникновение славян в Верхнее Поволжье – с IV — V веков. Так или иначе, перерыва в заселенности не было – славяне имели прямой контакт с дьяковским населением и ассимилировали его остатки. Именно поэтому в регионе сохранились финская гидро- и топонимика: Яуза, Яхрома, Кострома, Ухтома, Клязьма, Ока, Шуя, Москва, Талдом, Валдай. Современные авторы выделяют в Волго-Клязьменском междуречье мерянскую культуру VI—IX вв. как метисную финско-славянскую. Для конца I тысячелетия «Повесть временных лет» знает мерю — в районе Ростова, весь — на Белоозере, мурому — в Муроме.
>Лингвистических доказательств этого превращения нет.
Да вообще-то есть уже. С т.з. сравнительной топонимики в западном ареале дьяковской культуры присутствует топонимика с исключительно архаичными изоглоссами. В отличие от топонимики Ярославской, Костромской и Вологодской областей. Точно такая же история с топонимикой востока Финляндии и российской Карелии, где родственный дьяковскому язык был вытеснен саамскими и финскими языками в 1 тыс. н.э.
>носителей дьяковской культуры считают предками веси
Какая шиза, простигосподи.
ДА, БАЛТЫ МЫ!
ДА, ФИННО-УГРЫМ МЫ!
С РАСКОСЫМИ И ЖАДНЫМИ ГЛАЗАМИ!
хорошо бы последнюю строчку поменять на что-то балтское или финно-угорское вроде светлых волос, но не могу придумать
Про дьяковскую культуру есть у Микитки сына Алексеева в выпуске про происхождение слова Москва, но там вроде говорится что не у всех тех народов тех времён сохранилась информация о языке чтобы по нему хоть немного понть кто они были
В Смоленскую область пораньше пришли - в 8 веке.
И ничего нацистского в этом нет в принципе
https://en.wikipedia.org/wiki/Aryan_race
>Славяне пришли на земли современной центральной России в X веке нашей эры.
Во дебилы. Чего им в Европе не сиделось? Сейчас жили бы в Евросоюзе и получали бы свою тыщу евро как в Польше.
Глупые украинские фантазии
Соотнесение лингвистики, археологии и письменных источников. Наебни для начала https://ru.wikipedia.org/wiki/Этногенез_славян, статья оче хорошая, лучше того, что пишут в большинстве учебников на эту тему, и попутешествуй по ссылкам внизу
В северо-западных землях Древней Руси славянское население появилось не позже V в. — именно к этому времени относится возникновение культуры псковских длинных курганов, разбросанных по берегам Псковского озера, рек Великой, Ловати, Мсты, Мологи и частично Чадогощи. Ее археологический облик (вещевой инвентарь, погребальная обрядность и т. д.) резко отличается от местных балто-финских древностей и, напротив, находит прямые аналогии в славянских памятниках на территории Польского Поморья. С этого времени славяне становятся основным населением этого региона (Седов В. В. Славяне в раннем средневековье. С. 213 – 216).
Пикрил. Можешь еще взглянуть на внешность северо-западных русских, которые ничем не отличаются от своих финноязычных соседей. От славян у них только язык и культура.
http://генофонд.рф/?page_id=28739
Третий вывод работы связан с поиском истоков пласта дославянского населения в генофонде Новгородчины. Пятую часть генофонда составляют две ветви гаплогруппы N3, из которых N3a4 – условно «финская»; но и в составе условно «прибалтийской» ветви N3a3 новгородские популяции выделились в особый «новгородско-финский» кластер. Поэтому заметную (как минимум, пятую) часть Y-хромосомного генофонда Новгородчины можно связывать с финноязычным населением, которое, вероятно, унаследовало многие черты предшествующего мезолитического населения Северо-Восточной Европы.
Это данные по одной, относительно небольшой популяции. При этом близость может происходить от балтского или общего североевропейского субстрата.
И это в принципе никакого отношения к миграциям 5 века на Русскую равнину не имеет, это результат поздней новгородской колонизации.
Выше есть карта по всей популяции >>687889
А вот Русский Север
http://генофонд.рф/?page_id=21325
Ты про сайт генофонд? Я их читал. А ты?
Ты знал, например, что Балановский в выборку "русских" заносил население карельских деревень и исключал русских, которые "слишком поздно" по его мнению на исследуемой территории появились? И выборки у него очень небольшие.
Но в любом случае это данные по очень ограниченной локальной популяции, которая сложилась в период новгородской колонизации. Какое это имеет отношение к миграции 5 века?
И каким образом доказывает немногочисленность славянской миграции?
Тот же Балановский пишет, что центральные и южные русские ничем от остальных славян не отличаются.
Южные и центральные русские не отличаются от остальных славян, северные имеют некоторую близость к финноязычным популяциям. Возможно, это близость объясняется ассимиляцией финноязычных народов, возможно, балтским субстратом, возможно, палеоевропейским дославянским/дофинским.
Вот и все.
А вы тут продолжаете откровенную ерунду с пропагандистским оттенком писать.
Вообще, про эту статью, которую цитировали выше.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0135820
Что не так с русскими карельских деревень и какое вообще отношение они имеют к центральной России и теме треда?
Я практически не читаю выходящие на русском статьи, мне не очень интересно, что пишут русские сайты, все актуальные исследования, так или иначе, публикуются в первую очередь на английском. Центр в Тарту примечателен тем, что это одна из крупнейших в Европе лаб, занимающихся исследованием полного генома, который как раз показывает масштабы миграций и примерный состав mating networks тех или иных популяций. При чем здесь гаплогруппы?
Она на их сайте и опубликована.
Выборка у Балановского весьма сомнительная.
Началось все с этого >>687873
Я попросил доказательства этого, с этого и началось.
>>688370
Так пости, что читаешь. К чему эти неясные отсылки.
>>688372
Там разный метод обработки данных. В 1 случае применен метод главных компонент, который упускает большое количество генетической информации. Во 2 и 3 случае применен метод многомерного шкалирования, который эти данные учитывает.
Как видно, и по широкогеномным маркерам, и по Y-хромосоме (А и В) большинство балто-славянских популяций выстраиваются вдоль оси север-юг.
Восточные славяне – русские, белорусы и украинцы — отчетливо группируются, Они образуют свой кластер, хотя внутри него русские, белорусы и украинцы не перекрываются полностью друг с другом. Исключение составляют северные русские, которые генетически отдалены от остальных восточных славян и тяготеют к соседним финно-угорским популяциям.
Из западных славян чехи и в меньшей степени словаки отличаются от восточных славян и смещены в сторону немцев и других западноевропейских популяций. А вот поляки наиболее близки к восточным славянам. Фактически на графиках поляки, русские, белорусы и украинцы формируют общий кластер, а словаки и особенно чехи несколько удалены от него.
Южные славяне формируют на графике дисперсную группу, которая внутренне поделена на западный (словенцы, хорваты и боснийцы) и восточный (македонцы и болгары) регионы с сербами посередине. При этом словенцы генетически близки к венграм (географически близкий, но не славянский народ), а восточная ветвь южных славян тоже группируется с неславянскими, но географически близкими румынами и до некоторой степени с греками.
Балтские народы — латыши и литовцы — обнаруживают генетическую близость к эстонцам, говорящим на языке финно-угорской группы, и к некоторым восточным славянам (белорусам). Оказалось также, что балтские популяции близки к волжской группе финно-угорских народов (особенно к мордве). Авторы уточняют, что это может отражать исторические события – в древности ареал балто-язычных популяций простирался далеко на восток и почти доходил до нынешнего ареала мордвы.
Важно, что все перечисленные закономерности выявлены по независимым и, казалось бы, совершенно разным генетическим системам – Y-хромосоме и широкогеномным аутосомным маркерам.
Так что хватит фантазировать.
>Там разный метод обработки данных. В 1 случае применен метод главных компонент, который упускает большое количество генетической информации. Во 2 и 3 случае применен метод многомерного шкалирования, который эти данные учитывает.
Об этом сам Балановский в своей статье пишет, если что.
> Тот же Балановский пишет, что центральные и южные русские ничем от остальных славян не отличаются.
Из-за общего индоевропейского субстрата. Но на самом деле южные русские потомки иранских племен, центральные русские - финно-угорских, генетически произошедших от иранских, типо мордвы например.
интересно, как это происходило. Коренные народы сибири находились на довольно низком уровне развития и у них была и есть малая численность в силу объективных причин - холодно, нет земледелия, очень большие расстояния
Да и на Урале имхо не особо цивилизацию в то время можно было развить. А раз они пришли и ассимилировали, значит они были мощнее тех кто жил на Волге, где условия гораздо лучше
>Коренные народы сибири находились на довольно низком уровне развития и у них была и есть малая численность в силу объективных причин - холодно, нет земледелия, очень большие расстояния
Коренной народ Сибири без земледелия в недоумении. И вообще тебе напомнить как гунны, авары и мадьяры прочие сносили более развитые народы Восточной Европы.
>и на Урале имхо не особо цивилизацию в то время можно было развить
Ну-да, ну-да, пошли мы нахер.
Ананенцы, IX—III вв. до н. э
>Там разный метод обработки данных. В 1 случае применен метод главных компонент, который упускает большое количество генетической информации. Во 2 и 3 случае применен метод многомерного шкалирования, который эти данные учитывает.
Еще раз. Там разные данные вообще. На первом графике - по полному геному, на втором и третьем - гаплогруппы. Читай подписи в статье.
>Как видно, и по широкогеномным маркерам, и по Y-хромосоме (А и В) большинство балто-славянских популяций выстраиваются вдоль оси север-юг.
Это никак не противоречит тому, что в этой оси/клайне, по широкогеномным маркерам, между генотипами русских юга и центральной России целиком и полностью находятся генотипы литовцев и мордвы. Финны и русские на Севере здесь не играют вообще никакой роли, в центральной России никогда не было никаких финнов.
>интересно, как это происходило.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сейминско-турбинский_феномен
> Коренные народы сибири находились на довольно низком уровне развития
Сибирская сейминско-турбинская металлургия среднего Бронзового века была на порядок более развитой по сравнению с Синташтой и Аркаимой, где все еще пользовались орудиями из мышьячной бронзы и меди.
Очевидно, со временем они переняли культуру и язык славян, а потом смешались с ними.
>Из-за общего индоевропейского субстрата. Но на самом деле южные русские потомки иранских племен, центральные русские - финно-угорских, генетически произошедших от иранских, типо мордвы например.
Такое может работать и для украинцев и для белорусов:
украинцы - не славяне, а иранцы и тюрки
белорусы - не славяне, а балты
существуют ли сегодня или были ли в прошлом смешанные балто-финские культуры ?
У меня дед по отцовской линии был из дьяковской культуры.