Всех приветствую. Сразу к делу: практчески ничего не знаю о Ленине, Марксе, Энгельсе, Сталине, социализме — вообще ни о чём. С этими личностями и идеологией связана важнейшая веха моей страны — а я не в курсе. Хочу узнать о том, как и почему произошли революции 1905 и 1917 года, почему из всего тогдашнего многообразия партий вперед вырвались именно большевики. Прошу, подскажите, какие книги и ресурсы почитать, может быть, есть какой-то хороший исторический канал на ютьюбе. Помогите избавиться от невежества! Благодарю.
>>597499 (OP)На тебе плейлистhttps://www.youtube.com/watch?v=jR6_vu_B5b8&list=PLZRTO8lEGKTjEm2EgBvoySzdDhDQ8BY4C
Начнём с того, что тема очень политизированна, поэтому каждый (КАЖДЫЙ) источник изучай с поправкой на то, что автор ангажирован. Вдвойне уделяй внимание при этом тем утверждениям, которые с твоими личными убеждениями согласуются, confirmation bias никто не отменял.Автор, например, замечательного курса лекций из поста выше, сам является социалистом-анархистом. Поэтому у него будут проскакивать "левые" экономические взгляды и антиавторитаризм.Можешь для знакомства с марксизмом начать с небольшой статейки Ленина, которую раньше проходили в старших классах школы.http://www.communi.ru/matireals/university/origins/lenin/3sources_3parts_marksizm.htmЕсли знаешь английский, то есть замечательнейший Communism: Short Introduction, убеждения автора задетектишь сразу с предисловия. В нём есть и историческая справка.Историческое познание невозможно без понимания коммунистической идеологией, которая сильно влияла на действия большевиков. Мне кажется странным, что, их часто изображают как исключительно прагматических людей.
>>597499 (OP)> Сразу к делу: практчески ничего не знаю о Ленине, Марксе, Энгельсе, Сталине, социализме — вообще ни о чём.Ну смотри, познать на самом деле просто. На протяжении одного года:1) Выкинь телевизор, туалетную. бумагу, лекарства2) Переходи на мох и трупы вместо нормально еды
>>597825>>597843В чем провокация, поехавшие? Человек просто литературу спросил. Кто виноват, что вы ебанутые на голову и триггеритесь на все, что связанно с союзом, если это не мезей ГУЛАГа или Солонин. Вот >>597711 типичный представитель.
>>597499 (OP)Вставлю свои две копейки: глянь Юрия Спицына - он профессиональный историк, даже если сам не понравится - во всяком случае он ссылается на источники
>>597499 (OP)Р. Пайпса почитай. Трилогия про революцию очень неплохая, взгляд с либеральной стороны.Анна Гейфман "Революционный террор"
>>597923>Р. Пайпса>Крайне критично оценивает работы Пайпса доктор исторических наук В. П. Булдаков. По его мнению, Пайпс явно переоценивает роль Ленина в качестве «макиавеллиста» и манипулятора толпой. Булдаков считает, что работа Пайпса «Русская революция» наполнена многочисленными фактическими ошибками, а «Россия при большевиках» (1994) воспроизводит все старые положения книги Пайпса «Образование Советского Союза: коммунизм и национализм, 1917—1924» в издании 1964 г., «ставшей классикой антикоммунизма и своеобразным монументом историографических достижений времён „холодной войны“»>Анна Гейфман>Российский историк О. В. Будницкий, отдавая должное кропотливому труду автора с архивным материалом, отметил: «Мне представляется, что негативное воздействие на труд Гейфман оказало то, что обычно инкриминировалось советской исторической науке — идеологическая установка. Для неё революционеры — только экстремисты, использующие любые средства в борьбе против легитимной власти. Симпатии Гейфман всецело на стороне этой власти, которую она иногда упрекает задним числом за неприятие своевременно жёстких мер. Временами кажется, что автор смотрит на события из окна Департамента полиции»Давай уже сразу Новодворскую, Солонина и Солженицына.
>>597923Лолиллирую. Парма читал, конечно, а с Гейфман все по имени понятно. Зуб даю, что она обсирает своих же дедов, лол. Как у Сванидзе и прочих.
>>598134О, анон вики нашел.Открытий чудных полон мир.Тут как бэ выше писали что непредвзятых авторов вообще нет.А в вики есть еще и положительные отзывы, да. Но это же слишком сложно, да?Некий левачок поругал Пайпса - ату Пайпса. Ну куда же без бога леваков - Солженицына )) Жертва тупичка, блин.
>>598191>есть еще и положительные отзывыЕсть. Например о Гейфман хорошо отзывается...Пайпс. И еще директор исследовательского центра по терроризму в США. И еще православный богослов Жан-Франсуа Колосимо. Вот такой вот круговорот взаимных вылизываний жоп среди западных пидорасов. >Некий левачок поругал Пайпса>Будницкий>левачок Как же ты сейчас эпично обосрался. Будницкий просто эталонный либераха, белодрочер и антисоветчик. Представляешь какую хуету пишет Гейфман, что даже Будницкий от нее охуел.
>>598334>Западные пидорасыЛол. Тут уже все понятноЭтого порвало, несите нового. А ведь просто назвал две крайне известные книги, на которые почти в любой нормальной работе по теме ссылаются. >Некий левачок поругал Пайпса>Будницкий>левачокТы уж определись о Гейфмане или Пайпсе речь. У тебя в башке все в кучу смешалось, ты уже Гейфман от Пайпса отличить не можешь ))>>598334
>>598334Кстати, критика Будницкого в твоей цитате великолепная.Автор смотрит не из того окна (sic).Это прямо эталон адекватной критики научной работы. Че это вы на террористов так смотрите, а?
>>598334Рашкованмкий неудачник Будницкий просто завидует успешным людям, смогшим уехать на запад и начать работать там
>>598414Ты просто не в курсе.Это называется метафора. И кроме нее в той цитате еще написаны слова: "Для неё революционеры — только экстремисты, использующие любые средства в борьбе против легитимной власти. Симпатии Гейфман всецело на стороне этой власти, которую она иногда упрекает задним числом за неприятие своевременно жёстких мер." Отсюда метафора с окном. Подробнее про обзор историографии о генезисе терроризма он пишет здесь: https://publications.hse.ru/mirror/pubs/share/folder/gcchk1y200/direct/188762328Я согласен с ним в том, что у Гейфман "представляется преувеличением утверждение автора, что многолетний террористический прессинг настолько морально подавил государственных служащих, что они фактически без сопротивления капитулировали в марте 1917 года" и особенно по близкой мне теме эсеровского террора, который якобы был не обеспечен теоретическими (и тем паче моральными) обоснованиями.По крайней мере приведенная историография и источники (не знаю о каких пристрастиях можно говорить относительно профессионального историка - все выводы открытые) указывают на определенную продуманность и теоретическую обеспеченность террора той поры.
>>598521>Это называется метафораВот уж просветили, спасибо.А я и не знал.> он пишет здесьПочитал что там написано про Гейфман, на это раз без иронии спасибо. Опять же - ничего сильно не изменилось. Все что я вижу это по большей части эмоциональные оценки. Кажется что однобоко, обвинительный акт против терроризма и террористов (и последнее вызывает негодование автора, там еще и про оправдание идет !) внимание не туда обращено. А перед этим много текста про значимость книги.Включая .(несомненно, ее книга является наданный момент наиболее полным исследованием фактической истории российского терроризма началавека), Ну и ч.т.д.Я не собираюсь отстаивать тезис работа Гейфман идеальна, и в мыслях не было. Но я думаю вы прекрасно понимаете что вся вот эта истерика в коммах выше, сравнения с Новодворской, антисемитизм... это трындец. Собственно, весь спор идет именно с вот этими неадекватами.
>>598532Ну я лично не вижу там особой эмоциональности. И главное, что Будницкий именно хвалит книгу, при это отмечая на его взгляд непроработанность мотивации террористов - а это чрезвычайно важно, те молодые люди, которые зачитывались Тургеневым и Толстым, вдруг пошли взрывать и стрелять. Конечно, преступники, но тут нельзя останавливаться. И причины типа "ну жить стало плохо, все такое" не причины, жить всегда плохо в какой-то степени. Это если бы сейчас молодые люди вдруг начали стрелять в чиновников вдруг (хотя тогда раньше началось, с Засулич еще). Хотя, судя по делу "Сети", государство как раз учло уроки тех времен и дает недвусмысленные сигналы.По поводу неадекватов, тут нельзя не согласиться, трудно с этим спорить. Мне скорее не нравится исторический нигилизм, когда любой историк (особенно тот, который выражает другую позицию) объявляется шарлатаном без всякого вдумчивого анализа, а подтверждающий позицию, объявляется истиной (confirmation bias). Хотя часто и "Все пидарасы, один я д'Артаньян" тоже всплывает. Я просто считаю, что это непродуктивно.
>>598402>Тут уже все понятноИмплаинг, что западные пидорасы не пытались постоянно очернить нашу историю.>две крайне известные книгиСолж ещё более известен, нобелевский лауреат, дальше что?>на которые почти в любой нормальной работе по теме ссылаютсяКто ссылается, пайпсы? >Ты уж определисьНу так а хули у тебя все скачет? Ты бы в своей голове кашу разобрал. Пайпс и Гейфман -- наиболее ангажированные, ярко антисоветские писатели. Они не исторические труды пишут, а пропагондонские агитки.
>>598977>СолжОпять он. Ору просто. Чувак, если ты его не вставишь хоть в один комм, тебя на части разорвет? Солженицын писатель,тащемта, автор художественных (!) произведений, и Нобелевку он получил по литературе. Ты хоть немного разберись о чем вообще пишешь.>Кто ссылается,Заходишь на ту же киберленинку, вставляешь фамилию Гейфман, и видишь что во множестве научных статей по теме есть ссылка на эту работу. Да и даже Будницкий признает ее значимость, смотри диалог выше. Так что ты обосрался, снова.>антисоветские писатели. Там в первом комме было указано что это взгляд с либеральной стороны, то есть они априори антисоветские. Насколько же нужно быть отмороженной жертвой совка чтобы так бомбить просто с упоминания работ написанных не совкодрочерами.
>>598612>Хотя, судя по делу "СетиОй, эта история про которую можно долго говорить, но не здесь ))Оффтоп будет.>Я просто считаю, что это непродуктивно.Согласен. В этом вы правы. Приятно поговорить с адекватным человеком ))
>>599226Солженицын самый цитируемый писатель среди коммуняк, они его вспоминают наверное чаще чем Маркса с Лениным.
>>599309>>599226>ррряя не тыкайте Солжен, мне неприятно!Этот пиздобол лауреат Нобелевской премии мира, этот пиздобол икона демшизы 90х и этот пиздобол сейчас в школьной программе. Когда демшиза покается за его пиздежь, когда у него заберут премию и когда его уберут из школьной программы, вот тогда, и только тогда, никто про него вспоминать не будет, хуесосы. А пока что я буду вас им тыкать, показывая какие вы пиздоболы ебаные.
>>599226>Насколько же нужно быть отмороженной жертвой совка чтобы так бомбить просто с упоминания работ написанных не совкодрочерами.Насколько отмороженным долбоебам надо быть, чтобы верить забугорным пропагондонам, ваяющим агитки про твою страну? Это что-то уровня учить историю США 20 века по советским историкам.
>>600518> этот пиздобол икона демшизы 90х Совчина, Солженицын в девяностые выступал против демшизы, которую возглавлял совок Ельцин, и попыток бывших калмунистов украсть у России южную Сибирь, Украину и Белоруссию.> этот пиздобол сейчас в школьной программе. Совчина, там проходят один день Ивана Денисовича и Матрёнин двор. Хватит везде искать антисоветчину, шизофреник.
>>597499 (OP)>Сразу к делу: практчески ничего не знаю о Ленине, Марксе, Энгельсе, Сталине, социализме — вообще ни о чём.А что, нельзя просто взять и почитать непосредственно Ленина, Маркса, Энгельса и Сталина? Нет, я правда не понимаю, зачем слушать любителей трактовать всё исходя из своих эмоций, если ты можешь обратиться к первоисточнику и трактовать как хочешь сам?
>>600536Ну вот и съедал отсюда, пропагондон хуев. Твои слова говно, ты говно и слушать тебя равно слушать непоживый голос Америки годов 70х
>>599309Солженицын просто образ тех самых баб Зин, которых репрессировали, расстреляли, раскулачили, посадили в ГУЛаг. Ведь по факту достоверности нахождения в ГУЛаге её проверить невозможно, ведь даже фамилии или же более точных данных нет.
>>597499 (OP)>Сразу к делу: практчески ничего не знаю о Ленине, Марксе, Энгельсе, Сталине, социализме — вообще ни о чём.Берёшь и читаешь книги Сталина, Маркса и Энгельса, у них их около сотни на тему своей биографии и самого коммунизма, даже есть пособие для маленьких революционеров. Вот Сталин писал одни статьи, книг у него нету, разве кроме как биографию от Троцкого, что уже вызывает некое подозрение. А так можно еще и его почитать.
>>600518>НеприятноДа с чего бы мне неприятно было? Мне смешно, это же крайне тупо смотрится, как жалкая и кривая попытка использовать прием "чучело", выдернув из контекста жанра и эпохи художественное произведение.Каждый раз когда очередной совок не к месту вспоминает Солжа это всех только веселит, глупенький. >лауреат Нобелевской премии мираОй, он опять обосрался. Если уж так дрочишь на Солжа, хоть бы посмотрел что именно чел получил, тем паче что я выше это упоминал. Какой же долбоеб, прямо феерический.>демшизы 90-хЛогично. Кто-то перся от Солжа в 90-х поэтому норм бегать с ним в 2020-м разводя срач в обсуждении исследований по истории. > в школьной программеПо литературе. Кек.>показывая какие вы пиздоболы ебаныеО, да, ты это убедительно доказал.(нет)
>>600521>веритьВерят религиозным откровениям. А со значимым исследованием по обсуждаемой теме рекомендуют ознакомиться.>твою странуЭто не моя страна.
>>600942Какое-то сплошное "ррряя" и "не надо делать мне неприятно". Пшел на хуй отсюда, хуесос забугорные, не тебе говорить про нашу страну, ты про нее нихуя не знаешь.
>>597499 (OP)Тойнби про Россию, очень оригинально и нешаблонно. https://bookscafe.net/read/kara_murza_sergey-oshibka_stolypina_premer_perevernuvshiy_rossiyu-226779.html#p1
>>600518>Когда демшиза покается за его пиздежС хуёв ли "демшизе" каяться за его старую публицистику?Которую кроде совкодрочеров с тупичка никто как аргумент и не используетИ в чём именно он напиздел, кстати?>когда у него заберут премиюС хуёв ли?>когда его уберут из школьной программы С хуёв ли "Матрёнин двор" убирать оттуда?
>>597499 (OP)Жидобольшевики уничтожили 500 миллионов, а у тех, кого не уничтожили, редко бывает больше одного ребёнка. И у их детей. И у детей их детей. Если будет так продолжаться, то русские вымрут. И всё это из-за жидобольшевиков. Этого знать достаточно.
>>600873Как бы полагаться на одни автобиографии-гиблое дело. Особенно если речь идёт об авантюристах вроде Джугашвили.
>>603490>Ты опять начинаешь, хуесос?Зачем ты описываешь свои действия и свою профессию?>когда его уберут из школьной программы>"Матрёнин двор" Так блядь "его уберут из школьной программы" или "уберут его произведение, от которого у тебя свербит жопа", горелый шизик?
>>612131С каких пор национальность или образование критерий годности правителя? Чингизхан завеовал полмира и поставил раком всю евразию не умея читать и писать и будучи короткоствольным монголом унтерменьшем.
>>612136>ы ведь не в курсе, В курсе. Только русь монголы и не завоевывали. Пробегая мимо поставили раком и сказали так стоять 300 лет.>успешность измеряется в завоеванияхА надо в убитых воронах, мой поехавший фашисско-немцкий хуесос-настедрочер?
>>612142То есть цитату ты мне привести не можешь? Ты ж поймал меня типа. Ну что я утверждал и что не соотвествует действительности?
>>612144У тебя проблемы с этим? Половину известного ему мира он завоевал. Охуенный правитель. А его внуки стригли бабулес с руssичей. А настю ебали в подвале ипатьевского дома. Все уебывай мы тебя раскрыли.
>>612146У меня проблемы с поехавшим фашиком-хуесосом срущим круглосуточно в хитлераче. У него весеннее обострение и он засрал тут все.
>>612149>Половина мира есть половина мира.А метафора есть метафора. Римляне вон тоже почти всю ойкумену повоевали.>То есть тыЯ нет. Я только ссут тебе в ротешник и жалею что не родился раньше - тоже мог бы великих княжон в пердак поебыать.
>>612154> А как я должен был это понять? Ты? никак. Ты вообще не должен сюда писать. Ты должен молиться, поститься, слушать радио радонеж и дрочить на дохлых княжон.
>>597499 (OP)>Прошу, подскажите, какие книги и ресурсы почитать, может быть, есть какой-то хороший исторический канал на ютьюбе.>https://www.youtube.com/channel/UCFEK42KvMoCGlHmykMTOPoA/videosВот тут годно поясняют за красножопых, за цареблядей, за причины революции и далее. Баба это толковый специалист по россии конца 19 первой половине 20 века.
>>612158> я должен ничего не делатьТебе же сказали чем заняться. Ты тупой? Ладно вот тебе картинка - иди передерни представляя как десяток бухих матросов ебут ее в пердак.
>>612161>Но ты мне не указ.Ты что не признал меня? Я твой гегемон, мы еще прадедов твоих раком ставили. Дидов ставили. И тебя будем ставить.
>>612164>Меня это мало волнует.Настолько мало что игнорировать неудобные посты ты не в состоянии. Но вернемся к нашим баранам. Чем тебе не угодил величайший правитель России всех времен Йося I Ужасный? При нем влияние России на мировой арене достигло своего апоегия, а граждане никогда не жили так хорошо до него.
>>612166Ну во первых я рад что ты признал Иосифа Виссарионыча величайшим правителем России - аргументов у тебя против не нашлось значит признал. Во вторых куда вернуться и чем заняться я тебе уже сказал . Можешь выполнять.
>>612179>то конечно это правда.Безусловно это правда. Но твой пердак от этой правды горит так что ты не можешь молчать.
>>612357>опять я шизикПочему опять? Ты всегда был. В этом ничего подстыдного нет. Тяжелое заболевание так то.
>>613003>И не призываю убивать детей и восстанавливать совковый союз.Немчура ебаная, ты палишься. Иди на княжну подрочи, не скрывай, что это не ты.
>>613003Так и я не призываю. А еще я не триггирюсь от истории собственной страны и не дрочу на 100лет как дохлых княжон.
