Скажу сразу, абзац, который ты выкладываешь в посте, должен заинтересовать читателя, а не оттолкнуть. Неужели тебе настолько лень было искать самый лучший на твой взгляд отрывок, что ты просто вставил сюда первый абзац, полный описательства?

> Глеб вновь увидел Катю, впервые за полтора года после их последней встречи, в предыдущую пятницу, в театре, где они встретились совершенно случайнейшим образом.
Чего? Нет, не так. ЧЕГО? Нет, во многих текстах есть места, об которые спотыкаешься, даже в текстах бывалых мастеров изредка проскакивают, но это не просто кочка, об которую спотыкаешься, это чёртов забор.
С этим предложением всё настолько не так, что я даже не знаю, с чего начать. Столько прыжков по времени даже Марти Макфлай не делал.
Когда была их первая встреча? Когда Глеб снова увидел Катю? Где и при каких обстоятельствах? - Задай самому себе каждый из этих вопросов по отдельности и запиши каждый ответ в отдельное предложение, а затем расположи эти предложения так, чтобы читатель не залипал в текст с минуту, пытаясь понять, что и когда произошло.

>признал в девушке, сидящей впереди него, Катю,
Причастные обороты, браток.

>переживающую самый разгар подросткового периода со всеми вытекающими
Здесь могла быть ваша плоская и пошлая шутка

>слово, сказаное ей при их встрече
"Их" лишнее.

>стандартная беседа
М-м-м, канцелярит.

"Нижеподписавшийся волка повстречал,
Вышеупомянутый громко зарычал" (с)

>улыбаясь на какие-то его словечки
Обычно в таких случаях пишется "улыбаясь в ответ на какие-то словечки".

>наверняка, в его угловатой голове только одни мыслишки!
Ну как тебе сказать, автор, у всех нас в голове одни только мыслишки. Вообще, мысли - это именно то, что должно быть в голове, вне зависимости от её угловатости.

>Если уж его оказался разрушенным
Как-то слишком часто ты выпускаешь в предложениях. Это, конечно, не мешает нормально текст и улавливать смысл, но постарайся от этого.

Алсо, прочитав рассказ, я теперь понимаю, почему ты выбрал именно этот абзац. Он реально самый лучший, потому что это просто описательство. Без пафоса, без всякой претензии на смысл, на философию, на психологизм, самая обыкновенная картинка.
Остальной же текст настолько пропитан всем вышеперечисленным, что я уже не уверен, вжился ли ты так сильно в главного героя, или просто выкатываешь свои переживания на бумагу. Впрочем, второе здесь нередко.
Слушай, крах идеалистического юношеского мирка - это, конечно, здорово, как и подростковая безответная любовь (не то, что бы треды про это висели на нулевой в /b/ 24/7), но, как бы сказать, помягче, это уже было миллиард раз.