Уважаемые творцы и читатели! Рады объявить вам о начале первого литературного конкурса (согласованного с модерацией), созданного по исключительной инициативе анонимов Издача! На этот раз у вас есть три темы:Тема №1: Каждому свое.Тема №2: Большая ошибка.Тема №3: Старое и новое.Каковы же требования к работам? 1) Жанр — рассказ. Нет, отдельных стихов не будет. Хотите написать стих – врисуйте его в рассказ.2) Объём опуса: от 4к до 20к символов без пробелов.3) Количество представляемых работ от одного автора — строго одна. Поумерьте свой графоманский пыл в погоне за деньгами.4) Работа должна быть написана для этого конкурса, а не взята участником из запасов своих или чужих произведений.Примечание: если ты, автор, боишься, что смысл твоего текста не расшифруют, то приделай предисловие или послесловие, как серьезные дядьки делают. Предисловие-послесловие в подсчет знаков не включается.В судейской коллегии три человека:1) судья №6;2) судья №7;3) судья №8.Победители будут определяться по-новому:1-й этап: прием работ.Срок: до 23-00 07.01.2020 с момента создания треда. Почему так долго? Потому что предновогодняя суета. 2-й этап: рецензии и оценка работ.Срок: до 23-00 19.01.2020Принцип: каждый судья оценивает работы по десятибалльной шкале и пишет рецензию на каждую работу.3-й этап: отбор лучших работ.Срок: до 15-00 20.01.2020Принцип: по каждому рассказу оценки судей складываются и выбирается список работ, у которых сумма баллов выше. Если будет прислано меньше 30 работ (не включительно) - отберется 10 лучших. Если будет прислано от 30 (включительно) до 40 (не включительно) - отберется 15 работ. Если будет прислано свыше 40 (включительно) - отберется 20 работ.Пример: рассказ "Добрая история" первый судья оценил в 5 баллов, второй судья оценил в 7 баллов, а третий судья оценил в 8 баллов. В итоге у рассказа "Добрая история" 20 баллов. И рассказ "Добрая история" входит в число 15 лучших со своими 20 баллами.4-й этап: голосование в конфе.Срок: до 15-00 03.02.2020.Принцип: посетители официальной конфы букача голосуют за понравившиеся рассказы, рассказы набирают проценты голосов.5-й этап: определение победителейСрок: до 09.02.2020Принцип: на этом этапе участвуют только отобранные работы. Сумма баллов, набранных на третьем этапе умножается на количество процентов, набранных в голосовании и делится на 100. Получившееся число - итоговый балл. Если никто не проголосует за рассказ – он выбывает.Например: рассказ "Добрая история" набрал 16.7% голосов. Мы умножаем 20 баллов на 16.7 и делим на 100, получаем 3.34. Это итоговая оценка рассказа "Добрая история".Присылать работы на почту izd2ch3@yandex.ruНа текущий момент в призовом фонде 2000 рублей. Эта сумма будет обновляться.Яндекс.Деньги: 410017057412787Яндекс.Карта: 5599 0050 2194 4116Распределение фонда в случае, если на момент завершения конкурса в нём будет меньше 5000 рублей:Первое место: 50% фонда.Второе место: 30% фонда.Третье место: 20% фонда.Распределение фонда в случае, если на момент завершения конкурса в нём будет больше 5000 рублей:Первое место: 40% фонда.Второе место: 30% фонда.Третье место: 15% фонда.Четвёртое место: 10% фонда.Пятое место: 5% фонда.Важное замечание.В тредах издача, да и на двощах в целом, есть весельчаки-злыдни, которые наверняка захотят испортить нам праздник и начнут форсить всякое, говнякать и иными способами воздействовать на голосовалку. Я лично буду следить за ситуацией, но я не гарантирую стопроцентной защищенности той части конкурса, которая включает в себя голосование. Поэтому при аномалиях, мы оставляем себе право отменить эту часть и откатиться к старому доброму определению победителя по сумме баллов. Еще мы оставляем право сместить сроки, но постараемся этого не делать.Пишите, не бойтесь ничего. Не бойтесь критики. Не бойтесь судей, не бойтесь меня, не бойтесь самих себя. Не бойтесь никого и ничего! Пробуйте, дерзайте! У вас всё получится! Люблю вас, удачи вам. Примечание от организаторов "Ристалищ": данный конкурс организован анонимами, мы и и модерация издача к нему не имеем отношения, не считая официальных реквизитов, которые являются гарантией закрепления треда. Деньги, оставшиеся в фонде со второго "Ристалища", зарезервированы до третьего "Ристалища". Первоначальный вклад в размере 2000 рублей осуществлен организаторами самого новогоднего конкурса.Тред №1: https://2ch.hk/izd/res/108155.htmlТред №2: https://2ch.hk/izd/res/109408.htmlТред №3: https://2ch.hk/izd/res/110428.htmlХранилище работ: https://2ch.hk/izd/res/108441.html
Дублирую.>>111199>>111188Вы сумасшедшие, вы понимаете это? Ну давайте я еще "Мочи за дозняк" так же разберу?"Мочи за дозняк" - отсылка на миф о том, что наркоманы ради дозы готовы в жопу дать, мать продать и зарезать мимокрокодила в переулке ради дозы. В общем, наркоман за дозу сделает все что угодно.Но ирл во-первых не что угодно, во-вторых это касается в основном героиновых торчков, на которых все насмотрелись в 90-е. Ок, тема сходу педалирует тему тяжелых нариков, которые оправдывают любой неблаговидный поступок исходя из позиции, что все, кто страдает вокруг из-за его наркомании (мамка, у которой он ворует деньги, друг, у которого он занял на наркоту, зная, что не отдаст, тот же мимокродил в подворотне), включая его самого - это жертвы его необходимости. Ну и о чем сам рассказ?Какая-то команда космических пиратов-отморозков (или кто они там) прилетает к примитивным инопланетянам, у которых тем не менее есть телепатия, но все что им нужно это составные ингредиенты для наркоты, на которой торчит их капитан. Инопланетяне напоминают о книгах фантаста Орсона Скотта Карда (цикл про Эндера, только события после "Игры Эндера"), но там они сами человека на запчасти разбирают из любопытства хотя сюжет поглубже там, сами читайте короче. Но в рассказе, в отличие от сложной фантастики Карда, люди это просто отмороженные дегенераты, а инопланетяне это их жертвы. Происходит деконструкция популярного сюжета о злых инопланетянах - здесь гады это мы, люди.Общий стиль и атмосферу, а также сам "металлический джанк" автор спиздил у Уильяма Берроуза (скорее всего из последней трилогии). Дальше сюжет нехитрый - команда достает инопланетянина, из него делают наркоту, капитан под страшной ломкой все-таки упарывается и кайфует. Ему так хорошо, что он хочет чтобы сожрали уже его. Капитан вызывает инопланетян, его похищают и съедают. Конец.Сеттинг это какое-то очень далекое будущее, где люди развили технологии до предела, они как боги. Собственно, в этом и смысл рассказа. Когда ты бессмертный, можешь делать все что угодно и тебе ничего не угрожает (в конце рассказа всю планету инопланетян уничтожают в отместку за смерть пары дебилов), то жизнь теряет смысл, остается только уходить в гедонисты как капитан или превращать себя в киборга, как другой персонаж, или творить еще какую-то хуиту. В общем-то ничего нового. Все плохо, жизнь - это страдание, и даже умереть нормально нельзя (видимо, технологии дошли до того, что победили смерть, и после нее можно осознанно переродиться (к буддизму автор тоже отсылает упоминанием каких-то специфичных буддийских терминов типа паринирваны или реинкарнации), как и происходит с капитаном.Заканчивается весь этот блядский цирк фразой "Ведь желания бесконечны, как волны металлического джанка, ласкающего до костей, и капитан Свист вновь мчится сквозь ледяной космос в поисках наслаждений, чтобы сожрать, вынюхать, выкурить и впитать в себя очередную цивилизацию". Видимо, это и есть широкая отсылка к тематике конкурса, только непонятно какая, то ли "Каждому свое", то ли "Большая ошибка".Смысла в рассказе не больше, чем в "Битве за галактику", но здесь хотя бы просто честное гуро и трешак в фантастическом буддийском сеттинге, создается впечатление что автор если что-то и может, то ему на конкурс насрать и особо он себя не утруждал. С другой стороны, это же анонимный двачерский конкурс с 2000 призового фонда. Какой конкурс, такие и рассказы.
>>111264У этого рассказа два плюса1) Он веселый2) Приятная стилистика, а не смесь канцелярита и разговорного, как в большинстве остальных.
ЧТО БЫЛО ПРИ РАХМЕТОВЕ. ЧТО МЫ ПОТЕРЯЛИ.1. ОРФОГРАФИЮ ДЕЛАЛИ ИЗ МОЛОЧНОЙ ПЕНЫ, МОЖНО БЫЛО ДЕТЕЙ КОРМИТЬ.2. СИЛА ВДОХНОВЕНИЯ БЫЛА ВЫШЕ НА 80%, РОМАНЫ ПИСАЛИ НА ОДНОМ ДЫХАНИИ.3. ИЗДАЧ ВЫДАВАЛ В СРЕДНЕМ 150-170 АВТОРСКИХ ЛИСТОВ ТЕКСТА В НЕДЕЛЮ. СРАЧЕЙ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО, ОБСУЖДАЛИ ТОЛЬКО СПОСОБЫ ЛЕЧЕНИЯ ТРУДОВЫХ МОЗОЛЕЙ.4. ЕСЛИ В ТЕКСТЕ ОШИБЁШЬСЯ - ЛЮДИ ПОДБЕГАЛИ, ОШИБКУ ИСПРАВЛЯЛИ, ДЕНЬГИ В КАРМАН ЗАСОВЫВАЛИ, ПОРОДНИТЬСЯ ПРЕДЛАГАЛИ.5. ЧИТАТЕЛИ НА САМИЗДАТ САМИ ЗАЛЕТАЛИ.КНИГУ ПОКУПАЛИ И ЕЩЁ ЗА КРАСИВЫЕ ГЛАЗА ДОПЛАЧИВАЛИ.ЕМЕЙЛ БЫЛО СТРАШНО ОСТАВЛЯТЬ: ИЗДАТЕЛИ С КОНТРАКТАМИ САМИ ЛОМИЛИСЬ.6. ДЕД РАССКАЗЫВАЛ: ДЖЕЙМСЫ НОЧЬЮ ПРОСЫПАЛИСЬ В ПОГРЯЗШЕМ ГОРОДЕ. УТРОМ ВСЕ ОБЛИВАЛИСЬ НЕСКОНЧАЕМЫМ ДОЖДЁМ ИЗ НЕБА ЦВЕТА ТЕЛЕВИЗОРА, НАСТРОЕННОГО НА ПУСТОЙ КАНАЛ.7. ДЕДЛАЙН НА КОНКУРСЫ СОСТАВЛЯЛ 4.5 МЕСЯЦА. РОМАНЫ РОЖДАЛИСЬ ПО 40-50 АВТОРСКИХ ЛИСТОВ С ВОЛЕВЫМИ УМНЫМИ ГЕРОЯМИ - СРАЗУ НОБЕЛЕВКУ, БУКЕР И БОЛЬШУЮ КНИГУ ВСЕМ ВЫДАВАЛИ.8. СЮЖЕТЫ БЫЛИ ОРИГИНАЛЬНЫЕ КАК У ЛЕМА, А ОТСЫЛКИ СОСТОЯЛИ ИЗ КОНЦЕНТРИРОВАННОГО ДЖОЙСА.9. ГОНОРАРЫ БЫЛИ ПО ТРИСТА МИЛЛИОНОВ, ВСЕ НА РОЛЛС-РОЙСАХ ЕЗДИЛИ.10. ПОСТЫ БЫЛИ КАК ЗАМЕТКИ, ЗАМЕТКИ КАК РАССКАЗ, РАССКАЗ КАК ПОВЕСТЬ, ПОВЕСТЬ КАК "ВОЙНА И МИР", А В ТОЛСТОВСКОМ МУЗЕЕ ПИСАТЕЛИ ЗАЧИТЫВАЛИ РОМАНЫ ПО МЕТОДИКЕ ПРИЛЕПИНА - СРАЗУ ВСЕ ОТ ВОСХИЩЕНИЯ ПАДАЛИ С ПЕРВОГО СЛОВА!
>>111264Ну и я продублирую. Хули нет-то?Кто просил рецензию на Галактику?Рассказ начинается с непритязательного анекдота про Вовочку, но внимательный читатель уже во второй строчке найдет тревожную отсылку – красное десертное (!) вино на столе. Что это, как не символическая Кровь Христова? Пока дети кривляются в рамках плоских ролей старого анекдота, сцена неожиданно приобретает объем – ведь в квартире незримо присутствует кто-то третий. Речь идет, разумеется, о Святом Духе, чьим физическим воплощением является бутылка с дешевым вином.(поклонники аниме неизбежно увидят в Маше Юки Нагато из «Меланхолии Харухи Судзумиии. Не обманывайтесь этой аллюзией первого порядка, она введена специально, чтобы обмануть вас)Хорошо видно, что инициатива исходит не от Пети. А от кого? От Маши? Нет, все сложнее. Обратите внимание, что ее поведение меняется, как только она замечает бутылку с вином. В нее входит Святой Дух, который берет Машу под контроль. Она месмеризирована Божией волей и может лишь следовать заложенному в нее свыше Предназначению.Когда вино (Святой Дух) физически попадает в Машу, начинается перестройка ее организма. Автор описывал в начале рассказа скромную девочку – но после двух бокалов вина у нее уже грудь второго размера. Маша меняется на глазах, но Петя этого не замечает, ведь Святой дух отвел ему глаза. Ему, но не внимательному читателю.Что говорит Маша Пете? «Я инопланетянка». А что она имеет в виду? Свое неземное, то есть небесное происхождение. С Петей общается Святой Дух, или, говоря проще, сам Бог. Сущность Господня не допускает обмана (это недостойно всемогущего и всезнающего существа), однако Петя не понимает даже прямого текста – его тело бурлит гормонами и Кровью Христовой. Зачатие близится.В каноничной истории Святой Дух снизошел на Марию и Господь стал отцом Иисуса. В «Битве за Галактику» Святой дух вошел в Машу (оцените изящную игру с именами) и в этот раз Господь стал матерью. Зачатие осталось по-прежнему непорочным, ведь дети занимались анальным сексом.Под конец рассказа Господь дает Пете еще один шанс осознать, что он стал частью великого акта творения, отцом Сына Божьего. Но Пете не понимает или, вернее, не хочет понимать. Он отвергает Дар Божий. История закольцовывается, и мы попадаем в начало Ветхого Завета.А как же галактика, спросите вы?Да в жопу ее, эту вашу галактику.
>>111268>чтобы рецензию приняли за хорошую, в ней должно быть много символов.Да не только рецензию. Это наследие коммерческой литературы: чтобы издатель заплатил побольше - нужно побольше написать.
>>111278>досок от мертвецовИ до сих пор издач мертвец? Мне кажется последние два конкурса оживили раздел, нет? К тому же здесь контент все-таки колепается. Надо попросить Абу пересмотреть отношение к издачу.
>>111272>у меня есть идея инфоподдержки графомании>зажал баннер в /b/для новогоднего конкурса>игнорил сообщения в телегеспасибо Абу.Но в двачевской конфе в телеге не отказал в рекламе, это факт.
>>111257 (OP)Почему "Битва за галактику" не прошла? Жюри долбаёбы? Ставят по 7 баллов нечитабельным графоманским высерам, а один из двух цельных, хорошо написанных рассказов даже в 10-ку не попадает.
>>111276>Как думаешь, какого мнения админ этой борды о разделе?Ну рувн-то вообще красным выделен, а там вообще тухлый загон ренпаепетушков.
>>111286Абу ждт от них повторения Бесконечного лета. От издача он не ждёт ничего. В последнем я с ним согласен.
>>111283Хз, обычная доска. Ниже по списку (если отсортировать по скорости постинга) есть, например, ХИП-ХОП и ПУТЕШЕСТВИЯ. Но эти каличные доски есть в списке справа, а издача нет.
>>111291>ХИП-ХОП и ПУТЕШЕСТВИЯВот, кстати, в душе не ебу, зачм эти доски нужны. ХИП-ХОП - это просто кал. А Путешествия дублируют /em/, фактически. С другой стороны их подпирает /выживач/. На кой хер нужны - непонятно. Да и секс разделы тоже странные. Есть /sex/, /fet/, /hc/. Два последних дублируют вообще полностью друг-друга.
>>111311> Вообще-то, по правилам конкурса, должен был быть отзывНо по правилам конкурса сначала должен быть рассказ.
>>111311>должен был быть отзывТак он и был. Каждый из членов жюри высказался. И даже в тредах аноны высказались.
>>111308Нет, я серьёзно. Вот судьи назвали топом Атрибуты Праздника, Шар Грез и Печатного Лиса. А чем они лучше Демона Рокфеллера, Палочника или Пряничного Домика?
>>111318Зайди в тред хранилища и почитай рецензии и оценки. Если не поймешь, то позвони судьям, расспроси их. Задай вопрос в гугле, у батюшке в церкви спроси. На пикабу поинтересуйся, на порнохабе. Покушай грибов и спроси у космоса. У дяди Коли, алкаша со двора спроси.
>>111319А в рецензиях нет конкретики. "Хорощий рассказ, 7 баллов", "Плохой рассказ, 3 балла". И все. Мне стало интересно, как это объсняют в треде. Видимо, никак.
>>111321Как оценить книгу? Тут можно ответить вопросом на вопрос: как ты оцениваешь рассказчика, который решил рассказать тебе историю? Как ты оцениваешь фильм? С книгами, грубо говоря, такая же ситуация.Произведение должно быть читаемым, автору необходимо уметь доносить свои мысли, своих персонажей, свои миры до читателя. Персонажам стоит быть раскрытыми. Это хорошо, когда ты, как зритель, понимаешь действующее лицо. Представь, что ты смотришь фильм: если поведение персонажа выбивается из декораций, если персонаж с каменным ебалом говорит о любви или ненависти, когда вокруг происходит драма - то ты думаешь: ну и отвратительно же сыграл актер. Так и здесь, только без актера, но с автором, который вдыхает жизнь в своих персонажей. Картина должна быть целостной. Слог и стилистика - проработанными. Главы, части произведения должны быть подогнаны друг к другу. Нельзя одну часть картины нарисовать в духе импрессионизма, другую часть в стиле кубизма, а третью - наваять, словно ты реалист. Получится каша. Нет, если ты мастер и решился на эксперимент - пожалуйста, но мастерство нужно наработать и отточить свои умения. Для удавшегося эксперимента необходимы сверхусилия. Тяжело слушать историю алкоголика Васи, косноязычного матершинника. Приятно слушать человека, который умеет формулировать свои мысли. Так и здесь: слова не должны резать слух глаз, в нашем случае. Нет, если ты Сорокин, если ты умеешь и могешь в стилизацию, то пожалуйста, но эта стилизация не по щелчку пальцев появляется, это кровью и потом приобретается.Сюжет развите, нагнетание, развязка - все это тоже необходимо для произведения, ведь динамика завораживает. Опять-таки, если ты мастер, то ты сможешь выдать хороший текст про то, как человек сидит за столом и ест завтрак, но это сложно.Важно уметь видеть, как человек передает свои мысли с помощью слов. Автор рассказывает историю, со своими персонажами, со своей атмосферой. Если ничего не разобрать, если автор запинается и сбивается с одного на другое - то ты просто ничего не поймешь, и эту историю ты оценишь не очень высоко. А если ты слушаешь на одном дыхании, если тебе интересно и ты не видишь несостыковок, если понимаешь и принимаешь происходящее в выдуманном мире и погружаешься туда - то история хороша. Как-то так. Это категория чувственного, нужно уметь чувствовать.Это я грубо описал все, по-простому старался. Самое главное - это нужно любить слово. Когда перечитаешь гору всякого разного, то уже начинаешь понимать-догадываться, где хорошо автор сделал, а где и не очень. Но тут важно еще в дебрях субъективщины не застрять. Вот. А из всех факторов при оценке текста я бы выделил умение передавать мысли, пусть даже самые пустячные на первый взгляд. Надеюсь прояснил?
Ыы, в текущем конкурсе писательское мастерство не оценивают, так что просто забейте хуй. Доска немного оживилась, и на том спасибо.
>>111334Это не Б, анон. Твои бессодержательные ответы здесь плохо смотрятся. Раскрой мысль, будь добр.
>>111298А я напоминаю, что лидирует ОП.Если ты, ебланенок, подумал, или, вдруг, решил, что псевдо голосование или легетимное жюри, набранное по объявлению в соседенм треде - объявляю тебе ДАУНОМ как и всех участников конкурса.
>>111345>напоминаю, что лидирует ОП.У меня было ощущение, что Атрибуты Праздника писал кто-то из судей
>>111345Блядь, лол. Откуда опять говно вылезло? Ты сначала научись предложения составлять, а потом уже объявляй.
>>111342> все, что угодно лучше, чем "мочи за дозняк"У одного придурка горит от рассказа, но он так и не расписал - почему.
>>111358А нахуй мне телеграм? Букачевскую конфу смотреть? Так ты ж мне и так все расскажешь. Вот и выходит, что он не нужен.
>>111360Чини детектор, дислексик обоссанный.>>111361Может тебе и интернет не нужен тогда? Что там смотреть, двач? Закрывай браузер и уёбывай в лес.
>>111362Очень мощно приравнял нахуй ненужный телеграм к всемирной библиотеке музыки,книг и фотографий котиков.
>>111359Если ты своим умом не понимаешь, почему это безвкусное говно плохо написано – это не мои проблемы, а тебе уже ничем не помочь.
>>111348>Атрибуты Праздника писал кто-то из судейМмм, кто же это был? Точно не Судья 1, который влепил этой поделке ДЕСЯТЬ баллов, лол. Точно не он.
>>111365>>111367Шизики, а он еще Галактику написал, да? Вы такие клоуны, проигрываю с вас каждый конкурс.
>>111367А чё такого? Одно из 2-х лучших произведений на конкурсе. Я бы тоже высший балл влепил. Оценка ведь относительно конкурса выставляется, так-то ясно, что это не шедевр.
>>111374на самом деле, многократно повторенное, когда-нибудь это станет правдой, вот на что я работаю
Скандалы, интриги, расследования:Судья номер 3 (@staritchok) рассказывает, почему судья номер 1 поставил десять баллов двум рассказам. скрины не мои, их мне передал анонимный анонимКонкурсы на Дваче: честность, проверенная временем!
>>111382И тут организатор приносит доказательства того, что я поставил 10 баллов галактике по приколу, и что я знаю автора Атрибутов праздника. Нехорошо сливать личную переписку, вы же в курсе, дорогие анонимы?судья №6
>>111382Лол. Дегрод не в курсе, что телега умеет преносить слова и пытается впарить галимый фейк. Как же ору с клоунов.
>>111281>зажал баннер в /b/для новогоднего конкурса>игнорил сообщения в телегеТы меня прости, но если бы к тебе постучался школьник и сказал "абу, привет, я хочу чтобы ты прорекломировал мой личный конкурс, суть такова: есть обиженый писатель, плохие судьи и конфа, в тред постоянно набигают...", то ты бы сам ничего ради такого школьника не сделал бы.
>>111406Ясно-понятно, организатор и судьи не те, мы уже поняли, в четвертом треде отсвечиваешь. Теперь можешь попить мочи и баиньки, не мешай взрослым дядям разговаривать.
>>111408>Ясно-понятно, организатор и судьи не теЗнаешь что самое смешное? Пару месяцев назад ты сам кричал эту фразу. А еще кричал "вот сделаю свой конкурс - вы все тогда увидите, какой я молодец!" Ну, ты свой конкурс сделал. Сколько человек в треде считает тебя молодцом?
>>111420О, говно! С тобой не посоветовались, перед тем, как активность проявить? Не послушали начальника двача! Ай-яй, как посмели?Не перестаю удивляться этой породе диванных деконструкторов.
>>111422Ты просто сделал конкурс не на основе прошлого опыта, а на основе своих представлений. Сиди и молчи, раз не смог ответить на мои вопросы. Не хочешь брать ответственность, зато горазд тут задирать свой довольный нос.Другой Джеймс
>>111420Как минимум, все, кто прислал рассказы. А на горлопана, создающего иллюзию толпы в треде, можно забить болт.
>>111447Это ты про то говно токсичное, которое колепает фейки про организатора из телеги? Мне кажется их тут несколько. Это обычная двачерская порода: диваниус-вскукаректикус обыкновенный. Сидят, толком сами ничего не знают, нихуя не делают. Но если кто-то решается на определенные действия, то вскукаретики активизируются. "Ты ничего не сможешь; ты обречен на провал; надо вот так делать, как я сказал" - это обычная риторика вскукаретиков. Очень обижаются, если их советы выбрасывают в помойку, где им самое место. После них тред нужно проветривать..
>>111447>>111450Пиздос вы тупые. Как не понятно: проблема в судьях! Это я вам как эксперт говорю. Они не показали ни справок, ни дипломов. Кто они такие? Они Моськи! Кто им дал право судить? ОП-обиженка, бубновый туз. Он просто набрал шестерок в соседнем треде. Я бы может и написал на конкурс, но какой смысл метать бисер перед свиньями?
>>111422>О, говно! С тобой не посоветовались, перед тем, как активность проявить? Вся суть обиженного школьника, лол.>Во время предвыборной компании: Я ЗДЕЛОЮ ИЗДАЧ ЛУЧШЕ! ОБЕЩАЮ ДЕМОКРАТИЧНЫЕ ВЫБОРЫ! ГОТОВ К ОБСУЖДЕНИЮ! КАЖДОЕ МНЕНИЕ ВАЖНО! ДОЛОЙ ВЛАСТЬ ИЛИТЫ! РЕШАЕМ ВСЕ!>На деле: ЕБУ ВАШИ ПРИНЦИПЫ В ПРИНЦИПЕ! ВЫ НИКТО, Я ТУТ ГЛАВНЫЙ!>>111424>Сколько человек в треде считает тебя молодцом?>Представим себе, что 0. Дальше что?А дальше возникает интересная ситуация, конкретно - что опу вообще делать? С реализацией поставленных целей он облажался. Никакой демократии, все по прежнему решают судьи, только сейчас судьи в разы хуже предыдущих. Потрачены нервы и мамкины деньги. Во времена Лермонтова и Колотушкина он, как честный дворянин, должен был бы застрелиться из говнострела. Как ему сейчас быдь? Быдь-то как? Ожидать ли следующие конкурсы? Отдавать ли авторам свои нетленки в руки школопедов, или приберечь для официального конкурса? Справится ли оп с новыми ушатами?
>>111447>Уа! Уа! Уа! Уа! Уа! У! (Читать голосом Дроздова) Посмотрите на этого орангутана. Ещё такой молодой, а уже борется за свою территорию.
>>111450>Сидят, толком сами ничего не знают, нихуя не делают. Но если кто-то решается на определенные действия, то вскукаретики активизируютсяКак ловко ты подменяешь понятия! Месяц назад было не "определенные действия", а "я проведу самый классный конкурс в мире!". Нам четко было сформулировано, что:1.Конкурс демократичный2.Решают все3.Оп готов к обсуждению 4.Судьи просто офигенные5.Конкурс превзойдет все наши ожиданияЧто мы получили в остатке:1.Конкурс демократичный только в представлении опа2.Да, финалистов выбирают все, но формирует список финалистов лично оп.3.Оп явно не готов к обсуждению. Он даже на критику реагирует не вполне адекватно.4.Судьи рекрутировались по принципу "кто ваще прислал заявку".5.Конкурс действительно ожидания превзошелДавай ты не будешь лгать хотя бы самому себе? Поставленные задачи ты не выполнил. И говорить "зато я старался, а вы вообще ниче не делали" - глупо. Медаль "За проваленную попытку" тебе никто не вручит.
>>111456>Поставленные задачи ты не выполнилТы с кем разговариваешь, поехавший? Какие задачи? Везде ОП мерещится? Ты таблетки не забывай пить
>>111457Тут уже как минимум 3 человека настроены критично и требуют развёрнутых ответов, а не довольства собственной глупостью, свинья. Ты явно перепутал. Возвращайся в загон с навозом к галактике, не надо проецировать здесь свою среду обитания.
>>111458Ты вообще петух, понял? Кукарекай у себя дома, а мы тут делом занимаемся. Нам некогда выслушивать твои бесполезные петушиные речи.
Я просто в шоке с таких даунов. Один -- холоп из деревни, пишет порнуху и всерьёз возмущается, почему он не прошёл, другой непонятно о чём пишет, зато нихуя не делает и кривляется в зеркало самому себе.Вам надо отдельный загон выделить, хорошая получится команда.
Вот так выглядит рак, пожирающий доски. В те времена, когда двач с мелкобордами был кузницей контента, любую движуху воспринимали положительно. Оекаки, пасты, аноним-радио, что угодно — не было таких дебилов, которые прибегали с криками "Уууу! Мне не нравится! Запретить!"Сейчас же любой долбоёб с избытком свободного времени может засрать практически любую тематику настолько, что отвадит от неё большинство нормальных анонов. И это, на самом деле, печально.
>>111467>1рассказ про сжигание зомби пердёжным газом, вау>2не рассказ, а хуйня какая-то недописанная и не вычитанная>3единственное нормальное, но претензий дохуяА теперь давай, показывай, кто по твоему мнению "даун", который победит
>>111466Чё ты пиздишь, раньше дохуя недовольство было. И оно осталось. Пиздец припёрся обездоленный ностальгир. Тоже мне.
>>111468может, будут нормальные аргументы?)1. Если тебе не нравится сеттинг рассказа – это не означает априори, что он плохой. Пожалуйста, аргументируй.2. И снова аргументы – мое почтение. Все еще жду их. По поводу невычитанности – давай примеры.3. Я и не говорил, что претензий нет. Тем не менее, это, опять же, не делает рассказ плохим на фоне остальныхДаун, которого сейчас тащат дауны – это Мочи за дозняк, конечно.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1YFvKdDmBK4z-9TVIOYeWkWnkJL7UZf5QpMhr4G9CE8M/edit?usp=sharingРейтинг от судей и ссылки на работы, которые прошли отбор.
>>111467>Атрибуты праздника, Тупое говно>Радужные перспективыТупого говна>Шар грёз Тупое говно тупого говна
>>111480Дебил, это не я. Когда до тебя наконец дойдёт, что недовольных много?А, ну да, тебе же не выгодно так думать. Продолжай в том же духе.
Ого тут разборки устроили! По поводу претензий: повторюсь, на текущий момент конкурсом я доволен. Все реализовал так, как задумал. Спасибо модераторам за помощь. Спасибо участниками за участие. Спасибо критикам за критику. Не все гладко, но общая картина нормальная.Требующим: друзья, я выхожу с вами на связь по мере возможности и отвечаю вопросы. Если дискуссия зацикливается, если вы хотите доказать свою правоту в споре ради спора, то я лучше промолчу, это пустые разговоры.Держу в курсе: сейчас думаю над новыми мероприятиями, в дальнейших конкурсах желание участвовать есть. Но слишком часто проводить конкурсы не очень полезно, я думаю, поэтому я обдумываю междуконкурсный формат, чтобы доска не впадала в спячку. орг-и-судья-номер-три
Атрибуты праздника - объективно слабая вещь. Второй и третий судья банально профнепригодны, раз оценили ее выше двух-трех баллов. Десятка от первого судья - ну тут все понятно. Либо это его текст, либо писал его близкий друг (подкуп не рассматриваю, ибо фонд в две тысячи деревянных исключает такой вариант).
>>111491>мам, почему они ругают мой текст? судья же поставил 10 баллов, ну мам! я же гениальный писатель, конкурс на дваче выиграл! МАМ, СКАЖИ ИМ!!!!
На самом деле лично я рад, что хоть кому-то из треда мой рассказ зашёл. Да и судьи не поносили. Почти доволен.
>>111509У тебя такая же проблема, как и у рассказа "Наше светлое завтра" с первого конкурса.Твой сюжет плоский. Есть хорошие, есть плохие, все хорошие собираются вместе и убивают всех плохих. Всё. Борис Ефимов и Йозеф Гёббельс одобряют. Нет никаких "но", нет конфликта, нет пищи для ума читателя. Если бы ты писал огромную литРПГ с ультраэгоистичным героем, это было бы нормально. Но у тебя маленький рассказ, которым ты должен зацепить анонов и судей, поэтому в таких случаях всегда надо добавлять неоднозначности.
>>111513Какая разница, что воспринимаю и чего не воспринимаю я? Прикрути краник с токсичностью и подумай над моими словами. Жанр литРПГ приведён в качестве примера исключительно потому, что это единственный пример успешной продажи плоских сюжетов с эгоистичным героем в оптовых количествах. Даже в дарк фэнтези читатель требует какого-никакого сюжета.
>>111514> Жанр литРПГОпять. Я начинаю думать, что ты некий неймфаг, который по странной причине скрывает свою личность.>Даже в дарк фэнтези Который ты не читаешь?
>>111520Ты же понимаешь, что это лишь слова, за которыми скрывается нравится/не нравится.>За сюжетом и идеейМогут быть копеечными.>за стилемСтиль художественный, тут нечего добавить.> за экспрессией.Это что за зверь? Подозреваю, что для каждого свой.
>>111521> Ты же понимаешь, что это лишь слова, за которыми скрывается нравится/не нравится.Нет, не просто слова. Ты, видимо, не читал больше одного сюжета, чтобы сравнивать? Не читал литературную критику, литературоведение. Ничего ведь ты этого не читал?> Могут быть копеечными.Могу и копеечными. Ты это к чему сказал? Ну а я вот скажу, что могут быть глубокими. Что дальше?> Стиль художественный, тут нечего добавить.Стиль индивидуально-авторский. Тут есть что сказать, если бы ты читал и сравнивал.> Это что за зверь? Подозреваю, что для каждого свой.Это сила выражения. То, как сильно произведение подбивает читателя на чувства и эмоции.
>>111525>Ты, видимо, не читал больше одного сюжета, чтобы сравнивать? Не читал литературную критику, литературоведение. Ничего ведь ты этого не читал?Нет. Поделись со мной.>Ты это к чему сказал?Так что важнее? Сюжет с идеей или подача?>Тут есть что сказать, если бы ты читал и сравнивал.Нет, я этого не делал. А кто в издаче это делал? И по каким критериям сравнивал?>Это сила выраженияИзмеряется в ньютонах, я полагаю?>То, как сильно произведение подбивает читателя на чувства и эмоции. Ну да, читателя. Не автора же. Экспрессия идет от читателя, а не от автора. Как у тебя с русским языком?
>>111457>>111460>Откройте кто-нибудь>а мы тутТипичная аппеляция к мистической толпе. Когда человек в себе не уверен, он начинает говорить мы и ссылается на выдуманный коллектив. Типа смотрите, нас много! Мы - сила! Хотя по факту нас всего один обиженный писатель и два карманных мопса.У тебя, оп, есть что сказать по существу?Перестань вилять и ответь прямо здесь и сейчас: как считаешь, твой конкурс лучше? Да или нет?
>>111466>любую движуху воспринимали положительноЗаметьте, подсос опа ОПЯТЬ подменяет понятия. Движуха опа атнють не любая. Он прямым текстом заявил: я сделою демократию, власть толпы, лучше прежнего! То-есть по меркам тагдашнего двача который ты не застал заявление опа выглядело бы "Ваш двач сосет, я сделаю свою борду!"
>>111485>Ого тут разборки устроили! Тут разборки устраиваются четвертый тред подряд, просто ты все претензии трусливо игноришь>на текущий момент конкурсом я доволен. Ну еще бы, тебе дали порулить, чсв набухло, ты почувствовал себя главным>Все реализовал так, как задумалтипичная фраза обосранца, не достигшего мало-мальских результатов. "Ну я типа старался".>Если дискуссия зацикливается, если вы хотите доказать свою правоту в споре ради спора, то я лучше промолчу, это пустые разговоры.Конечно дискуссия будет зацикливаться, если ты не отвечаешь на прямо поставленные вопросы и критику. Обещал? Обещал. Выполнил? Нет. Почему не выполнил? Ах, я лучше промолчу. Вот стандартный диалог.>сейчас думаю над новыми мероприятиямикакой ты молодец>в дальнейших конкурсах желание участвовать естьто есть ты прям не отрицаешь что участвовал в этом, да? А как бы правилами запрещается>Но слишком часто проводить конкурсы не очень полезноДавай называть вещи своими именами, без демагогии. Что значит не очень полезно? Скорее "я обосрался и не хочу опять читать поток негатива".>поэтому я обдумываю междуконкурсный форматДай угодаю можете скринить - все тоже самое, только без мамкиных денег!>чтобы доска не впала в спячкуну и конечно на десерт - преподнесем себя как спасителя доски. Именно благодаря таким как ты издач еще держится. Куда цветы возлагать? На аллею пиздаболов или к мемориалу обосранцев?
>>111526> >Ты, видимо, не читал больше одного сюжета, чтобы сравнивать? Не читал литературную критику, литературоведение. Ничего ведь ты этого не читал?> Нет. Поделись со мной.Любую художественную литературу возьми. И прочитай хотя бы 10 сюжетов.Насчет литературной критики:Гоголь "Несколько слов о Пушкине", "Карамзин"; Майков "Нечто о русской литературе в 1846 году"; Пушкин "Опровержение на критики и замечания на собственные сочинения"; Мерзляков "О вернейшем способе разбирать и судить сочинения, особливо стихотворные, по их существенным достоинствам"; Карамзин "О Богдановиче и его сочинениях", "Нечто о науках, искусствах и просветлениии"; Жуковский "О критике"; любые статьи Белинского, например, "Взгляд на русскую литературу 1847 года"; Гигорьев "Несколько слов о законах и терминах органической критики"; Писарев "Базаров"; Чернышевский "Эстетические отношения искусства к действительности"; Тургенев "Гамлет и Дон-Кихот".Литературоведение: вбей учебник "Введение в литературоведение". Я не помню автора, кажется, их (учебников) там даже несколько. Выбери любой. Внимательно прочитай там про сюжет.Знаю, что ты едва ли две книжки откроешь. Ну тогда хотя бы на ютубе посмотри про сюжеты, про писательство в целом. Смотреть (слушать) легче, чем читать.> Так что важнее? Сюжет с идеей или подача?И сюжет с идеей и подача важны. Они взаимосвязаны. Если у тебя слабый сюжет, никакая подача не спасёт. И наоборот: нет хорошей подачи -- ты, считай, облажался; никто не будет читать корявые предложения, скучные диалоги и откровенно скомканные, нелогичные, предсказуемые действия. > Нет, я этого не делал. А кто в издаче это делал? И по каким критериям сравнивал?Все это делают на том или ином уровне, надо только читать. Прочитал ты сюжет первой книги и второй. И сравниваешь, а где же лучше. Где логичнее, где экспрессивнее (тебя больше задело), где композиция стройнее, где персонажи имеют чёткий характер, действуют всегда ему соответствуя, предсказуемо от их характера, где события разворачиваются с такой силой, что тебе становится интереснее и ты думаешь "а что же дальше?", где ты вживаешься в персонажей и историю сильнее; где автор более харизматичен и убедителен; где проблема раскрывается лучше, где конфликт острее и имеет основание.А ты мне говоришь про актуальность. Да актуальность -- это последнее, о чём надо думать. Можно что угодно найти и запихнуть в эту твою актуальность. Шекспир -- актуален? Актуален, там же онтологические проблемы ставятся! Достоевский? Проблема бедности студента! Толстой? Нравы общества!Всё можно сделать актуальным, стоит только захотеть. Это всего лишь критерий, которым измеряют, когда захочется.> Измеряется в ньютонах, я полагаю?В читателях. Так уж повелось, что ты не один на планете. Чем больше читателям понравится, чем сильнее их заденет за живое, тем выше экспрессия. Особенно ценятся читатели-литераторы.> Ну да, читателя. Не автора же. Экспрессия идет от читателя, а не от автора. Как у тебя с русским языком?Я не пойму, что ты тут нашёл? Экспрессия идёт от автора к читателю, безусловно. Что ты меня тут обвиняешь? В чём?
>>111538Где я обосрался, дружище? Не среагировал на истерические припадки в тредах? Извини пожалуйста. Ты один из судей второго ристалища? Обиделся на меня? Или ты смотрящий на издаче? Без твоего одобрения нельзя здесь ничего делать? Просто интересно: зачем человеку бегать пять тредов и лить желчь на всех и вся? В любом случае ты странный, ну да Бог с тобой.Что касается реваншизма за предыдущий конкурс: меня это не беспокоит, это не приносит удовольствия никакого. Я за свои тексты не переживаю. Как только я их публикую - они перестают быть моими. А вот от процесса я получаю удовольствие. Вот этот конкурс, да и предыдущие конкурсы - это процесс, это движение. Здесь созидается хоть и маленькая, но всё-таки интересная и своеобразная частичка русской литературы. Громкие слова, да, но сути это не меняет - это весело, это драйв. Я считаю, что в этот раз система для выявления победителей лучше, чем в предыдущих конкурсах. Окончательно мы это поймем третьего февраля, но сейчас можно сделать промежуточные выводы: судьями отфильтрованы слабые работы, оценка остальных произведений производится читателями и судьями, что уже выносит конкурс за рамки трех мнений. Это большая степень свободы, чем в прошлые разы. И наибольшая в текущих условиях. Избавиться от судей совсем - было бы ошибкой.Мы свободные люди, а писатели - свободные творцы, поэтому я выразил свое мнение по поводу предыдущего конкурса. Я воспользовался своей свободой, организовал новый конкурс и предложил авторам прислать свои работы. Те, кто не хочет - не присылает. Все просто. Зрителям я предложил свободу выбора лучших работ. Даже темы были выбраны максимально просторные, чтобы авторы не сковывались. Да, с правилами; да, с судьями; да, с оценками. Но это игра, и тут без правил ничего не получилось бы.Издач мне нравится, я намерен дальше помогать разделу и кайфовать тут. Надеюсь, что здесь появятся еще неравнодушные.
>>111553Сейчас прибежит вскукаретик со списком, претензией и требованиями. Обззывать тебя будет. Скажет, что все неправильно сделано. Сам, разумеется, нихуя не сделал и не написал, но эти детали несущественны. Напишет мне, что я ОП или подсос ОПа. Про себя подумает, что всех переиграл и пойдет хвастаться мамке. Можете скринить.
>>111560Я, признаться, даже не понимаю ради чего ты отвечаешь однотипными истериками на критику. Навряд ли кто-то поменяет о тебе свое мнение, ОП.
>Машина попка ходила ходуном. Петя невольно опустил глаза. То, что он увидел, выглядело, как будто Маша лихо наяривает на балалайке, только рука девочки отбивает трель у себя в паху.— М-маша, у-у-у… нас проблемы!— Держись Петя, держись! У нас д-должно всё получиться! Слушай приказ! Скажи: "Абрикос" задом наперёд десять раз!Петя на секунду растерялся и даже чуточку потерял ритм.— Не отвлекайся! Кричи "Абрикос" наоборот!— Сокабра!— Пять секунд! Ещё!— Сокабра!— Три! Ещё, Петя, милый, ещё!— Сокабра! Сокабра! Сокабра! Й-Я!!! СТРЕЛЯЮ!!!И мир взорвался. >Маша ещё раз дёрнула попкой, соскользула с ещё крепкого Петиного члена и рухнула на пол. Свернулась калачиком, прижав обе руки к промежности. Ненужный теперь секундомер валялся метрах в трёх от поля сражения.«Не наступить бы».Машинально подумал Петя. Он испуганно посмотрел на свою девушку.— Маша, ты как? В порядке?— Что ты говоришь, Петя? Я ничего не слышу. Уши заложило. — С трудом отозвалась Маша.— Говорю — ты в порядке?— Я? — Маша задумалась. — Да. Я в полном порядке. Только, Петь, ну какая "Сокабра"? Абрикос наоборот будет: "Сокирба".— А задание? Задание выполнено? У нас получилось?— Да, Петечка, у нас всё получилось. — Маша вспорхнула с пола и прижалась к Петиной груди, отчего у мальчика на секунду онемели ноги. Он нежно приобнял девушку.— Х-хорошо…— Конечно, хорошо. — Маша ласково потёрлась щёчкой о Петино плечо. — Пойдём, мой сладкий, я помою твоего малыша. Он это заслужил.
>>111579>Блядь, тут кто-то вообще знает, что такое повествование от первого лица? Я не знаю, мне еще кипу книг про литературоведение с критикой читать (
>>111581Не кипу. Одну по литвед-ю и небольшое вступление по литкритике. Читай давай.Я бы больше беспокоился за художественную литературу, она намного длиннее.
>>111553>Или ты смотрящий на издаче? Без твоего одобрения нельзя здесь ничего делать? Просто интересно: зачем человеку бегать пять тредов и лить желчь на всех и вся?Я тут зоонаблюдаю. И имею заметить, что на втором ристалище бегал и жёг ты. Можешь ответить (так, ради интереса), чем твоя тогдашняя желчь отличалась от нынешней твоего оппонента?
>>111587>чем твоя тогдашняя желчь отличалась от нынешней твоего оппонента?Ну я побомбил в паре сообщений да рофлить начал. Посмеялся, кстати, от души тогда с суеты в тредах. Сначала пригорело, но быстро отпустило. Я там еще решил по всем работам пройтись, оценить и отобрать свой список лучших работ. Это дело мне понравилось так, что я и решил сделать конкурс.
>>111599Для телеги и лошадей у нас есть крепостные. Запрягай, Ванька, да вези чаво велено. А то вожжами велю выпороть.
Всё, хватит это терпеть! Я требую всеобщего порицания галактики и избиения его каменьями! Он это заслужил, согласитесь.Какой же он ничтожный. Где он? ГАЛАКТИКА, ВЫХОДИТЫ ТРУС, ОТСИЖИВАЕШЬСЯ У СЕБЯ В ЛОГОВЕ
1. Атрибуты/Моча/На той стороне реки2. Пряничный домик/Радужные перспективыДальше куча рассказов с двумя голосами.
>>111611Я тут. Пиши рецензию. Не умеешь? Я же дал шаблон. Бери мой шаблон и чеши по нему!Слабо? Ну иди Маше в жопу тогда.
>>111619Ничего. Мальчик пока не знает ничего о том, как писать и строчит школьное сочинение. Соседу по парте, судье номер два нравится!
>>111622Ля какой, рецензии ему подавай. На твоё то говно откровенное рецензии писать?Галактика, прекрати доказывать, что ты дурак, мы и так это знаем.
>>111626"Мы и так знаем". Кто эти "мы"? Ты о себе во множественном числе говоришь? Это дурной признак.
Тащемта стоит отметить, что в этот раз не доминирует такая откровенная шняга, как на прошлом дристалище. Степень говноедства текущей коллегии судей всё-таки немного поменьше, чем прошлой. Или это те же, судьи, просто они прислушались к критике?
>>111633>Степень говноедства текущей коллегии судей всё-таки немного поменьшеКроме 10 баллов галактике и атрибутам. Тут нужна помощь специалистов. Но подобные решения в этот раз - исключение, а не норма.Быстро-дополнение
>>111635Интересно, что не в состоянии внятно выразить свои претензии. Это говорит о нулевом уровне писательского скила. И очень высоком уровне говноедства.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1YFvKdDmBK4z-9TVIOYeWkWnkJL7UZf5QpMhr4G9CE8M/edit?usp=sharingОбновлено.
>>111648Кто ты? Кто ты? Кто ты? А?Кто ты? Кто ты? Кто ты? А?Кто ты? Кто ты? Кто ты? А?Кто ты? А? Кто ты? А? Кто ты?Кто ты? Человек гоpода в тумане? Кто ты? Раскpой свои мозговые гpани.Что ты сделал для Хип-Хопа в свои годы?Кто ты? Кто ты? Кто ты? А?Кто ты? Кто ты? Кто ты? А?Кто ты? Кто ты? Кто ты? А?Кто ты? Кто ты? Кто ты? А?Кто ты? А? Кто ты? А? Кто ты?
У этого конкурса есть один неоспоримый плюс перед предыдущим. Судьи обосновали свои оценки, причём по всем рассказам. Детально или нет, другой вопрос. Кому-то повезло с рецензией, кому-то меньше, но досталось всем каждому аж по три.
>>111652ОП, ну хватит уже имитировать толпу. Признай, что ты обосрался. Ты не ответил на претензии, не ответил на вопросы. Ты кричал, что устроишь самый лучший и демократичный конкурс и перевернешь издач. А что в итоге? А в итоге ты обосрался. Вместо того, чтобы признать ошибку и сказать: "да, я вскукаретик, да, я обосрался" ты копротивляешься. Какой же ты жалкий.
>>111658>я не ОПСпешите видеть, трусливый ОП маняврирует. Обгадился и теперь изо всех сил пытается оправдаться в глазах анонов. Анончики, смотрите кому вы слали свои работы. ОП, ты жалок.
>>111628Я не автор. Галактика хорошая, она должна быть в топ 2. Но судьи - вчерашняя школота. Я как будто рецензии на кинопоиске читал - "Про анальную еблю писать нельзя, это безвкусно". Да только, что делать, если "анальная ебля" вышла гораздо красивее и целостней всего остального. Большую часть этих "высокоинтеллектуальных" высеров читать не возможно - грамматические ошибки, нагромождения, стилистический разнобой. У Галактики с этим всё в порядке, видно, что в порыве написана. И она даже в 10-ку не прошла. Не прошла потому, что автор угарал, а не выёбывался.
>>111663>грамматические ошибки, нагромождения, стилистический разнобойЭто всё можно поправить редактурой. А безыдейность поправить нельзя ничем.
>>111663>Да только, что делать, если "анальная ебля" вышла гораздо красивее и целостней всего остального.>Да только, что делать, если
>>111663>Большую часть этих "высокоинтеллектуальных" высеров читать не возможноЗначит, победит меньшая. Но высокоинтеллектуальная.
>>111665 Текст на 2 странички. Автор передал настроение, заставил поверить и улыбнуться. Не должен каждый рассказ "срывать покровы", только потому, что модники любят хвастаться прочитанными мыслителями. >Это всё можно поправить редактуройВо-первых, не всё. Во-вторых, творчество = редактура. И редактить нужно до того, как на конкурс отправляешь. Про уважение к читателю я и начинать не буду. >>111666>>111668 Обосрался. Но я не рассказ пишу, а с двачерами общаюсь.
>>111671>Автор передал настроение, заставил поверить и улыбнуться. Это не стоит потраченного времени на прочтение. Срывы покровов - стоят.
>>111671Хз чего за галактику копротивляются, абсолютно никакая работа. Это отголосок дристалища? Там-то анекдоты в почете.>И редактить нужно до того, как на конкурс отправляешьСоглы. Но на редкие ошибки можно и закрыть глаза, имхо. Это не тираж. Другое дело, когда тексты сырые прям пиздец: "Что-то о ком-то", anons
>>111672А что ты на издаче делаешь тогда? Мы тут фэнтезню пишем или про еблю мёртвых собак. Я мечтаю когда-нибудь уйти с работы и проводить ночи в текстовом редакторе. Для меня важно, чтобы читателю было интересно и легко, чтобы он побольше воображал.А умничать стоит только тогда, когда у тебя действительно есть умные и свежие мысли и базируются они на крепком фундаменте. Иначе ты просто насилуешь свой текст. А если и сам текст не очень, то...
аттрибуты праздника - безграмотное говно, написанное барнаульцев, который типа пытается описывать европу, но не знает ни языка ни реалий и вообще свой барнаул никогда не покидал. в итоге безграмотный высер с фактическими ошибками
>>111677У тебя в двух предложениях 5 ошибок, но безграмотное говно это автор Атрибутов? Поздравляю, ты - жидкое говно.
>>111677Мы уже прочитали твой форс о барнаульце в прошлом треде. Спасибо, можешь возвращаться в свою Великую Европу.
>>111678что, дупа загорелась? ну так твоя поделка нравиться только твоим друганам-судьям, остальные ее срать ебали
>>111663Не надо прикрываться несуществующими достоинствами его писюльки только потому, что ты сам вырос в гетто и тебе кроме анальной ёбли ничего не интересно. Ты мусор, мусорные произведения тебе и нравятся. От мусорных же авторов.А мать твоя шлюха, родила выблядка.
>>111687А вот и Реддит подъезал. Хоть бы одна сучара прочитала статью про это явление вместо того, чтобы использовать его как синоним "ты дурак".
>>111693Не просто дурак, а самонадеянный дурак, вопиющее невежество, считающее себя шарящим. Так норм?
>>111663Спасибо, брат.>>111665Убитую структуру не поправить ничем, никакой редактурой. И ещё. В Галактике есть идея и не одна. Просто кто-то видит в рассказе галактику, а кто-то жопу. То, что ты видишь жопу - только твоя проблема.
Я продолжаю заходить сюда потому, что открыл неожиданное явление:Унылые, конченые моралфаги на дваче! Моралфаг и двач.Как вообще такое может быть? И ни один из этих моралфагов так и не смог написать внятный обзор или рецензию. Всё, что могут эти мамины критики - какие-то кукариные вскрики. Это издач или насрано? Вы зачем здесь сидите?Не умеете? Я вам дал шаблон. И так не можете? Идите тогда нахуй.
>>111707Я просто мимо проходил, но, блядь,ты потерялся совсем? Ты сидишь на борде, которую рекламили вконтактике, откуда, поди, ты и пришёл со своим азаза моралфаги, . Здесь сидят тучные, лысые дяди с пельменями вместо лиц, у которых параллельно открыта вкладка с пикабу, чего ты ждёшь?
>>111707Ебал пикабу, ебал мораль. На двощех 9 лет. Галактика - тупое говно. Съеби нахуй, эпатажник хуев.
>>111712Говно вопрос.Рецензия на рассказ "Битва за Галактику"ПосылТут всё в порядке. Посыл "Занимайтесь любовью, а не войной прослеживается чётко". В конце рассказа к первому, очевидному сразу посылу, добавляется и второй смысл: "В этой жизни кто-то видит звёзды, а кто-то только жопу. Каждому своё".Таким образом, автор блестяще выполняет конкурсное задание.ЛоглайнМаша приходит к Пете, у них происходит первая близость.СтруктураКлассическая структура прослеживается чётко. От Побуждающего Происшествия - прихода Маши, через Прогрессию Усложнений к Кризису, когда Петя рискует завалить всё дело и дальше к Развязке, символично совпадающей с концом полового акта в Катарсис - Маша спит на руках счастливого героя.ПерсонажиПерсонажи несколько анекдотичны, но написаны выпукло. В них веришь. Мотивация героев понятна и возражений не вызывает.ЛогикаЛогических провалов, роялей в кустах, не выстреливших ружей не замечено.Русский языкОчевидно, автор имеет солидный писательский опыт за плечами. Вещица читается лёгко, написана живо. Стилистических ошибок нет. С грамотностью всё хорошо. К пунктуационной ошибке можно отнести решение показать мысли героя в форме прямой речи. Зачем автор это сделал, непонятно.ИдеяНесмотря на небольшой размер, рассказ многослоен. Начинается он с камео - отсылки к известному анекдоту. Автор как бы говорит: это всё шутка, улыбнитесь, не воспринимайте серьёзно. Однако в процессе поднимает серьёзные вопросы, идя от простого к сложному.Первый смысловой слой проступает, когда девочка ставит на один уровень свой первый сексуальный опыт с битвой за галактику - событием вселенского масштаба. Это всё ещё шутка.Однако, к концу рассказа, сквозь шутку проступают уже по настоящему серьёзные вопросы. Чем ограничены наши возможности? Знаем ли мы, к чему стремимся? Кто мы и куда идём? Именно от этих философских, но всё ещё прикладных задач, автор приходит к чистой мысли: "Каждому своё". Кому-то звёзды, а кому-то - жопа. Здесь искушённый читатель увидит очевидную аналогию с изречением Канта:«Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне».Некоторые внимательные читатели нашли и другие смысловые слои, но формат короткой рецензии не позволяет нам углубляться дальше.ИтогиАвтор несомненно имеет приличный писательский опыт и обладает теоретическими знаниями. Он не боится ломать шаблоны, ради выполнения поставленной задачи. Ему плевать на моралфагов.Оценка 9/10. Балл снят за странное решение с оформлением мыслей героя.
>>111726Так я серьезно. Моча – это откровенное говнище, а галактика хорошо написана, я же не говорю про смыслы, жопу итд, я про стиль
Если отбросить версию о том, что в треде зелень тралит всех со своей галактикой, то чертовски приятно видеть попоболь любителей пресных и плоских анекдотов, которые недоумевают из-за того, что на этом дристалище их любимое чтиво спустили в унитаз.
>>111728То-то оно и видно, что лидирующий в голосовании "Мочи за дозняк" не пресный не плоский и дюже серьёзный.
>>111729>лидирующий в голосовании "Мочи за дозняк" не пресный не плоский и дюже серьёзныйВы еще умножение и дроби не проходите в школе или ты просто глупый такой?
>>111727> я про стильОбычный стиль человека, который не привык писать, ничем не выделяется на фоне остальных рассказов.
>>111735Тебя уже 100 раз опустили, мелкобуква. Но тебе, по всей видимости, это нравится, ведь ты продолжаешь флудить. Мазохист.
>>111775 Атрибуты праздника/ Мочи за дозняк 28 На той стороне реки/ Радужные перспективы 22 Пряничный домик/ Под мостом 17
Ну вот и всё, дорогие друзья! Голосование окончено. Сейчас посчитаем-пересчитаем всё и объявим победителей.
>>111824Вот как распределились голоса:Атрибуты праздника (5 votes)(28%)Мочи за дозняк (5 votes)(28%)На той стороне реки (4 votes)(22%)Радужные перспективы (4 votes)(22%)Пряничный домик (3 votes)(17%)Под мостом (3 votes)(17%)Большая ошибка (2 votes)(11%)Демон Рокфеллера (2 votes)(11%)Дом у фонарного столба (2 votes)(11%)Марионетки и нити (2 votes)(11%)Ошибки (2 votes)(11%)Палочник (2 votes)(11%)Печатный лис (2 votes)(11%)Тролль (2 votes)(11%)Шар Грёз (2 votes)(11%)Без названия (1 votes)(6%)Разные дороги (1 votes)(6%)
>>111828>А сколько голосов нужно было, чтобы ты сказал, что конфе не похуй? Триста тыщ? Мильон?Хотя бы 50.
Хотелось бы поблагодарить организаторов за интересный конкурс. Я получил полезный опыт, который, возможно, мне еще пригодится. Очень надеюсь, что это не последний турнир в издаче, с удовольствием поучаствую в следующих. Спасибо судьям за рецензии. Честно говоря, я ждал, что будет больше аналитики произведений и меньше «нравится/не нравится». Но я в любом случае благодарен жюри за его труд. И, конечно, нельзя забывать читателей – конфу и издач. От тредов в издаче я получил просто бездну удовольствия. Анонимность располагает к троллингу и лулзам, было очень весело, правда. Например, писать рецензии на «Галактику» (кстати, мне «Галактика» понравилась). Автор «Атрибутов».
>>111858Для того, чтобы была аналитика, судьи должны знать предмет аналитики. А вот с этим случилась беда.
Друзья, пришло время подвести итоги!Таблицу с итоговыми баллами вы можете видеть на приложенном изображении. Поскольку призовой фонд меньше пяти тысяч рублей, то: -первое место получает 50% фонда (1000р)-второе место получает 30% фонда (600р)-третье место получает 20% фонда (400р)Поэтому поздравим тройку победителей:1 место - Атрибуты праздника2 место - На той стороне реки3 место - Мочи за дознякОстальным авторам: не расстраивайтесь, это всего лишь игра. Вы все огромные молодцы! Продолжайте творить, продолжайте радовать нас своим творчеством, продолжайте оттачивать свое мастерство. А самое главное - получайте удовольствие от писательства. Всем добра и до новых встреч!
>>111863Автор Атрибутов великодушно решил оставить свой выигрыш в фонде издача, для будущих конкурсов. Спасибо!Остальным призерам: отпишитесь на почту izd2ch3@yandex.ru с аккаунтов, под которыми вы прислали работы на конкурс.
>>111863>продолжайте оттачивать свое мастерствоОк, следующий рассказ будет про еблю в жопу, говно, мочу и пердёжный газ. Притом научной фантастикой.
>>111868>А этот был про что?Не про еблю в жопу, говно, мочу и пердёжный газ. И не научная фантастика.
Про "Шар". В этот раз не дожал, сам знаю. Было больше идей, но растерял их прямо в процессе написания. В итоге один из персонажей оказался почти лишним. Авиатор, впрочем, был нужен. Это образ реалиста, который добивается своего возвышения или мечты. Пусть и медленно, а не мгновенно, как фантазёр.Рад, что рассказ не показался совсем нелепым. Было странно его писать.
>>111896>>111889Спасибо, возможно ещё восстановлю потерянные идеи и допилю.Не совсем ноунейм, автор луга
>>111914Я тут в ридонли сидел. Ну, пасту сорокинскую про судей переделал и вкинул. За рецензии всем спасибо, кому не понравилось - не горите так, всерьез к двачерскому конкурсу не отнесся, остальные авторы, надеюсь, тоже. 400 рублей охуительный приз, но я его заберу, чтоб не увеличивать стек на следующем конкурсе. Вообще эти 1600 распределили бы между 4-10 местами.
>>111932Да, много чего, но почти все в стол. На предыдущий конкурс присылал текст "Нормальная смерть".>>111936Здравствуйте уважаемые судьи и авторы! Зашел почитать вечером хорошо что я всё сразу прочел и ещё экселевскую таблицу расшарил чтобы все конкретно пояснить. Я вот опять один тут мудохаюсь а вы там только донаты считаете да издаетесь не за свой счет а я тут один. А вы вон как срок продлили дедлайн прошел а мы значит ждать теперь и теперь критику! Вот как теперь мы критикуем и нас побоку. А я вот что скажу ты не судья а хуйня ты места судьи фонд донаты пасскоды всё а я тебе весь рунет все подниму чтобы ты гад сраный не мог нас как мы разбираем а ты нас срать и всё. Я срать не могу на нас срать чтобы а мы работать и гады сраные. Мы всё прочитать а ты говна чтобы судья сраные и гадить на нас. Мы не хуесор а ты гадский и я ебал гадский говно. Я тебя гадский а ебал чтобы нас писать говна. Я тебя ебал гад. Я тебя ебал гад сраный я тебя ебал говна сгатые. Я тегя ебел смагы могол. Я тег егало срады могол. Я тег егадо сданы могол. Я тегя егадо могод пога. я тега могод пога сдагы ебаг. я тега сданы погод ебад мого. я теда магол ега сданы мого. я тега модо тага годо ега сдана модо. я тега домо тага модо тега сданы мого. я тега мого дана тага слада мого ега тага, я тега тага модо гада ега мого така я мого тага сдана тега мого лага я мого тега сдана мого ига тага я гега мого тега сдана ега мого я гома тага нада мого тега тага мога пото мыга лага тыга я гега мага лыда тега водо тига мого тару мага лыга гадо вого мара тога сана пира тога лага пира вока лака нира.
Первый тред: http://arhivach.ng/thread/529305/Второй: http://arhivach.ng/thread/529306/Третий: http://arhivach.ng/thread/529307/Четвертый: http://arhivach.ng/thread/529308/Хранилище: http://arhivach.ng/thread/529309/
Атрибуты праздника>Фильтра хватит на пару часов, так что лучше идти побыстрее.Пардон, какого фильтра? Автор, что ты несёшь? Что может отфильтровать простая бумага, чуть ли не журнального качества? Либо у тебя какой-то фантастический газ, либо больше внимания твёрдости фантазии. Если прям так нужно сделать фильтр, то можно сжечь деревянную мебель, получить уголь, растолочь и набить им фильтр. Защита будет, конечно, простигосподи, но уж не рваная бумага.>Подмигнув блестящей в лучах полуденного солнца табличке с адресом нашего дома – Пумашвег, 7 – я уверенно зашагал под горку в направлении города.С оформлением прямой речи постоянно у тебя плохо. Прочитай одну статью на эту тему и следуй ей, штоле.>Я постарался >Я возьму>я увиделПросто пройдись по тексту и сотри каждую вторую "я".>в начале месяца открылся елочный базарЧто? Тут война, центр разбомбили к хуям, а кто-то ёлками торгует? Да ещё "в начале месяца", то есть, месяц кряду? Не верю. >- Джеймс? Какой же он жалкий неудачник, этот Джеймс...Какие-то отсылки к треду, ломание четвёртой стены? Мне похуй, я тупой и всё это пропускаю мимо. Просто неприятное ощущение, что автор пытается меня поиметь, но у него это не удаётся. Не Пелевин и не Харитонов.>Последнее особо тревожно, ведь как пишет Кларвассер, восприятие реальности субъективно, но сама она – объективна. Иными словами, что, если фолин влияет не только на человека, но и на физический мир вокруг него? Тут никакой противогаз с философом позапрошлого века не поможет.Вот это неплохо завернул. Хороший пассаж, грамотный.Значит, всё таки, волшебный газ? И фильтр именно из сочинений философов должен спасти? Окей, пусть так. Задумка интересная. >В официальных документах разуметан назывался «метаном антропогенного происхождения с повышенным интеллектуальным коэффициентом». Каждый человек ежедневно выделяет где-то сто миллилитров этого газа, но лишь метан, который производят особи с IQ выше полутора сотен, имеет особую молекулярную структуру, способную при интенсивной реакции окисления эффективно бороться с фолином и порожденными им эффектами.Пиздец. Остапа понесло. Шутки про говно всегда вызывают смех, но от них надо избавляться.Концовка предсказуемая. Задумка интересная, но как-то недожато. Обоснуй лучше перенести в начало, где гг готовит противогаз. В рассказе нет... интереса, что ли. Ну война, бомбили, газ. Окей. Ну выжившие и отряд зачистки. Мужик пошёл за ёлкой, потому что захотелось. Пропорол противогаз, поехал крышей и был уничтожен пердячьим газом. И чо? Не вызывает он никакого сочувствия, сопереживания. Не раскрыта тема. Ни тема войны, ни тема любви, но даже тема "всё говно и газом из говна будет уничтожено". Язык относительно неплохой, но вычитка бы не помешала. И прямая речь. В треде писали что-то там про несоответствие европейским реалиям. Какая, блядь, разница? Вон, читайте Дулепу про вампира. Там ещё и не такая клюква, но прикольно.
Шар Грёз>Замечтался и свернул не туда... И улица-то незнакомая. Человек в своём районе свернул на НЕЗНАКОМУЮ улицу? Пардон, это хикка что ли, который из дому не выходит? Или он меньше месяца назад переехал? >Пришлось упрятать покупку под сюртук.Вот тут кольнуло глаз. До этого представлялся современный сеттинг, максимум, поздний СССР. И вдруг не то времена до исторического материализма, не то фентезя какая. Надо было как-то в начале этот момент обозначить. Ещё подобный момент с возрастом героя. В начале он представляется сильно немолодым человеком, чуть ли не со склерозом. А потом его величают "молодой человек". А в остальном хорошо. Я бы сказал, на голову выше Атрибутов. Прям чувствуется профессионализм. Такое вполне можно было прочитать где-нибудь в многотиражке 80-х. Есть сюжет, есть мораль, слог хороший, читать приятно.
>>111976Проёбаны оба полностью.Неполный архив (только АТ) валяется тут: https://author.today/post/60274
Печатный лис>Давайте условимся сразу: я не хочу рассказывать о своей неудачной любви или проблемах в жизни.Автор решил зайти с козырей.>а на его счётЧиталось бы легче.>А сейчас я лежу на кладбищенском снегу, в моё горячее лицо летит мокрый снег, с веток стоящих рядом сосен падают ледяные капли. Дыхание сбивается каждые десять секунд, хоть мне и кажется, что даже одно мгновение сейчас растягивается на бесконечное ожидание своей очереди в регистратуре какой-нибудь городской старой поликлиники. Настолько погано я себя чувствую.Вот не верю. Не может так велеречиво писать человек, помирающий от боли. Я помирал, я знаю. Там совсем другая речь: отрывистая, телеграфная, с междометиями. Нецензурными. >Мой взгляд медленно, как катящаяся с небольшого склона машина, уехал куда-то вправо. В полуметре от себя я увидел подточенное ветрами и временем каменное надгробие, с выгоревшей фотографией какой-то пожилой женщины. Могила настолько старая, что от некогда улыбающегося лица на фотографии остались лишь небольшие контуры лица с пышной прической, которую в советское время гордо называли «Дебют», улыбка в губах и глаза, смотрящие на меня с неким сожалением и сочувствием.БДЫЩЭто мозг сказал "нахер ты читаешь эту поебень строку за строкой, да ещё разбираешь смысл? Зачем нужно это нагромождение прилагательных? Атмосферу можно создать парой мазков, а тут в три слоя намалёвано одной и той же краской. Айда читать по диагонали!>А потом переезд в Москву. Решился я на это спустя тысячную бутылку водки.Так. Что я читаю? Что это за лытдыбр? Зачем оно всё? Пойду лучше водки выпью. Без оценки. Автор -графоман.
>>111984Забавно, но сегодня открывал этот ваш АТ-тред, методом тыка выбрал автора, а у автора методом тыка выбрал рассказ. И выбрал победителя первого ристалтища, как я узнал только что. Вот как бывает. Рассказ, к слову, дропнул. Скучно. Но теперь дочитаю
>>111982Нет. Впервые отзывы пишу. И даже больше - впервые читаю рассказы такого уровня.>>111984Как проёбаны? Второй же сохраняли в архив вместе со всеми рассказами, точно помню.Палочник-хуялочник>Коваленко вздохнул спокойно: вот виден его дом.Вот это излишне. Сначала чиновник важно прогуливался с мороженым, а потом аж вздохнул, увидев дом. Прям длинная и тяжёлая дорога у него была, километры пути, битвы и сражения, предательства и интриги, раны и болезни. Не согласуется.>В дверях заскрипел ключ, и они открылись.Чукча, ты? Что вижу - о том пою? Что-то многовато описаний. Я так могу трёхтомник накатать про то, как с утра встал, почистил зубы и сходил в магазин за хлебом и водкой для прошлого рассказа.>По ящику передавали невероятно дерзкие преступленияКогда-то было время, когда по ящику передавали спокойствие, бодрость, лечение всех болезней и давали установку на добро. Но преступления... Преступления не передавали даже тогда. Только новости о них, или там, рассказывали о расследованиях.>По ящику передавали невероятно дерзкие преступления, всегда вызывающие у Михаила Петровича негодование и злость на преступников. Вообще говоря, он был чрезвычайно послушным гражданином и терпеть не мог, когда нарушались хотя бы даже самые безобидные законы.Вот это очень уплощает героя. Прям картонный-картонный становится. >— Я зна-у, г-д-е т-ы живё-щь…И? Почему это говорят именно нашему герою? Где криппота? Криппота, я спрашиваю, где? Понимаешь, криппота не происходит просто так, на ровном месте. Даже у Стивена, простигосподи, Кинга, криппота на ровном месте никогда не происходит. Сначала он десять страниц нагнетает саспенс, потом запутывает героев, снова нагнетает саспенс, запутывает читателя, снова нагнетает - и так всю дорогу. Поэтому хоть его пиздец и происходит на ровном месте, но он тщательно срежессирован и обоснован. А тут палочник приходит просто потому что. Ерунда какая-то. Особенно это "я знаю, где ты живёшь" - что за ерунда, автор? Это страшно, когда говорящий вроде не должен знать адреса жертвы. А тут он приходит прямо домой и сообщает о своём знании. Низачот.>полицмейстер КеренскийВот опять. Ну что ж вас всех так прикалывает писать в непонятном сеттинге? Представляешь современность, а на середине появляются сюртуки, полицмейстеры, зипуны и жрецы Перуна в самом соку.>Керенский колебался. С одной стороны, закон не предписывал уходить без бумажных оформленийПочему терпила пришёл оформляться к самому полицмейстеру? Простых жандармов там не оказалось? Плюс, если в полицию прибежал очевидец и сообщил о преступлении, то полицаи должны отреагировать незамедлительно, если есть шанс предотвратить или догнать.>Керенский имел чрезвычайно боевой вид: на его виске был шрам, полученный им во время охоты;>— Следы прекрасно видно, — говорил Керенский, приближаясь к лесу, — и это хорошо. Мы сможем выследить его без какой-либо помощи.>— Вы уверены, что наших сил хватит для его поимки? — спросил Коваленко.>— Абсолютно. Можете об этом вовсе не беспокоиться. На крайний случай, если оно будет сопротивляться, у меня есть пистолет.Какой-то хреновый из полицмейстера охотник. Реальный охотник сразу бы стал следы изучать и прикидывать, что это было за животное. Размер следов или расстояние между ними поставило бы его в тупик (либо наоборот обнадёжило), а тут просто следы и следы, похуй, идём по ним. Автор просто не знаком с охотниками и их повадками, поэтому чувствуется фальшь. Даже про собак ничего не сказали. Всё же, обычно охотник не Чингачгук и в выслеживании полагается на киноидов.>Михаил Петрович с сомнением встретил убеждения КеренскогоКривовато. Убеждение у него было только одно, если уж на то пошло.>И Керенский поведал Ковалёву о своём приятеле, который был охотником от природы.Начинает сюжет прослеживаться. Хорошее такое вовлечение персонажей. >«Никогда не видел таких следов, — комментировал он. — С кем ни сравни, ни на что не похожи»О, вот это уже больше похоже на охотника. Нас ввёл в заблуждение шрам полицмейстера, полученный на охоте. Видимо, охота была его единственная. Страсть к ней он сохранил, а вот умения не приобрёл.>убитое чудовище отправилось на костёр.Чувааааак. Вот это просто настоящая хуйня. Фейл. Полный фейл, вплоть до профнепригодности. Нито бы в здравом уме не стал жрать непонятно что. Для справки, как-то раз Париж осаждал уже не помню кто. Уже после наполеона, в начале 19 века, вроде. Жрать было нечего и пришлось пустить с молотка контингент парижского зоопарка. На мясо. и многие лоты не продавались. Народ в осаждённом голодающем городе жрал лошадей, собак, кошек и крыс, но боялся попробовать бегемота. А тут герои преспокойно жрут ПАЛОЧНИКА.По итогу, что это вообще было? Криппота? Ни разу. Просто байка у костра? Ну хз. Стиль напоминает код для 1С. Всё прописано в мельчайших подробностях, каждое действие. Особенно в начале. потом как-то раскочегаривается, но уже поздно.Зато автор не поленился сделать длинное тире. И вычитать текст. Не до конца, но я бы тоже все ошибки у себя исправить не смог, тут нужен взгляд со стороны.
>>111997> Впервые отзывы пишу.Такой маленький, а уже токсичная чмоха, считающая, что если доебётся до столба, то девки точно давать начнут.
>>111999Разумеется доебусь. А ты хотел мёда и патоки? Я бы даже до Пелевина с Никитиным доебался. Или до Пушкина с Толстым. Нашёл у кого (и где) приятных слов просить.
>>112000>Я бы даже до Пелевина с Никитиным доебался. Или до Пушкина с Толстым.Ты серьёзно считаешь это хорошим и правильным - срать на всё подряд, не разбирая дороги? Пойми, ты выглядишь смешно и глупо со своими мелкими придирками, которые ты раздуваешь до огромных размеров. Прекращая смотреть Жеку Бедкомедиана, зумерок, авось в школе травить перестанут.
>>112002Ладно, давай серьёзно.Где тут раздувание? Я просто читаю и тыкаю пальцем во всё, что мне понравилось/не понравилось.Учитывая, что писатели тут собрались начинающие, то логично, что не понравившегося в разы больше. Это не "срать", а "указывать на недостатки".
>>112003>Я просто читаю и тыкаю пальцем во всё, что мне понравилось/не понравилосьСлишком категорично тыкаешь, представляя своё мнение как единственно верное. Когда писал на "Атрибуты", так вообще сначала начал срать, а только потом рассказ прочитал и подумал. Вообще, это не критика. И в таком формате это даже не "указание на недостатки", потому как ничто из тобой указанного не является объективным недостатком. Пиши хотя бы "я считаю, что..." - и это уже на порядок градус токсичности снизит.
>>112005>Слишком категорично тыкаешь, представляя своё мнение как единственно верное.Это ты уже додумываешь. Берёшь на свой счёт, знаешь ли.
>>111971Я так понимаю, это приглашение к дискуссии?>>Подмигнув блестящей в лучах полуденного солнца табличке с адресом нашего дома – Пумашвег, 7 – я уверенно зашагал под горку в направлении города.>С оформлением прямой речи постоянно у тебя плохо. Прочитай одну статью на эту тему и следуй ей, штоле.Но ведь здесь нет прямой речи. Наверное, я оформляю ее плохо, но в приведенном примере ее нет. >>в начале месяца открылся елочный базар>Что? Тут война, центр разбомбили к хуям, а кто-то ёлками торгует? Да ещё "в начале месяца", то есть, месяц кряду? Не верю.Но ведь в тексте не было сказано, что война началась давно. Речь шла об "ударе" день или два назад (не помню уже). А елочные базары за месяц до НГ открываются обычно. >Пиздец. Остапа понесло. Шутки про говно всегда вызывают смех, но от них надо избавляться.Неожиданно соглашусь. Первая мысль не всегда удачная, но я решил, что для Двача в самый раз. >Пропорол противогаз, поехал крышей и был уничтожен пердячьим газом. Критиковать читателя - занятие жалкое и неблагородное, но:неужели никому не пришло в голову, что сама идея защищаться от "газа" книжными страницами такая же безумная, как пытаться бороться с его последствиями "пердежом"? Иными словами, нечто необратимое произошло еще до начала повествования?
На той стороне рекиНесколько банально, прям Издательство Детгиз, 1975год, тираж 50 000 экземпляров, Цена 10коп.Я всё криппоты ждал. Что потом окажется, что жареная картошка превратится в могильных червей, а добрый дедушка обернётся ожившим покойником, но нет, мир, дружба, жвачка.Написано ночотак. Обычно, когда читаешь про детей и подростков, появляется какое-то ощущение беспомощности автора. Вот пытается он передать слова и взгляды детей, а не может. Так же и тут. Но это не минус, это у почти всех писателей так, даже маститых. Читается легко, вычитка хорошая. Менее фантазийна, чем про Мешок, больше реализма. Я бы поставил на один уровень их.
>>112008>Но ведь здесь нет прямой речи.Да, неправильно выразился. Не прямой речи, а слов автора. >Но ведь в тексте не было сказано, что война началась давно. Речь шла об "ударе" день или два назад (не помню уже). А елочные базары за месяц до НГ открываются обычно.
>>112011Случайно раньше отправил, чем дописал.>Но ведь в тексте не было сказано, что война началась давно. Речь шла об "ударе" день или два назад (не помню уже). А елочные базары за месяц до НГ открываются обычно.Ок, принимается. Но когда читаешь, за это цепляется внимание и оставляет недоумение.>Иными словами, нечто необратимое произошло еще до начала повествования?Это уже выходит за рамки произведения. Автор дал нам сводящий с ума газ и противогазы из работ классиков-философов, которые от него защищают. Всё. это реальность и от неё уже надо плясать. Сам автор ничем не намекнул на какие-то обстоятельства, выходящие за рамки. Даже сама ситуация непонятна. это война? Локальный мелкий конфликт? Что-то иное? Кто куда наступает/отступает, перегруппировывается? Где "наши"? Кто такие "спасатели", которых ждут? Это всё вопросы, которые читатель может поднять. Но вопрос "а что там случилось за рамками войны?" - это уже перебор.
>>112012>Сам автор ничем не намекнул на какие-то обстоятельства, выходящие за рамки. Не совсем. Ты же сам процитировал:>>Последнее особо тревожно, ведь как пишет Кларвассер, восприятие реальности субъективно, но сама она – объективна. Иными словами, что, если фолин влияет не только на человека, но и на физический мир вокруг него? Тут никакой противогаз с философом позапрошлого века не поможет.Хотя, не спорю, можно было сделать лучше, и твоя претензия мне вполне понятно. Забавно, что "Галактику" ругают наоборот за слишком лобовой подход
Разные дорогиЕщё один автор с длинным тире.>заключённых-каналоармейцевЭто как? Они армейцы (пусть и из штрафбата), или таки заключённые? Реально такие образования были, или перл автора?>Область недавно вошла в состав советского государстваВо, и сразу понятно, где и когда это происходило.>…Троеточие? Автор не поленился, однако.>А те “бывших”, как называли тех, кто до ареста служил в следственных органах, и без этого не любили,Перегрузка оборотами.>Вон, белополякам уже показали, где раки зимуют.Хм, про время не угадал. Это кого же мы в 39 году присоединили, кроме самой Польши? Вроде всю Среднюю Азию уже к тому времени давно подобрали.>Наши части танками трамбуют и пушками, пока мы тут лясы точим.откуда бы ему знать? Составить подробную реконструкцию на основе одного самолёта? >За ним семенил Анатолий, кивал каждому слову и переводил с немецкого своим согражданам.Хм. Тот самый Анатолий, который НКВДшнику прислуживал? А как он тут очутился?>Испанец обвёл взглядом троих солдат: все новобранцы, страха полные штаны. С ним НКВДшник, стрелявший только в тире, уголовник да два бывших гражданских, попавших под каток машины Ежова.А чего так мало-то? Там же народу дохрена было. Всех бомбами убило? Или разбежались кто куда?>Каждому своё, как говорится… Не стоило это вставлять в текст. Ведь несколько раз даже. И так понятно из контекста, что кто НКВДшникам прислуживал, тот и ССовцам будет прислуживать.В остальном, написано хорошо, грамотно. Описания к месту, нет нагромождения слов. Сама мораль меня несколько покоробила, но мне весь этот временной интервал с советской властью не нравится.
>>112016>Это как? Они армейцы (пусть и из штрафбата), или таки заключённые? Реально такие образования были, или перл автора?Термин «зек» происходит от обозначения «з/к», использовавшегося в официальных советских документах в период с конца 1920-х по конец 1950-х годов. Этимологически восходит к сокращению от «заключённый каналоармеец», впервые появившемуся во время строительства Беломорско-Балтийского канала.
>>112021Нет. На сколько интереса хватит. Если хочешь, пиши название, напишу отзыв про твой. И да, это не рецензии а так, отзывы.
Демон Рокфеллера>расшитом по образцу аналава схимонахаВот тут бы лучше смотрелось "Нейромонаха Феофана". Откуда герою (и читателю) знать слово "аналав"? Я вот только по смыслу догадался, что это.Отличный рассказ. Видел, что в треде его хвалят, думал, почитаю - разъебу. Ан нет. Единственный недостаток - главгерой туповат. Ну и ещё сама тема договора с демонами настолько стара и изъезжена, что нового тут не росло уж лет сто. Хороший слог, местами даже интересно читать было, несмотря на оскомистость темы. Развязка неожиданна и, как бы сказать, позитивная. Это автор хорошо вывернулся. Я уж думал просто подытожит "Жизнь говно, всё продаётся, аве Сатана!"Почему он аж на 8 месте - загадка. Я бы поменял его с Атрибутами праздника. Пока что это мой фаворит в этом конкурсе.
>>111980Обращал внимание на эти непонятные моменты при написании, но не придумал, как чинить. Не думаю, что дореволюционный вьюноша много ходит по району, чтобы так уж его знать. На эпоху пытался указать вещами на барахолке. В позднем совке стали бы думать об ампире и императрицах?Ввод читателя в непривычное пространство с чертами обыденности - в одно из тонких мест, где легко рвётся поток чтения. >Я бы сказал, на голову выше Атрибутов.Не думаю. Атрибуты просто не прямолинейны и более сюрреалистичны. Такое либо заходит, либо нет.>>111969Естественно. Там при написании была такая вспышка ясности ума, что даже не считаю его полностью своим. Прорыдался в процессе раза три.В основном пишу байки уровня Шара и проще. Просто не представляю себе, как выписывать и обрамлять многие темы так, чтобы сила повествования не проседала и не терялась в описаниях сеттинга. Похоже, что для этого увеличивают объёмы рассказа и чередуют событийный материал с идейным. Это совсем другой стиль работы над текстом.Всегда записывайте свои идеи, издачеры, даже если это просто обрывок диалога. Особенно если это обрывок диалога.>>112008>неужели никому не пришло в головуМного чего пришло. В том числе что это такой сатирический обыгрыш противостояния лириков и физиков, в котором проиграли все.>>112024Автор ещё участвовал в издачерской дуэли на АТ, этому мероприятию остро не хватает отзывов. При нежелании регаться на АТ можно оставить их в главном треде наверное.
Марионетки и нитиАвтор как-то странно строит фразы, прерывая их запятыми и тире не то что бы неправильно, но в слегка неудобных местах.>Не смотря на годы, проведённые мной в этом мире, мы говорили на разных языках. Диарх Коэлия объявила меня своим сыном.В огороде бузина, в Киеве дядька. >раздвигает видимый горизонт Счастливой во много десятки раз , по сравнению с тем, который вы бы видели стоя у её подножияАвтор ставит лишние пробелы. Неужели нельзя было их отредактировать? Много несогласованных предложений, решается элементарной вычиткой.>Попасть на вершину вы можете только пройдя по лабиринтам, полных бумажных книг, кожаных гримуаров, дисков, неодимовых табличек и других инфоносителей.Нормальных-то не завезли. Олдскул. Космоопера с мечами и бластерами, не иначе.>Вы будете смотреть на Счастливую Звезду с плеч собравших для вас это Знание великанов.Хм, с чего бы? Если человек просто пройдёт равнодушно мимо и поднимется на вершину, не заглянув в эти фолианты, то о каких плечах гигантов может идти речь?>Вы задаёте мне эти вопросы, стоя в самом обширном собрании знаний множества рас.Ехал пафос через пафос. Напоминает копипасту "я преисполнился".>Но!>Вы сделали мне своими словами больно, напомнив о старых временах и о том, как в благодарность за вновь отстроенный Град Света, она объявила меня своим сыном. И потому я вправе излить эту боль, как раскалённую смолу, на ваши головы, о подступившие к моей душе как к осаждённой крепости!Честно говоря, не вижу я тут того, что хотел донести автор. А вижу самого автора, которого шпыняли в детстве и он мечтал, что когда-нибудь станет великим и могучим, мудрым и богатым. И вчерашние обидчики придут и будут умолять простить и вернуться. Но он гордо и непреклонно скажет НЕТ и уйдёт в закат.>И нашла моё старое имя-магическое. Под которым меня знал Великий Океан ещё до моего рождения. Которым наши души были соединены-отныне. А вот тут я вижу Гамильтовщину. Ну и прочие идеи о том, что травимый подросток на самом деле сосланный по ошибке принц Звёздного Королевства Тысячи Планет (Пятнадцати Лун, Двадцати Астероидов и Межзвёздной Закусочной) и его вот-вот призовут обратно вернуть трон и править по праву крови. >Я не мог не действовать так, чтобы обрести его любыми путями.Двойное отрицание. Почикаем его, получим" Я мог действовать так, чтобы обрести его любыми путями." Криво, но хоть понятно.>Ибо в Ста Тысяч Будущих космические корабли штурмуют последнюю крепость ДайсонаТочно космоопера. Со сферами Дайсона.>Триста дней она умирала от моей руки.Чернуха пошла, всем в укрытие.>Она объявила меня своим сыном.>Я скрутил и повалил её разум. Распял её душу.>Через девять месяцев у неё родилась Миранда.Без комментариев.Всё, дальше не осилил. Произведение... специфичное. И в своём роде выполнено хорошо (кроме отсутствия простейшей вычитки), но не мой формат совершенно.
Дом у фонарного столба.>С моим званием подобные дела решаются в течении получаса, ты же знаешь.Вот это лишнее. Звучит, как пустая бравада. Без этого предложения было бы весомее.>Одежда его была выделяющаяся на общем фоне"Его одежда выделялась на общем фоне">какое нибудьКак обычно, не хватает вычитки.>Просто так он не выберется и нам нужно поймать его. С такими словами я вызвал к себе несколько подчинённых и они под разными предлогами отказались идти в горелый дом. Некоторые причины были столь надуманные, что мне пришлось угрожать одному своему сотруднику увольнением. Как ты понимаешь по тому, что мы сидим сейчас с тобой здесь, он отказался. И был уволен сегодня.Это говорит мент в погонах? И не слабых таких погонах? Не верю. Скорее разговоры МНС на кухне под водочку, а не ментов в сложной ситуации.>Никто не хочет туда идти ни под каким предлогом.Как тогда про бабку жареную узнали?>Ни домашнего телефона, ни мобильного у него не было. Положил в карман, элементарно.>Думаю именно тогда я её потерял. Вернувшись под утро мама вела себя по другому, совсем не как за день до этого.Да, работу ментов автор представляет слабо, а вот симптомы шизофрении таки хорошо.>Но боятся они меня все в дневное время, я лишь могу предполагать почему.А вообще, пошла неплохая криптота. Автор долго запрягал, но таки добрался до основной части. >а потом, спустя примерно час, вышла моя мать с разорванной грудной клеткой и вся в дыму, затем ушла вдоль улицыКриптота-то какая! Криптота...Самая концовка так себе, на троечку. В целом рассказ неплохой. Сократить вступление, расширить криппи-часть, нагнать побольше жути с лёгкой примесью шизы.
>>112024Спасибо за отзыв.На 8 месте он потому, что никому в конфе не понравился из-за "херовой стилистики уровня блога в жежешке" и "слитой концовки". Кроме того, "Атрибуты" - более целостный рассказ, там не чувствуется резкого изменения темпа ближе к концу, как у меня.>>112026>этому мероприятию остро не хватает отзывовКак и всему АТ, где все пишут и никто не читает. Ссылка на координационный пост: https://author.today/post/61569
>>112027> и его вот-вот призовут обратно вернуть трон и править по праву крови. Гамильтон -наше всё, конечно, но ГГ, вообще-то, правит с самого начала текста. По крайней мере, обладает достаточной властью, чтобы строить города,взамен разрушенных, и заслоняющие солнце крепости Дайсона.>Чернуха пошла, всем в укрытие.Ой , да ладно! Там той чернухи-то на полторы фразы и без подробностей.А вы хотели мистические ритуалы-и без магии крови?>. А вижу самого автора, которого шпыняли в детстве Да нет, нормальное у меня было детство. Довольно спокойное. Даже с девочкой дружил. И ни о чём таком я не мечтал.Я хотел стать капитаном авианосца. А потом - пилотом боевого шагохода.А сижу на дваче, нда.... Чего вы так сразу плохо думаете о моей семье и одноклассниках?>Нормальных-то не завезли.У каждой расы были свои носители информации и свои причины их использовать .>Без комментариев.Не самая страшная из читанных мной в фантастике сексуальных сцен. Где-то и с богомолами даже было.>Космоопера с мечами и бластерами, не иначе.Нет, дальше будут только лазерные огнемёты Флота и размытый вакуум.> Если человек просто пройдёт равнодушно мимо и поднимется на вершину, не заглянув в эти фолианты, то о каких плечах гигантов может идти речь?Так всё равно будет стоять на вершине библиотеки. На собранном знании. Буквально. Метафора,да.> Неужели нельзя было их отредактировать?Можно. Мне стыдно. Но я не успел. И кое-чего не увидел. И вообще ,спешил и сокращал(Там было больше тридцати тысяч знаков и я не укладывался в конкурсные параметры никак). Это не оправдание и я прекрасно это знаю. >Ехал пафос через пафос.Я не придумал как по-другому может говорить главный герой, чтобы каждое его слово заявляло о том, что он-полубог и невероятно далёк от смертных. Можно сказать, попытка передать мысленный процесс такого существа и была основной задачей при написании рассказа. >не мой формат совершенно. Ну, каждому свое.
>>112049Вчера начал писать рассказ в эту серию. На втором же предложении дома вырубился свет. Хз теперь.>>112054>Можно сказать, попытка передать мысленный процесс такого существа и была основной задачей при написании рассказа. Такие неформатные тексты могут разбавлять собой (или разбавляться?) повествованием от более простого существа. Но это уже задел для романа.
ТролльОтлично написано, явтор тему троллинга понимает. Сюжет банален, но поучителен: тролль троллит, но сам напарывается на тролля. Какой мерой мерите, такой вам и воздастся.>я могу дать каждому...">...своё – усмехнулся гримасой упыря Ололоев, сидя от него за несколько километров перед мерцающим изогнутым монитором. – Каждому своё."Прикручено топорно. Эту мораль вполне можно было вывести из рассказа гораздо естественнее, а тут её как будто приколотили гвоздями к другому рассказу. Зачем так делать - загадка, ведь условия конкурса были подчёркнуто либеральными. Но некоторые авторы прям чёрным по русскому вставляют название темы в свой рассказ. Небольшой минус за банальность тролинга. Что-то уровня-Я люблю консоли.-ИГОР-ТО НЕТ! БАБАХ!Если бы автор поинтереснее сюжеты для троллинга подобрал, было бы лучше. Сделать это в рамках рассказа сложно, понимаю. Особенно если их несколько.
Без названия>Солнце давно не может пробиться до нас полностью, деревьев-то нет, поэтому такая щедрость со стороны светила это, действительно, праздник.Как это связано. Наоборот, нет деревьев - не застят. >Ускорился, но на бег переходить нельзя, сломают ноги - вдруг на митинг спешишь.Неплохо.>АГЕНСТВО ПРАВДЫ. КАЖДОМУ СВОЯ.Бляяядь, вы сговорились, что ли? На прошлом конкурсе вроде такого не было. Что случилось? Зачем вы это делаете? Это от души идёт, иди действительно боитесь, что тему не засчитают?>Да..Это разве жизнь? Да и лапша осточертела. Чёрный ворон сегодня был, или орёл?.. Нет, я просто устал, я не высыпаюсь, надо отказаться от этих 5 минут с утра. Я просто устал и не высыпаюсь!! Нормальная работа. У других и работы нет, и лапши нет. Их других нет. Других нет вообще. А кого пинали тогда полицмейстеры? Видимо своего нерадивого коллегу.Отлично.И всё, конец. Нормально же разговаривали, у автора явно было , что сказать, и он сам себя обрубил. >ДизлайкИ всё, тхе энд, титры.Хорошо бы расширить и дополнить. Ну и двойные пробелы убрать, запятые расставить и всё такое. В принципе, когда читаешь, внимание на них не обращаешь, но для блезиру было бы неплохо.А знаете, странно это. Атрибуты, Печатный лис, Палочник - первые места. И лично мне они не понравились. Я думал, что дальше вообще будет днище позорное. А нифига. Дальше стали встречаться интересные рассказы.И ещё, хочу накинуть балл Дому у фонарного столба. Потому что когда вчера спать лёг, стал вспоминать, что же я вообще прочитал, и первым вспомнил его. Круг света, сгоревшую мать-старуху с углями в груди, идущую по улице, погреб, вот это всё. И стало страшно. Не прям страшно-страшно, а так, немного. Но всё же и это уже что-то. Тут же вспомнил палочника и от него совершенно не страшно, даже ночью. Ну а раз рассказ запомнился и произвёл впечатление, то +1. Пусть даже 80% рассказа занимает скучная и ненатуральная хренотень.
>>112072>Печатный лис, Палочник - первые местаГде ты первые-то увидел?Кроме атрибутов, в пятерку вошли "На той стороне реки", "Мочи за дозняк", "Радужные перспективы" и "Пряничный домик"
>>112078>Где ты первые-то увидел?Ну хорошо, 4 и 5 из 31.>в пятерку вошли>"На той стороне реки", "Мочи за дозняк"4 и 16>"Радужные перспективы" 18 место в рейтинге?"Пряничный домик"Это где? Не нахожу такого. Я читаю последовательно сверху вниз по этому рейтингу: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1YFvKdDmBK4z-9TVIOYeWkWnkJL7UZf5QpMhr4G9CE8M/edit#gid=0Или он нелегитимен? тогда показывай легитимный (если он существует).
>>112080> тогда показывай легитимный (если он существует).В судейском треде же.Этот - делал какой-то анон.
>>112083Я из этого треда не выползал с тех пор, как ознакомился с рецензиями судей. Надо будет посмотреть.
>>112064>Такие неформатные тексты могут разбавлять собой (или разбавляться?) повествованием от более простого существа. Вообще, интересная мысль. Надо обдумать.
>>112086Лучше просто подумать, что бессмертное полубожественное существо не всегда обязано рассуждать как пафосный мудак.
Честно говоря, не ожидал, но выиграли действительно самые качественные рассказы, всё что ниже третьего места - кал редкостный.
>>112091>Честно говоря, не ожидал, но выиграли действительно самые качественные рассказы, всё что ниже третьего места - кал редкостный.Не соглашусь. Демон Рокфеллера - хорошо написанная и интересная вещь. Тролль хорош. Шар Грез и Дом у Фонарного столба требуют правки, но тоже весьма неплохие. атрибут-кун
Без названия (х2)>В каком-то смысле лето - особый ежегодный дар природы людям, взамен на который, она не получает ничего.Поспорю сразу по двум пунктам.1) Природе на людей наплевать, лето она дарит себе самой, и сама же пользуется.2) Не везде на планете мёрзлый Мордор. Кое-где лето - проклятие. Солнце испепеляет всё живое, нигде нет спасенья, а до ближайшего кондиционера 10 тысяч лет прогресса.>Каждый год она дарила ему всякие поражающие его вещицыИприт, напалм, фугасную бомбу...>Как бы Грогу не хотелось заставить её улыбатьсяПовторить правило про "не" и "ни".>Вечный вид грустной и уставшей мамы очень печалил Грога"Вид вечно грустной" будет лучше, а то кривовато звучит.>Как бы вам объяснить, вот у вас на кухне есть сахарница? Вот именно таких размеров он и был, точь в точь ваша сахарница.Это стилизация подо что-то (или под кого-то?). Слог уж больно характерен. >он принесет банку с громадным говорящим муравьем и уж это то точно заставит маму от души посмеяться и улыбнуться как следует.Да, детская логика передана хорошо.>Вот смотри, Грог, каждый день играющий на травяном поле. Как бы тебе это объяснить.Я заметил, что автор и муравей говорят одинаково. Даже чуть ли не прямая копипаста. Не гуд.>Громадный муравей задумался на секунду, но быстро взял себя в руки.Строго говоря, рук у муравья нет.>Но тот быстро сместил свой взгляд на застекленный гарнитур в углу комнатыЭм, муравей? Взгляд фасеточных глаз? Это какой-то мультяшный муравей. Впрочем, здоровый и говорящий инсект на это намекает. Поэтому образ рассказа в моей голове становится мультяшным. Что-то вроде "Пчелы Майи" (которая, как известно, суть японское расовое аниме).>Грог, не долго думая, поставил ближайший табурет к серванту так, чтобы по нему легко можно было забраться и дотянуться до бутылки с вином и принялся за дело.За какое дело? Дело доставания бутылки? Не звучит.>Ведь если бы цветущее не увядало, как бы мы узнали, что оно цветёт?Ещё плюс в копилку японщины. Очень характерная для них черта.>-Мама не очень любит, когда я тревожу её.Пикрелейтед в тему.>Грог аккуратно взял банку с муравьём обеими руками, постоял так секунд пять, чтобы собраться с духом и пошел в сторону маминого голоса.И всё? Это какая-то ошибка и продолжение потерялось, или я автору кол влеплю и последнее место дам? Нельзя так с читателями. Всё шло размерено, кабинетно, я бы даже сказал. В построении фраз автор иногда путается, но текст хорошо читаем, сюжет интересен (в основном, своей непредсказуемостью). И вдруг не просто открытая концовка, а обрыв. Мальчик, мама, муравей, день рождения, развеселить. И не стыкуется.
Мочи за дознякВот я и добрался до Мочи. КОгда прочитал название впервые, то подумал про мочу. Что-то вроде "принеси мочи за дозу". Потом подумал, что это скорее "уж нету мочи терпеть". А раз просто "мочи", то эта мочь есть. И только через несколько дней до меня дошло, что это глагол в повелительном наклонении.Ладно, приступим к чтению.>Эти низкорослые серые твари обладали врожденной телепатией, жили собирательством и перестали развиваться миллионы лет назад.Хм. Если доминирующий вид на планете миллионы лет не развивается, то это означает, что не развиваются и остальные виды. А это возможно только при полностью статичном климате и (следовательно) отсутствии геологической активности. Иначе движение литосферных плит меняло бы пангею на континенты и обратно, и климат бы менялся, а за ним растительный и животный мир. Отсутствие геологической активности говорит о нулевом магнитно поле и холодном ядре планеты. Нет поля - есть космическая радиация с доставкой на поверхность. Фон там - дай боже. При таком фоне, да без мутаций? Не верю. Должна быть у этих гуманоидов эволюция, должна.>кончал кровьюМеня аж передёрнуло. Не хочу углубляться в физиологию, но этот симптом возможен только при ОЧЕНЬ серьёзных патологиях простаты.>которые непрерывно накаляют его медленное бессонное сознание.Накаляют? Сознание?>А вот еще пятерых из команды они убили, ты в курсе об этом? Они были обычными, а эти твари их убили, выпотрошили, чтобы изучить, и сожрали, потому что легко прочли их и поняли, что ничем мы, кроме знания пограничных технологий, не отличаемся, и даже хуже, потому что не телепаты.Интересный ход. Туземцы знают о различиях между расами, но отдельных представителей таки принимают за богов.>Лин валялся возле операционного стола, череп расплавился и дымилсяО, пошёл экшен.>Бог увидел, что ты за этим.Криво.
Да блядь, что такое? Почему посты отправляются раньше времени, что там за шатание вакабы?>Наказание! – крикнул я,>Ладно, он все равно был полутруп. Я вас трогать не будуТо он наказать хочет, то нет. Как-то оно неправильно. Слишком резкий переход без обоснуя.>Жаль, что такую уникальную планету спалили из-за космического дегенерата-наркомана, я бы еще что-нибудь особенное пожелал.Что-то я не понял, о каких желаниях тут говорится? Наверное читал невнимательно. Написано-то нормально, но сама тема неприятная. Не люблю такие. Мысли интересные местами. Про конец прогресса, про бесконечные возможности и отсутствие желаний, про сознание и материю. Но вместо их раскрытия автор просто набросал чернухи и свалил.Почему ему дали третье место? Я бы включил в десятку, да и то только если не будет других кандидатов. Судьи - зумеры-наркоманы? Ладно, им виднее.
>>112101>Судьи - зумеры-наркоманы?Судьи как раз невысоко его оценили. В конфе какие-то 2-3 человека проголосовали за самое смешное название, чтобы ничего не читать.
>>112104> В конфе какие-то 2-3 человека проголосовали за самое смешное название, чтобы ничего не читать.Я прочитал и проголосовал.
>>112097>Не соглашусь. Демон Рокфеллера - хорошо написанная и интересная вещь. Тролль хорош. Шар Грез и Дом у Фонарного столба требуют правки, но тоже весьма неплохие.Да тебе и "Галактика" хорошо написанная и интересная вещь.
>>112112>Да тебе и "Галактика" хорошо написанная и интересная вещь.Ну вот такие у меня плебейские вкусы.
>>112119>Ну как блядь ты опять концовку так скомкал-то?Уже отвечал на АТ: не сразу заметил новый лимит и в результате прямо перед дедлайном впихивал текст на 30к символов в 20к.И да, "Атрибут" вполне заслужено получил своё первое место, мои поздравления победителю.
>>112136Для адекватной критики должен быть адекватный рассказ. "Дозняк" - это зарисовка воображения ребёнка-дебила, насмотревшегося блевотной зумерской параши типа "Рика и Морти".
>>112112Я же предлагал тебе написать рецензию на Галактику. Ты обосрался. Ну и сиди теперь тихо, немощь.
>>112142Ну считай, зумерок. Мне-то что?Иди в фортнайт гоняй, а не требуй тут АДЕКВАТНОЙ КРИТИКИ.>>112143Ты опять выходишь на связь, мудило? До сих пор не понял, что людей, которым твой "шедевр" не нравится, больше одного?
>>112145> Ну считай, зумерок. Мне-то что?> Иди в фортнайт гоняй, а не требуй тут АДЕКВАТНОЙ КРИТИКИ.С чего ты решил что я зумер-то? > а не требуй тут АДЕКВАТНОЙ КРИТИКИ.Ты не можешь в критику, я уже понял.
>>112145Я в курсе, что людей, не шарящих в литературе больше одного. лолЯ пытаюсь донести до тебя простую мысль. Если ты не в состоянии оценить произведение: уровень владения языком, структуру, не понял идею, не нашёл посыл - так не оценивай! Не твоё это.>>112155Ты не можешь ни анализировать, ни писать сам, немощь. Скажу больше. У тебя нет читательского опыта. Вместо того, чтобы торчать здесь, почитал бы хорошую книжку.
>>112157>Я пытаюсь донести до тебя простую мысль. Если ты не в состоянии оценить произведение: уровень владения языком, структуру, не понял идею, не нашёл посыл - так не оценивай! Не твоё это.Я в состоянии. Но не оцениваю. Почему? Потому что "дозняк" - не произведение, а хуита, ergo, оценивать там нечего. И твой высер тоже хуита, пусть и написана куда как лучше, чем "дозняк". А теперь съеби.
>>112155>Ты не можешь анализироватьМогу. Смотри сам: Галактика - жидкое говно. Дешевая литература в мягкой обложке. Даже не так, это неприлично растянутый анекдот для журнала SPEED INFO. Раздутый такой анекдот. Вот как если бы в презервативы ГУСАРСКИЕ налить воды. Чтобы хоть чем-то заполнить его. А потом скинуть с балконы под гы-гы-гы дружков. Вот такой у тебя рассказик. Хоть сейчас бери и пости в b. Там любят такое. Ведь это КОНТЕНТ, коим издревле двач славился. Нажористый контент такой. Абу даже ,может быть, понравится. Ну если он осилит, конечно. Я даже сейчас знаешь что? Я запощу в b твою галактику? Можно? Порадую анонов хоть.
>>112162>Я запощу в b твою галактику? Можно? Порадую анонов хоть.Ссылку сюда поставить не забудь, я почитаю реакцию анонов.
>>112163Приведу пример.Например, мне не нравится идея "Мастера и Маргариты". От этого, книга мне не нравится. Но я не говорю, что она плохая. Потому, что вижу - высокий уровень по всем параметрам.Вот в чём разница между впечатлением и аналитикой.Теперь назад к Галактике.Положим, ты - пидор. И ты ревнуешь к Маше в том, что ебут её, а не тебя. От этого, рассказ тебе не нравится. Но это вовсе не значит, что он плох.
>>112166> Потому, что вижу - высокий уровень по всем параметрам.У литературного произведения не бывает объективных параметров качества, только субъективная оценка.
>>112167Надо было драмы нагнать. Мол, вещаешь прямо из горящего /izd/, графоманы поделились на ярых хулителей и не менее ярых обожателей, кому-то уже бьют ебасос, всё бурлит и шевелится, четвёртый тред выясняем, шедевр это контркультуры, или говно на палочке, а может вообще тонко-толстый вброс. Вот мол, оцените.
>>112168То, что ты, немощь, не можешь написать рецензию, вовсе не значит, что это невозможно в принципе.
>>112160Два чаю.>>112136Моча – это банальность от банальности в плане идеи и невероятно убогое исполнение. Если одна из компонент дотягивала хотя бы до уровня "нормально", тогда можно было написать нормальный разбор, а так... зачем копаться в этих отбросах?
>>112177> это банальность от банальности в плане идеи Не могу припомнить чтобы где-то видел что-то реально похожее.> невероятно убогое исполнениеВ отличие от многих других рассказов на конкурсе, автор знает как составлять слова в предложения.> зачем копаться в этих отбросах?Мне было интересно понять другую точку зрения.
По итогу анонам из /b/ Галактика скорее понравилась. Автор, ты слышишь? Это твой шанс. Пиарь свои рассказы там. Побольше жоп. Юмора побольше. Понажористей тыкого, чтобы прям ыыыыыыыыы. Тяночек посочнее, чтобы и потеребонькать пиструн можно было. Успех обеспечен!
Под мостом>Я лежал в общежитии, на сетчатой кровати, на матрасе, который успел уже слегка пропитаться моей спермой. Чухан детектед. Дальше пойдёт явно сочинение уровня /b/.>Впрочем, это не объясняло, откуда у моих новых соседей был телевизор, не знаю даже, разрешено ли его тут иметь. Чей он, кстати? Как подключён к вещанию? Столько вопросов без ответов.>С этим телевизором связан примечательный случай. Меня к нему не подпускали.Сначала чухан впервые (судя по вопросам) видит телевизор, а потом с ним уже история какая-то связана. Не удивлюсь, если третьим предложением будет сообщено о том, что ящика не существует, или что его давно разбили.>С этим телевизором связан примечательный случай. Меня к нему не подпускали."Не подпускали" - это не "случай". Случай - это то, что уже случилось. А "не подпускали" - это длящийся процесс. >Из троих соседей одинИнтересно, если бы соседей было четверо, автор бы написал "четверых"? Просто интересно.>как они обсуждали околотюремные темы, дескать, кто-то там сидит, кого-то они греют на зоне (видимо там было холодно), как это прекрасно, романтично и правильно, и вообще каждый мужик должен идти по воровскойПоржал над представлениями автора о студентах-ауешниках.Не, дальше не осилил. Немного прочёл по диагонали и бросил. Студента-интроверта с тонкой душевной ориентацией напрягало ауе-быдло, щемило, насмехалось, заставляло убавить звук в наушниках и вообще валить из общаги. Драма. Нет, ДРАМА! Многословное такое, слезливое повествование о не таком, как все, у которого потом что-то там. Не знаю что, я не дочитал. Слишком громко во мне говорил голос разума: "долбоёба кусок, вместо того, чтобы "свернувшись в позе эмбриона слушать Элизиум", устройся на подработку (пиццу разносить, например), свали из общаги на съёмное жильё и запануй, а не жри сопли со слезами, прокрастинируя".Автора не хочу пинать, ему вроде и так досталось от жизни, судя по написанному. Серьёзно, мне жалко его (немного). Потому что хорошо понимаю, каково таким быть. Я тоже в своё время жил в студобщаге и заёбывался от прозы жизни. И смотрел аниме вместо работы. Если бы вернулся сейчас на второй курс, то моментально бы нашёл работу и через месяц свалил. Первый-то курс в общаге был отличным. У каждого человека должен быть период, когда он живёт в тесном контакте с такими же, ещё не оперившимися опездолами. Кто-то умеет готовить, кто-то может посоветовать что-то годное, от кого-то можно получить положительный пример, недополученный от бати, а от кого-то отрицательный. Год-два общаги или армии таки полезны. А вот длить этот опыт дольше уже напряжно.
Большая ошибкаТема аж вынесена в название. Ну, почитаем.Дочитал. И знаете - нет желания комментировать.
ОшибкиОрфографических, стилистических и пунктуационных не заметил. Может и есть, но в глаза не бросаются.>очень не уверен в себе, боится ответственности и поэтому всегда сидит на одном месте, зарабатывая на жизнь фрилансом.Не очень согласуется с фрилансом. Фрилансеру как раз приходится много общаться с клиентами, впаривать себя, а потом нести ответственность за обещанное. Это не менеджер, который наобещал с три короба, а потом спихнул ответственность на инженеров, мол они тупые и вола ебали, там же всё просто.Словом автор владеет, в трёх соснах не путается.Сюжет придумал, героев придумал, "вотэтапаварот" придумал, мораль вывел.Всё хорошо. Технически. Но как рассказ - не цепляет. Слишком он... обычный, что ли. Главная идея банальна до пошлости. Про неё и Ошо писал, и Кастанеда, и каждый первый психолух. Нет изюминки.>>112187Разве не было рассказов, которые я хвалил?
>>112190>Разве не было рассказов, которые я хвалил?НЕТ ТЫ ЖЕ ЕБАНАЯ МАШИНА НЕНАВИСТИЯ СИЖУ В СЛЕЗАХ УЖЕ ВТОРОЙ ЧАСНЕНАВИЖУ ТЕБЯ СДОХНИ МРАЗЬ
Радужные перспективы>Темно-ржавая речная вода лениво лизала песчаные откосы грязной отмели.Кровавая заря вставала над городом.Нет, плохо, давайКроваво-красная заря лениво вставала над городом.Тоже не айс. ДавайКроваво-красная заря лениво и неторопливо вставала над ещё не проснувшимся городом.Во, уже лучше, но чего-то не хватает.Кроваво-красная заря лениво и неторопливо вставала над ещё не проснувшимся грязным и порочным городом.О, то, что надо.Ладно, дальше лучше пошло. Картинка в голове неплохо вырисовывается.>Причал откровенно скучал.Причал скучал, розы слёзы, разбежавшись прыгну со скалы.>прикуривал товарищам прямо из пальца новенького протеза.Автор Технолайз недавно посмотрел, или что?>На лестнице, ведущей к рыжей речной воде, тянул из игрушечной трубки малиновый дым малец, над пристанью разливался оранжевый закат, а в небе, тягуче-крича, гоняли друг друга жирные чайки.А додумать, что там и почему, что случилось и кто все эти люди, должен читатель. 95 строк, 10 килобайт. Вроде, в размеры конкурсные автор легко укладывался. Надоело писать? Или такова задумка? Ну серьёзно, то, что я прочитал - завязка. Неплохая. Излишне многословная, да. Но вполне себе. А дальше что?
>>112184Орнул с тебя, не думал, что осилить несколько абзацев экспозиции так тяжело. Рассказ не совсем о том, о чём ты подумал. А студенты-ауешники были вполне реальными, я таки прожил с ними в одной комнате пару месяцев. Вопросы про телевизор резонны, потому что это общага. Просто передача ситуации в форме вопросов>"Не подпускали" - это не "случай"Буду знать! Случай - это то, как я наконец в одиночку посмотрел его, лол. Но похоже я и правда допускаю какие-то неуклюжие фразы и последовательности, которые двояко трактуются.Замечание про матрас в сперме просто ради оживления повестования, ну, такая типа яркая деталь, штрих. А чё, плохо?Спасибо, что прочитал, хоть и только часть.
>Интересно, если бы соседей было четверо, автор бы написал "четверых"? Просто интересно.Будь уверен, написал бы. а как блять еще написать?
>>112193Неужели, ты не уважаешь темно-ржавую воду и откосы грязной отмели?>Автор Технолайз недавно посмотрел, или что?Это критика, или что? И я хз, что такое Технолайз.
>>112224>И я хз, что такое Технолайзhttps://en.wikipedia.org/wiki/TexhnolyzeТарковский от мира аниме.
Искра жизни>сказало вечно лыбящееся лицо, прилипшее к маленькой голове, которая в свою очередь торчала из огромного туловища.Так-то оно ничего, но автор явно владеет словом лучше и мог бы не вставлять такие обороты. Мне кажется, есть некий уровень, доходя до которого понимаешь, что использовать подобные украшательства, типа хохмочки, уже не стоит. Что это костыль начинающего и от него пора отказываться.>У солдата два сокровища, заставляющих жить, — память о родных и сигареты.В 41-то году? Не, они были, вопросов нет. Существовали, скажем так. На у солдат чаще бывали папиросы и ещё чаще махорка.>Послышался уже привычный для всех, но нежданный звук, громкий хлопок"Пуля, которую ты слышишь - не твоя."Что имеем? Солдат, война, окружение. Психанул и самоубился. Мораль? Ну, разве что "доебать можно кого угодно, ебись оно всё конём, я мухожук". Слабенько. Тут многие авторы хотели, но не могли, а этот может, но не хочет. Вот ведь паразит.
На Марс!>— Убери от меня руки, вонючий спермобак!Покоробило.>Один умудрился найти осколок стекла и методично резал горло соседу. А стюардессы тут зачем тогда? И ремни? Вроде как смысл - довезти стадо до точки назначения, а не устраивать бедлам на борту? Пусть им наплевать, но должна же быть экономическая выгода, зачем так по тупому терять людей? Ширнули бы чем-нибудь всех, чтобы очнулись только на Марсе, и всего делов.>Другая вопила, чтобы ей не делали прививки и так стремилась вырваться из ремней, что вывихнула оба предплечья. Некая девушка позади ЕгораЗначит там не только мужики были? >— Вы взяли кредит на свадьбу в размере трехсот тысяч условных единиц. При зарплате в пятнадцать тысяч. Под залог квартиры, которая принадлежит родителям вашей жены. При этом ваша текущая жена беременна вторым.>— Дал бог зай…>— Петров Егор Валентинович, вы — тупойА вот это хорошо. Вроде похоже на Большую ошибку. Тоже народ летит куда-то и идёт обсуждение их ошибок, но подано гораздо лучше.>Через несколько минут вы впадете в анабиоз, который продлится восемь месяцев, необходимых для полета к Марсу.То есть, вся эта бодяга с пробуждением только для того, чтобы сообщить о полёте? О котором они и так знали(!) (ну, кроме главгероя). Не логично.Добротно. Коротко, посыл не нов, но написано грамотно. Финальная речь хороша, прям видится ФАК, показанный всем тупицам. И при этом автор не произвёл впечатления не такого, как все. Соблюсти этот баланс дорогого стоило.Удивило, что автор использует длинные тире, но при этом в тексте куча двойных пробелов.
>рейсовый гражданский крейсерВспоминается анекдот про мирный советский трактор.>Он попал в метеоритный дождь,Метеоритный дождь - это сгорание метеоритов в атмосфере. А если они в космосе, то это как-то по-другому называется, не помню уже как.>Так и они познакомились"они и">-Извини... Что, заставляю тебя переживать за меня.Запятая лишняя.>И повод вернуться снова появился.Слишком длинные периоды. Сначала описание знакомства и прочая история, потом здоровый абзац про то, что лучше гор полётов могут быть только горы полёты. На языке обсуждения литературы, такие абзацы называются "кирпичами". Они отвлекают читателя от сюжета и вместо вовлечения (как задумывал автор) в придуманный мир, дают прямо противоположный эффект: скуку и желание промотать. "Толочь воду в ступе" это ещё называется. Ладно бы в большом романе, там потратить пару абзацев очень даже можно. Но в рассказе такое лучше не практиковать.>Теперь там чёрная дыра, а почти все планеты системы уничтожены. Жителей до сих пор эвакуируютЭвакуация идёт из-за горизонта событий, наверное. Вот это технологии, вот это я понимаю!>по предварительным данным погибло около 89% мирного населения. Соболезную погибшим и пострадавшим. В Центре уже объявили траур и выслали помощь.Он ведёт журнал, или работает диктором на радио? Зачем он всё это проговаривает? >слух, что чёрная дыра разрастаетсяСлишком фантастично. Судя по сеттингу, там любой дебил должен знать про ньютонову небесную механику и зайчатки СТО. Купиться на такой тупой слух никто бы не смог. Как это "разрастается"? Где она массу берёт для этого?>Скорости света он не набрал, и поэтому размазал два десятка кораблей, и пробил насквозь медицинский крейсер с пятью тысячами раненых на борту. Корабли детонировали как кластерные снаряды.Защиты от дурака там не было? Ок, спишем на тот же сеттинг: звездолёты, рычаги управления, всё мигает и люди в скафандрах с магнитными ботинками мужественно преодолевают скорость света.>Дэвид откинулся на спинку кресла.Стоило бы отделить это дополнительной пустой строкой. А так, лог и описалово сливаются.>Разве, что тут очень вкусные блюда."Блюда" - не звучит. И запятая.>Это инопланетный вирус… Не так себе представляли первый контактЧто, разведали несколько галактик, но это первый случай обнаружения хоть какой-то внеземной жизни?>Если, я запрещу полёт>Значит, для меня не всё, так плохо.>-А, я такую упрямую...>Ну, да, ладно.Автор, как ты вообще умудряешься ставить запятые в таких местах? В целом же нормально пишешь. Но иногда прям как затмение на тебя нападает.>чреваты к непредвиденным последствиям. В такие моменты пилотам оставалась молиться, но Дэвид сфокусировал всё свое внимание на приборной модели.Чем дальше, тем хуже вычитано.И что за модель такая, приборная?>Он посмотрел в окно, где открывался изумительный вид на эти странной формой объекты.Хорошо ещё, что в форточку не высунулся.>-Аврора, что происходит?>-Дэвид, я вас предупреждала. Вы не послушали меня.>-Ты мне тараторила про опасность полёта,Как такого тупого отправили лететь куда-то с важной миссией, да ещё одного? Мне ещё когда он ругался с тёткой, запрещавшей вылет, захотелось его на Марс отправить. Эта тупость делает героя плоским. Он не человек, он не статист, он тупо функция. Если бы он был ботом, то это был бы очень тупой бот, идущий к цели строго по прямой, не обращая внимания ни на провалы под ногами, ни на что другое. Читать о таком персонаже не очень интересно.>Когда со мной ещё не связали, я пыталасьсказатьтебе об этом, а потом стало поздно."Не связались"? Или "меня ещё не связали"?>Они растут у меня глазах."Экспансия", третья серия 25-го сезона.>Только, это было большой ошибкой.Аж три раза повторил тему. Причём все разы у самого конца рассказа. Чтобы точно не забыли. Чтобы точно рассказ теме соответствовал. >Впрочем, каждому свое...Блядь, и ещё одну тему ввернул. Автор, а чего "старое и новое" забыл?Вердикт: снять с конкурса за несоответствие теме. Шутка. Вычитать, поправить запятые, убрать кирпичи, углубить характер героя. И получится вполне ничего такой рассказик. Можно было бы публиковать в Если.
https://author.today/reader/58856Галактика, бросаю перчатку! Ах да, у дуэли другие правила...Короче, ответка.
>>112254>Финальная речь хороша, прям видится ФАК, показанный всем тупицам. Фак, показанный тем, кого принято и одобряемо считать тупицами.Рассказ, может, и добротный, но посыл слаб, как старик-дистрофик, потому что лежит полностью в мейнстримной биоатлантической парадигме морали. Именно поэтому он не запоминается, а, допустим, "Луг невечерний" до сих пор жопы разрывает: у автора "Луга" была писательская смелость, у автора как-его-там-забыл-название смелости нет.
>>112254>>— Убери от меня руки, вонючий спермобак!>Покоробило.Согласен, самый спорный момент с литературной точки зрения. Тут, надо признать, двачинка, сидящая во мне, перевесила тонкую выразительность прозаика.>но должна же быть экономическая выгодаНе должна.>зачем так по тупому терять людей? Сопутствующие потери. Пара человек там, пара тут. Кто их считает? > Ширнули бы чем-нибудь всех, чтобы очнулись только на Марсе, и всего делов.Интересно, какой наркотик вырубает на несколько месяцев?>То есть, вся эта бодяга с пробуждением только для того, чтобы сообщить о полёте? О котором они и так знали(!) Не все и не во всех подробностях.>И при этом автор не произвёл впечатления не такого, как всеСпасибо, я правда не хотел выставлять себя уникумом, находящимся над толпой. Именно поэтому в рассказе нет условного "умника", который мог отражать личность автора. Но мало кто это понял. Наверное, это надо было как-то вписать в эпиграф или послесловие.>Удивило, что автор использует длинные тире, но при этом в тексте куча двойных пробелов.Не понял, о чем ты.
>>112265>Интересно, какой наркотик вырубает на несколько месяцев?Упомянутый тобой анабиоз. Когда читаешь, не понимаешь смысл этого пробуждения. Когда дочитал, то не понимаешь вдвойне. И ещё не понимаешь, почему только гг ничего не помнит про то, куда летит вся компания, а остальные почему-то в курсе.>Не понял, о чем ты. Между словами в некоторых местах двойные пробелы.
>>112259Это был Демиург, забыл озаглавить пост.А теперь Битва за галактику>— Здравствуй, Петя!>Ах! Бутылка вина? — Маша резко остановилась и строго посмотрела на мальчика. — Пётр, я не такая!Да, именно так и разговаривают мальчики и девочки.Дальше пошлО пОшло. Порнорассказ, закамуфлированный под обычный. С жирным набросом в виде типа философии про целую галактику в жопе. Автор намеренно плюёт на любую достоверность, просто у него была идея, которой он поражает вероятного противника читателя, а всякие мелочи уже не существенны.Ну, давайте попробуем построить что-то вроде схемы векторов.1) Порно. Да ещё мальчик с девочкой - откровенное ЦП. Между прочим все порно рассказы со школьниками потёрли из всех сетевых библиотек ещё 3-5 лет назад.2) Философия. Столкновение Высокого и скатологии.3) Сам сюжет (если убрать и философию и порнуху). Канва, так сказать.Что будет, если убрать всё порно? Рассказ останется. Но станет просто зарисовкой "Мир в жопе. Это всё. Больше сказать нечего".Что будет, если убрать Вселенную? Просто девочка пришла к мальчику. Останется классический порно рассказ.Что будет, если убрать всё, кроме первых двух пунктов? А ничего, всё разваливается. При этом сюжета (кроме порнушного и философского) там НЕТ. Сами попробуйте вычеркнуть всё, что не относится ни к тому и ни к другому. Останутся обрывки, в основном из начальной экспозиции. Но если их убрать, то получается полная шизофазия.Вывод? Автор не прикручивал одно к другому. Весь рассказ появился в его голове как бы разом и был просто перенесён на бумагу. Скажем так, сознание сделало запрос подсознанию "чего бы такого написать, чтобы и самому поесть, и людей порадовать?" И подсознание ответило вот таким образом. Поэтому бессмысленно спрашивать, что именно хотел сказать автор, троллинг это или философия высшего порядка, или вовсе порно. Это просто картинка из подсознания.
Право на местьЗачем лишние пустые строки под каждой строкой? Мешает читать, ей богу.>Отку...Слишком много незаконченных слов. Одно-два на рассказ - окей. Но тут их слишком много.>- И ты сейчас возвращаешься? - в разговор вступил Анно.>- Да, больше мне тут делать нечего. Вроде как околосредневековый сеттинг, но ритм жизни современный. В те времена гонец бы только через день-другой из города уехал, а то и вообще на месяц задержался.>- Каждому своё, - добавил Натаниэль.Блядь, заебали.>Думаешь, негодяи - это те, кто творят зло?>- Но ведь так и есть. >Вильдер Вайн глубоко вздохнул.О господи, сейчас нам расскажут очередную бесплатную мудрость про бобро с козлом.>- Простите, но нет.А чего гонец из Пизы такой вежливый? Он говорит с наёмником и бардом. Фактически, с полубандитом и пьяницей, горланящим похабщину по тавернам. А он - целый гонец на королевской службе. И такое лизоблюдтство всю дорогу. Это должно быть как-то потом объяснено. Наверное.>- Именно так, сэр, - подтвердил гонец. - Ведь, негодяи, злодеи, хоть творят добро в своей системе координатВот каковы шансы, что средневековый гонец знаком с термином "система координат"?>Кел, не задумываясь, вынул два своих меча из поясных ножен и бросился в пещеру.Говоришь, знаменитый наёмник? Как он до этого титула дожить-то умудрился?>Картина, которая была внутри, ему не очень понравилась: куча мертвых шахтеров валялись на полу. Некоторые были разрушены надвоеВот чувствуется во многих предложениях лёгкая корявость. Вроде прям и придираться не хочется, но замечать - замечаешь.>Он вел бой с тем, кто устроил все это побоище. Воин в странных доспехах,Вот тут и дальше плохо. Я не сразу понял, кто там кто. Надо было "воином в странных доспехах">В руках у него была катана, которую он держал двумя руками."у него" и "он" в одном предложении. И таких предложений много. Править, убирать, вставлять синонимы. >и выбежал на улицу.Ну да, пещера прямо на улицу выходит. Дома рядом, повозки ездят, торговцы орут. Всё нормально.> сейчас его тактика напоминала тактику черепахи, а именно - глухая оборона. Все это продолжалась минут пятьНе верю. Тут минуту одноручником махать замаешься, а у воина двуручная катана и он косплеит вертолёт. Физуха от бога, не иначе. Да и вообще, боёвка так себе, рекомендую почитать героическое фентези, начиная с родоначальника. Про Конана-варвара. >Слышал о перевороте на Волл'Сигге? Я из королевской семьи. Наследник.Ну да. Был шахтёром, стал наследником. Обычное дело.>- И это убийцы, которые решили закончить дело?>- Если не вдаваться в детали - да.Но при этом отсосин в маске и с катаной зачем-то благородно дал нашему герою подняться. Ладно, спишем на местный колорит.>Но моя господа, которую я поклялся защищатьЛол.>Кел слегка удивился, когда увидел Каса в шикарных королевских одеяниях с мехамиТо есть... он 5 лет работал простым шахтёром, а тут решил опять одеться принцем и идти к морю? Или как это вообще понимать? Херня какая-то.>В тайнике я припрятал немного денег, где-то месяцев девять назад, Итак, 9 месяцев. >когда сбежал со своей страны.Сбежал со страны. Окей.Финальную битву проглядел по диагонали. Не то что бы плохо, просто не люблю такой экшен. Cкучно. Прям как будто наруту какую смотришь, где враги ведут бой а двух уровнях: обмениваясь ударами физически и давя противника морально пафосными речами. Если тебе больше 16, то такое оставляет равнодушным.>Поэтому и не хотел, чтобы ты начал высказать все гонцу.Чего? Несогласованные предложения в самой развязке? Автор, ты должен был её вылизать, как кот яйца.>- Откуда ты знал, что я не отдам книгу?>- Она для тебя важнее, чем красивая жизнь во дворце.А при чём тут книга вообще? В целом, после некоторой редактуры можно получить в меру пафосный рассказ. Не Сапковский, но читать можно.
>>112267Давайте возьмём ЛЮБОЙ рассказ и попробуем вычеркнуть из него смысл, сюжет, интригу, что останется? Сделай то же самое с любой работой на конкурс и она развалится. Попробуй сделать то же с классикой и эффект будет тот же.Что это за дебильные размышления? А давай попробуем вычёркивать строки в стихах, а потом обвинять поэта в том, что у него нет рифмы!
С праздникомСкучновато. Армейскя байка, растянутая на неприлично много. Длинное вступление, не имеющее почти никакого отношения к основной истории. Сама история про говно. Учебная тревога слабо согласуется с армией. Там они немного не так проходят. Даже совсем не так. И что бы было, если бы на Красную Кнопку таки нажали? Там какая-то система отмены с контролем из Генштаба что ли? Серьёзно, достоверность хромает. И армейской ебанутости нет. Обосравшиеся солдаты и учения под НГ - это не ебанутость. Да и если разобраться, весь сюжет укладывается в одно предложение: "вояки отравились шаурмой и дристали, поэтому не смогли нажать на красную кнопку, но тревога оказалась учебной".
Каждому - своё, за общую ценуНазвание не понравилось. Общая - это суммарная. И вроде понятно, что это такое, мол, вы все платите столько-то денег и мы вам выдаём каждому своё. Но название всё равно раздражает.>расскажет о его работе и, возможно, о его быту."быте"?>Меня советовали вам как настоящего знатока.Лол. >Я стал MASTER’омАнглийский в прямой речи? Надо понимать, что прямая речь - это то, что слышит герой. Иногда можно написать отдельное слово на чужом языке, но оно должно быть сильно выделено интонацией. Как выделить интонацией слово "мастер", да ещё так, чтобы "-ом" оказалось не выделенным? > MASTER достал однохвостую плётку и, размахнувшись, начал работать её. Когда через час он закончилНу окей, три часа вязал, это я понимаю. Там пока даже обычную "колбасу" свяжешь, уже минут 20 пройдёт. Но час бить плёткой уже после разогрева? Там кровавая отбивная получится.>он затолкал кисть в ANAL мужчине. Та с тихим всхлипом зашла. Мужчина радостно завизжал. MASTER несколько минут сидел, совершая рукой богохульные манипуляцииОднако, у нас второй порно-рассказ за конкурс. Ну, из тех, что я читал. Первый хотел шокировать читателя педофилией, а второй вот этим вот бдсм. Приёмчик так себе. Надо понимать, что автор волен писать что угодно, но это накладывает некоторые обязательства. Заявил нуарный детектив? Соответствуй. Тебя будут оценивать именно по нуарности нуара и по детективности детектива. Порно рассказ будет оценен именно по фапабельности. Пока что так себе. Сцена вязки и экшена девок - ок, нормально. Но в целом получается слишком "аспадинисто". Гипертрофировано ещё почище Оттенков. >Сегодня я вошёл в святая святых MASTER’а. Огромные кресты стояли в свете свечей. Кони и плётки, огромное ведро лубриканта, самая колоссальная коллекция фаллосов из различных материалов: резины, стекла, дерева, стали.Это уже третья комната с такой коллекцией? Повторяешься. Надоедает.Так, ну вошли они на склад самотыков. Дальше-то что?>Здесь каждому — своё, за общую цену.Ага, так я и знал. Автор использует слово "общую" в значении "одинаковую". Значение это висит буквально на ниточке. тем и раздражает.И что имеем? Журнались пришёл к аспадину. Тот показал, как вяжет-порет двух девушек, потом ебёт рукой мужика в жопу, а потом показывает комнату с ещё большей коллекцией самотыков и изрекает пафосную банальность. Так себе. Из всего произведения ничотак только кусок про истязания девок, и всё.
Пиршество >Конечно, все они были узнаваемы, более того. С львиной долей были серьёзные конфликтыЧем боьше рассказов читаю, тем больше удивляюсь. Как вы такое пропускаете в финальные версии? Неужели глаза не царапает? Или редактурой вообще не занимаетесь?Ладно, дочитал. Ок, зарисовка. Мировое правительство получило таки по щам. Сами виноваты. Вот дали бы каждому опездалу дом, еду и женщину, глядишь, всё бы и не так обернулось.Удивительно. Всю дорогу существование человечества состояло из голода, страданий, войн, болезней и ранней смерти. Но чаша переполнилась именно тогда, когда болезни успешно лечат, голод (даже среди ленивой Чёрной Африки) побеждён, продолжительность жизни выросла раза в три, ну и так далее. И рецепт избавления прост прямо как "хлеба и зрелищ". Но ок. Пусть будет. В каком-нибудь левом паблике смотрелось бы неплохо.
>>112068Лучше жди объёмную нетленку.Запилил, но не смог вычитать. Сжёг роутер и чуть не потерял половину текста из-за лагов АТ.
На той стороне рекиПрямолинейно, добротно, добродушно.У рассказа хороший темп. Он держит заинтересованность, но не затягивает развитие сюжета. В доброго деда я поверил. Иногда у неожиданно положительных персонажей до конца подозреваешь двуличность. Тут этого нет. Лойс за дедовы премудрости. Они не выглядят надуманными и органично вписаны в текст.Помарки стиля:>В нескольких метрах от Неподалёку.>новой, на берегу тонкой и спокойной, впрочем вечно холодной, речки, отчего её назвали ЛедянкаДлинная фраза породила избыток запятых.>Впрочем, его это не останавливало, а, наоборот, только раззадоривало, как раззадоривает альпиниста опасная отвесная скала, при покорении которой, по слухам, сгинуло немало смельчаков.Много вводных слов. Я бы разбил надвое. Но не критично.>особое скопление кустовКанцелярит.
Напоминаю:судьи не тетемы не терассказы не течитатели не теоценки не теотзывы не теконфа не таитоги не те
>>112609Пиздишь же небось опять, как тот говноед, что обещал в первом треде две тысячи в фонд вкинуть.
>>112632Ну хуй тебя знает. Давай, заканчивай пиздеть и начинай конкурс, семь тысяч хочу, от жадности лопаюсь.
