Двощ, нужен совет,а то не знаю, что делать. У меня было несколько почти равнозначных интересов. Писательство - это одно из них, но из-за того, что я больше интересовался рисованием, не могу сказать, что мое призвание быть писателем. От того и не уделял этому много времени.(хотя и художником не стал)В то же время, я интроверт и хикка, писательство очень бы подошло по характеру. Очень закрытый. И склонность выражать свои мысли в письменной форме вроде бы есть. Желание впечатлить читателей, донести свои мысли, тоже всегда было. Иногда мне говори, что хорошо пишу, иногда, что ужасно. В общем, противоречиво. Подростком задумывал пару романов глупых и депрессивных. Пару лет назад участвовал в десятке разных конкурсов рассказов. Получил тучу негативных отзывов. И понял, что мне очень много надо читать теории,художки, и всё переделывать. Но так как я не был уверен, что это мое, жаль впустую тратить время и впрягаться в теорию и практику. Особенно, когда видишь талантливых людей, которые с первых работ выстрелили. Слышишь о людях, чье желание сильно, они не могут не писать, а я вот забивал на это.И есть еще проблема, я жизнь провел в четырех стенах и нет знаний в каких-то областях. Из-за этого начинаю загоняться на страхе фактических ошибок. Как-то писал про поход, предварительно прочел пару статей на тему, но все равно нашлись люди, ходившие в походы и высказали, где я проебался. Доходит до того, что мне надо видеть перед собой подробную модель зданий, в которых проходит действие, не проебываться в перемещениях, и т.д. Я знаю, что дабы писать про боксеров-чемпионов, не обязательно быть боксером, но я увязаю в этом. Когда читаю художку, вижу, что по ней ты не научишься быть тем же боксером и не поймешь, как устроено рабочее место на производстве и т.д. Но как делать так же и быть убедительным, если ты там не был и не можешь знать все?И третья проблема. Меня тянет писать про неудачников, социофобов, изгоев, а у нормалфагов это не вызывает понимания. Я подозреваю, что это основная причина негативных отзывов. Все привыкли читать про марти сью и достигаторов, а если конец плохой и герой унылый, это прямо бомбление вызывает. Но если я сам не нормалфаг, то и герои такие. В общем, что можете посоветовать?
>>112980 (OP)>В то же время, я интроверт и хикка, писательство очень бы подошло по характеру. Нет.Писатель - это экстраверт.Или как минимум человек, который МНОГО общается с людьми и выцепляет их суть. Выбери что-нибудь другое.
>>112983не согласен. Вместо жизни он сидит и пишет, проводя кучу времени в одиночестве. экстраверт так не сможет
>>112983>Писатель - это экстраверт.Мб, века до 20-го это было так. Сейчас же у задрота куда выше шанс.
>>112980 (OP)Проблема в том, что ты нетакойкаквсе™. Люди обожают истории про различных андердогов и хикк. Содержание продает их на ура. Или ты настолько сидишь в четырех стенах, что тебе даже ЖОКИР не намекеул на то, что может быть успешным?Попробуй хоть что-то испытать в этой жизни кроме дум о том какой ты несчастный, а все вокруг нормалфани. И тогда сможешь хоть что-то написать даже сидя в четырех стенах.
>>113002не смотрел джокера, но это же псих, который творил всякую внезаконную хуету, о которой мечтают нормалфаги, но боятся. естественно, им нравится. тем более,злодеи в моде.а унылых неудачников понять нет желания. Вот даже по твоему тону понятно, как ты подобных осуждаешь
>>112980 (OP)Изначально, ты и этот анон >>112983, ошибаетесь. Писатель-это писатель. А все остальное определяет методологию.Рисование может стать фичей. Маяковский например.В каких конкурсах учавствовал?У меня опыт только 2х переездов и алкоголизма. Поэтому, понимаю про всякие детали. Старайся как при базаре-вокзале излогать, чтоб тебя вопросами не принянули. Типа ну пошли в поход. Ну идем в походе. А само повествование переводить на что-то другое.Ну а последние вообще норма. У успешноблядков все хорошо, что в такой жизни может быть интересного?Про нормисов...даже ссать на них не хочется.Криминальный и маргинальный скам уже настохуел всем и вся. Остаются ток хиканы. Они оплот мировой литературы. Как в виде авторов так и в виде героев
И да. Это >>113008, лучшая рецензия.>>113002Еслиб жокир вышел одновременно с каким-то еба-фильмом про нитаких как все и это фильм был бы на подобие старых-добрых, то о жокире написали 2-3 хвалебные рецензии, собрались бы фанаты комиксов, отбили бюджеты и через месяц уже бы никто и не вспомнил. Или я сильно ошибаюсь?
>>113023Ты даже не в той области размышляешь. До ошибки ещё далеко.>>113006Ну, нет, не понятно и нет. Вот и поговорили.
>>113006>не смотрел джокера, но это же псих, который творил всякую внезаконную хуету, о которой мечтают нормалфаги, но боятся. естественно, им нравится. тем более,злодеи в моде.>а унылых неудачников понять нет желания. Странно, не смотрел, но чето мнение имеешь. Как так? Джокер - унылый неудачник по фильму. Омежка, нищеброд, инвалид.... Злодеем стал и то нечаянно.
>>113023>собрались бы фанаты комиксов, отбили бюджеты Фанатам комиксов он как раз не зашёл. >одновременно с каким-то еба-фильмом про нитаких как все и это фильм был бы на подобие старых-добрыхЭтот фильм джокер и есть.
>>113022в конкурсах рассказов типа пролет фантазий.Ну вот не выходит не касаться сеттинга, прокалываюсь(У них все хорошо, но могут еще лучше. повсюду успехи, победы, все их хвалят, влюбляются. среди самиздата это вообще повсеместно, иначе читать не будут.>>113027был неудачником, стал антигероем, противостоящим бэтмену. Вся предыстория только чтобы оправдать злодея, показать страдашки его. Не смотрел, но разве я не прав.Да и в принципе это персонаж известный популяной вселенной.А будь это ноунейм была бы такая история популярной?
>>112980 (OP)Ух, какой ты разноплановый и необычный, сразу видно тонкую и многогранную личность! > В общем, что можете посоветовать?Бочку. Сделай бочку. А потом напиши очередное литрпг про попаданца в виртуал.
>>113051> Я дал ему дельный совет. Что тебе не нравится?Ты высрал какой-то невнятный хейт про бочку и попаданцев в литрпг, вот это не нравится.
>>113052> невнятный хейт про бочку>не знать мемов про бочку>2к20> попаданцев в литрпг, вот это не нравится.> максимально дельный совет> не нравитсяНу и соси тогда.
>>112980 (OP)Увидел простыню. Нихуя не понял.Два вопросаО чём ты хочешь рассказать?Нахуя мне тратить мое время на чтение твоих охуительных историй?Если сможешь на них ответить, может имеет смысл литературы заниматься. А если не можешь, займись чем-нибудь другим.
>>113058Я хотел было тебе по пунктам объяснить, но ты, опушка, слишком подгорел, чтобы воспринимать разумную речь. ...Ну ты и токсик...
>>1130621. Я не ОП.2. Токсик это ты. Начал свой пост с оскорблений, и еще удивляешься ответной реакции.
>>113063>Я не ОП.Хорошо, буду называть тебя неОП, ОП.Оскорбления? Где? Ответной реакции кого, НЕОП? :3Касательно совета о литрпг, согласно вводным, это единственное, что мог бы написать автор на приемлемом для говноедов уровне, исходя из его навыков, мировозрения, знаний и стиля жизни.
>>113064Ты понимаешь, что если бы ты ИРЛ в таком тоне говорил, то получил бы по ебалу? Советую иногда выходить из комнаты, прогулки на свежем воздухе хорошо лечат токсичность.
>>113068Мимошел. Таким чувствительным на бортах не место. И вообще тред кубанский - тут тебе не доска профориентации.
>>113068Еще один адекват. >>113042А какого ты лвл?Чето мне кажется, что повторю твою судьбу, как первенца допишу. Жизненного опыта собрал, благо переезды, работы и алкоголизм в этом верные друзья. А вот "слог" пропил по дороге.Удачи, ОП.
>>112980 (OP)Ну тебе же говорили в открытую - твои рассказы плохие, читать их не интересно.Людей ты ненавидишь, постоянно в депрессии.Зачем кому-то читать твои высеры?
>>113091Где я писал, что людей ненавижу? А касательно интереса. Если сделать хавку с максимумом эротики, уверен, это будет интересно. Но будут ли рассказы от этого хорошими. Интерес это ведь не все. Да и относится больше к беллетристике, чем литературе в общем
>>112980 (OP)Не знаю насчёт выбора тобою верного направления, но о том, что касается твоего творчества, могу немного поделиться своими мыслями.Для препарирования беру твой рассказ "Мимолётное чувство".Во-первых, если я правильно понимаю идею твоего рассказа, это о двух героях, поймавших себя на увлечении более молодыми персонажами одного с собою пола. При этом твои герои не имеют ничего общего, и объединяет их, по сути, только схожее ощущение. Тогда по какой причине ты выставляешь текст сплошняком, не делая ни намёка на то, что дальше будет хоть и на ту же тему, но другая история? Смотри:"Обернись, обернись", молила женщина, но она не была телепатом и её мольба не была услышана. Девушка скрылась за аллеей, но запах ее цветочных духов ещё некоторое время сохранялся в офисе.Михаил давно прекратил преподавать в школе и работал по второй специальности, но иногда приходилось давать уроки музыки на дому, чтобы подзаработать. Сегодня знакомый направил к нему очередного балбеса.Далее по сюжету. Условно поделю на первую часть (про женщин) и вторую (про Михаила) и пройдусь только по первой. иначе заебусь.Итак, в кабинет (какой? куда? зачем?) зашла девушка, похожая на школьницу. Ты, конечно, делаешь ремарку о "практикантке", но, насколько мне известно, школьникам практика не нужна. Кстати, почему в этой части имя имеет только эта Вика? По какому принципу ты именуешь героев? Дал бы имя второй героине, и не пришлось бы использовать эти некрасивые синонимы типа "работница" (а про "женщину" вообще молчу). В общем, работала она там работала, женщина себя ловила на увлечении ловила... Ну и какое же это чувство мимолётное, дорогой Джеймс?Видимо, "для красоты слога" у тебя повсюду языковая избыточность:Серьёзная женщина в очках и костюме приняла бумаги и посмотрела на практикантку. Та улыбнулась из вежливости припухлыми губами. Ее смешливые голубые глаза под светлыми ресницами блестели и излучали жизнь и радость.Как и любое выразительное средство, эпитеты стоит применять в меру. Это же касается и предложений типа В помещение ветер из открытого окна приносил запах лета и цветов из клубмы.Это не очень красивое предложение, которое, вообще-то, можно выкинуть из текста - оно попросту ни к чему. Ну и ошибки, конечно. Пргонять через Ворд - дело для Гениев небогоугодное, я понимаю. Но для нас, простых Джеймсов, сделай, пожалуйста, исключение.
>>113371Чел, я сейчас пытаюсь читать второй твой рассказ (взлом), и.. ну как бы тебе это сказать-то... В общем, если у тебя есть желание, действительно есть желание писать - тебе надо развиваться, иначе пизда рулю. У меня такое ощущение, что у тебя нет никакого понимания о структуре произведения, фактологии, обосновании и прочих вещах. Если тебе "жаль впустую тратить время и впрягаться в теорию и практику" - я тебе сразу могу сказать, что можешь это бросать. У тебя нет ни любви к слову и слогу, ни умения.
>>113386Насчет структуры я знаю, что есть завязка, развитие, развязка, но не может же быть все одинаково, хотелось экспериментировать, связав отдельные истории. Первая оказалась брошенной, это не очень хорошо, но по сути там все, что хотелось рассказал.Может это не читается. Но я хотел показать, что обида и разочарование могут привести в взрыву, который приведет к неприятным последствиям для других. А насчет фактологии и обоснования можешь пояснить, что имеешь ввиду?>>113385Сплошняком, ты имеешь ввиду, что строчки не разделил?Нам в школе на сочинениях советовали заменять синонимами. Что бесконечные местоимения или имя, это неправильно.Вот я на момент написания и пытался заменять. Для меня стало открытием, что в художке всё строго наоборот. Что синонимы заставляют читателя тупить и сбиваться, будто это новые персонажи. А бесконечные он он, или имя, вообще не смущают.Мимолетное потому что персонажи не изменили мнение о себе и не предприняли шагов. Когда объект ушел, все прошло.Насчет какой куда зачем. Мне почему-то хочется, чтобы в начале читатель видел ситуацию как я и знакомился с персонажами вместе со мной. Поэтому очень не хочется сразу четко ясно выдавать суть. Это почему-то принимают за ошибку, но будь то фильм, никто бы не стал сразу говорить, чей это кабинет и не показали бы табличку первея повествования.И насчет меры в тексте я понял, что эпитетов должно быть насяпано ровно и текст равномерныйм должен быть без лысых и слишком кучерявых мест. Чисто как в шлифовке дыры залепил, выпуклости спилил. Но у того же Толстого иногда он пошел сказал, а иногда десять страниц описания дуба и вообще только в начале стараются, чтобы красиво было, а внешность парой слов характеризуют.Вообще то, что мешает учиться, какое-то упрямство, как будто надо писать одинаково и отказываться от замыслов, чтобы писатель нигде не споткнулся, не задумался,а это уже и не творчество. И такие мысли мешали развиваться, я бросал.На тот момент я писал только с телефона и ворда не было.
>>113402Ты должен отдавать себе отчёт в том, что если не хочешь классическую структуру - это не проблема, но ты должен оставлять своё произведение понятным для читателей.В общем, не буду долго говорить, но вижу проблему в том, что ты недописываешь очень много. То есть, ты мне это всё объясняешь сейчас, почему то, почему сё. Но всё это мне нужно было понять из текста. А не выспрашивать у тебя. Мы никогда не будем знакомиться с персонажами вместе с тобой. Потому что ты их уже знаешь и твоя задача номер 1 - рассказать мне о них так, чтобы мне было так же ясно, как и тебе. >>113402>у того же Толстого иногда он пошел сказал, а иногда десять страниц описания дуба и вообще только в начале стараются, чтобы красиво было, а внешность парой слов характеризуют.Описание дуба там было дано не для описания дуба. Там, вообще-то, был сильнейший психологический момент у князя Андрея ("нет, жизнь не кончена в 31 год") - сорри, цитирую по памяти, могу ошибиться. >как будто надо писать одинаково и отказываться от замыслов, чтобы писатель нигде не споткнулся, не задумался,а это уже и не творчествоИзвини за прямоту, но то, что у тебя на прозе.ру - это чуть лучше "жестокой голактеки".
>>113416Так может дело в том, что я не Толстой? Вот написал бы так же про дуб, но я не известный писатель. И сказали бы, что это ошибка. Зачем описывать растение вместо экшена? Читатели уснули. И задумываться смысла нет, не урок литературы же.Сказал про кабинет не в первом предложении, а в третьем, всё, не понятно.Понимаю, что дело и не в ошибках в смысле и структуре, на которых указывают. Многих из них нет. а в качестве текста, который не вызывает уважения и желания задуматься. Я видел куда более бессмысленные вещи или с просто завязкой без ничего. И они побеждали, никого не смущала структура, потому что читается приятно и красиво.А так, если не задумываться, ничего не произошло. Просто люди посидели в кабинете. Скука. Так можно что угодно обесценить
>>113470Эка замахнулся. На словах ты Лев Толстой, а на деле — похудее. На самом деле нет. В том то и суть Толстого, что ты не засыпаешь, читая его описания. Я ВиМ не люблю, но не люблю за другое. Читается он абсолютно плавно, глаз не спотыкается, в сон не клонит.
>>113529>что ты не засыпаешь, читая его описания.В первый час не заснёшь, если очень крепкий кофе сваришь.
