>>4043925 (OP)Славься, солнечная княжна!Что это, кстати, за вопросы, мол, откуда крылья у аликорнов? Давно известно, что они сочетают в себе свойства всех трёх поне-рас. И пегасов тоже. Совершенные существа, в общем.
>>4043929Но ведь им не нужны крылья! Как и всем колдунам! Чужеродная деталь. Должна же быть логика в их появлении.
>>4043947Что значит не нужны? А как ты летать будешь? И позволь мне повториться уже в который раз, суть аликорнов не в сильном колдунстве, а в сочетании свойств всех рас пони. Вот их логика: они не просто колдуны, колдуны - это про единорогов, а аликорны суть нечто большее, чем колдуны, они ещё и летуны, и земляны. Идеальное, всемогущее, всеумеющее создание.
>>4043995>Идеальное, всемогущее, всеумеющее создание.Пони-воплощение богов этого мира. Или - пони-воплощение самого этого мира, его сути, через которые он обращается к созданным от самого себя. А почему он так делает - это уже загадка.
>>4043947Аликорны, наверное, это материализованное представление всех пони о высших силах, о могущественном и справедливом покровительстве. Как сказал >>4042864 с вендиго они не сражались - но может, их тогда и не было? Уже потом Селестия и Луна заслужили право быть аликорнами, получив силу, дарованную надеждами объединившихся трех рас пони. Отсюда и признаки всех трех рас, и отсюда возможность для других пони стать аликорнами - как это заслужила Твайлайт.>>4043690>Но,может, не будем придумывать лишних сущностей?А придется. Космос Эквестрии явно отличается от нашего земного космоса. Уже сам факт того, что Селестия поднимает Солнце, а не вращает "землю", наводит на мысль, что размеры и расстояния совсем другие. >объятый огнём огромный планетоид, несущийся в верхних слоях атмосферы по низкой орбите>орбитеЭто при условии, что Эквестрия шарообразна. Да и в таком случае он будет пролетать мимо слишком быстро, а не висеть всю ночь как Луна. А если будет атмосферу задевать - будет хвост как у метеора.
Добрый день, гутен так, бонджур и так далее на всех языках мира. Я вам обоев принес. С наилучшими пожеланиями от товарищей из братского Эпплджекотреда.
>>4044419> что Селестия поднимает Солнце, а не вращает "землюА это недоказуемо. Для этого нужен полёт космос. Или к небесной тверди. Но допустить манипуляцию гигатоннами земной тверди, чем звездой, которая не только тяжелее планеты настолько, насколько гора Кайласа тяжелее муравья, но и гравитационный центр всей планетной системы. >а не висеть всю ночь как Луна.А почему бы им не уравнивать скорость вращения и орбитальную? Раскрутить>Это при условии, что Эквестрия шарообразна.Орбита, кмк, будет вокруг любого тела. Хоть кубического. Да и крупные космические тела тяготеют к шарообразной форме.>А если будет атмосферу задевать - будет хвост как у метеора.Ну вот на это я не знаю как ответить. Конечно, хвост останется невидим,если такой планетоид будет вечно падать на Эквус, но это потребует каких-то солярианских масштабов в корректировке траектории обоих тел системы. Чтобы падал- и не догонял. И падал под разными углами, создавая иллюзию восхода и заката.
>>4046661Солнце волшебное же. Оно не весит столько, сколько наше. Да я потерял нить беседы. Мы о чём?
>>4046661>Но допустить манипуляцию гигатоннами земной тверди, чем звездой, которая не только тяжелее планеты настолько, насколько гора Кайласа тяжелее муравья, но и гравитационный центр всей планетной системыЕсли мы допускаем что-то по нашим представлениям невозможное, то уже не играет роли, насколько оно невозможно. По этому же нельзя утверждать о соотношении масс Солнца и Эквестрии, базирующемся на нашей космогонии.>А почему бы им не уравнивать скорость вращения и орбитальную? РаскрутитьА Солнце? Оно ж тогда будет каждые два часа всходить-заходить.>Конечно, хвост останется невидим,если такой планетоид будет вечно падать на ЭквусТолько если он будет падать вертикально вниз, на наблюдателя, закрывая собой этот хвост. Но ведь тогда он довольно быстро упадет. А если его будут держать на месте, то откуда возьмется хвост?
Какие у вас есть мысли по поводу того, что Селестия практически ничего не делает для обороны и безопасности Эквестрии и всем сливает в сериале? В альтернативных ветках истории, серии the cutie re-mark показывается, что без Твайлайт и ко. Эквестрию уничтожили или захватили. Неужели, без появления Твайлайт Эквестрию и ее правительницу ожидала бы неминуемая катастрофа? Каким образом за тысячу до появления новых носителей элементов не произошло ничего плохого? Глупость сценаристов или есть возможность обосновать иначе?
>>4052168Ну... Мне казалось интересной мысль,что во время битвы с Лунной Дьяволицей-Повелительницей Кошмаров(Ну или, немного до...), она просто ослепла. Не могу представить с чего бы вдруг? Но мысль весьма хороша. Слепая Селестия! У неё же остался только слух, у неё нет наших чувствительных подушечек пальцев...>>4048267>насколько оно невозможно.Но есть же рациональность. Я могу настучать этот пост, кидая на клавиши,поочерёдно, шарик из подшипника. Но проще же набрать пальцами, верно?>Поэтому же нельзя утверждать о соотношении масс Солнца и Эквестрии, базирующемся на нашей космогонии.Наша космогония слишком хороша и логична,чтобы сходу её отвергать.>А Солнце? Ну ... эээ... а его мы под плоскость эклиптики загоним! До поры до времени.>Но ведь тогда он довольно быстро упадет.Ээээ... Ну давай тогда так. Эквус движется в газовой атмосфере планеты-гиганта, на довольно большой глубине. Поэтому особой нужды в тепле нет, тепла, производимого естественными ядерными реакторами Эквуса и доносимого тёплыми конвекционными потоками из глубин этого Нептуна вполне достаточно. Зато есть нужда в свете(И кислородной атмосфере, но сейчас не об этом). А Луна и Солнце- реальные планетоиды, которые вспыхивают касаясь атмосферы нашего Нептуна. Хвост и прочие подробности гасятся толстым слоем газа и остаётся только свет. А орбиты вот под такими углами,что получается всё как надо.
>>4052168>Какие у вас есть мысли по поводу того, что Селестия практически ничего не делает для обороны и безопасности Эквестрии и всем сливает в сериале? Селестия правит страной в мире, где магия - это дружба. Сила тут вовсе не в армиях, фортификациях или боевых умениях, побеждают самые добрые и дружбомагичные. Учитывая это, Селестия, как настоящий мудрый правитель, просто создала такую систему, при которой всевозможные проблемы будут решаться без ее прямого участия, силами ее доверенных лиц. А как показали дальнейшие события, даже и без них. И это только то, что мы видим в сериале, а есть ведь еще и закадровые герои вроде какой-нибудь Дэринг Ду. Сама же принцесса вовсе и не должна быть крутой в бою, все-таки ее талант не боевая магия, а управление Солнцем. Плюс, как правило, она притягивает на себя первый удар врага, давая тем самым остальным прийти в себя и что-то придумать.
>>4052801Я встречал мнение о том, что ей каким то образом известно все, что должно случиться в будущем.
>>4052168Потому что она княгиня, а не воин. И не сверх-божество-создатель-вселенной, как некоторые почему-то считают. И не супер маг, который знает все заклинания мира. Как и любая другая пони она не может и не должна уметь все, а со своими обязанностями она справлялась и справляется отлично, даже когда правила одна. Вот и все.
>>4070401Она аликорн, чей потенциал намного привосходит единорогов и уж точно должен превосходить имеющийся у Твайлайт или Старлайт.
>>4072518То что ее не совсем корректно сравнивать с любой другой пони. >со своими обязанностями она справлялась и справляется отлично, даже когда правила одна. Логичное объяснение, если пропустить следующее. В альтернативных таймлайнах, где отсутствовала главная шестерка, показано, что Эквестрия была бы уничтожена в любом случае без Твайлайт и ее друзей. Как тогда объяснить, что без них Селестия не смогла справиться ни в одном со своими обязанностями по защите Эквестрии? У меня есть некоторые мысли, но было бы интересно узнать, как пытаются это обосновать другие.
>>4072550> То что ее не совсем корректно сравнивать с любой другой пони. Нет, почему? > > со своими обязанностями она справлялась и справляется отлично, даже когда правила одна. > Логичное объяснение, если пропустить следующее. В альтернативных таймлайнах, где отсутствовала главная шестерка, показано, что Эквестрия была бы уничтожена в любом случае без Твайлайт и ее друзей.> Как тогда объяснить, что без них Селестия не смогла справиться ни в одном со своими обязанностями по защите Эквестрии? Тут противоречие должно быть какое-то или что? Я же про это и написал >>4070401 . Алсо, ни в одном из показанных. На самом деле и в них не все кончено кроме того, что про НММ, пожалуй, а там, где война с Кристальной Империей, так она вообще собственной персоной присутствует живая и здоровая.
>>4072573>Нет, почему?Потому что она аликорн и относится к пони, как я думаю только номинально, совсем другой вид.По лору сериала ее сила превышает силу любых обычных пони, она Солнцем управляет в одиночку, что не могли делать даже сильнейшие единороги, с жизненным опытом далеко за тысячу лет и это не говоря уже о физиологии изначально отличающейся от всех остальных видов пони. >Тут противоречие должно быть какое-то или что?Я понимаю твой аргумент, что она правитель и поэтому в ее обязанности не входит непосредственное участие во всех сражениях. Но держать армию в боевой готовности, создать разведку и прочее для безопасности Эквестрии она могла. >На самом деле и в них не все конченоНам показывают, как погибают последние очаги сопротивления.>где война с Кристальной Империей, так она вообще собственной персоной присутствует живая и здоровая. Половина Эквестрии уже пала к тому времени, маловероятно, что они смогли бы победить. Так то она должна была предвидеть это и принять меры, чтобы не допустить.> кроме того, что про НММ, пожалуйОмницид нависший дамокловым мечом...
>>4072626> Потому что она аликорн и относится к пони, как я думаю только номинальноРасист! Расист! > ее сила превышает силуНе вводи себя в заблуждение, лучше говорить "запас магической энергии". > она Солнцем управляет в одиночкуТелекинезом каждый единорог владеет. > с жизненным опытом далеко за тысячу летЭто да. > о физиологииМного аликорнов препарировал?> Но держать армию в боевой готовности, создать разведку и прочее для безопасности Эквестрии она могла. Даже не знаю, с чего начать. Во-первых, нам ничего не известно о состоянии эквестрийской армии в тот момент, кроме того, что она участвовала в показанном сражении. Вообще, стража есть сейчас, вероятно, была и тогда была. Во-вторых, даже в нашем мире все время содержать большую, мягко говоря неудобно и не выгодно, а уж там, где она вообще, вероятно, никогда не потребуется, так и подавно. Это же просто невероятная трата ресурсов вникуда. В-третьих, все пони ошибаются, в пятый раз повторяю, что она не всеведущая. Вероятно она до конца не верила, что Сомбра пойдет войной. > Нам показывают, как погибают последние очаги сопротивления.Это как ты понял? > Половина Эквестрии уже пала к тому времениНе помню, говорилось ли там что-то такое. В любом случае, поражение в войне не значит исчезновение Эквестрии.> Так то она должна была предвидеть это и принять меры, чтобы не допустить.Чего не допустить? Войны? Возможно это будет неожиданностью для тебя, но это не всегда возможно, история как бы намекает.
>>4072663>Телекинезом каждый единорог владеет. Единороги вроде могли коллективно поднять и опустить Солнце несколько раз, до правления сестер, но после этого уже никогда не могли пользоваться магией. Это из дневника двух сестер. Аликорнизировать, кстати, тоже каждый единорог может? >Много аликорнов препарировал?Очевидно, что у них есть крылья и рог одновременно, выше средний рост, все способности к навыкам остальных видов пони и в Эквестрии их вид изначально представлен только двумя. >Это как ты понял? Там об этом вполне очевидно говорится. Пони прячутся в вечнодиком при Кризалис, при Тиреке вообще похоже никого не осталось. >Не помню, говорилось ли там что-то такое. В любом случае, поражение в войне не значит исчезновение Эквестрии.Твайлайт говорила прямым текстом. И куда же денется Эквестрия? >Чего не допустить? Войны?Ну так для этого она могла бы за свое долгое правление подчинить себе весь Эквус.
>>4072693> Аликорнизировать, кстати, тоже каждый единорог может? Думаю для этого нужно очень много маны. > Очевидно, что у них есть крылья и рог одновременноА у земнопони нет ни того, ни другого одновременно. Совпадение? > Пони прячутся в вечнодиком при КризалисЭто называется "партизаны".> при Тиреке вообще похоже никого не осталось. Не было такого. Последний раз они могли переместиться за миллиард лет до или после текущего времени, когда никакой Эквестрии и Селестии не будет по естественным причинам. > И куда же денется Эквестрия? Никуда. Даже поражение в войне далеко не всегда приводит к полной оккупации и порабощению. Не говоря о том, что есть шанс на победу.> Ну так для этого она могла бы за свое долгое правление подчинить себе весь Эквус. Ведь лучше воевать раньше, чем позже, так? Потом бы еще можно было бы произвести геноцид всех остальных рас, ну, чтобы потом всяких претензий на суверенитет не было. А лучше всех, кроме аликорнов, а то вдруг простолюдины коммунизм строить захотят или еще какие беспорядки учинят. И аликорнов остальных тоже, вдруг они на Эквестрийский престол захотят копыта свои наложить и все испортить. Все во славу добра и процветания Эквестрии, конечно.
>>4072731>Думаю для этого нужно очень много маны.Ну и еще уметь это делать. >А у земнопони нет ни того, ни другого одновременно. Совпадение?Какая разница, если она скорее всего обладает ихними способностями? Земнопони представлены в огромном количестве. А она правитель, которого Старсвирл пригласил на трон из совсем другого мира.>Даже поражение в войне далеко не всегда приводит к полной оккупации и порабощению.К частичной почти всегда. Думаешь Сомбра или Кризалис как то по иному обошлись бы с Эквестрийцами? Ты же понимаешь, что на этом скорее всего закончится история аликорнов в Эквестрии? Ну а дальше, все вернется на свои круги и Эквестрия как единство единорогов, пегасов и земнопони скорее всего прекратит существование. >Все во славу добра и процветания Эквестрии, конечно. Долгие годы правил Робар Второй народом Миртаны...Вот только доводить до абсурда не стоит, я не пришел сюда тралить или хейтить.
>>4072916> Какая разница, если она скорее всего обладает ихними способностями? И что что обладает? Не могу понять, в чем причина отделять отделять аликорнов от пони? У некоторых пони есть рога и контроль магии, у некоторых пони есть крылья и способности к полетам, у некоторых пони есть и то, и то, у некоторых пони нет ни того, ни другого. Нет никакой принципиальной разницы. > К частичной почти всегда.Ну, так частичная потеря территорий, это не исчезновение государства. Если Эквестрийцы дадут хороший отпор, то Сомбра может быть вынужден заключить перемирие. С Кризалис все хуже, т.к. ченчжлинги уже в столице, вероятно, Селестия у них. По этому пони и в лесу, кстати говоря.> Ты же понимаешь, что на этом скорее всего закончится история аликорнов в Эквестрии? Аликорны не обязаны умирать в случае поражения. Они могут бежать, чтобы потом возглавить сопротивление, например. > Вот только доводить до абсурда не стоит, я не пришел сюда тралить или хейтить. Твое изначальное предложение было абсурдно.
>>4072960>Аликорны не обязаны умирать в случае поражения. Они могут бежать, чтобы потом возглавить сопротивление, например. А если допустить, что не смогут? Ну давай пофантазируем. Эквестрийцы окончательно проиграли войну, Селестия, Луна и остальные в плену у Кризалис / Сомбры / кого то еще , как думаешь, что с ними будет?
>>4072977Что думаешь о предположении, что Селестия может каким то образом получать информацию о будущем и исходя из нее уже думать о том, как избежать угрозы с минимальными потерями?
>>4072980Думаю, что Селестия может получать информацию о будущем только путем размышления. Всех, кто думает иначе совершенно не понимаю.
>>4072982Даже Твайлайт же к самой себе из будущего являлась, почему тогда она не может получать информацию о будущем?
>>4072988Ничего не знаю, не хочу думать о парадоксах, порождаемых путешествиями во времени, пусть это будет галлюцинации, ложные воспоминания, морок или еще что-нибудь в этом роде.
>>4073002Какие парадоксы могут возникнуть например, если допустим она не приходит сама к себе, а посылает себе информацию через некий спелл? Увы я не силен в физике.
>>4073009Дело не в физике. Тут так же, как и при обычнм перемещении нарушается причинность, просто здесь те же самые события видны со стороны другого, чем привычно, наблюдателя: тебе приходит твое же сообщение из будущего с текстом "kys", ты убиваешь себя, человек, отправивший СМСку через N времени уже как N времени мертв и не может отправить сообщение. ????? ПАРАДОКС. Алсо, применительно к Селестии мне это не нравится не столько из-за парадоксов, сколько из-за того, что ее представляют как Супермена или божество.
>>4073014Я тоже не представляю ее такой. Но кем в таком случае она для тебя является? Надеюсь не слишком личный вопрос.
>>4073014Как на счёт ахронического ящика, содержимое которого существует вне временного потока? Случилось что-то, написал записку, положил в ящик, она появилась во всей временной линии. Осталось только каталогизации нормальную сделать и всё. Или использование мультивселенной. Молестия не создаёт парадокс, поскольку в момент отправки сообщения в прошлое появляется 2 вселенных. В одной папестия не смогла пропихнуть сообщение и делает, что может, во второй получила сообщение из прошлого и изменала будущее.Ну и конечно вариант доктора манхэтона, который существует во всей временное линии одновременно. Так что вариантов хватает.
>>4073019Cлишком общий вопрос. В контексте происхождения, как ты можешь понять, я не считаю аликорнов существами, обладающими какими-то сверхъестественными силами, если долголетие и большую магическую выносливость не считать таковыми. >>4073023> Как на счёт ахронического ящикаВсе то же самое. > Или использование мультивселенной. Это или нарушает причинность в рамках "глобального времени" (того, в котором может появиться событие относительно вселенных, раздвоение вселенной, в данном случае), или изначально существуют вселенные, с разным смещением, относительно "глобального времени". Во втором случае парадоксов я не нашел, так как путешествия во времени не происходит, но в таком случае, рано или поздно вселенные разойдутся, если будут происходить неидентичные события, в частности, если использовать подсказки из другой вселенной, чтобы "менять будущее" своей. Даже можно сказать точнее: можно "изменить будущее" по одному разу для каждого независимого от уже измененных события. > Ну и конечно вариант доктора манхэтона, который существует во всей временное линии одновременно. То же, что и в первых двух случаях.
>>4073054> То же, что и в первых двух случаях. Имеются ввиду, случаи ящика и сообщения с помощью магии, что одно и то же.
>>4073054> Cлишком общий вопрос.Ок, уточняю. Кем она является для тебя лично? Может быть просто любимый персонаж или как то иначе.
>>4073063Не знаю, как написать. Если покопаться, то объект для эскапизма, подражания, любви и вдохновения, наверно. Объект как то, к чему направлено действие, а не объект в смысле "вещь". Короче, все как у всех остальных, я думаю.
>>4114191О да, иерофания-анон был офигительный, не менее.Я даже иногда захожу в архив и перечитываю его труды.
>>4119647Тебе с Ней ничего не светит, а вот Дискорд был бы неплохой парой, наверно. Не то чтобы был большой выбор. Алсо, как бы это сформулировать, не уверен, что Селестия может в романтическо-семейные отношения. Но Дискорд лучше всего подходит, да
>>4119653Фу, Dискард такая тварина, если он уже с ней бывал, то Селестия уже ни за что не повторит этот отвратительный опыт.Я то точно смогу с ней говорить и даже сблизится, просто для более близких отношений нужно больше времени. Утютю принцессокрад
>>4119654> Фу, Dискард такая тваринаОн исправляется.> если он уже с ней бывалНе бывал.> Я то точно смогу с ней говорить и даже сблизитсяОткуда такая уверенность?>>4119655Что не отменяет того, что для Селестии это единственный вариант.
>>4119653>>4119655Раз уж зашла речь о Дискорде, то я его не могу представить в романтических отношениях.Лично я шипперю Флатти/Дискорд, но исключительно поверхностно, улыбаясь объятьям и мелочам, вроде совместного рисунка на подушке. Но если я начинаю вдумываться, я понимаю, что ничегошеньки у них не выйдет. Уж слишком они разные — простая пони и бессмертный бог.А Селестия мне представляется такой… пресыщенной жизнью. Помните, как тяжко она переносила вынужденную трапезу с Кренки, Дёрпи и Винилкой?Ей было скучно, скучно, как не в себя, она миллион раз уже видела всё это, и вопросы обывателей слышала миллиард раз, и она уже не может простр наслаждаться пустым течением времени, потому что этого времени сквозь неё протекло с целую реку. Селестия выросла вместе с обществом поней, и ей, я полагаю, близки прогрессорские идеи. Она заполняет своё время с одной стороны работой во благо всего понячества, а с другой — наслаждениями всех сортов.Тяжело быть вечной. Хорошо, что сестрёнка вернулась, хоть какая радость.
>>4119660Всё, что ты можешь ей сказать, она уже слыхала. Любой, аж самый необычный разговор она уже вела.Ты не такой уж интересный, чтоб ей быть в новинку. Ты человек, и логика твоя насквозь видна.
>>4119659> Помните, как тяжко она переносила вынужденную трапезу с Кренки, Дёрпи и Винилкой?Потому что это должен был быть отчет Твайлайт об ученице и ее друзьях, а в результате Ей пришлось сидеть час с рандомными пони, которые занимались своими делами.> она уже не может простр наслаждаться пустым течением времениПо-моему, обычно мы видим как раз обратное. Как написал анон в Библиотеке:> В моей пушке Селестия достигла уровня этакого буддийского монаха, который просто наслаждается миром и его мимолётными радостями.
>>4119814ЧСХ, это мой же пост, но тогда я не вспоминал об этом эпизоде, а сейчас вдруг в голову ударило.Я всё ещё считаю, что Селестия научилась виртуозно ловить забавы жизни и чувствовать их глубоко, как в первый раз. Но вот скучная трапеза с обывателями, видимо, относится не к тем явлениям, которыми можно наслаждаться бесконечно. Или Принцесса была в тот день тупо не в настроении, она с самого начала смотрела на Твайлайт с необычной требовательностью.
>>4119814Отправил пост, и понял, что ничего и не написал, чего должно было. Кароче, течение времени бывает пустым, а бывает заполненным всякими радостями. Уметь наслаждаться всеми попадающимися на пути радостями — это мегафича, доступная не всем, но Селестии.А наслаждаться пустым, незаполненным бытием — уровень анриал, и на такое не способна даже Солнечная Княжна, привыкшая к яркости переживаний. Поэтому ей с обывателями, но не скучно в бессмертии.Во.
>>4119816> Но вот скучная трапеза с обывателями, видимо, относится не к тем явлениям, которыми можно наслаждаться бесконечно.>>4119817> Поэтому ей с обывателями, но не скучно в бессмертии.Естественно, скучные вещи скушны и для княгини тоже.> А наслаждаться пустым, незаполненным бытием — уровень анриал,Это и не требуется — Ее бытие выглядит очень даже заполненным.
>>4119818> Ее бытие выглядит очень даже заполненнымThis. Поэтому Селестия такое солнышко. Всегда найдёт, чему улыбнуться, чему порадоваться, чем развлечься/отвлечься/заняться. В меру работает, и в меру отдыхает. Хоть всю вечность так живи, идеальное времяпрепровождение. Диаметрально противоположное её сестрице. Как же хочется прописать обеих!
>>4119820> Диаметрально противоположное её сестрице.А что с Луной не так?> Как же хочется прописать обеих!?
>>4119821> А что с Луной не так?А у Луны не было 1000 одиноких лет (это во-первых), и она всё ещё принадлежит старому, понячье-средневековому обществу (это во-вторых). Луна явно не похожа на сестру, да и не может быть похожа. Селестия росла и развивалась вместе с ростом всего понячества, а Луна так и осталась аристократкой в душе. И это охуенно, что они такие разные!Если Селестия прогрессор и верит в силу разума (у поней явно был Ренессанс, а сейчас они, как в начале XX века, нг без войн), то Луна — чистой воды фаталистка. Если Селестия превращает обыденные вещи, вроде тортика, в праздник, то Луна наоборот отгараживается от удовольствий, чтоб на время позабыть их вкус — так он станет ярче.Селестия, в конце концов, дружбомагичится со всеми подряд, а Луна соблюдает правила, поскольку честь превыше чувств. Какие они обе классные! > ?Убери въёбыч, я имел в виду прописать на бумаге, то есть почти так, как выше в этом самом посте, но с сюжетом и антуражем!
>>4119822> Если Селестия прогрессор и верит в силу разума> Луна — чистой воды фаталистка.> Если Селестия превращает обыденные вещи, вроде тортика, в праздник, то Луна наоборот отгараживается от удовольствий, чтоб на время позабыть их вкус — так он станет ярче.Ну, это какие-то пушки, не вижу никаких подтверждений. В прочем, не помню что было в сериях с Луной, надо будет пересмотреть когда-нибудь. Алсо, > прогрессор "Процессор" "Прогрессивист", наверно.Алсо, > у поней явно был РенессансЧтобы у поней был Ренессанс, нужно, чтобы было что возрождать, а у них античность, по всей видимости, заключалась в строительстве халуп из сена и палок. > сейчас они, как в начале XX века, нг без войнНе знаю, по-моему, трудно так сравнивать. Там какое-то свое время имеющее черты разных веков. По технологиям, так вообще: Макинтош на себе таскает плуг, а где-то стоит лазерная защита торта.
>>4120864Шизик местный, уже по всей доске хотя бы раз посрать успел. А Сельке придётся чистить зубы. Соболезную-с.
>>4120880Селя, вытрись, он не моется вторую неделю наверняка.И да, беспробелио, я сомневаюсь, что ты нашёл "где-то", кроме папки на своём харде.
>>4121185Только не говорите что Тия от одной пони к другой бегоет. Это не слишком хорошо для принцессы. А то получается что ее вроде бы образ самый светлый а саму ее изображают как какую-то шлюху. Я уж молчу про Тиранолестию, Моллестию, Троллестию, И Другую хуетень.
>>4121213> Тия от одной пони к другой бегоет> Это не слишком хорошо для принцессы. А то получается что ее вроде бы образ самый светлый а саму ее изображают как какую-то шлюхуПочему шлюху? Она не берёт плату за то, что получает удовольствие сама, пусть и достаточно разборчива в этом. Белый пегус, она тебе не даст, ты рядом с жучихой просто сосёшь.И в конце концов, чего плохого в полноценной сексуальной жизни? Мне напомнить тебе, сколько Тие лет? Так вот - тысячи три, по канону. Она знает толк в мимолётных развлечениях так, как никто из нас не знает. Особенно с учётом того, что тысячу лет была совершенно одна в связи с одной неприятной историей, а все вокруг неё сменялись, как лепестки. Но некоторыми лепестками она может очень дорожить, даже если они давно засохли. И явно не твоими нерифмованными завываниями.> Тиранолестию, Моллестию, ТроллестиюДумаешь, эти грани возникли на пустом месте? За что ты так не уважаешь Тию?
>>4121355>Думаешь эти грани возникли на пустом месте?Все ясно, ты хуй> Она не берет плату за то, что получает удовольствиеТо что она шлюха ничего не отменяет, необязательно продавать свое тело за деньги чтобы быть шлюхой. Боже мой какой же ты тупой>Белый пегус, она тебе не дастА что ты приебался к другим? Хочешь я позову других солнцефагов? Они тебя тут разьебут на раз два, блять что он вам вообще сделал, то что рррякал о том что Тян порушила фанфикотред? А Что разве это не так? Может она еще не вниманиблядила?> Чего плохого в полноценной сексуальной жизни?Ничего в этом плохого нет, однако Селестия не стала бы с кем попало спать, ты наверное совсем забыл, но она принцесса. Поэтому она очень избирательна в этом отношении, к тому же я не думаю что у нее отношения однодневки. Она любит долгие романы, где есть прогулки под звездами, распитие вина, взаимные обнимашки. О Боже блять если ты действительно считаешь себя фанатом Тии то убей себя об стену. Ты не знаешь ее как знаю я, потому что ты говоришь клятый ООС. Даже ежику понятно какая Тия на самом деле, но ты продолжаешь пороть хуйню.
>>4121355> Думаешь, эти грани возникли на пустом месте?Думаю, да. Любому манарху можно приписать соответствующие качества.> За что ты так не уважаешь Тию?Поясни за неуважение.
>>4121470Там где и Лунофаги, ну если Луноебы заслуживают место у параши, то солнцефаги там оказались по случайности.Флэшбек с лунофошыстом
>>4121472Обычные пони так долго не живут. Вот ты вечно молодой и наблюдаешь как твоя любовь постепенно стареет и угасает. Ты с ней до самых последних дней, но она в лежит в гробу, а твое сердце разрывается от горя. Хочется бросится за ней, вот только ты принцесса и обязана править и защищать Эквестрию. Думаю пара-тройка подобных романов отлично отобьют желание на всякие отношения кроме разовых потрахушек.
>>4121635С разовыми потрахушками не согласен>ЛюбовьТолько Тия не застрахована от того что в нее кто-то может быть влюблен
>>4121644>>4121651Если стражник будет хорошо, возможно он удостоится места официального любовника, как Шайнинг например, но держать его будет только для удовлетворения физических потребностей. Из-за ее возраста и жизненного опыта, все эти пони не более чем мотыльки-однодневки. Привязываться к которым глупо.
>>4121656Cлышь козел, ты заебал использовать стражей как секс игрушки для принцесс. Я тебе блять серьезно говорю, если ты не прекратишь говорить хуйню на этой святой доске, я засуну тебе в жопу петарду и ты улетишь на ней нахуй, прямо на Луну. Затем я туда приеду на своей ракете, приготовлю свой самый жесткий реактивный ботинок, я тебя им пну так сильно, что ты долетишь до солнца и сгоришь там нахуй.
>>4121654Если после этого ее захотели убить, то это ее проблемы. Между тем и проблемы Эквестрии, если она сдохнет.
>>4121660Ты еще скажи что она с сомброй и дискордом перекатывалась. Даже если это так и было, я не думаю что она захочет эти времена возвратить взад.
>>4121658Не могу не согласиться, но хватит ли такого среднего мямли-шизика "ятипялюплю" на убийство ёбаной не им, азаза)) полубогини? То-то же. А с достойным она и сама мимолётную радость не прочь разделить.
Влажных фантазий полон тред. Мне одному кажется, что секс, не знаю как правлильнее сказать, не то чтобы что-то слишком простое, или надоевшее, или низменное, в общем, так или иначе мало интересен Селестии. Вспомни свою мамку, анон. Мне кажется, после лет сорока она имела чуть менее чем ноль актов коитуса, и не то чтобы ей его сильно хотелось.
>>4121671>>4121664>>4121658>>4121657Так ведь необязательно что любящий Тию хочет именно секса. Может он более умный в этом плане
>>4121671Ну кекс его знает, лично меня мамка родила в 39 лет, а однажды в 12 лет придя раньше со школы я застукал случайно их голышом. Селеська несмотря на свои 3к годков, вовсе не выглядит пожилой. Ты слишком много уделяешь сексу как какому-то таинству. Это просто способ приятно провести время, расслабится и удовлетворить физические потребности.
>>4121673> сексу как какому-то таинствуПотому что это и есть таинство и очень интимный процесс, так сложилось в нашей культуре, так оно и должно оставаться.
>>4121671Мамки бывают разные, вообще говоря. Этот >>4121673 сечёт фичу. Тия уж точно не постарела в моральном смысле, да и по тушке неплохо держится.>>4121675В нашей культуре сложилось так, что ебаться прям на улице - конечно, дико интересно и смешно, но оба партнёра или больше прослывут дебилами. Что же у кого творится в постели - личное дело этого самого "кого". Оно может обсуждаться, но совершать прилюдно - не есть хорошо.Собственно, не вижу противоречия.
>>4121677Прагматизм не нужен.Алсо, >>4121673>>4121678Я не имел в виду, что Селестия постарела. Если формализовать, то получится вроде того, что мне кажется, что Селестия приблизилась не к образу развращенного "реалистичного монарха", а к образу "идеалистичного аристократа", такого полусвятого. Тем не менее она не стала механически идеальным всеблагим правителем в вакууме, а живой пони. Так вот, соответственно, ее ценности, приоритеты и образ жизни должен быть скорее не то чтобы праведьными, но по крайней мере, я бы сказал, романтическими. Соответственно, отношение к сексу более сакральное, чем как к просто потребности удовлетворить физиологические потребности, как у крестьянина.>>4121678Алсо, не понял, что ты написал в последних двух абзацах.
>>4121683> Алсо, не понял, что ты написал в последних двух абзацах. Немного путано выразился, да. Я к тому, что в самой теме секса ничего плохого нет и все всё понимают, кроме некоторых отдельных поехавших по типу этого белого пегуса и всяких там православнутых на всю катушку. Да и отношение к сексу как к таковому может быть сильно разным. Прилюдно на площади не ебёшься - и ладно.
Мда, на смену интересным анонам, поднимавшим довольно интересные темы в прошлом треде, пришли токсикозники и фрики. Унылое зрелище...
>>4121711Что плохого в теме, как ты говоришь, "токсикоза"? Если бы Селестия была целиком условной "лошадью на облаке" - то тут понятно, но проблема в том, что она является живым организмом. Который вполне себе потребляет пищу, дышит воздухом, материально перемещается, разговаривает и спит. Я бы ещё понял, если бы ты возмущался на тему дегенератства уровня "господи, как же хочется Тиечку" которое и в прошлом протекало, а тут-то что не так?
>>4121718>Что плохого в теме, как ты говоришь, "токсикоза"? Исключительно для вас видимо абсолютно ничего.>она является живым организмом. Который вполне себе потребляет пищу, дышит воздухом, материально перемещается, разговаривает и спит.Из этого отнюдь не следуют выгодные вам выводы. Как минимум вы не учли ее страты, роли и кардинального отличия от остальных.
>>4121731Какие еще цели, родной? Не скажу за всю Одессу, но лично я не собираюсь совокупятся с Тией даже если она лично будет умолять.
>>4121731> Исключительно для вас видимо абсолютно ничего.А для вас?> Из этого отнюдь не следуют выгодные вам выводыТем не менее, это так.> Как минимум вы не учли ее страты, роли и кардинального отличия от остальных.Учли.
>>4121774Имеем права!Ваша вагиня солнца оффициально всрала против Луночки, когда не читернула элементами.
>>4121774Друг мой. Какое право ты имеешь запрещать Нашей сестре секс? Совсем сдурел? Может, она сама решит уж - но ограничивать её ты, сосачерский червь, права не имеешь. Ясно, белый мой друг?
>>4121786Пойдешь в пизду, и надолго. Это не твоя борда и не твой тред, сьеби нахуй отсюда промывка республиканская.
>>4121789> промывка республиканскаяДруг мой, постирайте то, что у вас вместо штанов. Мы целиком поддерживаем Нашу сестру и любим её так, как тебе и не снилось. В конце концов, ничто так не сближает, как некоторый конфликт, в ходе которого мы неизбежно познаём друг друга.Так или иначе, не изволите ли ты оказать уважение к Нашей сестре и перестать пытаться совать свою несчастную пипирку в её сторону? Заранее благодарим, причём мы обе - Тия даже не хочет обращать внимание, ты её просто заебали. Заранее спасибо.
>>4121780Я вот в фендоме и являюсь человеком высокой морали, вопросы? Относительно участия в собачьих забавах, у меня есть воля не идти на поводу, даже больше не собственных желаний, а повсюду навязываемых современным обществом. Разумеется мне больно от того, что здесь пытаются как то унизить ту, которая мне дорога, подобными разговорами.
>>4121797> унизитьЕсли серьёзно - то define "унижение", пожалуйста. Учитывая полуантичную мораль у пони, а вовсе не околохристианскую.
>>4121718>Что плохого в теме, как ты говоришь, "токсикоза"?Плохо то, что эта тема обычно сводится к эротическим фантазиям и проекции собственных бессознательных влечений на ни в чём не повинных персонажей. Любые утверждения о сексуальном поведении пони безосновательны, потому что секса в сериале просто нет ни в каком виде. Это не значит, что где-то за кадром его принципиально не может быть. Наверное, может. Но мы ничего о нём не знаем. Наравне с сексуальностью, с той же степенью обоснованности, мы можем обсуждать виды бронетехники стоящей на вооружении королевской стражи или правила популярных в Эквестрии азартных игр. И то, и другое, и третье в равной степени не отражено в сериале. Обсуждение этих тем, и тем более, навязывание другим своей точки зрения на эти вопросы, в равной степени бессмысленно. Все мы, конечно, имеем право на невроз, но, наверное, не стоит так беззастенчиво демонстрировать всем вокруг его проявления.Даже больше скажу - о существовании за кадром танков и преферанса мы просто ничего не знаем, а вот насчёт секса у нас есть замечательный аргумент в пользу его отсутствия. Секс невозможен без половых органов, но вот незадача - пони в сериале ходят голыми и хорошо заметно, что у них эти органы отсутствуют. Заявления о том, что они на самом деле есть, только не нарисованы, эквивалентны утверждениям о том, что на самом деле у пони есть рога как у лосей, хоботы как у слонов и щупальца по периметру, просто они тоже не нарисованы. Если очень хочется, и если это как-то помогает справляться с давлением бессознательного, то, конечно, можно смотреть у себя в голове сериал, в котором всё это есть. Но при этом лучше не забывать, что другим этот сериал не видно.
>>4121845По-моему, тред рейданул n-ое количество времени назад и осел тут долбаеб или толстяк, который, как только начинается какое-то обсуждение, начинает вопить аля "мне не нравятся ваши темы, идите нахуй из моего треда", или еще что-то провакационное. Возможно, на протяжении времени это были разные люди, в таком случае, им удалось очень удачно скооперироваться, так как последние время (начиная с момента, когда закончилось многомесячное отсутствие вообще каких либо постов, вроде бы и до этого такое было, но я уже не помню) после начала абсолютно каждой дискуссии из трех постов неминуемо следует двадцать постов какого-то пустого срача. Уж не знаю, как так получается, но меня это сильно беспокоит. Почему это происходит именно с этим тредом?
>>4121815Я правильно понимаю, что этот пост был написан, чтобы перевести тему на обсуждение половых органов пони?Я считаю, что они у них наместе, просто покрыты шерстью, как и все остальное тело. По-моему, это даже в некотором роде мило. А вы что вы думаете?
Селестия разумеется живая, но почему вы считаете, что этого достаточно что бы сделать вывод о том, что ей кто то был нужен когда-либо? >>4121851Я высказал свое мнение по сабжу, как и все остальные. То, что вам не нравится его отличие от вашего, разве не ваши проблемы?
>>4121910> Я высказал свое мнение по сабжу, как и все остальные. То, что вам не нравится его отличие от вашего, разве не ваши проблемы?Мне не нравится, что началась вонь типа этого >>4121711. Не помню, чтобы я был против выражения мнений на обсуждаемую тему. Я могу с ними не соглашаться и спорить, но чего-то оскорбительного или недопустимого я не писал.> почему вы считаете, что этого достаточно что бы сделать вывод о том, что ей кто то был нужен когда-либо? Мне нравится думать, что Селестия "обычная пони". Т.е. понятно, что Она не обычная, в силу социального статуса, магической силы, строения тела (ничего сильно специфического: кроме наличия и крыльев, и рога только в целом несущественное отличие пропорций и формы животика) и т.п. На самом деле не "т.п.", а "все", по моей пушке, это все, по крайней мере из того, что сейчас пришло в голову, чем Тия отличается от других пони, исключая личностные качества. Имеется ввиду, что "ничто понячее Ей не чуждо". Она тоже могла влюбляться привязываться к кому-то и так далее. Поэтому можно предположить, что Ей кто-то был нужен когда-либо.
>>4121919Предположение интересное, но тогда не вижу причин для нее не обратить в аликорна своего любимого, что бы не потерять со временем.
>>4121932Действительно, не подумал об этом. У меня две мысли по этому поводу.В молодости она могла не знать / не мочь, что так можно. А после переживаний, сопряженных с романом(-ами), если таковой вообще был, Селестия научила себя не привязываться к кому-то. Но это чистая пушка.С другой стороны, если бы можно было аликорнизировать всех подряд, аликорнов в любом случае было бы значительно больше, так как, даже если у Нее некого аликорнизировать по личным причинам, по крайней мере, можно было бы аликорнизировать полезных для Эквестрии пони. По сериалу в общей сумме аликорнизированных Селестией максимум два более чем за тысячу лет. Скорее всего должна быть какая-то предрасположенность. Например, изначально большая магическая сила. А Старсвирла не аликорнизировали, потому что он слишком стар и может это не пережить. Или просто потому что он жеребец.
>>4121956> просто потому что он жеребец.This. Не нужно забывать что хуемрази не нужны. Нынче мода такая.
>>4121956 Ну все верно, она мудрая правительница, и аликорнизировать каждого ебыря это как-то по хумански. Кумовство и прочее извращения довели бы Эквестрию до беды. Не исключено что она так и сделала однажды, а эта собака предала ее начав строить твои порядки/покрывать всех кобылок. И соответственно стоит статуей где нибудь в саду или на Луне.
>>4121956>если бы можно было аликорнизировать всех подряд, аликорнов было бы значительно больше. И тогда гармония со временем была бы нарушена, да хотя бы тем, что у аликорнов значительно выше, чем у остальных конкурентное преимущество. Поэтому аликорнизации подвергаются, как мне кажется, только исключительные личности, которые могут быть эталоном для остальных и при этом иметь еще набор других личностных качеств, символизируя некие незыблемые идеалы. Говоря о Старсвирле, он "не понимал дружбу" так как Твайлайт, о чем Селестия прямо говорит в третьем сезоне. Может ли Селестия так безрассудно пойти на поводу своих чувств и начать аликорнизацию всех подряд без особых причин? Исходя из увиденного в сериале первостепенным для нее как для правителя является благополучие подданных, ценой которому является ее высокая личная ответственность. >ничего понячее ей не чуждоНе люблю такие максимы. Кому не чуждо и что? Даже не в отношении Селестии и поней, а разных людей. До кучи с запозданием парирую наезд на себя.>Мне не нравится, что началась вонь типа этогоГде ты увидел "вонь"? Я выразил свое отношение к происходящему из которого те, кто поумнее быть может сделают вывод над качеством собственного мышления и того, что они выносят на обозрение окружающим, а те кого не касается пройдут мимо. Между прочим даже без указания конкретных персон, так что тот комментарий сродни лакмусовой бумаге. Если людей это и задевает, то только лишь из за того, что в подсознании они видят себя такими и у них начинает кипеть мозг. И дело даже не в выбранной категории для обсуждения, а в самом процессе. Отчасти солидарен с этим >>4121815, тем более что для подобных фантазий доска предоставляет отдельную площадку.
>>4122494А ты не выражай свое отношение словами, а просто молча уходи и свое отношение забирай. Очевидно же что твое здесь присутствие с таким отношением, желанием всех поучать и указами кому что делать нежелательно. Или ты назло всем вонять продолжишь?
>>4122494> И тогда гармония со временем была бы нарушенаКакая гармония? Между чем и чем? Между достойными и недостойными? Разве это плохо, что достойные пони получают больше ресурсов?> аликорнизации подвергаются, как мне кажется, только исключительные личностиЗа такое время могло бы найтись и побольше таких личностей, которые могли быть полезны для Эквестрии и подданных.> Говоря о Старсвирле, он "не понимал дружбу" так как Твайлайт, о чем Селестия прямо говорит в третьем сезоне.Касательно Старсвирла, его непонимание дружбы может не быть причиной его не аликорнизации. Судя по всему, тогда в Эквестрии все было совсем по-другому. Возможно, тогда никто "не понимал дружбу", в том числе и Селестия, а Ее слова, это просто взгляд назад из настоящего, т.е. безотносительно Ее мировоззрения на тот момент, которое могло быть сильно другим, и ни о какой "дружбе" Она могла вообще не думать. Кроме того, Старсвирл и команда, выглядят очень даже достойным в плане заботы о благополучии подданных. В прочем, конечно, Тия могла просто не успеть до известных событий.Так вот, возможно Она просто не могла аликорнизировать по какой-то объективной причине.Заметь, что единственные два аликорна, если Каденс не урожденный аликорн и получила регалии после того, как начала встречаться с Шайнингом, стали таковыми совсем недавно.С другой стороны, это может быть проинтерпретированно и в пользу того, что ты написал, если сказать, что тогда эквестрийцы не были готовы к тому, а сейчас культура Эквестрии развилаь настолько, что среди пони стали появляться те, кто достоин.> Может ли Селестия так безрассудно пойти на поводу своих чувств и начать аликорнизацию всех подряд без особых причин?Любовь --- это такое чувство, из-за которого кто угодно может пойти на что угодно. И всех подряд не надо, достаточно одного пони. Это если ты об этом. А если про исключительных личностей, то опять же не надо всех подряд (в том посте имелась ввиду физическая возможность аликорнизировать любого пони), но что не нашлось ни одного достойного пони за тыщу лет --- как-то странно.> для нее как для правителя является благополучие подданных, ценой которому является ее высокая личная ответственность.Я и говорю, что возможно Она заранее запретила для себя это чувство (не обязательно из-за заботы о подданных), если Она могла аликорнизировать всегда. А если не всегда, то Тия могла иметь соответствующий опыт, а могла не иметь.> Не люблю такие максимы.Это не максима, а расхожее выражение, помогающее лаконично выразить мысль.> Кому не чуждо и что?Ей; что-либо понячее. Если это выражение действительно не понятно, речь шла о том, что, по моему представлению, Тия может испытывать те же чувства, что и обычные пони.> Где ты увидел "вонь"?> вы все пидорасы, и темы у вас неправильныеЗасирание кого или чего бы то ни было и есть "вонь". В частности, когда такое начинается в отношении посетителей треда, самого треда, доски и тому подобного кроме того, что совсем уныло, так как встречается тут и там постоянно и сказать, что это набило оскобину --- не сказать ничего, для данного треда, это исключительно вредно, так как он мертв чуть более чем все время последние несколько лет. Каждый раз радуюсь, когда начинается какое-то обсуждение, и каждый раз за его началом следует что-то вроде вышеописанного, после чего снова настает снова мертвая тишина. Возможно, срачи на прямую не являются причиной низкой активности и затухания обсуждений, но чем-то хорошим являются тоже вряд ли.> кто поумнее быть может сделают вывод над качеством собственного мышления и того, что они выносят на обозрение окружающиНу так внес бы качества в дискуссию, а вместо этого ты просто пришел и насрал на пол. > Между прочим даже без указания конкретных персон, так что тот комментарий сродни лакмусовой бумаге. Если людей это и задевает, то только лишь из-за того, что в подсознании они видят себя такими и у них начинает кипеть мозг.Неправда. Особенно, без указания конкретных постов. Можно было бы пролжить аналогию из предыдыущего абзаца, но я не буду, не в этом треде.> И дело даже не в выбранной категории для обсужденияЧто такое "категория для обсуждения"?> в самом процессе.Про который не было написано ничего конструктивного, а только "мне не нраица".> Отчасти солидарен с этим >>4121815, тем более что для подобных фантазий доска предоставляет отдельную площадкуВ данном обсуждении, если я правильно помню, нерелевантного контента не было. Анон мог пошутить или потолстить немного, но это нормальная часть общения. Даже анон, на которого ты ссылаешься, пишет о возможности скатывания, а не о его наличии. Хотя, понимание того, в какой момент дискуссия "сводится к эротическим фантазиям и проекции собственных бессознательных влечений на ни в чём не повинных персонажей" у каждого свое. Возможно, для кого-то и упоминание того, что пони может любить другого пони уже является "влажной фантазией и маняпроекцией", а для кого-то и обсуждение коитуса не является какой-то проблемой.Алсо, весь остальной пост содержит развернутое объяснение почему нам нельзя говорить о сексуальной жизни пони.Тут есть две проблемы.Первая: в построении и озвучивании теорий нет ничего плохого.Вторая: пост никак не связан с предшествующей ему дискуссией.Хотя, говоря, что все теории о сексе пони безосновательны, он конечно прав. Если я правильно понимаю, так и должно быть (несвязанность с тем обсуждением), так как он просто обосновывает то, что написал в первом предложении. Однако, благодаря близости во времени и расположении в треде к той дискуссии, можно подумать, что этот пост ее осуждает. В прочем, возможно так и есть, если для автора само наличие возможности скатывания делает дискуссию плохой, но тогда получится, что любая дискуссия плохая, так как любая дискуссия может скатиться во что-то нехорошее.Возвращаясь к> тем более что для подобных фантазий доска предоставляет отдельную площадкуДля "подобных фантазий", что бы это ни было, действительно может быть отдельный тред. Однако, по моему скромному мнению, нет ничего плохого в том, чтобы характер Селестии обсуждался в треде, посвященном Селестии.
>>4122714Пардоньте мой французский, но это какой-то сорт куколдства? Или фантазия онона настолько извращена, что с ее помощью он может себя вместо этого жеребца подставить?
>>4122720А может быть это ОС того анона который это запостил и он не фантазирует а реально на этих артах шиппится С Тией.МимоВозможноПегус
>>4122731МДээээ, а что за беспроб то? Я его не видел и не общался, как человек он говно? Или нет? Или вообще непонятно?
>>4122572>Какая гармония? Между чем и чем? Между аликорнами и остальными. Если первых будет достаточно, чтобы занять ключевые ниши, то для остальных не останется возможности себя особо проявить, реализовываться и творить историю. Получается, что и не сами пони творят ее, а лишь являются ресурсом для первых.>Между достойными и недостойными? Разве это плохо, что достойные пони получают больше ресурсов?На смену одним достойным придут другие, со временем все повторяется. Не обязательно делать множество аликорнов, которые будут брать на себя любую малейшую ответственность, это только деморализует общество. Тем более, хорошо, что бы остальные умели решать проблемы самостоятельно. >За такое время могло бы найтись и побольше таких личностей, которые могли быть полезны для Эквестрии и подданных.Может быть я не ясно выразился, но это указано как одно из условий. Нам почти ничего не известно про Каденс, но известно, что Твайлайт для этой цели вероятнее всего Селестия готовила с самого начала, разглядев в ней некий потенциал. Зачем? Неизвестно, вероятно это потребовалось со временем на неком этапе развития Эквестрийского общества. Каденс и Твайлайт являются символами разных взаимоотношений между пони и Селестия передала им уже часть своих полномочий. На счет того, на каком этапе она научилась аликорнизации можно только строить догадки. >Говоря о Старсвирле, он "не понимал дружбу" так как Твайлайт, о чем Селестия прямо говорит в третьем сезоне.>Касательно Старсвирла, его непонимание дружбы может не быть причиной его не аликорнизации. Вполне может быть и другая причина, как отсутствие надобности этого тогда вообще, как я уже говорил на смену одному гению приходит другой. Помимо этого Старсвирл довольно спорный персонаж и из выдающегося у него только способности к магии.>Так вот, возможно Она просто не могла аликорнизировать по какой-то объективной причине.>получила регалии после того, как начала встречаться с Шайнингом, стали таковыми совсем недавно.Вроде до, да и не спроста она была няней Твайлайт. >С другой стороны, это может быть проинтерпретированно и в пользу того, что ты написал, если сказать, что тогда эквестрийцы не были готовы к тому, а сейчас культура Эквестрии развилаь настолько, что среди пони стали появляться те, кто достоин.Или просто стали необходимы на этом этапе развития общества, чтобы отдать им часть полномочий. > Может ли Селестия так безрассудно пойти на поводу своих чувств и начать аликорнизацию всех подряд без особых причин?>Любовь --- это такое чувство, из-за которого кто угодно может пойти на что угодно. И всех подряд не надо, достаточно одного пони. Это если ты об этом. Очень идеалистическое представление, похожее на то, как ее понимал основатель французского сюрреализма. Мне и самому это близко, но тут есть нюанс, возможно ли найти такую любовь даже за века? >А если про исключительных личностей, то опять же не надо всех подряд (в том посте имелась ввиду физическая возможность аликорнизировать любого пони), но что не нашлось ни одного достойного пони за тыщу лет --- как-то странно.Может быть не было необходимости, как я писал выше, а сейчас есть, хотя бы для того, чтобы делегировать полномочия.>Я и говорю, что возможно Она заранее запретила для себя это чувство (не обязательно из-за заботы о подданных), если Она могла аликорнизировать всегда. А если не всегда, то Тия могла иметь соответствующий опыт, а могла не иметь.Может быть и не запретила, а весьма идеалистически ее понимает. Здесь можно думать по разному, в зависимости от собственного мировосприятия. Вот ты как думаешь?> Тия может испытывать те же чувства, что и обычные пони.Так с этим у нас и не было разногласий. Дело в том, что для нее нет необходимости получить весь спектр ощущений за определенный промежуток времени, в котором она не ограничена. Ну и даже, разные характеры склонны к довольно разному переживанию одних и тех же чувств. >Засирание кого или чего бы то ни было и есть "вонь". В частности, когда такое начинается в отношении посетителей треда, самого треда, доски и тому подобного кроме того, что совсем уныло, так как встречается тут и там постоянно и сказать, что это набило оскобину --- не сказать ничего, для данного треда, это исключительно вредно, так как он мертв чуть более чем все время последние несколько лет. Каждый раз радуюсь, когда начинается какое-то обсуждение, и каждый раз за его началом следует что-то вроде вышеописанного, после чего снова настает снова мертвая тишина. Возможно, срачи на прямую не являются причиной низкой активности и затухания обсуждений, но чем-то хорошим являются тоже вряд ли.Никакого засирания не было, была констатация факта не адресованная никому персонально. Называть вещи своими именами не равно, как ты выразился "засиранию". Т>Ну так внес бы качества в дискуссию.Так я и внес.> Неправда. Особенно, без указания конкретных постов. Можно было бы пролжить аналогию из предыдыущего абзаца, но я не буду, не в этом треде.Ну ок, писать пошлятину это нормально, а как то высказываться против этой тенденции плохо. Двойные стандарты "свободного общения" во всей красе. > Что такое "категория для обсуждения"?Тема. >Про который не было написано ничего конструктивного, а только "мне не нраица".Смотря что воспринимать конструктивным. В пошлятине априори нет ничего конструктивного. >пошутить или потолстить немного, но это нормальная часть общения.>Попошлить>Вынести помои мозга на обозрениеВо первых назовем вещи своими именами, во вторых двойные стандарты во всей красе. >у каждого свое видение.Есть определенные правила приличия и довольно заметна разница между дискуссией и "ряяяяяяяя стражники".
>>4122793В догонку, у меня нет желания продолжать обсуждать то, что спрятано под спойлер. Давай лучше обсуждать то, для чего предназначен этот тред.
>>4122793> Ну ок, писать пошлятину это нормально, а как то высказываться против этой тенденции плохо. Двойные стандарты "свободного общения" во всей красе. Я не он и вообще мимо, но на бордах весьма часто встречается парадигма "нет свободы врагам свободы". Так что возмущение твоего собеседника как минимум можно понять - ведь ты выступал против определённой темы, когда как он просто старался держать эту тему вне дегенератства.
>>4122828>>4122837>>4122850>>4122859Я не из этого треда и вообще лично понимаю скорее Луну, но как бы вам сказать... К Тие я в любом случае отношусь с сильным уважением - и, в принципе, тоже её умеренно хорошо понимаю и отношусь к ней положительно, и спать с ебучим беспробелом для неё было бы просто зашкваром. Ну и она сама по канону не тупа, чтобы об такое чудо мазаться - скорее уж с кем-либо действительно достойным того по уму закрутит роман. С тем (ну или с той, не знаю), кто ей даст и покажет что-то новое, и я отнюдь не про телесные удовольствия. Кто на её социальном уровне хотя бы потенциально.Короче, омегаверс_кирзы.тхт. На удивление неплохо показывает проблему - в литературном смысле слова "проблема", конечно же.
>>4122864>Кто на ее социальном уровнеТо-есть Богачи И Аристократы Чтоли? Или кто-то из ее стражников? Серьезно блять? Ну это автоматом трэш и мусор. Серьезно, таких потенциальных хахалей вагон, кто из знати, кто из бизнесменов. Это просто пиздец а не шиппинг будет. Вот это уже настоящий зашквар чем если бы она бы один разочек с беспробелом кувырнулась. Ну потому что я принципиально не уважаю высшие слои общества потому что они настолько мерзкие и зажратые что им поебать на всех кроме себя. То что Тия не является такой, следствие не только ее стального характера, но и то что она на себе всю Эквестрию тащит, и вообще правитель. На моральное и физическое разложение у нее времени нет.
ВСТАВАЙ ПРОКЛЯТЬЕМ ЗАКЛЕЙМЕННЫЙВЕСЬ МИР ГОЛОДНЫХ И РАБОВКИПИТ НАШ РАЗУМ ВОЗМУЩЕННЫЙИ В СМЕРТНЫЙ БОЙ ВЕСТИ ГОТОВ
Нас давит власть и лгут законы,Налог навис над беднотой,Богач сгребает миллионы,Права рабочих звук пустой.Мы под опекой жили долго, —Пора! Закон равенства прав, —Он говорит: "Нет прав без долга.Равно и долга нет без прав!"Гнусны при всей кичливой славеВладыки фабрик, шахт и руд:Твердят о долге и о праве,А сами жадно грабят труд.У них наш труд лежит по кассам,Залитый в золото хитро,Пускай вернут рабочим массамНазад народное добро!Цари нам голову дурманят,Мы — мирный труд. Война — царям;Пусть стачка армий грозно грянет:Из строя прочь и — по домам!И пусть посмеют патриотыВ нас пыл разжечь для их атак, —Мы сразу наши пулемётыНаправим в собственных вояк.
>>4122871Ебать дебил. Я про наличие мозгов, а не про примазавшуюся аристократию, к которой Тия вполне открыто презрение испытывает - за пруфами к последней серии первого сезона как к одному из примеров.> моральное и физическое разложениеDefine "разложение".> То что Тия не является такой, следствие не только ее стального характера, но и то что она на себе всю Эквестрию тащит, и вообще правитель.Ты тут дважды повторился и один раз себе спротиворечил. Впрочем, чего ждать от ебанутого семёна-социалиста, которого в фикотреде обоссали - и он пришёл загаживать другой тред, причём - ни много ни мало - тред своей, казалось бы, любимой пони. Дегенерат ебаный.Ещё и грязными штанами срёт, даже не понимая, что грязноштанные как раз обеих принцесс будут принудительно совать под плинтус, прикрываясь своими маняряканиями про классы и прочую хуйню.
>>4122793> Если первых будет достаточно, чтобы занять ключевые ниши, то для остальных не останется возможности себя особо проявить, реализовываться и творить историю.Сомнительное утверждение. Единороги от земнопони отличаются не меньше, чем аликорны от единорогов. Казалось бы, изучай, познавай магию, нет не хочу, хочу одежду шить. И никакой доминации не произошло. Это во-первых.Во-вторых, еще раз, не обязательно алиликорнизировать всех. Но 20-30 одновременно существующих аликорнов вполне может быть, вряд ли это приведет к чему-то плохому. > Получается, что и не сами пони творят ее, а лишь являются ресурсом для первых.Ты утрируешь, но если так формулировать, то так есть сейчас и будет всегда. Просто среди "использующих" будет больше аликорнов, которые, кстати говоря, для творения истории подходят лучше обычных пони. > Не обязательно делать множество аликорнов, которые будут брать на себя любую малейшую ответственность, это только деморализует общество. Тем более, хорошо, что бы остальные умели решать проблемы самостоятельно. Это имеет смысл. > Селестия передала им уже часть своих полномочий.> отдать им часть полномочий. Скорее, дала им занять свободные места. Не думаю, что что-то из того, чем сейчас занимаются аликорны, занималась Селестия. Во всяком случае, лично. > Очень идеалистическое представлениеНичего идеалистического — люди убивают себя и других из-за нее, что уж говорить о каких-то других поступках.> возможно ли найти такую любовь даже за века? Возможно найти, а возможно не найти.Другое дело, что, по всей видимости, партнер и отношения с ним могут быть не идеальными, но тем не менее, вышеописанное может иметь место. В прочем, пони — не люди, а Селестия очень особенная пони, так что на счет таких вещей, применительно к Ней судить сложно.> Вот ты как думаешь?Я думаю то, что написал. Не думаю, что у Нее в голове есть какой-то расписанный до мелочей, идеальный пони, с которым Она может образовать пару. Это слишком наивно или прагматично. Мне кажется, что в какой-то момент Тия поняла, что если Она кого-то полюбит, это может привести к чему-то плохому как для Нее, так и для него и, возможно, Эквестрии. Поэтому Она старается вообще о таком не думать и не давать этому чувству прорасти в отношении кого-либо. > за определенный промежуток времени, в котором она не ограниченаПо моей пушке — ограничена.> Дело в том, что для нее нет необходимости получить весь спектр ощущений за определенный промежуток времени> Ну и даже, разные характеры склонны к довольно разному переживанию одних и тех же чувств. Это понятно, но большинство пони все же умудряются испытать потребность в любви за свою жизнь, так что имеет смысл предположить, что и Тия может, тем более, что времени у Нее на это очень много. Кроме того, род деятельности располагает к потребности в том, кто мог бы разделить все переживания и поддержать. В прочем, есть сестра. Ну как есть, была когда-то и сейчас есть, а тысячу лет не было никого. >>4122795Согласен, тоже хотел предложить. >>4122796Средство самовыражения, сублимации и эскапизма.
>>4123025Ему норм если его будет угнетать понебуржазия. Замени все говно на пониговно и он будет писаться от счастья.
>>4123038Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер.Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб.Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам.Вот вы именно такие хамы, господа.Вся ваша образованность, культурность и просвещенность есть только разновидность квалифицированной проституции.
>>4123041Мамкин рантье, очевидно же. Не основной источник дохода, но тысяч одиннадцать есть.>>4123043Ваше место у параши.вебм
>>4122898Хотелось бы продолжить интересное обсуждение, но сейчас катастрофически не хватает времени. Сюда периодически будешь заглядывать? Может фейкопочтами обменяемся?
>>4123332> катастрофически не хватает времениБывает. Рад, что ты не пропал.> Сюда периодически будешь заглядывать?Тред у меня открыт все время, вряд ли я куда-то отсюда денусь.> Может фейкопочтами обменяемся?Мне кажется, сейчас это не особо нужно. Во всяком случае, пока обсуждается то, что здесь можно обсуждать.
Это было сложно но я посмотрел серию про театральную постановку. Теперь мы знаем, что Эквестрия была основана около 1111 лет назад, соответственно изгнание Луны произошло примерно через сотню лет после начала правления, что выглядит вполне логично.
>>4124861Потому что приходилось делать перерывы каждые пол минуты, чтобы не сгореть от волнения и/или испанского стыда или чего-то подобного. В прочем, возможно у меня тогда было особо чувствительное, т.к. после этого я смотрел 11-ю и 12-ю и было что-то похожее, но не настолько сильно выраженное. Надо будет пересмотреть нормально когда-нибудь. А пока как результат просмотр восьмого сезона опять остановился.
>>4124845Когда-то давно я выдал целую серию постов, разъясняющих, почему эта серия говно. Не помню только, где, в этом треде или в треде обсуждения серии? Если вкратце, то весь таймлайн убит напрочь, предыдущий канон жестоко оттрахан, а логика поехала по лунному тракту.Не верь этой серии, не ведь ей. Если тебе необходимо сохранять достоверность происходящего, то можешь сказать себе, что это условности пьесы или просто легенда, как в случае со спектаклем на День Согревающего Очага (или как его там). Это же очевидно, что новогдняя пьеса не соответствует реальности, так?
>>4124973Нормальная серия, по-моему. Не лучшая, но более-менее. Серия с Селестией, в конце концов. Мне на ум приходят только две вещи, которые мне не нравится: это идея с солнцем из фейерверков и актерская игра Селестии. Первая слишком тупа, что подразумевает тупость Пинки, что плохо. Вторя выглядит несколько странно при том, что в конце Селестия сыграла действительно хорошо, ну и Ее косяки выглядят слишком карикатурно.> Не помню только, где, в этом треде или в треде обсуждения серии? Здесь, вроде бы, не было.> Если вкратце, то весь таймлайн убит напрочь, предыдущий канон жестоко оттрахан, а логика поехала по лунному тракту.Не вижу никаких проблем с таймлайном, поясни.> Не верь этой серии, не ведь ей.Не могу: что есть в сериале — то есть. > Это же очевидно, что новогдняя пьеса не соответствует реальности, так?Ну, это смотря какая. Первая выглядит вполне соответствующе. Понятно, что она имеет некоторую художественную составляющую, но в общих чертах выглядит вполне реалистично.
>>4124988Понимаешь, нам известно, что Селестия и Луна успели наделать очень много дел до падения Луны, и мне кажется очень нереалистичным, что на всё про всё у них ушло 100 лет.Я совершенно не помню подробности, но эта серия конфликтует с дневником Двух Сестёр, который канон. Согласно нему, Селестии около 3000 лет. За это время она победила Дискорда, объединила разрозненные королевства пони, одолела Сомбру и вообще замутила много всего.С пьесой это совсем не вяжется. Да и глупо выходит это всё. Я лично предпочитаю считать, что пьеса очень условна. Пони вообще легкомысленно относятся к историчности, предпочитая не точность, а символичность.Этому служит доказательством первый новогодний спектакль.Косяков там много. Например, объединившись, поняхи поднимают флаг королевства Двух Сестёр, хотя они в тех событиях не участвовали.Или, скажем, Принцесса Платина. Нам точно известно, что это правительница одного из понячьих королевств, которая добровольно присоединилась к Небесным Сёстрам, когда те облетали мир, призывая всех перейти под их правление. Очевидно, что это не могла быть та самая из спектакля, слишком уже много событий и лет их разделяют.Я думаю, что её имя стало именем образа, что в народной молве начал ассоциироваться с единорожьей элитой. Спектакль по факту является чем-то вроде басни об Илье Муромце, поставленной на сцене.
>>4124992> Понимаешь, нам известно, что Селестия и Луна успели наделать очень много дел до падения ЛуныЭто каких?> с дневником Двух Сестёр, который канон.Сомнительное утверждение, соответственно и остальной абзац тоже. Не читал, каноном не считаю.> Косяков там много. Например, объединившись, поняхи поднимают флаг королевства Двух СестёрПонятно, что это не историческая реконструкция и здесь действительно имеет место исключительно символичность. > Или, скажем, Принцесса Платина. Нам точно известноНе помню, чтобы она вообще упоминалась в сериале где-то, кроме серии с постановкой. > Спектакль по факту является чем-то вроде басни об Илье Муромце, поставленной на сцене.Смотря о каких былинах говорить. Былина про Святогора вряд ли имеет хоть что-то общее с реальностью. Те, в которых есть какие-то битвы, князя и тому подобное, может быть, да, что-то похожее. Хотя, мне кажется в постановке все равно содержание реальной истории больше. Т.е. это действительно легенда ("легенда" != "сказка").
>>4124995> Не читал, каноном не считаю.Ну, что тут поделать, если каноном он является?> Не помню, чтобы она вообще упоминалась в сериале где-то, кроме серии с постановкой. Из того же дневника её взяли, вот, лови пикрил.> исключительно символичность> действительно легендаЧто ж, рад, что тут мы согласны.Конечно, я не считаю это сказкой. Как и легенда о Найтмер Мун, всё основано на реальных событиях.Но по этой же причине я и не отношусь к серии с пьесой с доверием. 1111 лет, не слишком ли красивое число? Да и Селя, похоже, просто развлекается, не стремясь поправлять косяки да неточности.
>>4124995Не твой собеседник выше, но на сколько известно дневник был написан при косвенном участии Лорен, что уже автоматически добавляет ему авторитет в той или иной мере. Предвосхищаю, что для тебя нет, не как что то плохое, просто мы все разные.К тому же забываешь, что сериал с уходом Фауст приобрел достаточное количество противоречий и так же может считаться кем то равным стороннему творчеству с определенного для него момента времени. Эти все точки зрения одинаково имеют право на жизнь и могут быть аргументированы при желании.>и здесь действительно имеет место исключительно символичность. Там есть хоть один из признаков,который позволяет отнести данный спектакль к жанру символизма и я его не увидел? Какой например?
>>4124992Ничего не скажу о пьесах и постановках, а вот насчёт "Дневника Двух Сестёр" пара комментариев имеется. Начнём с того, что так уверенно называть его каноном, как мне кажется, не совсем правильно, причём сразу по двум причинам. Во-первых, в нём содержатся очень странные высказывания о взрослении и обучении аликорнов, которые сложно интерпретировать иначе, нежели утверждение о существовании полноценной и относительно многочисленной расы аликорнов со своей культурой и традициями. Уже одно только это вызывает недоумение, потому что в сериале никаких признаков такого расклада нет и не было. А во-вторых, признавая каноном что-либо кроме сериала, ты, будучи последовательным, неизбежно должен прийти к вопросу о том, где же проходит граница, отделяющая канон от "неканона", и ответить на него более-менее убедительно в таком случае тебе будет очень сложно. И, наконец, даже если очень хочется считать дневник каноном, то он всё-таки должен быть менее каноничным каноном, чем сериал, а у тебя получается наоборот. Вдумайся: увидев противоречие между сериалом и книгой, ты отдаёшь предпочтение книге. Это странный выбор.Есть возражения и по существу сказанного. Так, например, я не помню в "Дневнике" никаких дат, там ничего не говорится ни о тысяче, ни о трёх тысячах лет, а значит, нет и противоречий с эпизодом. С принцессой Платиной тоже нет никаких проблем, её появление в книге и призвание Селестии с Луной на царство разделяет только постройка замка - единственное событие за этот период времени, упомянутое в дневнике. И срок его постройки не может быть долгим, ведь на какой почве у сестёр случился поначалу конфликт с этой принцессой? А вот на какой: "Princess Platinum said that we had no right to be in charge of anypony if we didn’t even have our cutie marks yet". То есть Платина появляется в этой истории ещё до того, как Селестия впервые поднимает солнце и получает метку. Причём именно Платина по "Дневнику" считается создательницей флага Эквестрии, а значит, если мы относимся к этому дневнику всерьёз, то и появление флага на сцене не выглядит таким уж анахронизмом.
На самом деле Селестия отлично бы сыграла в стиле dada. Представляю, как бы это эпатировало и ввело в замешательство искушенную Кантерлотскую публику, а молва о постановке вскоре бы разнеслась повсюду и долго не затихала.
>>4124998> 1111 лет, не слишком ли красивое число?Так по этому поводу и праздник. >>4125000> написан при косвенном участии ЛоренЭто не имеет значения. > уже автоматически добавляет ему авторитет в той или иной мере.Конечно, общеизвестные пушки в каком-то смысле лучше остальных, но это все еще пушки. > сериал с уходом Фауст приобрел достаточное количество противоречий и так же может считаться кем то равным стороннему творчествуКем-то может, но не мной. > Там есть хоть один из признаков,который позволяет отнести данный спектакль к жанру символизма и я его не увидел?Не знаю признаков этого жанра. Имелось ввиду, что в некоторые вещи в постановке имеют иносказательный характер. Например, совместное поднятие флага с аликорнами, возможно, современного флага Эквестри, символизирует обретение гармонии в совместном существовании трех видов пони, не смотря на то, что такого флага тогда быть не могло, как написано выше.Или вендиго в реальности могут быть не каким-то живим существами, а просто образом, символизирующим какое-то природное явление.Ну и вряд ли в реальности поиск новых земель выглядел как "король слез с трона, взял с собой слугу и пошел куда глаза глядят".
>>4125002>>4125005Лично я делю канон просто.Абсолютно всё официальное творчество является каноном, равно как и высказывания ответственных за производство или разработку сериала.Весь канон в первую очередь делится по близости к Фауст. Главенствует то, что она сделала или сказала лично (в этом плане ей можно доверять, сейчас она уже не делает высказываний о мире поней, например, воздержавшись от комментариев к серии об окрылении Спайка).Вторично то, к чему она имеет отношение косвенное.Третично то, что сделано совсем без Фауст.Внутри каждой категории важнее то, что создано раньше, то есть старший контент.Это значит, что в любом конфликте более ранние серии или другие произведения важнее. А ещё это делает слова Фауст неоспоримыми.А такой точки зрения Дневник Двух Сестёр довлеет над девятым сезоном, поскольку первый создан раньше и при участии Лорен.А если говорить про замок, то они, вообще-то, не за год и не за два строились. Мы говорим о давних временах, когда строить замок можно было хоть всю жизнь.
>>4125005>Это не имеет значения. А для некоторых остальных имеет, дабы не продолжать спорить о восприятии каждого. Еще бы подключать логику, которая существует только, чтобы решать прикладные задачи в некоторых областях естественных наук, к восприятию нелогичного в своем содержании произведения.>Конечно, общеизвестные пушки в каком-то смысле лучше остальных, но это все еще пушки.Почему? Издано под той же самой трейд марк, произведение относится к тому же самому миру и противоречит ему на столько же, на сколько и сериал создает противоречия внутри себя. Остается только выбирать, то что ближе. >Ну и вряд ли в реальности поиск новых земель выглядел какТак все упрощено, что естественно для любых театральных постановок.>>4125002>утверждение о существовании полноценной и относительно многочисленной расы аликорнов со своей культурой и традициями.А почему это исключено?>в сериале никаких признаков такого расклада нет и не было.В сериале невозможно все показать, можно сказать, что оставлено пространство воображению, как и в любом произведении.
>>4125010Разницы нет. Когда я создаю мир — это мир мой, но это же и мир населённый его жителями, их мир тоже.Я просто отдал пальму первенства Фауст. Она заслужила, и даже тысяче ложных серий не загубить теперь её. Ведь серии может делать кто угодно.Кстати, главным автором дневника является Эми Китинг Роджерс, одна из самых лучших и уважаемых сценаристок сериала.
>>4125006Хорошо, твоя позиция ясна. Я не хочу и не буду пытаться на неё повлиять, скажу лишь почему она мне не нравится. Тут можно было бы перечислить несколько причин, но остановлюсь на одной, которая мне кажется наиболее важной. Вот давай задумаемся, что такое канон? Это ведь некий корпус фактов, которые признаются всеми, от которых можно отталкиваться при построении рассуждений и именно консенсус относительно их набора составляет суть канона. И консенсус этот не является и не может являться делом исключительно индивидуального выбора. Если представить на минутку, что ты остался единственным человеком на свете, а все остальные люди куда-то разом исчезли, то одновременно с их исчезновением пропадёт и смысл определения каноничности чего бы то ни было, консенсус и диссенсус станут невозможны, не с кем будет спорить. Канон появляется только там, где происходит согласование множества точек зрения.Но поскольку у нас не церковь, у нас нет никакой иерархии и организации, поскольку мы не можем провести собор и однозначно решить, раз и навсегда, что же следует считать каноном, а что не следует, то приходится исходить из того, что имеем на практике. А практика показывает, что в спорах и дискуссиях имеет смысл ссылаться только на события сериала, потому что только они фактически признаются почти всеми. Ссылки же на книги, комиксы, ЕГ и прочий контент скорее всего просто не будут восприняты большей частью твоих собеседников как аргумент. Ты можешь наблюдать это прямо сейчас: упомянув "Дневник" ты встретил некоторое несогласие с такой аргументацией со стороны как минимум двух человек. Таким образом, по факту каноничным, на мой взгляд, является только сериал. Однако, повторюсь, я не объявляю эту точку зрения единственно верной и не пытаюсь навязать тебе её.>>4125011А я и не говорил, что это принципиально исключено, я сказал, что это странно звучит и не находит никакого подтверждения в сериале. Точно так же не исключено, что у пегасов вместо сердца - пламенный мотор, заправляемый вареньем. Всякое же может быть, невозможно же всё показать.
>>4125011> Издано под той же самой трейд марк, произведение относится к тому же самому миру Тем не менее, это разные произведения. > Остается только выбирать, то что ближе.Все началось с сериала, поэтому он имеет определяющее значение, а все остальное — нет.>>4125013Такое превознесение автора над всем остальным выглядит для меня странно, как я и написал, но дело твое.>>4125014> имеет смысл ссылаться только на события сериала, потому что только они фактически признаются почти всеми. На самом деле спорно. Многие не признают аликорнизацию и все, что после нее.
>>4125014Это интересный взгляд на природу канона.Ты заставил меня задуматься об этом, и теперь я не могу полностью с тобой согласиться.Человеку свойственно привязывать вещам свойства, которые существуют только в разуме самих людей. Скажем, принадлежность. Если я возьму ручку своего друга и положу рядом со своей, то ни один учёный, исследуя их, не скажет, кому она принадлежит. Принадлежность является не физическими свойством, вроде формы, состава или того, кто в последнее время держал эту ручку в руках. И тем не менее, если спросить друга, чьи это ручки, он уверенно ответит "моя и твоя". Что бы я с ними не делал, кому бы ни отдал его ручку, как бы не изуродовал, он и все люди, знающие полную историю, ответят "это его ручка". Мы даровали ручке новое свойство и все в него верим.То же происходит и с вымышленными мирами. Мы не воспринимаем их, как рисунки на бумаге, мы думаем всегда, что они где-то есть, даже если не верим в возможность их достижимости. По этой же причине возможны фанфики, так как всякий человек может представить, что сделала бы Эпплджек, если…Ключевое слово: бы. Мы можем выходить за рамки произведения и симулировать ситуации в мире сериала, потому что имеем представление об этом мире. Словно бы серии лишь приоткрывают туда дверцу.Когда возникает вопрос, что относить к миру произведения, возникает канон.Поэтому канон рождается не из споров, а из представлений человека. Даже если я останусь один, я всё ещё буду спрашивать себя, что является правдой, а значит канон будет существовать. Ты ошибся в целях возникновения этого явления.Это лишь моё скромное мнение, конечно.>>4125018> превознесение автора над всем остальнымНо ничего остального нет. Есть только автор и его творчество. Разве ты не видишь, что автор и творение неразрывны?Фауст создала поней. Всякое её слово о понях есть истина в последней инстанции.Те, кто делали сериал после неё, связаны с понями слабее. Если человек плохо понимает поней, то стоит ли верить его фантазиям?
>>4125019> > превознесение автора над всем остальным> Но ничего остального нет. Есть только автор и его творчество. Разве ты не видишь, что автор и творение неразрывны?Это просто пушка, анон! Наш разговор пришел именно к тому, к чему и должен был прийти, не часто такое бывает. В общем, в том-то и дело, что разрывны. Для интерпретации произведения не важно, кто есть его автор, насколько он уважаем и так далее. Было бы вернее сказать, что есть только произведение и ничего остального. В т.ч. и автора. На самом деле, мое мнение несколько менее радикально, но близко к озвученному.Кстати говоря, я подразумеваю сериал одним целым, если что. Алсо, красивая картинка.
>>4125014>А я и не говорил, что это принципиально исключено, я сказал, что это странно звучит и не находит никакого подтверждения в сериале. Для меня и еще кого то не является странным. >>4125018>Тем не менее, это разные произведения. Почему? Книга от сериала отличается лишь разными средствами выражения в контексте вселенной млп. И опираясь на сказанное тобой можно считать чуть ли не каждую серию отдельным произведением ( да хоть из за разных сценаристов) или как пожелает того душа. Тем более как было замечено, книга результат человека участвовавшего в создании сериала. >Все началось с сериала, поэтому он имеет определяющее значение, а все остальное — нет.Для кого он имеет определяющее значение и в каких временных рамках?>>4125024>Для интерпретации произведения не важно, кто есть его автор, насколько он уважаем и так далее. Не важно на сколько уважаем автор и так далее, а вот то, что произведение это целиком полет фантазии одного автора(или короткого стихийного союза авторов) в нашем случае является важным. Лорен Фауст для поней это как Бретон для сюрреализма.
>>4125024Лол, я рад, что всё идёт гладко.Я вижу, в чём мы расходимся. Я не считаю сериал единым целым, а разделяю его по тем, кто делал его.Мне это всегда казалось логичным. Имя сценариста эпизода указывается не случайно, если бы все советовались со всеми, то и серии были бы общими. А так каждый вносит свой лёгкий вклад в понемирок.Поэтому я так уважаю Фауст. Только её видение поней важно. Всё остальное либо соответствует ему, либо нет.Если что-то непротиворечит Лорен, оно включается во вселенную млп. Если что-то выступает против, ему там не место.Конечно, речь только об официальных произведениях.
>>4125035> Почему?Потому же, почему ФоЕ не является частью сериала. Они в общем-то не связаны. Если в сериале будет отсылка на дневник, то тогда пожалуйста. И то, придется постараться, чтобы убедительно показать, что этот дневник это тот самый дневник. > можно считать чуть ли не каждую серию отдельным произведением Можно, и что? > Тем более как было замечено, книга результат человека участвовавшего в создании сериала. Вот если бы это была книга персонажа сериала, тогда другое дело.> Для кого он имеет определяющее значениеДля меня. Было бы не плохо, чтобы и для всех остальных фанатов цветных лошадей.> в каких временных рамках?С момента начала работы над текущим поколением сериала и до того, пока кто-то о нем помнит. > в нашем случаеЧем наш случай отличается от любого другого случая?> является важнымЧем это важно?Алсо, под> произведение это целиком полет фантазии одного автора(или короткого стихийного союза авторов)подходит весь сериал, в том числе и эпизоды, созданные без участия Фауст. Ну или надо уточнить, насколько короткого и что такое "стихийный союз".>>4125037> Я вижу, в чём мы расходимся. Я не считаю сериал единым целым, а разделяю его по тем, кто делал его.> Мне это всегда казалось логичным.Мне этот подход кажется разрушающим вселенную. > Имя сценариста эпизода указывается не случайно Это да, так же как имена актеров озвучки, художников и всех остальных. > если бы все советовались со всеми, то и серии были бы общимиНаверное так, но при чем здесь это?> А так каждый вносит свой лёгкий вклад в понемирок.Ну, да.
>>4125045> Мне этот подход кажется разрушающим вселеннуюА то факт, что вселенная создаётся разными людьми, не является разрушающим вселенную? > Потому же, почему ФоЕ не является частью сериалаНо это глупо. Анон, мир существует не сам по себе. Это не шкаф, в котором ты открываешь отсеки. Мы возвращаемся к началу, но почему сериал первичен? То не окно в новый мир, это просто картинки на экране. Их может сделать кто угодно. Почему мнение Лорен Фауст и какого-то левого мудака одинаково равноценны? У Фауст существует свой идеальный образец Эквестрии в голове. Он самый главный, потому что она создатель. Её видение первично. Всё. Эквестрия = Фауст, а Фауст = Эквестрия. Если что-то конфликтует с её Эквестрией, то оно не может быть каноном.Я не знаю, как это объяснить, блджат, это, сука, элементарный уровень мышления. Эквестрия принадлежит Лорен, потому если она не будет никому принадлежать, то каноном будет любое творчество, даже фанфики на дне фикбука.
>>4125049> Всё. Эквестрия = Фауст, а Фауст = Эквестрия. Если что-то конфликтует с её Эквестрией, то оно не может быть каноном.ЕГ было идеей Фауст?мимо-пролетаю
>>4125049> А то факт, что вселенная создаётся разными людьми, не является разрушающим вселенную? Нет. Я думаю о вселенной, а не об авторе, когда смотрю эпизод.> Анон, мир существует не сам по себе. Это не шкаф, в котором ты открываешь отсеки. Не понял, про что это.> но почему сериал первичен?Потому что он положил начало нового поколения, из которого произрос весь сопутствующий контент.> То не окно в новый мир, это просто картинки на экране. Их может сделать кто угодно.Опять не понял к чему это. Ну, да, это не физический портал в другую вселенную. Да, картинки может рисовать почти кто угодно. Если для тебя сериал — это просто набор картинок, то это ли не разрушение вселенной? > Почему мнение Лорен Фауст и какого-то левого мудака одинаково равноценны?А почему они не должны быть равноценны?> У Фауст существует свой идеальный образец Эквестрии в голове. Так же, как и у любого другого человека, думавшего об Эквестрии. > Он самый главный, потому что она создатель.Как и любой другой человек, создающий что либо. сценарист, причастный к созданию сериала.> Её видение первично. Виденье Фауст существует только внутри Фауст, так что какая разница, первично оно или нет?> Эквестрия принадлежит ЛоренЭквестрия принадлежит Селестии с Луной.> если она не будет никому принадлежать, то каноном будет любое творчество, даже фанфики на дне фикбука. Ну, так как скажешь, так и будет. Ящитаю, что каноничными имеет смысл называть события сериала, так как сериал выглядит целостным самостоятельным произведением для меня. И да, мир пони никому не принадлежит.
>>4125045>Потому же, почему ФоЕ не является частью сериала. Не знаю, зачем здесь сравнивается несравнимое - официальное произведение и фанфик.>Можно, и что? Ничего, многие так давно и воспринимают его, как стороннее творчество. Опять таки мы приходим к тому, что у каждого свой сериал в голове, как бы иррационально это не звучало.>Было бы не плохо, чтобы и для всех остальных фанатов цветных лошадей.>С момента начала работы над текущим поколением сериала и до того, пока кто-то о нем помнит. Звучит громко. Попробуй развить эту мысль, если хочешь, чтобы я тебя понял. Хотелось бы к тому же узнать, что было бы хорошего для остальных в принятии этого мнения.>Чем это важно?Целостность вселенной, воплощение изначальной задумки, иная трансформация характеров персонажей. А то выходит как в басне Крылова, когда каждый автор может корректировать вселенную и характер персонажей по своему видению.> произведение это целиком полет фантазии одного автора в нашем случаеЗдесь подразумевается соавторство Лорен с остальными. >подходит весь сериал, в том числе и эпизоды, созданные без участия Фауст. >Ну или надо уточнить, насколько короткого и что такое "стихийный союз".Это вообще не сюда, просто к слову, не зря написал в скобках. Ну или как пример другого случая, но другой случай не может быть коммерческим поэтому сюда и не относится иначе это будет искажение изначальной идеи вкладываемой в это словосочетание. Если в кратце, то это объединение творческих людей для создания нечто соответствующего их общей манере мыслить и чувствовать.
>>4125057С этим пора кончать. Представь, что ты написал книгу о милых рюшечках, которые спасают мир от довления злодея Ородруина, и ты искреннеА потом я написал вторую книгу, где сказал, что рюшечки — содомиты, любяшие поебаться в жопу, что они жестоко убивают котят каждое воскресенье, а Ородруин на самом деле девушка, у которой были месячные, вот и бесится.Будешь ли ты считать мою книгу частью мира рюшечек?
>>4125061UPD: Да, и ещё , прежде чем ты спросишь. Я являюсь владельцем издательства, которое обладает правами на использование торговой марки "Вселенная Рюшечек", в рамках которой издана твоя книга. Конечно, свою я выпускаю тоже под ней, потому что я гордый.
>>4125061>>4125064А кто из вас раньше про рюшечек стал писать?Если по условиям задачи оба высера выходят одновременно, то с точки зрения стороннего восприятия ваша вселенная рюшечек - противоречащее само себе говно и требует либо объединения пейска, либо вмешательство третьего лица, которое бы выписало один мирок со всеми положительными и отрицательными сторонами.
>>4125072Тогда делаем вывод, что вторая книга - говно, противоречащее прописанному в первой книге миру рюшечек и написанное лишь ради того, чтобы нажиться на франшизе рюшечек. Или время создания роли не играет?
>>4125076Пардон за вмешательство, но я мимокрокодил, решивший, что в задаче на книги вселенной рюшечек не хватает читателя.
>>4125077Лол, я просто пытаюсь уловить за хвост моего соперника.Но спасибо за неравнодушие :3>>4125079И всё же неканон, да?
>>4125080Да, технически всё это неканон, но канонизировать идеи по авторству это недальновидная идея. У автора может потечь крыша, он может исписаться, устать или наплевать на всё. Он может сделать ошибочную инвестицию как та же Фауст в Вандера. Авторство это косвенный критерий прежнего качества.В сухом остатке есть только удачные и неудачные идеи, причем редко когда одному человеку удаётся собирать исключительно первые.
>>4125059> Не знаю, зачем здесь сравнивается несравнимое - официальное произведение и фанфик.А в чем разница? Принадлежность прав не является частью произведения, по моему мнению, по крайней мере, в данном случае. > многие так давно и воспринимают его, как стороннее творчество. Это непоследовательно. Все равно что воспринимать фон на картине "Утро в сосновом лесу" как канон, а медведей как левую мазню. > Опять таки мы приходим к тому, что у каждого свой сериал в головеВот именно. Но определять, что в него входит, по каким-то не связанным со вселенной признакам — странно. > Звучит громко. Попробуй развить эту мысль, если хочешь, чтобы я тебя понял.Вопрос был> > Все началось с сериала, поэтому он имеет определяющее значение, а все остальное — нет.> Для кого он имеет определяющее значение и в каких временных рамках?"Имеет определяющее значение" синоним "является каноном". Соответственно, он является каноном для меня и, возможно, еще кого-то. Но было бы хорошо, если бы так было для всех. В действительности это не так, из-за чего и возник спор. > > С момента начала работы над текущим поколением сериала и до того, пока кто-то о нем помнит. Вообще, вопрос задан неправильно. Можно было бы ответить "с момента, когда я приобрел эту точку зрения на каноничность, и до момента когда я ее потеряю". Это бы соответствовало вопросу, но подозреваю, что анон хотел спросить что-то другое, и такой ответ был бы абсолютно бесполезен. Так что, в ответе подразумевается, что есть еще люди, разделяющие мою точку зрения. До начала работы над собой сериал не мог быть каноном по причине своего полного не существования, так что по крайней мере начиная с этого момента, если тот, кто начал над ним работать, считал его каноном. Казалось бы, других вариантов у него не было, но на самом деле, он мог просто не думать об этом, тогда нижняя граница сместиться выше, до того момента, пока не появится человек с соответствующим мнением.Касательно верхней границы, подразумевается, что последние понифаги разделяю мою точку зрения, что, конечно не правильно. Правильнее было бы сказать, "пока существуют носители этой точки зрения".Подозреваю, что ответ все равно получился бессмысленным, но я так и не понял, что анон хочет услышать.> что было бы хорошего для остальных в принятии этого мнения.Ну, у всех было бы единое мнение, кроме того мое. Разве не хорошо? По-моему, хорошо.> Целостность вселеннойОдин автор этого не гарантирует, наличие нескольких авторов не гарантирует обратного.> воплощение изначальной задумкиНе является плюсом или минусом. Воплощена изначальная задумка или не изначальная не имеет значения для результата.> иная трансформация характеров персонажейНу, и сейчас она иная, чем была бы при других обстоятельствах. Не плюс или минус.> Здесь подразумевается соавторство Лорен с остальными.Ну, так бы сразу и говорил, что просто фанат Лорен, а не пони. >>4125061> Будешь ли ты считать мою книгу частью мира рюшечек? Зависит от обстоятельств. Но подразумевается ответ "нет". Ну, пусть так, но какая разница, что я считаю? Никакой. Алсо, раз уж заговорили об убийстве котят. Не хотел приводить этот аргумент, потому что он выглядит слабо, но пусть будет. В общем, точка зрения "слова Фауст = канон" плоха с практической точки зрения. Можно представить себе ситуацию, когда Фауст затвиттит что-то типа "Кстати, пацаны, "Кексики" — канон, если че, их написала я, лол." Что, с моей точки зрения, ведет к некоторым проблемам.>>4125064Мог не писать, не имеет значения кто владельцем чего является.
>>4125082>>4125124Господа, вам известно, что давным-давно идут споры о том, когда начинать считать человека совершеннолетним? Если вдуматься, то странно, что вчера ты ничего не мог, а сегодня у тебя др и ты вдруг обрёл мудрость взросления. Почему же мы до сих пор юзаем кривой способ? Потому что лучше пока не придумали.То же самое и с каноничностью авторов. Своим примером я показал, что выпуск под знаком официальной франшизы не может быть показателем, ведь это может сделать, по факту, кто угодно. В издательстве сидят тоже люди, и в Хасбре сидят всего лишь люди. Они подвергнуты жадности, глупости, невнимательности и пофигизму.Поэтому мы и отдаём право каноничности автору. Потому что способа лучше ещё не существует. Да, автор тоже может наделать хуеты, но шанс этого гораздо меньше, чем когда будет творить какой-то левый мужик.А Фауст ведёт себя крайне профессионально. Она не оставляет сейчас комментариев о том, что сама хотела сделать и так далее, она уважает своё детище. А поскольку она ушла мирно и особо не бугуртит, я считаю и весь остальной сериал каноном, пока он напрямую не противоречит заветам Лорен. Понятненько?
>>4125019>Даже если я останусь один, я всё ещё буду спрашивать себя, что является правдой, а значит канон будет существовать.Не спорю, ты будешь спрашивать, и даже ответы какие-то наверняка дашь. Вот только я не уверен в том, что эти твои ответы и построенное на них личное восприятие мира произведения корректно будет называть "каноном". Это словечко ведь имеет определённое значение, оно пришло к нам из религиозного дискурса, в котором означало, и означает по сей день, определённый набор священных книг, признаваемых "правильными" той или иной церковью. И эти наборы формировались не в результате личного выбора какого-то конкретного человека, но как плод некой договорённости множества людей. А поскольку канон в религиозном смысле этого слова - социальный конструкт, то я перенёс это понимание и на предмет нашей беседы. При этом, разумеется, каждый из нас может самостоятельно определять для себя что по его мнению является заслуживающим доверия источником информации о мире, а что - нет. Даже больше скажу, у каждого из нас такая система личных взглядов и трактовок есть, просто мне кажется, что называть её каноном слишком претенциозно. Если канон существует в одной отдельно взятой голове, то это в лучшем случае "headcanon".Ну и вдогонку к вашему спору о том, что первично - автор или произведение. Как по мне, так это всё вторично. У нас нет ни автора, точка зрения которого на мир ничем не лучше и не хуже точки зрения любого другого человека, ни произведения, как чего-то объективного, имеющего определённый смысл. Даже зрителя - тебя или меня, как чего-то единого и неизменного нет. Есть только текучее поле интерпретаций, каждая из которых имеет равное право на жизнь. И канон я понимаю как некое спонтанно выстраивающееся из этих роящихся интерпретаций хрупкое согласие признавать какие-то факты заслуживающими доверия, а какие-то - незаслуживающими. На сегодняшний день, повторюсь, мне видится, что это согласие ограничивается готовностью большей части зрителей (подчёркиваю - большей части, не всех поголовно) принять как факт лишь события сериала. Но тут тоже есть определённое пространство для интерпретации, поэтому я не настаиваю на своей правоте.
>>4125139> вчера ты ничего не мог, а сегодня у тебя др и ты вдруг обрёл мудрость взросления. Это не так работает. > выпуск под знаком официальной франшизы не может быть показателемЯ этого не писал, если что. > В издательстве сидят тоже люди, и в Хасбре сидят всего лишь люди. И Фауст одна из них.> Потому что способа лучше ещё не существует.Сильное утверждение, обосновывать я его конечно не буду. > автор тоже может наделать хуетыТак, а что хуета, а что нет кто определяет? Ты? Ну так, так и скажи, что-то, что тебе нравится — канон, а все остальное — нет. Зачем автора какого-то привлекать? >>4125230> У нас нет ни автораАвтор есть, кто-то же написал текст. > ни произведенияТекст тоже вполне объективно существует. Другое дело, что в нем не содержится какого-то объективного смысла, это да.> И канон я понимаю как некое спонтанно выстраивающееся из этих роящихся интерпретаций хрупкое согласие признавать какие-то фактыВ данном случае, разговор шел не о каноничности фактов или интерпретаций, а о каноничности источников.
>>4125323Нельзя просто вырывать фразы из поста и комментировать их отдельно, словно бы это что-то значит, анон. Это я так, на будущее.
>>4125334А как еще делать? Весь пост сразу комментировать неудобно, потому что обычно он содержит больше одного утверждения, и если свалить все комментарии в кучу, получится каша, где не понятно что к чему относится. А так, я выделяю то, что хочу прокомментировать и комментирую. По-моему, почти все так делают.
>>4125361Но, к сожалению, твои комментарии не несут смысла, потому что всё, что ты сказал, либо в дальнейшем сказано мною же, либо объяснено, либо раскрыто в другом свете.Ты вырвал слишком мелкие куски и по сути поста не высказал ничего.
>>4125362> либо в дальнейшем сказано мною же, либо объясненоНе заметил такого. > либо раскрыто в другом светеНу, ты раскрыл в одном свете, я в — в другом, что плохого? Мы тут этим и занимаемся: выражением мнений и точек зрения. > Ты вырвал слишком мелкие кускиПо-моему, просто ничего лишнего.> по сути поста не высказал ничегоВидимо, я не уловил суть поста. Можешь ее сформулировать более прозрачно?
>>4125323Вот сразу вчера подумал, что недостаточно подробно и ясно написал, что наверняка будут какие-то возражения. Так и вышло. Давай попробую объясниться. Сразу скажу, что я говорил обо всём этом именно в контексте обсуждения каноничности источников. Конечно же, каждый конкретный текст или вот как у нас - сценарий эпизода кто-то написал, и этого кого-то можно назвать автором. Но не более того. Если мы согласны, что у нас нет оснований считать личность автора и его взгляды на то, что он сделал заслуживающими большего внимания, чем личность и взгляды кого-либо ещё (а ты, насколько я понимаю, с этим не споришь), то автор в таком случае сводится к функции производства контента и именно в контексте обсуждения каноничности оказывается нам не нужен. Ничего в этом смысле не изменится, если нам будет неизвестна личность этого автора, или если у него будет много личностей, или если он будет пытаться навязывать нам своё представление о созданном им мире. А если автор нам ни для чего не нужен, то можно считать, что он написал текст - и выключился. Всё, больше его нет. Он избыточен даже как средство маркировки текста. Лишняя сущность.Произведения же нет не потому, что нет контента - сериала, книг и всего остального, а потому что у этого контента нет определённых границ и определённого смысла. Поскольку с отсутствием смысла ты согласен, то скажу только про границы. Наш разговор ведь и есть спор об этих границах произведения. Мы спорим о том, следует ли нам включать в него всё, что имеет отношение к пони, или можно исключить что-то (посты на дваче, фанфики, комиксы, книги, ЕГ, полнометражку, сезоны после третьего, сезоны после первого, эпизоды после первого двухсерийника, отдельные сцены из некоторых эпизодов - нужное подчеркнуть). Мнения расходятся, и именно поэтому границы произведения оказываются размыты. А если у нас нет ни понимания того, чем является произведение, где оно начинается и где заканчивается, ни определённого его смысла, то что тогда от этого произведения остаётся? По-моему, ничего значимого, ничего такого, чем нельзя пренебречь. Поэтому, как мне кажется, можно считать, что и произведения у нас никакого нет, оно рассыпается на отдельные факты разной природы о мире и живущих в нём персонажах, которые мы можем считать заслуживающими или незаслуживающими доверия. Причём даже воспринять их в чистом виде мы не можем, только, так или иначе, интерпретировать. И таким образом, вместо чётко очерченного круга источников "правильной" информации о мире, вместо некоего полноценного, окаменевшего, объективно существующего произведения у нас есть только индивидуальные наборы наших интерпретаций разрозненных фактов, из которых при общении уже сам собой выстраивается канон.
>>4125372Ну, вот, к примеру, про совершеннолетие. К чему твои слова "это не так работает"? По факту сейчас это работает именно так, полная дееспособность достигается ровно в 18 лет, а до этого тебя могут насильно вернуть домой, если сбежишь. Разве разница в один день важна? Конечно нет.А если ты говоришь о том, что это глупо само по себе, то и я о том же. Это вообще просто вводная часть, служащая примером ситуации, когда "лучше ещё не придумали". В общем, звиняй, слишком много разъяснять, я люблю писать сложно, красочно и с примерами. Преобразовывать это в тезисы мне не под силам, слишком муторно. Всё равно там просто моё мнение о природе канона, забей.
>>4125391Про все согласен, про границы не согласен. Они может и размыты, но не невидны совсем. Например, когда у тебя есть текст какого-то произведения, вполне уверенно можно сказать где он заканчивается, и начинается все остальное. Так же и с сериалом. Сериал состоит из всех его серий и больше ничего. Если рассматривать что-то большее, то станет непонятно, где остановиться, потому что такой принципиальной границы как "часть сериала — не часть сериала" не будет. Во всяком случае, я не вижу. Как можно брать меньше, я тоже не уверен, т.к. разделение на сезон и эпизоды — вещь чисто формальная, точнее, что более важно, не имеющая отношения к миру пони. Поэтому, по моему мнению, что для того, что бы говорить примерно об одном и том же, когда мы говорим именно о мире пони, как безусловный канон принять весь сериал и только его. Хотя, для поиска скрытых смыслов и отсылок можно рассматривать хоть каждый кадр отдельно, или наоборот включать фанфики, обложку dvd и исторический контекст. Но это просто ради развлечения, без возможности делать какие-то выводы о мире. Т.е. без возможности в разговоре с другим человеком претендовать на то что "так оно и было там, в Эквестрии".>>4125392Это да. Мне не хотелось писать на совсем уж постороннюю тему, и я решил, что напишу позже, если потребуется. Ну, так вот. "Совершеннолетие" — это не когда у тебя не было никаких прав и вдруг они появились. Во всяком случае в некоторых странах оно наступает вполне постепенно. Например, в России ты получаешь определенные права и обязанности при рождении, в 6, 6.5, 8, 10, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 35 лет, возможно, еще в каком-то возрасте. А то, что именно с 18-ти лет тебя называют "совершеннолетним", ничего в общем-то не значит, так как если бы не называли (или наоборот, для каждого возраста был бы свое название), ничего бы не изменилось. Принципиального отличия в получении каких-то прав в 18 и в любом другом возрасте нет. В прочем, вероятно, ты просто гиперболизируешь, а я воспринял буквально. По поводу того, что можно придумать что-то лучше, у меня претензий нет. >>4125393Северного сияния.
>>4125399>Сериал состоит из всех его серий и больше ничегоСогласен, у сериала граница есть, с этим спорить глупо. Сложность тут мне видится в том, что нам следует говорить скорее о мире пони вообще, и приравнивать границу сериала к границе этого мира - позиция скорее "удобная" нежели "правильная". Ты верно пишешь, что если рассматривать что-то большее или меньшее, чем весь сериал вместе взятый, то будет непонятно как это сделать и где стоит остановиться - тут я с тобой согласен. Однако, обрати внимание - непонятно, а не невозможно. Если эту непонятность преодолеть или хотя бы закрыть на неё глаза и всё-таки сформулировать какие-то другие критерии, то и границу можно будет провести по-другому. Вот анон с которым мы сейчас беседуем рассказал нам о своём подходе к канону, основанном на степени участия Фауст в создании контента, и для него мир пони включает в себя в том числе то, что написано в "Дневнике Двух Сестёр". Выше писали, что некоторые и вовсе не признают всё, что было после аликорнизации Твайлайт. В сущности, в этих позициях нет ничего принципиально неправильного, я не могу сформулировать никакого убойного аргумента в пользу того, что так подходить к миру пони категорически нельзя. Быть может, это необычно или неудобно, но я не могу назвать это неправильным.Поэтому и объективную границу нашего большого произведения (не сериала, а мира в целом) я нащупать не могу. А единственным доступным мне относительно объективным мерилом каноничности остаётся мнение большинства, кроме него мне просто не на что опереться. И с этим моим представлением прекрасно согласуются твои слова о том, что если я начну всерьёз выискивать скрытый смысл в обложках DVD и делать на основании этого какие-то далеко идущие выводы, то у меня просто не получится ни с кем нормально поговорить. Поэтому я тоже считаю каноном сериал, но не потому, что это правильно, а потому что мне кажется, что так считают другие и потому что с таким подходом мне будет удобно с ними разговаривать. Станут все считать каноном какой-нибудь FOE - придётся тоже начинать считать или прекращать общаться.
>>4125399Г-споди, анон, я прекрасно знаю, как работают права и обязанности в России не работают, и я готов уверять тебя: восемнадцатилетие очень важно.Буквально, как я и сказал, "полная дееспособность достигается ровно в 18 лет, а до этого тебя могут насильно вернуть домой, если сбежишь". Это факт, в конце-то концов, до 18 за тебя несут ответ другие, а значит они и властвуют над тобой. Да, можно по мелочи закупаться или работать и раньше, но последнее, например, только с разрешения родителей, и так далее. В восемнадцать лет ты из куклы становишься свободным человеком. Или раньше, говорю я, прежде чем ты похвалишься знанием об эмансипации.Но это всё совершенно не важно, потому что это даже не тема обсуждения. Это показатель того, что метод "используем слабое решение, потому что сильного нет" является мировой практикой, а значит применим и к определению границ канона.Ы. Меня снова прибило волнами к нашему спору. Оставлю этот пост as is, а уж другие пусть ищут, к чему прицепиться.
>>4125404> мнение большинстваА мне всегда казалось, что большинство людей признают весь официальный контент каноном, ведь на то он и официальный.Полагаю, мы просто проецируем свои мнения на толпу. Тут без ста грамм статистического опроса не разобраться.
Импрессионизма в тред.>>4125399>Северного сияния.Скорее всего, жаль в моих широтах его наблюдать невозможно, а поэтому и не пришла эта аналогия. https://youtu.be/eMQx3GQ48HY
>>4125404Согласен, в общем-то, речь идет об удобстве дискуссий. На самом деле не только о нем, но и о чем-то еще. Потому что, в некотором смысле удобнее было бы считать каноном, например, только первую серию, потому что ее-то точно все смотрели и знают что там происходит, а вот последнюю серию этого сезона видели далеко не все, с кем может возникнуть разговор на тему лошадей. В общем, о "правильности" в смысле, что правильность можно доказать опираясь на какие-то объективные предпосылки, говорить не приходится. Просто этот подход более стройный, логичный.> Станут все считать каноном какой-нибудь FOE - придётся тоже начинать считать или прекращать общаться.Тут важно не перепутать слова. "Канон" здесь именно тот, который для общения, свой хэдкэнон заменять не обязательно, скорее всего. Хотя, в каких-то терминальных случаях это может привести к прекращению общения.>>4125411> я прекрасно знаю, как работают права и обязанностиНу, хорошо если так. Все еще не вижу разницы между актами получения прав в разном возрасте, но обсуждать это тоже не хочу. >>4125418> в моих широтах его наблюдать невозможноВ моих тоже, наверно. Просто на небе не так много зеленых объектов.
>>4125124Принадлежность прав определяет, кто юридически может делать с сериалом и дополняющими его произведениями, то что взбредет в голову. Формально хасбро является единственным автором мира пони, раз уж на то пошло. Хотя дело даже не в этом, спор заключается в твоей позиции, что если одно произведение использует разные средства выражения, то они не дополняют друг друга, а непременно являются разными произведениями. Юридически оба произведения одна франшиза, а остальное не имеет значение, точнее имеет только для отдельно взятых людей, но они индивидуальны. Так же говоря о мире пони мы как раз можем ставить куда более размытые границы, чем исключительно сериал или книги.Пример с картиной не корректен, в этом сериале максимум аналогия с картиной потянет на отдельно взятый сезон так как каждый сезон имеет смысловую законченность.
>>4125412>Полагаю, мы просто проецируем свои мнения на толпуОчень даже может быть. За всю Одессу не скажу, но вполне допускаю, что лично я вижу то, что мне хочется видеть.>>4125422>"Канон" здесь именно тот, который для общения, свой хэдкэнон заменять не обязательно, скорее всего.Да, это правильное замечание, равно как верно и всё то, что ты выше написал в своём посте, я со всем этим согласен. Собственное видение мира менять не нужно, да и не думаю я, что можно его вот так просто взять и сменить по щелчку пальцев, даже если очень захотеть.>>4125411Я сейчас пробежался глазами по постам, написанным за последние дни, и понял, что как-то резковато налетел на тебя со своим пониманием канона и, несмотря на обещание этого не делать, по факту стал тебе его навязывать. Ты уж прости.
>>4125427> Формально хасбро является единственным автором мира пони, раз уж на то пошло.Можно и так сказать, если "формально" значит "юридически". И не "мира пони", а "произведений о мире пони". > спор заключается в твоей позиции, что если одно произведение использует разные средства выражения, то они не дополняют друг друга, а непременно являются разными произведениями.Я не придерживаюсь такой позиции. Проблема в том, что сериал и дневник действительно не одно произведение, а разные, потому что они связаны не сильнее, чем сериал и любой другой фанфик. > Юридически оба произведения одна франшиза, а остальное не имеет значениеДля большинства людей? Возможно и так. > Так же говоря о мире пони мы как раз можем ставить куда более размытые границы, чем исключительно сериал или книги.Можем какие угодно ставить, кто нам запретит?> Пример с картиной не корректен, в этом сериале максимум аналогия с картиной потянет на отдельно взятый сезон так как каждый сезон имеет смысловую законченность. Смысловая законченность, что бы это ни было, тут не имеет никакого значения. Фон нарисовал Шишкин, медведей — не Шишкин, все, медведи вне канона значит. Алсо, > каждый сезон имеет смысловую законченность. сюжетная арка, проходящая через весь сезон есть только в четвертом и, может быть, пятом, но сомнительно.
>>4125592>Можно и так сказать, если "формально" значит "юридически". И не "мира пони", а "произведений о мире пони". Формально и юридически здесь одно и тоже и не может быть иначе, остальное разговоры о всякой субъективщине. В нашем случае мы имеем только весьма противоречивые официальные произведения из которых каждый может по частям собирать свой собственный "мир пони".>Проблема в том, что сериал и дневник действительно не одно произведение, а разные, потому что они связаны не сильнее, чем фанфикТоже можно сказать про противоречия внутри самого сериала. >Смысловая законченность, что бы это ни было, тут не имеет никакого значения. Фон нарисовал Шишкин, медведей — не Шишкин, все, медведи вне канона значит. Уже упоминал. То, о чем ты сейчас говоришь является соавторством и сюда никаким образом не подходит.>Для большинства людей? Возможно и так. А при чем тут мнение людей? Предмет дискуссии в том, что возможно объективно считать частью mlp, а что нет. Кажется я на него дал вполне достаточный ответ.>Можем какие угодно ставить.Ох, мы пришли к соглашению по вопросу? Тогда пора закончить эту дискуссию. >сюжетная арка, проходящая через весь сезон есть только в четвертом и, может быть, пятом, но сомнительно.>в этом сериале максимум аналогия с картиной потянет на отдельно взятый сезонТоже самое ведь говорю.
>>4125601> Формально и юридически здесь одно и тоже и не может быть иначе, остальное разговоры о всякой субъективщине.Просто я привык, что в подобном контексте это слово обозначает строгость рассуждения. > Тоже можно сказать про противоречия внутри самого сериала. Про противоречия я ничего не говорил. Ну и совсем то же, что я сказал, про сериал сказать нельзя. Как мне кажется, связь между эпизодами сильнее, чем между эпизодом и фанфиком. > А при чем тут мнение людей? Просто у тебя это продолжение продолжается тем, что для некоторых людей значение имеется. Получается, что либо пропущено "для большинства", там где заканчивается цитата, либо две несвязанных мысли соединены в одно предложение. Поэтому я переспросил. Ну, и мнение людей действительно неважно. Ну, раз это про то, что следует считать объективной частью мира, то я скажу, что я не согласен. То, что у Хазбро есть права на какой-то трейдмарк не значит, что все, что под ним выпускается, является частями одного произведения. > Ох, мы пришли к соглашению по вопросу? Тогда пора закончить эту дискуссию.У нас и не было дискуссии по этому вопросу. Каждый может думать что хочет, очевидно. Но как было бы лучше думать? Это то, что мы так долго обсуждаем. > Тоже самое ведь говорю. Нет. Ты говоришь, что сюжетная законченность есть во всех сезонах, а я говорю, что не во всех. И это просто замечание, не относящееся к делу.В предыдущем же абзаце я выражаю свое непонимание, того, почему аналогия с картиной не корректна, при чем здесь "сюжетная законченность" и что это вообще такое.
>>4125605>между эпизодом и фанфиком. Официальное произведение не может быть фанфиком по определению. >У нас и не было дискуссии по этому вопросу.Разве не было дискуссии о том, что можно считать каноном млп из официальных произведений?>Ты говоришь, что сюжетная законченность есть во всех сезонах, а я говорю, что не во всех. И это просто замечание, не относящееся к делу.Там написано >в этом сериале МАКСИМУМ аналогия с картиной потянет на отдельно взятый сезон.
>>4125609> Официальное произведение не может быть фанфиком по определению. Ну, замени это место на "между эпизодом и дневником", тогда. Все равно ведь понял о чем здесь говорится.> Разве не было дискуссии о том, что можно считать каноном млп из официальных произведений?Нет, была о том, что правильнее считать каноном. Короче, я придираюсь к словам. > Там написано Я вижу, что там написано. Еще раз говорю, это замечание неважно, просто забей на него. Лучше объясни наконец, что с аналогией не так.
>>4133701По-моему это худший из всех высеров, которыми хасбра могла засрать так охуенно начинавшийся сериал.
>>4133763А прикиньте какие лютые бурления это бы вызвало, если бы эти две съебали в конце третьего, на ряду с выдачей крыльев. =3
>>4133709Солидарен, это уже бредятина. Хотя посмотрим, что будет в самом сезоне, хотя я и уверен, что ничего хорошего.
>>4133763Именно так, анонче. Живые богини, тысячелетиями без устали управлявшие всей Эквестрией и опекавшие все ее население, вдруг захотели отставки. И при этом нет ни одной детали насчет длительности отставки и того, что и где Сестры-Принцессы будут делать после оставления трона.
Почему все бугуртят с отставки Принцесс?Вот сейчас реально серьёзно, без шуток, без жира.В Эквестрии мир, проблем нет, стабильность и счастье, все вопросы решают комитеты, собрания дворян и прочие райкомы, а на роль верховного правителя уже есть достойный претендент, которой давно пора переходить к финальной стадии своего обучения.Очевидно, что Твайлайт окрылили не просто так. Селестия, страдавшая от потери сестры и опасавшаяся её возвращения, готовила преемницу, кого-то, кто сохранит её знания навсегда. Представьте, что вы учите пони всему, что знаете, а она просто умирает. Селестия вечна, и ей хотелось создать нечто тоже вечное.Потом с Луной всё сложилось отлично, но Селя не отказалась от плана. Лояльный, умный аликорн никогда не повредит. А раз уж в стране всё мирно, то можно и дать ей поправить. Всё равно рано или поздно она должна научиться править страной, иначе нафига вообще вот всё это было?Так вот: почему не могут Принцессы наконец пожить для себя? Зачем им сидеть на троне? Они не необходимы Эквестрии, всё прекрасно. Селестия правила несколько тысяч лет, Луна на тыщу лет меньше, но всё равно дофига. Хватит бесконечных встреч, ленточек, интервью, споров с лордами… Ведь Эквестрия огромна, а они столько ещё не видели! Интересно, так ли прекрасны звёзды севера, как их описывают? А ещё Луна давно хотела пойти в поход в лес. Да и просто пройтись пешком до моря на другом краю материка будет интересно. По дороге можно совершить пару-тройку деяний: остановить местное зло, дать совет случайному путнику, пронестись в сиянии светил над деревней.Ах, вот она, жизнь.И всего этого вы хотите лишить живых, чувствующих поней, просто потому что вам, видите ли, непривычно.
>>4134017А потом окажется в сериале, что они с Луней решили свалить в отпуск на месяц, а показанное в тизере, часть розыгрыша Селестии, она любит шутить над Твайлайт. Ну это как еще один вариант.
>>4134017А вообще при просмотре тизера мне почти безосновательно показалось, что Селестию и Луну ожидает что то вроде героической гибели. Вот от этого я опечалился, но потом все же подумал, что такой исход маловероятен.
>>4134017> все вопросы решают комитеты, собрания дворян и прочие райкомыНу, как там это все организованно, нам не известно. > Селестия вечнаЯ бы не был так уверен.В остальном, два чаю адеквату.
>>4134029> как всё организованоМне думается, что там нечто вроде конституционной монархии. Например, вопрос об открытии школы решает не лично Селестия, а отдельный от неё кабинет по образованию со своим канцлером во главе. Или вот во время ярмарки в Рейнбоу Фоллс, Твайлайт присутствовала, как судья, в рамках традиции. Ещё один звоночек.> вечнаЯ имел в виду, что она вечно молода, то есть бессмертная в самом примитивном смысле этого слова, но решил выразиться изящно. Хотя лично для себя люблю голопушить околобожественность, лол.
>>4134033Божественность и бессмертие в частности обесценивают все, что делали и пережили аликорны. Например, Луна была в заточении тысячу лет. Что это значит для бессмертных сестер? Ничего. Тысяча лет, да хоть пять — это исчезающе мелкая величина по сравнению с вечностью, и все, что они пережили за нее не значит ничего для них. И так со всем. Такие расклады делают их просто какими-то абстрактными бездушными вещами.>>4134034Мне кажется, что там что-то довольно минархическое, не смотря на монархию. Это сочетается благодаря благости монархов и всеобщему доверию им. По этой же причине, скорее всего там нет никакой конституции или других ограничений монархов. Вот так вот странно. Так думать меня заставляет сильная разность устройства регионов, тут тебе и мегаполис Мэйнхеттен, и дикий запад, и что угодно, вон Старлайт захотела, и свою коммуну организовала беспрепятственно. Хотя, наличие комитета по образованию этому несколько противоречит.
>>4134035> Божественность и бессмертие в частности обесценивают все, что делали и пережили аликорныЭто рассуждения уровня "всё равно умрём, так зачем стараться?".Действительно, если они бессмертны, то на бесконечно удалённом отрезке времени все их нынешние переживания становятся незначительны. Но если они смертны, то на бесконечно далёком отрезке времени они будут мертвы, а значит и все их чувства сейчас станут не важны. Я вижу две ошибки в твоих словах.Во-первых, у Сестёр нет конца, но есть начало. Сейчас им всего лишь несколько тысячелетий, не более полдюжины. Их чувства пока ещё свежи, и я не согласен, что "все, что они пережили за нее не значит ничего для них". Значит, да ещё как, ты и сам должен был видеть.И, во-вторых, важен только настоящий момент. Всё проходит, это неизбежность, а поэтому жить, постоянно волнуясь о будущем, невозможно. Не смерть даёт цену жизни, а рождение. И конкретно сейчас, в данный момент, Селестия способна радоваться, беспокоится, волноваться, переживать. Ты бы мог подойти к Принцессе, которая самозабвенно смеётся над чей-то шуткой, и в лицо ей сказать, что этот смех не настоящий, что для неё ничего не значит эта шутка и что в вечности в любом случае этот момент станет не важен?Вот видишь. > минархическоеТакое тоже возможно.Поняшки мягки и добры, а значит и большинство бюрократических надстроек вообще теряют смысл.
>>4134035Думаю наоборот, смерть обесценивает все что делается, в том числе и ими. Что бы смертный не делал, все напрасно, разве не так?>и все, что они пережили за нее не значит ничего для них.Наоборот же, весь груз последствий принятых решений тянется с самого начала. Луна какой бы она не была, навряд ли захочет еще раз в заточение.>Такие расклады делают их просто Другими, но не,>какими-то абстрактными бездушными вещами.В общем это только мое восприятие.
>>4134048> Это рассуждения уровня "всё равно умрём, так зачем стараться?".Нет, смысл тут не при чем, дело в том, что для божественных существ почти любое действие или происшествие в общем-то ничего не стоит. Вообще, там я говорил в общем о случаях, когда Селестии приписывают разные божественные свойства типа все знания, существования с начала времен и т.п. Но и в частном случае бессмертия, это так. Например, нападение шипастых тентаклнй — это лишь временные неудобства, никакой реальной опасности оно не представляет. То же касается и тысячу лет правления в одиночку — моральные и физические силы, затраченные на это ничего не стоят, так как, после того как все закончилось, Селестию ждут миллионы лет нормальной жизни, например. > Но если они смертны, то на бесконечно далёком отрезке времени они будут мертвы, а значит и все их чувства сейчас станут не важны.Смертность как раз и создает цену событий и поступков, т.к. на них расходуется очень дорогой, и главное, строго ограниченный ресурс, формализуя. > Сейчас им всего лишь несколько тысячелетий, не более полдюжины. Их чувства пока ещё свежи, и я не согласен, что "все, что они пережили за нее не значит ничего для них". Значит, да ещё как, ты и сам должен был видеть.Это правда, но перспективы меня пугают.> И, во-вторых,Это же продолжение предыдущего аргумента.> Не смерть даёт цену жизни, а рождение.Не согласен, как ты понял.>>4134051> Думаю наоборот, смерть обесценивает все что делается, в том числе и ими. Что бы смертный не делал, все напрасно, разве не так?Речь идет не о рациональном смысле, а о чувствах. > Наоборот же, весь груз последствий принятых решений тянется с самого начала. Луна какой бы она не была, навряд ли захочет еще раз в заточение.Два момента. Во-первых, через десятки тысяч лет Луна может вообще забыть о том, что такое было. Во-вторых, мне кажется, что рано или поздно, она просто превратится в безразличного бога, в котором ничто не вызывает никаких эмоций. Возможно, это произойдёт как раз под грузом решений, в качестве защитной реакции, например. Или она просто привыкнет ко всему, что вообще может быть.А что, если это уже произошло, но она скрывает это из рациональных соображений? Или по инерции?
>>4134217>речь идет о чувствахНу так и я о чувствах. Мозг как бы устроен так, что ты их получаешь вне зависимости от количества полученного жизненного опыта. Сколько было солнечных дней, сколько закатов, сколько раз гуляешь по лесной чаще и все равно каждый доставляет какие то чувства с яркостью в зависимости от настроения.>через десятки тысяч лет Луна может вообще забыть о том, что такое было. Не думаю, скорее подробности забудет и будет помнить в общих чертах. А забудет и к лучшему, если захочет конечно.>Или она просто привыкнет ко всему, что вообще может быть. А что, если это уже произошло, но она скрывает это из рациональных соображений? Или по инерции.Такое свойственно даже людям, не замечаешь вокруг? Все зависит от гибкости мышления, характера. >Смертность как раз и создает цену событий и поступков, т.к. на них расходуется очень дорогой, и главное, строго ограниченный ресурс, формализуя. Это уже личное восприятие времени. >моральные и физические силы, затраченные на это ничего не стоят, так как, после того как все закончилось, Селестию ждут миллионы лет нормальной жизни, например. Думаю стоят, но только в то время, когда они затрачиваются и какое то время после требующих этого событий. Нормальная жизнь неплохая мотивация, конечно.
>>4134220> Мозг как бы устроен так, что ты их получаешь вне зависимости от количества полученного жизненного опыта. Сколько было солнечных дней, сколько закатов, сколько раз гуляешь по лесной чаще и все равно каждый доставляет какие то чувства с яркостью в зависимости от настроения.Просто ты слишком мало живешь. Мне кажется, со временем, ты просто перестанешь обращать внимание, какой сегодня день и гулять по чаще, если проживешь сотни тысяч лет. Или будешь делать это просто по привычке. Вспомни что-то более обыденное, езду на велосипеде, например. В первые разы это может вызывать какие-то эмоции, но через время это становится просто механическим действием.> если захочет конечно.Обычно такие вещи происходят непроизвольно.> Такое свойственно даже людям, не замечаешь вокруг? Вот именно. Но такая тотальная апатия у людей встречается крайне редко, а для бес смертного существа это только вопрос времени, как мне кажется.> Это уже личное восприятие времени.Может быть. Но я не вижу, почему оно может быть другим. > Думаю стоят, но только в то время, когда они затрачиваются и какое то время после требующих этого событий.Нет. Если она знает, что даже в случае неудачи, она может побывать снова и снова не теряя ничего при этом. Это почти то же самое, как если бы любое ее желание претворялось в жизнь по щелчку копыта.
>>4134251> только вопрос времениТы не понимаешь, что для смертного существа нечто в сотни раз хуже, чем тотальная апатия — тоже вопрос времени?У нас есть буквально два стула: или гарантированная окончательная смерть, или некоторый шанс стать апатичным, но продолжать жить. Мне стоит объяснять, почему я желаю Селестии второго?К тому же ты забываешь о том, что мозг чертовски гибок. Все твои страхи суть лишь догадки, всякие "а вдруг" и "мне кажется".Селестия не только может держать свои чувства яркими, но и имеет неиллюзорный шанс рано или поздно обрести просветление aka достижение самости. Кури Юнга. Тогда ей вообще ничего в принципе не грозит.И я повторю ещё раз: важен только текущий момент.Представь, что я избиваю тебя битой, и ты точно знаешь, что это не смертельно и не опасно для здоровья. Как ты будешь размышлять в данной ситуации?а) "Ничего, заживёт всё, похуй, впереди славные деньки"или жеб) "ААААА СУКА БОЛЬНО ТОЛЬКО НЕ ПО ЯЙЦАМ ТВОЮ МАТЬ"?По твоей логике Селестия должна выбирать вариант а), но это неверно. Даже если у неё есть бесконечность попыток сделать что-то, каждый провал будет её раздражать. Никто в здравом уме не думает "ещё разок попытаюсь, похуй". Все думают "опять обосрался, твою мать, как же заебало!".Вот.
>>4134251И ещё немного точечной критики, потому что я не в настроении работать.> Вспомни что-то более обыденное, езду на велосипеде, например. В первые разы это может вызывать какие-то эмоции, но через время это становится просто механическим действием.Только если повторять его слишком часто.Я, например, часто забываю о давно знакомых, но забытых песнях на несколько месяцев или даже год, а потом слушаю вновь и проникаюсь, как в первый раз. И так почти со всем контентом, что вообще можно потреблять. И не забывай о новых вещах, которые я ещё не обнаружил или не нашёл время заценить!Но даже и катание на велосипеде может быть приятным, если научиться абстрагироваться и просто наслаждаться моментом: упругостью педалей, прохладным ветром в волосах, мелькающей и блестящей в лучах солнца речкой где-то сбоку, ощущением скорости в напряжённых костяшках пальцев.В мире полным-полно всего. Селестия найдёт себе занятие.> Но я не вижу, почему оно может быть другим. "Невыносимая лёгкость бытия". Слышал такое выражение?Это не только песня Летова, где, казалось бы, просто присутствует игра слов, но на самом деле ещё и книга о Пражской Весне, если я не ошибаюсь.Суть в том, что никакое наше действие не имеет смысла, поскольку ничтожно. Мир не изменится от того, почистим мы зубы или нет, какую работу выберем да и вообще будем ли жить. Наши действия не вернутся даже к нам самим, потому что мы уходим навсегда. Вот это и есть невыносимая лёгкость бытия. Как попытка ухватить воздух руками, наша жизнь глупа и бесплодна. Мы никогда не создадим что-то вечное, не внесём поправку в мироздание. Наша жизнь ничего не стоит, она легка. И в этом ужас.
>>4134251> Вспомни что-то более обыденное, езду на велосипеде, например. В первые разы это может вызывать какие-то эмоции, но через время это становится просто механическим действием.Проблема твоей мысли в том, что ты подразумеваешь, что каждый акт условной езды на велосипеде идентичен предыдущему во всех деталях, включая самые мельчайшие, уровня птичек вокруг и встреченных мимокрокодилов. Ни одна поездка не повторится, даже несмотря на наличие схожей детали (велосипед). Да что уж там, сам велосипед постепенно изнашивается, ты на него можешь как-то неправильно сесть, у тебя по дороге может слететь цепь, ты тупо можешь купить новый велосипед - десятки, сотни факторов, которые просто не позволят тебе заебаться от велосипеда, если ты _будешь_ обращать на них какое-то внимание.И, исходя из живости и какой-никакой, а молодости в мировоззренческом смысле, обе сестры явно умеют обращать внимание на такие мелочи. Ну, да, позавчера велосипед, вчера велосипед и сегодня велосипед. И завтра будет велосипед. Ну и? Позавчера познакомились с новым садовником и послушали шум водопада, в который какой-то шутник свалил колонну, из-за чего звук изменился, вчера Луна наебнулась из-за мимокамня под колесом и очень смешно и оригинально выругалась, да так, что треть витражей с той стороны выбило, а сегодня своими великами вы привели в ужас и оцепенение напыщенную аристократию, что решила устроить очередной моцион под вашими окнами в надежде на то, что вы выглянете и обратите на них внимание. Каждый раз что-то иное и новое. И так вообще со всем.Улавливаешь? И даже скажу так: и Селестии, и Луне это просто выгодно. Позволяет не превращаться как раз таки в заёбанный овощ и иметь какие-никакие ориентиры и цели, что не позволяет скатываться личности в застой и двачерство.> Если она знает, что даже в случае неудачи, она может побывать снова и снова не теряя ничего при этом. Нет. Это не День Сурка, каждый день условия меняются. Иногда слабо, иногда очень сильно, но тем не менее.
>>4134297Только я подумал, когда писал тот пост, что как странно люди придумали использовать всего лишь курсив, полужирный шрифт и подчеркивание для выражения таких сложных вещей, что их нельзя выразить языком, как отвечающий использовал все три средства даже больше, несмотря на то, что на бордах они вообще редко используются.> Мне стоит объяснять, почему я желаю Селестии второго?Нет, то, что ты желаешь, не имеет никакого значения. Я тоже хочу, чтобы Селестия жила долго и счастливо. Но я против бессмертия, потому что это создает худший образ, потому что это уменьшает ее человечность. По меньшей мере, это сильно преуменьшает ее заслуги, если не обесценивает их совсем, — это то, что меня беспокоит в первую очередь.> К тому же ты забываешь о том, что мозг чертовски гибок.Что это значит и к чему это сказано?> Все твои страхи суть лишь догадки, всякие "а вдруг" и "мне кажется".Все, что у нас есть — лишь догадки. Я могу не использовать эти обороты, как это делаешь ты, но это лишь изменит тон риторики и больше ничего.> Селестия не только может держать свои чувства яркимиНу вот, начинается про то, что Селестия это робот. > Кури Юнга.Нет, спасибо.> И я повторю ещё раз: важен только текущий момент.Ну, ты еще раз это утверждаешь, никак не обосновывая. Ну, это твое мнение, я с ним не согласен, потому что считаю, что человек может думать о будщем и о чем-то кроме себя. > Представь, что я избиваю тебя битой, и ты точно знаешь, что это не смертельно и не опасно для здоровья. Как ты будешь размышлять в данной ситуации?Это как раз и является временными неудобствами, как я писал ранее.Ты привел невзаимоисключающие варианты. То, что я буду чувствовать боль не мешает тому, чтобы думать о том, как я через неделю буду совать тебе перо под ребро. Особенно, если это происходит не в первый раз. И с увеличением количества подобных инцидентов, вероятно, часть про боль будет все менее значительна для меня. А теперь представь, как эта сцена бы выглядела, если бы моя безопасность не была гарантирована — совсем другое дело. >>4134300> Только если повторять его слишком часто.> И не забывай о новых вещах, которые я ещё не обнаружил или не нашёл время заценить!Это то, о чем я и написал. Рано или поздно, для бессмертного существа не останется ничего нового и все станет слишком часто. > "Невыносимая лёгкость бытия". Слышал такое выражение?Слышал, не читал.Смысл и ценность действия — это не одно и то же. Так что ты это привел ни к месту. Или я не понимаю, что здесь понимается под словом "смысл".>>4134347> десятки, сотни факторовКоторых, тем не менее, конечное количество. И необязательно перебирать все возможные комбинации, чтобы одна поездка стала похожа на другую как две капли воды.> Улавливаешь?Нет.> И даже скажу так: и Селестии, и Луне это просто выгодно.Что выгадно? Быть живыми? Не знаю, может быть. И идея про то, что Селестия ведет себя абсолютно рационально мне не нравится тоже, если что. > Ну и?После знакомства с десятью садовниками ты уже будешь знать, что тебе скажет одиннадцатый. > Иногда слабо, иногда очень сильно, но тем не менее.Нет, не не менее. В этот раз не удалось воспитать идеальную ученицу, что ж, возьму другую. Повторять бесконечность раз, пока не получится.
>>4134483> Но я против бессмертия, потому что это создает худший образ, потому что это уменьшает ее человечность.В чём же? Знаешь, я видел многих людей за 70 - кто-то был бестолковым овощем, которому больше ничего и не надо, кроме как наконец помереть, а кто-то и в 90 серьёзно был более чем жив духовно и даже готов знакомиться с чем-то новым. Старость не в радость, конечно, но если человек видит мелкие детальки вокруг себя, которые может использовать, а не сидит слепым, не замечая мира вокруг себя - он не постареет духом даже перед самой смертью. Как бы это странно ни звучало, да.И сомневаюсь, что пони сильно отличаются от людей в этом смысле. То, что тела Селестии и Луны обновляются на самоподдуве и по факту вечно молоды, да и физическая их уязвимость сомнительна - конечно, играет свою роль, но далеко не столь сильную, которую ты полагаешь. Они просто не усыхают в трёх с половиной парадигмах, а живут и наслаждаются жизнью, в том числе и не для себя, ловят каждый новый момент и каждую детальку. Забегая вперёд - там просто дикое количество "совпадений" таких деталей, дающих каждый раз разную картинку.> Но я против бессмертияПо большому счёту, что такое бессмертие и смерть как таковая? Это вопрос, если что, я могу поделиться своим мнением в более конкретном приближении, но твоё тоже интересно.> Что это значит и к чему это сказано?Если у тебя есть минимальная воля и минимальный же обзор окружения - ты со своим мозгом в рамках своей личности сможешь делать всё, что угодно. Примерно так.> Все, что у нас есть — лишь догадки.Ну, хуле, спасибо сценаристам, что оставили огрызок. Фауст ебанулась, хасбре нахуй не надо, а права остаются правами. Лично я бы более чем ожидал и даже заплатил за спинофф как раз про двух сестёр, с возрастным рейтингом повыше полодины, молчать - я лишь к тому, что политота и сложные философские вопросы шестилетним девочкам не зайдут по определению, да и подход тут нужен весьма высокого уровня.> Ну вот, начинается про то, что Селестия это робот.Воу. Ты разве не скрывал никогда свои чувства перед теми, кто тебя заведомо не поймёт? Это не означает "становиться роботом", это означает "не разменивать своё время на тех, кто тебя вообще не услышит нихуя, хоть спляши перед ними". Как по мне, более чем в рамках понимания нами.Я уж молчу нет о другом аспекте - осознание того, как работает твоя психика, эту самую психику никоим образом не отменяет. Ты точно так же живой - разве что знаешь, чего от себя рефлекторно стоит ожидать в определённые моменты. Не меняется больше вообще ничего, по сути.> Нет, спасибо.Тут с тобой соглашусь, Юнг сильно устарел, да и по тем временам выглядел шарлатанисто. Его психоанализ толком не работал даже при массовом применении.> Ну, это твое мнение, я с ним не согласен, потому что считаю, что человек может думать о будщем и о чем-то кроме себя.Будущего момента ещё нет. Само собой, стоит думать, какие последствия повлечёт за собой определённое действие - но этого момента ещё нет и думать именно о нём просто невозможно за его неимением. Плюс, мы все эгоисты - и не как что-то плохое. Условный чисто-по-определению альтруист делает что-то для других и получает от этого положительные эмоции. Но получает-то их он. Чем не эгоизм? Здесь важно разве что осознавать рамки самого эгоизма и социально допустимых действий, но последнее как бы не к эгоизму.> И с увеличением количества подобных инцидентов, вероятно, часть про боль будет все менее значительна для меня.Возможно, но если каждое возрождение помним, что Луна после хуяка элементами лишилась почти всей магии требует от тебя ресурса - будет всё же рационально избегать подобного. Да и боль - малоприятное ощущение, на то она и боль, что сигнализирует о опасности и/или повреждениях, а сигнализация должна быть громкой и заметной по определению своему.> А теперь представь, как эта сцена бы выглядела, если бы моя безопасность не была гарантированаА безопасность окружающих тебя? Безопасность твоего уклада жизни? Безопасность твоих сил - и того, как ты качественно можешь выполнять свою работу?> И необязательно перебирать все возможные комбинации, чтобы одна поездка стала похожа на другую как две капли воды.Хуёво быть тобой. Больше мне как-то и сказать нечего. Если ты даже в рамках своей-то жизни ухитрился в подобном убедиться, конечно.> После знакомства с десятью садовниками ты уже будешь знать, что тебе скажет одиннадцатый."Все люди одинаковые" и что-то вроде того? Это не люди одинаковые, это зрителю поправить зрение и не только надо.> В этот раз не удалось воспитать идеальную ученицу, что ж, возьму другую. Повторять бесконечность раз, пока не получится.Если б Селестия была такой, какую ты тут ожидаешь - она не смогла бы обрадоваться итоговому результату. А она это более чем сделала. За что ты так Солнечную Княжну-то не уважаешь? :(
>>4134483Я люблю делать посты красивыми или хотя бы наполненными. Ну как перед этими зазывными иконками устоять, ну.> Нет, то, что ты желаешь, не имеет никакого значения.:сВ общем, сведём наш разговор к краеугольному камню, на котором наши противоречия и зиждются… зиждятся… зиждится — зиждятся, второе склонение. Кароче, ты считаешь, что вечная жизнь рано или поздно наскучит.Я не согласен с тобой.Во-первых, если ты опираешься на опыт пожилых людей, то не опирайся они и так старенькие фить ха!.mp3. У стариков разнос гормонов, поэтому им ничего уже и не хочется. Это как депрессия, только более физического толка. Молодому человеку всё интересно и весело не потому, что он новичок в этом мире, а потому что так его мозг работает.Это, в принципе, важная мысль: важнее всего наше восприятие. Больному человеку всё постыло, а радостному и мокрый снег в лицо нравится. А Селестия вечно молода. Ей судьба стариков не грозит.Во-вторых, память очень классная штука, она имеет тенденцию забывать. Селестии достаточно провести сотню лет вдали от снежных вершин Якякистана, чтобы подзабыть, как прекрасно блестят их склоны и сколь чуден тамошний восход. Мир бесконечно разнообразен, разум не способен вместить всего. И не забывай про тысячи вещей которым можно научиться: языки, музицирование, танцы, история! И не говоря об идущих вперёд науке, философии, политике и культуре.Во-третьих, наслаждаться можно просто наслаждаться бытием. Ловить, как говорится, момент, слушать шелест листьев, наблюдать за облаками, вот это всё. Научиться жить здесь и сейчас. А в идеале — просветление. Ты же не думал, что буддийские монахи всё просто придумали? Это реально. А для Селестии это неизбежность. Когда ты монарх величайшей страны мира, кризиса пересмотра ценностей не миновать.А ещё я рекомендую не слушать твоего первого оппонента, который сдуру присвоил изобретение Фрейда — психоанализ — Юнгу. Психология очень и очень молодая наука, а эти двое её первопроходцы. Да, они могли быть в чём-то неправы, но их гениальность нельзя отрицать, как и важность открытий.Фрейд представил миру личное бессознательное, о котором, между прочим, раньше никто не знал. И поэтому все так взбугуртили, дескать, я, венец творения, и страдаю от всякой пошлой дребедени?! Может и рассудок мой уже и не мой вовсе?! Комплексы, тайные страхи, когнитивные искажения — это всё его заслуга, и современный человек знает и верит в эти факты, как верит в гравитацию.Юнг пошёл дальше и нашёл коллективное бессознательное. Архетипы, общий культурный слой, вот это Юнг. Тут тебе понадобится покурить ещё и культурологию, потому что через творчество вся эта фигня и любит проявляться. Мономиф — отличный тому пример. Но Юнг и сам проделал невероятную работу, и если ты хочешь знать, почему луна приковывает твой взор, почему иногда сны вызывают в тебе священный трепет и за что ты так любишь поней, без него как без рук. Чтобы не быть голословным, приведу пример. Ужасная популярность фильмов про зомби связана с тем, что они резонируют с древнейшим страхом потерять душу, и потому же столь пугают. Это всё изучено давно, анон, тебе показали завесу, за которой крутятся шестерёнки общества и человеческих сердец, осталось лишь приоткрыть.Кратко говоря, Фрейд и Юнг подобны Ньютону и Фарадею от мира психологии.О просветлении у Юнга тоже есть, он называет это достижением Самости, под последним подразумевая полную духовную целостность и гармонию. Собственно, на это и направлены коаны дзенщиков, призванные сломать тебе логику и вырвать тебя за рамки, тобой же и возведённые. Нет ожиданий, нет разочарований.Я думаю, Селестия за много лет поняла эту простую истину.
>>4134599> А ещё я рекомендую не слушать твоего первого оппонентаТреклятье, ошибся в посте. Спасибо, что обратил внимание. Хотя всё же сегодня есть и более актуальные и рабочие модели в психологии и психоанализе, одна лишь когнитивка чего стоит. Но не суть, это не к этому разговору.мимо предыдущий оппонент
Вообще, в какой-то момент дискуссия разделилась на две разных, на мой взгляд, темы, и из-за того что они смешиваются все путается, поэтому еще раз четко обозначу свои позиции. (1) "Благодаря бессмертию Селестия станет (стала) апатичной/познает дзен". Я склоняюсь к первому варианту, но допускаю и второй. Я зачем-то поддержал это обсуждение, хотя мне это сейчас не так интересно.(2) За свои поступки бессмертное существо, в отличии от смертного, платит ничего или почти ничего. Вот это важно.>>4134573> В чём же?См. (2).> Про старых людейСм. (1).> по факту вечно молодыНет такого факта. > физическая их уязвимость сомнительна - конечно, играет свою роль, но далеко не столь сильную, которую ты полагаешьОткуда такая информация? > По большому счёту, что такое бессмертие и смерть как таковая? Это вопрос, если что, я могу поделиться своим мнением в более конкретном приближении, но твоё тоже интересно.В данном случае то, что обычно под этим и подразумевается. "Бессмертие" — свойство невозможности наступления смерти для субъекта. "Смерть" — момент прекращения возможности сознания/души когда-либо в дальнейшем воздействовать на текущий мир. Как-то так, ничего особенного, вроде. > Воу. Ты разве не скрывал никогда свои чувства перед теми, кто тебя заведомо не поймёт?Одно дело контролировать, какие чувства ты показываешь, и другое — контролировать, что ты чувствуешь. Ты написал про второе. > > Нет, спасибо.> Тут с тобой соглашусьТы сначала порекомендовал, а потом отрекомендовал? И то, что ниже по этому поводу написано я тоже не понял. Ну, ладно. > Будущего момента ещё нет.Бессмысленное утверждение. С таким же успехом можно сказать, что никакого момента нет. Следовательно думать вообще невозможно. > Само собой, стоит думать, какие последствия повлечёт за собой определённое действие Ты просто написал другими словами то, что обычно называется "думать о будущем". Я это и имел ввиду.> мы все эгоистыЯ с этим согласен, но это не опровергает того, что я написал. Правда, я не помню зачем я это написал.> каждое возрождение помним, что Луна после хуяка элементами лишилась почти всей магии требует от тебя ресурса - будет всё же рационально избегать подобного.Не рационально. Нельзя потратить ресурс, которого у тебя бесконечное количество. > боль - малоприятное ощущение> временные неудобства> > А теперь представь, как эта сцена бы выглядела, если бы моя безопасность не была гарантирована> А безопасность окружающих тебя? Безопасность твоего уклада жизни? Безопасность твоих сил - и того, как ты качественно можешь выполнять свою работу?Ну, это бы все тоже не было гарантированно, если уж и я не бессмертен. Или ты о чем? > Хуёво быть тобой.Это да.> Если ты даже в рамках своей-то жизни ухитрился в подобном убедитьсяЯ думал, каждый в этом убедился в каком-то аспекте своей жизни, почти наверняка даже не в одном. > "Все люди одинаковые" и что-то вроде того?Не люди, а все, при достаточном количестве повторений. > Если б Селестия была такой, какую ты тут ожидаешьЯ просто делаю выводы из предположения, что она была бы бессмертна. > она не смогла бы обрадоваться итоговому результатуНе уверен, но возможно. > А она это более чем сделала.В таком случае, это аргумент в пользу того, что она не бессмертна.> Княжну"Княгиню" говорить правильно. >>4134599> Во-первых, если ты опираешься на опыт пожилых людей, то не опирайсяЯ не и не опирался. Пожилые люди дряхлы и им скоро умирать — это противоположность бессмертного существа.> Селестии достаточно провести сотню лет вдали от снежных вершин Якякистана, чтобы подзабыть, как прекрасно блестят их склоны и сколь чуден тамошний восходВозможно. Сильно не уверен, что через сотню повторений это не въестся насовсем. > Во-третьих, наслаждаться можно просто наслаждаться бытием.> А для Селестии это неизбежность.(1).> Фрейд придумал личное бессознательное, о котором, между прочим, раньше никто не знал.Да, отлично. > если ты хочешь знать, почему луна приковывает твой взор, почему иногда сны вызывают в тебе священный трепет и за что ты так любишь понейЯ как-нибудь сам разберусь. > Ужасная популярность фильмов про зомби связана с тем, что они резонируют с древнейшим страхом потерять душу, и потому же столь пугаютВидимо, мне нечего терять.> Я думаю, Селестия за много лет поняла эту простую истину. То есть, ты считаешь, что Селестия просто забила на все и плывет по течению?
>>4134757> "Княгиню" говорить правильно.Княгиня — жена князя, а княжна — дочь. Селестия замужем?К тому же "княжна" звучит в разы приятней слуху.> Я как-нибудь сам разберусь. Я тебя умоляю, если хочешь закрыть нерелевантную тему, не обязательно вести себя, как стерва. Ты б ещё попробовал сам разобраться в устройстве вселенной, не прибегая к трудам Эйнштейна, ей-богу. Ладно, давай к сути. Я бы с удовольствием поспорил, что можно хоть тысячу раз повторять многовековой цикл разнообразных развлечений, чтобы самое первое к концу успешно забылось, к тому же перемежая порядок занятий внутри цикла, и сами циклы тоже, во избежание привычки, но так и не заскучать, потому что мир прекрасен, оглянись вокруг, однако, видимо, эта тема тебе не столь интересна, поэтому её обсуждение мы прервём, словно это излишне затянувшееся предложение.Бессмертное существо за свои поступки платит ровно столько же, сколько и смертное.Всякий предмет уникален не столько своей сутью, сколько уникальным опытом, связанным с ним. Как я уже говорил, смысл жизни дарует не смерть, а рождение. У Небесных Сестёр было начало, и именно это приближает их к нам, смертным. Если, к слову, Луна проебёт коллекцию марок, которые она собирала, будучи ещё филли, она очень расстроится, и бессмертие ей не поможет. Конечно, она могла бы создать точную копию своей коллекции, но это будут не те самые марки, которые она неумело вклеивала в альбом копытцами, потому что в магию ещё не умела. Даже бессмертным доступны невосполнимые утраты.Селестия испытывает эмоции, она живая. От чувств нельзя отмахнуться, а поэтому каждый проёб повиснет на ней тяжким грузом. Ты говоришь, что у неё бесконечность попыток, но это не так. У неё попыток ровно столько, сколько она успеет предпринять, прежде чем разочаруется в предприятии.К тому же это мы, люди, мечемся меж островками счастья и несчастья, намеренно страдая, чтобы потом было лучше. Но Селестия полностью бессмертна, она Принцесса — полноправный монарх величайшей страны мира — нуждается ли она в чём-то? Я думаю, что за несколько тысяч лет Селестия научилась жить текущим моментом. Ведь, в конце концов, что может быть важнее? К чему откладывать счастье на эфемерное потом? И не забывай, что излишнее планирование и занудство убивают эмоции, а Селестии этого не надо. Когда ты живёшь в сейчас, без ожиданий, у тебя и счастье, и тревоги ярче. Пинки-стайл, сбалансированный с тысячелетней мудростью, в общем. Ииииии я окончательно потерял нить рассуждений, поэтому добавлю, что ты воспринимаешь Принцесс слишком уж прямолинейно, словно бы они машины. Селестия и Луна тоже чувствуют, не забывай. Они не могут и не будут постоянно анализировать своё состояние и возможности.А ещё ты просто устал от жизни по сторонним причинам и проецируешь, вот. Лично я нахожу радость даже в самом обыденном и привычном дне, когда высплюсь. Вот.
>>4134766> Княгиня — жена князя, а княжна — дочь. Селестия замужем?Селестия — дочь князя? > К тому же "княжна" звучит в разы приятней слуху.По-моему как-то странно к пони, которая правит уже тысячу лет, применять термин, который обычно обозначает детей. Слово "княгиня" куда больше подходит как женский вариант слова "князь". В конце концов, пример правившей княгини у нас есть, а княжны — нет.> У Небесных Сестёр было начало, и именно это приближает их к нам, смертным.Не вижу, как это приближает их к смертным. Факт рождения не делает их более смертными, чем смертность.Это как, если в коробке есть сорок красных шариков и один синий, то то, что синий шарик — шарик, а не кубик, не делает его более синим.> Если, к слову, Луна проебёт коллекцию марок, которые она собирала, будучи ещё филли, она очень расстроится, и бессмертие ей не поможет. Конечно, она могла бы создать точную копию своей коллекции, но это будут не те самые марки, которые она неумело вклеивала в альбом копытцами, потому что в магию ещё не умела. Даже бессмертным доступны невосполнимые утраты.Да, это звучит убедительно.> У неё попыток ровно столько, сколько она успеет предпринять, прежде чем разочаруется в предприятии.Иными словами, пока ей не перестанет быть нужно то, чего она пытается добиться. > Пинки-стайл, сбалансированный с тысячелетней мудростью, в общем.Я тоже так думаю. Бессмертие для формирования такого характера совсем не обязательно, скорее наоборот.> ты воспринимаешь Принцесс слишком уж прямолинейно, словно бы они машины.По-моему, приписывание им бессмертия делает их такими. Значит не все для бессмертных бесплатно, но во всяком случае очень многое, и очень многое дается им значительно проще, чем смертным.
>>4134816> применять термин, который обычно обозначает детейА ты не задумывался, что "princess" — это именно, что детский титул?Княжна — это просто дословный перевод слова Принцесса.
>>4134816> Не вижу, как это приближает их к смертнымКогда я говорю "смертные", я имею в виду людей, противопоставляя их богам — сущностям с нечеловеческими рассудком и логикой.Проще говоря, Селестия и Луна мыслят, как мы, потому что у них было рождение.> Иными словами, пока ей не перестанет быть нужно то, чего она пытается добиться. Если считать, что когда ты сердцах посылаешь что-то нахуй, оно перестаёт быть тебе нужным. Но это всё-таки не тот бессмертный, который в безграничной своей мудрости отказывается от желаемого, которого ты представляешь.> Бессмертие для формирования такого характера совсем не обязательно, скорее наоборот.А мне думается, у смертного целая куча шансов помереть до образования такого характера, а вот бессмертному времени не занимать.> Значит не все для бессмертных бесплатно, но во всяком случае очень многое, и очень многое дается им значительно проще, чем смертным. Позволь привести аналогию.Тебе нужно выкинуть на кубиках 6-6. У смертного десять попыток, а у тебя — вечность. Очевидно, что рано или поздно ты достигнешь успеха.Но шанс при каждой попытке всё равно одинаковый — 1/36 — что для тебя, что для десятипопыточника.С такой точки зрения бессмертным не проще и не сложнее, чем обычным существам. И каждый раз, каждую попытку, им будет так же нервозно, как и смертным: а получится ли? И вот поэтому им будет интересно жить.
>>4134831Нет, не в этом контексте. В английском языке нет отдельного слова для князя и всего остального, поэтому одно слово имеет два разных значения. "prince" — это и сын короля, и князь, а "princess" — дочь короля, и княгиня.>>4134839> Проще говоря, Селестия и Луна мыслят, как мы, потому что у них было рождение.А если бы не было рождения, как бы они мыслили?> Тебе нужно выкинуть на кубиках 6-6. У смертного десять попыток, а у тебя — вечность. Очевидно, что рано или поздно ты достигнешь успеха.> Но шанс при каждой попытке всё равно одинаковый — 1/36 — что для тебя, что для десятипопыточника.Некорректная аналогия, если ты не считаешь, что успех каждого твоего действия зависит исключительно от случайности. В реальности можно натренироваться хоть каждый раз выкидывать 6-6, и бессмертному это сделать куда легче, т.к. он может хоть столетия этому посвятить. Более того, может быть для этого не нужно столетий, но благодаря тому, что бессмертный может не думать о том, что время можно было бы провести лучше за чем-то другим, он может достичь за месяц того, на что у смертного ушел бы год.
>>4134865Princess означает в равной степени и "княжну", гугл гарантирует это.Поэтому я предлагаю сыграть на ассоциациях. Ведь Селестию не случайно назвали Принцессой, а не Королевой. Королева — это мудрость, возраст, властность, а Принцесса — лёгкость, открытость, юность. В общем, как любят маленькие девочки.У слов Княгиня и Княжна ровно такие же ассоциации. Если следовать логике оригинального выбора титула, то нам следует предпочесть Княжну. Главное, чтоб не Королевну.И я всё ещё склоняюсь к тому, что Солнечная Княжна звучит очумительно.> А если бы не было рождения, как бы они мыслили?Полагаю, нечеловечески. Ты же не будешь просить меня описать то, что неописуемо и непредставимо людским рассудком?Ладно, шучу. Представь себе всеведующих богов, которым неведомы ни жалость, ни горе, ни скука. Абсолютная нечеловечность. Что-то сродни Аполлону, который содрал кожу со своего соперника, но не со злости, а просто чтоб показать, что с богами соревноваться не может никто.> бессмертный может не думать о том, что время можно было бы провести лучше за чем-то другимА вот это почему?Селестия и Луна мыслят ровно так же, как и обычные пони. Уж их-то эпизоды должны это доказывать. Они скучают, расстраиваются и сомневаются, как все.Я даже наоборот считаю, что уж бессмертные умеют ценить своё время. У людей нет времени вырваться из водоворота событий, прекратить откладывать жизнь на потом. Бессмертный же быстро понимает, что жизнь идёт сейчас, и быть счастливым надо сейчас же. Да и работать на будущее им не выгодно, ведь так жить скучнее.А вообще я не говорю, что всё случайно, но элемент рандома будет всегда же.
>>4135051> Ведь Селестию не случайно назвали Принцессой, а не КоролевойДа, а у Фауст была такая идея.> Поэтому я предлагаю сыграть на ассоциациях. Ведь Селестию не случайно назвали Принцессой, а не Королевой. Королева — это мудрость, возраст, властность, а Принцесса — лёгкость, открытость, юность. В общем, как любят маленькие девочки.Нет. Просто в сказках королевы обычно злые, а принцессы добрые.> У слов Княгиня и Княжна ровно такие же ассоциации.У меня есть более очевидная ассоциация по статусу: Король, царь, князь;Принц, царевич/цесаревич, княжич;Принцесса, царевна/цесаревна, княжна;Королева, царица, княгиня.Хотя, я подумал, что в качестве неформального именования, "княжна" действительно лучше, т.к. отражает характер, и вообще звучит значительно более близко, сакрально (благодаря противоречию с тем, что сестры сами являются главными монархами, а не их детьми. Так бы могли их называть пони, почитающие их как божеств), может интимно даже, не знаю почему. Но формальный титул должен быть "княгиня", это наиболее логично.> Полагаю, нечеловечески. Ты же не будешь просить меня описать то, что неописуемо и непредставимо людским рассудком?> Ладно, шучу. Представь себе всеведующих богов, которым неведомы ни жалость, ни горе, ни скука. Абсолютная нечеловечность. Что-то сродни Аполлону, который содрал кожу со своего соперника, но не со злости, а просто чтоб показать, что с богами соревноваться не может никто.Мне интересно, как с этим всем факт рождения связан? Почему ты считаешь, что если он был, значит они как мы, а если не был то не как мы?Я не вижу связи.> А вот это почему?Потому что бесконечность времени нельзя израсходовать.> Селестия и Луна мыслят ровно так же, как и обычные пони. Уж их-то эпизоды должны это доказывать. Они скучают, расстраиваются и сомневаются, как все.И что? Я говорил, что они мыслят совсем не как пони? Вроде бы нет. Просто у них должны быть определенные отличия в некоторых аспектах, если они бессмертны. Если не бессмертны тоже должны быть, но не такие существенные.> Я даже наоборот считаю, что уж бессмертные умеют ценить своё время.Не думаю, что бессмертный может ценить время сильнее смертного.> У людей нет времени вырваться из водоворота событий, прекратить откладывать жизнь на потом. Бессмертный же быстро понимает, что жизнь идёт сейчас, и быть счастливым надо сейчас же.Не понимаю, что ты этим хотел сказать, как это относится к предыдущему предложению. > А вообще я не говорю, что всё случайноТакую аналогию ты привел.> элемент рандома будет всегда же.Наверно.
>>4135310О, ты тоже уловил изящество этого слова!Логика ни к чему, это же Эквестрия! Не за то ли мы её любим, что в ней "красивей" и "правильней" не конфликтуют?> Я не вижу связи.Ну, если у существа не было рождения, значит оно существовало вечно. Не просто долго-долго и не с начала времён, а вечно вообще. Вневременное вечно.В таком случае у существа не было ни детства, ни взросления, потому что детство подразумевает нехватку, неопытность, начало. Вечное неизменно, иначе оно уже не вечно, его можно дифференцировать по времени, улавливаешь? Неужели может такое существо мыслить, как человек? Сомневаюсь.Но это уже схоластика.> Потому что бесконечность времени нельзя израсходовать.> у них должны быть определенные отличия в некоторых аспектах, если они бессмертныНе-а.Ну как ты себе это представляешь? Для них бессмертие — просто знание. Они выросли, как обычные пони, характером они тоже ничем не отличаются. Неужели им станет менее скучно, если они вдруг вспомнят, что времени у них бесконечно? Конечно нет. Это сухой, бессмысленный в данный момент факт.Ладно, смари, приведу пример.Селестия целый день сидит над столом для метания кубиков. Поднимает, кидает — тренируется выкидывать шестёрки, и так ей становится мерзко, тяжко, словно копыта продираются сквозь густую патоку, и на кости без тошноты взглянуть уже невозможно. Скука смертная, кошмарнейшая, адская.И в этот момент она думает "я буду жить вечно и мне не надо никуда торопиться". Станет ли ей менее скучно?Ну конечно нет!> Не думаю, что бессмертный может ценить время сильнее смертного.И вот предыдущий пример и поясняет мои слова.Время — это не ресурс. Время не тратится, а заполняется. Временем нельзя расплатиться, как банкнотой. Это не время мы отдаём на какие-то дела, а делами наполняем время.Мы, смертные, относимся ко времени наплевательски. Нас вынудили воспринимать его, как разменную монету. Если мы не поработаем сейчас, то нам будет плохо потом. Все эти идеи карьеры и достижения успеха основаны на этом. Мы могли бы, а порою даже мечтаем, просто бросить всё и жить мирно, но нас страшат последствия.А бессмертные? Если бы мне сейчас сказали, что я отныне вечно молод и свободен от прикосновения всякого тления: старости, болезни, гнили — я б сразу бросил всю херню, и жил бы в своё удовольствие. Работал бы не через силу, а в радость, учился бы рисовать, писал бы рассказы, гулял бы по закоулкам целыми ночами, смотрел бы на облака с крыш.Что вообще может быть важнее твоего текущего счастья? Только шанс потерять счастье в будущем, да и то не всегда. Но бессмертные свободны от самых главных страхов, а больше ничего такого важного и нет. Я не умею выкидывать шесть-шесть? Да и похеру! Смотрите, какая луна на горизонте!И кубики забыты.
>>4135554> В таком случае у существа не было ни детства, ни взросления, потому что детство подразумевает нехватку, неопытность, начало. Вечное неизменно, иначе оно уже не вечно, его можно дифференцировать по времени, улавливаешь? Неужели может такое существо мыслить, как человек? Сомневаюсь.У меня много претензий к этому абзацу, но ладно, не важно.> Ну как ты себе это представляешь?Что именно? Как нельзя израсходовать бесконечный ресурс или как у них может быть неодинаковый характер с кем-то еще?> Для них бессмертие — просто знание. Нет, не просто знание, а еще и, внезапно, физическое свойство не умирать ни при каких обстоятельствах. Это все равно что сказать "для них правое копыто — просто знание".> Они выросли, как обычные пони,Нет никаких "обычных пони". Все пони разные и их характеры формируются под действием разных факторов. На кого-то повлияло то, что он сын аристократа, кто-то перенес болезнь, а кто-то оказался бессмертным. Это просто не может не повлиять на характер. Ты же сам пишешь об этом: мол, вот, они бессмертные и поэтому ценят время, а смертные не ценят.> Неужели им станет менее скучно, если они вдруг вспомнят, что времени у них бесконечно?Не знаю. > Селестия целый день сидит над столом для метания кубиков. Поднимает, кидает — тренируется выкидывать шестёрки, и так ей становится мерзко, тяжко, словно копыта продираются сквозь густую патоку, и на кости без тошноты взглянуть уже невозможно. Скука смертная, кошмарнейшая, адская.Касательно скуки: а смертному не может быть скучно? По этому параметру они действительно в равном положении.Проблема в том, что бессмертная Селестия может сколько угодно кидать кубики, если она этого хочет. Она может добиться идеала не жертвуя почти не чем. Смертный же вынужден решать кучу проблем, только чтобы иметь возможность покидать кубики. При этом его конечная жизнь расходуется на решение этих проблем или на последствия отказа их решать, и только маленькая конечная часть может быть посвящена кубикам. Поэтому смертный обычно платит за свое достижение куда большую цену, чем за то же самое платит бессмертный.> И вот предыдущий пример и поясняет мои слова.Не вижу как.> Время — это не ресурс. Время не тратится, а заполняется. Временем нельзя расплатиться, как банкнотой. Это не время мы отдаём на какие-то дела, а делами наполняем время.> Мы, смертные, относимся ко времени наплевательски.Набор необоснованных и бессмысленных утверждений. Было бы неплохо, если бы бы рассказал, что значит "заполнять время" и привел какие-то аргументы в пользу того, что время нельзя рассматривать как ресурс, что им нельзя расплатиться за что-то, чтр оно наполняется, а не тратится и что смертные его не ценят.> Если мы не поработаем сейчас, то нам будет плохо потом. А это не так? > Мы могли бы, а порою даже мечтаем, просто бросить всё и жить мирно, но нас страшат последствия.Это что-то плохое? По-моему это нормально бояться умереть раньше срока от голода или болезней, например.> Если бы мне сейчас сказали, что я отныне вечно молод и свободен от прикосновения всякого тления: старости, болезни, гнили — я б сразу бросил всю херню, и жил бы в своё удовольствие. Работал бы не через силу, а в радость, учился бы рисовать, писал бы рассказы, гулял бы по закоулкам целыми ночами, смотрел бы на облака с крыш.Вот именно. Сорил бы временем, тратя его на все что попало. Потому что время бы для тебя обесценились, как обесценились бы деньги, если их тебе бы выдали в бесконечном количестве. > Что вообще может быть важнее твоего текущего счастья?Да много чего, вообще-то. Его суммарная длительность, другие качества. Вообще, странно, что мы сейчас говорим. Потому что следуя данной логике ты должен максимизировать свое текущее счастье, а как известно для этого нет ничего лучше героина. Так почему ты еще не закупился на все деньги? > Я не умею выкидывать шесть-шесть? Да и похеру! Смотрите, какая луна на горизонте!> И кубики забыты.Но если ты бессмертный, у тебя в данном случае нет проблемы расстановки приоритетов того, чем ты хочешь заниматься. Ты можешь позволить себе и кубики кидать научиться и на луну смотреть хоть до посинения. А смертный должен выбрать что-то одно.
>>4135554"Время ценный ресурс" это просто красивая фразочка из каких то книг по мотивации и ничего более.
>>4135698Отлично, мы вернулись ровно к тому, с чего и начали.Ты рассматриваешь бессмертного на некоем бесконечно далёком отрезке времени, когда он успел и луной налюбоваться, и накидаться кубиками.А я говорю о текущем моменте, когда фактически бессмертный и смертный одинаковы во всём, в том числе и во времени (ведь у каждого из нас только 24 часа в сутках, не больше и не меньше).В итоге я пытаюсь показать, что конкретно сейчас, на срезе не больше года с текущего момента в Эквестрии, бессмертный будет как минимум равен смертному. Попутно скатываясь в философию, тут моя вина. Насчёт максимизации счастья — мне понравилось утилитаристская телега, что польза — это растянутое во времени удовольствие. Таким образом героин говно по той причине, что на далёкой дистанции он даёт не-удовольствие. Тут бы ещё и достославного Достоевского помянуть, который задвигал, что для человека путь важнее цели, и хоть покажи нам прямую тропку к счастью, мы пойдём из упрямства в другую сторону. Но в теме счастья я не столь прокачан, как бы мне хотелось, поэтому не будем за ценности холиварить.Так вот. А ты на мои аргументы отвечаешь: "но в будущем-то…".Получается, что мы ходим кругами вокруг ничего.О чём спор был вообще?>>4135735Ну, я лично часто мыслю фразами, типа "надо потратить день и сделать то-то и то-то".Может это неверный стиль мышления, а может и нет. Я уже хз, если честно.
>>4135980> А я говорю о текущем моменте, когда фактически бессмертный и смертный одинаковы во всёмДаже в текущем моменте бессмертный знает, что он бессмертен, а смертный знает, что он смертен.> в том числе и во времени (ведь у каждого из нас только 24 часа в сутках, не больше и не меньше)Почему ты выбрал как отрезок одни сутки или год? Это же абсолютно арбитрарное ограничение. А если, например, взять век, то внезапно оказывается, что у бессмертного в нем все сто лет, а у смертного лишь несколько десятков.> польза — это растянутое во времени удовольствие.Ну, краткость героин с лихвой компенсирует количеством удовольствия в единицу времени.> Героин говно по той причине, что на далёкой дистанции он даёт не-удовольствие.Но никакой далекой дистанции не будет, если ты отъедешь во время, например, очередного сеанса получения счастья.> ещё и достославного Достоевского помянуть, который задвигал, что для человека путь важнее цели, и хоть покажи нам прямую тропку к счастью, мы пойдём из упрямства в другую сторонуОн вообще любил страдания, и носил бороду.> А ты на мои аргументы отвечаешь: "но в будущем-то…".Потому что у бессмертного будущее в любом случае есть, а у смертного оно в какой-то момент ненастанет. > О чём спор был вообще?О том, бессмертие — это имба или нет. >>4135735То, что утверждение было написано в какой-то книге не делает его автоматически неверным.
>>4135991>То, что утверждение было написано в какой-то книге не делает его автоматически неверным.Не вижу ни одной причины по которой можно считать его верным.
>>4136013> Не вижу ни одной причины по которой можно считать его верным. Мне казалось, я писал об этом, но сейчас что-то не могу найти. Возможно, я посчитал это слишком очевидным и не стал писать. Ладно, вот почему я считаю, что время можно рассматривать как ресурс. В первую очередь это благодаря тому, что его можно обменивать на то, что обычно называют ресурсами. Самый очевидный пример это работа: когда ты работаешь, ты инвестируешь в работу свое время и другие ресурсы, и получаешь за это опять же какие-то ресурсы. Устроился в какую-нибудь техподдержку интернет провайдера, тратишь время и небольшое количество сил, получаешь деньги. Так как затраты сил минимальны, это далеко не основная составляющая твоей зарплаты, основной как раз является огромное количество времени, значительная часть которого не является непосредственным консультированием, а является ожиданием клиента. При этом и само консультирование не столько требует каких-то сил, сколько просто времени на разговоры. Соответственно таким образом происходит обмен между тобой и работодателем, ты ему время, он тебе деньги. Деньги — это ресурс, очевидно. Следовательно, время — это ресурс.
>>4135991> Но никакой дальней дистанции не будет, если ты отъедешьДистанция-то будет, а тебя на ней — уже нет. Следовательно это не счастье.> он вообще любил страданияА кто их не любит? Зачастую мы сами упиваемся своими же страданиями. Такое вот человек странное существо.> О том, бессмертие — это имба или нет.Имба, конечно, базару ноль. Но даже имба имеет свои ограничения.Сейчас Селестия и Луна определённо круче любого пони во всём королевстве, а всё же и у них есть свои слабости или области некомпетентности. За это мы их и любим, что они идеальны в своей неидеальности.>>4136024Это всего лишь твой способ воспринимать время.Мы не можем влиять на то, что происходит, своими мыслями, но можем менять нашего отношение к нему.Будешь относиться ко времени, как к ресурсу, так и растратишь его подчистую.Вообще время, как труд, то недооценивают, то переоценивают.Тебе платят не за время, и не за труд. Катать камень туда-сюда — тоже труд, но за него ты не получишь ничего.Я бы мог сказать, что нам платят за результат, но и это скорее всего не так. Результат всегда один и тот же, это нечто неотъемлемое, но при этом цена золотого ожерелья в городе и на тонущем корабле различна.Экономика — это просто одна большая игра со серьёзной миной.Так вот, попробуй думать о времени, как о чём-то, что навсегда с тобой. Словно бы это комната, полная шкафов, где каждая полочка — день твоей жизни. И только ты решаешь, чем эту полочку заполнить. А потом расскажи мне, как прошло, я и сам ещё так не делал.
>>4136024Окей, пожалуй так можно рассматривать. >>4136048Ну смотри, время, если так можно выразиться можно использовать для отдыха, заработка денег, учебы и любого другого действия. Я думаю есть люди которым катастрофически его не хватает на что либо из вышеперечисленного. Замени тратить на заполнять и мне кажется смысл будет тот же. Ценность отрезка времени наверное определяется ценностью совершаемого действия для отдельно взятого человека по приоритетам.
>>4136048> Но даже имба имеет свои ограничения.У бессмертия слишком слабые ограничения. > Это всего лишь твой способ воспринимать время.Ну, да. Можно сказать, что любая мысль об окружающей действительности — это лишь способ ее воспринимать. > Мы не можем влиять на то, что происходит, своими мыслями, но можем менять нашего отношение к нему.> Будешь относиться ко времени, как к ресурсу, так и растратишь его подчистую.А если относиться к нему по-другому, оно никогда для тебя не кончится? Нет, ты умрешь, вне зависимости от того, какими словами ты опишешь время. А бессмертный нет. Поэтому, если смотреть на время как на ресурс, разница между бессмертным и смертным становится наиболее очевидна. > Катать камень туда-сюда — тоже труд, но за него ты не получишь ничего.Улучшение мускулатуры, например.> Так вот, попробуй думать о времени, как о чём-то, что навсегда с тобой. Словно бы это комната, полная шкафов, где каждая полочка — день твоей жизни. И только ты решаешь, чем эту полочку заполнить.Во-первых, зачем? Во-вторых, площадь складского помещения — это ресурс.
>>4136105Понимаешь, даже водоразбавляемые краски ебать воняют различными химикатами, плюс это может быть какая-либо эмаль, в которой вообще ацетон. С такими счастливыми хлебальниками посреди кучи краски без хотя бы бумажного респиратора - это как минимум интоксикация на почве недостатка кислорода и лишних замещающих веществ, что точно гарантирует эмаль, разбавленную ацетоном. Который летуч просто по определению, и это считается его ключевой фичей как растворителя. Ебать какое похмелье будет, гарантирую, и это при условии, что они обе прямо сейчас покинут помещение и будут ржать на улице, потому что при таком отравлении ржач сам по себе идёт.
>>4139121А что непонятного? Луна и Селестия несмертные правители Эквестрии, полубогини, символ постоянства, гармонии, вечности. Они управляют Солнцем и Луной уже более 1000 лет. Их вечное царствование неоспоримо и всеми признаваемо. И вдруг: да ну нахуй всё это, пошли на пенсию! Твайка и без нас справится! Что это, если не снос всего, что мы любили в млп?
>>4139128И ты лишь из-за этого будешь меньше любить Принцессу? И ты ещё кукарекаешь что-то про культ. Мдахех.
>>4139129И с чего ты сделал вывод, что я не буду любить Селестию? Я тебе о разрушении самого сериала толкую. И о потери принцессами части своего образа, который за столько лет стал уже неотъемлемым.
>>4153708Нит. Только Селестия. Гротескный ОС, идея которого состоит в плоских спермотоксикозных шутках уровня донного фансервис аниме горемника, лишь опошляющий образ Княгини не нужен.
>>4153714ДАААААААААА!>>4153720>Гротескный ОС, идея которого состоит в плоских спермотоксикозных шутках уровня донного фансервис аниме горемникаВ этом есть свой шарм.
>>4153723Это настолько банально и уныло, что лично у меня вызывает отвращение. Еще и Селестия этим замазывается.
