>>2342059Я не дома, но нет проблем. Могу пока пруфануть местом работы и начальником отдела, кек.>>2342060Ядерная физика. Или в Барнауле про это не слышали, кек? И я уже все расписал. Хотя хули я долбоебам рассказываю?
>>2342073>Могу пока пруфануть местом работы и начальником отделаВот поэтому Россия и в жопе, что работают такие физики
>>2342065Да там короче так, один в свой таймлайн, тот в свой, это самое дальше, временной континум иначе ж как, хуё-моё, и так-то вот, чего уж в принципе.
>>2342077Вот потому я и не в России, кек. Чем ты так возмущен, ребенок?>>2342081Ох, ну я уже не знаю как тебе пояснить-то. Ща подумаю и постараюсь расписать если тебе это действительно интересно и ты не просто толстишь.
>>2342089>как тебе пояснить-тоНу поясни как нибудь как можно прыгнуть в разное время, а попасть в одно
>>2342094Терминатор прыгнул в точку A и создал реальность 1а. Риз в будущем находится в реальности 1а. Он прыгнул в своё прошлое либо в точку А, либо в чуть более позний период своего прошлого (существующей реальности 1а, где есть и Риз и терминатор в прошлом) этим самым он продолжил генерировать цепочку событий и создавать реальность 1а.Но думать что именно прыжки создали эту реальность ошибка. Как мы знаем ответвления создаются и простым принятием решений. Для вселенной терминатора нет никакой разницы по всей видимости, как именно это происходит. Появление голого мужика в пространстве это такое же событие как и смерть Дайсона.
>>2342122>Риз в будущем находится в реальности 1а.Вот сразу схуяли? Если терминатор уже в точке, то саре пиздец по умолчаниюТвой рассказ наебнулся не начавшись.
>>2342128А че ты на Камерона-то гонишь, вся эта чехарда со временем уже после него началась, с третьей части же.
>>2342130Твоя проблема в том, что ты пытаешься построить еще один таймлайн над существующим. Привязанный к наблюдателю. Но прошлое и будущее субъективны.Если путешествия во времени возможны во вселенной терминатора, то все точки таймлайна 0, который ветвится на 1 и 2, 1а и 1б и т.д., все эти точки существуют равнозначно.Тоесть терминатор уже в точке А и Риз тоже в точке А. Они всегда в этой точке. Когда Кайл Риз родился, они были в этой точке, когда его сын отправлял его на задание они были в этой точке. Это его прошлое, оно неизменно.Не пытаяся найти точку входа в таймлуп. Найти момент, где терминатора в точке А не было. Такого момента несуществует. Ты только себя запутываешь.
>>2342094Для начала четко пойми, какое именно время ты пытаешься рассматривать. Если ты говоришь о классической физике, где время абсолютно и равномерно, то ничего у тебя не получится. Теорема Нетер тебе не даст ничего сделать со временем. В квантовании времени нет вообще. Чтобы иметь возможность использовать время как угодно (ну почти) тебе нужна сто. По ее принципу время неравномерно для разных систем отсчета. Как это работает - сто постулирует 2 факта относительно времени: - время однонаправленно из прошлого в будущее (звучит по- кеповски, знаю)- скорость любого сигнала не может превышать скорости света, которая независима и неизменна в любой системе исчесления. (Гугли преобразования лоренца).Грубо говоря - каждая материальная точка имеет свое время, несовпадающее со временами всех остальных материальных точек. То есть, находясь в одной системе исчесления, ты можешь наблюдать другую систему исчесления, в которой время линейно, но относительно тебя - нет (то самое понятие четырехмерного пространства-времени. Гугли пространство минковского). И это только сто, а есть еще обобщенный подход с позиции ото, где добавляется гравитация вспомни все эти трюки со временем в твоем любимом Интерстелларе. То есть - находясь в конкретной точке трехмерного пространства, ты можешь наблюдать последствия четырехмерных преобразований мощности континуума и натянуть на них законы классической физики ты априори не сможешь.Если совсем по-научному, то в реальности, у тебя есть 2 теоретических пути, как нарушить ествественных ход времени:- набрать скорость близкую к скорости света;- использовать сверхвысокую гравитацию.Ни то ни другое само собой не похоже на то, что показано в фильмах, потому что, как я уже говорил - в любом из них есть доля условности и вымысла. Поэтому даже не пытайся с позиции обычного зрителя увидеть в этом нечто реалистичное.
>>2342152Добавь к этому, что все события наблбдатель видит из одной конкретной точки ппострантсва, где время линейно. Вот и все, ничего сложного же.
>>2342157>Если совсем по-научному, то в реальности, у тебя есть 2 теоретических пути, как нарушить ествественных ход времени:>- набрать скорость близкую к скорости света;>- использовать сверхвысокую гравитацию.Это ж все вперед во времени, да? Назад по ходу вообще никак?
>>2342152>терминатор уже в точке А и Риз тоже в точке А. Они всегда в этой точке.Значит будущее поменять нельзя, ведь все уже на своих точках. Поэтому т2 полная хуйня
>>2342157> даже не пытайся с увидеть в этом нечто реалистичное.Не пытайся понять бессвязную хуету ты хотел сказать?
>>2342171>время течет из прошлого в будущее.Дело в том, что будущее уже наступило. А камерун отправляет роботов в средневековье убивать короля артура.
А я напоминаю, что первого хуенатора кэмерхуй снимал про петлю времени и вообще не ебал о каких то таймлайнах. У него просто была единая линия времени и потому риз и т800 попадали в одно неизменяемое прошлое.А потом кэмерон пропил бабло и решил, лепить сиквел, который будет ебать таймлан. Все просто.
>>2342176Вот смотри. На этой >>2342122 картинке таймлайн, на котором есть множество точек. Каждую из этих точек поменять нельзя. Однако Сара из т2 попадает в таймлайн 1б, где нет скайнета и умер дайсон.Будущее и прошлое поменять нельзя, но если таймлайн ветвится, то наблюдатели ветвятся вместе с ним.
>>2342185>Сара из т2 попадает в таймлайн 1б, где нет скайнета и умер дайсон.Тогда откуда былитерминаторы в ее таймлайне, если в 1б не было нихуя?
>>2342188>Обычная концепция таймлупаконцепция петли времени в том, что все связано. а не в том, что нечно из нихуя рандомно появляется посреди улицы.
>>2342194Таймлайн 1 разделился на 1а и 1б уже после того, как все эти терминаторы появились. Вот смотри схему >>2342122
>>2342198Решили, что камерунодаун пояснит, будучи охуенным физиком, как то, что менять нельзя можно поменять. Он все еще тужится, но кроме врети ничего не высрал.
>>2342201>Таймлайн 1 разделился на 1а и 1б уже после тогоЗначит в 1а терминаторы пришли из будущего,а в 1б из нихуя? это как?
>>2342197Путешествие во времени это и есть появление чего-то где-то в обход законов причинности обычной. Таймлуп терминатора ничем не отличается от любого другого.
>>2342204>Путешествие во времени это и есть появление чего-то где-то в обход законов причинностиНо в т1 была причинность. Ход событий был закольцован сам на себя. В т2 получается роботы сыпятся из ничего
>>2342203В 1б никто не приходил из будущего. 1б появился условно после смерти Дайсона. Ну или чуть раньше/чуть позже.
>>2342206>В 1б никто не приходил из будущегоПочему тогда дайсон умер и откуда взялся коннор если из будущего никого не было?
>>2342205В т2 мы наблюдаем вселенную 1, которая расходится на вселенную 1а и 1б. Терминаторы пребывают во вселенную 1, которая совпадает со вселенной 1а условно до смерти Дайсона. Т.к. во вселенной 1а есть скайнет, он может отправить в прошлое терминаторов.
Да вы ебанутые, о принципе причинности слышали? То есть теоретически в прошлое никогда нельзя отправиться, хоть обосритесь. Так что абсолютно любая теория о перемещение в прошлое будет иметь множество подводных камней. Ваши споры бессмысленны вообще.
>>2342209>В т2 мы наблюдаем вселенную 1, которая расходится на вселенную 1а и 1бЭто бы работало, расходись она после посылки риза, а не после смерти дайсона, которая до посылки риза.А так получается нихуя из нихуя + нихуя получается не нихуя.Пиздец какойтоЯ вобщем пошел чистить картошку, а ты думай
>>2342208Вселенная 1б существует условно после смерти Дайсона. Она создана в момент его смерти. До этого это была общая вселенная со вселенной 1а. Потому скайнет и смог отправить в неё терминаторов.
>>2342210> То есть теоретически в прошлое никогда нельзя отправитьсяНу тут то допущение что можно. И все равно какаято хуета получается.
>>2342215>Вселенная 1б существует условно после смерти Дайсона. Она создана в момент его смертиДля всех вселенных должно быть единым настоящее с ризом. Вселенная со смертью дайсона каким то хуем ответсвялется, что невозможно в принципе. В ней просто нет будущего откуда прыгать терминаторам и ризам.
>>2342212>Это бы работало, расходись она после посылки риза, а не после смерти дайсона, которая до посылки риза.А кто сказал что они не разошлись. Вот смотри схему >>2342122. На ней показано как таймлайн 0 может разойтись на таймлайн 1 и 2 в момент отправки первого терминатора и Риза. То что нам показали именно таймлайн 1, не означает, что не было и других таймлайнов, они нам просто неинтересны.Думать тут не о чем, всё очевидно. Просто ты видимо немного туговат.
>>2342217Да пойми, что только в будущее можно, с помощью той же гравитации например, без возврата естественно. В прошлое теоретически нет ни одного возможного варианта, даже вот близко к реальному. Хуета получаться будет всегда, какие варианты не рассматривай.
>>2342219>Для всех вселенных должно быть единым настоящее с ризом.Настоящее субъективно. Таймлайны имеют ветвящуюся структуру. Един только таймлайн 0 из которого всё происходит.> Вселенная со смертью дайсона каким то хуем ответсвялется, что невозможно в принципе.Это фантастика с ветвящимися вселенными, в ней возможны ветвящиеся вселенные. Почему ты их вдруг запрещать начал?>В ней просто нет будущего откуда прыгать терминаторам и ризам.Они прыгали из другого будущего в прошлое, которое еще не разветвилось.
>>2342226>В прошлое теоретически нет ни одного возможного варианта, даже вот близко к реальному. Хуета получаться будет всегда,И тем не менее, если считать т2 неканоном, то вполне логичный. пускай и невозможный, сюжет
>>2342230>Вы либо принимаете это либо нет.Ну вот я принял, что машина времени создает временную петлю. С хуя ли во второй части не временная петля опять?
>>2342250Не важно когда и сколько было расхождений. И даже не важно в ту же точку отправился Риз или попозже.Терминатор прыжком создал вселенную 1. В этой вселенной существует сопротивление и Риз. Риз отправляется в свое прошлое, прошлое вселенной 1, где есть терминатор.
Значит выяснили, что путешествия во времени хуйня из определения.Тема №2. Как т1000 переместился в прошлое? И почему именно он?
>>2342254В т2 нет ничего нелогичного. Там просто реализуется альтернативный таймлайн. Никаких противоречий с т1 нет.
>>2342260> Риз отправляется в свое прошлое, прошлое вселенной 1, где есть терминатор.Если терминатор прыжком создал новый мир, то и ризы прыжком тоже новый создает. И они никак не пересекутся.
>>2342265>Если терминатор прыжком создал новый мирЧто значит новый? Новый относительно чего? Он своим прыжком создает мир 1. В мире 1а, который происходит из мира 1 есть скайнет и сопротивление. Риз из 1а отправляется в прошлое, которое создал терминатор первым прыжком. Всё логично.Совокупные действия и цепочка причинно следственных связей в итоге создали мир 1а. Это и прыжок терминатора и прыжок риза и прочие события. От них было множество ответвлений, но нам показали именно этот мир.
>>2342266В т2 был реализован альтернативный таймлайн 1б >>2342122Никаких противоречий или парадоксов.
>>2342277>Он своим прыжком создает мир 1.Мир в котором убили сару? А как они победили в 1а без коннора?
>>2342281Да ты еще аргументво логичности прыжков во времени не привел. А это только первый вопрос по логике.
>>2342280>В т2 был реализован альтернативный таймлайн 1бОткуда роботы в альтернативном таймлайне без войны? где логика?
>>2342285Роботы переместились в таймлайн 1. Общий таймлайн для 1а и 1б.Т.к. 1 это материнский таймлайн для 1а, машины смогли послать туда терминаторов.
>>2342289Посмотри терминатор 1, там его раздавили под пресом. Я совсем маленький был когда смотрел его в кино, подробностей не помню.
>>2342297Допущение это сам прыжок. Тебе осталось объяснить почему он то временные петли создает, то разные варианты будущего. Как и от чего зависит петля это будет или другое будущее.
>>2342303Нам ни разу не показывают в терминаторе, как прыжок создает разные варианты будущего.Мы можем допустить, что прыжки (как и любые другие события) ветвят таймлайн, как я допустил, что при прыжке таймлайн 0 раздвоился на 1 и 2. Но нам не показывают все эти таймлайны. Нам только показали, как действия героев повлияли на развитие будущего. Герои изменили свое будущее и переместились во вселенную 1б во втором терминаторе.
>>2342321>Герои изменили свое будущее и переместились во вселенную 1б во втором терминаторе.но в 1б никогда не было скайнета и роботов. Туда нельзя переместиться вместе с ними.
>>2342324>Ветвящаяся структура таймлайнов.Но в терминаторе, дерево ветвится сверху вниз, а не наоборот
>>2342316Терминаторы прилетают из будущего 1а вот я изобразил это на схеме >>2342122 . До смерти Дайсона таймлайн 1а терминатора 1 и таймлайн 1б терминатора 2 совпадают. Значит машины могут отправить в него терминаторов.
>>2342325Почему нельзя. у 1б есть прошлое, в этом прошлом есть Коннор и роботы. Они вполне могут переместиться в эту вселенную без всякого противоречия.
>>2342331>Терминаторы прилетают из будущего 1аПочему терминаторы из 1а прыгают все время в в линию 1б, а не в свою?
>>2342326В 1а он её не убивал, посмотри фильм терминатор 1, он происходит во вселенной, которая совпадает с 1а.
>>2342335>Они вполне могут переместиться в эту вселенную без всякого противоречия.У них машина времени,а не машина параллельных миров как у марвел. Ты запиздился. Камерун снимал про прыжки во времени.
>>2342329Ты пытаешься построить субъективный таймлайн. Это ошибка. Ветвящийся таймлайн просто есть. Он есть во всех своих точках. Иначе невозможны бы были путешествия во времени.Он не "становится", он просто существует.
>>2342342Он ветвится благодаря машине времени и попаданцам? как могут существовать другие таймлайны в которых никогда не было машины времени?
>>2342333>Но исходная точка это будущее риза.Нет. Исходная точка это исходный таймлайн 0. Настоящее для Риза из 2027 года и настоящее для Сары из 1984 это их субъективные настоящие. На самом деле все точки таймлайна равнозначны. И никакого объективного настоящего нет. Есть просто дерево таймлайнов.
>>2342347>Есть просто дерево таймлайнов.Дерева таймлайнов не может быть без машиын времени,а в 1б ее нет, что делает существование 1б невозможным.
>>2342339Они перемещаются во вселенную 1б из-за выборов, которые они делают. Машина времени тут ни при чем.Так работает вселенная терминатора в ней можно реализовать с помощью выбора разные варианты будущего. А перемещение во времени это совсем другой элемент картины.Что тебя смущает?
>>2342343Он ветвится из-за происходящих событий. Не важно каких. В т2 будущее изменилось после принятия героями определенных решений.Ведь Терминатор отправляется в прошлое совершить определенное действие. Подразумевается, что таймлайн ветвится именно после действия, но само перемещение безусловно тоже действие, и таймлайн может ветвиться и из-за него. Но перемещение во времени не играет для этого ключевую роль.
>>2342350>Дерева таймлайнов не может быть без машиын времениМашина времени никак не связана с деревом непосредственно. Будущее изменяется просто из-за событий, которые идут так или иначе.
>>2342387В Мстителях конкретно с логикой таймлайнов все просто, каждый прыжок создает альтернативную вселенную, другой вопрос обстоит с логикой персонажей, ведь они могли прыгнуть один раз, отобрать у Таноса перчатку без одного камня, и спасти свою вселенную создав лишь одну альтернативную.
>>2342355Значит вселенных только две: первоначальная без путешествий и та, где убил. Как риз попал в прошлое с терминатором?
>>2342363>Машина времени никак не связана с деревом Но все роботы попадают в прошлое изза нее. И дайсон был бы жив, если бы не машина времени. Значит ветвление зависит от нее напрямую
>>2342470У вселенных 1а и 1б общее прошлое. В этом прошлом есть точки выхода для той машины времени, которая создана во вселенной 1а. Далее из общего прошлого робот может попасть и попадает во вселенную 1б, т.к. таймлайн отпочковывается.
>>2342365>Они прыгаю в линию 1, до разделения таймлайнов 1а и 1бТы говоришь, что таймлайн ветвится сам собой без машины времени, а значит таймлайнов дохуя и разделений дохуя. почему именно в этот таймлайн попадают терминаторы из всех остальных?
>>2342473Изначально нам показывают одну вселенную и в неё попадают все попаданцы, потом она раздваивается на две.
>>2342488>У вселенных 1а и 1б общее прошлоеА у вселенной риза с ними общее прошлое? а то оттуда тоже должны терминаторы запрыгивать
>>2342475Нам показывают тот вариант и ту ветку где все происходит по событиям вселенной 1а. Там не говорится, что вселенная не ветвится. Вопрос остается открытым. В т2 вопрос разрешается.
>>2342478Прошлое и будущее субъективны. Есть просто дерево таймлайнов, или сад расходящихся Конноров.
>>2342500>Там не говорится, что вселенная не ветвитсяИменно, но если есть вселенная 1б, где ее первый терминатор?
>>2342482Его мог бы убить рандомный гопник. Какая для вселенной разница, как это произошло?Смысл в том, что машины никак не могут повлиять на гопника из своего прошлого, а вот робота послать могут. Но действие которое и робот и гопник произведут никак не связано с машиной времени непосредственно.
>>2342503>Прошлое и будущее субъективныТут мы имеем прошлое и настоящее. В прошлое попадают попаданцы, а потом оказывается, что в настоящем и машины времени то нет. Откуда попаданцы?
>>2342508>Его мог бы убить рандомный гопникНе мог, ведь еще в первой части прошлое зафиксировали и дайсон создал скайнет.
>>2342508Давай так: есть вот наш мир.И вот ты мне говоришь, что в 80х был попаданец, который типа отправился к нам из 2019. Это вот не хуйня ли?
>>2342491>почему именно в этот таймлайн попадают терминаторы из всех остальных?Они попадают в прошлое своего таймлайна 1а. Это же машина времени.
>>2342523>в прошлое своего таймлайна 1а. Если прошлое у всех едино, то где все стальные толпы терминаторов?
>>2342496Может и двоилась. Но нам показали именно ту ветку, которая не противоречила будущему Риза. Эта ветка в любом случае существует, значит её можно показать в фильме.
>>2342510Попаданцы из общего прошлого для вселенный 1а и 1б. Т.к. во вселенной 1а есть машина, скайнет может отправлять в это прошлое роботов.
>>2342532> нам показали именно ту ветку, которая не противоречила будущему РизаНо если т2 продолжает эту же ветку (это продолжение т1?), значит дайсона было нельзя убивать.
>>2342514Зафиксировали только один вариант событий будущего. Но во вселенной терминатора таймлайны ветвятся.
>>2342539>Попаданцы из общего прошлогоЕсли прошлое для всех общее, тогда должно быть много терминаторов из разных будущих. Где они?
>>2342529А кто сказал, что ответвлений настолько дохуя. Нам показали только 1а и 1б. Может это достаточно редкое физическое событие.
>>2342554>кто сказал, что ответвлений настолько дохуяТы сказал, что ветвиться постоянно и без машины времени. И у всех общее прошлое. Значит теминаторов дохуя
>>2342546Нам дано будущее 1а оттуда налетело куча теминаторов. И 1б оттуда никто не мог налететь, т.к. там не создали скайнет.
>>2342558>А их нет.Там логики нет)Первый фильм о петле времени, отсюда тогда и танцуй. В фильме нет разветвлений? Хрен ли тогда ты их придумываешь?
>>2342561>С чего ты взял, что Дайсона нельзя убивать?С того, что до изобретения скайнет 3 месяца. По другому машину времени не создать, а значит и коннора не зачать.
>>2342568Я могу допустить, что вселенная 0 разделилась на вселенные 1 и 2, как я выше показал на схеме, только и всего.Я не утверждал, что вселенная ветвится N раз после определенного действия. Какой в этом смысл?Ты допускаешь что их дохуя, просто чтобы у тебя был какой-то аргумент, тоесть банально плодишь сущности. Но это допущение не следует ни из чего. Единственное что мы можем утверждать, это то, что она ветвится, с какой частотой? Хуй знает.
Наверняка ПАДВИНУТ дату релиза. До фильма, блять, осталось всего ничего, а они до сих пор второй говнотрулер не выкатили
>>2342255Да потому что правила перемещения во времени разные. В т1, Скайнет отправляет Т800 в 1984 год. Первая петля порождена. Ему в противовес отправлен голый Кайл - вот тебе вторая, внутри первой. Кайл становится отцом Джона. Третья петля внутри первых двух. Все петли разорвуться сами собой в тот момент, когда скайнет отправит т800. Будущее нельзя изменить, порождая бесконечные петли ты априоры не сможешь отменить самого факта создания самой первой петли, а значит - изменить хоть малюсенький факт в будущем.А во втором фильме допускается независимость будущего от прошлого. Можно изменить прошлое настолько, что сам факт отправки путешественника в прошлое будет отменен. Вот и вся разница.Еще раз говорю - вы либо принимаете все эти допущения, либо нет.
>>2342593>вселенная 0 разделилась на вселенные 1 и 2На ту, где скайнет проиграл и ту куда терминатора послал и тот убил сару.
>>2342585>В рамках первого фильма не было никаких разветвленийДля наблюдателя во вселенной 1а никаких ответвлений и нет. Для него будущее не изменилось. Но это никак не противоречит концепции разветвления таймлайнов. И т2 никак не противоречит т1.
>>2342595>правила перемещения во времени разные.С хуя ли?>Все петли разорвуться сами собой в тот момент, когда скайнет отправит т800. Будущее нельзя изменить, порождая бесконечные петли ты априоры не сможешь отменить самого факта создания самой первой петли, а значит - изменить хоть малюсенький факт в будущем.Ну допустим логично>А во втором фильме допускается независимость будущего от прошлого. Можно изменить прошлое настолько, что сам факт отправки путешественника в прошлое будет отменен. Ну и бессмысленная же ебанина. Хуета короче
>>2342601Вселенная 1 это вселенная где происходят действия т1 и т2.Вселенная 2 это гипотетическая вселенная, которая существует, чтобы показать, что при прыжке возможно появление такой вселенной. Её нам в фильмах не показывали и она нам не нужна.
>>2342600>которая является общей для вселенных 1а и 1бКак может быть общим прошлое у вселенной где есть машина времени и где нет, если где есть уже прыгают в прошлое? Это в принципе невозможно
>>2342613>Вселенная 1 это вселенная где происходят действия т1 и т2.Но в т2 убили дайсона, значит это не вселенная 1
>>2342613>Вселенная 1 это вселенная где происходят действия т1 и т2.Не может быть в одной вселенной смерти дайсона и машины времени. Значит это разные вселенные
>>2342613>Вселенная 1 этоЭто та из которой прыгнул Кайл. Во второй части вселенная, где он не прыгнул
>>2342619Ты сейчас перемещаешься из прошлого в будущее. Вот точно так же терминатор из прошлого проследовал во вселенную 1б.
>>2342637> терминатор из прошлого проследовал во вселенную 1бНо в твоем 1б не существует терминаторов.Посредством чего он там существует?
>>2342620Дайсона убили в альтернативном таймлайне. Концепция альтернативных таймлайнов это фантастическое допущение, как и путешествия во времени. Следовательно т2 никак не противоречит т1.
>>2342643>Дайсона убили в альтернативном таймлайнеОткуда в альтернативном таймлайне терминаторы, это противоречит не только т1, но и логике в целом.
>>2342643>Концепция альтернативных таймлайнов это фантастическое допущениеВ терминаторе нет концепции таймлайнов, там путешествия во времени.
>>2342610>с хуя лиТы плохо читаешь? Я же расписал чем отличаются правила в обоих фильмах.>ебанинаС точки зрения логики - да. Фильмы построены на разных концепциях. Прости, что разрушил твои фантазии о непогрешимости первых двух фильмов.>>2342612Ну это вообще хуета - машина не может отправить ничего, что не является живой плотью. Т100 способен принимать реалистичный человеческий облик, имитировать движение мышц, мимику, волосяной покров и склеры глаз настолько, чтобы обмануть простого обывателя. Почему ты не можешь предположить что его сплав способен имитировать состав и свойства живой плоти, чтобы обмануть машину?
>>2342635Ну допустим. Нас вселенная 2, где он не прыгнул/недопрыгнул и потерялся по дороге не интересует.
>>2342652>Вселенная 1 разделилась на 1а и 1бОна не может разделиться на вселенную с машинйо времени и без. Из чего и откуда взялись терминаторы во вселенной 1. Есть яйцо, но я не вижу курицу
>>2342642В 1б существуют терминаторы, которые переместились из общего прошлого, которое берёт начало в точке А.
>>2342657>расписал чем отличаются правила в обоих фильмах.С хуя ли правила отличаются, если это одна вселенная?>Фильмы построены на разных концепциях.Но это значит, что т2 противоречит т1 и они вообще про разные вселенные.
>>2342646Они переместились туда из общего прошлого для вселенных 1а и 1б.Это никак не противоречит логике, т.к. ты сам перемещаешься сейчас из своего прошлого в свое будущее.
>>2342657> Почему ты не можешь предположить что его сплав способен имитировать состав и свойства живой плоти, чтобы обмануть машину?Потому что это и должна быть органика, иначе они могли бы на автомате глаза нарисовать и отправить вместе с кайлом
>>2342655Там и путешествия и альтернативные таймлайны. Потому что в т2 реализовано 2 варианта будущего. Это и называется альтернативными таймлайнами, гений.
>>2342659>Нас вселенная 2, где он не прыгнул/недопрыгнул и потерялся по дороге не интересует.Но это тволя 1б в которой происходит т2
>>2342663>В 1б существуют терминаторы, которые переместились из общего прошлогоЧтобы попасть в прошлое им надо сначала отправиться из будущего. А этого будущего в 1б нет
>>2342667>Они переместились туда из общего прошлого для вселенных 1а и 1б.А откуда они там взялись, после разветвления? Пропала первопричина появления.>ты сам перемещаешься сейчас из своего прошлого в свое будущее.Но при этом я не убивал своего отца до рождения
>>2342662>Она не может разделиться на вселенную с машинйо времени и без.Почему?> Из чего и откуда взялись терминаторы во вселенной 1Из будущего где есть скайнет
>>2342673>в т2 реализовано 2 варианта будущего.Нет, реализовано ОДНО будущее. Никаких намеков на наличие второго нет. Тупо говорят "будущее можно изменить"
>>2342685>Почему?Потому что во вселенной БЕЗ не может быть и попаданцев.>Из будущего где есть скайнетНо это другой мир. В их мире скайнета нет и не будет.
>>2342684>Пропала первопричина появления.С чего ты взял, что она пропала. Это тебе не назад в будущее или залупер, где реальности стираются. В терминаторе нет ни намека на это.>Но при этом я не убивал своего отца до рожденияНу и что?
>>2342690>т2 происходит во вселенной 1, котороая раздваивается Она не может раздваиваться до прыжка кайла. Иначе прыжок будет аннулирован, а джон умрет
>>2342699Вселенные разделились в момент смерти Дайсона условно. До этого это одна вселенная. И в неё можно отправить терминатора из будущего.
>>2342700> Это тебе не назад в будущее или залупер, где реальности стираются. Здесь тупо забивают хуй на то, что это все прошлое для кайла из первого фильма. Каким хуем его прошлое множится?>Ну и что?А то, что ни убили отца скайнета, отца машины времени на которой и прилетел терминатор с кайлом.
>>2342702>что реализован другой вариант будущего.Или перезаписан. Понимай как хочешь. И если смотреть продолжения то вообще ебануться можно
>>2342705>Таймлайн 1а существует.Но не для 1б. Для 1б их никогда не было и не будет. Это НЕ их будущее.
>>2342707>разделились в момент смерти Дайсона условно>>2342713У тебя есть курица и яйцо: машина времени дайсон. Ты не можешь вычеркнуть ни то ни другое
>>2342665Правила отличаются, потому что авторы допустили это. Да, настолько сильно. Да, фильмы противоречат друг другу. Да, авторам похуй - главное развлечь тебя. Господи, я будто с собакой Лесси разговариваю.Смотри еще раз: спецом для тебя расписываю как работает перемещение в этих фильмах.Терминатор 1:- Перемещение из точки времени t0 в точку времени t1 порождает временную петлю - все события между этими точками предопределены.- изменить ход времени внутри петли невозможно, так чтобы точка времени t0 перестала существовать.- Переместиться может только живая плоть.Терминатор 2:- Перемещение из точки времени t0 в точку времени t1 НЕ порождает временную петлю - все события между этими точками могу развиваться произвольно.- Изменить ход времени внутри петли возможно настолько, что точка времени t0 (то есть сам факт отправки путешественника в прошлое, в точку времени t1) перестанет существовать.- Переместиться может механизм, имитирующий свойства живой плоти.Теперь все наглядно?>>2342672Значит не можешь.
>>2342709>Каким хуем его прошлое множится?Фантастическое допущение. А что тебя смущает. Мы же ищим проблемы в логике. С логикой событий всё нормально.
>>2342714>Или перезаписанТы выстраиваешь таймлайн над таймлайном. Как ты найдешь момент когда он был перезаписн. Это время, которе существует во времени?Таймлайн либо есть, либо его нет. Так вот, внимание, таймлайн Кайла Риза существует. Он никак не может быть перезаписан. Это нарушит причинно следственные связи. И вообще этот тезис не имеет смысла, т.к. ты плодишь субъективный дополнительный таймлайн в котором существует таймлайн.
>>2342723>Переместиться может механизм, имитирующий свойства живой плоти.Тогда почему скайнет не завернул в плоть водородную бомбу? или не покрыл ее т1000?
>>2342733>таймлайн Кайла Риза существует. Ну так это и есть вселенная 1. Дайсон жив, кайл и т800 в прошлом и настоящем.
>>2342722Мы вообще ничего не вычеркиваем. Но у таймлупа нет ни курицы не яйца, он зациклен сам на себя.
>>2342735Но в терминаторе нет ни слова о мультивселенной. Ты же говорил брать только то, что было в фильмах?Теперь уже машина времени не машина времени, а машина параллельных миров? У мстителей подсмотрел?
>>2342730Тут уже понимай как хочешь. Я воспринимаю это как два разных фильма.>>2342734Либо перефразируй вопрос либо сам поясни, ибо я нихрена не понял.
>>2342738>Мы вообще ничего не вычеркиваем.В 1б нет ни дайсона ни скайнета ни машины. а попаданцы есть.
>>2342737Да. Это вселенная 1. Но она ветвится на 1а, где происходит всё что ты описал и 1б, где Дайсон умер.
>>2342745Что-то ты уже совсем обалдел со своими ветвящимися вселенными. Ладно бы к спиральной структуре привел или к чревоточинам, но нет - ты упорно городишь какую-то чушь в линейных координатах. Прекрати, прошу тебя. Читать твои посты просто больно.
>>2342741>Ты же говорил брать только то, что было в фильмах?Ну да и в фильмах есть два варианта будущего. Если бы тебе Камерон показал, что после смерти Дайсона Кайл и терминатор рассыпаются, что было бы невероятной глупостью. тогда ты бы мог говорить про затирание какого-то таймлайна.Но в терминаторе просто существуют параллельные таймлайны, что доказывается событиями фильма. А значит существует и мультивселенная.>Теперь уже машина времени не машина времени, а машина параллельных миров?Машина времени отправляет строго в прошлое. Герои добираются во вселенную 1б своим ходом.
>>2342751> обалдел со своими ветвящимися вселенными.Это твои ветвящиеся вселенные. я вообще считаю, что т2 левый сиквел, прилепленный к т1 соплями
>>2342753>просто существуют параллельные таймлайныОсталось только понять откуда попаданцы в мирах, где их быть не может по умолчанию ввиду неизобретения машины времени.
>>2342758> своим ходом из общей вселенной 1, в которой скайнет естьЗначит скайнет посылает робота в прошлое - тот проваливается. тогда скайнет посылает второго и тот попадает все в тот же таймлайн? Как это?
>>2342750Это же просто - скайнет не знал даже как выглядит Сара. Куда по твоему он должен был отправить эту бомбу? И вообще, почему только бомба, почему только один термик, почему не целая армия - все просто. Термик это безшумный и незаметный убийца. Он должен был по-тихому выполнить задание и самоликвидироваться. Бомбы и армии с летающими машинами привлекли бы много внимания к планам Скайнета, раскрыли бы его замысел раньше времени. Люди бы успели подготовиться к войне и скайнет пришлось бы гораздо сложнее (если бы он вообще существовал бы)
>>2342766У вселенной 1б общее прошлое со вселенной 1а. Попаданцы попали во вселенную 1 до разделения, а потом попали в 1б своим ходом.
>>2342761Я про них и слова не сказал и выше уже не раз показал какие есть различия в правила хроноперемещения в фильмах.
>>2342769>скайнет не знал даже как выглядит Сара.Водородной бомбе похуй кто как выглядит - убило бы всех. Город то он угадал.>Термик это безшумный и незаметный убийцаЭто тот, что по городу носится убивая людей и устраивая аварии? Бомба лучше и надежней
>>2342768А куда ему еще попадать. Машины шлют роботов тупо в прошлое, естественно они все попадают во вселенную 1, куда им еще попадать-то?
>>2342785Так вселенные разве не ветвятся уже? Ты определись там. Если мир один, то выбора у них нет, это понятно. А если ветвится, то не понятно почему они все попадают в один и тот же мир.
>>2342785Скайнет же кидает терминаторов из вселенной 0, от которой ответвилась вселенная 1 с терминатором в прошлом?
>>2342771Что значит с позиции мира. У миров общее прошлое. Роботы попали в это общее прошлое из другого будущего. Эта система вся связана между собой, у неё нет ни единого разрыва. Если во вселенной 1б есть какой-то мужик, который не понимает, как это произошло, ну значит он не понимает, что в его мире есть ветвящиеся вселенные и машины времени.
>>2342783Ну сам подумай. Вместо тихого незаметного убийства предлагаешь теракт с кучей последствий. А что если планы скайнета будут раскрыты? А что если бомба не убьет Сару (потому что она, например, к мамке поехала)? А что если в катастрофе погибнет дайсон или еще кто из творцов скайнета? Тут нужен скальпель а не топор. Т800 как раз надежнее в этом деле.
>>2342791>Что значит с позиции мира.Ну вот с позиции старой сары, которая не увидела войну. Приходит внук и спрашивает откуда попаданцы были?
>>2342787Я для кого на схеме рисовал вселенную 2. Ведь я же её не просто так рисовал. А чтобы продемонстрировать, что от того факта что вселенные могут ветвиться ничего для нас, зрителей не меняется. Ну ветвится она там еще раз и что? Нам показывают только два варианта.>А если ветвится, то не понятно почему они все попадают в один и тот же мир.Они отправляются в точку в прошлом, своего мира. Естественно они оказываются в одном мире. То что это может ветвить реальности вообще значения не имеет.
>>2342797>Вместо тихого незаметного убийстваТы т2 смотрел? там вообще на незаметность хуй положен.>если планы скайнета будут раскрыты?Дайсон его еще не изобрел> что если бомба не убьет СаруЗато джона убьет. >что если в катастрофе погибнет дайсонТак дайсона все таки нельзя убивать?>еще кто из творцов скайнетаЧто если это был тот уборщик в супермаркете, которого т1000 расстрелял?
>>2342801Попаданцы были из общего прошлого. Объяснение будет ровно таким же. А каким оно еще может быть.
>>2342808>Они отправляются в точку в прошлом, своего мира.Но для скайнета прошлого с ризом не было, когда он первого терминатора посылал.
>>2342815Это еще почему? Прошлое с ризом было всегда. В нем всегда были Риз и терминатор и они всегда бегали в нем друг за другом.
>>2342813>Попаданцы были из общего прошлогоКакое у сары общее прошлое? для нее прошлое одно. а будущее со скайнетом не наступило
>>2342819>Это еще почему?Потому что они отправились не одновременно.Смотри: скайнет послал робота в прошлое. риз прыгнул тоже и попал туда же. прыгнул т1000 и опять там же. затем еще т800 и опять там и вдруг хуяк и это все время был не тот мир.
>>2342824Значит для нее и живущих в ее время людей эти терминаторы прибыли из ничего? На пустом месте из ниоткуда образовались роботы. Есть крица, но нет яйца из которого она вылупилась
>>2342825Я вообще не понимаю, с чем у тебя проблемы.Машины отправляют всех в прошлое. У них машина времени, а не машина по перемещению в параллельные реальности. Естественно вся эта хуйня попадает в одну и ту же реальность, в которой эти машины и существуют, как они могут в неё не попадать?
>>2342811Ты сам себе противоречишь. С тобой трудно спорить, потому что ты не стремишься узнать ответы на свои вопросы, ты хочешь лишь указать на свою правоту.>Ты т2 смотрел? там вообще на незаметность хуй положен.Мы уже выяснили, что т1 и т2 работают по разным принципам и рассматривать их вместе весьма затруднительно.>если планы скайнета будут раскрыты?>Дайсон его еще не изобрелВ 2029 году скайнет уже изобретен.> что если бомба не убьет Сару>Зато джона убьет. В первом фильме ясно сказано - джона найти он не сумел.>Так дайсона все таки нельзя убивать?>Что если это был тот уборщик в супермаркете, которого т1000 расстрелял?Смотри выше - т1 и т2 - разные фильмы. Не пятайся натянуть один на другой.
>>2342828Но ведь это из-за их неосведомленности или просто тупости. Они допустим не знают, что в их мультивселенной существует другой вариант будущего из которого прибыли роботы.>нет яйцаЯйцо есть в рамках мультивселенной, мультивселенная связана ходами неспецифическими, которые доупскают путешествия в прошлое.Всё логично, что тебя смущает?
>>2342845Тогда получается в т2 показывают альтернативную ветку событий, свойственную другой вселенной. Т2 показывает другой таймлайн.
>>2342946Ну вообще такой вариант тоже возможен. Вот например во вселенной Доктор Кто (он же скайнет) есть контрольные точки, к которым сходятся все таймлайны. Вот например есть таймлайн где Дайсон умер, и есть где не умер, и оба таймлайна сходятся в итоге в 1 вариант будущего, где будет создан скайнет и послан робот в прошлое. Обратная причинность.
До выхода фильма 3 месяца.Трейлера все нет. Тизер - говнище с музычкой для зумеров. Рейтинг - R (Для фэнов збс, но в итоге будет как с Бегущим Гослингом по сборам)На что они надеяться? Что даже возвращение нарка Ферлонга с уже типичной рузке рожой дохуя поможет?
>>2350674>На что они надеяться?Получить бабло от зумеров, наняв долбоёба, который снял дедпула для таких же зумеров. Забей уже на вселенную терма, ей ничего не поможет.
Мне вот интересно накой хуй это смотреть и обсуждать? Вам 13 лет? Был только один годный терминатор - первый и один неплохой терминатор - второй, всё. В чем смысл обсуждения этих новых высеров, есть же другие хорошие фильмы игры и музыка, в чем смысл тратить время на обсуждение этого заведомо говенного фильма? Капиталисты так и будут кормить вас этим говном, все говно не пересмотришь да и не надо его смотреть и обсуждать, не засоряйте доску. Обсуждайте годноту, а не сидаб.
>>2352221Эстет, иди нахуй. У многих разные вкусы и кто-то будет смотреть новые фильмы про терминатора хотя там с 6+ рейтингом.
>>2352457Да блять, причем тут эстетство. Просто последний фильм был говниной и этот будет. Зачем смотреть и обсуждать высеры капиталистов, которые создают продукт похожий на натуральный лишь бы бабло заработать? Чтобы быть в ТЕМЕ? Но зачем быть в ТЕМЕ ГОВНОЕДОВ? Ты так и будешь смотреть если они выпустят 10 фильмов например? Лишь бы быть в теме? Даже если это говно выпускается без намека на годноту, лишь бы бабло с лохов срубить?
>>2352457Ты понимаешь, что если вместо фильмов снимают ФРАНШИЗУ. То это ВСЁ, просто потому-что невозможно снять более чем 1-3 хороших фильмов в одной серии?
>>2353031>Чтобы быть в ТЕМЕ?Ну ради общения. Я вот смотрю все фильмы по комиксам не поному что они мне нравятся, а просто потому что в тредах по комиксам весело сидеть, они самые живые, там всегда куча народу. Вот смысл мне смотреть ЗВ-парашу, если там по 5 постов в неделю в треде?
>>2353048Пиздец ты говно социальное, тратить 1,5 часа на неинтересное тебе говно чтобы быть в тусовке, это пиздец просто низко.
Посмотрел я тут на рейтинги франшизы и немного охуел. Двойка, само собой вне досягаемости - 100 и 95% соответственно. Попкорновый райз оф машинес 69%, крепкий как мой хуй Спасение аж 30 с копейками. Гомнезис - 23%. Что за хуйня? Выходит, триквел - это норм, блеать?
>>2342057 (OP)Идей нет@А давайте kа возьмем старые вины тысячелетия и половину или большую часть главных героев - актеров сделаем неграми, женщинами, азиатами и другими цветными!@ГЕНИАЛЬНО!Я все правильно понял?
>>2356199Пересмотрел вчера Т1Увы, молодого талантливоно режиссера Камерона захватали тентакли сжв. Толерантность - наше все, потому и начинается фильм негром, который становится свидетелем прибытия терминатора. Дальше - больше. Начальника полицейского участка опять же играет негр! Чертовы квоты. Скучаю по тем временам, когда во главе угла стояли художественный замысел и история, а не цвет кожи актеров. Ну да ладно.Не обошлись в фильме без мизандрии и феминаци. Почти все мужчины показаны здесь либо дегенератами (тройка панков), либо озабоченными пошляками (бойфренд Джинджер), либо чего хуже: парень Сары вообще кидает девушку и не приходит на свидание, типа вот, какие мужики казлы.Терминатора побеждает не солдат из будущего, а официантка Сара, которая утром не могла запомнить заказ в кафешке, а теперь тащит на своем горбу раненого и беспомощного Кайла Риза в финале. Каждый второй вояка из флэшбэков - женщина, а Риз еще проговаривает, что они "хорошие бойцы". Спасибо, Кэп, мы и без тебя знаем, что женщины не хуже мужчин, зачем совать в лицо этот феминизм?!
>>2356964>Начальника полицейского участка опять же играет негр! Чертовы квоты.Ну тут перетолстил пожалуй.
>>2356187Ну да.Как просто фильм - хороший боевичок на 6 баллов.Как продолжение культовой дилогии - очень средний фильм на очень слабенькую, жиденькую 5 баллов.Спаситель-хуитель же по всем фронтам сосем, на 4 везде.
>>2356964А если серьезно, то Камерон реально феминист. Практически во всех фильмах у него обязательно присутствует сильная и независимая женщина, либо на главной роли (чужие, бездна), либо в качестве подруги главного героя. В последнем случае ГГ как правило умирает, а его сильная и независимая подруга остается жить (терминатор 1-2, Титаник).
Смотрю на последние фотки Ферлонга со сходок, и это же пиздец. Он реально что ли отсосал у Эльбы дедушки-вегана? Что он сделал, чтобы его взяли?
Предыдущий ламповый тред два ебалана завайпали и в этом на 300 постов свое говно размазали. Писать сюда не хочется. Сажи въебите. Скрыл.
>>2367428Да, но ебучка то с бородой и прическа как в новомВидимо такой задел на длс по фильму новому, когда он выйдет в прокат
>>2369629> > >>2369629>Быть Эдвардом Ферлонгом>Услышать, что Кэмерон делает нового Терминатора>Арни возвращается>Линда Хэмилтон возвращается>Понять, что они никоим образом не упустят возвращение Джона Коннора>"Это оно">"Это мой шанс">"Это то, что я так долго ждал">Встать с кровати>Смахнуть пыль со старого магнитофона и нажать Play>(включается You could be mine от Gunsnroses)>Чувствуешь себя охуенно мотивированным>Открываешь шторы>Выливаешь 47 бутылок дешевой водки в раковину>Хочешь выбросить кокаин в унитаз, но вспоминаешь, что вынюхал его вчера вечером>Начинаешь блевать>Начинаешь срать>Продолжаешь блевать между ног, пока продолжаешь срать>Используешь средство для полоскания рта чтобы прополоскать себе рот, а не чтобы выпить его>Опять блюешь>Плачешь>Идёшь в банк>Снимаешь все деньги со счета>Всего полторы тысячи баксов>Платишь за годовой абонемент в спортзале>Не можешь заплатить за квартиру>Теряешь квартиру>Спишь в машине>Занимаешься в спортзале по 4 часа в день>Используешь туалет и душ в спортзале>Выживаешь только за счет недопитых шейков, которые оставляют другие в спортзале>7 месяцев спустя>Стал сухим и мускулистым>Вернулась моложавость>Не плакал уже целый месяц>Звонишь по старым контактам и получаешь прослушивание на роль в новом Терминаторе Кэмерона>Входишь в комнату кастинга>Джеймс изумлен>Его голос дрожит>"Боже мой Эдди, это ты? Ты выглядишь великолепно! Но как? Мы думали, что ты уже на краю могилы">Вглядываешься в него стальным взглядом и ухмыляешься>"Будущее не определено. Нет судьбы, кроме той, что мы творим сами">Вся комната взрывается>Все кричат>Не могут сдержать восхищение>Стоячие овации>Джеймс повторяет "Браво! Браво!">"Теперь мы держим Скайнет за яйца">Кто-то теряет сознание от избытка чувств>Джеймс Кэмерон плачет>Не можешь понять, почему все так счастливы>"Итак Джим, я получил роль или я точно получил роль?">"Извини, но мы уже взяли на твою роль Идриса Эльбу"
>>2370508Да это понятно. Меня ещё очень волнует то, как они вот этого двачера Ферлонга в фильм засунут. На него же смотреть больно лучше бы Эльбу реально взяли
Хуя вы тут разосрались на полтреда. Таймлайны, хуйлайны. Это фильм, блять, фантастика, сука! Причем не научная ни разу. Вы еще поспорьте почему спидерман из рук паутину пускает, а не из жопы, как все нормальные павуки.
>>2370854Все равно он сейчас тянет только на роль какого-нибудь не вылезающего со стула подпольного хатцкера-взломщика 300к/ннсек. Оно и логично, ибо он со своей мамашей минимум в федрозыске до конца дней.
>>2375510Да, блядь, Арнольд опять СТАРЫЙ Терминатор! Ну хуйня полная, ну была же инфа что будет играть ученого или военного ставшего прототипом для внешности Терминаторов.
>>2342557Пусть так, но будущее у них разное. На этой концепции построен второй фильм.ОК, будь по твоему: по каким-то причинам временной поток способен раздвоиться и могут одновременно существовать сразу 2 линии времени, где одни и те же материальные точки также раздвоились и существуют параллельно друг другу. Продолжи обоснование: как физически это должно быть реализовано? Не прям научно, а хотя бы на основе тех допущений что ты привел выше.
>>2375584Сорта говна же. Гинозис снимал режик Тора2, так что терминатор теперь комиксоговно. Только трёшку снимал режик который к комиксоговну не притрагивался. Правда потом он снял Хэнкока, но это аж через пять лет после термика
>>2375778Там не такие уж и заезженные шуточки, как в марвелах. Унылые утки захуесосили фильм, а потом получили говна на лопате в виде сальвейшона и генезиса, а теперь и феминатора.
>>2375793>>2375778Да и сам фильмец ближе к реальности. Ебанутые генералы начинают ядерный пиздец нажатием кнопки.
>>2375804И выше уже отмечали что он рили один следует фабуле первого фильма - будущее не изменить, как не тверди иного.
>>2375778Мне по нему дико доставляла игра на геймкубе. Она хардкорная, но экшен - просто ураган. И сюжет там неслабо так разбавлен путешествиями во времени, которых В РАЗЫ больше чем во всех предыдущих фильмах вместе взятых.
>>2375787Как сделать из до жути среднего т3 просто нормальный фильм:1 Убрать говношутеечки и дебильные сцены вроде сортира и очечков следи за рукой можно оставить 2 Главге-й - ещё не просравший внешку Ферлонг3 Ветеринаршу - нахуй выпилить, можно было норм тян найти, без истерик4 Локен подобрать нормальный имидж с нормальной прической, без уебского красного костюма 5 Ещё в финальной сцене можно было вообще все лицо Арни нафиг для эффектности содрать.Хз что еще
>>2375818>1 Убрать говношутеечки и дебильные сцены вроде сортира и очечковТам нормальные шутеечки для своего времени. Скажи спасибо что про говно не шутят, как в марвелохуйне.>2 Главге-й - ещё не просравший внешку ФерлонгИмпоссибру было, он тогда наркоманил, Ник Штал неплохой актёр и достойная замена.>3 Ветеринаршу - нахуй выпилить, можно было норм тян найти, без истерикТак она же нормальной стала потом, когда с Жомом поеблась.>4 Локен подобрать нормальный имидж с нормальной прической, без уебского красного костюма Так реалистичнее же, она же в Беверли Хиллз телепортнулась, где баба собачку выгуливала в кожанке этой модной. Кайл Риз вообще с бомжа плащ снял со штанами.>5 Ещё в финальной сцене можно было вообще все лицо Арни нафиг для эффектности содратьВ Всралвейшене так и сделали, фильму это не помогло.
>>2375818>Как сделать из до жути среднего т3 просто нормальный фильм:Поиграть в игру и понять, что сценарий фильма - это краткое содержание сценария игры.>1 Убрать говношутеечки и дебильные сцены вроде сортира и очечков следи за рукой можно оставить Тут согласен, про руку тоже нахуй.>2 Главге-й - ещё не просравший внешку ФерлонгТогда уже просравший (ну почти). Я, кстати, в кино в 2003м его не отличил от Ферлонга. Рили подумал, что круто, тот же парнишка, вырос и стал рязанцем.>3 Ветеринаршу - нахуй выпилить, можно было норм тян найти, без истерикТянка тут ни в пизду ни в красную, как грится. Я бы вообще ее выкинул, без замен.>4 Локен подобрать нормальный имидж с нормальной прической, без уебского красного костюма А мне норм она - даже без фап-мотивов. Просто мерзка бабенка которой Арни отвесил унитазом в еблет (кстати, эту драчку тоже бы подрезать, слишокм она абсурдная)>5 Ещё в финальной сцене можно было вообще все лицо Арни нафиг для эффектности содрать.Я бы Арни вообще не возвращал в финале, чтобы люди выживали в финале сами, чтобы превозмогали и убивали терминаторшу голыми руками. А Арни эффектненько так погиб бы до этого, типо ранив ее, чтобы герои могли ее топливный реактор жахнуть или типо того.
>>2375825> Так реалистичнее же, она же в Беверли Хиллз телепортнулась, где баба собачку выгуливала в кожанке этой модной. Кайл Риз вообще с бомжа плащ снял со штанами.Только сейчас вспомнил, что она тпшнулась в МАГАЗИН ОДЕЖДЫ. Что ей мешало из огромной кучи всего оттуда скопировать нужное?
>>2375752>Продолжи обоснование: как физически это должно быть реализовано?Ну квантовая суперпозиция.Одна из интерпретаций квантовой механики предполагает, что редукции фон неймана не происходит, а при измерении происходит как бы расщепление наблюдателя. А состояние системы, тоесть всей вселенной, вцелом описывается с помощью волновой функции.
>>2375912Здрасте, приехали. Дублирование материи и энергии? Алле! Это не школьный курс. Как принцип суперпозиции тебе поможет в вопросе путешествий во времени если в квантах вообще времени нет?
>>2375924>Дублирование материиТак нет никакого дублирования. Есть один квант, который находится в состоянии суперпозиции. Кот состоящий из квантов так же находится в состоянии суперпозиции. Наблюдатель при акте измерения, тоесть открывая ящик, расщепляется на нескольких наблюдателей, которые видят мертвого, живого кота и бог знает что еще. Вот так же и Сара расщепляется и видит будущее со скайнетом и без.>в вопросе путешествий во времениТак вопрос был про параллельное существование нескольких вселенных, а не про путешествия во времени.
>>2375933>Так нет никакого дублированияТо есть суперпозиция когерентная, так?>Кот состоящий из квантов так же находится в состоянии суперпозицииТы сам-то понял себя? Как ты собираешься применять квантовую суперпозицию к трехмерной материальной точке? Частицы не тождественны, алле! Даже если взять системы с очень высокой плотностью что уже сливает твою теорию, квантовой концентрации все равно недостаточно - по пизде идет термодинамическое равновесие. Слышишь звон да не знаешь где он.>параллельное существование нескольких вселенныхЕще раз спрашиваю - как физически это реализовано и почему скачки по времени их порождают? Это уже не говоря об откровенном дублировании информации - что у тебя фотоны удвоились? Ты совсем дурак?
>>2375940> Как ты собираешься применять квантовую суперпозицию к трехмерной материальной точке?В условиях отсутствия редукции фон неймана вся вселенная находится в состоянии суперпозиции, вместо с котом и Сарой. Кот Шредингера это не трехмерная материальная точка, а волна "потенциала">Еще раз спрашиваю - как физически это реализованоВселенная находится в суперпозиции состояний, акт измерения расщепляет наблюдателя. Разные наблюдатели реализуют разные варианты будущего.>и почему скачки по времени их порождают?Так их порождают не скачки во времени. А выбор, который делают герои. Ведь скайнет посылает терминатора с определенной целью.Тоесть будущее должны изменить действия терминатора, а не сам факт прыжка. Но эти действия так же может сделать и бомж какой-нибудь. Но у скайнет нет на бомжа из прошлого влияния, а на робота есть.Впрочем я все это выше писал. Уже раз 10.
>>2365914Почему Майкл Бин такой злой? я тоже так фоткаюсь кста, не могу никаких жестов показывать и улыбаться. У Бина на третьей фотке кста глаза терминатора.
>>2375666>Добрые и злые роботы валятся из будущего, чтобы тут подраться@Ни комиксы, ррряяяя! Повторяю, ни комиксы!
>>2375787>не такие уж и заезженные шуточки, как в марвелахНаращивание сисек, пидоры, терминатора таскают за яйцаЗато не как у марвел,лол
>>2375961> Разные наблюдатели реализуют разные варианты будущего.Если одно из этих будущих влияет на прошлое, то для других вариантов будущего этого прошлого уже нет.
>>2376091Он это утверждает ровно до того, как им не приходится от безысходности запрятаться в бункере.
>>2376104Почему фильм 2003-го года выглядит так натурально в отличие от генезиса и предстоящего фильма? неужели в нулевые умели делать cgi лучше чем сейчас?
>>2376118Вложили нормальные бабки, делали на совесть. Сейчас делают на похуй китайцы на удалёнке за меньший бюджет, помимо этого одной йобой могут заниматься несколько студий, как у марвелоговна, например, результатом чего может быть разница графона в разных сценах.
>>2376118Могу предложить, что больше старались, чтобы угодить.Сейчас люди больше оговноедились, и так схавают.
>>2376125>>2376126А в каких современных фильмах графон сделан на совесть? даже у марвелоговна местами на отъебись сделано, хотя если посмотреть в целом кажется что норм.
>>2376134Любой кинч Снайдера, Кинг Конг недавний, Алита. У Снайдера оператор Ларри Фонг, который так же был оператором Конга. Вообще графон получается хорошим пока им занимается ровно одна студия, а не несколько сразу.
>>2376143Планета бибизян ещё, вот. Кстати, Конга в новом фильме играли два подопечных Сёркиса, один отыгрывал движения, со второго мокапили крупные планы лица. Оба они играли в планете обезьян (Коба и Ракета), ещё в Варкрафте были хорошие орки, но ровно минут 20 или сколько их там показывали, потом уже хуже и хуже графон, т.к. спешили и пилились опять же несколькими студиями на удалёнке, но там в целом в производстве фильма были проблемы, сценарий и тд, ебаные китайцы.
>>2376167Так ведь он затирает про изменить будущее во второй части, в третьей он уже разочаровавшийся в жизни и своём предназначении бомж-наркоман.
>>2376143В конге графон хуёвый, алита это фактически мульт, там никакого фотореализма. У Снайдера так и вообще стыд вместо графона. В его фильмах даже хромак максимально уёбищный.
>>2376097Оба будущих проистекают из того прошлого, в котором появился Риз. У обеих вселенных общее прошлое, они расходятся уже во втором терминаторе.
>>2376246У двух разных будущих не может быть одного прошлого завязанного только на одно из этих будущих.
>>2376257Прошлое - тоесть сюжет Т1 это общее прошлое для таймлайнов 1a и 1b. Из 1a прилетает Кайл Риз, который в итоге залупливает систему. От таймлупа в Т2 отпочковывается таймлайн 1b.
>>2376260>единственно-возможныйВо вселенной, которая допускает параллельные таймлайны не может быть единственно-возможного варианта будущего.
>>2376267Параллельные таймлайны также отрезают одно прошлое - у каждого свое - на то и параллельные. А петля создает единственное возможное будущее
>>2376284>Параллельные таймлайны также отрезают одно прошлоеОни становятся параллельными условно в момент разделения.Фактически это ветвящиеся таймлайны.Они ничего не отрезают, а имеют общее прошлое, как показано на схеме >>2376266>А петля создает единственное возможное будущее Может быть в твоей воображаемой вселенной прыжок Риза создал единственное возможное будущее. А во вселенной терминатора было реализовано два.
>>2376242Там делали ж аниматронику, как в олдовых термосах, натуральные взрывы и все дела. Актеров нормальных набрали. Была хорошая идея, было что-то новое.Увы, с сюжетом и реализацией подкачали. Налажали. Но вышло все равно лучше 3-ки, ИМХО.
>>2376296Точно? скелет т-800 уж больно резво двигался, больше было похоже на качественный CGI. Ну может местами там, типа когда медленно ходит и показывают верх, там аниматроника, а когда он начинает делать дерзкие движения уже CGI.
>>2376304Про такие детали хз, но видел кадры из документалки, там было много роботов-аниматроников из разных сцен.Но вот сцена с Арни наверняка не обошлась без графена. Уже потому, что нужно было самого юного Арни рисовать.
>>2376295>Они становятся параллельными условно в момент разделения.Если одно из будущих уже повлияло на прошлое, то никакого ветвления быть не может по определению.>во вселенной терминатора было реализовано два.Хуйня для даунов.
>>2375961Все, я понял что ты даже близко не физик. Тогда буду снисходителен. Смотри:>Редукция фон НейманаЕсли бы ты был физиком или хотя бы математиком то знал бы, что это матприем, а не физический процесс. Это раз.>Вселенная находится в суперпозиции состоянийСуперпозиция работает в микромире, это два. Суперпозиции макрообъектов никогда не наблюдались, к макрообъекту вообще не применимы термины квантовой механики. Даже если предположить что одна из теорий перестает работать и каким-то образом ты используешь механизм квантовой запутанности на макроуровне, то мгновенно возникает проблема редукции волновой функции и>по пизде идет термодинамическое равновесиеЭто три.Теперь на пальцах. Следи за рукой:>Кот состоящий из квантов так же находится в состоянии суперпозиции. Наблюдатель при акте измерения, тоесть открывая ящик, расщепляется на нескольких наблюдателей, которые видят мертвого, живого кота и бог знает что еще. Что если в коробке у тебя не один, а два кота, сцепленных между собой - насколько, изменится результат?>Вселенная находится в состоянии суперпозиции.Эту фразу можно заменить тем, что>Вселенная вероятностнаФактически, в мире нет ни одной физической точки одинаково отображаемой для всех упомянутых тобой наблюдателей - одновременно возможны все вероятности. Допустим что так и есть - суперпозиция возможна для макромира. А теперь смотри какая загогулина получается. На месте гостинницы "Москва" еще в 1920е годы планировался Дворец труда. Мы предположили, что суперпозиция макрообьектов возможна. То есть, разные наблюдатели (пусть даже при очень большом их количестве) оказавшиеся на Охотном ряду могут наблюдать и дворец и гостинницу. То есть, несколько из них обязательно вместо гостинницы увидят дворец, что самой собой не наблюдается в действительности. В этом и заключается твоя главная ошибка - перенести линейный характер принципа квантовой суперпозиции на мир макрообъектов. >Тоесть будущее должны изменить действия терминатора, а не сам факт прыжкаИменно прыжок во времени и является упомянутым тобой квантовым фазовым переходом. Я знаю почему ты так зацепился за квантовую суперпозицию - потому что она тесно связана с вероятностями. Я тебе даже косточку подброшу: на квантовом уровне эти термины можно отбросить и просто пользоваться вероятностными методами расчета. Квантовая физика сама со себе считает вселенную непредопределённой. Ну окей, тут у тебя наверняка появится логичное предположение, что макрообъекты состоят из квантовых частиц. Однако квантовая механика, которую ты так отстаиваешь, работает с отдельными частицами, а не с множеством связанных. Тут уже работает механим умножения квантовых вероятностей и волновых функций, входящих в объект. А если учесть количество атомов в макрообъектах, то мы приходим к классической теории. Проблема редукции волновой функции отпадает сама собой, поскольку с увеличением количества квантовых частиц их квантовые свойства стремятся к нулю и квантовая природа не проявляется вообще никак. Вот почему суперпозиция работает в микро, но не в макромире. >Так их порождают не скачки во времени. А выбор, который делают герои. Это уже вопрос философский, а не физический.Теперь я все достаточно популярно обьяснил? Больше вопросов не будет?
>>2376313>то никакого ветвления быть не может по определению.По какому определению? Которое ты сам придумал?Ветвление вселенных это фантастическое допущение. В терминаторе такое ветвление присутствует и мы видим два варианта будущего. Никакого логического противоречия в этом нет.>Хуйня для даунов. Без аргументации это утверждение не имеет смысла. Ты должен объяснить почему конкретно эта схема противоречива. Иначе это просто пук в лужу.
>>2376318>Ветвление вселенных это фантастическое допущениеФантастическое допущение это прыжок в прошлое. Но прыжок в прошлое фиксирует будущее из которого совершен прыжок. Терминатор - хуйня.>Ты должен объяснить почему конкретно эта схема противоречиваБез аргументации это утверждение не имеет смысла. Ты должен объяснить почему конкретно эта схема НЕ противоречива. Иначе это просто пук в лужу.
>>2376332Выше один и тот же даун постит какую то выдуманную им хуйню, что не далает терминатора логичнее и правдоподобнее
>>2376067>Бина на третьей фотке кста глаза терминатораТы главный твист всей франшизы раскрыл, сука. Жди, за тобой уже выехали боевые адвокаты Камеруна.
>>2376304Не, 800 был cgi, но мне показался самым удачным, а вот Т600 в некоторых сценах были настоящие.
>>2376125Самые тупые сцены - это сцены такого вот марша т800 с пушкаме. Они инфильтраторы, а не боевая пехота. С боевыми задачами в полях гораздо лучше справится тяжелая техника и ковровые бомбардировки, а эти должны внедряться в жилища людей.
>>2376341Ну, если натягивать Коннора на сопротивление, то эти ребятки просто могут добивать какие-то согнанные в кучу остатки, собравшись толпой. Само тупое даже не это, а то, что они еле плетутся, а не на скорости в 30 км/ч проносятся вихрем. Они ж спокойно могут стрелять и ебошить в рукопашку на огромных скоростях.
>>2376341Это сцена, где скайнет понимает, что проиграл и хуярит всем что есть. Ну типа как в стратежке напали на базу - обводишь всех строителей рамочкой и в бой
>>2376345Там самая хуйня, что эти выдуманные таймланы в каждом новом терминаторе работают по своему. Это такой пиздец, что я ебал
>>2376356Ну я еще в прошлом треде показал, что это даже в соседних двух фильмах работает по-разному, но срач не прекращается.
Охуеть. Щас бы обсуждать фэнтэзийные игры со временем старого маразматика, который просто хочет заработать.
>>2376364С этой точки зрения и хуй бы с ним. Но тут бегает камеруно-фажик, который пытается всех убедить как там все продумано, логично и взаимосвязано. Его надо загнать в один закон со сни-дро-фагами и бри-фагом и сжечь их там всех нахуй
>>2376316>Если бы ты был физиком или хотя бы математиком то знал бы, что это матприем, а не физический процесс. Это раз.И к чему ты это написал? Физическим процессом является объективная редукция. А то что существование этого процесса не доказано, не значит, что мы не можем его использовать для обсуждения фантастической вселенной.>Суперпозиция работает в микромире, это два.В многомировой интерпретации квантовой механики состояние системы в целом описывается с помощью уравнение Шредингера, а значит вся вселенная находится в состоянии суперпозиции.>Суперпозиции макрообъектов никогда не наблюдалисьИ что? Путешествия во времени тоже никогда не наблюдались. Интерпретации квантовой механики просто пытаются объяснить, как это все может работать на практике. Вот один чувак ввел редукцию в систему, а другой не ввел.Происходящее в терминаторе можно объяснить через второе лучше, чем через первое.>То есть, несколько из них обязательно вместо гостиницы увидят дворец, что самой собой не наблюдается в действительности.Увидят, но они реализуют эту "вероятность" в другом мире. Что тебя смущает?>Квантовая физика сама со себе считает вселенную непредопределённой.Ну хватит уже позориться. Ты же не понимаешь элементарных вещей.Вероятностная интерпретация квантовой механики возникает при размыкании системы. Если система замкнута, то её состояние полностью описывается волновой функцией. Это волновая функция подчиняется дифференциальному уравнению шредингера, Квантовая система, если она замкнута, описывается с помощью волновой функции однозначно. Соответственно всё на 100% определено. >Проблема редукции волновой функции отпадает сама собойПроблема перехода от квантового состояния к классическому открыта, пока собственно одна из интерпретаций не будет доказана. Пока этого не произошло мы можем использовать одну из интерпретация для художественного произведения в жанре научной фантастики. Что мы успешно и делаем.>Теперь я все достаточно популярно обьяснил?Ага ты достаточно популярно объяснил, что кот шредингера это оказывается трехмерная материальная точка, а вселенная в квантовой физике неопределена оказывается. Популярнее просто некуда блять.
>>2376325Эм, схема непротиворечива, и не создает парадоксов. Путь Кайла Риза можно проследить по ней четко. Если ты видишь какие-то противоречия ты должен на них явно указать.
>>2376327>Но прыжок в прошлое фиксирует будущеВо вселенной где таймлайны ветвятся, не фиксирует.Если ты придумал вселенную, с жестким ограничением, это не значит что ты можешь использовать свою выдумку в качестве аргумента.>Ты должен объяснить почему конкретно эта схема НЕ противоречиваЯ смог её нарисать. Ты можешь проследить по схеме путь Коннора по таймлупу в яйцах бати, с переходом в альтернативный таймлайн без всяких парадоксов.
>>2376382>Во вселенной где таймлайны ветвятсяОни не ветвятся сами по себе без внешних катализаторов. И в первом фильме все ветвление отрублено на корню.>ты придумал вселенную, с жестким ограничениемЭто ограничение придумали в первом фильме. Все остальное выдуманная тобой хуйня>Я смог её нарисатьТогда моя схема такая же, но без письки снизу и она менее противоречива, чем твоя
>>2376388>вот твое противоречиеВо вселенной терминатора во время определенных действий героев вселенная может разделяться на два варианта. Пиписка это демонстрирует.Разделение вселенных - фантастическое допущение. Никаких противоречий как видишь.
Мне кажется, что если в прошлое можно отправлять, то что-то не материальное.Физики есть же тут, что насчёт этой теории? Например о разуме, отправлять его, физически находясь в будущем, а разум загружать например в робота в прошлом? По типу подключения как в Матрице. Тоже сложно, но по моему легче чем весь биологический организм.
>>2376390>Они не ветвятся сами по себе без внешних катализаторовМы не знаем почему они ветвятся. Мы только знаем что они ветвятся. Т.к. видели разные варианты будущего. Не придумывай.>И в первом фильме все ветвление отрублено на корню.Из того, что в первом фильме нам показывают реализацию определенного таймлайна, не следует, что он не ветвится впринципе. Не придумывай опять того, чего нет.>Тогда моя схема такая же, но без писькиОна не соотносится с фильмами.>она менее противоречиваНет. Просто ты запрещаешь ветвление таймлайнов, но у тебя нет никаких оснований это делать, т.к. это фантастическая вселенная и мы можем делать в ней определенные допущения.Моя же схема точно так же непротиворечива. Но она еще и соотносится с происходящим в фильмах.
>>2376376>существование этого процесса не доказаноДальше можно было ничего не писать.>В многомировой интерпретации квантовой механики состояние системы в целом описывается с помощью уравнение Шредингера, а значит вся вселенная находится в состоянии суперпозиции.Это лишь значит, что система (то есть вся вселенная) унитарна. Ни о какой суперпозиции там речь не идет.Я просто кину тебе мммммаксимально доступную твоему уму статью на твоем любимом хабре: https://habr.com/ru/post/444880/Почитай и потом будешь крякать.
>>2376398 ----> >>2342157Уже разобрали, хуйня из определения. Идиота который множит таймлайны исключительно из-за невозможно адекватно свести условные правила хроноперемещения первого фильма и второго.
>>2376404Ядро, отвечающее за проработку тактики, в тот момент было занято разработкой новых моделей напоследок уж.
>>2376391Пиписька и есть противоречие - она не дает замкнуться петле, которая связывает прошлое и будущее
>>2376399>Мы только знаем что они ветвятся. Т.к. видели разные варианты будущего.Тогда почему терминаторы в прошлое попадают только из одного будущего? Хуета потому что>в первом фильме нам показывают реализацию определенного таймлайнаПотому что петля не подразумевает ветвлений - прошлое и будущее связано. Не придумывай то, чего в первом фильме не было>Она не соотносится с фильмами.Потому что после первой части фильмы хуета. Они и между собой не соотносятся> Просто ты запрещаешь ветвление таймлайновВ точности по заветам первого фильма. потому у меня и нет противоречий, а у тебя письки в таймлайне висят
>>2376414А риз говорит одного послали, лолДа и вообще в т1000 внутрь что угодно напихать можно было, но скайнет затупил
>>2376406>Это лишь значитЭто и значит, что вселенная находится в суперпозиции. Как тот самый кот, который который и жив и мертв одновременно.Это основной базовый элемент многомировой интерпретации. Она буквально основана на том предположении, что вселенная существует в суперпозиции.Рад что у тебя хоть по остальным тезисам вопросов не возникло, любитель трехмерных котов Шредингера.
>>2376435Петля замыкается для конкретного наблюдателя. А наблюдатель расщепляется на двух. Никакого противоречия. Система глобально просто не замкнута и всё.
>>2376441>Тогда почему терминаторы в прошлое попадают только из одного будущего?Потому что в другом будущем сканета не появилось.>Потому что петля не подразумевает ветвленийВетвится таймлайн, один из его сегентов замыкается сам на себя, другой нет, в чем противоречие то?>Не придумывай то, чего в первом фильме не былоЭто было в первом, но было во втором. А т.к. второй первому не противоречит, то всё нормально.>Потому что после первой части фильмы хуетаПриведи хоть одно фактическое противоречие между фильмами. То что в первом фильме будущее не изменяется, не является противоречием, т.к. тот таймлайн в любом случае существует и его можно показать.>В точности по заветам первого фильма.Первый фильм не запрещает изменения будущего. Из того что будущее не изменилось не следует, что оно не меняется впринципе. От того, что сейчас не идет дождь, не следует, что дождя не существует. Ты не можешь в элементарную логику.
>>2376447>Это и значит, что вселенная находится в суперпозиции.Еще раз тебе говорю - это лишь значит, что вселенная унитарна. Загугли, блять, уже определение квантовой суперпозиции, физик мамкин.
>>2376456Да нет никакого другого будущего, клоун! В первом фильме и во втором разные правила работы этой машины, смирись уже.
>>2376456>Приведи хоть одно фактическое противоречие между фильмамиДа привели уже кучу выше, вот хотя бы >>2342723
>>2376461Ну вот тебе определения из википедии. Можешь с ними поспорить. И еще заодно доказать, что вселенная в квантовой механике неопределена.Квантовая суперпозиция (когерентная суперпозиция) — суперпозиция состояний, которые не могут быть реализованы одновременно с классической точки зрения, это суперпозиция альтернативных (взаимоисключающих) состояний.Все ММИ основаны на двух основных моментах:1) состоит в существовании функции состояния для всей Вселенной, которая всё время подчиняется уравнению Шрёдингера и никогда не испытывает недетерминированного коллапса.2) состоит в предположении, что это вселенское состояние является квантовой суперпозицией нескольких (а возможно, и бесконечного числа) состояний одинаковых невзаимодействующих между собой параллельных вселенных.
нахер вы тут мертвую франшизу обсуждаете? ну не работают ваши терминаторы, в 2к19, не работают. Скучно смотреть. Единственная возможность, чтобы он снова стал популярным - урезать бюджет в 2 раза, добавить хоррор элементы. Сделать историю менее глобальной. Вернуться к истокам и переработать лор полностью.
>>2376465>Да нет никакого другого будущегоВо втором терминаторе показали другое будущее. Твой аргумент инвалид.>В первом фильме и во втором разные правила работы этой машины, смирись уЕще раз, из того, что сейчас не идет дождь, не следует, что дождя не существует.То что героям не удалось в первом фильме ничего изменить, не следует, что изменения невозможны.Ты не можешь в логику.
>>2376478>Петля закрепляется для всего, что в ней находитсяДа, но таймлайны ветвятся. Тоесть второй таймлайн от петли отпочковывается и уже после этого в ней не находится. Это наглядно изображено на схеме выше.
>>2376456>Потому что в другом будущем сканета не появилось.Пиздишь и в т3 и в сабже появился, а терминаторы из них за сарой не пришли.>в чем противоречие то?В том, что это происходит внутри замкнутой петли, а не вне ее>второй первому не противоречит,Еще как противоречит. В первом петля, а во втором нет>фактическое противоречие между фильмамиПослали одного терминатора и замкнули петлю. Все остальные продолжения противоречат первому фильму по определению>Первый фильм не запрещает изменения будущегоЗапрещает. Там петля, а из нее не существует выхода. Дождь не может вернуться во времени. Ты не можешь в элементарную логику.
>>2376479>Во втором терминаторе показали другое будущееПарадокс камесруна блять> сейчас не идет дождьА дождь может вернуться в прошлое и отменить сам себя? Как там у тебя с логикой?
>>2376481>таймлайны ветвятся. Тоесть второй таймлайн от петли отпочковывается Таймлайн может ветвиться только вне петли времени. Иначе петля не работает и т1 хуйня. Хотя мы оба понмиаем, что хуйня т2, поскольку пытается наебать зрителя ломая правила т1
>>2376447>Рад что у тебя хоть по остальным тезисам вопросов не возникло, любитель трехмерных котов Шредингера.Я понял что общаться с тобой бесполезно после НУ И ЧТО ЧТО ЭТОГО НЕТ, лол. Ты как параноик трындишь про размножение миров не предоставив никаких физических обоснований этого. Ладно хуй с ним,но ты даже не можешь обьяснить природу этого множения.>>2376489Ты, если просто смотришь худ. фильм принимая его правила ,а не пытаешься натянуть реальные физические процессы на выдуманные механизмы физики.
>>2376485>Пиздишь и в т3 и в сабже появилсяЯ утверждаю непротиворечивость Т1 и Т2. Остальное мне не интересно.>В том, что это происходит внутри замкнутой петли, а не вне ееПетлю создает только одна ветвь. Ты точно так же можешь отогнуть одну ветви дерева и привить её к стволу. Другие ветви никуда не денутся и не потеряют физ. смысл.>В первом петля, а во втором нет>Послали одного терминатора и замкнули петлю.Наличие петли не противоречит наличию альтернативных таймлайнов. Это два разных допущения. Смотри схему.>Там петля, а из нее не существует выхода.Во вселенной, где таймлайны расщепляются точка выхода есть везде. И это никак не противоречит существованию петли.>Дождь не может вернуться во времени.Что?
>>2376487>Парадокс камесруна блятьНо парадокса нет. В чем он заключается по-твоему?>А дождь может вернуться в прошлое и отменить сам себя?Что это вообще значит? Кто вернулся в прошлое и отменил сам себя? Изъясняйся внятнее.
>>2376488>Таймлайн может ветвиться только вне петли времени.Он ветвится из неё. Наблюдатель просто расщепляется на двух. Один заходит в петлю, другой нет.>Иначе петля не работает и т1 хуйня. Хотя мы оба понмиаем, что хуйня т2,Ничто из этого не фигня, т.к. фильмы друг другу не противоречат.
>>2376494>Я утверждаю непротиворечивость Т1 и Т2Но в т2 не показали будущего, значит ты все равно пиздишь.>Петлю создает только одна ветвьВот между началом и концом петли никаких писек свисать не может по определению петли. Поэтому то тебе все тут и говорят, что ты поехавший>Наличие петли не противоречит наличию альтернативных таймлайновЕсли таймлайны вне петли. Даже допущения должны быть логичными. Схема говно>это никак не противоречит существованию петли.Именно, что противоречит, иначе петли не существует>Что?Я ж говорил, что ты в логику не можешь.
>>2376496>В чем он заключается по-твоему?В том что у петли разные будущие. пиздец какойто>Кто вернулся в прошлое и отменил сам себя? У тебя в т2 скайнет отменился. Это как дождь отменить.
>>2376498>Он ветвится из неёПарадокс камесруна. либо петля либо ветви. выбирай сук>фильмы друг другу не противоречатв одном петля в другом ветка. Но у петли не может быть веток. Ты опять обосрался
>>2376492>НУ И ЧТО ЧТО ЭТОГО НЕТЭм. Если существование чего-то не доказано, это не значит что этого нет. Мы просто пока не знаем, какая из интерпретаций верна. Я например верю, что объективной редукции действительно нет. Ты предложил дать объяснение, как может работать вселенная Терминатора. Я дал тебе объяснение, что она может работать через ММИ.Опровергнуть ММИ можно только доказав на практике какую-то другую интерпретацию. Но если бы ты смог это сделать, ты бы уже получал нобелевскую премию.А пока вопрос остается открытым.
>>2376504>Если существование чего-то не доказано, это не значит что этого нет.Я встряну в этот спор. Дай определение временной петли
>>2376499>Но в т2 не показали будущегоТам вроде показали старую сару в будущем, где скайнета нет.>Вот между началом и концом петли никаких писек свисать не может по определению петлиПетля замкнута лишь для наблюдателя внутри. Но наблюдатели расщепляются.>Если таймлайны вне петли.Таймлайн расщепляется, одна его ветвь создает петлю. Противоречий нет.>Именно, что противоречит, иначе петли не существуетПочему не существует? Временая петля просто замкнутая цепь причинно-следственных связей. Но во вселенное терминатора, таймлайны с цепочками причин раздваиваются. Так что противоречий никаких нет. Один вариант будущего влияет на прошлое, другой нет. Всё просто.>Я ж говорил, что ты в логику не можешь.Но ты написал предложение, которое не имеет смысла? Почему дождь не может попасть в прошлое, а терминатор может, это просто троллинг какой-то или что?
>>2376500>В том что у петли разные будущиеНет разные будущие не у петли, а у таймлайнов. Петля это не часть таймлайна, это просто замкнутая цепь причин-следствий.>У тебя в т2 скайнет отменилсяОн отменился в альтернативном таймлайне, а был прислан из первого.
>>2376509>Там вроде показали старую сару в будущем, где скайнета нет.В расширенной? Это вообще антинаучная хуета, благо камесрун ее не признал - даже он понял, что это просто ядерный пиздец был бы.Придерживайся официальной версии, а не фанатской.>Петля замкнута Именно, замкнута. Без всяких вариантов и наблюдателей>Таймлайн расщепляетсяВ петле нельзя иначе петли не существует>Один вариант будущего влияет на прошлое, другой нет.Он влияет потому что они в петле, если петли нет, то и влиять он не не может. Вот поэтому то т2 такая хуета нелогичная>Почему дождь не может попасть в прошлое, а терминатор можетСпроси у камесруна, как можно отменять то, что уже произошло.
>>2376502>либо петля либо ветвиИ петля и ветви. Почему ты ставишь условие? На чем оно основано, это же не твоя вымышленная вселенная.>в одном петля в другом ветка. Но у петли не может быть веток.Ветки в обоих случаях, одна из веток создает причинно-следственную петлю. Это у ветки есть петля, а не наоборот.
>>2376511>Нет разные будущие не у петли, а у таймлайновЕсли это разные таймлайны, но как там оказался терминатор из петли?>Он отменился в альтернативном таймлайне, а был прислан из первого.Они перемещались во времени, если ты жопой смотрел и не заметил. В другие таймлайны никто не прыгал.
>>2376514>И петля и ветви.Это как мужик с пиздой между ног. Дай определение петли и сам все поймешь.>Это у ветки есть петляНо петля не может переходить на ствол иначе откуда там ветки?
>>2376513>В расширенной? Это вообще антинаучная хуета, благо камесрун ее не признал - даже он понял, что это просто ядерный пиздец был бы.Я не знаток фильмов. Ну негр создал скайнет в первой вселенной, а во второй его убили. Вот тебе и два варианта будущего, раз тебя сара старая не устраивает.>Именно, замкнута. Без всяких вариантов и наблюдателейЧто значит без наблюдателей и вариантов? Варианты мы видим во второй части. И первой это никак не противоречит. Т.к. в первой нигде не сказано, что будущее менть нельзя. Помни про дождь.>В петле нельзя иначе петли не существуетПетля и ответвление начинают существовать параллельно. Всё логично.>Он влияет потому что они в петлеТолько таймлайн со скайнетом в петле. Второй из неё вышел.>как можно отменять то, что уже произошло.Но ничего не отменилось, ведь таймлайны существуют параллельно. Следовательно никакого парадокса нет.
>>2376523>Ну негр создал скайнет в первой вселенной, а во второй его убили. Вот тебе и два варианта будущегоТо есть два разных развития событий в петле. Пиздец хуета>Варианты мы видим во второй частиМы там хуету противоречащую т1 видим. Помни, что дождь отменить нельзя>Петля и ответвление начинают существовать параллельноНаличие веток у петли нелогично>Только таймлайн со скайнетом в петле.И все что в петле менять нельзя иначе это уже совсем другой таймлайн.>таймлайны существуют параллельно.Но у тебя на картинке писька висит прямо из петли. Параллельные таймлайны так не работают
>>2376504В том-то и дело, что интерпретация Эверетта родилась на стыке науки и философии почитай про эксперимент Плага или анализ Липкина. Элементарные частицы существуют в неопределенности, в одновременном наложении нескольких возможных состояний, которое описывается их волновой функцией, и только причины выбора состояний неясны. Исходя из этого возникает неизбежный вопрос о причинах того или иного выбора. ММИ лишь попытка найти эту причину, она не предполагает разрешение спора о ветващихся таймлайнах. Вот и все.И да - даже если взять за факт многомировую интерпритацию, ты ведь понимаешь, что это априори означает никаких путешествий во времени. Потому что и самой шкалы времени, по которой можно перемещаться. Если кто-то отправится назад во времени, это будет означать перемещение в совершенно новые временные парадигмы. Соответственно, в ММИ парадоксы вроде возвращения в прошлое и убийство Сары просто не находят места. Нет никаких таймлайнов.Хотя один хуй - мы с тобой об одном и том же говорим, только с разных позиций. Я все-таки прикладник, а не чистый математик.
