>>1265662 (OP)
меркетолог, плиз

>>1265662 (OP)
На первой фотке будто член парафинит.

Вкотился

>>1265666
Значит ждем сиквел.

Окопался

Не геройствую, спокойно жгу танки

>>1265662 (OP)
Тута.

>>1265731
>>1265718
>>1265706
Ебаный стыд.

>>1265762
пшла нахуй хохлиная либераха

>>1265840

Наоборот, оценки были занижены: http://pikabu.ru/story/kinopoisk_poddelyivaet_otsenki_28_panfilovtsam_4640814

>>1265783
Ебаный стыд.

>>1265848
Бгагага. Ебаные втники, всюду их обижают. Единицы, если что, ебаные вы тупые втники, всегда лепят расхайпленным проектам. Из чувства противоречия. Можете называеть это травлей. Анонимус периодически занимается. Но нет, ватник не может поверить, что кого-то ему дорогой высер раздражает расхайпленностью и за это получает единицы. Неет.

ЭТО ЗАГОВОР КЕНОПОИСКА!!!! АЗАЗАЗА ЛИБЕРАСТЫ СОСНУЛЕ!!!11

Сука, какие же пидор*шки убогие....

>>1265848
Покаялся.

>>1265881
Этих долбоебов что самое интересное, 10-ки не смущают - нене, какие накрутки! А вот от единиц у них забомбило.

>>1265879
Либерал пригорел.

>>1265879

Ну, когда сможешь объяснить как 1 ставили люди даже не заходившие на сайт в свою учетку - заходи. А пока только ты продемонстрировал только свой бомбеж и ничего больше.

>>1265885
Там пригорело с того, что те кто ставил 1 в этот момент даже не были на сайте.

>>1265662 (OP)
Гоблен эпично бомбанул в прямом эфире, после того, как его потыкали носом в "28 паМфиловцев"
(примерно с 24 минуты, хотя сама педерача годная):
https://www.youtube.com/watch?v=uHuhuqYqDMs

>>1265666
Мамкин менеджер подъехал. Окупился, блядь.

Математика 3го класса здесь не работает. Но специально для патриотов устрою показательный урок.
1. Бюджет фильма (официально) 250 лямов. Из них 150 сам фильм, 100 - реклама.
2. Неофициальный бюджет 300 лямов. (Тут создатель фильма Шальопа начинает крутить своей шальопой, но иногда проговаривается, что бюджет именно около 300)
3. Чтобы фильм хотя бы окупился минимально, он должен собрать в прокате 2 своих бюджета, т.е. 500 официально, и 600 неофициально. Это наработка в ноль. Из полученного, от 30 до 50% заберет кинотеатр, остальное получат в процентном соотношении те, кто давал денег, в первую очередь компания Гайдзин и рекламщики. Но и им в данном случае нихера после кинотеатров не останется, т.к. фильм едва-едва собрал 290 лямов. Даже не окупился, т.к. просто "вернуть деньги" без процентов - это обсер, упущенная выгода и прочее.

А теперь, внимание, вопросы:
1. Если верить кинопоиску, бюджет 107 лямов по курсу 63р, возникет вопрос: где еще 40 лямов?
2. Если весь бюджет 250 лямов, а собрано было 35, почему фильм народный?
3. В курсе ли патриоты, что права на народный фильм принадлежат компании Гайдзин и Юниверсал?
4. В курсе ли патриоты, что бесплатного обещанного проката фильма в сети от создателей, как изначально обещали, не будет?

>>1266305
Всё правильно сделал, нехуй метать бисер перед свиньями, если до пизды не доходит о чем речь и она как упрямая скотина не видит истины.

>>1266318
>Неофициальный бюджет 300 лямов.
>Чтобы фильм хотя бы окупился минимально, он должен собрать в прокате 2 своих бюджета
Не позорился бы, долбоеб.

>>1266335
>Вел себя как настоящий патриот тупое быдло, орал и срал, нихуя не слушал
>Доносил ИСТИНУ!!!! с которой итак все были согласны.
>Бросил трубку
>Все правильно сделал
ЫЫЫЫ! Типичный патриот.
меня не проведешь, зеленый

>>1266340
Обоснуй, недолбоеб, приведи свои раскладки. Пока от тебя один пердеж в лужу и демонстрация неспособности читать написанное.

>>1266343
До тебя похоже не доходит, повторюсь - Гоблин всё правильно сказал за историческую достоверность, пизда же упрямо твердила про экранизацию газетной статьи. Пизде тонко намекнули, что она несет хуйню, отчего ей стало НЕПРИЯТНА и она перебила собеседника и его речь заглушили, ЕЕЕЕ РАДИО СВОБОДА.

>>1266344
>Обоснуй, недолбоеб, приведи свои раскладки.
Обосновал тебе за щеку, проверяй раскладки.
>Пока от тебя один пердеж в лужу и демонстрация неспособности читать написанное
Написал безпруфный кукаретик. Пруфы на цифорки свои приведи, а потом заявления делай.

>>1266350
А, гоблиот в треде. Это до тебя не доходит, что тетка и не спорила с твоим Хозяином. Просто заметила, что название не может на историческую достоверность претендовать. Но в ответ понеслись вопли ужжаленого в сраку "педриота". А так-то да, он прав. Правда вел себя как я уже гринтекстом выше описал. И заглушили его вполне справедливо, обычно, нормальные люди таким образом и действуют на всяких, не умеющих держать себя в руках, долбоебов.

>>1266352
>Обоснование:пуууук!
Ну, я не удивлен. На двачах обычное дело
>Пруфы на цифорки свои приведи
На какие именно? На бюджет - любое интервью твоего Бога Шальопы, он там рассказывает о тратах не палясь. О распределении полученных денег от проката - сам ищи, пидормотов не обслуживаем.

>>1266305
>сама педерача годная
Что там годного? Сидят три либерахи и переливают из пустого в порожнее на фоне фоточек Мединского. Конкретики ноль. Тэпэшки ещё ладно (курицы - хули, соплей им не завезли), но этот петушок "ну нивидууут сибя так лююююди" - лол, это хуйло хоть служило, или тяжелее своего хуя ничего не поднимало? Вопрос риторический, естественно. Так вот он строит свою критику на том, чего в принципе знать не может. Такого только обоссать.

>>1266344
Ну ёпт, по крайней мере донат и вливания минкульта РФ и Казахстана - невозврат. И нигде Шальопа не говорит, что маркетинговый бюджет=100 млн. Где-то около того, он не в курсе, потому что этой хуйнёй не занимался.

>>1266359
>название не может на историческую достоверность претендовать
А кто на неё претендует? Тэглайн фильма - "История, ставшая легендой" - ну они и сняли фильм по мотивам легенды.

>>1266418
Так деньги потрачены. И сказать-то можно что-угодно, затраты-то есть. Лень искать, но говорил, цифры звучали.
Невозврат - в смысле безвозмездный подарок? А для чего тогда в кинотеатры фильм отправили?

>>1266412
Мнения со стороны - всегда интересно, плюс Гобленский обсер. Ничего крамольного никто не сказал, это патриоты пригорают, покусились на СВИТОЕ!!! Судить о компетенции человека по тэгам "нислужил нимужик", "несет хуйню", "ниче не знает, долбоеб", "обоссать" - это патриотичненько/скрепно.

>>1266429
Фильм изначально так позиционировался. Начиная от тизеров и сборов на стартере и заканчивая камланиями из долбоящика. И на тебе, оказывается "не претендует". Быстро как переобулись, хотя патриоты-гоблофаги схавают, им не впервой.

>>1266432
Блять, да не может он это точно знать. Он не занимался маркетингом.
>А для чего тогда в кинотеатры фильм отправили?
Чтобы можно было посмотреть, чего они там наснимали?

>>1266451
>Блять, да не может он это точно знать. Он не занимался маркетингом.
Конечно не может, он походу ничем не занимался, кроме отдыха в Испании, интервью с Гоблей, да спортивным кручением сраки от неудобных вопросов.
>Чтобы можно было посмотреть, чего они там наснимали
Если фильм народный типа и все средства безвозвратные, для чего деньги за просмотр брать?

>>1266435
При чём тут патриотичненько? Этот ушлёпок пиздит про то, чего не знает.

>>1266453
>ничем не занимался
Кроме того, что снял фильм.
>все средства безвозвратные
С чего ты взял?

>>1266458
А ты знаешь и такой охеренный спец? Вот отсюда и растут корни "типапатриотизма".

>>1266463
Атомной бонбой в форточку!

>>1266438
Ой, давай не будем передёргивать. Изначально заявлялось, что они хотят снять правдивый фильм. Ни о какой "исторической достоверности" кроме формы, оружия, танков, пушек и тд речи не было.

>>1266464
>Кроме того, что снял фильм.
Напиздев всем с три короба, переобувшись 10 раз в прыжке, побираясь и выклянчивая работу "за идею" от добровольцев. Но, да, фильмец таки снял. Про главного героя, позиционирование фильма, выбор названия, и качество самого фильма (а ля клип с пострелушками, в перерывах - КВН) тактично умолчу. Ведь это СВИТОЕ!!!
>С чего ты взял?
Ты сам мне написал. Видимо в теме, типа.

>>1266468
Пересмотри пару интервью Режиссера и зайди на страницу проекта в ВК. Передергиваешь в данный момент как раз ты.

>>1266468
Конечно не было речи, вот, например, Гоблин в КАЖДОМ интервью по этому ХУДОЖЕСТВЕННОМУ ФИЛЬМУ НЕ ГОВОРИТ О РОТЕ, КОТОРАЯ ОСТАНОВИЛА НАСТУПЛЕНИЕ НЕМЦЕВ.
Давай еще заткнем уши и будем слышать только то, что укладывается в манямирок.

>>1266465
>А ты знаешь и такой охеренный спец?
Достаточно отслужить срочку
>Вот отсюда и растут корни "типапатриотизма".
Что ты имеешь в виду, я в ваших либерашьих жаргонах не разумию.

>>1266475
Ну, понюхавший казарму и постиравший пару раз трусы дедам автоматом начинает разбираться в производстве фильмов, драматургии и истории. А еще он становится НАСТАЯЩЩЫМ МУЖЫКОМ!!!
>я в ваших либерашьих жаргонах не разумию
Об этом я и говорю: ты типичный современный патриот, думать не нужно, нужно тупо верить. А все, кто не согласен - либералы, гомосеки, фашисты. Расстрелять!

>>1266471
А бля, понял, тебе пичот, что проект стал коммерческим.
> умолчу
Ну и правильно - про это каждая либерашка на каждом углу верещит. Только опять же, конкретики - НОЛЬ.

>>1266474
Я не слежу за Гоблином, и мне похуй, что он там где и кому говорит, потому что в съёмках фильма он не принимал участия.

>>1266488
Меня пичот от кукареканья на каждом углу о типанародном кино, от тиражирования мифа при поддержке Минкульта и от воплей о том, какое это ВИЛИКОЕ кино. Ну, еще от того, что 300 лямов прошли мимо моего кармана. Обидно, да.
>конкретики - НОЛЬ.
О какой конкретике речь? Вся конкретика кратко мной упомянута выше, от педриотов в ответ или истеричное кукареканье и хлопанье крыльями, или молчание и попытка игнорировать неприятное.

>>1266494
Ну вот что об этом думает создатель фильма:

> Подвиг никто никогда не развенчивал. То, что 4-я рота 2-го батальона сражалась у Дубосеково, что 28 фамилий, высеченных на памятнике, — это фамилии настоящих воинов, которые там сражались, и большинство из них погибли, ни у кого не вызывает сомнений. Это настоящий подвиг времен войны.

Фильм не смотрел и не собираюсь. Много говна подобного я уже наелся.

>>1266363
>ЕТ САМОЕ ПРУФЫ САМ ИЩИ!!111
Всё ясно с тобой.

>>1266506
>пидормотов не обслуживаем.
Ты меня правильно понял. Рад за тебя.

>>1266484
Чот тя вообще затрясло. Для того, чтобы разбираться как себя ведут пацаны в армии не надо разбираться в драматургии и истории. Надо просто отходить срочку. Что тебе тут не понятно, девочка?
>Об этом я и говорю
Нет, зайчик. Ты говоришь, что твоя точка зрения единственно верная.

>>1266359
>А, гоблиот в треде.
Мечтай, чмо.
>Это до тебя не доходит, что тетка и не спорила с твоим Хозяином.
Ебать ты упрямый дебил.
>Просто заметила, что название не может на историческую достоверность претендовать.
Она перебила собеседника нелднократно. Ты видео для начала посмотри хоть разок, потом кукарекай.

>>1266502
>Фильм не смотрел
Так и путешествуй нахуй,бесноватый.

>>1266510
Да что ты ему доказываешь? Он только свою точку зрения и считает верной, суть делит мир на черное и белое, как ограниченный стереотипами обыватель.

>>1266510
>Нанюхался бздежа в казарме
>начал понимать как себя ведут пацаны в армии
Да про тебя, иксперта во всех областях, мне уже все давно понятно.
>Ты говоришь, что твоя точка зрения единственно верная.
Говорит упоротый педриот, называя всех вокруг ушлепками и либералами, которые нихуя не смыслят, потому что срочку не служили. Пиздец.

>>1266508
>этот гринтекст не соответствующий содержанию поста

>>1266522
>Говорит упоротый педриот, называя всех вокруг ушлепками и либералами, которые нихуя не смыслят, потому что срочку не служили. Пиздец.
Перечитай посты ещё раз, если не доходит.

>>1266512
>Пууук!
>Пуууук!
>ПУУУУУУК!
А, типичный гоблиноид, что и требовалось доказать. Твоему Гуру стоит поучиться вести себя на людях, а то получается жуткая клоунада.
И видео ты явно смотрел жопой и в промотке.

>>1266528
Мне проще тебя сразу нахуй послать. Ты написал хуету, теперь жопой виляешь. Считал всегда хохлов - ватниками поехавшими, оказывается ватники со мной рядом живут, блядь.

>>1266522
понимаешь в чём дело, говно. Ты отстаиваешь даже не свою точку зрения, у тебя её просто нет, ты здесь представляешь петушка Арханельского и при постоянно обращаешься к Гоблину. Я не знаю, как в психиатрии называется этот синдром, возможно, ты открыл свой собственный, но то, что у тебя мозги напрочь засраны - очевидно.

>>1265662 (OP)
Почему вы говноеды?

>>1266544
>Мозги засраны!
>Хуйню несешь!
>у тебя нет точки зрения!
>Я срочку служил и все знаю!
>Вы все психи и не лечитесь, один я в белом пальто стою красивый!
Разговор с патриотом. Все как обычно, ничего нового. Продолжайте нас радовать вашими продуктами жизнедеятельности из головы.

>>1266548
Так патриот в 2016 практически всегда - говноед.

>>1266549
А знаешь, почему разговор не получается?
Потому что ты не смотрел фильм, но тебе просто очень хочется его обосрать. Ли-бе-ра-рань-ка.

>>1266553
Я не в курсе, в классификации пидоров не имею опыта.

>>1266558
Мимо, педриотик. Тебе даже вангования не удаются. Неудачник во всем.

>>1266553
Гомофоб хуже пидораса.

>>1266560
Это не вангования, а констатация факта.

>>1266305
вот уж насколько я либераст до мозга костей, но эта ведущая - просто пиздец

>>1266564
Как скажешь. Не хочу твоим санитарам доставлять лишних проблем. Пока ты вокруг все не задристал. Можешь успокаиваться.

>>1266572
Чет не вижу повода для бомбежки. Гоблядь дохуя о себе возомнил + формат эфира прямого такой. Ничего экстраординарного. Попытка чета там продавить через ведущего всегда карается отключением, практика вполне себе мировая.

>>1266576
Мировая практика - это когда ведущая занимает нейтральную позицию и позволяет высказаться всем сторонам.

>>1266579
При условии, что гости корректно себя ведут, а не как папуасы на фугасе.

>>1266582
Она изначально обозначила далеко не нейтральную позицию, при условии.

>>1266583
1. Это не повод визжать в трубку в прямом эфире.
2. Позиция ведущей нейтральнее некуда. Предьявы были к числу 28 и к главному герою полицаю Добробабину, о чем у нас ооочень не любят все вспоминать. И про трибунал было сказано,который точку поставил во всем этом вопросе. Все остальное сомнению не подвергалось и событие, и бой, и подвиг. Удивляюсь такой избирательности восприятия.

>>1266585
>Позиция ведущей нейтральнее некуда.
Здрасть, мы щас будем говорить про фильм, на который вы не пойдёте и вы сами поймёте почему. Заебись, нейтральней некуда.
>Предьявы были к числу 28
Обосновано в фильме, если кто-то смотрел жопой, их проблемы.
>к главному герою
В "28" нет главного героя.
>полицаю Добробабину
в фильме нет полицаев, действие происходит на передовой, а не на окупированной территории.
> трибунал
Какой трибунал?
>Удивляюсь такой избирательности восприятия.
Я вот тоже. Все ссылаются на справку-доклад, где нет конкретного описания боя, но есть заключение, что статья Кривицкого - литературный вымысел. При этом сам факт боя не отрицается. То есть да, всё было, но не так, а хуй знает как.

>>1266006
>>1266009
Какие же вы дебилы. Они могли просто не разлогиниваться. Бомбит там от тупости исключительно.

Либераха, а ты не охуел вообще? Нафига Гоблина притащил в тему про ФИЛЬМ? Думаешь, здесь кому-то интересно его обсуждать? Его пик популярности давно в прошлом и только оголтелые либерахи вроде тебя, считают что он ещё кому-то интересен.

>космополиты
>не служил не мужик

Пиздец. Увидел поклонника 28 понь филовцев - знай, перед тобой эталон пидорашки-мудака.

>>1266607
Какое место в выражении "Иди нахуй" тебе непонятно? Хочешь копротивляться пидорашкам - пиздуй в /po
Здесь твои излияния - нерелейтед.

>>1266597
>Заебись, нейтральней некуда.
Ты где-то видел нейтральное тв/радио/газету? Где ты живешь?
>Обосновано в фильме
Только в жизни забыли обосновать. Попутно и невольно (я надеюсь) обосрав всех остальных участников.
>в фильме нет полицаев
А в жизни был. И шальопа сам в интервью говорил о своем желании показать сочувствие к данному персонажу.
>Я вот тоже.
Что конкретно тебя удивляет? Статья - миф, число 28 - миф пропагандонский, Кривицкий - пиздобол, бой состоялся, участников было гораздо больше, бой проиграли, немцев не удержали. Повторюсь: говорить что 28 человек подбили 15 танков - срать на весь 1075 стрелковый полк.

>>1266622
Я бы хотел видеть неангажированную журналистику, и чо?
>обосрав всех остальных участников
Ага, весь Западный фронт. Или ты кого-то конкретно имеешь в виду?
>А в жизни был.
Фильм охватывает события 14-16 ноября 1941 года. О каких полицаях идёт речь?
>Статья - миф
Ну допустим.
>число 28 - миф пропагандонский
Хорошо
>Кривицкий - пиздобол
В каком смысле? Ты же сам только что писал, что история про 28 - миф, то есть Кривицкий писал о том, как он представлял себе возможные события и только.
>бой проиграли
Just as planned
>срать на весь 1075 стрелковый полк
История 28 прославляет и полк и дивизию, получившую после этих событий Гвардию. Нормально так обосрали, да.

>>1266645
>Я бы хотел видеть неангажированную журналистику, и чо?
Хуй через плечо. Жрать ты будешь то, что тебе дают.
>Или ты кого-то конкретно имеешь в виду?
Применимо к Мифу о 28ми - никого, применимо к боям, которые шли у Дубосеково, говорю о тех,кто участвовал, кого никто не знал и не узнает. А наградили почему-то 28.
>Фильм охватывает события
Патриот, плиз, твой самоподдув на мифе меня утомляет.
>В каком смысле?
В прямом. Напиздел, создав миф. Что не ясно?
>Нормально так обосрали, да.
Только говорят о 28и, педалируя миф дальше. Прости, но о понятиях чести и совести я с тобой говорить не буду. Не хочу зря тратить время.
Тем более, что патриоту можно в глаза ссать и документами кидаться, у него правильная версия одна - та, что в голову попала первой.

за заслуги в октябрьских сражениях 316-я дивизия одной из первых стала именоваться гвардейской за номером 8.
Историк, бля.

>>1266650
Не будешь? А я буду. Про честь и совесть. Потому что миф о 28 взывал именно к чести и совести каждого бойца на передовой. Это ты на своём проперженном кресле можешь ссать под себя и вытираться документами, а Кривицкий создал историю, которая вдохновляла. Он говорил о том, что жертвы не напрасны, что подвиг не будет забыт. Любой подвиг. Даже если свидетелей не осталось.
И в этот миф поверили те, кто был там на передовой - ты им хочешь нассать в глаза? Для них тогда это было правильная версия, потому что тогда так было правильно. А твои документы до них уже не долетят.

О, ну хоть в Вики залез, уже прогресс, правда, я не говорил, что звание было присвоено за бой у Дубосеково, но, что факт, после этих событий. Видишь ли, в 1941 никаких википедий не было, но была Красная звезда, где в очерке о 28 было написано, что "316 сд, а ныне 8-я гвардейская" и так далее. Йеп, это пропаганда, и это хорошая пропаганда, потому что она работала.

Бля, вот чего я распинаюсь. Достаточно просто посмотреть фильм. Там даже позиция Шальопы по поводу мифотворчества отражена яснее некуда.
В пизду тебя.

>>1266684
>Тем более, что патриоту можно в глаза ссать и документами кидаться, у него правильная версия одна - та, что в голову попала первой.
Ты лишний раз это подтвердил. Именно таким как ты патриотам нравятся сладкие сказочки о ВИЛИКИХ победах над всеми во всем мире. Похуй было или не было, правда или миф, похуй кто клепает подобное и ради чего, главное, что ВИЛИЧИЕ и скрепы! Твой патриотизм для тебя - религия, ты - фанатик, все остальное для тебя не существует.
И не тебе кукарекать о чести и совести, потому что из сотен и тысяч реальных подвигов вы вцепились в самый спорный и кривой, попутно незаслуженно обосрав всех остальных.
Ты еще забыл про вот это прочитать, эрудит мамкин:
"Однако выпячивание боя у Дубосеково привело к своего рода затемнению других боевых эпизодов. Именно прославление 28 человек в ущерб всем прочим стало причиной, по которой впоследствии офицеры Панфиловской дивизии достаточно кисло реагировали на расспросы об этом бое. Заметим, что 28 участников обороны ОП Дубосеково были представлены к высшей награде страны — званию Героев Советского Союза. На фоне, скажем, подольских курсантов, действительно уничтоживших полтора десятка "панцеров" под Ильинским той же осенью, но не получивших за свой подвиг ни одной "Золотой звезды", или куда менее известных боёв самих панфиловцев в октябре — это действительно решение скорее политическое."
Так что ты, мамкин патриот, являешься соучастником вот этого политического цирка говна и пара. О чем я тебе пытался безуспешно сказать. И ты, мразь, срешь на память моих дедов и прадедов, поддерживая миф.
Отвечать можешь не трудиться, с упоротым патриотом мне говорить не о чем, хуже майданутого.

>>1266684
А еще, неуважаемый педриот, в фильме полностью вымараны любые упоминание о Советском союзе, Сталине и отношении к ним героев. А люди именно этим вдохновлялись и в это верили. А не в газетные истории. Хотя, чему я удивляюсь, сейчас какая совесть и гордость, такие и патриоты.

Деньги фонда кино и деньги пользователь можно не отбивать, да и мало они здали кароч пусть не вякают, ну и что что окопные войнушки и танчики на пульте управления четыре года снимали, дали пососать бундурчуку и Никите Сергеевичу. Кишок нет? И нинадо! За родину за Сталина не кричат? Ну это режиссёр, он так видит. Что что? Вам сколько вообще лет? Одни малолетние долбоебы

Мамкины либералы такие мамкины

>>1266845
>возмущаешься тем, что на подвигах прошлого выезжают какие то хуилы
>либирал, ничиво свитого , диды воевали)
Найс. Иди ещё на вторую часть занеси.

>>1266344

Уже было в предыдущем треде:

>Итак, слова самого шальопы: кинотеатры забирают половину, бюджет - 250М (миллионов) (с рекламой), прокатчик забирает 10-15% (возьмем 12%)
>Повторю: слова самого шальопы.

Пруфани, ибо вот тут: https://www.kinopoisk.ru/article/2851792/
написано:

>За первый уик-энд картина, чей бюджет, по словам режиссера и продюсера Андрея Шальопы, составил порядка 150 млн рублей

Реклама идет за счет прокатчика - она не рассчитывается.

Вот и считаем по твоей методике:

>Дальше уточнаем насчет невозвратных средств - это 35М что накидали лошки, 30М дало минкультуры, 15М казахи. Итого вычитаем из 150М-80М=70М

>Дальше математика: (70/38)*100=184.21М

>В общем, 185М нужно собрать понь-филовцам для простого отбития бюджета и выхода в ноль.

>На данный момент они собрали 300М по СНГ.

Что отлично коррелирует с данными из интервью с кинопоиска:

>Дмитрий Рудовский, продюсер «Сталинграда», самой кассовой картины в современной истории российского кино, считает этот результат достойным. «Сборы первого уик-энда впечатляющие, потому что они соответствуют сборам таких больших российских картин, как „Дуэлянт“ и „Ледокол“, то есть „28 панфиловцев“ выступили не хуже, а где-то и лучше, — сказал Рудовский в интервью КиноПоиску. — Если брать мультипликатор 2 (числовой коэффициент прироста сборов — Прим. КиноПоиска), который сейчас обычно берут для фильмов, то общие сборы можно ожидать в районе 300—350 миллионов. Так что „28 панфиловцев“ можно считать успешным, состоявшимся проектом».

Т.е. на 300-350М рублей - проект уже успешен.

>>1266704
>похуй кто клепает подобное
Конкретно легенду про 28 склепали Коротеев, Кривицкий и Оренбург. Вот когда встретишь этих товарищей спроси, хули они написали про подвиг без пруфов. И про скрепы заодно расскажешь. И кого они там попутно обосрали. И про Добробабина и всё что ты ещё нарыл в интернете.
>впоследствии офицеры Панфиловской дивизии достаточно кисло реагировали на расспросы об этом бое
С кем из офицеров разговаривал автор статьи?
>На фоне, скажем, подольских курсантов, действительно уничтоживших полтора десятка "панцеров" под Ильинским той же осенью, но не получивших за свой подвиг ни одной "Золотой звезды"
Вики: Начало изучению подвига курсантов в октябре 1941 года было положено в средней школе № 4 города Климовска (ныне гимназия им. Подольских курсантов), где в 1965 году был открыт первый в СССР музей Подольских курсантов.
>это действительно решение скорее политическое
Неужели? Сам товарищ Калинин принял политическое решение? Ну охуеть теперь. Цирк да и только.
>>1266719
>о Советском союзе
Советский Союз и Россия тогда были синонимами. А советской символики в фильме полно.
> Сталине и отношении к ним героев
Монолог комбата повторяет заключительную часть речи Сталина 7 ноября 1941.

Понимаешь, либерань, Шальопа и Дружинин не экранизировали миф Красной звезды, и не писали в начале "основано на реальных событиях", поэтому спор было - не было не имеет к фильму абсолютно никакого отношения. Они просто попытались воссоздать обстановку, в которой такие мифы возникали. Поэтому первоисточники тут скорее "Волоколамское шоссе" и "В окопах Сталинграда". И фильм получился как раз в таком духе.

Фильм охуенный, на мой взгляд. Реалистично и нескучно.

>>1267066
Двачую.

>>1266871
Я этого не писал, так что пруфать не буду. И не понимаю, пруфы чего тебе нужны?
>Реклама - она не рассчитывается
С чего бы она не расчитывается? Эти деньги из воздуха взялись и забирать обратно их никто не собирается, фантазер? Эти деньги выделены на рекламу фильма, для того, чтобы на нем заработать. Не учитываются они только в твоих фантазиях.
>слова самого шальопы.
Шальопа столько напиздел, что его отмыть даже самые упоротые фанаты не в состоянии. Не он ли говорил в последних интервью, что рекламой он не занимается и не в кугсе как там и что? И вдруг "шальопа говорит"! Так что математику свою кривую уноси отсюда, не позорься. Особенно пиздеж про типа "невозвратные средства".
>с данными из интервью с кинопоиска
особенно учитывая, что из себя этот кинопоиск представляет. Со стиранием неугодных рецензий, накрутке рейтингов и играми с бюджетами фильмов и их сборами.
Ты так и не ответил, на твоем кинопоиске бюджет фильма 1700 лямов, это 107 в рублях, где еще 43? Да и вообще, ни на один вопрос из >>1266318 ты не ответил, пытаясь пруфать статьей с кинопоиска и ссылаясь на Шальопу. Цирк, бля!

>>1266874
К чему ты все это писал? Как всегда: патриот свое видение будет пропихивать везде, похуй ему на документы, факты, они ему не нужны. Найдет оправдание любому действию, любой причине. Ибо верует. Смысла спорить с фанатиком беспруфным на самоподдуве не вижу.

О, уже и Шальопу оправдал. "не миф, не писали, не обещали". Фанатик как есть.

>>1266874
Спорить бесполезно. Секта.

Неделю не был в тредi, либерахи детонируют?

>>1267075
>Шальопа столько напиздел
А откуда инфа про 300 лямов?
>Тут создатель фильма Шальопа начинает крутить своей шальопой, но иногда проговаривается, что бюджет именно около 300

Вы заебали, блять.
Где вам удобно - он напиздел, где удобно - не напиздел. Заебали.

>>1267083
>патриот свое видение будет пропихивать везде, похуй ему на документы, факты, они ему не нужны.
Документы об отправке отряда за Райаном мне притащил сюда, быстроблять.
И тактику закручивания Тигров на расстоянии 20 метров тоже, пожалуйста.

>>1266318
>А теперь, внимание, вопросы:
>>1266318
>1. Если верить кинопоиску, бюджет 107 лямов по курсу 63р, возникет вопрос: где еще 40 лямов?
Не в курсе, бро. Кинопоиск та еще помойка, как оказывается при ближайшем рассмотрении.
>>1266318
>2. Если весь бюджет 250 лямов, а собрано было 35, почему фильм народный?
Просто потому, что без действительно народной поддержки, фильм бы просто не заметили ни гайзины, ни МинКульт. Более того народ проспонсировал самое главное. Костяк фильма. его идейную основу. Где спокойно жгут танки, а не ебут друг друга в жопу и не таскаются с иконами. Именно в этом самая мякотка этого кино. Оно про войну, и оно не пошлое. А не в достоверности мифов, или аутентичности техники и обмундирования.
>>1266318
>3. В курсе ли патриоты, что права на народный фильм принадлежат компании Гайдзин и Юниверсал?
В курсе ли этот мамкин либерал, что права на кинокартину вернутся их создателям после окончания сроков проката. Т.е. для того чтобы поиметь бабла с кинокартины, вы должны временно предоставить (или продать) права на эту картину. Это ведь логично.
После окончания проката ленты в кинотеатрах, онлайновых приложениях, за рубежом, продажи на ДВД, права на ленту вернутся к ее создателям. Это произойдет я так понимаю где-то через год-полтора. От этого у мамкиных начнется бомбаж, ибо к тому моменту картина потеряет свою актуальность, но лично мне пофиг. Кино стоило своих денег. Для гайзинцев кстати, кино по большей части необходимо было как большая рекламная кампания. Ибо я лично про их проекты особо не слышал, а тут раз, и такой громкий и качественный инфоповод. И аудиторию себе малость расширили, и ден оборот раскрутили на платных плюшках.
4. В курсе ли патриоты, что бесплатного обещанного проката фильма в сети от создателей, как изначально обещали, не будет?
С чего ты так решил? Будет. Я сказал. Вот увидишь.

>>1267075
Я не могу понять, а почему ты горишь?
Решительно не понимаю.
Вот смотри. Лично я. Другой анон.
Мне мягко говоря, очень не понравился высерок с названием Дуэлянт. Настолько, что я съебал с этой гавнины на сцене сношения княжны толчковой в карете.
Почему?
1. Крайне агрессивная на гране истерики рекламная кампания. При этом все кинокритики дружно и за определенную денежку засунули языки себе в жопы. Другие же пели только дифирамбы этой картине.
2. Слабый сюжет. Слабая актерская игра. Хотя и собрали там годный актерский состав.
3. Я не очень люблю смотреть кино, про пидорасов. Или людей ведущих себя как пидорасы. Все таки хочешь болеть за честных людей, а не безродных тварей, глядя на движняки которых думаешь, только лишь о том, что коммунисты были правы, что без суда ставили их к стенке.
4. Неравномерно распределенный бюджет. Когда первые кадры идут по максимуму, а последние похуй как, лишь бы доснять. на этом многие мэтры обосрались. Обитаемый остров. Адмиралъ, Батальонъ, Легион их.
5. Наплевательское отношение к Их Величеству деталям. Прическа главхера, операция по извлечению пули, выстрел без пороха.
6. Штампы, и всякие любовные линии для привлечения аудитории. Бабцам любофь, посонам сиське. При этом можно плевать на этикет и пошлость.
Всего этого в 28 панфиловцах нет.
Кино тяжелое, но честное. И не пошлое. Можно смело идти с маленьким ребенком, лишь бы он сам понимал. что там на экране происходит.
Поэтому я хочу чтобы фильмов похожих своим духом, на 28 панфиловцев, должно быть как можно больше. А всякого высера, в духе шмуэлянтов было как можно меньше.

>>1267083
Да вот напала блажь объяснить тебе, дураку, очевидные вещи. Но у тебя сразу началось "патриоты, фанатики". Больше не буду, толку мало.

>>1267524
Какой же пиздец.

>про пидорасов
>коммунисты были правы

Ты в курсе, что ты ебнутый?

>>1266846
Ты не либерал, а просто неудачник.
Боже, эта зависть.

>>1267491
>спокойно жгут танки, а не ебут друг друга в жопу

Бляяяя какой же пиздец. В мемориз.

А всё, я понял, кто тут копротивляется ИТТ
https://www.youtube.com/watch?v=PfC-spCTAjQ

>>1267778
>А всё, я понял

Мне кажется, стоит перекатывать тред про 28 понь филовцев до бесконечности, он как клейкая лента для мух в помещении. Все ебнутые ватники будут в нем обитать.

>>1267780
Тест на ватника: чей Крым?

>>1267784
Посейдонов, епта

>>1267797
Мимо. Нет такого варианта. Еще попытки будут?

>>1267798
Лучезарного Гора Луперкаля, пойдет?

>>1267784
Всегда ржу над этим тестом. : )

>>1267799
Нет, конечно. Ты палишься, хохлиная срака!

>>1267801
Так его половина пройти не в состоянии, дебилы же.

>>1267778
Угораю от того, как жирный хуй ебет в сраку двух лысых хуев, которые от такого расклада верещат и мечут кал. Бонусом идет нистерпевание неравнодушных защитничков данного киноподелия против знатоков типа ПРАВДЫ.

>>1267764
>привычка жопой читать чужие сообщения
А ты в курсе, что это я написал про тот скам показанный в дуэлянте?

>>1267849

В курсе. Ты даже не понимаешь, что у тебя в речи триггеры, определяющие тебя как ебанутого ватника, просто россыпью идут.

>>1266631
>>1266632
Как там мединский сказал? Мрази конченые?

>>1268074
Ага, 47хромосомный с левым диссером весьма самокритичен.

>>1266597
Ты чего молчишь, обосравшийся?

С какого хуя фильм оценивают по количеству собранного бабла?
кино_не_смотрел,_мимо_шел

>>1268562
с того что люди - это реально тупое говно

>>1268562
Где ты увидел такую хуйню? Я лишь потыкал носом мамкиных бухгалтеров, которые до 10 только считать научились и мнят себя икспердами.

>>1268579
>Половину треда про миллионы, вторую не читал.
>Открываешь любой другой тред на доске
>Половину треда про отсутствие сюжета, вторая про тайминг сисек.

>>1268600
Этот гринтекстовый пишет какую-то срань.

>>1268651
О, тест пройден! Ватник в тебе не обнаружен! Берегись, твой АйПи вычислен, за тобой выехали!

>>1268768
На своей странице в сети Facebook кинокритик Антон Долин написал о том, что посмотрел оба фильма «вне обязательств рецензента» и возмутился отсутствием возможности критиковать качество подобных картин. «Упоительная новая тактика русского кино — выбирай тему, жанр и способ производства (сделано русским народом при участии министерства культуры РФ) так, что любая критика будет объявлена предвзятой», — написал Долин.

И ведь прав! Какая тут истерика у патриотов произошла, на СВИТОЕ покусились! Ироды, фашисты, либералы!

>>1268768
Оттуда же:

Это опасный прецедент по простой причине: кино — это искусство. Искусство должно бороться со штампами и клише, а не пропагандировать их, подменяя догмой и готовым рецептом тот поиск, в котором суть культурной деятельности и заключается. Никакого поиска нового, конечно, в «28 панфиловцах» нет. Кто-то очень точно сравнил этот фильм с исторической реконструкцией. Но позвольте: картина показывается в кинотеатрах, а со зрителей берут деньги за вход. Значит, это все-таки кино. Говорите, «кино-памятник»? Что ж, памятники обычно стоят на площади, бесплатно и для всех. Снимите кино и бесплатно показывайте на площади. Государство, думаю, поддержало бы.

>>1268768
Не долиновского ума кино, пусть свои артхаусы смотрит, вечного его топ-10 года из хуйни уровня "Лобстера" и какого-нить ноунейм говна из Чили. Не хуя ему свой псевдоилитный нос в народное кино сувать. Пусть своё говно смотрит и его же критикует.

>>1268779
Ну, толсто же! И даже зеленовато!

>>1268803
Не можешь сказать по-существу, доебись до орфографии/национальности/ориентации.

Нааайс! Патриоты дополняют картину о себе новыми штрихами.

>>1268768
Значит надо смотреть.

>>1268816
Я никого не тащил, но шовинизм патриота, у которого "диды ваевали" в многонациональной стране, меня радует непомерно!

>>1268823
Тупые пидор*хи. Критерий качества фильма - "аааа у либерастов бомбануло!!!"

>>1268844

Как один из критериев - почему бы и нет? Если у категории граждан с которым я не согласен по многим вопросам от фильма бомбит - есть шанс что мне он может понравиться.

>>1268562

Просто ты здесь не с первого треда. Сперва хейтеры утверждали что фильм - экранизация мифа Кривицкого. Оказалось, что в фильме от мифа ничего не осталось. Потом они утверждали что в фильме никакие бои - им насовали полную жопу наставлений (особенно доставил момент когда хейтеры утверждали что у немцев не было пулемётов, хотя их кажут в фильме минимум три раза - два раза пехотные и один раз танковые). В истерике они стали верещать что игры актеров нет и сценарий - говно. Когда их попросили расписать конкретно - хейтерки сдулись. Сейчас их последнее прибежеще - истерика "фильм не окупиться!".

>>1268860
Схуяли мононациональной, пидорашка? Хохлам, белорусам, казахам и прочим расскажи про мононациональность. Ты, походу, в клавиатуре запутался, хуйню пишешь.

>>1268869
Панфилофан яростно обличает. Критика писалась многократно, все ответы патриотов сводятся к
1. А нам норм
2. Ничего такого нет.
Смысл спорить за веру?

>>1268872
Сткломоя пережрал? Ты высрал хуйню, тебе и опровергать.

>>1268875
Ты визги свои обоснуй сперва. А то ты щас как ВКС в Пальмире.

>>1268875
>Моноэтническое государство или однонациональное государство (также синонимично понятию национальное государство) — государство, которое образовалось на исторически сложившейся этнической территории той или иной нации (этноса) и воплощающее её суверенитет
>По мнению аналитика Дэвида Уилша (David Welsh), этнически однородными могут называться лишь те государства, где национальные меньшинства составляют менее 5 % населения, а доля одного этноса превышает 95 % от общей численности населения.[6]
ты сам себя слил
мимо

>>1268879
И к чему была эта зеленая портянка? Что ты пытаешься донести?

>>1268881
Что Россия, и тем более СССР не мононациональные государства.

>>1268885
Внимание, вопрос: где ты, ебаный обдолбыш, увидел что я писал, что
>Россия и СССР - мононациональные государства

>>1268887

>В мононациональной стране. Гугли определение мононациональной страны, пидор.
>>1268860

>>1268888
Это не мой пост, хер ли ты мне отвечаешь?

>>1268889
>Такую цифру я помню
охуеть источник. Тащи пруфы, пиздобол.
>>1268891
блять, я вас попутал, звиняй

>>1268889
Народность каким образом определяется? Если любой чуркобес будет считать себя русским, даже не зная русского языка, в эти 80% это пойдет?

>>1268903
Тогда как правильно посчитать? У нас сейчас все вокруг русские, даже те, кто вчера по лесу бегал на четвереньках. Опять начинается манкирование цифрами и опять сову на глобус...

>>1268906
Русских можно посчитать с помощью бутылок! Поклонники фильма смогут осилить даже две! Гениально!

>>1265662 (OP)
А чому все молчат и 28 шальопинцев не защищают?

>>1267724
Анус свой покажи молодежи

>>1265662 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=2469_CQtQug

Даже картавый алкоголик смог грамотно разъебать кинцо и потыкать "типапатриотов" носом в лужу.

>>1268873
>Критика писалась многократно
>Начитался критики. Итого:
1 Фильм снят по легенде, а значит враньё. Генпрокуратура, "никакого боя не было". Опционально - полицай Добробабин.
2 Нет драматургии: протагониста, чарактер девелопмента, флэшбэков и комплексити, а значит не фильм. Алсо, нет трусов и предателей, а значит все персонажи картонные.
3 Нет советских флагов, портретов Сталина и слова "советский", воюют какие-то "русские" против каких-то "немцев". Шальопа или лучше "уважаемый Шлёпа" не в курсе, что было такое государство - Советский Союз?
4 Немцы показаны дураками, бегущими толпой на пулемёты, а ведь всем известно, что на самом деле на пулемёты бегали только русские ваньки.
5 Не показаны ужосы войны: кишки и оторванные конечности, а значит фильм детский.
6 Кто из героев фильма Панфилов? Не знаете? А я вам скажу - Панфилова в фильме вообще нет.
7а Фильм надо было назвать просто "Панфиловцы". И вообще, нужно накидать несколько своих идей о том, как "надо было зделать". Обязательно привести какой-нибудь пример из советского и западного кинематографа.
7 Ну и самое главное - откуда красноармейцы, которые, ещё раз замечу маршируют без красного знамени и портрета Сталина, знают про 7 самураев и 300 Спартанцев? Объясняю для всяких шлёп с высоты своего авторитета: Вот вы снимаете снимаете свою агитку, ну и снимайте без выкрутасов, постмодернизм - прерогатива продвинутых либеральных художников.
8 Сценарий/режиссура/операторская работа/монтаж/музыка/звук/актёры/ (нужное подчеркнуть/вписать своё) - дилетантское/любительское/претенциозное/(нужное подчеркнуть/вписать своё) - говно.
8а Заявить, что фильм очевидно провалится в прокате. Не, ну ачо, разве не очевидно?

>>1268995
>ЭТА НИ ФИЛЬМ !!!!111
Ну и дальше но методичке >>1268996

>>1268844
Славно либерашке припекло.

>>1266535
>>1266574
У вас во всех тредах так?

>>1266631
Ну охуеть ты открытие сделал. А теперь прочитай то, что не подчёркнуто карандашиком.

>>1269010
Это либо сам Серёженька Иванов зверствует (что вряд ли) либо один из его кумрадов или просто анонимус, начитавшийся его ЖЖ, пытается троллякать.

>>1268129
Ты фильм-то смотрел?

>>1268768
> Долин
Хьто такой, чем знаменит?
>>1268770
>>1268777
> любая критика будет объявлена предвзятой
>Искусство должно бороться со штампами и клише
В прошлом треде спрашивал, кстати, какие штампы есть в "28" . В ответ - молчок. Что удивительно - этот тоже не раскрывает тему. Ну да, такую "критику" можно смело назвать предвзятой.
>Снимите кино и бесплатно показывайте на площади
Пфф, откажись от гонорара за свои публикации, напечатай их у друзей на офисном принтере и раздавай прохожим.

>>1268777
>Говорите, «кино-памятник»? Что ж, памятники обычно стоят на площади, бесплатно и для всех. Снимите кино и бесплатно показывайте на площади. Государство, думаю, поддержало бы.
Ага, а ещё есть такое понятие "фильм-притча". Такие картины по ходу вообще снимать не нужно, достаточно передать содержание аксакалам, а те будут учить молодёжь при свете лампадки. Тут даже господдержки не требуется.

Пиздец вы ебаные сектанты. Вы вообще видите, что здесь пишите уже столько времени？пора бы вам уже в фаг съебаться.

>>1269043
Прокат ещё не закончен. Если что-то не нравится - скрой тред, всего делов.

Давно таких удачных фильмов не было. Годнотища.

Фильм не смотрел, но кп давно уже продажный ресурс, которому доверять нельзя, мои разгромные рецензии премьер зачастую не публиковали без объяснения причин, причём никаких правил там нарушено не было.

>>1269160
https://www.kinopoisk.ru/interview/2862449/

>>1268996
Ты или тупой еблан или очень толстый. Инбифо:
>Кукареку пок пок прутфы доказательства пок пок

>>1269245
Это просто сводка того, повторяется в высерах критеков на данную тему.
Ко мне-то какие претензии?

>>1268996
>все ответы патриотов сводятся к
>1. А нам норм
>2. Ничего такого нет.
Все по канонам:
1. А нам норм. (хотя сам Режийсер клятвенно обещал сделать 100% по истории, чтоб изучать можно было)
2. Ничего такого нет.( зато есть набор каких-то людей, которые что-то говорят, что-то делают и погибают. Нет предателей - в версии рыжийсера -нет. Предатель у него типа тоже человек.)
3. А нам норм. (конечно, ведь для современного патриота Русский и Советский - одно и тоже. Спасибо, что хотя бы оставили звезды на шапках, да остатки речи Сталина в конце. Война и подвиг Советского союза без самого союза)
4.Ничего такого нет. (бегущие на действующих героев безликие и тупые орки, с целью создать экшон и побыстрее помереть - историчненько, правдоподобно, логично)
5. А нам норм. (фильм про войну без войны. Веселенькие пострелушки с элементами КВН, стой себе и коси фраги, видимо, такая война и есть.)
6. А нам норм. (так они ж все Панфиловы! Братья родные!)
7а. А нам норм.( нужно было, но создатели сделали все не так, как обещали, когда клянчили бабос на отдых в Испании, а так как захотели сами. Но фанаты схавают. Хавали и не такое. )
7. А нам норм. (В историческом произведении, по которому "Можно изучать историю"- цитата Реж., рыжийсер напихал своего "альтернативного видения" Определитесь: трусы или крестик?)
8.А нам норм.( за почти 300 лямов (250 лямов - это 2015 год), помощи отовсюду, в том числе от 2х государств, историков/консультантов/добровольцев/спонсоров - безусловная халтура. "Брестская крепость", снятая без попрошайничества и хайпа, с меньшим бюджетом, смотрится лучше, заставляет сопереживать героям и не пляшет на костях павших, тасуя факты и вымыслы. Не оставляет после себя исторических разночтений и поводов для срача. И Угольников фильмом занимался, а не торговал рожей на экране. И за деньги отчитался, а не вертел сракой. И не торговал почему-то символикой фильма, продавая ее фанатам. И что обещал, то и сделал, а не переобувался, меняя варианты.)
8а. Ничего такого нет. (он уже провалился. Сам режийсер в последнем интервью Гоблену рассказывал, как и что происходит. И с его же слов, из собранных денег 50% заберут кинотеатры, от оставшегося 12-15% заберет прокатчик. Итого 300млн-50%=150млн. 150млн - 15%=135млн. Все, что остается на ораву из рекламщиков, гайдзинов и прочих участников, не говоря о кредите (о котором тоже в интервью говорилось) Окупился, бля, в 3 раза. Хорошая новость в том, что историю грязными лапами за мелкий прайс трогать больше не будут, плохая - найдутся скоро другие "трогатели")

П.с. для меня данный фильм никакой. Горит у меня от того, что на каждом углу, из каждого приемника мне пытаются рассказать о ВИЛИКОЙ правде и прорыве нашего кинематографа, предлагая за деньги ознакомится с народной историей. А также от того, что фанаты готовы растерзать нахер любого, кто хоть как-то косо посмотрит на обьект их любви. (Закрою глаза на кучу вранья вокруг действительно хорошего изначально проекта, разные финансовые и прочие замутки, а также на попытку создания "новейшей истории")

>>1269336
Серёженька, ты заебал. Ты хоть фильм-то смотрел, или просто начитался "рецензий"?

>>1269341
Гоблин, вали отсюда! Лысых залуп тут не любят.

https://www.youtube.com/watch?v=jmtuXBsfSF0

>>1269345
Хуёблин.
Пиздуй в свою жэжэшечьку, продюссер хуев.

>>1269352
Гоблач, у тебя едет крыша. Завязывай бухать.

Короче, если кому интересно, откуда этот чушок >>1269357 пришел изучайте http://sergeiv.livejournal.com/

>>1269365
Гоблену или гоблофану везде мерещутся заговоры. Кстати, ты, дебилушка, только что сделал чушку бесплатную рекламу.

>>1269346
За такие слова десяточка в свободном сталинском лагере ему обеспечена.

>>1269369
Я просто показал анонимусу, откуда льётся говно на "28"
>Гоблену или гоблофан
Каааанеш, любой, кто ссыт на шизика-сироженьку - это лично гоблин или гоблофан.

>>1268995
Блять, он горит ниприлично. Слава Б-гу дети с соседней комнаты не зашли, пришлось бы объяснять им, что такое долбоеб, и зачем долбоебы видосики в тырнеты выкладывают.
на 12:30 примерно отличный подрыв фиксируется! Хоть в шебМ его загоняй.

>>1269377
Каанеш, любой, кто ссыт на 28 паМфиловцев - лично Сереженька или сережофан.

>>1269375
Зато он кино снял. Про нашу историю.

>>1269380
А я поржал с него. Повода агриться нет, даже есть дельные замечания местами.

>>1269383
>или просто анонимус, начитавшийся его ЖЖ, пытается троллякать.

>>1269386
>дельные замечания
Типа почему не развесили над позицией роты красные флаги?

>>1269389
Зеленый, не начинай. Я уже на это не поведусь.

>>1269387
Других вариантов нет?

>>1269393
Бля, ну скажи, какие ещё дельные замечания исторг этот придурок.

>>1269394
Такой же долбоёб как серёженька, который пишет такую же хуйню независимо? Я хуй знает, маловероятно.

>>1269399
>РРРЯЯЯЯЯ!!! Сказал плохо про фильм! Долбоеб! Либерал! ПИДОР!!!

>>1269397
Зеленый, не начинай. Я уже на это не поведусь.

>>1269386
Да он весь свой объективизм к восьмой минуте сжег собственным батхертом. В тот то и дело, что показал себя отменным мудаком. И это его не извиняет.

>>1269420
Как будто он за обьективизм (хотя он есть, почему-то фаны грамотно не могут обьяснить свои претензии к картавому). Как будто он не был мудаком до этого ролика. Лол.

>>1269411
>даже есть дельные замечания местами
Какие?
>Зеленый, не начинай
то не начинать?
>>1269409
>>РРРЯЯЯЯЯ!!!
Действительно, долбоёб.

>>1269380
>ниприлично

Ебаный стыд. И если что это хованский и он пригорать не стесняется, и это у него смешно получается.

И все основные претензии к фильму он четко перечислил.

>>1269429
О, типичный фанатик. Набигай/оскорбляй.

>>1269430
Ты просто русофоб! сарказм

>>1269429
Про этот ролик >>1269346 что скажешь?

>>1269425
>>1269425
Тогда зачем надо было кому-то писать это
>Даже картавый алкоголик смог грамотно разъебать кинцо и потыкать "типапатриотов" носом в лужу.
А теперь представь, что районный судья зачитывает приговор подсудимому:
>А тебе пять лет, ска! Пять лет, общего режима, бладь! Понял меня, блядь?
Задумайся.

>>1269435
Но ведь смог, сука, разъебать, сука! Ты претензии свои к картавому распиши.
>Задумайся.
О чем? Что фаны не любят думать головой, но любят охоту на ведьм и срать?

>>1269438
Нихуя у него не получилось.
Начиная с пародии на бой. И заканчивая его тезисом, что нихуя этот фильм не воспитывает патриотизм. Что типа посмотреть это фильм, все равно что в вагонетке прокатиться.
Вот тут совершенно точно, конкретно НЕПРАВ.
Этот фильм один из немногих, на который я сводил бы своего сына, для воспитания здорового патриотизма. Кино не пошлое. Про это мосье Пидрилкин не сказал Промсотр фильма, не покалечит детскую психику. Зато после просмотра, можно смело сказать сыну: Вот видишь, сынок. Именно так, воевал твой прадед на курской битве! Понял? И если на нашу Родину. снова нападет враг, то и ты должен будешь воевать за нее не хуже.
Улавливаешь?
И там я много еще чего могу ему предъявить, но честно говоря, не хочу себя мучать повторным просмотром его полуистерики. Реально неинтересно. Если вдруг ты запомнил хоть пару дургих его годных тезисов, то сообщи о них. И что-то я уверен, что я без труда их опровергну.

>>1269455
>Нихуя у него не получилось.
>НЕПРАВ
Это ты свою позицию так развернуто обосновал? Внушает, нечего сказать.
>Улавливаешь?
Кроме того, что тебе фильм понравился и ты готов пихать его в голову своему сыну под видом истины, больше ничего не улавливаю.
>я много еще чего могу ему предъявить
Так предьяви хоть что-нибудь для начала.
>сообщи о них. И что-то я уверен, что я без труда их опровергну
"Я не смог предъявить что-либо толкового, поэтому предоставляю тебе право нападать вместо меня, а я буду типа отбиваться, потому что ты априори несешь херню"
Выглядит твоя позиция именно так.

>>1269455
Сын скажет: "папа, нахуй ты меня на это неинтерактивное говно привел, я лучше немцев поубиваю в калл оф дьюти"

>>1269467
>>1269467
>Сын скажет: "папа, нахуй ты меня на это неинтерактивное говно привел, я лучше немцев поубиваю в калл оф дьюти"
А чего так грубо? Я же его не из под палки в зал поведу. Просто вместе, а лучше всей семьей проведем время. Сходим на кино. Воспитание это 90 процентов влияния скрытого. А картинка там запоминающаяся, через 5-15 лет, все равно в нужный момент выстрелит. Как это было у меня, с Они сражались за Родину.

>>1269455
Ей-богу, покажи сыну наши старые фильмы о войне. "В бой идут одни старики!, "А зори здесь тихие", тот же "Батальоны просят огня" (навскидку из того, что в голову пришло, их сотни) И про войну, и про патриотизм, и без кишок, и эмоциональнее. Про "Брестскую крепость" писал выше.

>>1269434
С точки зрения исторической достоверности его позиция, конечно, неправильная, и она отражает всё-таки современные реалии. В разговоре между русским и казахом в то время скорее прозвучало бы слово "советский".
То есть
- Покажем им как русские воюют
-Я вощет казах азазаз
-А чо, казах не советский штоле
-Затролел сук (((
Но с точки зрения художественной целостности его сложно упрекнуть.

>>1269465
Зеленый, не надо так ТОЛСТО!!
Ну пожалуйста!
Я же тебе сказал, что пошел он нахуя со своей истерикой. Своим самоподдувом. Тут даже жердяй >>1267778 и то корректней смотрится.
А чтобы его опровергать, было бы неплохо пруфы накидать. А где там у него пруфы? Только истерика, которая нравится молодым да ранним, с высоким уровнем гормонов в крови и прыщами на ебале.
Для начала, опровергаю тебе за щеку его тезис, что фильм не воспитывает патриотизм. Как раз таки поглядев кино. возникает гордость за дидов, и НАШУ победу. Теперь хоть всосал, жирный?

>>1269474
Бро, так я и не возражаю про старое советское кино. Это ГОДНОТА. Но, она морально и ТЕХНИЧЕСКИ УСТАРЕЛА. А молодых ностальгией и старыми актерами не прошибешь!
Ведь в панфиловцах есть и звук, и спецэффекты годные. Так что одно другому не помешает. Сперва сходить на панфиловцев, потом посмотреть "В бой идут одни старики!" Ну а там глядишь и сын сам чего досмотрит.
Панфиловцы не перечеркивают, а лишь дополняют список годных фильмов.

>>1269430
>нет красных флагов
Этот даун не знает, что флаг есть только в воинской части, а у подразделений никаких флагов нет. Чётко выставил себя долбоёбом, хули.

>>1269474
Батальоны - да. Стариков - возможно, хотя они слишком архаичны по форме. Зори - 16+ только.

>>1269485
Беспруфный копротивленец-фанат обвиняет других в беспруфности. Найс.
>Как раз таки поглядев кино. возникает гордость за дидов, и НАШУ победу
Не нужно твое личное выдавать за общее.
>Теперь хоть всосал, жирный
Только лишний раз убедился, что аргументов не будет, только "кококо, хейтеры", "фильм охуенный", "кому не нравится - молокососы и тролли", "сперва сами приведите пруфы". Одни эмоции. Фанатизм слепой.

>>1269510
СЛИШКОМ ТОЛСТО
УЕБЫВАЙ

>>1269491
Морально - да, технически - разве что качеством пленки, и то, сейчас делают ремейки, перенося пленку в цифру, зачищая и адаптируя звуковую дорожку и видеоряд.
>А молодых ностальгией и старыми актерами не прошибешь!
Но в музеях-то тоже одно старье, однако смотрят с интересом. И к этим фильмам отношение нужно прививать как к музеям.
>Панфиловцы не перечеркивают, а лишь дополняют список годных фильмов.
Не буду спорить в очередной раз. Тут большое влияние оказывает личное отношение к фильму, тебе зашло. Ну и отлично.
Просто на мой взгляд, если абстрагироваться от всего лишнего (денег, режисера, сборов), данный фильм - охуенная такая бомба под нашу историю. И вроде выглядит как надо, и как фильм - норм, и кажется, что патриотизм и прочее, но все равно бомба. С разрушительным эффектом.

>>1269514
Фанбой такой фанбой. На вас опыты можно ставить как на собаках Павлова. Реакции те же.

>>1269510
>копротивленец-фанат
Это как? Есть те, кому кино понравилось и собсно копротивленцы либерального толка.

В половине кадров мелькает советская форма с петлицами, звёздочками, серпами с молотом, а им красных знамён не хватает. Смешные люди.

Зато в конце крайне забавно заретушировали триколор, лол.

>>1269522
>охуенная такая бомба под нашу историю
Показано, что в войне победили слаженными и профессиональными действиями бойцов, каждый из которых был готов к самопожертвованию. За это и памятник поставили. Здоровый, сука. А где бомба-то?

Сижу уже в третьем треде (потому что тут РАЗРЫВЫ, как под Дубосеково), и заметил: практически не обсуждается качество фильма как такового: зрелищность, актёрская игра, саундтрек (что там ещё господа критики обсуждают). Все зациклились на смысловой составляющей, которая по большей части не в самом фильме, а в истории его создания. В фильме начисто отсутствует идеологическая "накачка", неумеренный пафос и передёргивания в любую сторону.

Короче, я не понимаю, чего вы тут копротивляетесь.

>>1269572
КРАСНЫХ ФЛАГОВ НЕТ ЖЕ!1 ДА КАК ОНИ МОГЛИ БЕЗ СТАЛИНА!1

>>1269522
>технически - разве что качеством пленки
Уносите этого мамкиного киноведа, он опять обосрался.

>>1269583
>зрелищность, актёрская игра, саундтрек
С этим всё заебись, что тут обсуждать?

>>1269595
Очередной взбздеж кукаретика-синефила.

>>1269584
А ну да, либерахи сейчас внезапно стали такими сталинистами, что только в путь.

>>1269572
Попробую иносказательно: это как ты спал, но тебя поимели, а ты ничего не почувствовал. Вроде жопа не болит и не в кугсе вообще, а все равно пидор.
Экранизация мифа, Российский, а не Советский, кто не скачет - тот не патриот, вот это вот все и будет бомбой. Историю искажают и подменяют маааленькими порциями, чтобы никто не заметил.

>>1269601
Если ты наблюдал техническое развитие кинематографа пребывая в своём манямирке (хули там - шумы с плёнки почистить), то мне с тобой говорить не о чем. В кино ты разбираешься не больше, чем в доении самцов подвида собак.

>>1269610
Дорогой иксперд, если ты считаешь, что твой лай и метание говном катят за аргументы, спешу тебя расстроить. Это не так.
Я и не говорил, что понимаю. Высказал свою точку зрения. Можешь просвятить меня, дебила, раз я нихуя не понимаю. Но судя по твоим предыдущим ответам, от тебя будет только бабий визг без фактов и конкретики. Переставай срать себе на голову, пора становиться мужиком.

>>1269615
Итак схавают.

>>1269609
> тебя поимели, а ты ничего не почувствовал
Личный опыт? Сочувствую.
>Экранизация мифа
Немцы напали? - Соснули небритых? Где миф?
> Российский
Бля, ты не смотрел фильм.
>кто не скачет - тот не патриот
/po/---->
>Историю искажают
Насколько мне известно, немцы не взяли Москву.

>>1269624
>Личный опыт? Сочувствую.
Какие сочные проекции. Фанбой увидел то, что его волнует.
>Где миф?
Мне тебе 10 постов вместе ссылками привести, где миф и почему? И в чем разница между мифом и реальными событиями? Не коси под дурачка.
>ты не смотрел фильм.
тебе виднее. "Воюем за Россию и Казахстан"
>немцы не взяли Москву.
Вот типичный пример "Не вижу зла". Выражение "дьявол кроется в деталях" тебе знакомо?

На этой карусели можно крутиться вечно. Не понятно, почему у тех, кому кино понравилось, реакция на критику как у бешенных собак, вместе с неожиданной слепотой и глухотой. а также тупизной, в тех моментах где это выгодно

>>1269618
Я просто намекнул, что вычищение плёнки не является переводом фильма на современный уровень. Если для тебя это достаточно, то окей. Квод лицет бови. Если ты не понимаешь в операторской работе, монтаже.. зачем мне с тобой разговаривать. Это бессмыссленно. В лучшем случае мы разойдёмся при своих, в худшем - я окуну тебя в говно.

>>1269635
>Какие сочные проекции
Значит, личный опыт. Ну ничего, всё наладится.
>Мне тебе 10 постов вместе ссылками привести
Зачем, достаточно ответить на вопрос - взяли немцы Москву?
>Выражение "дьявол кроется в деталях" тебе знакомо?
Знакомо, я только не понимаю, нахуя ты его здесь употребил.

>>1269635
Приноси нормальную критику, обсудим. Твоя методичка протухла уже.

>>1269638
>Я просто намекнул
Ты с визгами и кукареканьем пытался доминировать.
>вычищение плёнки не является переводом фильма на современный уровень.
Не является, просто делает старый фильм смотрибельнее в 21 веке. Покажешь, где я писал подобное?
>Если ты не понимаешь в операторской работе, монтаже.. зачем мне с тобой разговаривать. Это бессмыссленно
Повторюсь: не понимаю. Но это не повод метать в мою сторону говно.

>>1269615
Тут все в курсе что это миф, а вот у понь филовцев это вранье выдаваемое за типа истину, начиная с названия фильма.

>>1269649
>"Я не смог предъявить что-либо толкового, поэтому предоставляю тебе право нападать вместо меня, а я буду типа отбиваться, потому что ты априори несешь херню"

>>1269255
прости, братиш, пламя из жопы закрыло глаза пеленой.

>>1269646
>Значит, личный опыт.
Кто о чем, патриот о анальной ебле.
>взяли немцы Москву?
Ты опять решил косить под дурачка?
>нахуя ты его здесь употребил.
Блядь, экранизация анекдота "Пап, где море?" ИРЛ.

>>1268996

О, спасибо! Сейчас накропаю методичку с ответами.

>1 Фильм снят по легенде, а значит враньё. Генпрокуратура, "никакого боя не было". Опционально - полицай Добробабин.

В фильме от мифа созданного Кривицким ничего не осталось. Показан не мифический бой 28 бойцов, а бой всей 4-й роты с приданной артиллерией.

>2 Нет драматургии: протагониста, чарактер девелопмента, флэшбэков и комплексити, а значит не фильм. Алсо, нет трусов и предателей, а значит все персонажи картонные.

Протагонисты - есть. И рядовые орки в масках, и балрог в виде танка увешанного траками который закапывает бойцов в окопах. И Саурон с биноклем.

Красноармейцы так же вполне различаются: Угрюмов - чек, Москаленко - чек, Сенгирбаев - чек. Очень впечатлил Шемякин в одиночку таскавший ПТРД под конец. Ещё запомнились "хохол" и "пулемётчик" называвший свой Максим зверем.

>3 Нет советских флагов, портретов Сталина и слова "советский", воюют какие-то "русские" против каких-то "немцев". Шальопа или лучше "уважаемый Шлёпа" не в курсе, что было такое государство - Советский Союз?

В фильме дофига советской символики тех лет. Откуда знамя у роты?!

>4 Немцы показаны дураками, бегущими толпой на пулемёты, а ведь всем известно, что на самом деле на пулемёты бегали только русские ваньки.

Немцы активно прикрываются броней и разворачивают МГ. Единственный минус - не метают гранаты подойдя к окопам.

>5 Не показаны ужосы войны: кишки и оторванные конечности, а значит фильм детский.

На кадрах реальной ВОВ кишки и оторванные конечности у убитых встречаются так же не то чтобы часто.

>6 Кто из героев фильма Панфилов? Не знаете? А я вам скажу - Панфилова в фильме вообще нет.

На момент действия фильма он уже погиб.

>7а Фильм надо было назвать просто "Панфиловцы". И вообще, нужно накидать несколько своих идей о том, как "надо было зделать". Обязательно привести какой-нибудь пример из советского и западного кинематографа.

"28 панфиловцев" намного более узнаваемый образ у отечественного зрителя чем просто "панфиловцы".

>7 Ну и самое главное - откуда красноармейцы, которые, ещё раз замечу маршируют без красного знамени и портрета Сталина, знают про 7 самураев и 300 Спартанцев?

От учителей истории. При ликвидации безграмотности и просто в школах и кружках могли вполне рассказывать о 300 спартанцах. 7 самураев так же исторический эпизод который мог рассказывать ученикам какой-нибудь старенький учитель увлекшийся историей Японии после РЯВ.

>8 Сценарий/режиссура/операторская работа/монтаж/музыка/звук/актёры/ (нужное подчеркнуть/вписать своё) - дилетантское/любительское/претенциозное/(нужное подчеркнуть/вписать своё) - говно.

Сценарий - норм так как основан на том, как реально проводилась подготовка и бой в тот период. Персонажи не противоречат истории. Режиссура - одна из лучших в современном отечественном кино. Операторская работа - огромное количество отличных ракурсов. Монтаж - впихнуть столько действия в короткий отрезок крайне непростая задача. Причем, путем некоторых приемов (в одной сцене стреляю по самолету, в следующей мы слышим эти выстрелы вдалеке) удалось связать в единую картину удаленные друг от друга позиции. Музыка - норм. Звук - супер. Актеры вполне справились, нет в них проглядывающего современного гламура чем грешат многие фильмы.

8а Заявить, что фильм очевидно провалится в прокате. Не, ну ачо, разве не очевидно?

По последним данным, при бюджете в 1,7$ фильм уже собрал 5,6$ - т.е. те кто кричал что фильм окупиться только при 5,1$ уже могут идти отдыхать. Пруф сборов: http://www.kinometro.ru/box

>>1269651
А, то есть я тебя должен был научить понимать кино?
Это не твои слова?
>технически - разве что качеством пленки
> Но это не повод метать в мою сторону говно
Я бы познакомился с твоей мамой.
>>1269656
>>"Я не смог предъявить что-либо толкового
Поэтому фильм говно, ага.
>>1269664
Где бомба под нашу историю? Пиздеть, не мешки ворочать.

>>1269638

Ну вот я понимаю в операторской работе и монтаже. Обсудим? Для затравки: путем использования приема когда в одной сцене стреляю по самолету, а в следующей мы слышим эти выстрелы вдалеке, удалось связать в единую картину удаленные друг от друга позиции.

Сможешь назвать хотя бы ещё три приема в монтаже использованные режиссером? Они там есть. Заодно, расскажи чем плоха операторская работа и чем плохи его ракурсы. А то вот кадры где танки при виде сверху преодолевают окопы, как минимум незаурядны и крайне редко кто смог их реализовать.

>>1269676
>А, то есть я тебя должен был научить понимать кино?
Гдя я просил тебя о таком? Зачем ты пиздишь?
>Это не твои слова?
Мои. Повторю еще раз для патриота: я - обыватель, использую те слова, которые на мой взгляд яснее всего выражают мое видение предмета. И да, это не повод метать в мою сторону говно.
>Я бы познакомился с твоей мамой.
Спроси сперва свою маму, почему твой папа не занимался твоим воспитанием.
>Поэтому фильм говно, ага.
Поэтому сперва учимся читать. Затем учимся в сарказм.
>Где бомба под нашу историю?
"Пап, где море?!"

https://www.youtube.com/channel/UCFmrxJZxHOJwdpYufpe_pFA

Стрим с двачем в данный момент

>>1269687
>"Пап, где море?!"
В твоём манямирке может быть что угодно. ИРЛ народ говорит, что "28" - охуенный патриотический фильм.

>>1269691
>ИРЛ народ говорит
Авторитетное заявление. Свое мнение не пробовал иметь и своей головой думать и анализировать? Хотя, это слооожна!

>>1269693
Я посмотрел фильм и моё мнение не расходится с народным. Так где бомба? Расскажешь или продолжишь вилять жопой?

>>1269699
Ищи выше, говнометатель. Все писал.
С карусели "А шо не так?"- "ну, то-то и то-то." -"А шо не так?" я спрыгиваю.

>>1269699
Кстати, доказательств наличия у тебя именно своего собственного мнения, не навязанного рекламой, роликами и дядей Пуче, ты так и не привел.

>>1269675
молодец.

>>1269693
а если твое мнение совпадает с народным? Инбифо быдло.

>>1269704
Выше тебя уже обоссали, хотя, ты скажешь, что это просто дождик был.

>>1269707
То есть, если мне понравился фильм то я - (один из твоих ярлычков)?

>>1269693
>Свое мнение не пробовал иметь
У меня оно есть, в отличие от. Ты же даже не удосужился кино посмотреть.

>>1269675
>Единственный минус - не метают гранаты подойдя к окопам.
обусловлен драматургией - там как раз кульминация в этой сцене. Плюс - хорошая находка - наш боец кидает в них камень и немцы орут "Гранатэ!!!11" и залегают.

>>1269680
> Обсудим
Говно вопрос.
>Сможешь назвать хотя бы ещё три приема в монтаже использованные режиссером?
Лехко.
1 девушка прощается с бойцом.
2 Танк уебал по пулемётной точке
3 Артиллерист наводит пушку на панцер будучи смертельно раненым.
>Заодно, расскажи чем плоха операторская работа и чем плохи его ракурсы. Это не ко мне, оператор - бох вообще, причём, не скатываясь в райанщину выдал охуенную картинку.

Что охуенно, так это то, что в Панфиловцах есть сцены, которых либо вообще нет в аналогичных фильмах, либо встречаются нечасто.

1. Отпечатки от гашетки Максима на пальцах.
2. Боец из последних сил наводит пушку на танк, танк одновременно поворачивает в его сторону пушку - в обычно фильме боец бы последним выстрелом подбил танк и героически погиб, но здесь танк стреляет первым и убивает бойца, так и не дав ему выстрелить.
3. Солдат стреляет по самолету аж два раза и... не сбивает его, в обычном фильме бы, ну вы поняли.
4. Фальшивые цели и вообще окапывание в обычных фильмах крайне редко показываются так тщательно.
5. Танки очень живучи по сравнению со своими "коллегами" из обычных военных фильмов - их сперва стараются обездвижить, и только затем кидают гранаты, стреляют из пушки, забрасывают бутылками с зажигательной смесью.

>>1269848
пиздец.

>>1269849
Ага, впервые показано реалистичное противостояние стрелковой роты и танкового батальона. Сам охуеваю.

>>1269856
Ну конечно блять, впервые. Пиздец - это сцуко от 2 и 3 пункта - пиздец новаторство. Да и остальные какие-то беспомощно-жалкие.

>>1269862
И тут ты такой с примерами.

>>1269864
Обычная чернуха, что там годного?

>>1269876
Примерами чего? Как стреляют в фильмах и не попадают? Да полно.

>>1269883
>Примерами чего?
Читать не умеешь?
>реалистичное противостояние стрелковой роты и танкового батальона

В один день посмотрел 28 панфиловцев и Hacksaw Ridge. Я ПОНИМАЮ, что у фильмов разные бюджеты и т.д., но там именно идея, дух фильма переданы настолько круто, что трогает до глубины души. А панфиловцев смотришь как карикатуру.

Мой взгляд: чуваки разбираются в технических аспектах - сьемки, наложение графики, как все это делается и возомнили, что они и сами с усами, могут снять без всяких грамотных сценаристов и режиссеров крутое кино. Начали собирать деньги, начали снимать - и запал стал пропадать, они поняли, что нужно что-то еще.

Есть же даже общедоступная книжка в Интернете как писать сценарий "История на миллион долларов" - хотя бы ее прочитали бы что-ли. А так у них в голове лишь сьемка и графика были, по ходу...
Яркий пример как "технари" без "гуманитариев" работают.

>>1269864
Нее.... Сильно разная фильма, на две разные темы.
В Иди и смотри - лишь бы не было войны!
В Панфиловцах - диды геройски воевали.

>>1269954
>>1269954
>Яркий пример как "технари" без "гуманитариев" работают.
Нахуй нужны гуманитарии в этом кино? "Сиське пакажи" напихать?
Пацанам не хватило бюджета, временами отчаянно. Но его им хватило сделать цельную картину, в отличие от Адмирала или Дуэлянта. Так что пройди-ка ты нахуй с такими предложениями и гуманитариев с собой прихвати.

>>1269954
Тем не менее, кино получилось очень успешным и качественным.

>>1269864
Годный фильм, но совершенно о другом, нежели "28 панфиловцев". Другой период и место действия, другие действующие лица (мирные жители, не военные). Несравнимо.

>>1269954
гуманитариеблядку печет от собственной бестолковости.

>>1265662 (OP)
На фильм шёл тупо посидеть с тяночкой, заранее зная, что фильм будет говёным. Но на удивление фильм оказался не плох, не шедевр, но уж и не позорное говнище, которое у нас так любят снимать. Похуй на историчность даже, так как снято довольно атмосферно. Порадовали диалоги, которые так же погружали в эту атмосферу, без банального пафосного дерьма. Уже третий русский фильм за год от которого не тянет блевать. Походу прогрессируем.

>>1265662 (OP)
Все продолжаете обсуждать
это вторичное говно? Когда есть легендарная классика военных фильмов, снятая великими режиссерами, сыгранная легендарными актерами, где использована настоящая техника, а не бутафория и дешевая графика. Вы ебонутые или просто говнеды? Как вообще в 21 веке можно снять фильм о войне и не обосраться?

>>1270106
Ты просто потихоньку привыкаешь есть отечественное говно, и вот, тебе кажется, что оно не так уж и плохо на вкус.

>>1270129
Большая часть классики военных фильмов (как и почти все современные фильмы о ВМВ тоже) - говно зевотное без конфликта, интересного посыла и вообще без всего, которое просто считается неприличным критиковать. А уж про технику и реалистичность вообще топрофл - нормальный исторический реквизит только в поздних фильмах появился, до этого обшитые фанерой бэхи и т-55, т-72 гоняли, швятие вообще на автомобиле макет "Шермана" построили однажды.
На фоне такой классики даже всратоватый "Диверсант" с дальнобойщиком выглядит неблохо - хотя б экшон вменяемый и мотивация персонажей прослеживается.
Но ладно, погорячился я, есть годнота старая. "Проверка на дорогах" там, "Двадцать дней без войны", "Восхождение", "Сашка" какой-нибудь, да и еще что-то, конечно, найдется. Хотя конкретно в этих фильмах на войне особого акцента нет, она вроде как фон.

>>1270129
>легендарная классика военных фильмов
Там драмы и комедии, а "28" - фильм-реконструкция. Этот жанр зародился недавно и картин в нём кот наплакал. Приходит на ум только "Черный Ястреб" и "Мы были солдатами". Ещё что-то снял Аффлек, но я его пока не смотрел. Так вот, учитывая специфику жанра "28" весьма недурен, да за свои-то деньги.

>>1269983
>>1270030
>>1270045
Мудачье даже не поняло что пишет автор (и да, это паста).

И кстати, если вы, мудачье, считаете себя "технарями" хуесосящими "гуманитариев" - вынужден буду вас разочаровать: вы просто ватное мудачье, не технари, и не гуманитарии.

>>1270132
Не думаю, на какие-нибудь обоссанные ёлки или защитники я даже не подумаю пойти. А Панфиловцы объективно фильм чуть выше среднего, что уже неплохо для рашки. Того же Дуэлянта уже не стыдно показать западному зрителю, такой то русский колорит (опять же похуй на историчность).

>>1269837
>Лехко.
>1 девушка прощается с бойцом.
>2 Танк уебал по пулемётной точке
>3 Артиллерист наводит пушку на панцер будучи смертельно раненым.

И где здесь приемы монтажа т.е. сочетание различных сцен и ракурсов? Сдается мне, ты в монтаже совсем не разбираешься иначе не путал бы его с постановкой и операторской работой.

>>1269953

Hacksaw Ridge полное говнище абсолютно провалившееся в российском прокате:

Hacksaw Ridge - $1 091 096 за 4 недели проката.
28 панфиловцев - $5 602 807 за 3 недели проката.

Пруфы: http://www.kinometro.ru/box

>>1270507
Ну я фильм смотрел один раз и это первое, что пришло на память. Конечно постановка и операторская работа, но без толкового монтажа эпизоды были бы менее выразительны. Какие приёмы использованы:
1 Сцена смонтирована из четырёх кадров. Главные чётные :на втором большую часть кадра закрывает спина солдата, на четвёртом общий план с маленькой одинокой фигурой девушки.
2 Ну тут очевидно всё : танк - взрыв - лица стрелков, три разных плана описывают важный момент боя
3 Классика же: Крупный план наводчика и танк на поле боя.
Ещё вспомнил: когда два пулемётчика идут копать себе окоп, в следующем кадре немецкие танки, снятые сверху.
Плюс ещё какие-то вещи, которые сделаны внутри одного кадра, но это, разумеется, к собственно монтажу не имеет прямого отношения.
Если ты ещё что-то заметил - поделись.

>>1270384
Я как раз технарь, мудило : )

>>1270546
Понял, что мне напомнили описания достоинств 28-ми понь филовцев. Это как в обзорах к высеру отечественного кинопрома "дизлайк" писали: "ну где вы видели еще чтоб маньяка отвлекли сиськами? ноу-хау, круть!"

Дебилы, блять

>>1270821
>Дебилы, блять
Патриоты же! Похоже у них тренд такой: быть немножко дебилом, немножко говноедом, яростно лаять и рычать на "либералов"

>>1270177
Какая реконструкция? Панфиловцы выдуманы, соответствующие документы предоставлены. Это сказка, для поднятия поцтриотизма.

>>1270201
Ты начал привыкать кушать говно.

>>1270892
Это нормально смотрелось бы в середине прошлого века, когда доступ к информации у людей был очень не высок. Но в 21 веке от таких персонажи с промытым мозгом веет холодком и становится страшновато. Как от бешеной собаки.

>>1271638
Я знал, что продолжение будет! Отсосите, хейтеры!

>>1271644
конечно будет, ведется сбор средств. Комрады расспространяйте инфу

Пиздос питросяны.

>>1270031
Соль в том, что «Иди и смотри» — глубоко пацифистская лента о том, как далеко может зайти человек в своем человеконенавистичестве, тогда как панфиловцы романтизируют военщину.

>>1271651
А почему в ролике Шальопа читает странные стихи?

>>1271654
То есть между зверствами захватчиков и защитой своей Родины нет никакой разницы?

>>1271862
>зверствами захватчиков
Ты очень поверхностно понял фильм Климова. Там все зверства шли к тому, что сам Флера озверел и стрелял в Гитлера, пока он не превратился в младенца. Очень классная метафора того, как человек несмотря ни на что сострадает, и видит в других, даже в самых отвратительных людях, себе подобных. Это очень человечное и трогательное кино.

>>1271860
ну он же мудак, вот и читает

>>1272064
>он же мудак
А как ему тогда столько денег на фильм выдали?

П.С. А зачем мне Одмен фото голого Абу прислал?

>>1270892
>>1271385
>>1270821
Что и требовалось доказать. Ты им про монтаж - а у них дебилы, поцреоты, холодком веет. Молодые люди, вы раздел не попутали?

>>1265662 (OP)
Когда на торрентах?
Я просто нищий