>>1984969В интервью Рёфн говорил об этом можешь почитать, но на сколько я помню, когда она целует себя в треугольнике, свои изображения - это принятие своих сторон и финальная станция нарциссизма
>>1984689 (OP)Первый "Бегущий по лезвию". Говорят, дофига интеллектуальный фильм, лучший научно-фантастический в истории, философия-хуесофия, а я там увидел только какую-то затянутую нудную хуиту. Объясните, анончики, на что я должен там смотреть, не хочу быть быдлом.
>>1985473>не хочу быть быдломЧтобы не быть быдлом, надо не фильмы смотреть, а получать образование, читать книги, владеть иностранными языками, бывать в других странах, развивать кругозор
>>1985473Все эти "культовые фильмы" 60-90-хх та ещё поебистика, лишь единицы смотрятся удобоваримо. Раньше кино и режиссёров сильно сакрализировали, разбирали по косточкам, видели того чего нет, в виду большого количества свободного времени. А сейчас интернет, потоки информации, которые надо быстро обрабатывать, люди стали что ли циничнее, и требовательнее к конкретизации, поэтому все эти фильмы смотрятся уже не так, раньше люди велись на статусность, культовость, а теперь это не прокатывает, поэтому все эти "Сталкеры" и "Одиссеи-2001" не доставляют, поскольку изначально это лишь пустышки с искусственно накрученным ореолом годноты.
>>1985485Подобное явление хорошо показано в сцене с 44:25, https://www.youtube.com/watch?v=ZpuihiS3F0k девка-хипстерша пытается объяснить парню из народа с незамутнённым разумом, чем крут какой-то там "шедевр" из 80-х.
>>1985495Полагаешь подобного рода ответы работают на твою виртуальную репутацию показывая, что ты небыдло? Ну-ну.
>>1985485и тут ты быстро и решительно приводишь пример чисто-конкретного современного фильма с бешенным потоком крутого контента в наносекудну
>>1985520ДрайвХардкорМэндиSicarioДрака в блоке 99Малыш на драйвеПобудь в моей шкуреWhiplashРоверГость Любой из этих фильмов я всегда поставлю выше любого культового шедевра из 60-90-хх.
>>1985483Анончик, по поводу образования, книг и кругозора ты не переживай. Я тебя спрашиваю конкретно об этом фильме. Я не понимаю, зачем автор наворотил тёмный лес и кучу евангельских образов, все эти единороги, голубь, гвоздь в руке. Что он сказать-то хотел? Как воспринимать Роя, как Иисуса, как Прометея? Он преподнесён как творение человека, лучшее, чем сам человек, но при этом он же упоротый убийца. Зачем-то вкрутили сцену с убийством создателя, которой в книге не было, вот это всё. Просто на фильм так надрачивает небыдло, и никто не может внятно объяснить, что там увидел. Может, там просто находят глубинный смысл, которого автор не вкладывал, но у меня такое чувство, что я просто не читал того, что они читали, и не понимаю отсылки.
>>1985485То есть, короче, берём книгу, выкидываем то, что там хотел сказать автор, дописываем своё "я художник, я так вижу", насовываем узнаваемых образов куда попало, растягиваем на три часа то, что можно показать за час, - и дальше рассчитываем на то, что критики сами придумают, что мы хотели сказать, а хомячки дружно подхватят?
>>1985529Нет там особого смысла, Скотт просто любит подрочить на конфликт Творца и творимого, ему бы монстра Франкенштейна снимать. Рой - не Иисус, это "благоразумный разбойник", который не мог принять своей смерти, а потому рвал и метал. Но в финале он осознал насколько хрупка жизнь и проявил высший акт человечности - спас от смерти своего врага. А потому очистился и душа его воспарила к небу. Так я это вижу. Интерпретировать по-разному можно, но нахуй оно надо.
Посмотрел Sicario 2 и нихуя не понял:1. Как пездюк-мексиканец выстрелил в алехандро и не попал в мозг? Там же ясно видно было, что пуля должна была выйти в районе макушки. Если он просто прострелил алехандро щеки, как этого не спалили другие мексы? 2. Почему пездюка высадили из пикапа?3. Нахуя мэтту спасать изабеллу? Он решил свое начальство подставить?
>>1985559пизда то няшная епта. подумал о перспективах её ебания в будущем когда станет совершеннолетней
>>1985473На визуал, в первую очередь. Уж слишком круто там поработали художник с оператором. Фильм до сих пор не смогли переплюнуть в плане атмосферы футуристик-нуара. Кушать горячий рис под навесом во время ливня, ммм, заебис.Вероятно, причина в завышенных ожиданиях. Возьми паузу. Мне тоже он сначала не зашёл, только через пару лет пересилил себя и дал фильму ещё один шанс. Не пожалел. Сейчас на очереди Большой Лебовски. И Б-га ради, не читай ты восторженных высеров рецензентов с кинопоиска и прочих рейтинго-дрочерских ресурсов, абстрагируйся от чужого мнения. Выдели для себя что конкретно тебе понравилось и нет. Не позволяй замыливать свой взор. Только так ты формируешь своё собственное мнение и развиваешься. Ну не зайдёт тебе во второй раз, ну и хуй с ним.> лучший науч-фантастик в историиГаттака
>>1985559>1. Как пездюк-мексиканец выстрелил в алехандро и не попал в мозг? Там же ясно видно было, что пуля должна была выйти в районе макушки. Если он просто прострелил алехандро щеки, как этого не спалили другие мексы? скулы на вылет, у фифтисента вроде такое ранение ирл
>>1985244Я понял, он из него собрался растить убийцу для мести службам США и Кейблу. Развернёт террористическую деятельность сам на этот раз.
>>1985559и да, что за мексы преследовали алехандро в конце на тачиле? Откуда они взялись и почему не выбросили гранату?
>>1985559зачем тупые продажные мексиканские копы вообще начали шмалять по хаммерам? Они что не знали, что они бронированные? И может ли выдержать стекло на хаммере очередь из крупнокалиберного пулемета в упор?
>>1985473>>1985485>>1985529>>1985546Посмотрел "Колобок".Дед создол колобка, колобок ожили и сбежал, че за херня?А потом эти говорящие звери, ну тут вообще пиздос. А концовка? А? Где позитив, где хэппи-энд? Вообще, к чему было все это если банально Колобок в конце умирает... Говорят, дофига интеллектуальный фильм, лучший научно-фантастический в истории, философия-хуесофия, а я там увидел только какую-то затянутую нудную хуиту. Объясните, анончики, на что я должен там смотреть, не хочу быть быдлом.
>>1986207В бегущем намешано общечеловеческого говна вокруг конфликта творец/создатель. Там вообще другой лес.
>>1985571>ГаттакаЭта та хрень, где эгоизм побеждает здравый смысл? Больно хуевый фильм для звания "лучшего".
>>1985529> никто не может внятно объяснить, что там увиделНапример, поэтическую историю поисков зла и отыскания добра.
>>1985559> 1. Как пездюк-мексиканец выстрелил в алехандро и не попал в мозг? Волей сценариста. Надо, чтоб Алехандро остался жив? Оставим. Реальность сопротивляется? Здравый смысл бунтует? Хуй с ними.> 2. Почему пездюка высадили из пикапа?Никто его не высаживал, он сам выпрыгнул.> 3. Нахуя мэтту спасать изабеллу? Он решил свое начальство подставить?Его заебало быть профессионалом. Иногда и они не могут вынести количества подлостей на единицу времени.
>>1985473Так же себя чувствовал после первого просмотра. Но на 2 раз он мне очень зашел, дело не в сюжете, или философии, символизме. Просто сидишь и смотришь на хороший визуальный ряд, с классной музыкой. В фильме и правда есть неплохие метафоры и тд и тп. Но если ты их не понял, пересмотри еще раз и еще раз, понимание придет в итоге. Ну на карайняк можешь почитать анализы и все в этом духе. Просто фильм и правда обожествляют (потому что тем же критикам надо выебываться, какие они илитарии), из-за этого какие-то не правильные ожидания от него идут. Но фильм и правда отличный.
>>1983177 >что я блять посомотрел ?художественный фильм>что блять происходит ? Суть происходящего: под влиянием специфических неблагоприятных условий (климата и социального окружения) в провинциальном городке на Аляске стали появляться прирожденные социопаты, которые сбились в группу и под влиянием местных индейских суеверий начали отождествлять себя с одержимыми духом волка. В определенный момент женщины из этой группы начали убивать своих детишек у социопатов не бувае здоровых дитэй, что и дало начало всей истории. Дожившие до конца фильма парочка - последние представители своего "вида", этакие пассионарии по Гумилеву, но только со знаком "-", так как они изначально были обречены на гибель и деградацию, а не экспансию и завоевания. >Зачем все это ?Просто интересная история. Здесь нет никакой полит.пропаганды или глубокой философии. Воспринимай эту как картину про оборотней без сцен буквального превращения в волков.
>>1986996Сверхчеловек тем и отличается, что у него глубинный спектр эмоций и он не боится его проявлять. Держит в себе всё только петушня на понтах.
Посмотрел "Драйв" (2011). Нихуя не понял, хули на него все так дрочат? Че в нем блять особенного такого? По сюжету тоже нихуя не понял:1. Почему оскар айзек не сдал ментам своих корешей? Куда испарились все менты, которые гонялись за гослингом вначале? В городе происходят тыщи убийств в секунду, чел ходит по улице перемазанный кровью, а всем похуй?2. Че, матрас реально не простреливается из дробовика?3. Хули рон перлман ходит безоружный? Нахуй он начал убегать в сторону океана? Почему они со вторым дедом решили, что надо замочить гослинга и ничего не сделали?4. Зачем дед засадил ножом гослингу в печень? Че он не мог подождать, пока гослинг отдаст ему бобло и пристрелить его? Или засадить хотя бы в шею, как до этого своему подсосу? Почему гослинг не засадил деду первым?5. Хули гослинг бросил сумку с баблом рядом с дедом?6. Хули гослинг не сдох?7. Куда делся труп из лифта? ТП-чернильница реально думала, что гослинг типа как то окажется в своей хате, после того как зарезал чела в лифте своего дома?
>>1987221и да, я возмущен тем, какой гослинг пиздолис! Он говорит ТП-чернильнице, что она типа лучшее что у него было, хотя она ему даже не давала, и вообще ничего не делала! А он зачем то впрягается за ее мужа-бандита, убивает кучу народу и готов запросто подарить лям баксов! Что им движет то блять?
>>1987221Давайте поможем Даше преодолеть жопоглазость. > Посмотрел "Драйв" (2011). Нихуя не понял, хули на него все так дрочат? Че в нем блять особенного такого? По сюжету тоже нихуя не понял:> 1. Почему оскар айзек не сдал ментам своих корешей? Потому что те угрожали его семье. > Куда испарились все менты, которые гонялись за гослингом вначале? Он от них скрылся. > В городе происходят тыщи убийств в секунду, чел ходит по улице перемазанный кровью, а всем похуй?В Мск баба ходила с отрезанной головой ребёнка около часа. > 2. Че, матрас реально не простреливается из дробовика?Худ.допущение.> 3. Хули рон перлман ходит безоружный? Тупо, согласен.> Нахуй он начал убегать в сторону океана? Шок после аварии.> Почему они со вторым дедом решили, что надо замочить гослинга и ничего не сделали?Сделали. Убили его товарища, после парень сам вышел с ними на связь.> 4. Зачем дед засадил ножом гослингу в печень? Ты только что спрашивал обратное. > Че он не мог подождать, пока гослинг отдаст ему бобло и пристрелить его? Или засадить хотя бы в шею, как до этого своему подсосу? Нож тише, особенно в людном месте. Бить надо в живот, сложнее парировать и меньше грязи. > Почему гослинг не засадил деду первым?Неопытен в мокрухе + драматичность> 5. Хули гослинг бросил сумку с баблом рядом с дедом?Точнее. > 6. Хули гослинг не сдох?Сдох. > 7. Куда делся труп из лифта? ТП-чернильница реально думала, что гослинг типа как то окажется в своей хате, после того как зарезал чела в лифте своего дома?Вряд ли он стал бы подчищать столько следов. Он явно собирался сваливать из города, поэтому было пох и нет времени.>>1987222> Что им движет то блять?Обещание, забота, чувство справедливости. Ты мало того, что корзина, действительно, так ещё и малолетний долбоёб.
>>1987222> она типа лучшее что у него было, хотя она ему даже не давалаПушкина почитай, письмо Онегина к Татьяне. Уже проходили?
>>1986805>од влиянием специфических неблагоприятных условий (климата и социального окружения) в провинциальном городке на Аляске стали появляться прирожденные социопаты, которые сбились в группу и под влиянием местных индейских суеверий начали отождествлять себя с одержимыми духом волка. Своего ребенка наверняка только Кристен Стюарт убила. Посыл фильма в том, что жестокость и беспощадность рождается из изоляции. Стопроцентным социопатом был только Скарсгард, у его сына были предпосылки к тому чтобы он вырос убийцей, Стюрат была психопаткой, не хотела чтобы сын тоже шизиком вырос и убила его. Волки кстати своих щенят не убивают, только чужик и то если они росли голодными, потому что тогда они вырастают агрессивными дурачками и пиздятся до крови, что не принято у волков, тогда такого изгоняют или убивают. Герои с волками себя не отождествляли, а надевали маски когда требовалось дегуманизировать себя, чтобы мораль не мешала учинять беспредел. Настоящие волки в фильмы были очень осторожными и никого не трогали. Негр еще в начале фильма на этом акцент сделал, чтобы зритель обратил внимание, что хуйня с масками не имеет отношения к диким волкам.Посыл в том, что будешь изолировать себя от людей - кукушкой поедешь. Общество сглаживает сглаживает шизу.
>>1987221>Посмотрел "Драйв" (2011). Нихуя не понял, хули на него все так дрочат?Щта? Боку но пико уже посмотрел?
>>1984689 (OP)Истории призраков / Ghost Stories / 2017Годный ужастик, но многое не понятно: если все истории с призраками были навеяны прошлым главного героя, то что за обосравшийся ребенок на рельсах и почему он жрал собачьи консервы?Почему вообще главгерой самоубился? Семьи у него не было, кроме ебанутого жида-отца в богадельне, но так это не повод-то, он там 30 лет уже лежит. И потом, что символизирует чорт на дороге?
>>1987401Образумь меня. Ему засадили перо в бочину по рукоять. Он сел в машину и поехал. Но конечно же он выжил, йопта, раны же сами собой заживают.
>>1987387>то что за обосравшийся ребенок на рельсах и почему он жрал собачьи консервы?Просто коматозный трип. Чорт на дороге оттуда же.>Почему вообще главгерой самоубился?Разуверился в деле всей своей жизни.
>>1987411У него аутизм, последствия ранения могут проявиться только спустя неделю, может 2. Могут вообще не проявиться.
>>1987381Ещё один жопосмотрец:>Своего ребенка наверняка только Кристен Стюарт убилаВо-первых, не только она, но и жена индейца кореша Стюарта, а во-вторых, там играет не Кристен Стюарт а некая Riley Keough я сам от этого прихуел,кста>Стопроцентным социопатом был только СкарсгардНе, нихуя. Когда он приехал в шахтерский городок и общался с "индейцем" Джоном, тот сказал ему что таких как он (поехавших) раньше было много и их водили к нему лечить волчьим жиром недолечили, очевидно>Волки кстати своих щенят не убивают..Настоящие волки в фильмы были очень осторожными и никого не трогалиЯ так понимаю, сцену в которой нигра натыкается на стаю волков, жрущих волчонка ты проспал?В остальном согласен, всё по делу расписал.
>>1987414>с какого именно момента фильма реальность заменяется галюнамиНи с какого, лол. Герой с самого начала находится в сне собаки коме.
>>1987411>раны же сами собой заживают. Да, вполне себе, если крупные сосуды и паренхиматозные органы не задеты. Концовка открыта, а в первоисточнике он жив.
Но кантри фор олд менЯ ничего не понял. Что значит название фильма, отношения гг с отцом, его разговоры с коллегой о подростках, красящих волосы, о поколении и прочем, эти самые подростки, одалживающие свои рубашки. Как это все понимать? Я в замешательстве?
Почему тупая пизда в сиськарио 2 после убийства бенесио дельторо смотрела в вертолете на его другана, как будто это он нахуй его убил блядь? Она там ахуела в своем манямире?
>>1987577Про жену индейца доподлинно неизвестно. Думал анон оценит шутку про Кристен Стюарт. Причем тут то что раньше социопатов было больше? Я говорю про время действия фильма. Но и даже этот факт только подчеркивает идею фильма, что цивилизация облагораживает людей и вся эта отстраненная жестокость продукт изоляции и не имеет отношение ни к природе, ни к обществу. Волки проявляли осторожность к людям и на фоне творившегося пиздеца выглядели оплотом разумности. Если бы я проспал ту сцену, я бы её не упоминал выше, а я упомянул, не знаю как ты читал. Еще раз, волки своих щенят не убивают, могут убить чужих, или подростков, которые росли в голодное время, и выросли дурочками, которые на других с клыками кидаются, хотя у волков не принято друг с другом до крови пиздиться, но обычно их изгоняют. Кристен Стюарт убила плод инцеста, потому что её предал его папаша, обещал никогда не уезжать, но съеба. Она не была социопаткой, скорее психопаткой.Если интересно почитать про волков, советую телеги Ясона Бодридзе, он два года прожил в дикой стае и еще дохуя волков сам вырастил и воспитал.
>>1987700> Что значит название фильмаНе осталось места для "ранешних людей" - не столько стариков, сколько людей старого доброго времени, когда даже преступники были людьми. Нынешних шериф не может понять, поэтому и не может поймать Чигура - тот не человек, ничего человеческого в нем нет. Все остальные твои вопросы тоже вписываются в этот ответ.
>>1987278>Потому что те угрожали его семье. а разве менты не должны типа защищать тех, кому угрожают? Я в курсе, что в рашке всем похуй, но дело то вроде в СШП происходит?>В Мск баба ходила с отрезанной головой ребёнка около часа. ты не сравнивай сраную рашку с божественным пиндостаном! В пиндостане все сразу звонят в 911, как только увидят что то необычное>Сделали. Убили его товарища, после парень сам вышел с ними на связь.какой смысл вообще был убивать хайзенберга? И тем более оставлять его труп в мастерской? Чисто чтоб гослинга позлить?>Неопытен в мокрухе + драматичностьНихуя себе неопытен! Он до этого замочил 3 вооруженных огнестрелом людей голыми руками! А тут с каким то дидом не справился>Сдох. Гослинга порезали днем, а затем он уже ночью куда то едет => значит он не сдох как минимум до ночи>Вряд ли он стал бы подчищать столько следов. Он явно собирался сваливать из города, поэтому было пох и нет времени.Чернильница во время сцены в лифте охуела от того, какой гослинг кровожадный и съебалась, а потом такая пошла к нему как ни в чем ни бывало>Обещание, забота, чувство справедливости. Ты мало того, что корзина, действительно, так ещё и малолетний долбоёб.Какая нахуй забота? Какая справедливость? По-моему, справедливо было бы, если бы чернильницу порешали кореша оскара айзека вместе с пездюком, потому что если ты ебешься с хачом-бандитом - будь готова вскоре оказаться в лесу разрубленной по частям. Нахуя гослинг вообще стал к ней клеиться, если знал что она замужем за бандитом и с прицепом? Че в пиндостане больше других тянок нет?
>>1987411ну ты чо, игру престолов не смотрел чтоли? Там арье весь живот кхуям распидорасили, а на след день уже вылечили подорожником
>>1988007Потому что наркобаронская шлюха, ты события в школе жопой смотрел? Привыкла что ей всё можно и все должны.
Посмотрел сегодня Менди, есть пару вопросов, надеюсь найдется анон, который сможет все расписать.1) К чему была привязка к планетам, кто да кто и тд.2) кроме галюна с радиовышкой, не очень понятно, к чему она воскрешается с кранными глазами, вырывает змеиный глаз у гг в виде монстра.3) не совсем понятно, что произошло в самой Радиорубке, зачем отпустили тигра?Если на это будут ответы, я буду вам признателен.
>>1989007Я фильм не смотрел, но просто хочу отметить, что если после просмотра фильма ты не понимаешь почему фильм хорош, то тут 2 варианта: либо ты жопосмотрщик и не понимаешь очевидных вещей, либо фильм не хороший. Это как откусить кусок шоколада, а потом спрашивать: "поясните сладкий этот шоколад или нет?". Ты ж только что его откусил, это у тебя спрашивать надо. Так же и с фильмом - если ты его посмотрел, то это у тебя надо спрашивать почему он хорош. А если не смотрел - так посмотри, если он тебя интересует. Как-то так.*Я предполагаю, что ты посмотрел фильм и он тебе "не зашел"? Ну так и сказал бы мол - "полная хрень же". Ну так вкусовщина тогда. Где ж конкретные вопросы?
В чем шедевральность билбордов? Кучу раз в интернетах встречал, как от них кипятком ссут, а вот яннп чот.
Не то, чтобы я не понял, просто хочу спросить вашего мнения. Город зеро.Как я понял, встреченная аналогия с Сайлент Хиллом вполне подходит, так как город и события в нем являются отражением внутреннего мира героя, его стремлений и желаний?
Поясните за кодекс Хейнса, каким образом с таким ебанутым сводом правил могли снимать столько нуара? Ведь там же в каждом фильме ебля с роковой женщиной и обязательный труп.
>>1990791>Ведь там же в каждом фильме ебля с роковой женщиной и обязательный трупчерез намёки и умолчания. ни пёзд крупным планом, ни развороченных кишок.
>>1990827>Кейдж ведёт себя как шаман, который во время своего экстатического действа не притворяется, будто находится в другом измерении, внешне подражая богам и героям, а в самом деле верит, что оказался там. Только так можно стать подлинным медиумом между мирами — миром людей и миром духов или, что то же самое, повседневной реальностью и кинематографической. Такое поведение не всегда выглядит адекватно миру, который окружает нас, но точно так же, например, ему неадекватна живопись экспрессионизма. он в этой сцене не просто орёт в трусах, но и открывает зрителю дверь в другое измерение. отважившиеся шагнуть туда ссут от восторга. ничего не понявшие пожимают плечами.
>>1990791В олдфажном нуаре все за кадром. Даже наркоманов показывали полунамеками, по позе на диване например.
>>19872211. Мафия угрожала его семье, он решил что проще договориться с бандосами чем идти в ментовку где тоже могут быть продажные копы и того ему и его семье точно пизда. Он свалил от преследования, в розыск его не смогли подать, так как ебло не срисовали, тачка одноразовая как и мобила как и номер в мотеле, концы в воду кароче.Долго он там в крови то проходил? 2. Простреливается лол, Госля скинул матрас на дверь что бы типа дверь тяжелее открыть было и зайти труднее3. А нахуя ему ствол? Он босс а не рядовой солдат в банде.Да хз, мб решил уплыть, мб голова не соображал после аварии.Ты совсем ебло? Берни Роуз сказал Нино что бабки всплывут и тогда им пизда от старших бандосов/конкурентов, а значит всех свидетелей надо кончать - автомеханика, гослю, повара, бланш и айзека. Последние трое уже жмуры, механика убил сам Роуз и собирался гослю но не получилось4. Он угорает по холодному, он механика зарезал бритвой и для госли отдельный нож взял, тебе зря что ли отдельно ящик с ножами крутыми на бархате показали?В шею не ебнул что бы в фонтане крови не умыться, госля надеялся что отдаст бабло и уйдет5. А зачем ему краденые бабки? Отмыть он их не сможет, слишком много проблем с ними когда и так одной ногой в могиле6. Ну повезло значит, не так глубоко/метко Роуз попал7. В смысле куда делся? Там и лежит, а госле похуй, он сваливает. У него нет времени еще трупы прятатьТы реально дибил по ходу
Объясните этот фильм И эту рецензию, т.к. мне показалось, что она наиболее точно всё объясняет, но я всё равно не понимаю, блджадhttps://www.kinopoisk.ru/user/724366/comment/1751401/
>>1990730> город и события в нем являются отражением внутреннего мира героя, его стремлений и желаний? С чего бы? Обычный СССР. Ежедневный Кафка.
>>1990730Мне показалось, что это больше не чувства гг олицетворяются в городе, сколько наша современная реальность, через призму взгляда режиссера на это, ну да типикал Кафка, анон сверху прав.
>>1992196> Что с лицом бати Оно распадается, потому что он барон, за двести лет устал поддерживать себя в тонусе.> и почему ДеХаан так хищно улыбается в последнем кадре? Загадка. Версий много, свою я уже забыл.
неоднократно столкнулся с необоснованной критикой рэмбо 3. типа он плохой, прими на веру и все тут. а я смотря его несколько раз так и не увидел ничего плохого. толи я смотрел фильм как то нет так, толи критикующие его смотрят через жопу.аноны, можете объяснить чем так плох этот фильм, что его прям говном поливают?
>>1993030Поливают, в основном, из-за русофобии и самокопирования. Помимо этого не помню, чтобы к фильму были какие-то претензии.
>>1993041>Поливают, в основном, из-за русофобии и самокопирования.ну насчет русофобии это конечно у них мозг сломается, если они вспомнят, что там есть хороший русский на стороне афганцев, что уже само по себе говорит, что дело не в русских, а в действиях советской власти. хотя и от нее зайсена откашивают, когда он говорит, что ему пох на москву и он тут бог.а вот самокопирование имеется действительно. но разве этого достаточно, чтобы рейтинг у фильма был между 5 и 6, а фильм говнили?
>>1984689 (OP)Охотник на людей 19861. Как Фея смог передать записку для Лектера прямо к нему в камеру?2. В середине фильма, когда детективы пытались поймать маньяка, устроив засаду и пустив Грэма одного - почему они думали, что Фея появится и нападёт на Грэма? Из-за провокационной статьи?
>>19937142 они сперва вальнули счетовода одного картеля а потом под видом этого артеля украли дочь главы другого, якобы за смерть счетовода. Потом типо спецоперацию провели где гашли пленную дочь у картеля счетовода. У двух картелей друг другу вопросы.Потом бениссио не будет делать из пацана сикарио. Вообще разве где-то упоминалось что дельторио сикарио? Просто когда пацан убил связанного, бандитосы стали смеяться и звать его сикарио, прислушайся. Дельторо грит - хочешь быть убийцей/бандитослм? Тогда делай что я сажу а то не будешь(типо вальнет его)
>>1985473Говно фильм из-за Форда. Все испортил своими кривляниями. Наверное поэтому гослю-аутиста во второй взяли.
>>1993223Скрытого смысла нет.Планеты, мое мнение нужны были, что бы показать 1) Что Кейдж так далеко от своего нормального состояния, что живет фактический уже в другом мире. 2) Мб, что отомстив он как бы вернулся к своей девушке символический.
>>1993714> 1. Террористы оказались американцами, теракт в начале устроили америкосы. Для чего?Для торжества ислама. Религиозный экстремизм - слышал про такого зверя? Про ИГИЛ?> 2. Почему после похищения дочери одного из глав картелей должна была начаться война?Потому что украли ее от имени другого картеля.> 3. Куда везли девчонку, когда на кортеж напали? Что с ней планировали делать?На тайную базу. Планировали держать, потом сымитировать освобождение "из лап конкурирующего картеля".> 4. Почему полиция атаковала кортеж?Есть еще такая штука - "коррупция".> 5. Почему важная баба говорит, что "изменения не являются целью"?Потому что цель - перекрыть канал попадания в США исламистов через Мексику, остальное побоку.> 6. Что происходит на скринах?> а) Что за мать их "разные миры"?Мир слышащих и мир глухих. > б) Почему спрыгнул и пошел, что это значит?То и значит. Томно ему. Пацану хреново от первого убийства. Уходит погулять в одиночестве.> 7. Почему Дель Торо решил, что пацан хочет стать сикарио, зачем ему делать из него сикарио?Потому что пацан уже сикарио, то бишь боевик картеля. Адвокат хочет взять его под свое крыло и использовать для мести.
>>1988019Придётся книгу читать. I read the book a few months ago and then discovered the movie on Netflix. The movie does follow the book fairly well, but the book just seems to explain things better and provide better background details so you don't feel so confused. I realized the ending of the movie skipped over a lot of details.Blond woman who was in the hut helping Core recover from the arrow injury was the mom of the Medora and Vernon, who are twins and in an incestuous relationship. In the end, the twins wander off into the wilderness to live in secret and have another child to start over with. The first son's death is eventually simply accepted and the two move on. The mom provides them supplies. Throughout the movie there are implications about Medora messing with evil and such, and it's primarily because of her relationship with her brother and their child. She was instructed to kill her own child (I think by the wolf killer guy if I remember correctly), and she did. The wolf masks were more like curses in the book. The old lady who was killed was more of the local witch doctor or medicine woman who knew about the incest.Very odd book, but the book definitely contains a better ambiance for understanding things.
>>1994696> the book just seems to explain things better and provide better background details so you don't feel so confusedА зато тут простор для фантазии.
Посмотрел тут первый раз Шаттер Айленд, по-моему упустил пару деталей:1) Почему Тедди вспоминает о смерти как о поджоге если он все таки псих и есть ли в этом фильме вообще сквозная тема про спичку?2) Есть ли тогда намек, откуда он выдумал образ Лэддиса с этим шрамом?3) Что он тогда самом деле делал в Дахау и важно ли это?
Anon 2018Кем был чел, который действительно оказался убийцей? Почему он работал с полицией и как он отследил девушку-анона?
Рэд выебал ту старуху в конце перед тем, как отрезал ей голову? К чему была реплика про то, что она самый чувственный партнер и т.д.?
>>1995425>К чему была реплика про то, что она самый чувственный партнер и т.д.?Жить хотела, но не срослось
>>1995600нет. в режиссерской версии будет эпизод, как он себе хуй отрезает под кислотой и через это обретает сверхсилу, чтобы крушить врагов.
>>1995425Просто пытается его умаслить единственно возможным способом, который она умеет. Он ее не ебал, выше этого ( ну или по логике фильма дальше этого он)
>>1995925Она жертва секты, как и он сам. Когда жгли тянку, она единственная не улыбалась и не получала удовольствия. Плюс именно с ней тот шизик играл в рулетку, ничего не может сделать. Очевидно же.
>>1994696>Придётся книгу читать.Это два разных произведения, поэтому не стоит проводить аналогий только потому что фильм основан на книге. У писателя одна цель, у режиссера может быть совершенно другая. К тому же на реддите пишут что книга хуже фильма.
>>1998024> Тогда зачем их сделали американцами?Затем, чтобы показать, что религиозный экстремизм не имеет национальности - на чем и погорел Мэтт, который решил, что террористы арабы. Затем, чтобы показать реальность. Полным же полно игиловцев-европейцев.> > Потому что украли ее от имени другого картеля.> Там это было? Я видел, как ее просто украли.А потом привязали телохранителя к дверце и сказали ему: "Скажи своему боссу Карлосу Рейесу: вот что бывает, если доебаться до картеля Матаморос". Вуаля. > Там и это было? Хочешь сказать, что моя жеппа уже даже и с этим не справляется?Ничего не знаю про твою жеппу, но вспомни, как Алехандро разыграл "освобождение". Вначале ее в мешке привезли куда-то, она не знает куда. Потом врываются вооруженные люди и "спасают" ее.> Ну и что? Можно поподробнее? Ты же не хочешь сказать, что на нас просто выдавили этот кусок сюжета, чтобы мы принимали его необработанным, просто в лоб: тут полиция куплена, и мочит американских военных(!). Куплена и мочит тех, за кого заплачено. Коррупция настолько высоко, что неважно, кого мочить.> Не припомню, чтобы нам вообще показывали до этого противостояние с мексиканской полицией.А зачем? Куплены все. Доверять нельзя никому. Вот это и показали.> > > 5. Почему важная баба говорит, что "изменения не являются целью"?> > Потому что цель - перекрыть канал попадания в США исламистов через Мексику, остальное побоку.> Но это бы сошло за "изменения". Мне кажется, она имела ввиду что-то другое (сохранение власти чиновниками?)- Твоей задачей было начать войну между мексиканскими картелями, а не с мексиканским правительством.- Вот поэтому ничего не меняется.- Думаешь, цель – что-то изменить? Серьезно? Ты слишком долго в деле, чтобы в такое верить.По-моему, все понятно. Мэтту не нравится, что они работают по мелочам, а кардинально ничего не меняется, наркотрафик как был, так и есть. Она смеется: да, всем глубоко фиолетово на глобальное решение вопроса. Наоборот, пока трафик идет, нужны и люди вроде нее и Мэтта. Так что они заинтересованы в сохранении статус кво. Сейчас они перекроют один канал, завтра враг изобретет новый, надо будет перекрывать его. Все при деле.> > > а) Что за мать их "разные миры"?> > Мир слышащих и мир глухих. > Нахуя он тогда это сказал? Это цитата какая-то, я не пойму?Это не цитата. Он просто знает, каково это - быть родителем глухого ребенка. (У него же дочь была глухой). Об этом и сказал.- Ребенок глухой?- Нет, он слышит.- Два разных мира?- Два разных мира.Оба родителя глухие, ребенок нет. Они живут в разных мирах. Рядом, но между ними граница. Можешь считать, что это, например, отсылка к самому Алехандро: он тоже живет в другом мире. Как бы в одном физическом пространстве с нормальными людьми, но они - в мире обычных забот, а он в мире крови и предательства. А можешь смотреть как... ну, не знаю: каждый из нас в своем мире, даже рядом с близкими людьми. В общем, полный простор для СПГС.> Да я то это понимаю, но понимают ли бандюганы, которые с ним ехали? Разве можно так? Разве они не стали бы они экстра подозрительными от такого поведения?Наоборот. Каждый ведь через это прошел, у всех был первый труп. Всем это знакомо. "Пусть походит, проблюется, через часок будет как новенький".
>>1998325> Но тогда это действительно ничего не меняет, как сказал Джош Бролин, а баба говорила, что нихуя, мол, это меняет все.Как это не меняет? Задача - стравить два картеля. Вместо этого ребята стравливают правительства США и Мексики. Баба права. Пока у ребят не получилось стравить по-настоящему и дело ограничилось парой десятков полицейских, надо срочно отозвать их, быстро зачистить хвосты и сделать морду чайником. Нас-там-нет-и-не-было.> А, ну понятно, короче, это все ебаные субтитрыЛично я жду, пока на опенсабтайтлс появятся сабы. Проверяю качество. Забираю. Там же, строчкой ниже, приведено название релиза, под который они заточены. Иду на рарбг и вколачиваю в поиск это самое название - полностью, со всеми "1080p" и т.д.. Скачиваю и не знаю проблем.Но конкретно этот эпизод сопровождался английскими вшитыми сабами.> Так, вот тут я запутался. Они же ее уже "освободили", потом повезли куда-то.Ее забрали из машины по дороге из школы. Вывезли на самолете в Техас. Отвезли на какую-то ферму не ферму, ранчо не ранчо. Уединенный дом в степи. Потом "освободили" под видом федералов (Управление по наркотикам и прочей херне, DEA), отвезли на авиабазу, оттуда повезли в Мексику передать отцу. На границе столкнулись с пацаном, потом их уже на той стороне встретила мексиканская полиция, они проехали сколько-то и начался карнавал. Пришлось уносить ноги обратно в США.> > > Не припомню, чтобы нам вообще показывали до этого противостояние с мексиканской полицией.> > А зачем? Куплены все. Доверять нельзя никому. Вот это и показали.> Ну получается, как я и сказал: просто взяли и выдавили кусок сюжета. Как-то сумбурно получается.Нет, ну можно, конечно, показать развитие характеров каждого полицейского, но зачем?> Понятно. Но только Мэтт все же хочет "победить" в отличие от всех остальных.Именно. Остался чуть-чуть идеалистом.
>>1998455> Не, речь то про то, что подрывниками в начале оказались американцыА, да, тормознул. Это меняет все, потому что ВСЯ операция - ради того, чтобы перекрыть транспортный канал джихадистов. А выясняется, что Мэтт облажался в самой первой сцене, когда допрашивал пленного пирата. Никто никого не переправляет, джихадисты местные. В операции нет смысла, она построена на ошибке.
>>1993714>кстати, напомните, что он означал, я уже нихуя не помнюЕсли по памяти, то злые чуваки этими браслетами стягивали бабосы. Коп с этими чуваками мутил, поэтому, естественно, парочка оказалась и у него.Когда коп захотел насладиться любовью, то достал всё из кармана, чтоб не мешалось. Там среди всякой хуйни были и эти ссаные браслеты. ГГ, как я упоминал выше, уже видела эти браслеты на пачках купюр, поэтому сразу поняла, что чувак мутки мутит.Блять, или там другой браслет был? Давно уже фильм смотрел.
Вообще нихуя не понял.Что за ебучие штыри, за которые выходить не могут те, кто уже там давно? Почему братья могут за них выходит, они ведь и в детстве там были, ебучий монстр или кто он там не успел их "захватить"? Когда все сектанты пропали в конце, они выпилились или их съел этот монстр? Он ими питается? Вообще нихуя не понял.
Пленницы/Prisoners Вильнёва.Объясните про Боба Тэйлора (чувака, который суициднулся и хранил кровавые вещи в ящиках со змеями). Я так и не понял, как он связан с пропажей детей и, собственно, похитителями. Они когда-то спиздили его, но он сбежал, поэтому ебанулся? Или что? При чём тут змеи?Откуда тогда Алекс знал про лабиринты (он говорил, что девочки спрятаны в нём), по которым угорал Боб. Первый ещё боялся змей, поэтому второй в ящики их скидывал? АаАаАа.
>>1999123>Когда все сектанты пропали в конце, они выпилились или их съел этот монстр?Они закольцованы во времени. Для них все началось по новой.>Он ими питается? Он ими играется.Вообще там сюжет пиздец непродуман, так что не обращай внимание. В муваче 1000 постов была, где все горели от дырявости мира.
>>1999124На сколько я помню, он был похищен, но потом выращен ими, и да ебанулся. Змеи символ дьявола.
Почему в баре, где написано без "айфонов" и "имплантов" сидят аугментированные ребята и это норма?В чем соль свистопляски с "Стем управлял конторой джва года" и все в этом духе? Тогда к чему установка лока на Стем, который азиатка хакерша сняла. Нам сначала показывают, что Стемом создатель вполне себе управляет, мониторит, а потом в развязке хуяк и все наоборот. Как Стем смог манипулировать создателем, если у него лок стоял?И почему нигра-коп не отправили пативэн на квартиру создателя Стема? Ведь у нас будущее. А она в соло режиме поехала.А так кинч хороший, но развязка все испортила.
>>1999162Так они же, вроде, только Алекса в живых оставили (тот, которого гг ещё пытал)? Или они всех детей через себя пропускали?
>>1999239Очевидно, лок был фикцией. Хакерша ничего не сделала, просто съебалась, сказав что не может дать им победить, Стем сам себя отлочил.
https://www.imdb.com/title/tt0092240/Сколько раз смотрел смысла нихуя не понял. ГГ фильма был этим призаком и воскрес или нет?
>>1999992Это сценарный проляпс. Уже обсуждалось. Он как бы лежит на стенде, но приказы отдает, а на крупном плане изобретателя видно, как у него в глазах отражается интерфейс Стема.
>>1998233>не имеет национальностиПодожди, это с каких таких хуев? То, что чурке дали американское гражданство еще не означает, что он перестал быть чуркой.
Что блядь там случилось в оконцовке? Была какая-то демоническая мистика или ее просто захавали и все сдохли от несварения, последняя телка в нее превратилась или они просто ебанутые были?
>>2000562Да не, все проще. Конечно, ты можешь и так себе это представлять, никто не мешает. Весь фильм одну тему рассматривает - красота. В конце, автор высказывает свою точку зрения, что красота это то что внутри, именно что-то внутри нее делает ее такой няшей. Другие модели были лишены, этого внутри. Но когда съели ее, считай они взяли эти внутренности и в себя засунули, поэтому чисто физический, это что-то особенное у них внутри. Однако, не каждый может вынести это (не сам факт убийства и каннибализм) а именно эту красоту внутри. Поэтому одна тянка не выдержала и сдохла, а другая смогла сдержать в себе это. Есть еще мысль, что такую красоту вообще не удержать. У гг няши ее забрали, у других не получилось выдержать, поэтому получается красота очень мимолетна, ну это мое мнение.
>>1999522Говорю же плохо помню, скорее всего кто не подыхал в этом лабиринте, они обрабатывали, как Алекса, что бы потом их дело продолжал кто-то, они же старые, а войну с Богом вести надо.
>>1999992Да не похуй ли? Это не совсем тот фильм, где тех детали должны быть идеально объясняться с точки зрения робототехники и тд.
>>2000596Хороший план, в принципе согласен, а там была еще третья, которая ее трахнуть хотела и на луну кровью обкончалась тип тоже туда же к красоте?
>>1998233>Затем, чтобы показать, что религиозный экстремизм не имеет национальности - на чем и погорел Мэтт, который решил, что террористы арабы. Затем, чтобы показать реальность. Полным же полно игиловцев-европейцев. Тебе нужно в универе преподавать, что бы ликбез устраивать. Реально анон.
>>2000610Так ведь "исламист" в этом значении и используется. "Религиозный экстремист". Если нет, то просто "мусульманин", разве нет?
>>2000562Ее в начале спрашивали еда она или секс, ебаться она отказалась - вот ее и съели. FIN.от сырого мяса ты и сам проблюешься
>>2000678Не, не путай. Исламист в том значении который ты думаешь, это религиозный экстремист, но любой знающий представитель религии(т.е. который имеет образование теологическое, или около того) он тебе всегда скажет, что тот, кто совершает экстремистские действия выходит из религии, потому что нарушает главные догматы и его нельзя считать мусульманином. Поэтому исламист, это неверный термин, которого нет в природе, своего рода симулякр. Ты же чувака, который решил жрать землю не назовешь гурманом? Как бы он не говорил, что чувствует нотки ступни своей ЕОТ на этой земле.
Драйв с Гослингом.В самом начале после ограбления копы спустя секунды предположили что тачка грабителей это серебристая Импала. Как?inb4 камерыПрестиж.Кто оказывался в резервуаре после финального фокуса Энджиера - всегда клон или рандом?Револьвер.Мр. Грин заставил самого себя наебать себя чтобы стать сильнее?
>>2001211>В самом начале после ограбления копы спустя секунды предположили что тачка грабителей это серебристая Импала. Как?Диспетчер-тян грит же, что есть сообщение о выстрелах там, где сработала сигнализация, значит мимиокрокодил какой-то стуканул, он же мог и увидеть куда маскишоу загрузились. Только слишком оперативно все это. А вообще эти маняперехваты полицейских переговоров ирл абузятся?
>>2001262В США гражданская сознательность выше. Да, реально быстро настучали и машина попала под ориентировку. Это, какбе, давно известно. Абузятся, поэтому полиция часто меняет частоты. Вне зависимости от страны.
>>2001262>А вообще эти маняперехваты полицейских переговоров ирл абузятся?Они шифрами базарят, всякие "ПЛАН 2-5Б" и так далее
Наверное платина, но ответов не встречал. Вопросы по трилогии Матрицы.Почему в первом фильме Нео не умер или умер, но воскрес и сразу получил сверхспособности? Это такой чит от архитектора? И как он расщепил Смита и вообще изменил его код? Почему другие агенты убежали? Они зассали? Это же программа, ей не должен быть ведом страх.Второй и третий фильмы - почему у Нео способности появились в реальном мире? Объяснение в фильме какое-то слишком детское, если отбрасывать фейковый слитый сценарий. В матрице у героев были сверхспособности потому что они понимали, что мир нереален и изменяли его под себя в силу возможностей. Как это ирл у Нео заработало?Как Смит сумел вселиться в Бейна в ирл? Одно дело заразить ПО, другое человеческий разум ирл. Если это опять не второй уровень матрицы.В чем была цель Смита? Тупо захватить всю матрицу под себя? И почему главмашине это не нравилось? Люди же живы, излучают энергию, теперь и вообще на бутылке - от Смита никак не избавятся.И в чем суть концовки, когда архитектор говорит, что любой по желанию может выйти из матрицы? То есть, будет Морфеус раздавать редпиллы направо и налево, а машинам будет норм? Как-то так.
>>2004581Ирл с Зионом был вторым уровнем Матрицы. Архитектор обкатывал сценарий появления Избранного уже не первый раз.Это должно ответить на большинство твоих вопросов.> Чем Смит угрожал системе?Тоже до конца не понял этот момент. Вероятно, поглощённый люд не давал машинам энергии или значительно сокращал производство оной.Мне, к примеру, интересно, как машины выращивали новых людей? Как из сперматозоида они развивали эмбрион?
>>2004581>Почему в первом фильме Нео не умер или умер, но воскрес и сразу получил сверхспособности?Ну во первых сила любви. Побеждает все преграды на пути и даже смерть не смогжет разлучить. Нео с самого начала подозревал, что он не избранный. Пришел к ораклу и она ему прямым текстом сказала, что он не избранный. Он укоренился в этом мнении. Тут подъезжает Тринити и говорит, что на самом деле мне оракул сказала, что я полюблю избранного и ты не можешь умереть. Можешь считать, что для Нео в этот момент "выполнилось условие" становления избранным и поэтому у него в этот момент появились силы. Можешь считать, что он был избранным с самого начала и это сила любви вера Тринити и => вера в свою избранность дала ему силы. Но на самом деле тут виновата сила любви, так что забей. Воскрес он потому что сила любви смерть в матрице для него пшик, или потому что избранный не может умереть в матрице - выбирай что тебе нравится больше (но лучше выбери силу любви).>И как он расщепил Смита и вообще изменил его код?Сила любви избранного. Про "изменил код" - тут смысл в том, что он смог сделать так, что смит не возродится больше. Т.е. уничтожил насовсем. Переписал код - это из той же оперы про "станешь избранным - сможешь изменять матрицу под себя", будем считать, что он как хакер и видя исходный код программы осознал как все менять из под админки став избранным.>Почему другие агенты убежали?Потому что испугались силы любви. Потому что увидели, что неуничтожимый агент был уничтожен. Можешь считать, что они приняли взвешенное решение, что лучше собрать информацию об аномалии и не лезть нарожон (иначе целый сектор останется без контроля агентов (страна или город, хз. но судя по всему у них там всего 3 агента подмяло под себя америку ^^)). Можешь считать, что отступление входит в их программу. Например архитектор вхуярил туда свой код, тем более он знал, что избранный рано или поздно появится. А вообще, разве это не эффектно выглядит, когда от главного героя бежит главные злодеи?>Второй и третий фильмыФейковый слитый фанфик отбрасываем и считаем, что второго уровня матрицы нет.>почему у Нео способности появились в реальном мире?Тут версия из серии "в это верится легче, чем в другое".Избранных было уже несколько. Все они после прихода к архитектору выбирали дверь спасения Зиона. Матрица ассимилировала код избранного, таким образом исправляя врожденный дисбаланс и матрица перезагружалась. Все начиналось по новой и избранные дальше этого этапа не заходили. Но в этой итерации у Нео появилась сила любви Тринити, поэтому он принял иное решение и выбрал другую дверь. Выйдя от архитектора и появившись в реале, он понял, что "чувствует" железки. Почему? Ну вот тут в фильме говорят "сила избранного выходит за рамки виртуалки". Хуевое объяснение, не спорю. Считается, что архитектор и его хата - ядро матрицы. После контакта с ним у нео и образовалась более тесная связь с миром машин. Т.е. можешь считать это WiFi беспроводным соединением к "источнику", центральному компьютеру, который контролит все железки. Соответственно, Нео теперь может отдавать сигнал об отключении\уничтожении железным дровосекам. В конце третьей части мы видим, что Deus ex може отдавать сигналы охотникам на расстоянии, поэтому и есть эта идея, что Нео работает как фейковый Deus, который застилил часть его сил контроля. Отсюда берется его зрение, когда он ослеп - он чувствует электросигналы всего, что имеет отношение к машинам. Поэтому для него корабль и потом город машин светится как новогодняя ёлка (Возможно, что в пещере Зиона он был бы слеп как летучая мышь).Так а почему он получил эти силы? Ну тут можешь выбирать между "потому что так захотел сценарий", "потому что так круто", "потому что оракул, как мамка матрицы спецом зафигарила такую фичу в код избранного при создании, чтоб он активировался если избранный выберет не перегружать матрицу", "Нео как кулхацкер вооруженный силой любви разобрался в системе самостоятельно и хакнул все до чего смог дотянуться". Наличие беспроводной связи объясняет то как тело Нео смогло подцепиться к матрице без контактного кабеля.>Как Смит сумел вселиться в Бейна в ирл? Одно дело заразить ПО, другое человеческий разум ирл.Киберпанк.Одно дело сделать виртуальную реальность, другое дело сделать ВР, который симулирует настолько реалистично, что ты не можешь отличить реальность от виртуалки. Тут я не вижу проблем, художественное решение. Можно конечно доебаться, но это уже эребор. Там вообще все говорят, что это невозможно. А вот Смит смог. А чего добился ты?>В чем была цель Смита? Тупо захватить всю матрицу под себя?Смит обсирает людей в первой части. Говорит о том, что люди схожи с вирусами. Они находят место, засирают\заполоняют его, а затем ищут некст место, чтобы потворить все снова. Затем он делает точно так же с матрицей - заполоняет ее собой. Можешь считать, что он стал более человечнее и няшнее :3.Я настоятельно рекомендую смотреть матрицу: перезагрузку в оригинале. Диалог Нео со Смитом и диалог Нео с архитектором в русском дубляже - просто говно. В диалоге со Смитом он объясянет, что Нео уничтожил его, "убил" и лишил его "предназначения". Теперь Смит был в системе без смысла, и должен был удалиться. Но решил не подчиняться, проявил свободу воли. И потому решил выпилить причину по которой он был лишен предназначения, т.е. убить Нео. До самых последних секунд своего существования он этим и занимается. Т.е. можешь считать, что это просто месть.Вот тут есть всякие теории о том, что когда Нео "прыгнул" в Смита в конце первого фильма, то он "передал часть кода" Смиту, т.е. и сделал его способным проявлять волю, подобно человеку, и отказаться съёбывать с матрицы, и быть вирусом тоже это слияние ему помогло. Да и воскрес он тоже благодаря Нео. Тут очень все расплывчато, вряд ли кто-то знает чо да как тут на самом деле.>И почему главмашине это не нравилось? Люди же живы, излучают энергию, теперь и вообще на бутылке - от Смита никак не избавятся.Машины делали другие версии матрицы - и с раем на земле, и с мифологией и еще с какой только хуйней не делали. Это вызывает нестабильность системы - люди отказываются верить в происходящее, сопротивляются и матрица крашится.Смит вселился вообще во всех жителей планеты, судя по всему - я думаю, они были немного огорчены этим. Т.е. стабильностью там не пахло и матрица могла багнуть в любой момент. И это еще неизвестно чем все это мог закончить Смит. Отсутствие контроля - вот что "главмашине" не нравилось. Они покорили людей, засунули их в прогу, балансили все по миллиметру, захуярили план по внедрению избранного в систему, что бы исправить крошечный баг и тут приходит охуевший Смит и все разваливает нахуй.>И в чем суть концовки, когда архитектор говорит, что любой по желанию может выйти из матрицы? То есть, будет Морфеус раздавать редпиллы направо и налево, а машинам будет норм?Вообще продолжение всей этой истории есть в игре The Matrix Online. Я в этот шлак не играл, но мира во всем мире там, вроде бы, не наступило.Но если абстрагироваться от игры, то тут все оставили твоей фантазии. Да, Морфеус будет раздавать редпиллы, а матрица интегрировать "батарейки" обратно, если они будут как Сайфер будут агриться на то что их разбудили.>Как-то так.
>>2004656>Ирл с Зионом был вторым уровнем Матрицы.Не пизди. Эта хуйня про "первоначальный сценарий" есть только в рускоязычном интернете среди долбоебов. У амеров ничего такого нет и не было.
>>2004581>Почему в первом фильме Нео не умер или умер, но воскрес и сразу получил сверхспособности? Это такой чит от архитектора? И как он расщепил Смита и вообще изменил его код? Почему другие агенты убежали? Они зассали? Это же программа, ей не должен быть ведом страх.Ну смотри, куча способностей очнувшихся людей в Матрице основана на том, что они в какой-то степени понимают, что все кругом обман и неправда. Физика, биологические потребности, чувства - в Матрице все ненастоящее. Нео, будучи избранным, лучше всех способен не принимать поток лжи от Матрицы. Даже смерть от пули в сердце там ненастоящая. Осознав для себя это, он, так сказать, находясь "на волне", мог и стены гнуть потому что их нет, как и ложки, так и программы перезаписывать. В следующих фильмах он такого уже не делал, но на регулярной основе способен был на менее крутые штуки полеты, драки с несколькими агентами, остановка пуль силой мысли. Хотя при остром желании мог раскочегариться и начать летать быстрее звука и людей в Матрице оживлять.А агенты могли испытать страх. В первом фильме Смит говорил про свое отвращение к Матрице и боязнь заразиться чем-нибудь от людей. Во втором фильме подпольные программы много эмоций демонстрируют. В третьем семейная пара программ о ребенке беспокоилась и решилась тайком спрятать его в Матрице.>Второй и третий фильмы - почему у Нео способности появились в реальном мире? Объяснение в фильме какое-то слишком детское, если отбрасывать фейковый слитый сценарий. В матрице у героев были сверхспособности потому что они понимали, что мир нереален и изменяли его под себя в силу возможностей. Как это ирл у Нео заработало?Вот тут хрен его знает. Версия с виртуальным Зионом лучше всего объясняет. Но в фильме об этом открыто не говорится..Моя версия такова - Нео прочухивает, что и реальный мир не реален, и начинает новые способности осваивать. Но это не становится для него серьезным открытием. Он озадачен проблемой, что Матрица и Зион катятся к краху, и если они навернутся, то погибнут и люди, и машины а они нуждаются друг в друге. Потому и в фильме повествование не заостряется на факте нереальности Зиона. Нео думает, как ему все починить, и фильм нам это показывает.>Как Смит сумел вселиться в Бейна в ирл? Одно дело заразить ПО, другое человеческий разум ирл. Если это опять не второй уровень матрицы.Люди же могли загружать себе в мозг знания о кунг-фу, стрельбе и пилотировании вертолетов. Возможно Смит похожим образом и вселился.>В чем была цель Смита? Тупо захватить всю матрицу под себя? И почему главмашине это не нравилось? Люди же живы, излучают энергию, теперь и вообще на бутылке - от Смита никак не избавятся.Думаю, что он хотел все уничтожить. Он полон ненависти к Матрице, к людям, к Нео. К программам точно симпатий не испытывал. Раз он в Зион смог проникнуть, то возможно мог бы и в Город Машин залезть и там всех поглотить.>И в чем суть концовки, когда архитектор говорит, что любой по желанию может выйти из матрицы? То есть, будет Морфеус раздавать редпиллы направо и налево, а машинам будет норм? Может новая Матрица будет давать людям один шанс на выбор? Потенциальные бунтари выйдут из системы, люди поспокойнее останутся ведь в реальном мире холодно, голодно и темно.
Смысл сцены с прострелом головы в кафе. Могу предположить что это символизирует что его доблестный поступок общество проигнорирует или что?
>>2004900Он представил что даже мелкая решила его бросить и теперь он настолько одинок что ему не для кого жить.Ну я так это понел
>>2004736>>2004865О, благодарю за ответы, более-менее усвоено.>но судя по всему у них там всего 3 агента подмяло под себя америкуСудя по аниматрице, их там огромное количество. За негром и кидом целая толпа бежала.>продолжение всей этой истории есть в игре The Matrix Online. Я в этот шлак не играл, но мира во всем мире там, вроде бы, не наступило.Почитал на вики описание и проиграл с культа Сайфера. Нашли кого в идолы записывать.>Во втором фильме подпольные программы много эмоций демонстрируют. В третьем семейная пара программ о ребенке беспокоилась и решилась тайком спрятать его в МатрицеНасчет этого тоже вопросы. Вот есть Меровинген, к которому стекаются устаревшие программы и изгнанники. Есть имбовый трейнмэн, который создал свою локацию со своими правилами, в которой даже Нео не может ничего сделать, и этот трейнмэн нелегально переносит программы из матрицы.А что Архитектор? Ему насрать на них? Главное, что все работает и программы не беспределят? Так во втором фильме они ту еще заварушку на автотрассе устроили, да и интерес агентов к ключнику был явный.Как бы в описании вселенной говорится, что у машин тотальный диктат среди своих, но как-то поведение программ не вяжется с этим описанием, если даже Пифия идет в открытую против Архитектора.
Бен-Гур 1959Поясните пожалуйста, мне поплась какая-то урезанная версия фильма или я нихуя не понял.Сначала БенГур встречается со своим детским дружком-теперь командиром. Потом БенГур отказывается выдать командиру заговорщиков. Потом БенГура и его семью хватают на галеры и в тюрьму за несчастный случай с черепицей которая упала на римского наместника. Потом БенГур на галерах гребёт вёслами, спасает ещё одного римского командира. Дальше идёт сцена где спасённый римский командир посвящает БенГура себе в сыновя. А потом я нихуя не понял момент БенГур возвращается в родные края и по пути знакомится с каким-то арабом-конеёбом. И этому арабу БенГур говорит что участвовал в Риме в конных забегах кажется он говорил про арену цырка, и мол он умеет обращаться с лошадьми.Потом БенГур вернулся домой, вызвал своего детского дружка-командира на конный забег на арене и тд.А теперь вопрос: какого хуя не показали как БенГур обучался в этом Римском цырке управляться с лашадьми? Это у меня обрезанная версия где это не показано? Или так и задумано оставить за кадром то, чем он собственно мстить будет своему обидчику?
>>2004957Так и задуманно. Тебе сильно легче станет, если увидишь, как Иуда три года участвовал в гонках? Ну, можешь прочитать оригинал, там подробнее чуть.Алсо Бен Гур не целенаправленно набивал скилл погонщика. Он выжидал момент вернуться домой и вызвать Месаллу на бой. Воля случая, что тогда проходили соревнования.
>>2004738С амеров и пошло, и очень давно. Наши подхватил, в который раз. Да и какая разница откуда она выросла, если имеет право на жизнь? Не шуми, эта версия складывает все спорные моменты наиболее гладко и разумно.
>>2004900Он не смог справиться с тем, что его в детстве травмировали и он с тех пор навсегда сломлен и до сих пор не смог это преодолеть, до сих пор страдает по этому поводу, а лоля, которую он спас, довольно легко с этим всем справилась, перерезала глотку насильнику и сейчас спокойно сидит и уплетает панкейки за обе щёкиСерьёзно. Я считаю что смысл фильма именно в этом и воображаемый суицид как раз демонстрирует его фрустрацию по этому поводу
Вопрос по "Апостолу" от нетфлекса - Если богиня сидела в кустах все время, кто плавал в говняном туннеле и облизывал половицы и шатался по округе? Какая-то ее аватара? И парень тоже стал аватарой в конце?
>>2005220> довольно легко с этим всем справиласьНаивный какой. Очевидно, что она встала на тот же путь горемычного существования, повторив инициирующий его акт.Сцена с пистолетом тут совершенно прямая: он и до этого постоянно думает о том, чтобы себя убить, так что эти размышления возвращают его к обычной мирной жизни.
>>2004900> общество проигнорирует"Я такой нахуй никому не нужный, что даже на мои мозги не обратят внимания. Бедный я нищасный". В остальном согласен с уже данными объяснениями.
Врождённый порок 2014Пожалуйста, скажите что это не я тупой, а фильм снят специально таким образом что бы зритель понимал далеко не всё что происходит на экране.Столько сюжетных линий которые никуда не ведут. Столько возможностей. Бролин который жрёт сигаретные бычки. Припекло немного от того как фильм поставлен.
Нахуя гг втирал инспектору всю дичь про воров и "особенных" людей? Он не понимал, что этим самым лишь привлекает к себе внимание? Или чисто ради понтов и троллинга?Почему никто не запирает двери? Ни гг у себя, ни та тёлка - гг после путешествий спокойно к ней зашёл в квартиру.
>>2005720> Почему никто не запирает двери? Ни гг у себя, ни та тёлка - гг после путешествий спокойно к ней зашёл в квартиру.Важный для Брессона мотив. Акцент на закрытой/захлопнутой двери сообщает о косности, духоте персонажа и, наоборот, открытая дверь говорит о свободе, открытости, как это было у него в "Процессе Жанны д Арк", где дверь в темницу Жанны всегда открыта, а двери в церковь, где идет над ней процесс, всегда пунктуально закрываются. Да чего уж там. Брессон целый фильм посвятил этой теме - "Приговоренный к смерти бежал, или Дух веет, где хочет". Герой этого фильма 90 минут дверь разбирает, чтобы, собсна, сбежать, освободиться.Замечу, что протагонист "Карманника" таки закрывает дверь в свою комнатушку. Зрителю постоянно показывают его взаимодействия со шпингалетом. Оно и понятно, сам герой очень замкнут, подавлен своими мыслями, страхами.> Нахуя гг втирал инспектору всю дичь про воров и "особенных" людей?Мутноватая тема. Истолковать ее можно по-разному.Подспудно желал, чтобы его посадили. Ведь тюремная камера - это финальная форма снимаемой им комнаты, закрытого от общества пространства.Ну и вообще, здесь играет элемент рока. Он должен был быть пойман. Всё. Человек в брессоновском фильме изначально обречен, но режиссер пока еще добр и поэтому протягивает протагонисту спасение в образе женщины.
>>2006224Ясно, понятно. Хотя мне не очень зашло, только няша гг (привет, Васька Степанов) и карманнические трюки. Все эти метания гг оче хуёво показаны, плюс выглядит, будто корзинка начитался умных книжек и создал проблему из ничего. Поздние "Самурай" или "Человек, который спит" куда лучше.
Объясните зачем он пришёл к той пианистке с разряженным револьвером, когда он устранил тех кто хотел его убить и у полиций на него ничего не было Или жить подобной жизнью на пределе возможностей он уже не способен и решил напоследок с ней увидится? Но зачем?
>>2006319Вроде ему её заказали, убивать он не хотел.Пришёл, вытащил пистолет, словил маслину.Типа не пошёл против своих принципов.
- В чем суть полулысой бабки, которая улыбается ГГ в начале? Ей довольной много хронометража отвели чтоб это было просто "зацепился взглядом за случайного обитателя"?- Концовка то все таки идеально разыгранный сценарий чтоб убедить ГГ в его безумстве и Рейчел в пещере была права, или все таки ГГ на самом деле ебнутый и доктора правы? Я пока думаю где то 15/85% соответственноВ силу последнего играет то что весь комплес сильно отличается от того что было прямо перед маяком (все ухоженное и чистое, а не как будто бы только что ураган прошел), но тогда в чем суть маяка в самой последней сцене, там ведь нихуя нет, кроме офиса доктора?
>>2007131В том и суть, сыграть с психом в его игру, чтобы завести его в такую ситуацию, где у него не оставалось бы других вариантов, кроме как понять свое безумие. И он его понимает, но не может жить с тем, что натворил и снова прикидывается психом, уже чтобы его лоботомировали.
>>2007384А зачем такой спектакль ради одного человека? Проще его прикопать на острове и скинуть все на шторм.
>>2005626>Столько сюжетных линий которые никуда не ведут.Потому, что из сценария выкинули нахуй половину книги, к которой этих линий еще больше, но там хотя бы, они более-менее объясняются.
>>2007630Человек методику излечения душевнобольного проверяет. Прорыв в науке совершает. А тебе лишь бы закапывать. Легче всех расстреливать в таком случае. Или в ссылку в сибирь или необитаемый остров. Хотя вроде бы уже есть такая книга или аниме....
>>2007702Блять, это я отвечал на комментарий "а вдруг это тройной блеф". Я то сам тоже думаю, что он был болен и его таким образом пытались вылечить. Насчет прикопать это в том смысле, что если бы он не был болен, а весь спектакль разыгрывали только для того, чтобы он подумал, что он болен, то в таком случае было бы проще его прикопать просто.
Ох, ребята. Пылающий. Тут кто-нибудь смотрел пылающего? Длинный список регалий и восторгов, ГЛАВНЫЙ ШЕДЕВР В КАННАХ, вот это вот всё. В конце этого фильма пылали не только теплицы, в огне был и мой анус. Судя по критике, в этом фильме нужно было увидеть какй-то глубинный смысл - я не увидел ничего. Потом в голову пришла мысль, что, может,это такой закос под Фотоувеличение Антониони? Немного про то, как очень косвенные вещи могут убедить человека в каком-то криминале? Но если это просто закос под Антониони во что я мало верю, откуда столько восторженных отзывов.Анон, помоги.
>>2008007Настолько тупой, что даже не понял, что детектив с криминалом там далеко не на первом месте, начиная с середины? Зато Антониони смотрел ы
>>2009996Настолько, да. Мне казалось, что всё это как раз и было признанием в том, что я именно настолько тупой. Если ты не настолько тупой и всё понял - поясни, ведь именно для этого и создавался пост. А кто, блядь, не смотрел Антониони, наркоман?
>>1984689 (OP)Посмотрел дневник пастыря. Какое то странное ощущение. Что ему было хуево, пил значит у себя в закутке чувствовал себя несчастным виноватым в смерти сына и тд. Потом вдруг это самоубийство и что случилось что он так рьяно смысл какой то начал искать какую то несправедливость. Типа до этого он чувствовал что, что то не так с этим миром и тут вот нашел наконец то куда свои деструктивные мысли направить не внутрь а вовне. И последняя сцена когда он оборачивает себя проволокой аки иисус терновым кустом и наливает себе стаканчик маслица напоследок. Что он хотел в итоге? идти выступать в таком наряде? или думал так в кабинете и загнутся своем? Он передумал потому что тян все таки в церковь пришла? да скорее всего из за нее. Меня вот этот вопрос мучает. Да я думаю если и хотел то это было пораженчество. По сравнению с самоподрывом себя и кучи уебков проволока выглядит как то неубедительно. Так что хочет фильм сказать? что все эти акции террористов одиночек просто красывый а главное обоснованный способ уйти из этой ебаной жизни?
>>2010069Я не смотрел. А все тут смотрели Антаниони, Бертолуччи, Буккаке.Люди же засмеют вас выпендрежники!
>>2010128>>2010129Но зачем, он же хотел спасти малолетку? Да и его навязчивой мыслью было избавиться от всякого человеческого мусора. Или он в своей мизантропии дошел до стадии ненависти к нормисам?
>>2010137Политик для него стал олицетворением неправильного мира. Ложь и утаивание правды. Рыба гниёт с головы, типа.
>>2010117>>2010124>заходишь в тред>признаешь, что нихуя не понимаешь в кино>выпендрёжникНу охуенно, ребята.
>>2010147>>признаешь, что нихуя не понимаешь в киноНе смотрел Антониони - не понимаешь в кино. Ну охуенно, анон.
>>2010164Это я про себя. И я смотрел Антониони. Но нихуя не понимаю в кино. И прошу объяснить мне фильм. Пылающий. Как-то так. Но пока меня только обозвали тупым (что правда), но нихуя не пояснили.
>>2010169Да при чем тут понимаешь или не понимаешь. Просто хвастаться тем что ты смотрел буккаке это снобизм. Вот про что я.
>>2010246Я там не хвастался, а предположение выдвигал. И если у кого-то бомбит от того, что он что-то не смотрел - это вряд ли моя проблема. Я не смотрел очень много чего, и меня это не сильно беспокоит. Приравнивать упоминание какого-то режиссера к хвастовству - это как минимум, странно. Вот про это я.
>>201024Бля я вот зашел с целью что тут мне тут расскажут за фильм. А тут один про ботильони всем рассказывает, другой спрашивает в каком классе кто то учится что бы потом помахать ему своим ейджизмом. Нет бы кинуть ссылку https://www.youtube.com/watch?v=-pAcJ0lFu94&t=192s
>>2010252Тут просто его упоминание ни к чему не приурочено поэтому так и подумал. Упоминание ради упоминания. Если я не так понял беру свой наезд обратно
>>2010240Но ведь ты первый перешёл на личности. Да ещё и с сажей пишешь не по делу, так что ничего хорошего ждать не приходится.
>>2010268Я спросил про твой возраст, дабы понять на каком языке с тобой разговаривать. Пишешь на должном уровне, но вопросы задаёшь глупые.С сажей, потому что не относится к теме треда. Оффтоп.
>>2010633Ты прям батя "понять на каком языке с тобой разговаривать". Если мне 80 например как со мной будешь разговаривать? Под стол забешься от моего авторитета?
>>2010107> Так что хочет фильм сказать?Режиссер через фильм изучает вопрос: как должно вести себя христианство в 21 веке, чтобы адекватно отвечать на вызовы современности. С этого угла и надо рассматривать возникающую перед героем финальную дилемму.Фильм напоминает и о славном прошлом церкви, когда она укрывала рабов, и показывает сегодняшнюю бесполезность и деградацию до уровня сувенирной лавки и места, где тебе будут говорить приятные успокаивающие вещи, а на действительно волнующие человека вопросы промолчат. Где начальник сливается с кожаном креслом, а теологические споры - пустая софистика с пинг-понгом из затертых цитат.И тут перед героем предстают люди, чьи трагические судьбы мало чем отличаются от судеб раннехристианских мучеников. Они точно так же готовы умирать ради своих убеждений, нести наказание. Даже риторикой чем-то схожи: если человечество не покается и не перестанет бесконтрольно загрязнять окружающую среду, то навлечет на себя апокалипсис и конец света.И это в какой-то степени влияет на героя.Следовательно последней сценой режиссер дает понять следующее:- радикальный фундаментализм с его агрессией не ответ (идти и взрываться)- мученичество и подвижничество тоже не ответ (условные вериги, средство для чистки туалета, как "финальное очищение")- ответ же - полюбить, собсна, землю, образ матери в природе во всей ее красоте и во всем ее уродствеДевушка в этом фильме - это образ самого мира, о чем недвусмысленно дает понять сцена их "трипа", где они сначала летят над красотами, а после - над свалками
Впервые в вашем треде. Редко смотрю независимое кинцо, да вот черт дернул навернуть "Быть Джоном Малковичем". Хуй с ними метафорами про актеров и живущих в них образах, но блять, о чем этот фильм? К чему он был снят? Я не про Малковича, я про эту странную историю про мудака, суку и шкуру.
>>1985473>увидел только какую-то затянутую нудную хуитуПросто ты долбоёб.>Нихуя не понял, хули на него все так дрочат?Просто ты долбоёб. И список вопросов твой дурацкий.>Город зеро.Фильм о маразмах совка.>>1999123>Вообще нихуя не понял.Тут и не надо понимать, сценарист долбоёб, у него все фильмы такие, тот-же resolution cказочная поебень.>>2004581>Почему в первом фильме Нео не умер или умер, но воскрес и сразу получил сверхспособности?Нео это программа Архитектора>И как он расщепил Смита и вообще изменил его код?Нео это программа Архитектора>почему у Нео способности появились в реальном мире?Это не реальный мир, а такая же матрица.>Как Смит сумел вселиться в Бейна в ирл?Это не реальный мир, а такая же матрица. Обладал частью кода НЕО>В чем была цель Смита?Свобода от алгоритмов, хаос.>>2004900Просто бесмысленный красивый твист такой>>2007131>ГГ на самом деле ебнутый и доктора правы?ГГ на самом деле ебнутый и доктора правы
поясните за обед нагишом. и вообще, есть ли годный гайд по кроненбергу? его кинцо можно считать хоррором, раз он с него начинал? зачем у него все такое мерзкое?
>>2014563А чем тебе рефлексия по очередному "потерянному поколению" не смысл?Классическое "ищите себя в этой жизни" и все такое.
В Широко закрытых глазах как-то связаны линии телки, которую он спас от передоза в начале, и телки, которая спасла его в Доме? Вроде логично было бы связать это, но тела вроде у телок разные.
с ее мужем все понятно, но почему они в конце обнялись? Ее же не заменила эта хуйняИ к чему тату на руке?
>>2015095>>2015113Ну скорее не заменила, а внедрилась в нее.Ну и че бы мужа не обнять? Пусть даже копию.
Смотрел жопой режиссерку сияния и не понял почему жена торренса говорит, что муж вывихнул руку сыну 5 месяцев назад, а он сам в отеле говорит, что это было три года назад?
Почему в фильме "вспомнить все" 2012 куэйду говорят, что он не может использовать в воспоминаниях реальных людей, но там постоянно с ним дерется его жена, есть сцена с другом-негром, и реальный политик кохейген?
>>2020654Так это и не воспоминания. Это он якобы провалился в свой выдуманный мир и все пошло наперекосяк.
>>2021899>провалился в свой выдуманный мир и все пошло наперекосяк.а так можно было? я думал смысл в том, что ему дали новые воспоминания и поэтому в конце у него на руке нет татухи "вспомнитьвсе". выходит он с ума сошел и в кому впал чтоль?
Конечно этот тред немного про другое но мне больше некуда обратиться. Что значит крест на затылке у гг, аллюзия на какую-то библейскую историю ? Он у него явно не просто так и не для того чтобы показать какой гг опасный перец. Или я еблан который во всём ищет скрытый смысл?
>>2026527Скорее всего ты прав. Вообще непонятно почему вокруг фильма столько хайпа. По мне прям второсортнее некуда. А диалоги меня просто убили. Вопрос знатоки откуда такой рейтинг у него?
>>2026571Пушо это объективно охуенный фильм, лучший за прошлый год, топ-3 точно. Он оригинальный, а это главный критерий для кинолюба, он стильный и атмосферный, персонажи колоритные. Что ещё нужно? Назвать данный фильм вторым сортом может лишь сноб, или человек смотрящий 3 фильма в год с рейтингами выше 8. Я лично всегда поставлю этот фильм выше 99% так называемых признанных шедевров.
>>2026605Назвать данный фильм оригинальным может лишь говноед, или человек смотрящий 3 фильма в год с рейтингами выше 8.
>>2026617ну он действительно оригинален, по части режиссуры и сюжета впринципе тоже. просто скорее всего с быдляцко примитивной логики он не ооригинален для тебя потому что "эээ ну бля ну а чо фильм про тюрьму ёпт фильмов про тюрьму бля ёпт дохуя не оригинально ыыы ёпт"
>>2026571>>2026605>>2026617>>2026648>>2026664Вы тут уже посрались, но так не ответили на мой вопрос. Хотя бы ваши предположения что может символизировать крест у гг.
>>2026605Ну правда чем он оригинальный? Прочитай синопсис. Эта завязка в 1000 уже фильмах была. Чел мужик кремень спасает свою жену дочь потому что злодей ему так сказал. В конце убивают злодея он ползает и пресмыкается как червь. Вот. И не надо этих поползновений на тему. "Только ругательство может назвать этот фильм второсортным". Не думай что это как то твое мнение подкрепляет. Ты вот не поленись и посмотри пару сцен из него объективно, например сцена его допроса копом или в начале с женой. Неплохой проходняк подпивасный. Но уж никак не шедевр.
>>2026887>ЫЫЫЫ бля ёпт упращу весь сюжет фильма кароч до архетипов ёпт бля ну кароч чувак чот дилает ёпт бля борится со злодеем во кароч есть ёпт бля ещё тыща фильмов где бля чувак борется со злодеем во бля видите терь не оригинально ыыы ёпт бляКак и ожидалось, очередной быдло постмодерновое всё упрощает и подменяет понятия лишь бы подогнать произведение под свою убогую плебскую критику
>>2026887>Прочитай синопсис>завязка>посмотри пару сцен из него объективно>посмотри объективно>как то без дефиса >додумывает мысли анона за него, видит в них оскорбительный подтекстНахуй пошел отсюда. Иди с чакревью письку лимонить, эксперт мамин. Как обычно нихуя не знает и вкатывается с видом знатока. Нахуй иди.
>>2026887"Неплохой проходняк подпивасный" - это "22 мили" с Волбергом, "Миссия невыполнима" последняя, "8 подруг Оушена" и проч. Между этими фильмами и ДВБ99 - пропасть, если ты этого не видишь, то ты в беде.
>>2026907>>2026909Ну что просветите меня патриции! Что же такого в нем примечательного? я с самого начала об этом спросил. Откуда такой хайп? Если еще раз напишите что я ничего не понимаю или про плебс можете не утруждаться.
>>2026918Всё уже написали. Ключевые слова: оригинальность, стиль, колоритные персонажи, классная песня в эндинге. 95% фильмов это конвейер, данный фильм - ручная работа, таких в год выходит 5-7 в лучшем случае.
>>2026933Неоригинальность, персонажи клише ходячее, диалоги на уровне русских сериалов. Я не просил тебя перечислять все это еще раз. Я просил написать чем же он оригинален раз его так котируют. Но ты же ничего не придумал да? Ну даю тебе еще один шанс оправдать его.
>>2026941> просил написать чем же он оригинален раз его так котируютТак ты сначала сформулируй критерии оригинальности, а потом задавай такие долбоёбские вопросы. Кто знает, что ты, придурок, вообще понимаешь под оригинальностью и как её видишь.
>>2026941Ну если ты не можешь прочувствовать стилёк и атмосферу, то это твои проблемы. Сюжет может и не оригинален, их с каждым годом искать всё труднее, но сюжет это и не главное, сейчас в кино форма важнее содержания, ждать каких-то откровений от кино глупо, я лично и не жду, смотрю машинально, иногда фоном, а данный фильм дал мне возможность "залипнуть" в экран, впервые за долгое время, пушо форма прям пиздатая, обволакивающая. Вот "Мэнди" ещё недавно доставил, это случается крайне редко, тем и ценны такие фильмы.
>>2026954>смотрю машинально, иногда фономПросто люди стали забывать что такое кино. Когда то давным давно люди думали спорили восхищались им а сейчас это просто фон для мытья посуды, аккомпанемент для пивасных посиделок. Да конечно кино сейчас это больше entertainment, но блять вы мне тут доказываете что этот фильм отличный аттракцон что ли? Я понимаю что он тебе понравился, доставило удовольствие его посмотреть, но кричать тут с пеной у рта что фильм оригинальный стильный и вообще во всех отношениях хорош? Ну такое
>>2026986Ну знаешь, говорить, что этот фильм говно, ещё более такое. Ты мог бы ограничится - хз, мне не зашло, тогда б и спросу с тебя не было. Я понимаю когда люди бугуртят с какого-нибудь скучного арт-хауса с оценкой 7.8, но тут-то объективно фильм не говно.
>>2026999Да и не говорил что он говно. Я же написал неплохой подпивасный проходняк. Нердрайтер неплохое видео снял он там называет такие фильмы "достаточно хорошими" мб это меньше вас огорчитhttps://www.youtube.com/watch?v=Ukk5TJL27pE
После просмотра "человек, которого не было" осталось ощущение, что не все понял. Кто может, что рассказать? Собственно, почему он человек, которого не было? Что хотели сказать режиссеры? Почему его обычность, была такой проблемой? И конечно же причем тут НЛО?
>>2028458>может, что рассказать? Собственно, почему он человек, которого не было? Что хотели сказать режиссеры? Почему его обычность, была такой проблемой? И конечно же причем тут НЛО?Ну типа заурядный человек, который решил с нифига стать бизнесменом, после смерти которого ничего не изменилось.
Поясните за всю эту хуйню с богом, потерянным раем, Дэвидом - Падшим ангелом и прочей религиозной поеботой мамкиному атеисту. Если что, Прометей понравился, Завет говнище, но Фассблендер хорош.
>>2030634Завет можешь пропустить. Смысла там = 0.Вся суть завета сводится к тому, что спятивший говноробот от безделия создал ксеноморфов. Всякие религиозные отсылки в Завете - не пришей к пизде рукав.Прометей рекомендую смотреть вот эту сборку: Workprint Edition (Extended Edit) . Там дахуя лишних сцен вставлено. Однако Файфилд пытается схватить косметическую кобру не руками а щипцами + доставил пиздёж инженеров как в начале фильма, так и в финале инженер чутка больше пиздит.
>>2030720Не за что. В этой сборке вставлено из допов много нахуй не нужных сцен. В частности: "Конференция TED 2033", "Тихий глаз", Трансмиссия - нахуй в фильме не нужны. Мусор блять! Им прямое место в допах. Похуй, промотаешь.
>>2030634Все просто же. Есть Инженеры (Образ Бога для Ридли), которые расстроились в людишках после убийства Иисуса, и решили им блицкриг устроить, однако что-то пошло не так и сами себе пиздос устроили. Пришли людишки, увидели пиздос, поняли, что Бог их ненавидит, дальше ты знаешь.
В чём смысл Фильма "Призрачный мир"? Показать инфантилизм в отдельно-взятой жизни? Таки понравилось что там высмеяли современное говноискусство. Ну и пухляша-Бёрч тоже.
>>2031111Какой тебе ещё смысл? Кино это в 99,9% контент ради контента, для разных социальных слоёв, данный фильм для хипстоты и нетакихкаквсе, и для документирования конкретного отрезка времени с его отличительными чертами, чтоб будущие поколения получали представление об особенностях той или иной эпохи.
>>2030848>Но если инженеры это боги, то кто создал инженеров? Инженеры не боги, а помощники Бога. Чуханы в завете - каста монахов.>кто создал инженеров? Бог. Чёрную жижу тоже.
>>2031860>Бог. Чёрную жижу тоже.о_Отогда получается что черная жижа из "по ту сторону радуги" - это связь со вселенной "прометея"!11
>>2031860>Чуханы Я чухан и ты чухан,Вместе мы чуханы.Прочухань себе анал,Чтобы была радость.Нет никаких чуханов
>>2032629Видимо хорошо, что пролистал, а не смотрел. Вряд ли бы сам понял хоть что-нибудь кроме нихуя.
Как же тяжело быть тупым.Что вообще произошло? Это маняфантазия учителя-неудачника, в которой он швец и на дуде игрец с любимой женщиной? А павук в конце от того, что он на самом деле разбился со своей тян, и это чудище - его подсознание? Бляяяяяя.
>>2038769Это не маняфантазия. Герой одновременно и учитель и альфасамец изменник.В нем два разных человека и он на протяжении кинца борется сам с собой и проигрывает. Он хочет быть и хорошим мужем и одновременно не может не смотреть на других баб и хотеть их ебать. Ответственность перед женой и будущим ребенком пугает его и он слетает с катушек. Паук в конце символизирует беременную жену. Которая подавляет его. И он стремится растоптать ее у себя в голове. Помнишь в начале сцену в клубе.
>>2038849спасибо за разъяснения, анон <3почитал ещё у других про этот фильм. пока самый слабый фильм у Вильнёва для меня.
>>1984689 (OP)Смотрел много раз ещё с сосничества, но на пару вопросов не нашёл ответа.1. Майор фсб из Владикавказа. Когда они поговорили с Иваном, и он пошёл куда-то, за них хач пошёл, который за соседним столиком сидел. Сам иван журналисту говорил, что попали они капитально. Как он эту проблему решил, и съебал от хвоста? Почему говорил, что они Джона искали, а не его, хотя на встречу с фсбшником сам Иван ходил?2.Когда Иван в спизженном джипе с пленным чабаном прикинулся спецназовцем и по рации сказал, чтоб всех родственников этого чабана убили, если он на связь не выйдет, что это было? По рации я не разобрал, что ему отвечали.Это блеф, или он заранее с солдатиками договорился?
>>2041883>Смотрел много разВот тут проблема и закралась. Нахуй ты так делал.Алсо, как можно смотреть что-то много раз и все равно невдуплять в смысол.
>>2042002>Вот тут проблема и закралась. Нахуй ты так делал.В своё время записал на кассету его, когда по ртр показывали, поэтому часто пересматривал. Но эти пару моментов так и не понял до конца. Почему бы много раз не смотреть фильмы и слушать музыку, которые тебе доставляют? А блять?>>2042007Это траллинг такой? Если нет, то ответь на вопросики из того поста.
Фильм о том, что любовь (но без хуя) проигрывает дебилу, но с горячим членом и желанию размножению? Я правильно понимаю?
>>2042013По твоему описанию выходило: "смотрел, были непонятные моменты. Смотрел снова. Непонятные моменты. Но не отчаивался и смотрел по новой. и все равно непонятно". Ну т.е. нахуя давиться тем, что неясно, да еще и такого сомнительного качества вроде фильма от балабанова.Ну этот момент ты пояснил, тебе нравилось и ты смотрел поэтому, а не потому что просто пытался разобраться и из раза в раз фейлился.Но получается, что все еще хуже - тебе доставлял контент, но ты его не понимал. За 16 лет с момента выхода говноленты ты не осилил.Ты не обижайся, просто удивляешь. На счет пересмотров - слишком частые пересмотры\переслушивания\перечитывания тоже не есть хорошо. Особенно когда на свете несмотренного годного контента целая прорва, а ты тратишь время на уже виденный.
>>2040770оценки слабый/сильный от стандартного смотрящего жопой умника, который без подсказки 2 на 3 не умножит тут нахуй не нужны,"я нихуя не понял, потом мне рассказали, как оно на самом деле и я решил, что фильм слабый"типичный герой нашего времени, откуда вы блять лезите?
>>2042657>переслушиванияМммаксимум конченый. Как может что то новое в музле, вставлять так же как и любимый трек?
>>2028458Этот фильм - пересказ повести Камю "Посторонний". Прочитаешь - поймешь. Не поймешь - почитай анализы на текст Камю (такая схема, т.к. вряд ли этот пропущенный шедевр кто-то вообще обозревал). Если "лень", то вот вкратце:>почему он человек, которого не было? Он, как и гг из "Постороннего" - посторонний в этом мире. Просто потому, что он не чувствует того, что обязывает его чувствовать общество, мир вокруг. Для них его существование ничего не значит, раз он не часть всего этого.>Что хотели сказать режиссеры?Что люди - ебаные животные, нахуй людей это ж Коэны, что еще они могут сказать?>Почему его обычность, была такой проблемой?Потому что она была вынужденной. Если бы не внешнее давление (смотрел давно, не помню конкретных источников), то он ни за что на свете не работал бы парикмахером - он об этом вроде даже сам говорит в конце. >И конечно же причем тут НЛО?Вообще хз, о чем речь.
>>2042657Смотрел, потому что нравилось, да.>тебе доставлял контент, но ты его не понималТут ты перегнул немного, сам фильм абсолтно понятен, да и нет в нём ничего такого сложного. Просто два мелких момента смутили.>>2043122>По второму вопросу - да, блеф 100%.Я прост хуёво выражаю свои мысли. Было понятно, что это блеф, но не совсем понятны все нюансы. Ему же вроде как утвердительно отвечали по рации, как такое возможно? Он как-то заранее договорился с солдатиками об этом наёбе и договорился о позывных, чтобы это провернуть? Или сам Балабанов хотел показать, что во время чеченской сами русские не были святыми, и такой приём с убийством родственников горца можно было сделать, обратившись на любой российский блокпост? Или я ищу смыл там где его нет? Я ведь просто хочу разобраться.А про первый вопрос, ну смотри. Иван пошёл на встречу фсбшником, рассказал ему всё, но понял, что ему пиздец и его за эти бабки ёбнуть могут. Ещё и хвост за ним пошёл сразу после встречи. Он так и сказал журналисту, что понял, что они попали. Потом он садит Джона катиться на трамвай, говорит, что если он не вернётся, пусть звонит в посольство, а сам пошёл забирать сумки. Куда делся хвост? Почему Ивану ничего не сделали? Почему он сказал, что они Джона ждали на станции, если на встречу ходил сам Иван, а Джона фсбшник в глаза не видел, а только знал о его существовании.
Почему ГГ альфач с больными, но омежка с женой и начальником? Почему он в конце не переебал начальнику? Почему жена заистерила в машине?
>>2047894> Почему ГГ альфач с больными, но омежка с женой и начальником?Типа работа всю жизнь и энергию из человека высасывает.
"Терминатор: генезис" – Джон, ты чё хотел-то? С какой целью эта клоунада, если Джон не стремился убивать рязанское ебало из игры престолов и Кайла Риза? Он просто бежит за ними и... что? Убить он их мог десять тысяч раз за фильм.
Все герои получили прибль верно?Когда Карелл вступил в публичную дискуссию с банкиром и цена на то говно начала жестко падать, я правильно понял что еслиб ггерои продали свое говно раньше их прибыль была бы больше, чем когда они сделали это через какое то время после?Почему Бейл закрыл свой фонд? Ведь там доход от его инвестиций овер 2млрд, его задолбало?
>>2056006> Все герои получили прибль верно?Верно.> Когда Карелл вступил в публичную дискуссию с банкиром и цена на то говно начала жестко падать, я правильно понял что еслиб ггерои продали свое говно раньше их прибыль была бы больше, чем когда они сделали это через какое то время после?Не помню точно, но по-моему они тоже продали на своём пике. Но трагизм-то не в этом. > Почему Бейл закрыл свой фонд? Ведь там доход от его инвестиций овер 2млрд, его задолбало?Он принял очень жёсткое решение заморозить фонд и не выдавать деньги участникам. Иначе бы весь план сорвался. В эпилоге он возвращает деньги в компанию с огромным наваром.
>>2056006>я правильно понял что еслиб ггерои продали свое говно раньше их прибыль была бы больше Нет. Они купили кредит дефолт свапы = если цена застрахованного бонда падает до ноля, то их прибыль будет максимальной, а если пойдет вгору, то они будут проебывать деньги. Дольше ждешь - цена ближе падает к нулю - больше прибыль. Когда всем стало очевидно что цена таки упадет в ноль, то банки начали предлагать владельцам свапов продать свои свапы. Как "кэш аут" в ставках до завершения матча. Забери деньги сейчас с коэф х10 или потом с х20.>чем когда они сделали это через какое то время после? Их проблема была в том, что они не были отдельным фондом, а частью Бер-чего-то там. Так вот этот Бер-фонд состоял из даунов, которые продавали свапы и покупали СДО. Когда цены на свапы пошли к нулю, все стали делать "кэш ауты" и основной фонд был на грани банкротства. Если герои не успеют продать свои свапы до того, как основной фонд обьявит о банкротстве, то они не получат нихуя. После обьявления банкротства их свапы продадут и пустят на выплату долгов основного фонда. Каррэл не хотел продавать чтоб банки заплатили им не х10, а х20, но если бы он ждал до х20 то не заработал бы нихуя. >Почему Бейл закрыл свой фонд? Он был прав, а его за это хуесосили несколько лет. В фильме только мельком показаны гневные письма, которые ему слали. ИРЛ его хуесосили оче сильно. Таки задолбало. >>2056079> Почему Бейл закрыл свой фонд? Ведь там доход от его инвестиций овер 2млрд, его задолбало?>Он принял очень жёсткое решение заморозить фонд и не выдавать деньги участникам. Иначе бы весь план сорвался. В эпилоге он возвращает деньги в компанию с огромным наваром. Спешите видеть, дегенерат не может прочитать вопрос.
>>2046897 Она же говорила в фильме что только припиздовала с приема у окулиста. Защитные очки от УФ скорее всего.
>>2045800>И конечно же причем тут НЛО?>Вообще хз, о чем речь. Небыдло, несмотревшее фильм спешит всем рассказать о том, что он Камю читал.
>>2028458>После просмотра "человек, которого не было" осталось ощущение, что не все понял. Сколько понял, столько и заебись. Если понравилось, то через пару лет снова пересмотри - больше поймешь.
>>2057582Всем. Вот вообще всем. Whiplash - один из самых крутых фильмов ever.мимокрокодил-другой-анон
>>2059227Не обязательно. Может да, а может убийц много. Авторы хуй клали на правдоподобие и чтобы концы сошлись. Сейчас можно пересмотреть кадры с убийцей и это конечно не Пачино. Как пальцы на монете могли сойтись с отпечатками чувака, подрезанного Пачино в парке? Если не было подтасовки, то этот парень убийца модельера. Соседа зарезал скорее всего ревнивый дружок и т.д.
>>2059254А что про руку в начале фильма скажешь? Не подружки ли гг она? Корабль в конце фильма явно на что то намекает.
>>2059264>А что про руку в начале фильма скажешь? Не подружки ли гг она? Корабль в конце фильма явно на что то намекает. Помню, что на руке были острые длинные ногти. Посмотри подружкины - разве у неё такие? На корабль в конце не обратил внимания. Вот о чём подумал. Если момент с сошедшимися отпечатками маркирует реальность и говорит о том, что студент - убийца модельера, то на лицо показываемого мельком убийцы уже можно не обращать внимания. Это был не студент, это был другой актёр. Можно предположить, что тот кого нам показывают как убийцу это образ, представляющийся соблазнительным тем садомазохистическим педерастам, которые на него клюнули и сами с ним пошли. А в реальности это мог быть кто угодно или могли быть кто угодно.
Посмотрел "все плохо в отеле эль рояль". Кому пацан пленку оправлял, и что такого сделала сестра ебанутая? Человека убила?смотрел под дудкой, по этому нихуя этого не понял
>>2062606Владельцам отеля, которые шантажировали гостей.Ты про сцену в начале? Я сам не до конца понял, скорее всего да, это был этап погружения в секту.
>>2062633> А и еще, что на пленке то было? Или это как чемодан в криминальном чтиве?Самый очевидный вариант - кеннеди. Но да, это как чемодан.
>>2062606> что такого сделала сестра ебанутая? Человека убила?Думаю, можно предположить, что убитый человек - это их злой батя.
>>2000607И да и нет, ее привлекала няша, может тоже красотой, но она не просто хотела же ее любить, хотела именно быть первой, не думаю, что она хотела отнять красоту, скорее просто владеть ей в каком-то смысле.
>>2063099А кто спорит, что она стала мразью, да и с самого начала была, просто не было резона это показывать.
>>2063350>красота это то что внутри, именно что-то внутри нее делает ее такой няшей>стала мразью, да и с самого начала былаОчень противоречиво выходит.
>>2046183Беру свои слова обратно, ты не жопосмотривец. Ты очень вьедливый чел, уважаю. Получается, что просто несостыковочки Балабанова, у него много таких, сейчас уже не вспомню где. В основном, мне кажется, из-за низких бюджетов, типа жалко плёнку переснимать.
Поясните за этот высер. То что Бардем творец, а дом это мир я понял, но что на счет деталей? Что за кровоточащая вагина в полу? Что за лекарство пьет свинка лоуренс?
ФАРГО. Зачем нужна сцена с азиатом в ресторане? И вообще в чём крутость фильма, есть ли какой-то смысл? Почему на imdb такой высокий рейтинг?
>>2069388Фильм говнина для стариков. Нет там смысла. Что-то уровня смирения всем нам известного народа.Суть заключается в фразе:НЕ жыли бахато, нечива и начинать. Кароч промывка мозгов быдлу.
Посмотрел таки Апгрейд, да, хороший фильм, "реалистичный" киберпанк, до которого всего ничего дожить, кроме разве что йоба-ИИ, концовка занятнаяНо вот вопрос в итогеЗадрот-блондин запиливает СТЭМ. Каким образом он стал рулить компанией, если его можно отключить в любой момент? Зачем его пересаживать в мужика, раз он потенциально опасен? Просто изначально если рассматривать сюжет-тут более-менее логично, блондин запилил йобу, хочет ее испытать, ну да, он бесчувственный аутист и неэтичный ученый, потому и заказал тушку ГГ для опытов (хотя при желании можно ведь найти было тело без имплантов)А так получается нелогично, создал мини-Скайнет и стал его слушаться, и не вырубил его к хренам после предложения "эй чел, давай короче вот нашел мужика, ебнем его, сделаем инвалидом, а меня в него засунем))) норм же будет))) Да и че ему мешало запросить рут-права после первого же убийства, чтоб белобрысый ничего не мог поделать, а ГГ продолжал свою вендетту
Объясните пж, почему все так дрочат на бегущего по лезвию? Где там глубокий смысол? Разве это не обычный нуарный боевичок в киберпанк стилистике?
тут спойлер к фильмуНе понял, как сын наваль оказался палачом в христианской тюрьме, ведь его забрал из приюта и обучил муслим, который после прямо говорит, что тот стал фанатиком и просился в смертники. Такой фанатик получается, или как?
Подскажите, я прально понял? Эта с голубыми волосами тупо попользовалась тупой малолеткой и насытившись, нашла то что выгоднее, а эту выбросила, как использованый гандон? В этом и смысл фильма?
>>2073319Наверно подумали, что просто "Луна" будет слишком общим названием и решили его немного конкретизировать.
>>1984689 (OP)Посмотрел Голову-Ластик и не понял, зачем там нужен мужик, который нажимал на рычаги, и тян с большими щеками. Это мужское и женское начало ГГ? Типа он не может брать ответственность за своего ребенка, признать его и воспитать, как мужчина, потому что сам из себя представляет бесхарактерное нечто?
>>2074894А в конце, получается, они оба принесли это ДНК за пределы, и все начнется заново.Единственный момент, почему ему вдруг стало лучше, когда источник перестал существовать?
>>2075214Нет, в фильме тян своему клону передала тягу у саморазрушению и тем самым всей зоне, раньше зона была Раковой Опухолью, после попытки скопировать ГГ - уже нет. Если че тян не клон в конце, а оригинал, а мужик - клон. В книге если че совсме по другому. В кинчезавре майнтема -саморазрушение, которое добавляет режиссер.
>>2075477>тян не клон в конце, а оригинал, а мужик - клон.Это понятно. Просто она на Зоне делала анализ крови, и типа они все там мутировали. Соответственно, когда она вышла, то принесла свое мутировавшее ДНК наружу.
1. Кто убил брата священника в начале, и почему он не забрал деньги?2. Для чего нужны флешбеки из детства бабы и её сестры, сбежавших из секты?
>>2075939>Кто убил брата священника в начале, и почему он не забрал деньги?Возможно третий участник банды. Не знал где они спрятаны.>Для чего нужны флешбеки из детства бабы и её сестры, сбежавших из секты?Для создания характеров, для объяснения их дальнейших поступков.
>>2075939>2. Для чего нужны флешбеки из детства бабы и её сестры, сбежавших из секты? Чтобы Баженов не снял обзор
>>2075939>2. Для чего нужны флешбеки из детства бабы и её сестры, сбежавших из секты?>В этом вся прелесть фильма, вот для чего.Наоборот жаль, что так мало флешбэков показали.
>>20759393. После того, как певица ударила священника бутылкой, портье сказал ему: "у вас стекло в голове", то же самое сказала сестра бабы, уже самому портье, после выстрела по нему из дробовика. Есть ли в этом какой-либо сакральный смысл?4. Зачем священник маскировал звуки ударов молотком, под хлопанье певицы в её номере, ведь в предыдущем номере, он не беспокоился о шуме?5. Почему после гибели главаря секты, портье не застрелил сестру бабы, ведь он видел, что она была заодно с лидером?
>>20768144. Зачем священник маскировал звуки ударов молотком, под хлопанье певицы в её номере, ведь в предыдущем номере, он не беспокоился о шуме?ты реально жопосмотрец, братан. священник пока в тёмном коридоре не побывал, не знал, что номера прослушиваются.
Поясните за пикрилБуквально смотрел его жопой. Правда ли, что весь фильм показана любовь между Боуи и японским офицером? Или этот офицер просто нашел того, кого не смог сломить и пригорел с этого?Если есть, подкиньте годных рецензий
>>2077701Показана битва между мужчинами с серьёзными представлениями о чести, в процессе которой они становятся близки, например.> подкиньте годных рецензийЕсли у тебя в финале не подгорело, никакая рецензия тут не поможет.
>>2077701Качественный гомосексуальный фильм. Если после просмотра у тебя не будет жаркого секса со своим парнем, то вас ничего не спасет.
>>2076814>3. После того, как певица ударила священника бутылкой, портье сказал ему: "у вас стекло в голове", то же самое сказала сестра бабы, уже самому портье, после выстрела по нему из дробовика. Есть ли в этом какой-либо сакральный смысл?>not think so>>2076814>4. Зачем священник маскировал звуки ударов молотком, под хлопанье певицы в её номере, ведь в предыдущем номере, он не беспокоился о шуме?>ВО- первых он тогда не знал о потайном ходе, насколько я помню.Во- вторых, за ними могли следить, и, собственно, следили. С такой суммой палитьс смертельно опасно.>>2076814>5. Почему после гибели главаря секты, портье не застрелил сестру бабы, ведь он видел, что она была заодно с лидером?>Потому что она ребенок, не у каждого рука поднимется.Плюс они все видели, как старшая оберегала ее. Тупо человечность. А вот после ее выкидона и не грех убить было. Как они и поступили.И вообще, ты действительно жопосмотрец и тормоз. Поздравляю
А вот в конце, когда Том Харди планирует над пляжем, схера ли он не выпрыгнул? Жалко самолёт стало? Так он его сжёг. Или, типа, дело чести - посадить самолёт, даже попав в плен? Или это просто для большей драмы все было?
"Слоны могут играть в футбол"Странно что нигде не обсуждали, отечественный же винчик уровня Географа и даже выше.Поясните за метод повествования - таки все показанное - объективная реальность или она переплетается с фантазиями героя? Например, некоторые эпизоды и диалоги странно повторяются, типа разговора про живопись с первой из трех девушек - первый неуклюжий разговор - это реальность, а второй - романтизированная его интерпретация?Про остальные случае даже боязно задумываться - жалко героя.
>>20150951. у них(портман и еврей) при входе в маяк днк смешалось с пришельцем(ну вот той хуйнёй) и они ,после того как всё сгорело, единственные представители такого рода и они обнялись не как муж с женой , а как родные люди от рождения типа2 . тату у одной из баб было на руке,которая с ума ебанулась и тк там вся хуйня смешиивалась ,эта татуха отобразилась на ней
Момент, когда школьница призналась Хабенскому в любви, а он ей отказал, что потом случилось? Она упала и подвернула ногу? Почему тогда на следующий день могла ходить? У неё истерика? Почему тогда она в ту ночь не могла ходить и Хабенскому нужно было её нести? Я реально не понял. Что это вообще было? И выебал таки её потом Хабенский в бане или нет?
Hold the Dark 2018Океей. В фильме поехавший вытиран афганских войн возвращается домой к психопатке женушке, увившей собственного сына. В конце черному деду стреляют в плечо стрелой и пара уходит в закат. В чем смысл? Он вообще есть?
>>2083537А почему она не должна ходить? Не сломала же. Кости целы, мышцы тоже. Просто больно очень. Полежала и прошло.
Memories of MurderТак кто был убийцей? Задрот, которого в конце отпустили? Или вопрос остается открытым?
>>2083651Интересно, реальный маньяк его смотрел? Проигрывал поди сидел.>>2083655Сюжет основан на реальной серии убийств в Южной Корее в 80е годы. После окончания сюжета фильма, который рассказывает про самое начало истории, в реальности убийства продолжались еще и в 90е. Маньяка так и не нашли. И раз его в реальной истории не нашли, на которой основан сюжет фильма, то тебе кого из персонажей тогда виновным назначать? Это как снимать фильма про Чикатилу, а в итоге в сюжете виновным назначить другого человека.
>>2083661Зодиака тоже не нашли, но в фильме Финчера вполне определенно дали понять, что зодиаком был лысый, на которого недостаточно накопали. Так и здесь - вроде как косвенные улики и указывали на парня с завода, но прямого доказательства нет + образец спермы не подходил.
>>2083663Ну намекать можно сколько угодно, но в любом случае если история основана на реальных убийствах с достоверно не известным убийцей, не пойманным, не убитым при попытке ареста или пусть даже не разоблаченным после своей смерти, то все равно нельзя вот так вот взять, пусть даже в рамках кино, однозначно назначить какого то человека этим убийцей. Особенно если учесть, что раз фильм на реальных событиях, то и персонажи в нем как бы реальные люди. С одной стороны очень не красиво, а с другой стороны еще и поди судебный иск можно получить за клевету и вполне возможно, что заслуженно.
>>1987296https://www.youtube.com/watch?v=iIGKlicb8n0&index=1Извини, давно смотрел поэтому по памяти вкидывать "смыслы" не буду. В случаи такого авторского кино, первое, что приходит в голову, то и ответ. Но если ты дотошный, поищи какое нибудь интервью с режиссёром, они обычно, если хотят, всё раскидываю сами.
Поясните, что там случилось, понятно, что вода исцеляла и делал не стареющими, но от старости надо было пить постоянно, поэтому тянка из леса будем называть стала умирать в баре.Но что потом случилось? Почему героиня из цивилизации в конце вдруг взяла ружье и убила тех двух парней? Я вообще так понимаю, что цивилизация у них уже вплотную там , раз они так быстро добрались, объясните кароче.
Пересмотрел Меланхолию 2011. Заебись кино, финальная сцена настолько эпична, что я хуй знаю. Но я так и не понял, почему они не могли попасть в деревню за мостом? Два раза остановился конь Джастин, а в цонце заглох гольф-карт Клэр.
Посмотрел недавно "Заводной Апельсин". В целом работа Кубрика мне понравилась, стандартная симметрия в ключевых сценах, хорошие кадры, неплохое развитие персонажа. (Как для неискушенного меня)Но блять..о чем фильм?я книгу не читал, но прочитал по диагонали биографию автора и в целом понимаю атмосферу этого произведения, но вот посыл для меня крайне непонятен.Может кто объяснить суть этого произведения? хотя бы в двух словах
>>2086768Общество, которое исповедует принцип наказания преступников через подавление и искоренение в них агрессии, на самом деле является ничуть не менее тоталитарным и агрессивным.
>>2086768Подавление агрессии тоже агрессия.Обычный случай для примера - когда ТП прерывает тебя "Не навязывай мне свое мнение", она навязывает тебе свое.
>>2086809Какой-то бред, перевоспитание преступников вот в чем суть адекватной пенитенциарной системы, и особо опасных огораживание от общества без унижения.
>>2086922Действие фильма в 18 веке? Я смотрел давно, не особо оценил, зато теперь понимаю отсылочки в саус парке.
Посмотрел Оборотни 1999, залипал в телефон, поэтому не уловил весь сюжет. Как гг влился в секту? В конце оказалось, что он не ренегат, а двойной агент? Кого он мочит? Ребелов?
>>2087021>залипал в телефон>поэтому не уловил весь сюжетТипичный /mov. Ты или смотри фильм, блядь, не отрываясь, или дропай, если он для тебя сложный.
Смотрю третий или четвертый раз. Так до сих пор и не понял почему фильм называется первобытный страх.Типо Нортон испытывает первобытный страх перед смертью и это помогает ему избежать казни?Чо за первобытный страх вообще такой?
>>1984689 (OP)Посмотрел Дом, который построил Джек. Немного не понял, как там в конце в комнате с закрытой дверью оказался мужик, там же дверь была закрыта. И как там появилась дырка в полу, через которую Джек с тем мужиком убегали от мусоров. Потом там вообще какая-то дичь, мост обваленный и пропасть, мужик вернулся назад типа (мусорам наверное сдаться), а Джек полез и упал в пропасть. Немного непонятная концовка.
>>2088089Ну вот смотри, есть первобытный страх, есть страх смерти, знаешь какой страх следует после страха смерти? Это страх публичных выступлений, актер Эдвард Нортон играл в фильме Бёрдмэн, там он в театре на сцене пытался заняться сексом с Наоми Уотс при полном аншлаге, что как бы символизирует что у него ни только нет страха публичных выступлений, но он этот страх на херу вертел и вообще его это все заводит даже. Ну и собственно название фильма такое, потому что да я ебу чтоле? Спроси че полегче
>>2086768Об очень красивых кадрах.>>2079041Неуравновешенный мудак потому что. В этом и есть главный посыл фильма, что не надо быть неуравновешенным мудаком.
>>2088574Ну, не только о красивых кадрах, о противостоянии культуры и цивилизации. Но это только у меня в голове работает.
>>2088482Вообще Нортон в Бердмане глубоко поехавший актёр, который живёт только на сцене, тогда как в бытовухе терпит одни неудачи.
>>2090611Потому что надо было читать книгуНу короче смотри. ГГ шизофреник, он окончательно ебнулся после того, как жена ушла к негру. Из-за этого он начал наряжаться в ее шмотки, аккумулируя свое неудовлетворение, но в конце, после разоблачения, происходит катарсис. Все поступки ГГ происходят от его шизофрении. В фильме концовка хуевая, не как у Уэлша.
>>2090635В книге он осознает какой он мразью стал и, повиснув на петле и наблюдая силует за дверью, молится, чтобы это была не его дочь. В фильме же Брюс так и остается до конца мразью, ни о чем не сожалея. Катарсиса нет, суициднулся просто потому что. Фильм получился для мамкиных ценников мизантрапов.
>>2090629Дак мораль-то в чем? Плохо быть мразью? Ты тоже же просто пересказал сюжет, а мысль-то какая заложена? Что-то не улавливаю нихера. Просто чернуха как парень скатывается? Дак это 0/10 тогда.
>>2090653Тоже не понимаю, фильм просто про полицейского, который хочет стать инспектором, откуда столько шуму?
>>2090653>Плохо быть мразью?Да, именно так.>Ты тоже же просто пересказал сюжет, а мысль-то какая заложена?Ты сказал, что не понял, я тебе суть разъяснил. Не пытайся искать во второсортном фильме по второсортной книге потаенный смысл.>Просто чернуха как парень скатывается? Дак это 0/10 тогда.Поздравляю, ты открыл Уэлша. Переоцененное говно про наркоманов, психопатов и извращенцев с педофилами. Зато в РФ нексолько книг запретили из-за О БОЖЕ ОНИ ТАМ МАРЯХУЯНОЙ КОЛЮТСЯ!!!, чем вызвали незаслуженный хайп и из-за чего барыги наживаются на Эйсид Хаус, продавая его винишкам по десятикратной цене от оригинальной.
Помогите найти артхаусный фильм 2014-16 годаТам мужик с телкой разговаривают о тщетности языка как инструмента человека + говорили о самоубийстве Кирилла из Бесов Достоевского.
Помогите найти артхаусный фильм 2014-16 годаТам мужик с телкой разговаривают о тщетности языка как инструмента человека + говорили о самоубийстве Кирилла из Бесов Достоевского. Фильм европейский вроде
>>1985473Это хороший тред, у него правильная идея, но она подана с неудачного ракурса.Понимаешь, любую информацию, которая тебе поступает, ты воспринимаешь через призму своих представлений о жизни и многих других факторов. Ты задал не самый правильный вопрос, но он мне нравится тем, что отражает собой главную проблему этого треда. Люди, которые просят помощи здесь, хотят найти в фильмах некий скрытый смысл, а это совсем не то, что нужно искать в хорошем фильме. Такие фильмы как бегущий по лезвию создают лишь почву для размышлений, наталкивают тебя на какую-то идею или проблему и ведут твои мысли по направлению, которое задает режиссер/сценарист/кто-то еще. Такие фильмы не раскрывают свои идеи явно и открыто, в силу чего возникает неоднозначность трактовок многих вещей. Благодаря этой неоднозначности появляется твоя свобода для мысли. Например, в бегущем по лезвию я увидел размышления о границе между жизнью и ее имитацией, если говорить просто. Хотя этот фильм довольно глубок, в нем можно найти очень много всего, нужно внимательно посмотреть. Кроме того, бегущий по лезвию гениально срежиссирован, в нем построена очень хорошая атмосфера и много всего еще, о чем и так сказано достаточно много.Так вот, в этой самой свободе, о которой я толкую, и кроется проблема этого треда. Пытаться объяснить то, ради чего люди снимали кино - глупо. Если бы то, что они хотят сказать, можно было выразить словами, стал бы кто-то запариваться над целым фильмом? Если ты хочешь понять кино - повнимательнее посмотри его. Можно почитать мнения критиков и других людей насчет фильма, если хочешь. Многие фильмы можно только почувствовать, их нельзя понять, так что тут вопросы вроде твоего не будут иметь смысла вовсе.Возвращаясь к твоему посту, хочу сказать, что тот факт, что ты не понял какое-то кино, не делает тебя быдлом или глупым человеком. Он означает, что ты не смог заметить ключики и намеки, которые оставляют тебе создатели этого фильма. Например, одним из ключей в бегущем по лезвию является единорог, связывающий между собой некоторые сцены. Многие вещи в фильме рассказываются движением камеры, цветами в кадре, ракурсами, мизансценами, одеждой героев и многими другими способами. Фильмы нужно смотреть, потому что они показывают. Кино - это очень интересный вид искусства.Если фильм тебе кажется затянутым, значит ты очень многое упускаешь.Удачи тебе анончик, желаю тебе увидеть что-то в бегущем по лезвию, потому что это действительно очень хороший фильм.
>>2088574>Неуравновешенный Но ведь нет же! Он же уверенный фехтовальщик, командир-полковник, какая тут неуравновешенность! Я думал там какой-то будет ПОВОРОТ и объяснят суть конфликта, но нихуя! Если бы имелось в виду что, мол, вот есть такие демоны которых яхве посылает наказать человека и они преследуют жертву до конца, было бы еще норм, типа как у коенов, но и того нет...Хуйня кароче какая-то, но снято охуенно.
>>1984689 (OP)Объясните концовку "Судьи Дредд 3d".Дредд в конце приходит к Маме, та говорит:- У меня детонатор. Если мое сердце остановится - то весь этаж взорвется и все здание сложится.Дредд:- Какая дальность действия у твоей игрушки? Пробьют через 100 уровней железа? А через 200?И потом скидывает ее.Я не понял. 1) Что это значит? Типа сердце не остановилось, но если детонатор будет далеко от последнего уровня то бомба не сдетанирует?2) Если это так, то почему он был уверен, что она не сдетанирует? Может при прекращении передачи сигнала это бы воспринималось датчиком как остановка сердца и все бы взорвалось?3) Почему он не применил электрошокер и не дождался тех, кто разминировал бы уровень?
Сделал ПЕРЕКАТ. Надеюсь нормальноhttps://2ch.hk/mov/res/2095806.htmlhttps://2ch.hk/mov/res/2095806.htmlhttps://2ch.hk/mov/res/2095806.html
>>2095807Попросил мочераторов удалить. Не заметил, что тред уже перекатили:>>2090855 (OP)https://2ch.hk/mov/res/2090855.htmlhttps://2ch.hk/mov/res/2090855.htmlhttps://2ch.hk/mov/res/2090855.html
