>Я попробовал начать, сижу в ахуе, лад, ступень, доминанта хуенанта онанта, для меня это пиздец
Ты умственно отсталый, тогда о каком создании музыки может быть речь?
Все что тебе нужно это:
1.Способин ЭТМ
2.Мясоедов Гармония
Это начала, алфавит.
Лол, нахуя ты хочешь себя ограничивать теорией? Музыка это не математика, там разрешено всё, что твоя душа пожелает. Вместо этого тупого задротсва лучшей глянь на женскую манду, вдохновись как следует и твори! Это единственный правильный путь быть индивидуальным в музыке! Главное верь в себя!
http://www.7not.ru/
Много статей по теории. Написаны простым языком.
Нормальных уроков сольфеджио, конечно, не заменит, но хоть что-то.
Покажешь свои шыдевры, мотематик?
Музыка это не математика, а эмоции. Не каждому дано. Лизни пизду падшей женщины, занюхай свежим ветром, глотни портвейна, обернись черным вороном и выклюй глаза статуе обывательской глупости. Тогда пойдет рок, тогда пойдет драйв. А способиноебланы хуи сосут моченые.
Ой дед, иди на хуй со своим роком, я джаз играю.
Всё что угодно эмоции, тебя же не удивляет, что для того
Чтобы рассказ написать, нужно в принципе уметь писать,
словарный запас, ну и в логику чуток. С музыкой так же.
Без теории будешь только мычать, да слюну пускать.
Как математик (кибернетик) по образованию и изучающий музыку уже больше 8 лет, заявляю, что это миф и математики в музыке от силы 5 процентов. Математика в музыке заканчивается на акустике, дальше вступают банальная субъективщина и иррациональные культурные особенности конкретного общества. А пока мы не покрыли полностью человеческий разум математикой, музыку точно так же не покроем, ибо музыку люди выдумали, а не извлекли из каких-то законов вселенной.
Из того что я читал, и мне реально помогало понимать теорию:
Jonathan Peters — Music composition
Michael Hewitt — Composition for Computer Musicians
Berklee College of Music - Harmony
Arnold Schoenberg — Theory of Harmony
Friedemann Findeisen — The addiction formula
По советским учебникам занимался, не зашло. Не советую.
Так а формулы покажешь? Объясни с позиции математики тритоновую замену хотя бы, это я не говорю про кластеры. Или с позиции математики объясни, почему в средневековье трезвучия не использовались как неделимые элементы, хотя строились один в один как в позднем барокко. Тут либо нулевое понимание музыки, либо наивное понимание математики (аа, ну там циферки, а значит это математика, вооот)
Придумал мелодию, понимаешь как она звучит, можешь даже напеть, но очень не точно. Но когда пытаешьcя напиcать ее на пианоролле или наиграть на инcтрументе получаетcя cовcем не то, только раномно тыкаешьcя.
Что нужно чтобы запиcывать мелодии и играть их? Дрочить интервалы?
Алcо как я понял, дохуя практики может заменить теорию. Это правда?
Теория тупо описывает что происходит в том или ином месте. Ты можешь пройти теории, но именно пройти на инструменте, рассмотреть что она показывает, запомнить, прочувствовать. Но если ты решил, так ебать за теорию ебану и быстро накатую свою мелодию на бумажку а потом её сыграют, или же в программу вобью, то ты закономерно обосрешься. Сад бат тру.
Задай себе вопрос: а из чего состоят мелодии вообщем? А твоя мелодия из чего состоит?
Ты не понимаешь КАК изучается теория. Если ты будешь изучать теорию, тебе все равно придется дохуя практиковаться(слушать, играть-сочинять, анализировать), просто так ее читать нет смысла, А игнорируя ее, ты считай заново будешь велосипеды изобретать, хотя бы поверхностно стоит ознакомиться.
Нужна связь между внутренним слухом и инструментом. Названия нот для этого не нужно знать. Я, например, могу спеть звук и найти его на клавиатуре пианино, не зная, какая это нота.
И вообще, если ты спел пиздатую мелодию - беги к аранжировщику или любому музыканту, пусть они ебутся и перекладывают. Ты гений а они обслуга, ремесло.
Понимаешь ли, друг. Ты, конечно, прав. Если химик возьмёт одну известную хуйню, и прибавит к ней другую известную хуйню, то у него получится третья известная хуйня. Это формула так работает, да.
Также и музыкант - он может взять одну терцию, и прибавить к ней другую, и у него получится трезвучие. Но мы говорим о музыке, а музыка есть искусство, а искусство есть взаимодействие творца и Другого. Так вот, когда музыкант творит, он немножечко расщепляется внутри себя, и превращается немножечко в этого самого Другого.
И этот Другой - неважно, где он находится - снаружи, когда музыка звучит в концертном зале, или внутри творца, когда рождается набросок - так вот, этот другой определяет хороша ли музыка, очень просто: у него внутри все сжимается, по коже мурашки, он рыдает от восторга.
Это называется вдохновением. Так вот.
А впрочем, нахуй? Я уже весь извелся от скуки. Такие вы, физики от искусства, душные. Зачем что-то вам объяснять? В пизду.
Теория музыки по-пацански. Делай упражнения, понимай, что написал и почему оно звучит именно так, через год поймешь, что уже шаришь .
/трэд
>Возможно ли как-то это провернуть, выучиться чисто по инфе из интернета?
Да, я освоил где-то лет за 5 джазовую теорию, но я особо не запаривался, смотрел видосы на ютубе по конкретным вопросам, в итоге цельная картина сложилась. Знание английского очень помогло, плюс в процессе просмотра видосов очень сильно подтянулось.
>>824931
Судя по манере речи, ты один и тот же человек.
Где ты увидел "сперва добейся"? Ладно, давай подойдем с другой стороны к этой теме: как ты определил, что твое содержимое является чем-то ценным? Если ты сам, то молодец, можешь дальше восторгаться своим внутренним мирком и музыкой, но не надо выливать его на окружающих. Первичным слушателем? Не ебу что это, пахнет шизотерикой.
>долбоеб
>анимешник, яснопонятно
> оняме без судорог и рвоты, так много уебанов?
Эх, вроде такой высокодуховный человек, а на деле...
Я тебе описал, как слушатель определяет ценность музыки - восторг, мурашки по коже итд. Автор так оценивает ценность своей музыки - расшепляясь на слушателя и исполнителя. Дальше музыка идёт во внешний мир. И там слушатель внешний уже будет ее оценивать. С каким результатом - никто не знает. Советы, надо или не надо "выливать на окружающих" засунь себе в жопу, ок? Автор не станет спрашивать твоего мнения, он принимает решение о предъявлении своего творчества самостоятельно. Дурик.
Определение первичного слушателя я тебе уже дал.
Вообще, учитывая, что я, во-первых, пишу здесь очевидные вещи, во-вторых - пишу по второму кругу персонально для тебя, вывод напрашивается простой: ты либо долбоеб, либо траль. Вероятнее, первое - общий крайне невысокий культурный уровень так и сквозит в твоих постах.
Поэтому пошел нахуй.
Ты не мне это описывал, а другому анону, ну да ладно.
> пишу здесь очевидные вещи
Так не надо давать очевидным вещам свои названия как "первичный слушать", "творец и дРуГоЙ" и потом удивляться, что тебя не понимают.
>расщепляясь на слушателя и исполнителя
Не расщепляйся, подумой((
Ладно, раз ты пошел по второму кругу, я тебе помогу с аргументом. Ты мог бы написать: "музыка оценивается субьективно, начиная от культурного бекграунда и заканчивая банальной вкусовщиной, поэтому не имеет смысла делиться с тобой музыкой". Но тогда почему ты считаешь, что этот анон >>824784 не может написать что-то стоящее? Ценное? Все из-за того, что у вас мировоззрения не сошлись? Весьма однобоко получается, поправь меня, если ошибаюсь.
>общий крайне невысокий культурный уровень так и сквозит в твоих постах.
То ли дело твой уровень :3
>Дурик.
>засунь себе в жопу
> ты либо долбоеб, либо траль
>Поэтому пошел нахуй.
Лучше бы помог мне и покритиковал мое невежество, если таковое имеется, но зачем тебе это? Можно просто желчью поплеваться :,(
А еще я тут подумал, будет неплохо помочь тебе расширить кругозор. Музыка может иметь разную ценность, не только "мурашки, восторг, бабочки в животе порхают"обидно, что эти состояния нельзя повторить, когда в первый раз музыка цепляет. Слышал про музыку для музыкантов?
Видишь ли, я полагаю, что каждого, кто использует в своей речи выражения наподобие "банальная вкусовщина", нужно отправлять на урановые рудники. Ну, как минимум, перед таким отребьем я не стану утруждать себя, и прислушиваться к его советам, о том, КАК мне вести дискуссию, и с использованием каких дефиниций. Ферштейн?
Не знаком с его курсами, контент у него на канале годный
> минорный лад
Щас нет смысла тебя поправлять, но когда придет время либо сам допрешь, либо вот https://www.youtube.com/watch?v=dT8ZzJBkKDQ
А ты играй мелодию, и пой ее - но не вслух! - а про себя. Ты обнаружишь, что от этого в груди какое-то ощущение появляется, и вот потом оно постоянно будет при игре, и это как-то лучше помогает быстро найти нужный звук. Нагружать вокальный аппарат вовсе нет нужды.
Ты освой сначала тональные отношения. В тональности семь аккордов, каждая ступень гаммы соединяется уникальным образом с каждым аккордом, образуя сорок девять интонаций. От каждой ступени гаммы можно построить семь интервалов, таким образом мы имеем сорок девять интервалов, каждый из которых уникальным образом соединяется с каждым из семи аккордов тональности, посчитал, сколько интонаций? Учти далее, что каждый интервал может быть сыгран тремя способами: гармонически, в восходящем либо нисходящем движении.
Ты можешь год учить интервалы вне контекста - как только попадешь в реальную ситуацию, потеряешься мгновенно. Потому что главное, что нужно исследовать - это то, как звук взаимодействует с аккордом тональности, а не то, как он не взаимодействует ни с чем. Сам характер, в общем, в целом, звучания интервалов запоминать удобно с помощью классических роковых риффов - там тебе квинты, терции, кварты, пореже малая секста.
Просто главное, что нужно понять: нахуя тебе учить, как звучит, допустим, септима? Какова цель?
Я могу сюда выложить записи, которые делаю по заказу, я студийный гитарист, но не сши твоя цель не поразвлечься, доебывая меня тупым "азаза, а сам та что умеешь довай зоценем", а научиться - то ты просто включи логику.
Ну ты попробуй из интереса идти. Чего сам хочешь? Мало будет пользы делать что-то из "так будет полезно". Зачем ещё один унылый и творчески импотентный знайка? Он нам и нахуй не нужон, знайка-то ваш.
Научись говорить на этом языке простые слова, научись простыми словами рассказать историю, потом уже ударяйся в анализ, теорию, хуерию.
Да это хуйня. Возьми фоном аккорд любой ступени кроме первой в любой тональности. Например, третью ступень в тональности ми минор. Это будет ля минор. Играй сверху гамму ми минор. Сразу станет ясно, что такое ля дорийский. Главное изучай сначала в целом явление, потом уже раскладывай его на части. Экстраполируй организмический подход на искусство.
>ТЕОРИЯ МУЗЫКИ И КАК ЕЕ ПОЗНАТЬ
Никак
В ванной, под струей душа
В боли и в обиде
В придурковато-восторженном настроении
Во взгляде в ночное небо
В коктейле ром+марихуана
В пизде
Всем нужно ИСПОЛНЕНИЕ, а не теория
Пока ты будешь говорить о теории, другой исполняет. Всем похуй на твои умные мысли, все уже давно под исполнителя танцуют!
тру-музишн-олд 43лвл