Политический дискурс любой страны историчен — политики для легитимации своих действий апеллируют к опыту великих предков. Перед инаугурацией каждого американского президента есть маленькая интрига — кого новоизбранный лидер страны упомянет в своей речи. Джо Байден процитировал Авраама Линкольна, что имело сразу два смысла. Первый — лежащий на поверхности — президент, освободивший рабов, что важно для афроамериканской общины. Второй — президент-республиканец. Демократ Байден, привыкший к двухпартийной политике, подорванной острым противостоянием левых и правых, декларировал стремление объединить страну — и именно в контексте единства процитировал своего великого предшественника.
В России к истории на высшем уровне обращались в то время, когда Америка только переживала становление как государство. В 1786-м, за год до принятия американской Конституции, Екатерина II пишет пьесы «Из жизни Рюрика» и «Начальное управление Олега». «Колико княжеский престол ни лестен, но окружен всегда многоразличными заботами», — вкладывала Екатерина в уста Олегу свои собственные мысли, изложенные весьма тяжеловесным языком — для государыни нравоучение было важнее стиля.
Сейчас к истории обращается Владимир Путин — причем многократно и нередко безотносительно текущей политики. Украинскую статью можно еще объяснить демонстрацией укорененности геополитических интересов России, стремлением убедить в своей правоте украинский народ поверх политического класса и еще раз предупредить США о красных линиях. Но при чем здесь Северная война, которую Путин назвал Семилетней, что позволило прославиться поправившему его воркутинскому школьнику Никанору Толстых? Или тем более история о том, как скончался митрополит Филипп — был убит Малютой Скуратовым, который не мог действовать без приказа Ивана Грозного, или как-то иначе.
Конечно, связь с политикой есть и здесь — и немалая. Для Путина принципиально важен принцип непрерывности истории, который в прошлом году был закреплен в Конституции, в которой теперь говорится о том, что «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность развития российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство». Преемственность заключается в государственничестве, в восприятии строителей державы как положительных исторических деятелей прошлого, а вольных или невольных разрушителей — как отрицательных.
На первый взгляд такой подход является простым продолжением сталинского — напомним, что перед войной и во время нее Сталин подчеркивал преемственность Советского государства с тщательно отобранными персоналиями досоветской истории, где присутствовали Александр Невский и Дмитрий Донской, Минин и Пожарский, Суворов и Кутузов, Ушаков и Нахимов, а из царей — Иван Грозный и Петр Первый (хотя и с некоторыми оговорками — в советской стране орденов в честь монархов быть не могло, а Александр Невский воспринимался как народный герой в исполнении артиста Черкасова). Путин только что открыл сооруженный за несколько месяцев мемориальный комплекс, посвященный тому же Александру Невскому — также как символ не только государственности, но и преемственности (у нескольких персонажей есть портретное сходство с бойцами Шестой роты псковских десантников, погибшими на второй чеченской войне).
Но при более внимательном рассмотрении очевидны и существенные отличия от сталинского подхода. Проблема восприятия фигуры Ивана Грозного для человека, идентифицирующего себя с православием, связана в немалой степени с гибелью митрополита Филиппа, причисленного церковью к лику святых. Для Сталина такой проблемы не было — для него убийство «сторонника боярской реакции» вовсе не являлось грехом. Путин же интересуется альтернативной теорией, обеляющей царя как хотя и сурового правителя, но не пересекшего совсем уж недопустимой для верующего человека грани.
Впрочем, важнее другое. Сталин был человеком революции — и пытался соединить несоединимое, имперскую и революционную традиции, государей и их верных слуг — с крестьянскими и казачьими бунтарями. Суворов в ряду положительных персонажей соседствовал с Пугачевым, Петр Первый — с Булавиным, Минин и Пожарский — с Болотниковым. Пушкин прочно связывался с декабристами, а Ленин считался гением всех времен и народов, сравнимым разве что со Сталиным. Путин — антиреволюционер, поэтому вся революционная традиция отнесена к антигосударственной (достаточно посмотреть современные российские исторические фильмы, снятые под эгидой госканалов — «Союз спасения», «Троцкий», «Демон революции»). Зато очевиден последовательный акцент на совершенно чуждых Сталину образах Столыпина, святого Владимира, а в последнее время — Александра III как символа консервативной политики, технологической модернизации и самодостаточности России (о союзе с республиканской Францией сейчас упоминают нечасто, зато фраза о двух союзниках России — армии и флоте — цитируется многократно). В 2017 и 2021 годах Путин открыл два памятника этому императору — в Ливадии и Гатчине.
Но при всей антиреволюционности Путина в непрерывную историю России включается и советское время. В этом принципиальное отличие российского официального исторического подхода от возобладавшего в Центральной Европе, где советский период истории воспринимается как аномалия. В России тоже были такие попытки, связанные с позиционированием «новой России» как молодой страны, появившейся на свет в 1991 году и воспринявшей лучшие традиции империи. В 1990-е годы была популярна формулировка «возрождение России», подразумевавшая как раз аномальность советского периода.
Однако попытки исключить советский период натолкнулись на системную проблему — главным событием не только российской, но и мировой истории россияне считают Великую Отечественную войну. Путин здесь не исключение — и его подход жестко оппонирует доминирующему в Евросоюзе, где Вторая мировая все более выглядит противостоянием между тоталитаризмом и демократией, а Сталин сближается с Гитлером. В России такое отождествление не просто считается недопустимым, но и противоречит только что принятому закону, а восприятие истории все более конфликтно по отношению к Западу, как, впрочем, и современная политика. Политический разрыв 2014 года предшествовал жесткому размежеванию в исторической сфере.
В российском подходе к истории есть «трудные места». Как относиться к государственнику Сталину, который является корпоративным героем для КПРФ, а на нынешнем государственном уровне воспринимается куда более противоречиво, в том числе и в связи с неприемлемостью «вождя народов» для православной церкви — он уничтожил намного больше святых, чем было канонизировано на Руси ко времени правления Ивана Грозного включительно. Или к Ельцину, который для тех же коммунистов и державников — один из главных разрушителей страны, а для Путина — непосредственный предшественник, передавший ему власть. Очередная — и самая масштабная — попытка вернуть на Лубянку Железного Феликса показала раскол в лоялистском лагере по вопросу отношения не только к Дзержинскому, но и созданной им чекистской системе.
Но главная проблема даже не в конкретных фигурах, а в еще более серьезном процессе, на купирование которого во многом направлена российская политика памяти. В начале нынешнего года организаторы Российского фестиваля кино и интернет-контента «Герои большой страны» совместно с проектом «Мотивирующие цифровые уроки» спросили школьников (всего более 6 тысяч учеников 6—11-х классов) о том, кого они считают своими героями. Выяснилось, что больше четверти опрошенных назвали своих родных, а на втором месте с 10% оказались персонажи зарубежного кино — в том числе Железный человек, Человек-паук и Наруто. Участников Великой Отечественной войны и современных военных назвали лишь чуть больше 5% опрошенных, маршала Жукова — 1%, Зою Космодемьянскую — менее 1%.
https://www.mk.ru/politics/2021/09/22/zachem-putinu-nuzhny-stalin-i-ivan-groznyy.html
>Иван Грозный
Собрал со всей Руси белых русских мужиков, славян и потомков викингов, и быстро и решительно устроил поход на пиздоглазую, дикую, чучмекскую, азиатскую казань, прижав к ногтю дикую татарскую мразь, которая сегодня к сожалению, снова распоясалась, и убивает из турецких ружей русских, православных, синеглазых детей.
Московская орда победила казанскую
> и быстро и решительно устроил поход на пиздоглазую, дикую, чучмекскую, азиатскую казань,
Поход?
3 похода он устроил, Мань.
2 раза облажался, а с третьего раза, таки победил.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Казанские_походы
ЧО там написано я не буду читать такую простыню.
Хуя манямирочек. Он ещё на единорожике кожаном катался и угощал синеглазых натах спермой мороженкой, а бравым юношам давал по ебалу порулитькожаным единорожиком.
Крутой мужик был
При Иване Грозном был запрещён въезд на территорию России еврейских купцов. Когда же в 1550 году польский король Сигизмунд-Август потребовал, чтоб им был дозволен свободный въезд в Россию, Иоанн отказал в таких словах: «в свои государства Жидом никак ездити не велети, занеже в своих государствах лиха никакого видети не хотим, а хотим того, чтобы Бог дал в моих государствах люди мои были в тишине безо всякого смущенья. И ты бы, брат наш, вперёд о Жидех к нам не писал»[53], поскольку они русских людей «от христианства отводили, и отравные зелья в наши земли привозили и пакости многие людям нашим делали»[5
Хуя тупой. А мог бы как хихлы визжать про войну с Казанью 10 лет и требовать скидок с казанских пряников у хана параллельно. Казань использует пряники как геополитическое оружие и хочет экспортировать их через Швецию в Европу минуя Москву, ряяя!
Оце я понимаю стратiгия була б.
>татарский орк гордится тем, что русичи выебли его татарскую прапрапрабабку не с первого, а с третьего раза, лол))
На русского вообще не похож.
Ну вообще говоря у него бабушки - сербка и гречанка.
Естественно, его бабка гречанка, мамка - литовская татарка, а в отце вообще хуй сколько кровей намешано. От скандинавской до половецкой.
>татарский орк гордится тем
Где он там гордится? Покажи, если тебе не трудно.
>все остальные народы безродными скотами
Так и есть.
красавчик
>>10730660
>>10730650
Так это образ вымышленный, он рыжий в жизни был, а тут чернявый. В совковой реконструкции вообще жида из него вылепили, кек.
>татарскую
татары это союзники пидорашки которых пидорашка и кинула на растерзание монголам оставляя целы склады с оружием прям как ИГИЛ но слава богу швятые американцы расхуярили его нахуй убив штаб ИГИЛ в тольяти и закончив жисть 200000млрд игиловцев 1 ударом чугунной бомбы прям в пятере их всех захуярили новости надо смотреть дебил
Пыню и Сталин и Иван бы за 1\100 его деяний расстреляли бы к хуям.
Хуета для дебилов Жыды похрюкуют хрюсачкам про их дреффность и хрюсачки подхрюкуют жыдам мол ой вей таки дрефние фраги зопрейщали друг другу ебатца в жопы, так вот даже писулька инфа сотка.
>что считают и все остальные народы безродными скотами
Открою тайну, так думает почти каждый представитель своего народа. Особенно в этои отличились бриташки
>пик
>Собрал со всей Руси белых русских мужиков,
В Новгороде топил их в реке вместе с бабами и детьми
Но РАБам-пидорахам норм
>При Иване Грозном был запрещён въезд на территорию России еврейских купцов. Когда же в 1550 году польский король Сигизмунд-Август потребовал, чтоб им был дозволен свободный въезд в Россию, Иоанн отказал в таких словах: «в свои государства Жидом никак ездити не велети, занеже в своих государствах лиха никакого видети не хотим, а хотим того, чтобы Бог дал в моих государствах люди мои были в тишине безо всякого смущенья. И ты бы, брат наш, вперёд о Жидех к нам не писал»[53], поскольку они русских людей «от христианства отводили, и отравные зелья в наши земли привозили и пакости многие людям нашим делали»[5
Ну для СПИДОРАШКИ это главное блядь достижение - евреев не пустил. "норот-победитель" фашизма, кекус
Чмо ты обоссаное )))
Только вот русачок просто проецирует себя на всех. А благородные народы видят кто человек, а кто человекообразный скот.
>Крутой мужик был
Да, круто русских убивал
Могут пафтарить.
>Зачем Путину нужны Сталин и Иван Грозный
>Русское государство допетровского периода мне нравится своей собранностью и монолитностью.
И тем что оно темное и закрытое от всего мира отсталое говно - мечта Р_АБсиянина
>А мог бы как хихлы визжать про войну с Казанью 10 лет
Каике "10 лет" , Мань ?
Если чо, на Казань ещё дед
Ивана IV ходил. И вроде как взял.
>>10730595
>А мог бы как хихлы визжать
Тогда в инфовойну умели только поляки. Русский ванька о таком и помыслить не мог. Вот и вошёл в анналы как "грозный"
Больше всего смешат люди, которые свой народ надменно считают второсортным, а перед странами первого мира преклоняют колени. Смердяковщина как идеология
Топили сторонников евроинтеграции а-ля хохлов. Обычное кстати дело для демократического Новгорода, на нож поставить проигравшую партию.
Баженов норм
Рудой и стас быдло - но ерохи - тянки текут.
>И тем что оно темное и закрытое от всего мира отсталое говно - мечта Р_АБсиянина
Тогда все были закрыты. Это не существенный недостаток.
>>10730786
Больше смешат русачки, которые себя считают безродными скотами и на остальных проецируют.
А нужно было как испанцы светло и открыто уничтожать и обворовывать население Южной Америки? Или как Британия резать индейцев и заниматься трансатлантической работорговлей?
Две стороны одной медали
Да не был никто закрыт. Кремль и соборы московские итальянец строил, это от закрытости? А как итальяху нашли? Через посольство в Италии отобрали приличного. Я уж не говорю о тысячах всякого скама со всей Европы, служивших в армии царской, все эти Лермонты понаехавшие. Всё норм было с открытостью.
Пётр I просто поставил на поток то что и так шло уже. Тот же фрегат первый задолго до него построили.
В смысле закрытость была духовная: не допускали распространения других религий. Но так было везде в 15-17 вв. Европейцы на эжтой теме устраивали многократные войны: гугенотские, шмалькальденские, тридцатилетку и тд. Россия тут еще была адекватной в сравнении с ними.
Серебро тоже закупали в Европе, ибо своих рудников не было. А при Петре первом РИ стала металлургической сверхдержавой.
чем для России закончилось пускание евреев в свои пределы всем известно..
Судя по тому чем кончила речь посполитая - правильно делали что если и пускали их то очень ограничено. Примерно также кстати было и в западной европе - их как прогнали веку так к 15 и так с тех пор пускали обратно только в дозированных количествах.
>Россия тут еще была адекватной в сравнении с ними.
Двачаю. Я что-то не помню чтобы у нас были резни на уровне религиозной почвы как в европе католики резали протестанов, и наоборот. При том что своя версия протестантов была - старообрядцы. Но их практически не трогали.
тоже считаю, что народ не должен забывать, что царя можно свергнуть (опционально расстрелять)
а в 1380 "Биша орда залесская орду мамаеву"
И многия бошки отрубаша хохлы отсекаша
Ьля, мудаки, вы хоть с татарами не разжигайте. Щас бы вспоминать кто там что завоевывал в 15 веке. Элиты дрались, а крестьянам что при тех, что при этих - один хуй. Лучше вместе ебанем по Тифлису Киеву.
>"норот-победитель" фашизма, кекус
А кто фошизм создал, маня? Типа не (((они))).
Базированный был царь.
> не помню чтобы у нас были резни на уровне религиозной почвы как в европе католики резали протестанов, и наоборот.
Мы же не варвары - резать каждого еретика персонально.
РПЦ староверов сжигало оптом - целыми деревнями.
> народ не должен забывать, что царя можно свергнуть
Продолжайте
И сколько таких случаев было? То что старообрядцы спокойно себе существовали до 1917 года говорит о том что их почти не трогали. Ну не помню я русских аналогов 30-летней войны.
>И сколько таких случаев было?
В летописи попали несколько десятков, а сколько было на самом деле никто точно не скажет.
>>10736130
>старообрядцы спокойно себе существовали до 1917
После того угара, сотворенного РПЦ, установился статус кво - "вы, староверы, сидите под шконкой и не отсвечиваете, а мы (РПЦ) окормляем РИ". Староверы не покушались на значимый кусок пирога РПЦ, и выжигать их перестали.
>>10736130
>Ну не помню я русских аналогов 30-летней войны.
Ну дык у нас и дым пониже и асфаль пожиже. И вообще, климат не тот!