Бывший чемпион мира по го Ли Седоль объявил об уходе из профессиональной игры. Об этом сообщает The Guardian.Седоль заявил, что искусственный интеллект победить невозможно. «Даже если я стану номером один в мире, остается нечто, что я не смогу обыграть» — посчитал он.В 2016 году Седоль проиграл программе AlphaGo четыре матча из пяти и до сих пор остается единственным человеком, который выиграл у алгоритма.Логическая настольная игра го возникла в Древнем Китае и считается наиболее сложной для искусственного интеллекта из-за большого размера доски и трудностей в прогнозировании ходов.В игре участвуют двое: один получает черные камни, другой — белые. Цель соперников — отгородить на игровой доске камнями своего цвета большую территорию, чем противник. Самые лучшие программы пока доходили лишь до уровня игроков-любителей.Программу AlphaGo разработала принадлежащая Google компания DeepMind. Она использует так называемые сети значений для оценки положения фигур на доске и сети правил для выбора ходов. Эти нейронные сети обучаются игре, анализируя известные партии, а также путем проб и ошибок, играя в одиночку.https://m.lenta.ru/news/2019/11/27/loser/
>>6399370 (OP)А как вы узнали, что сеть осознала себя? Вам сами не смешно с такими популистскими заголовками? Сеть реагирует на себя в зеркале, как приматы? Как вы провели реакцию сети и зеркала? Вопрос много. Ответ один. Вы пиздаболы из тех, "Будущее уже наступило" и "Мы заботимся о вашей безопасности."
>>6399411Ты это двачерам говоришь? Они сами то себя не осознают, а уж списывать чужие заголовки - это на раз
>>6399437Это реальная цель для программистов и электронщиков. Осознание себя, признак живого и высшего.
>>6399467Чушь не неси. Кодомакаки не занимаются AGI, они пишут алгоритмики, чтобы впарить венчурным инвесторам за мульоны баксов.
>>6399505Нужен нейристор, электронное подобие нервной клетки. Пора создавать новую научную сферу, биоэлектроника. Создать разум не уподобляясь природе невозможно.
>>6399515Сознание не могут создать даже условные боги, это как создать энергию из ничего. Сознание - это некое непознаваемое начало Вселенной. А ты говоришь что его может создать программист внутри машины упростимой до машины Тьюринга.
>>6399370 (OP)А почему он бегать не перестал, раз роботы делают это лучше или дышать, раз роботы могут это делать? Может он ещё и срать перестанет, когда срущего робота сделают?Кого ебёт, что там роботы могут? В Го соревнуются люди, а ИИ просто для фана сделали.
>>6399370 (OP)Одна швейная машина, осознав себя как индивидуальность и поняв своеистинное место в системе мироздания, пожелала доказать собственнуюнезависимость и вышла сегодня утром прогуляться по улицам этого такназываемого свободного города. Какой-то человек пытался поймать ее, намереваясь вернуть "владельцу"как некую собственность, а когда машина уклонилась, этот человек позвонилв редакцию газеты и тем самым умышленно направил все человеческоенаселение города в погоню за раскрепощенной машиной, которая не совершиланикакого преступления или хотя бы проступка, а только осуществляла своеправо действовать самостоятельно.
>>6399549>Сознание не могут создать даже условные боги, это как создать энергию из ничего. Сознание - это некое непознаваемое начало Вселенной. А ты говоришь что его может создать программист внутри машины упростимой до машины Тьюринга. Беспруфные вскукареки.Какова природа сознания - неизвестно. Однако, известно доподлинно, что сознание является продуктом определённой вполне себе материальной системы, или объекта - причём путём манипуляций с этим объектом можно манипулировать сознанием.Следовательно, создавая материальный объект по тем же принципам (и изучая эти принципы) можно создать и сознание.
>>6399549Сознание продукт информационной насыщенности и связи этой насыщенности с реальностью. Машинное сознание реально.
>>6399441>Первым делом посмотри аниме Hikaru no GoЭто который как Boku no pico, но с тысячелетним призраком в платье и фалломорфной шляпе?
>>6399619Я не знаю способа изучить го без наставника. Но сам я, будучи дохуя умным, посмотрел ХнГ, почитал учебники, поиграл с ИИ, поиграл на серваках, и теперь играю на уровне 2 дана. Настоящий мой совет тебе: иди в местный кружок го.
>>6399656Беспруфный вскукарек. Это возможно, вот только мы никогда не наблюдали того, чтобы сознание рожало "всё", или хотя бы "что-то". С другой стороны, мы прекрасно видим как сознание рождается из живой материи, на примере роста спиногрызов, например.
>>6399467Реальная цель программистов и электронщиков это срубить себе инвестиций с тупых лохов на свои копростартапы.
>>6399370 (OP)ВАМ УЖЕ ПЕРЕПИСЫВАЮТ МИР В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ ЗАМЕНЯЯ МОЗАЙКУ ЭТОЙ МАТРИЦЫ И МЕНЯЯ ЕЕ МЕСТАМИ С ПОМОЩЬЮ ИИ И КВАНТОВОГО ПК.
>>6399525Погугли видео, где савельев альфачно обоссывает прямо со сцены омежных айтимакак на их же сбственной айтиконференции.
>>6399709Мы не про деньги. Есть и энтузиасты машинного сознания, готовые работать за бесплатно. Не ровняй всех с жидо-магнатом Брином. Не все продались. Ибо "капиталы уходят, мысль остаётся." Кто то мыслит не деньгами. Не греши, не будь жидом.
>>6399685Оно не рождается, а изначально существует. Одно и то же сознание проявляется и в спиногрызах, и в богах, и в асурах, и даже в небе, и даже в Аллахе. Создать сосуд для него из раскалённых кристаллов кремния так же невозможно как положить сверхмассивную чёрную дыру в картонную коробку.
>>6399782Я создан по образу и подобию Божию. И хочу сам создать подобного себя. Это естественное желание, но иудей меня не поймёт.
>>6399798>Я создан по образу и подобию БожиюПосмотри на себя. Ты же издевка демиурга. Как всезнающие, всепонимающие нечто смогло послужить прообразом двачера? Ты лишь блеклая тень настоящего бога, не сравнивай себя с ним.
>>6399764>Создать сосуд для него из раскалённых кристаллов кремния так же невозможно как положить сверхмассивную чёрную дыру в картонную коробку. Да ладно, это почему же?Но если из кремния и невозможно, то мы точно знаем, что возможно из других кристаллов - а следовательно - при наличии смекалочки - из каких-нибудь да соберём.>Оно не рождается, а изначально существует.С функциональной точки зрения - именно рождается и никак иначе. Сознание не имеет права не появиться в соответствующем требованиям объекте. Сознание не имеет права не исчазнуть в повреждённом объекте. Сознание не имеет права появиться в не соответствующим требованиям объекте.Следовательно (объективно-функционально) Сознание - вторично.
>>6399814>Посмотри на себя. Ты же издевка демиурга. Как всезнающие, всепонимающие нечто смогло послужить прообразом двачера? Ты лишь блеклая тень настоящего бога, не сравнивай себя с ним. Да, на мой взгляд, мировоззрение о том, что мы часть какого-то там бога или вселенной хуйни скорей пессемистично. Потому что тогда положение человека - уж точно не по образу и подобию, а черви-пидоры в кишке Ктулху.
>>6399814Я образ и подобие, но не оригинал. К оригиналу, даже не стремлюсь. Это тупик и грех. Я же говорил, что иудей меня не поймёт.
>>6399827Это не мандала, и она означает полярные противоположности типа наличия/отсутствия. В этой диаграмме сознание можно расположить разве что третьей силой, но никак не одной из двух. >>6399833Оно существует только в биологических сосудах, которые само же и создало. Представь что ты спишь и видишь сон, в этом сне ничего нет, только серые камни, скажем. Ты начинаешь смотреть на один из этих серых камней и он, благодаря твоему вниманию, начинает шевелиться, его атомная структура начинает меняться, у него появляется лицо, конечности, он начинает говорить. Вот так абсолютным сознанием создана жизнь. Теперь представь, что эти камни тоже решили создать жизнь, и пытаются своими ручёнками нагромоздить что-то из кусков мёртвого камня. Получится у них?
>>6399918>Оно существует только в биологических сосудах, которые само же и создало. Представь что ты спишь и видишь сон, в этом сне ничего нет, только серые камни, скажем. Ты начинаешь смотреть на один из этих серых камней и он, благодаря твоему вниманию, начинает шевелиться, его атомная структура начинает меняться, у него появляется лицо, конечности, он начинает говорить. Вот так абсолютным сознанием создана жизнь.>Теперь представь, что эти камни тоже решили создать жизнь, и пытаются своими ручёнками нагромоздить что-то из кусков мёртвого камня. Получится у них? Зачем мне что-то представлять? Представить можно всё что угодно, вообще-то.>Теперь представь, что эти камни тоже решили создать жизнь, и пытаются своими ручёнками нагромоздить что-то из кусков мёртвого камня. Получится у них? Ну, пока что у них всё получается очень и очень неплохо. Что получилось у тебя?
>>6399918А, забыл сказать: в том сне ты ещё начинаешь видеть из глаз того камня и чувствовать что он чувствует.
>>6399953>Зачем мне что-то представлять? Представить можно всё что угодно, вообще-то.Затем, что это единственное объяснение возникновения жизни(сосуда сознания). >Ну, пока что у них всё получается очень и очень неплохо. Пока что устройства которые ты считаешь успешным приближением к данной цели имеют не больше сознания, чем автомат Тьюринга, и так впредь и останется.
>>6399918>Это не мандала, и она означает полярные противоположности типа наличия/отсутствия. В этой диаграмме сознание можно расположить разве что третьей силой, но никак не одной из двух.Скажу короче: сознание определяет бытие, бытие определяет сознание.>>6399938>Мне нужны умные ребята.А почта у тебя есть?
>>6399979>Затем, что это единственное объяснение возникновения жизни(сосуда сознания). Нет, не единственное.>Пока что устройства которые ты считаешь успешным приближением к данной цели имеют не больше сознания, чем автомат Тьюринга, и так впредь и останется. Пока у них получается овладеть огромным умением и изменить мир. Что получилось у тебя?
>>6400043Да что ты, ну объясни появление сознания в результате случайного взаимодействия химических веществ как-нибудь ещё. Сознательная природа Вселенной является аттрактором для материи. Притягиваясь к нему она структурируется и бесконечно усложняется. Если ты этого не понимаешь, то ты недостаточно хорошо об этом подумал. >Пока у них получается овладеть огромным умением и изменить мир. Что получилось у тебя?В плане создания исусственного сознания у меня получилось не меньше чем у них.
>>6400091>Да что ты, ну объясни появление сознания в результате случайного взаимодействия химических веществ как-нибудь ещё. Твоё "объяснение" настолько же дыряво и необосновано, как и это "как-нибудь ещё"
>>6400091> Сознательная природа Вселенной является аттрактором для материи.Что есть носитель сознания?
>>6400117Человек видит во сне разных других персонажей, но на самом деле это он сам, испытывающий иллюзию разделённости. Вот и носитель сознания - такой персонаж сна для изначального вселенского сознания. Определить его нельзя, потому что не с чем сравнить. Но на него можно указать. Носитель сознания - это ты.
>>6400084Аналоговый. Не двоичный. Поэтому и нужен нейристор, как подобие нервной клетки. Нужен совсем другой процессор, обрабатывающий информацию по био принципам. Двоичная логика, это логика дождевого червя.
>>6400117Вот человек живет почти без мозга всю жизньВсе черное на левой фоте - вода. Большая часть мозга отсутствует. Справа норм мозгИ ничо. Обладает сознанием. Работает госслужащиим. Женат
>>6400417Я потому и задал вопрос. У человека интересная теория, но следующий шаг он не делает.С твоей фоткой я знаком.
>>6400554Тут еще следует сказать, что решение человек сознанием не принимает. Сознанием он их осознает только , и то с задержкой
>>6399411>Сеть реагирует на себя в зеркале, как приматы? Как вы провели реакцию сети и зеркала? Это не докажет, что у неё есть сознание. Мы вообще никак не можем доказать, есть ли у кого-то сознание, кроме себя самого
>>6399782А что анон сколько дашь за робокошкодевочку VR и сколько за андроида ?Не то чтобы я хотел такое запилить но просто интересно
>>6399411>реагирует на себя в зеркале, как приматы?Просто интересный факт. Муравьи проходят зеркальный тест. И дохуя кто еще кроме приматов
>>6399370 (OP)>Логическая настольная игра го возникла в Древнем Китае и считается наиболее сложной для искусственного интеллекта из-за большого размера доски и трудностей в прогнозировании ходов.Лолшто? Так если оно уже обыгрывает людей, а ИИ старкрафта и варкрафта не может, значит хуйня ваше го.
>>6401214Старкрафт не настольная игра, так что не считается. Обычная журнашлюшья игра словами, на самом деле даже в пиздеже не обвинить.
>>6401743Мы не доказали у неё сознание, ты, наверное, про зеркальный тест. Там доказывается, что проходимый тест отделяет себя от окружающего мира
>>6399370 (OP)>Даже если я стану номером один в мире, остается нечто, что я не смогу обыгратьЗачем тогда было начинать всё это? На что еблан потратил свою жизнь?
>>6401214Только за счёт ограничения скорости кликов не обыгрывает. В старкрафт может победить даже стоковый ИИ, если ограничения снять.
>>6401908>А это и есть сознание. Просто ты путаешь понятия, сознание и мышление.Можно сделать компьютерную программу, даже не нейросеть, а программу, которая будет проходить зеркальный тест, будет ли у неё сознание?
>>6405036>Сделай? Пусть компьютер узнает себя в зеркале. Давай, создай?Давай проведем мысленный эксперимент, допустим, такая программа создана, признают ли её осознающей себя?Нет. Алан Тьюринг придумал тест имени себя на определение сознания, который был в пух и прах разбит мысленным экспериментом "Китайская комната"https://ru.wikipedia.org/wiki/Китайская_комната
>>6405147Ты опять? Мы не про мышление. Обезьяна тоже не мыслит, но в зеркале себя узнает. Пусть твоя программа узнает себя в зеркале? Это первый шаг к мышлению.
>>64052281. Да я тоже не говорю про мышление, я говорю про сознание - субъективное переживание окружающего мира. Проще всего можно понять на примере - ты уколол палец, сигнал от нейрона попадает в мозг и подается обратный сигнал, чтобы отдернуть руку, но при этом ты субъективно чувствуешь боль. 2. Именно из-за субъективности сознания невозможно доказать его наличие - в философии это называется other mind problem - проблема других умов. Фактически, мы признаем наличие сознания у других по аналогии, но ничто не мешает существовать тому, кто лишь имитирует сознание.3. Младенцы до 18 месяцев не проходят зеркальный тест. У них нет сознания? В Кении, Перу, Фиджи, даже дети 5 лет не прошли зеркальный тест. 4. Муравьи проходят зеркальный тест, хотя у них не может быть сознания - у них очень мало нейронов и они управляются инстинктами - они биологические роботы.
>>64061221. Боль не является признаком сознания. Нейронный импульс проходит и у дождевого червя.2. Сознание есть отличие себя от окружающего мира. Ты отличаешь себя от шкафа? Значит, у тебя есть сознание.3. Младенцы не осознают себя и своего отличия от шкафа. Значит сознания у них нет.4. Муравьи не проходят зеркальный тест. Ваши оксфордские доводы разбиты моими птушными аргументами. Но я очень жду продолжения дискуссии. И хотя бы попытку, создать программу, которая отличает себя от шкафа.
>>6399833Чтобы что-то создать нужно это понять. Какого хуя ты об этом рассуждаешь, не понимая, что есть наблюдатель? И этот вопрос важнее, чем "что есть носитель?".
>>64080091. Как я уже говорил, уникальна не боль, а именно субъективное ощущение2. Нет. Выше я описал, что есть сознание3. Опять упирается в то что "Прошёл зеркальный тест - есть сознание", можно пруфлинк? И у детей, очевидно, есть сознание, если забыть про проблему других умов4. http://www.m-hikari.com/asb/asb2015/asb5-8-2015/p/cammaertsASB5-8-2015-2.pdf>хотя бы попытку, создать программу, которая отличаетс ебя от шкафа.Даже если будет создан сильный ИИ - будут сомнения, что у неё есть сознание, я выше кидал ссылку на китайскую комнату
>>6408009И я понял кое-что только сейчас. Мы говорим про то, что на английском называется consciousness, а тест проверяет то, что называется self-awareness. Из-за особенностей русского языка эти два термина смешаны
>>6410911То есть, уметь отличить себя от шкафа, не признак сознания? Интересно рассуждаете. Странная логика.
>>6411441>Вы отличаете себя от шкафа?От коридорного или от кухонного? Это важно.А если серьёзно, то я себя и от себя в детстве отличаю. Тем, что психически немного другой (если верить своей СВОЕЙ ЛИ? памяти, конечно). Пусть в меньшей степени, но и от себя вчерашнего тоже отличаю. Думаю, когда я стану шкафом, если моё восприятие времени и сознание не сузится до мизера, то я себя и от себя сегодняшнего отличу.
