Есть у меня парочка ФЭД-2 (третьей и первой модификации) После CLA, и уже проверены на реальной пленке. С новыми объективами Индустар-26м.
Недавно обзавелся Индустар-22(комз), картинка оч приятная, компактный, но теперь появилась возможность взять хорошее стекло, например Canon 50/1.4 LTM или voigtlander 50/1.4, вопрос такой, не будет ли проблем с дальномером или с рабочим отрезком? Я видел их накручивают на лейки как дешовая альтернатива светосильным стеклам. Еще присматривался к юпитер-8 50/2.0 за свои тыщу рублей неплохой зоннарчик. И еще на ебэях много кэноновских стекол под m39 с помутневшей склейкой, что немного настораживает.
Что посоветуете из светосильных дальномерных стекол совместимых с фэд-2 ? canon 50/0.95 не предлагать, цена за 100к переваливает

>>532360
Может лучше подобрать нормальный Ю-8 или поискать Юпитер-3? Особенно если собираешься только сканировать.
Фойхт 50/1.5 резкий даже на открытой, отличный вариант.
Кэнон слишком склонен к помутнению линз, грибку и прочим пиздецам. не держит контровой 1.4 нерабочая,.
(Ю-3 на открытой тоже нерабочий, но за куда меньшие деньги.)
С импортными стеклами вероятнее всего проблемы как раз будут. Придется юстировать дальномер камеры, либо сами линзы (знающие люди просветят подробнее) для стабильного попадания на открытой хотя бы на ближних дистанциях.
В общем, я бы на твоем месте ограничился Ю-8 с уф-фильтром и блендой. На сэкономленные деньги купил бы скопарь-21 или 25 с видоискателем. Получилась бы уже маленькая система.

>>532295 (OP)
Просто оставлю.
https://www.youtube.com/watch?v=KI63gC5hOMY

>>532381
>Кэнон слишком склонен к помутнению линз, грибку
Подманивает чтоле его? Маня, он нищуковский по сравнению с фойтом, нищуки менее образованные и грязные - вещи хуже хранят. Кенанов выпущено было больше. Ты пиздецки косноязычный и глупый орк.

>>532537
>Подманивает чтоле его?
Подманивает только дебилов-теоретиков вроде тебя. Неспособных за пару минут нагуглить, что это типичная проблема у некоторых резьбовых кенонов. Даже не буду объяснять, почему.

>>532574
Дебил с порванной сракой кого то называет дебилом в качестве аргумента, гуд.

>>532585
по теме нечего сказать, ясно

>>532592
В чем тема? Кидаться говном? Или ты жопой читаешь? выбери уже что то одно.

господа некрофилы антиквары, можете посоветовать не сильно дорогой, но резкий как понос макрушник в диапазоне 40-60мм? пойдёт всё что можно посадить с переходником или без на кеноновский фуллфрейм.

>>532702
OM ZUIKO 50/3.5.
Смотри на ебеях, японцы продают часто с доставкой даже ниже, чем барыги на авитах.

>>532702
Реверсивное кольцо.

>>532735

хорошая шутка, ха-ха

>>532704

то ли у обладателей руки кривые, то ли венера в юпитере, но что-то на налурканных в интернетах фотках я особой резкости не увидел, мой 24—105L и то резче. нужно что-то сравнимое по резкости хотя бы со 135/2 L (которым я был во всём доволен, кроме его избыточной для меня длиннофокусности), но раза в два короче ( ну и подешевле, если такое вообще возможно, чай не сытые докрымские годы).

>>532745
>сравнимое по резкости
>подешевле
На два стула не присядешь. Если только в макро, то посмотри еще Canon FD 50/3.5. Чудес не бывает, старая оптика весьма хороша, но полностью современные сенсоры не разрешают. Почему бы уже тогда не найти б.у токину 100, тамрон 90 или оригинальный макростольник, если уже на эльки средства есть?

>>532755

на эльки средств уже нет, были до 14 года. смотрю в сторону макро исключительно из-за приписываемой им резкости (кста, а может это миф и обычные линзы вполне могут быть столь же резкими?)

90, 100 — не 135 конечно, но всё равно очень длинно, на 24—105 я за пределы 60мм не выбираюсь.

тут на доске вроде кто-то нахваливал резкие некрониккоры и их даже вроде можно безболезненно на кенон цеплять через переходник, только я в никоновской оптике совсем не разбираюсь, что там топ, что не очень.

>>532761
макрополтос кеноновский не аллё?

>>532763

листаю фликр, пока не оч впечатлает.

>>532764
тогда мануальное некро тебя совсем не впечатлит

bump

Посоны, хочу в качестве запасной камеры купить 1000D. Знаю, что тушка говно, но с гелиосом картинка будет нормальной? Не сильно проебусь в качестве?

>>532785
У кого-нибудь есть равки?

>>532786
к радожиже зайди

>>532828
У него все снято на Юпитер 37А.

>>532830
Ты вроде камерой интересовался, я не успеваю за тобой. Полехчи.

>>532832
>Знаю, что тушка говно,
>но с гелиосом картинка будет нормальной?

>>532784

а где ещё найти много фото с конкретного объектива в одном месте? лучше б посоветовал, чем ржать.

>>532839
Фликр не последнее место для этого, он просто в образе нитакойкакфсе, но ты вправду какой то ёбнутый. Объектив то норм. У него штук десять линз или около того.

>>532845
> У него штук десять линз или около того

в плане? штук 10 линз в схеме?

>>532855
в схеме

>>532859

а толку?((

>>532938
Очки купи.

>>532941
Из десяти линз?

>>532956
24-70/2.8

>>532960
Не очень похоже. Похоже на светосильный объектив, а судя по фону это телевик. Хуй знает какой. Юпитер, возможно.

>>533010
снапшит конечно красивый, а в грип хотя бы лицо влазит?

>>533011
нос и уши не влазят в грип

>>533032
Отойди чуть подальше, все влезет.

Господа, подскажите по широкоугольникам. Имею гелиос-44, хочу к нему что-то в районе 28мм купить. Присматриваюсь к SMC Takumar 28mm, какие еще варианты из популярных? Аппарат - сони а7

Кто-нибудь делал снимки через пинхол?

>>533308
Смотря какие деньги. Недорого и хорошо Тамрон 28 2.5

>>533310
Забыл - под М42. По деньгам, в пределах 5-6к. Тамроны изучаю.

>>533311
Ты идиот? Из-за того, что у тебя один переходник, ты будешь под него подбирать линзы? Как ты умудрился А7 купить? У тебя и рубля в кармане не должно быть. Под м42 нет годных линз и если какая то будет приближаться к годноте, то всегда найдется в эти деньги байонетная, которая будет явно лучше.

>>533314
Не бейте, лучше обоссыте. Все с чего-то начинают.

>>533309
Тебе в пленко-тред. На зеркалке максимальная выдержка 30 секунд, когда для нормального и резкого может понадобиться 10 минут.

>>533323
>На зеркалке максимальная выдержка 30 секунд

откуда вы лезете?

>>533327
Ссылочку, плиз, где сказано иначе.

>>533327
Ну ок. Magic Lantern не считается.

>>533317
Можешь Ящицу попробовать 28 2.8 стоит она 5к и она очень неплоха. Даунов с зенитарами за 11к шли нахуй.
Ну, если ты тоько начинаешь, то извини. Но должен тебе сказать в таком случае, что все зеркалочные объективы менее 35мм будут в той или иной мере мылить тебе углы, если только они не ретрофокусные, коих среди некро я что то вот так вот сразу и не припомню. Даже цэйс тебя кинет.

А вообще выбери себе систему и надергай рлюшек. Например Минолта недорого и охуенно. 50 12.4 100 2.5 23 2.8 Олимпус не лучше, вернее что то будет лучше, что то хуже, но всегда дороже. Кенон фл/фд тоже будет дороже, но вряд ли лучше.

В идеале Цайс, он тру. Есть его заменители Ролляй и Фойт QBM, но тут мозги нужны, а то будешь как один местный аутист, купивший Мамию с шильдиком Фойта.

>>533330
Ты дедов не уважаешь?

>>533330
А шо плохого в Мамии с шильдиком Фойхта (кроме вполне возможного оверпрайса).
Мимо владелец Мамии с шильдиком Sears

>>533343
Ничего плохого, пока ты не приходишь хвалится как ты наебал систему, купив чипово цейс . Это примерно так же хуёво как быть дауном и не уметь в логику, задавая такие ебанутые вопросы.

>>533343
Снимки покажи, помалафьим.

>>533330
Почему будут мылить? Под пленку заточены?

>>533349
Охуенно. Есть еще?

>>533323
>На зеркалке максимальная выдержка 30 секунд
Про режим Bulb не слышал, мудила?

>>533473
В штанах у тебя BULB, понял, пидор?

>>533473
Да, блядь. Покаялся. Не заебывайте, кароче.

>>533347
Да, пленке хуевая телецентричность похуй.

>>533629
Если смотреть из новых, есть с ручной диафрагмой и фокусом? Знаю что есть автофокусные с переключателем на ручной фокус (как такие гуглить?), но как быть с диафрагмой?

>>533652

>Если смотреть из новых, есть с ручной диафрагмой и фокусом?
Самьянги, жонгуи разные

>но как быть с диафрагмой?
Мне дюже сподобувся Никон 50 1.4G Ящитаю это лучшая линза 50 1.4. Снимал им на бзк есть переходники с управлением диафрагмой, но только это с никоном прокатывает лишь.
Вообще нужно пробовать 28мм разные, не все края мылят, вернее не каждый может. Это однозначно верно только для дальномерок. в меньшей степени для зеркальных, все же у них лишь ещё по два сантиметра переходника и луч света немного исправляет угол под которым он падает на матрицу.

Аноны, планирую перекатиться на полный кадр со своего 600d
И буду продавать свой самьянг 8мм, и покупать наверно зенитар, но чет отзывы говорят об очень сильной порче картинке при ловле солнца. Собственно нравился самьянг до безумия именно потому что при свете солнца прямо в объектив оно не портила кадр а даже наоборот придавала изысканности за счёт ухода в болые тёплый и контрастные тона, и самого классисического эффекта блика не было. Будет ли так у зенитара? Отличается старая версия от нового? Или продавать анус ради сигмы или ещё чего?
Алсо хочу советский полтос с охуевшим контрастом, боке и резкостью, есть родной кеновский, но он не торт. Почитал инфу и не могу определиться между 44-7, зенитаром м 2/50 и Гелиосом 77-4. Инфы по разрешающей способности нет у 77, у зенитара она выше чем у гнилоса, но что с контрастом? Да и вообще непонятно нихуя на какой диафрагме считается разрешающая способность, если не на открытой, то данные не объективны нихуя потому, что я хочу снимать на открытой ради боке.

>>533936
Вот это я быдло, писал находу, извиняюсь за запятые и ошибки

>>533936
У меня зенитар 16мм был единственным объективом, где я словил красные каёмки у контрасных объектов. Не знаю как там на новых версиях ,сомневаюсь что оптическая схема пересчитана. ХА там сильные и резкость он набирает уже значительно закрытый. Выглядит классно, этого не отнять.
Мой 77м-4 не особо отличался контрастом - на уровне обычных гелиосов. Рисунок другой, с более выраженными чешуйками и сильнее закрутка. Разрешение у него среднее. Посмотри еще на зенитар 1.7/50 - у него мягкое приятное размытие фона.

>>533937

>Вот это я быдло, писал находу, извиняюсь за запятые и ошибки
Насчет быдла, тебе конечно видней почему, хуй бы с ними этими ошибками, ты не у марьиванны на уроке, слог у тебя пиздец корявый, как будто ты кроме этикеток ничего в жизни не читал. Но вот что ты лох закомплексованный и говноед с выдумкой это точно.

Анон, а есть цифровыен зеркалси сразу с м42 байонетом, без пердолинга?

>>533945
Не.

>>533945
Все жизнь — это пердолинг. Туда ли ты родился?

>>533945
Есть конечно. Надеваешь переходник - и никакого пердолинга.

Треда для нубских вопросов не нашёл, поэтому спрошу тут. Выпускаются ли сегодня объективы с оптической схемой триплет? Или для того, чтобы их поюзать, нужно искать Meyer'ы или колхозить объективы от смены?

Вообще говоря, кстати, китайские "Fujian CCTV Lens" выглядят похоже по картинке как раз на Т-43 и Т-69. Известно ли, какая у них оптическая схема?

>>533963
Есть дикий оверпрайс: https://www.youtube.com/watch?v=CZjMnPliGsU

Лучше сделай сам.
https://www.youtube.com/watch?v=FI8Q6HSfJ20

>>533963
>Выпускаются ли сегодня триплет?
>Или для того, чтобы их поюзать, нужно искать Meyer'ы

Маеры, маня, из тех что выпускалось схем, процентов 90 не триплеты И сам по себе триплет унылое говно, которое правильно мог готовить только майер.

>>533965
Но ведь минитар не триплет, а вариация на тему гелиоса.

>>533981
Да ты чо, блядь, можно подумать, я об этом не догадываюсь!

>>533993
> догадываюсь!
Вся суть, говнафотографа.

>>533963
Можешь советские проекционники к байонету или геликоиду с диафрагмой от Гелиоса-44 изолентой приматывать. От 80 до 150 мм. Резкость, как правило, не очень.

>>534107
Жениться тебе нужно.

Расскажите про Гелиос-81 2/53, стоит его брать?

>>534194
http://radojuva.com/2013/04/obzor-gelios-81m-2-53mm/

"Гелиос-81М 2/53 очень похож на своего брата МС Гелиос-81Н 2/50. Фактически, это один и тот же объектив, но с разной оправой корпуса и просветлением. Разница в фокусном расстоянии больше связана с самим обозначением, чем с реальными отличиями."


Я так понял одно и тоже практически

>>534251
Спасибо
Не держал его в руках? Думаю взять как копеечный полтинник на Никон

>>534269
Бери. У тебя нет особого выбора.

>>534117
Женился на камере.

>>534269
не держал, но собираюсь его брать тоже, ибо неохота пердолится на 44-2

еще бы взял 123Н но за те бабки что видел можно взять 50 1.4 аф

>>534117
Им от меня нужно только одного. В смыслле - фоточек.

>>534290
Тут все такие, но женится нужно именно тебе.

>>534359
Гей браки пока что запрещены.

Твои проблемы.

бамп юпитером годному треду

>>534571
Хули фиолетовую дымку не убрал на втором пике?

Посоны, какие настройки выставлять на 550D? Хуйня какая-то с замером. Снимки светлые. Экспозиция сама выравнивает тени, пиздец. Центрально-взвешенный норм? Что в профиле выкрутить?

пинхасов

>>534821
Переходник с чипом или без?

>>534844
Без.

>>534844
Как-то странно. Приходится вручную уменьшать экспозицию на 1 стоп.

>>534821
>>534571
>>534855

ну вот, смотри экзиф, тоже откручиваю вниз экспозицию.
особенно на открытой, особенно на полнокадровых стеклах.

если я правильно понимаю,связано с положением датчика экспозамера, и должно лечиться сьемкой через лайввью.
но, лайввью у меня нет и толком проверить не могу, так что просто откручиваю экспокоррекцию

>>534865
Ну пиздец. Чет приуныл.

А какой замер использовать, чтобы проебанные тени не выравнивались? Чтобы все было так, как я вижу в реальной жизни?

>>534873
я использую оценочного замер (Evaluative Metering)
редко - точечный
а какая камера?

>>534894
>а какая камера?
550D

Чёто Хонг из шапки затих, новых стёкол не обозревает, а я уже всё прошерстил. Что есть из офигенного в районе 30-35мм на 1.4, похожее на войт 58мм 1.4 ? до штуки

>>534921
Там же подвезли 50/1,1 за 150 баксов, kamlan какой-то, весь ютуб о нем говорит.

>>534899
Замаж аккуратно силиконом черным.

>>534921
Опс, не заметил что до штуки.

>>534921
Кай на прошлой неделе видосик снял.
https://www.youtube.com/watch?v=FzQgI5FnEwE

Посоны, есть еще заебатые бложики некромантов?

>>534973
http://forum.xitek.com/thread-604818-1-1-1.html

>>534973
Зочем тебе, дебс криворукий, ты же говноед.

Господа, это дефект объектива или фотоаппарата?

>>535005
говно на матрице остается в одних и тех же местах кадра
то,что ты показал похоже на говно на обьективе, причем на том линзоблоке, который вращается при фокусировке

правильно будет что сделать:
поснимать белый лист бумаги и чистое небо на разных диафрагмах и с фокусировкой на разном расстоянии

>>535011
Спасибо анончик :3
Ебать я дебил, я же из окна в дождь объектив проверял.

>>534924
А на долго ли хватит его?, потому что в том месте шторки как будто помяты от воздействия какой то химии.
спасибо братуха, я то уже хотел раскошелиться на новые

>>535120
На самом деле если есть деньги - лучше поменяй. Но второй ФЭД - очень ненадёжная штука...

Что лучше: Canon FD 50/1.4 или Canon LF 50/1.4?

>>536278
FL*

>>536279
фл хуже и он радиоактивный

>>536292
Спасибо.

Купил в ДС2 мануальный ширик - canon fd 24 f/2.8. Может кто знает, там есть магаз на 5 этаже около апраксиного двора... Если интересно, накидаю фот. Туша - sony a7.

>>536344

Интересно, только напиши какой переходник у тебя, китайская нарезная железка или что-то поприличнее.

>>536344
Сколько ты за него отдал?

>>536373
Ну и несколько примеров без обработки...

>>536375
Охуенное стекло. Для печати самое то.

>>536373
Оох...а я всё думал кто же покупает эти мануалы в фотолюбителях, 812фото и прочих лавках при цене на 50-100% выше ебеевской.
Не хочу обидеть, но цены там явно адекватностью не страдают. Если и переходник дороже 1100 - считай сам.
Если М42 еще более-менее можно найти и ни авито, по барахолкам, то уж FD/OM/MD маунты у нас только охуевшими барыгами продаются, что даже за бугра с доставкой чаще дешевле.

>>536385
Говноед, здорова!
>>536373
>8100 -_-
Тебя поимели бро, я за 7к не стал брать автофокусное 24мм 2.8
9к это пиздец недешево.

8к
fix

>>536398
Я ща гyбы вытpy и пoгoвоpим.

>>536375
С тянкой фоткаешь? Кто это справа?

>>536375
>DSC01259.jpg
Это где такое хипстопиздохранилище?

>>536585
Цифербург на фонтанке 20.

>>534194
только предварительно потестив, у меня было два, один вообще какой то пиздец с софтом, второй легонько софтил на открытой, лучше ищи арсат-н.

>>538904
>пиздец с софтом
Это потому что всякие долбоёбики с отверткой начинают
СИЧАС ЕГО ПОЧИЩУ, КАК НОВЫЙ СТАНЕТ, ХУЛЬ ТАМ ДЕЛАТЬ!!!
А потом, одно кольцо -недокручено, пыли внутри попало еще больше, чем начистил, поцарапал линзы - зато СДЕЛЯЛЬ. И лохам на авито выставил, когда понял что за говно получилось. Хуже только никобляди, перепиливающие геликоиды под свой ущербный отрезок.

>>538905
с чистенькими линзами были оба, так шо ни визжи.

никоноблядь перепилившая уже штук 15 стекол :3

>>538906
>перепилившая
Убившая. После таких даунов объективы только покупают такие же пидорки на поиграться, через месяц сливающие следующим. Никон, педрильный ключ любителей пощекотать очко - апрувед.

>>538907
манечка, стекло перепиленное под никон, ставится куда угодно потом, благо никоновский рабочий отрезок это позволяет(не уверен знаешь ли ты, но у никона он самый длинный), ну и если честно мне похуй что потом происходит со стеклом, если я его продаю, значит оно хуевое по каким бы то ни было причинам.

а еще я перепиливал стекла от проекторов, вот где вообще пиздец зарыт, никто ж не сможет их больше в проекторе использовать, ужас.

>>538907
Лол, нубок.

нате вам с арсат н немношко.

а по почте ехает никкор 85 1.8 нАи, наконец спустя три-четыре года я опять его себе купил ^_^

>>538934
> я опять его себе купил
Зачем, бле? У меня был 85 2.0 85 1.4аис 85 1.8аис 85 1.8 д, 85 1.8ж. Самый пездатый из них 85 1.8ж, (без учета автофокусности вообще)то что к тебе едет - хуита. Чему ты так радуешься.

>>538935
2.0 и 1.8аи другие стекла, нАишный старше, и крутит, д и ж версии так не умеют, в любом случае мне очень нравился, но я был долбоебом потому продал(туда же ушел мега охуенный 80-200 4Аи и 11ый таир)

>>538935
вот с него фоточек.

>>538938
трамвай неплох, это на кроп снято же?

>>538950
все кроме тни фф, тня на кроп.

>>538957
Транспорт вот похож, что не кроп, я тролейбус миниатюру не открывал, но кот либо шевеленка, либо это кроп, дивчина сразу было понятно.

Хорошо бы как можно больше дебичей посмотрело на 3 и 4 пикчи, что дает большая матрица и в каких сюжетах отличить её нертудно от кропа.

>>538961
ох лол, а ведь ты таки прав, кот тоже кроп, нашел фул а там тыщаде в екзифе.

ну я думаю тут много зависит еще от стекла и сюжета, какой ни будь 50 1.2-1.4 на кропе думаю снял бы похоже

>>538966
>ну я думаю тут много зависит еще от стекла и сюжета
Нет, тут дело в другом, в самой оптимизации оптики, вот эта старая оптика 60-70 имеет не очень хорошую резкость, в силу её конструкции, она больше "сдвинута" в сторону плавного перехода в нерезкость, этот самый переход, а не контраст между резкостью и боке дает воздух и объем.
Объясняется этот подход тем, что раньше люди умевшие в фото были не быдло и ценился художественный аспект оптики, те линзы что я вначале перечислил этого лишены. Праймы в то время ещё и имели при этом бритвенную резкость, они и сейчас пиздецки стоят, если свкетосильные. У меня у самого есть Никон П 105 2.5 первой версии Соннар, дающий тот же эффект. Но на кропе в силу низкого разрешения эти линзы не работают, давая "китовую" картинку.

Вот тема очень годная по мануалам http://www.videomax.ru/forum/jurajxp_topic48923_page1.html

>>538969
я бы поспорил, никкор 50 2.0 нАи резкий как понос, причем по всему полю без изменений, ломо 92 2 тоже, зуйка 28 3.5, на счет плавности перехода даже не знаю, это уже зависит от дыры и вида фона.

ну он и сейчас ценится, не даром есть всякие сигмы арт(50 1.4 ванлав) и прочие подобные штуки, те же цайсы до сих пор хуярят.

от стекла зависит, они и на фф не всегда резкость дают адскую, ибо в последние годы в фф стало все больше и больше мп, а к пленке для которой эти стекла и разрабатывались ближе некрофф на 12мп, в перещете на кроп это вообще 6-8, а такой кроп остался в 2005ом, теперь везде 20-30мп, потому и мыло.

105ку я не тыкал, из близкого по фокусному таир 11ый дико доставлял.

фф дает объем за счет того что мы снимаем ближе при одинаковой компоновке кадра, и соответственно имеем более меньшую грип, сними мы панораму на кроп с тем же стеклом что и на фф, и откадрируй такой же компоновкой, получим два одинаковых кадра, кстати весьма четкая тема, позволяет получить еще меньший грип чем на фф, но очень высок риск кривущей склейки, ибо нодальная точка плавает просто охуеть как.

>>538970
боже, это ебучий шедевр.

>>538971
>я бы поспорил, никкор 50 2.0 нАи резкий как понос,
>есть всякие сигмы арт(50 1.4 ванлав) и прочие подобные штуки, те же цайсы до сих пор хуярят.
>105ку я не тыкал, из близкого по фокусному таир 11ый дико доставлял.
>фф дает объем за счет того что мы снимаем ближе при одинаковой компоновке кадра,

Ты похоже ничего не понял, я ебал дальше что то объяснять, все что хотел сказать, я уже сказал.

>>532360
>вопрос такой, не будет ли проблем с дальномером или с рабочим отрезком?

Будут, и обязательно.

Ты лучше сначала погугли, как дальномерные кэноновские стекляшки выглядят с жопки, как именно у них линзблок давит на рычаг дальномера. Если вообще давит, а не сопряжен с дальномером как-то иначе, по типу того же Контакса/Киева.

Что скажете про canon fd 35mm? Их несколько разных по светосиле... Инфы крайне мало, на ленс-клубе тоже всего несколько отзывов. Юзать буду на ФФ.

>>539089
>Юзать буду на ФФ.

На каком ФФ?

У FD короткий рабочий отрезок.

Нуфажина решила поделится своими "знаниями".

>>539103
Сони а7. Уже есть fd 24 мм, думаю прикупить 35 и 50

>>538934
тем временем он приехал, правда я пока не был нигде кроме дома, работы и покатухи с товарищем за машиной, потому нате вам мыла.

охуенная хуйня имхо, надо ток придумать какую то норм крышку что бы не закоцать переднюю линзу, и забрать уже у товарища 800ку, ибо у 700ки пизда датчику аф, а глазами я увы не всегда попадаю, ну и по датчику тупо быстрее на светосильных стеклах.

Парни, хочу купить Юпитер 36В под свой байонет ef-s.
Подскажите, где купить ебаный переходник?

>>539308
>fotopositive
Реклама говносайта незаметна. На али 1300, барыга ты мелкая.

>>539305

>Юпитер 36В

Зачем он тебе?

>>539308

Не такой. На пикрелейтеде у тебя пентаконовский байонет с накидной гайкой, а ему нужен салютовский винтовой, он сложнее.

>>539322
а зачем ему сложнее, если пентаконовский подходит?

>>539343

Если у юпитера-36 буковка "В" в обозначении, то не подойдет. Там винтовой байонет с защелкой. А если "Б", то как раз пентаконовский с гайкой.

>>539262
Охуенные цвета.

>>539527
да, д2х цветовой профиль охуенный, жаль на 800ку его нима(

1/30 исо100

>>539581

Мыльцоооооооо...

Но оно и неудивительно, объектив совсем на другой формат посчитан.

>>539674
Доооо, вот бы его на фуджи gfx напялить, вот это будет жизнь.
Там на фото сильный смаз плюс фокус непонятно где, плюс скорее всего дифракция.

пошел опять погулял возле работы, лол, хули еще делать, хроматит сцуко немного, но крутит таки.

>>539684
>фуджи gfx
а толку его туда совать? там будет такая же дифракция как и на 20мп кропе, ну и если серьезно то он такой нахрен не нужен с дырой 9.

>>539687

Детализация мощь. Какое стекло и аппарат?

>>539687
Про гфикс это была легкая ирония.

>>539687
Вторая и третья годные. Только обработай нормально.

>>539687
Это 85 нон аи?
Если да то как переделывал его?

>>539684
>Там на фото сильный смаз плюс фокус непонятно где

А ты его вообще как фокусировал? У него же геликоида совсем нет.

Что скажете за некрозумы? Стоит брать, не?

>>539770
Только профессиональные, остальные на помойку

>>539697
семисотка и 85 НАи про который выше писал, мне после 800ки наоборот не хватает детализации.

>>539702
а, тады ладна.

>>539732
мне вторая не сильно нраицца, а третья и так по моему норм обработана, но там я проебланил фокус немного.

>>539740
он самый, он без переделки на семисотку садится, немного конечно заламывая рычаг управления диафрагмой, но в целом терпимо, пожже мб немного обточу кольцо что бы вообще не задевал.

>>539770
80-200 в основном ничо такие были.

>>539778
>
>80-200 в основном ничо такие были.
По разрещению, рехкости и бокехе они были с открытой лучше чем твой 85 1.8, лол.

>>539789

Раньше было лучше. Еще говорят фокус руками крутился быстрее и точнее чем ультразвуковым мотором, бабы голые через одну предлагали сфоткать их, и сами придумывали композицию и макияж делали, и стоило фотку напечатать где - тут же авторы моднейших андерграундных японских журналов начинали умолять тебя получать огромную зарплату у них, и иногда им фоточки присылать свои.

>>539789
например никоновский же 80-200 4 аи, хотя откуда тебе вообще что то знать о некростеклах, мамкин троль с китом.

>>539778
>80-200
ЭЭ блэт шакал ипучий, а что-то, более менее охватывающее широкий угол есть? Например 24-80.

>>539792
я по штатникам мануалам не угорал особо, но мне кажецца что нихуя такого пиздатого что будет работать с открытой ты не найдешь, ибо в то время фиксы ширики то не все пиздатые были, а тут зум, тыкал пару сигм 28-80, такое себе, на ближнем конце прикольно, а на пейзажах углы, и еще никор тыкал 24-50, он правда уже аф был, но есть его не аф версия, тож такой себе, открытая(2.8) почти мертвая.

тебе на кроп?

>>539792
>Например 24-80
Есть охуенный Pentax-A 24-50

>>539791
Ты хоть сам понимаешь, что или кому ты пишешь, тормоз?

>>539790
>Еще говорят фокус руками крутился точнее чем ультразвуковым мотором,
Слоупок не знает, что на мануалах ход фокусера 270-360 градусов.

>>539792
Говнокропов не было, но была серия 3.5 , конкретно Е 36-72 ; 35-70 никкор

Некробамп.

Хочу взять zeiss flektagon 35mm... Как он вообще, пойдет как универсальное стекло? Слышал что была версия более заточенная под макро. За 5к в хорошем состоянии стоить брать? на соню а7

>>540497
Да нахуй он тебе, найди лучше 35ю минольту

>>540501
МИНОЛТА ЧМОК ЧМОК. А почему не СТАРИКАН и ПИВНАЯ БАНКА? Я думал минолтофаги других слов не знают.

>>540654
Лучше нацепи ДВЕРНОЙ ГЛАЗОК, один хуй разницы никто не заметит

>>539687
ееее, лимончики.

Продолжаю поиски 35mm... Остановился на 2х - Yashica ML 35mm f/2.8 и Minolta MC Rokkor-HG 35mm f/2.8. Кто-нибудь имел с ними дело?

>>540965
Яшка пизже. Роккор у меня был, с передней линзы просветление облезло к хуям и стал софтить и контраста нихуя

>>540973
Сравнивает неисправный объектив с исправным, пердец.

>>541258
С хуя ли он неисправный? Функционал не изменился - фокус фокусируется, диафрагма диафрагмируется. А то, что просветление облезло - значит, изначально было хуёвым

>>541268
с того что на ширике просветление пиздец важно.

Всё, едет ящица. Если доедет, отложу сюда пару фоток.

>>541274
почём?

>>541283
6к. По фоткам в идеале...

>>532295 (OP)
дорого, не стоит он этих денег

>>541268
Ты траль или не шаришь?

>>541309
Сам ты траль. Через меня десятки этих стёкол прошло, а ты продолжай надрачивать на "божественную леечную пластику" старых добрых роккоров из обзоров деда Кена

>>541323
>а ты продолжай надрачивать на "божественную леечную пластику" старых добрых роккоров из обзоров деда Кена

Ты мне соседей зальёшь, мудак, плехчи.

canon fd 24mm 2.8

>>541753
Кит справился бы заметно лучше и был бы удобней.

>>541753
Ужасная картинка. Объектив не стоит своих денег.

>>541274
Ну чё там?

>>541775
Ждуъ. На след. неделе выложу всё как есть если придет

>>541779
Не забудь потестить бокеху на контре. Шишку уже расчехлил.

>>541787
Зачихляй, вам больше рты понадобятся, особенно лаху, отвалившему оверпрайс.

Недавно приобрел недорого переделанный под сапог minolta rokkor 1.4 58mm
Писал об этом в куплюфототехнику треде. Объективов с такой светосилой никогда не держал, ни некро ни современных, так что сейчас мне некоторые вещи вообще непонятны. А в этот тред зайти до покупки не допер. Так вот это все как бы предыстория, а мне интересно, что это за искажения на фото, кома? Выглядит необычно и мне даже нравится. Но днём конечно мыло жуткое на 1.4, не я не жалуюсь, и тем более не жалею что купил, просто вот что интересно, в итоге, этот объектив с рождения такой, то есть это норма, или мне продали какой-то убитый экземпляр?

>>541935
1.4 условно-рабочая, для портретов, чтобы фон размывало в дрова,. У меня Porst 55/1.2, на открытой приятно софтит и получается такой "сказочный" эффект типа ёжик-в-тумане. Попробуй в общем ближние планы ебашить, портреты, вот это всё

>>541935
Это софт, ты купил объектив для портретов. На 2.8 если исправен должен быть резок. Нужно было покупать Минолту мс пг 50 1.4 он с открытой очень резок.

>>541939
>софт
Говорите уже откровенно - мыло. надоели эти софты, воздушность и акварель. Мягкость можно набросать в ФШ после, а вот резкость и детали уже не вернешь.

>>541951
Довен, мыло и софт это разное. В чем именно, ты смог бы увидеть на тех пикчах, если бы разбирался. Тебе пока судить об этом рано, считай мылом, тебе можно.

>>541952
Этот эффект снижает детализацию. Значит - мыло.

>>542038
Хуило, бля. Резкость то остается. Детализация для портрета не нужна, чего ты мне тут доказываешь, ламерок?

>>542038
Прост детализация скрадывается снижением контраста

>>541935
Класс, вторая будто на вершине огромного холма, с которого вид на ночной город открывается. А это лишь гирлянды. Вот тебе и искажения, который рисуют фотографиб

>>542090
Молодец, долбоеб, а теперь съебал гуглить, что такое софт и чем отличается резкость от разрешения.

>>542130
Ты не маняврируй. На картинке чётко видно что соотношение яркостей соседних объектов из 1:0 приблизилось примерно к 0:0.5, что совсем не способствует детализации. То, что они еще различимы - лишь заслуга изначальной 100% разницы в яркости, более близкие оттенки уже сойдутся к среднему.

>>542142
Все путаешь резкость с разрешением? А что будет если разрешение падает, а резкость нет, милый?

>>542160
В каких единицах измеряется резкость?

>>542209
Сонишизик отвечает за меня, а потом типа разоблачает. Хорошая попытка, но я всё еще жду ответа.

>>542313
Так не поймёшь, лучше сфоткай кирпичную кладку на f5,6 со штатива с 10 метров, заодно и дисторсии увидишь. С переходником кстати может быть перебег за ∞ или недобег

>>542312
а парные с китом на 35 есть?

>>542369
Мы тут не для того, чтобы твои ребусы разгадывать

>>542369
Но это не на 35(

>>542191
В оптическом разрешении, в "строках".

>>542531
Не корми.

>>542531
То есть не в точках в линиях?

>>542566
В чем детализация, маня?

>>542583
я не маня, но рискну предположить, что в разрешении
а конец его в яйце, а яйцо его в конце

>>542610
>не маня
>детализация в разрешениях

Норкаман ебанный.

>>542614
>Норкаман
Это в тебе говорят норкотеки. На скоро ты очнёшься и тебе станет стыдно за свои слова

>>542616
Этот горячий перефорс уже не остановить.

>>542730
А чё сейчас стоит на Зорком? Пленкотред ниже, братишка, но я постараюсь пояснить.

Кто юзал Carl Zeiss Planar T* 50 mm f/ 1.7 C/Y?
Хочу купить. Обоссыте.

>>542807
лучший мануальный полтос в мире из 1.5-2.8

>>542807
А тебе зачем?

>>542746
Стоит Индустар 50/2.

>>542807
смотря какая у тебя тушка, если бзк сони то за те же деньги можно взять fe 50 1.8, а так у меня был такой, контрастней чем их 1.4, но у меня давал фиолетовый блик, скорее всего переотражение от переходника. ну и а, как написали тебе выше, лучшее из мануального говна за эти деньги.

>>542849
Хочу универсальный объектив. Снимаю в разных условиях. Много на улице f/5.6-8 и в плохо освещенных помещениях. Не хватает резкости на открытой.

>>542874
На f/1.7 глаза будут попадать в фокус?

>>542907
Тогда тебе надо макрик искать, они уже с открытой резкие. Micro Nikkor 55/2.8 например.

>>535005
Это же полоски - существа, которых не видно глазом, и только камера успевает их запечатлеть!

>>543246
Как разрешение, дохуя зайцев поймал?

>>543016
Бля, не смешно.

>>543246
Кто ж на нём бокеху крутит...

>>543246
Максимальная резкость?

>>543295
Хуемальная.

>>542860
Спросил у деда. Он говорит заебца, если сфоткать на ч/б. Объектив софтит художественно. Ты либо будешь кончать от рисунка, либо плеваться.

>>543300
Это его мнение. Я на Ю-8 не снимал.

>>542807
Хуита

Сильно ли различается рисунок юпитера-3 и 9? Если я вместо трешки возьму девятый, но через спидбустер на кроп - особености рисунка сохранятся? Ведь оба соннара по идее?

>>544785
Да

>>544785
Характер рисунка будет тот же, размытие разное, поэтому можно сказать что разный.

Посоветуйте полтос с рабочей 1.2-1.4 не за сотни денег (до 150$).

>>545045
Зуйка 50/1.4, (хотя у 50/1.8 в три раза охуеннее картинка).

>>545045
На открытых такие некрополтосы условно рабочие. Зуйки самый оптимум, но не за 150. За $150 думаю будет норм пентакс-м 50/1.4 или какой-нибудь porst 55/1.2 (на 1,2 наблюдается glow-эффект - для портретов заебок, для ночных клубасиков неоч)

>>545045
ФФ покупай, будет открытая рабочей.

>>545103
>имеет деньги на фф
>копается в некроте
Съеби, плиз.

>>545045
https://www.youtube.com/watch?v=FzQgI5FnEwE

>>545106
Сам иди нахуй.

некроОП

Пацаны, копался на днях в некроте, подхватил грибок, теперь мне пизда?

>>545182
Ебал пальцами свою полуразложившуюся мать?

>>545182
Пили фотки линзы или пиздуй в /me/

На некромануале отломился рычаг диафрагмы, не прыгалка, а который внутри. Самому сложно пофиксить, или хуй с ним и взять другой? Этот хоть и копеечный, но жалко, да и аналогичного зума у меня не продается, хз где брать.

что резче будет на диафрагме ф/2.8 белый лат. юпитер 9 или вега-12в?
Сколько стоит вега-12в?

>>546184
Как повезёт. Вообще что то хуйня, что это. Для портретов лучше будет юпитер, если же нужна "резкость" - ищи фотоувеличительные веги. А лучше компононы, родагоны, они уже с открытой 5,6 резкие.

>>546184
>Дрочит на резкость.
>Когда в треде дрочат на неповторимый, художественный рисунок.

>>546233
да тут вегу продают за 700рублей. у самого в питере юпитер валяется. думаю вот стоит ли брать, сравнить напрямую не могу.

>>546228
Увеличительный стекла для портретов это лол. Привет всем возможным абберациям на фоне, это так ХУДОЖЕСТВЕННО.

>>546184
Перебранный руками Юпитер, будет лучше собранного как нужно Веги. В каком состоянии оба этих объектива, хуй знает, поэтому в конкретных случаях может быть что угодно. У Юпитера рисунок будет получше, если ты не любитель не нервного боке.
>>546233
Лол, кроподаун незаметен.
>>546334
Стоит вегу отдать отъюстировать человеку с прямыми руками.
>>546228
Откуда ты лезешь?

>>546397
>перебирать руками
ещё один любитель поперебирать некроту >>545182

>>546386
>Увеличительный стекла
шизик опять перепутал лупу с залупой

>>546426
Как эта хуня называется, когда шизик боится конкретно какого то действия?

>>546449
некрофилия?

>>532295 (OP)
Чел стал звездой Парижа, хотя снимал на Гелиос.
https://zen.yandex.ru/media/pavelkosenko/365-parijan-5a646495e86a9e358c357c64

>>546888
>испанский фотограф русскоязычного происхождения из Казахстана, живущий в Париже
Ну нихуя себе.

>>545106
фф создан для некроты какбе.

>>546888
>снимал на Гелиос
ХАААА ЛОХ!!!!!!!!!!

>>546909
>вряд ли это будет что то кроме хейта и очередного идиотского срача
Обязательно будет и не раз, весь фотач в говне, но ты пили, адекваты хотя-бы почитают

>>546932
Двачую.

>>546924
Много проебов по фокусу у него.
>>546932
>>546942
Ок.

>>546888
Автор этой нашумевшей серии фотографий "365 parisiens"— Константин Машинский, испанский фотограф русскоязычного происхождения из Казахстана, живущий в Париже.

Когда он переехал в этот город в 2014 году, для знакомства с ним, каждый вечер после работы выходил с фотоаппаратом на улицу и просил незнакомых людей позировать на камеру. В процессе каждой такой прогулки он делал несколько потретов, затем выбирал лучший и публиковал его в своем блоге. Таким образом родился проект «365 парижан», который Костя снимал ровно 1 год.

После 2-х месяцев съемок на его работы обратили внимание местные СМИ. Сначала их стали репостить популярные блогеры, а затем посыпались предложения от журналов. В течение года в различных западных журналах вышло более 340 публикаций, то есть новые статьи с парижскими партретами Машинского выходили почти каждый день. За это время автора дважды приглашали на 1-й канал Франции, а на его блог 365parisiens.tumblr.com подписались 80 тысяч человек. Сейчас автор работает над одноименной книгой.

Несмотря на то, что Костя почти всегда снимает только на плёнку, именно этот проект он снял на цифровую камеру. Это связано с тем, что по задумке новые портреты должны были появляться в блоге каждый день, с плёнкой это возможно, но весьма затруднительно. В качестве портретного объектива он использовал старую советскую линзу Гелиос.

Этот проект принес фотографу не только европейскую славу, но и уникальных заказчиков, среди которых Жан Мишель Жар, Наоми Львовски, Абд Аль Малик, Людвин Санье и многие другие знаменитые музыканты, актеры, спортсмены.

>>534687
А как?
мимо

>>546962
В лайтруме убираешь бахрому или выкручиваешь фиолетовый. https://www.youtube.com/watch?v=T-sT96VLZPQ

>>546965
Еще нужно дернуть точку черного или контраста.

на 800ку 85ка ставать отказалась, точнее адекватно ставать немного задевая поводок как на 700ке, а портить стекло огромный пропилом не хотелось, посидел, подумал, и запилил мелкую прорезь, из минусов разве что то что стекло теперь надо одевать на 22ой дыре.

правда 800ку опять отдолжил товарищ так что я продолжаю играться с семисоткой.

>>546986
Где портреты?

>>546987
я тебе что, из казахстана что ли?

вон тебе околопортреты.

>>532295 (OP)
Ебать.
http://www.backtomusic.ru/photo/do/lens

>>546990
Грязновато. Я бы такую залупу не покупал.

>>546992
не покупай.

>>546993
Ты лох, потому что купил.

>>546998
да, я купил стекло которое мне нравится, поэтому я лох, железная логика.

>>546986
>и запилил мелкую прорезь,
Пропили под Аис как квсе нормальные люди, или как пидор купи нормальное кольцо на ибей, хули ты ебешься аутист?

>>546998
Разрыв на ровном месте какой то, вы тут ахуели чтоле совсем?

>>547030
> я в диких сомнениях что они такие дешманские
Я когда пилил свой 105 2.5 помню что это нихуя не дешево было купить и точно не 5 баксов тогда было. Ценник 20-30 был. Ебал я искать я с телевизора капчую.
Нахуй ты и-61 взял? Я бы лучше пиццу с молоком на эти деньги съел. Бесполезная хуйня.

>>547030
Только заметил на пике годнейший зум у тебя. Нахуй было эту посредственную 85 покупать? Её только барыги котируют для перепродажи. Ты скупаешь все подряд чтоле?

>>547039
4.0 годнейший, 4.5 уже похуже. я скупаю те стекла которые мне нравятся, или с которыми мне интересно поебстись, все просто.

>>547038

>ну вот и нахуя мне отдавать 20-30 баксов, если результат один и тот же?
Мне похуй, делай что хочешь.

>>547043
лол, ебанутый.

>>547040
> я скупаю те стекла которые мне нравятся, или с которыми мне интересно поебстись, все просто.
Лол, я так и написал.
ты похоже нубас и не знаешь, что в последние 2 года 4.5 шедший с литерой "С" был немного другим и имел лучшие характеристики чем просто 4.0, который сменил его.

>>547046
ну круто ему, у меня был 4.0, и он мне нравился больше чем два 4.5 которые у меня были, а какие там у него характеристики мне поебать.

>>547044
Хуле ты злишься долбоеб? Не хочешь пилить правильно, не хочешь платить, шоб красиво, выпилил какую то пизду на объективе с перспективой наебнуть поводок на дорогой тухе. Это ты ебанутый вобщем то.

>>547047
>какие там у него характеристики мне поебать.
Сука, ну ты же дебил, откуда у тебя деньги? как ты, будучи таким отскоченным зарабатываешь? Вот я прямо сейчас все понимаю, чего ты никогда похоже не поймешь, чому у меня нет денег на Д800? Ты лижешь сосешь?

>>547048
я на тебя не злюсь. а чем мой способ неправильный? я не гну поводок, значение в камеру идет правильное, все заебись. на счет красиво, спорное утверждение, кольцо с дазигном аля 80ые на стекле из 60ых, как то не очень красиво. перспектива наебнуть поводок была пока я юзал стекло без пропила как бе.

>>547049
не гори, с какого перепугу я дебил? потому что мне поебать на цифирки характеристик? и потому что я выбираю стекла по рисунку? тогда несомненно да, я дебил, ладно бы у меня не было 4.0, но у меня он был, и я достаточно долго им снимал пока не решил продать(вот тут уже я реально дебил), потом спустя время купил 4.5, потом его спиздили у твоарища, купил еще один 4.5, и 4ка мне нравилась больше, крутит она побольше немного чем 4.5, да и сам бокех более жирный. фотография, перепродажа всяких ништяков, электрика, вот так и зарабатываю.

>>547054
>>547054
у 4.5 "С" рисунок блаародный, с неплохим переходом зоны грип, при сохранении охуенной резкости. Он даже на кропе 1.6мп был резок. Я к тому что ты безсистемно как то покупаешь, будто роешься в куче и что блестит им и начинаешь обмазываться. Я начинал так, потом понял что меня не хватит на все мое любопытство и сосредоточился на необычных бокехах для съемки рано утром насекомых.

>>547054
>перепродажа всяких ништяков, электрика, вот так и зарабатываю.
как это выглядит, покупка на Авито с последующей подажей на Авито? Я тоже так делаю, но плюс к этому нМолоток и ибей, но этого хватает только на бензин и карманные расходы.

>>547057
в чем заключается благородность рисунка? на 800ке он уже не особо резок, на 700ке заебись, это да. опять повторюсь, я покупаю то что мне нравится, мне нравятся стекла с странным бокехом, даже тот же гнилос(только не 40ой, он говно без задач), но что бы при этом еще и резкость все дела, против "грязного" боке тем более ничего не имею, мягкое и пластичное боке мне не очень нравится. Ну меня на все мое любопытство хватит, я не собираюсь завтра помирать, тем более там не так много стекол. и что за стекла у тебя есть с необычным боке?

>>547058
иногда и так, чаще покупка у каких то бомжей или утилизаторов, каких то рандомных людей, сюда же еще можно втулить ремонт\комплектацию. и это не основной мой заработок.