FAQ от анона по выбору фототехники и основным системам:
https://www.dropbox.com/s/21jv8zujhmb94h6/faq.pdf
FAQ будет обновляться, постите дополнения и исправления в http://sync.in/8KS2858T9r
Прежде чем спрашивать, определитесь:
- Что вы собираетесь снимать, планируете ли серьезно заниматься фотографией, есть ли какие-то особые требования к искомой технике?
- Сколько денег можете потратить?
- Есть ли модели, которые вы уже выбрали?
Что почитать перед покупкой?
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials.htm
http://www.afanas.ru/ROF/
http://www.ixbt.com/digimage/faq1.shtml
http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml
http://fujifilmru.livejournal.com/tag/school
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html
Нужно купить камеру мамке/тянке/собаке, есть N денег, посоветуйте!
- Идем на http://market.yandex.ru/catalog.xml?hid=90607 (или на http://hotline.ua/foto/ для хохлов) и подбираем по цене/параметрам.
Прошлый тред:
https://2ch.hk/p/res/677391.html
Помощи ньюфагу тред:
https://2ch.hk/p/res/667743.html
Так, анончики, срочно требуется помощь долбаебу-вкатывальщику. Вопрос такой: что будет лучше, купить дешевую зеркалку, но с несколькими не китовыми объективами, или подороже, но с китовым объективом покупать буду бу с авито ? И у кого китовые объективы вообще лучше Canon/Nikon?
Тушки относительно быстро устаревают, а хорошая оптика служит долго, начиная примерно года с 2010, любая исправная камера может обеспечить качественное изображение при хорошем свете. А вот насколько это изображение будет качественным в каждом конкретном случае определяет оптика через которую свет достигает матрицы камеры.
Потому лучше возьми недорогую тушку, качественную оптику, поснимаешь, поймешь что под твои задачи не хватает в старой камере и потом уже купишь новую осознанно. А оптику тупо переставишь.
Китовые объективы говно что в сони что в кеноне, что в никоне, ибо делают их исходя из того что бы получить стекло за минимальные деньги, а уж потом какую-то картинку из него попытаться вытянуть.
Малый вес и практичность желательны.
Я терпеть ненавижу смартфоны, хочу замены старому Кэнону, который давно уже не актуален.
До 1к?
И вообще, в настоящем, форм-фактор мыльниц актуален?
Если не планируешь в будущем сильно вкладываться в систему (с высокой степенью вероятности под этим брендом новых камер и объектосов больше выпускаться не будет, останется только совместимый панасоник), то выбор неплохой, я бы даже предложил взять марк 2 как более дешёвый вариант. И сначала хорошо подумай насколько тебе эти функции нужны - крутая стабилизация это здорово, но если будешь снимать динамичные сцены в помещениях или вечером, например, то от нее толку будет мало. Из-за небольшой матрицы выдержку в таких случаях ты будешь ставить больше в два-четыре раза чем в других системах.
Не-не-не, подожди, основным моментом выбора для меня было наличие стабилизации, из-за этого я и начал смотреть в ее сторону, я готов к предложению выбора другой камеры и после покупки даже могу сделать отчёт, как нуфаг с пруфами.
>>683466
Да блин, живу в Карелии, тут много чего можно фотографировать, природу, озера, неплохо было чтобы ночью фото было более и менее, ну и чтоб хоть как-то удобоваримо снимала, т.к. есть кент с DJI Osmo-Pocket, хотим объединить усилия и снимать какую-нибудь хуету. Хочу именно беззеркалку, планирую брать б/у в ДС2, бюджет 30-33 тысячи. Опять же повторюсь, что основной момент на фото ну и желательно наличие стаба.
Для пейзажей (если не хочется пердолиться с мультиэкспозициями или писельшифтами, это костыли) лучше смотреть в сторону ФФ из-за лучшего динамического диапазона. Тем более если хочется снимать ещё и ночью, но тут в любом случае нужен будет штатив. И в системах с ФФ всё намного лучше со сверхшириками.
Плюс в Карелии насколько знаю беда с комарами и мошкой. Сам живу в подобных условиях и мельтешащая перед линзой или прямо на линзе живность постоянно портит кадр, и единственное спасение - это открыть диафрагму как можно шире чтобы уменьшить ГРИП, что с ФФ опять же было бы проще. Даже такие нюансы нужно учитывать. Но мне вот FF нахуй не нужон потому что постоянно на велосипеде. Если ты на машине - бери какой-нибудь ффэ и штатив к нему.
>>683478
Не нужна она будет если есть штатив или в кадре есть что-то вроде качающейся растительности. И для фото в целом в зависимости от условий (есть динамика в кадре или нет) она может быть очень полезной.
Проблема в том, что я смотрю беззеркалки. Сейчас глянул положняк по беззеркалкам, то если и смотреть что-то из бу, то надо смотреть на aps-c матрице, чтобы был не ебанутый кроп фактор, правильно? Как я понял, брать беззеркалки Сапога для фото - хуйня затея. Что насчёт А6000 от Сони? Или на что смотреть у того же Фуджа. Блять, их такой зоопарк, что я потерялся уже...
В целом посмотрел, в ДС2 они идут в районе 25-27, но это за тушу. Что на нее можно купить занидорого в качестве первого объектива, и чем она лучше той же а6000? Ну матрица 16мп, что в теории моих нубских знаний даст лучше фото в темное время суток, и, как я понимаю, она в отличие от Сони может в нормальное сенсорное управление, правильно?
Если берешь в 12 мп матрицой ФФ, то можешь не запариваться и брать старую пленочную оптику. Например тот же никкор 50 мм 1.8 Д серии продают за 3-4 к. Если хочешь в более широкий угод до старый никкор 35 мм или 28 ф 2.8 Д серии то же продают за 5-10 к рублей.
Если хочешь больше универсальности возьми старый кит от пленочной камеры он тебе матрицу норм разрешит, тот же например 28-105 3.5-4.5 вполне себе хорошую картинку дает и стоит 7-9 к рублей. Если автофокус не нужен, то к твоим услугам ебаная гора старой советсткой оптики там ты за 3-5 тысяч возьмешь что угодно, хоть телевик, хоть ширик, хоть среднефокусный.
Профит ФФ не в разрешении матрицы, а в её физическом размере, она банально больше чем на кропе, и при прочих равных, такая матрица имеет меньше шума, чем матрица с таким же разрешением но меньшего физического размера. За счет этого ФФ дает более лучше динамический диапазон, и меньше шума на высоких исо.
Конечно современная камера за 2-5 к баков даже на кропе будет менее шумная чем ФФ 10 летней давности, но ты бюджетом ограничен, так что бери на что деньги есть.
>Конечно современная камера за 2-5 к баков даже на кропе будет менее шумная чем ФФ 10 летней давности, но ты бюджетом ограничен, так что бери на что деньги есть.
Использую Никон D610 и X-E3 Фуджа. У Фуджа третий X-Trans - предыдущее поколение, все еще считается современным. Фудж все равно не дотягивает до D610 по шумам. На ISO 3200 D610 шумит примерно как X-E3 на ISO 1600.
Добрый вечер, эксперты.
Ищу добротный экран для дрочки фоток, прочитал кучу статей и всё равно не могу определиться, может знает кто хорошую модель? Бюджет до 40к. Яблоки отлетают сразу.
Ну раз у тебя задача работать при хуевом свете, то тут у ФФ реально есть преимущество, по сути это одно из немногих реальных преимуществ ФФ над кропом. Я с никона д5100 перешел на д750 именно из-за шумов при слабом свете, часто снимаю макро, и всяких птичек в тенях в лесу, и там д5100 не вывозит по шуму, хотя она легче, и экран у нее удобней чем у д750. Да и современней она.
Я получаю примерно равный уровень шума при слабом свете у исо 640 на д5100 и исо 3200 на д750. Причем если на д750 я могу еще фоткать на 12800 и шум там не отвратный, хоть и видим, то на этом исо в 5100 это ад и пиздец, мразотная цветная каша из пикселов. Вот например фотка на 20000 исо на д750 сделанная в ебучем подземном подвале при свете одной гирлянды что на фоне этих баб. Шум видно, но он не мразотный, немного похожий на пленочное зерно. А на д5100 на этом исо была бы каша из цветных пикселей.
> Вот например фотка на 20000 исо на д750
Неблохо. Сфотал свою обновку, не заморачиваясь поставил приоритет диафрагмы чтобы колес меньше крутить, потом уже в лайтруме смотрю исо 18000, а шумы-то норм, не вырвиглазные, и это на кропе з50, причем шумодав поставил на 0, только цветной немного поддавливаю.
к примеру, a7iii отдает в красноту какуюто всратую, а a7sii отдает какойто ебической трупной зеленью, ну и так далее.
это все поправимо, даж следа не останется, или же все равно при рассмотрении под лупой, ты это все заметишь даже при изменении настроек?
Да вон продается за 22к д700, за 8 еще 50 1.4д и все збс
https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/nikon_d700_2012570448
Всё равно ведь каша
На ввсоких исо 100% естт неотключаемый шумодав
пикрил-25600iso на плёнке
Фиг знает может и есть, я не вникал, у меня в настройках подавление шума выключено, пикча конвертирована из рава в джипег лайтрумом
При прочих равных чем больше физический размер сенсора тем дороже оптика, дороже камера, качественней изображение при слабом свете.
Конечно через поколение уже не так однозначно все. На том же например кропнутом д500 рабочие исо выше чем на ФФ д700, но и между камерами этими так то прошло не мало лет.
Аноны, покатался по своей мухосрани и обнаружил, что она полна всяких атмосферных, бичёвских, совковых "мест". Подумываю прикупить фотик и заняться фотографиями. В связи с этим вопрос: сколько это требует вложений, можно ли взять б/у аппарат, какой аппарат взять и вот это вот всё.
В 20 к рублей, на вторичке ты сможешь взять камеру и 1-2 объектива позволяющих тебе в дневное делать фотки приемлимого качества.
Какой фотик брать в первую очередь зависит от твоего бюджета. И крайне важная часть оборудования получения качественного изображения это оптика. Можно купить камеру за 5 к баков, поставить на нее объектив за 1 к рублей, и получить качество изображения хуже чем на ксяоми. Или наоборот купив хорошую оптику на старую тушку можно иметь при дневном свете фотки не уступающие современным камерам за несколько тысяч долларов.
Так что для начала реши какой у тебя бюджет. И уже тогда можно сказать конкретные модели камер и оптики под твои деньги.
Если стоит задача фоткать в слабом свете, то желательно иметь как можно больший физический размер матрицы. При прочих равных, на одном техническом уровне, чем больше физический размер матрицы, тем лучше качество картинки при слабом свете.
Из реально доступного на вторичном рынке это полнокадровые камеры прошлого и позапрошлого поколений. Они позволяют получать довольно приличную картинку даже при слабом свете. Да новые кропнутые или ФФ им не уступают или даже превосходят, но и стоят они в разы дороже.
Самый минимум это около 10 к за которые ты сможешь купить почти не ношенную кроп камеру и объектив к ней. Но фотографии из такого комплекта будут в лучшем случае посредственные. Какой нить никон д3200 и 18-55 мм можно купить до 10 тысяч рублей, но фотки будут не так что бы сильно лучше чем на современный смартфон.
Если хочешь фотографии отличающихся от современных телефонных, лучше вложить хотя бы 20 к рублей, а лучше 30-50. В 30-50 ты сможешь получать при хорошем свете картинку не уступающую картинке оборудования в 3-5 к баксов. Если у тебя есть 30-50 к рублей на гир, ты уже потенциально можешь делать фото на уровне лучших мировых фотографов на самом деле нет.
Если денег мало, то имеет смысл посмотреть на камеру со встроенным мотором фокусировки, такие камеры умеют работать с автофокусом старой пленочной оптики. А она на вторичке заметно дешевле новых объективов, дает картинку на уровне современной бюджетной оптики, но стоит в 3-5 раз дешевле. Например сейчас продают не дорого никоны д7000 можно за 10 к рублей взять тушку без оптики. И какой-нить старый 18-105 никкор за 7-10 тысяч. И будет базовый набор под все задачи.
У меня Ricoh GR 2 и Pentax MX-1.
Сигму я юзал когда еще с коллегой фоткали на пленку (это было около 2012 года) . Он ушел с контакса на сигму (купил прям свежую, как только её дропнули) и меня всячески склонял (но я просто бросил фотографировать на время) Обзоры вполне коррелируют с реальными возможностями этой камеры. Не скажу про свежие апдейты, но старенькие все были ок.
>>683616
>>683617
Наконец ответили, большое спасибо!
У меня в целом есть вопрос: насколько вообще актуален компактный форм-фактор?
Нужна лайф-стайловая камера для улицы и путешествий и для одной руки.
С максимумом автоматики и минимумом ручных операций: буквально достал, нажал на спуск пару раз и идёшь дальше наслаждаться жизнью.
Много лет пользовался PowerShot'ами и CyberShot'ами, привык к таком типу съёмки.
Полноформатные очевидно не подходят из-за габаритов/веса/стационарной идеологии.
Смартфоны терпеть ненавижу, но вынужден признать, они научились выдавать приличную картинку по отношению габариты/вес и цена/качество.
Ввиду того, что в фото-техника не моя область, я просто хочу понять, имеет ли смысл зацикливаться на компакт-формате?
Может есть какая-то иная ниша под мои потребности?
С сейчас пока смотрю-изучаю актуальное предложение по компактам, и там есть интересные варианты типа Лейки Кью.
И я вот думаю: стоит ли она своих средств под мои задачи быть универсальной походной камерой?
В любом случае потом еще возьму сигму 30 1.4
>>683685
Большое вам спасибо, антоши!
Сижу, смотрю, сравниваю, умаю Рико III будет оптимальной по цене/качеству.
Мне как кинестетику очень важна тактильная отдача и ощущения.
Собственно, это претензия №1 к сматрфонам, №2 это ублюдочные интерфейсы.
И тут Фуджи наверное были бы самыми приятными в ладошке.
Но у Рико есть одно решающее преимущество: это нинзя-камера не просто мала, легка и компактна, она настолько непритязательно и серо выглядит, что будет привлекать минимум внимания вообще от случайных мимокрокодилов до воров.
Учитывая громадную матрицу и её стабилизацию, возможность хоть что-то снимать в темноте - мне из кресла кажется, что это оптимальное сочетание ТТХ на габарит и цену.
Я имел опыт 3 лет катания с СайберШотами и для меня камера в кармане когда-то давно была привычным делом.
Хотелось бы именно подобного специализированного, технологичного и простого в использовании девайса.
Терпеть ненавижу комбайны всё-в-одном.
В идеале хотелось бы брать с собой каждый день в карман, на работу, на прогулки, на выезды и в путешествия.
Один вопрос смущает: почему такие дохлые аккумуляторы?
Можно ли взять что-то повышенной ёмкости?
Почему не используются стандартные AA-пальчики?
сравнительный тест здесь https://youtu.be/ZBmTlL_tro4
Это очевидно.
Как и USB-C зарядка тоже очень кстати.
Тут моя претензия к модульности: хотелось бы не просто менять модули/аккумы, а иметь выбор и опции по модулям.
Например я только что вернулся из поездки и собственно, поэтому тема возникла.
Так вот, на Eneloop Pro 2500mah отмотал почти трое суток, а на Дюраселлах с завяленными 2600mah ровно сутки.
Ясен пончик, компактный форм-фактор это почти готовое и закрытое решение, но питание - ахиллесова пята любой мобильной техники.
Забавно, какой прогресс сделал про-инструмент за декаду в рамках аккумуляторов и потребительская техника в области фото-и-видео съёмки.
Жаль, эти инновации пока не пересекаются в рамках одного устройства.
Очередное слепое пятно в поисковой семантике.
Я покупал когда угорал по хипстерству, зеленый, для того чтобы в чб кожа получалась нажористей. Ну такое, если честно, в пост-процессинге получается аналогично, а еботни больше, и равка в цвете похожа на землю, нормальные цвета если вдруг приспичит хер вытянешь.
>>683804
На ремни выдаёт только крупногабаритные ремни на плечо/шею.
Лямки точно не проходят по запросу, выдаёт лямки для одежды и упражнений.
Спасибо, поищу.
>>683805
Темляки выдают именно темляки: прочные, толстые и износоустойчивые.
Спасибо за идею, но я бы даже не подумал гуглить темляки, ибо тематика outdoors.
>В целом посмотрел, в ДС2 они идут в районе 25-27, но это за тушу.
ему цена нормальная 20к в идеале с коробкой, дороже не бери.
Первый объектив можешь кит 18-50 взять
> и чем она лучше той же а6000?
это тру камера с профкачеством всего. Сони = продвинутая мыльница без качества картинки и объективов, будут нюансы во всем, и самое главное стабильности результата.
Если не нужна бзк, купи Д7100 и Сигму 17-50 2.8
пиздец бомбит
250d, canon.
таймер 10с.
автофокус по лицу.
поворачиваю экранчик, нажимай на кнопку/экран.
он фокусируется на моем лице.
включается таймер.
я отхожу.
он фоткает не меняя фокус.
блять, пиздец.
какого черта?
что я делаю не так?
режим av.
они там совсем ебнулись? я блять что должен свою дакимакуру тоскать все время? в чем блять проблема сделать фокусировку после таймера? какой тогда вообще смысл в тайские на 10с в меню???
> 2020
> Зеркальный canon
Я хуй знает как объяснить, что для меня лучше, вы уж простите, я тут заебал вас тупыми вопросами, но... Это Двач! Здесь все мои друзья! Вот я нюфак, беру первую камеру для портретов, пейзажей и скорей всего поснимать что-то ночью, допустим, к Никону д700, с тем же 35-70 2.8д, что советовал анон выше. Как портретник он судя всему не ахти, но он светосильный и все его хвалят как универсальный объектив.
Как портертник он не хуже современных китовых объективов. Тем более на твоей 12 мп матрице он будет норм вполне. 70 мм вполне достаточно для отделения фона, тем более что у тебя 2.8 светосила. Да бокех у него без художественных особенностей, но не мерзкий. В результате ты сможешь им в разделение планов, модель и окружение резкое, а задний фон размыт. 85-135 для этого конечно лучше, но и на 50 мм люди это делают успешно.
Вот например моя пикча да я знаю что говно снял на 50 мм снята, есть два слоя резкий с моделью и цветами вокруг нее, и задний размытый. Если у тебя есть задача для пейзажей, то тебе хорошо бы еще купить какой-то ширик, 35 мм иногда узковато. Посмотри на фиксы 24 мм ф2.8 или 28. ф2.8 Д серии с отверткой, они по современным меркам плохо разрешают матрицы, но для 12 мп матрицы д700 они вполне себе хорошо будут.
У меня 24 мп, на д750 снимал, а не на д700, ну если надо вот тебе жпг в полном разрешении.
>если ты даже телефоном фоткаешь криво
Это потому что навык фотографирования и построения композиции сначала надо освоить на фотике. В телефоне широкоугольный объектив, на таком трудно построить красивый кадр, разве что пейзаж. Много лишних деталей, нет глубины для отделения главного объекта. Намного проще сначала поучиться снимать на портретник 70мм, например. Или на 50мм. Там меньше угол и проще строить кадр. Для этого подойдёт любой начальный аппарат. С опытом научишься и, возможно, захочешь киношной картинки, 35мм, как вариант, потом ещё шире и это уже будет угол камеры смартфона. И только после этого станет получаться снимать на смартфон.
Если денех мала бери на вторичке или ФФ никон д700 с пробегом меньше 200к или кроп никон д7100. В обоих тушках есть отвертка, будет работать автофокус со старыми стеклами, а никон не менял крепление оптики с 1961 года, некороговна дешевого но еще вполне себе годного за не дорого на вторичном рынке довольно много.
Тут какая хуита, широкий объектив он как на телефоне дает картинку, ибо в телефоне широкоугольный объектив и из-за маленько матрицы там огромная область резкого пространства. В камере на относительно длинных фокусных расстояниях (от 50 мм и выше), можно размыть задний фон, выделив объект съемки в кадре, поместив его в резкое пространство. Классическими портретными фокусными расстояниями считают от 70 до 135 мм, но и на 50 мм можно уже разделять планы, если у тебя светосильное стекло. На телефон ты не получишь такие фотки, какие получаются на телефон с длиннофокусными объективами.
Ну как ширик, формально, по классификации да, 35 мм на мм оно будет примерно по ощущением как ты глазами смотришь, у глаз конечно угол зрения намного меньше чем у 35 мм но ты ими шевелишь же.
На пикчах тебе примеры 35 мм и 70 мм с д750 на кроп и ФФ этой же камеры. Расстояние от меня до соседнего дома примерно 35 метров. Смотри сам достаточно тебе такого широкого угла или нет. Если сильно надо могу днем снять на д5100 на 35 мм щас там акум сел и темно для нее.
Ты можешь еще посмотреть на вторичке старые отверточные токины, там диапазон пошире 28-70 при ф2.8, они то же не дорогие, и для д700 вполне себе все разрешают.
остро встал вопрос покупки света постоянного, и я понял что в этом ничего не понимаю, т.к. своего оборудования особо никогда не имел
что купить в пределах десяти тысяч? нужны стандартные лампы для рисующего и заполняющего света. подойдут ли для этого китайские кольцевухи?
> В телефоне широкоугольный объектив, на таком трудно построить красивый кадр, разве что пейзаж. Много лишних деталей, нет глубины для отделения главного объекта.
На телефоне достаточно пальчиками приблизить и получить все тоже самое и ещё больше мыла, и не надо покупать бчк. На телефон можно даже проводку сделать изъебнувшись не на солнышке офк.
Как ты заебал. Тебе сказал уже что для твоих требований по твоим деньгам.
Фудж т 1/е1/м1/е2/Х-Pro1/Т100 с китом 18-50
Никон д7100/Д7000 и Сигма 17-50
Чем дороже и новее тем лучше.
Нет у тебя денег на ФФ. Несмотря на мое отношение к Soni мог бы рекомендовать А850/А900 для пейзажа, к ней много годных дешевых стекол, но с ними могут быть нюансы по разрешению, хорошие и сейчас дорого стоят. Я допустим по сонистеклам этого не знаю Цвет у этих двух камер отменный и не намного хуже Кодака СЛР или пробэка, но камера больше не производится и не поддерживается Soni, кекжрите говноуважаемые сониюзеры поэтому покупка её даже для меня дело нетривиальное.
Мог бы рекомендовать А7 с мануалами, но у неё всратый цвет, криповый битрейт 7-12, и мануары понадобятся недешевые, типа Дистагона 28 хотябы от Роллея. Это на грани твоего бюджета и нужен скилл в покупке. У тебя его нет.
Д700 для пейзажа не очень годится в 2к20 изза малопиксельности. я бы не стал ее для этого покупать.
Ну если у тебя денег достаточно на д610 то почему нет. Просто это камеры из разных маркетинговых ниш. Д700 на момент создания это топовая камера, в которой есть все самые передовые технологии никона, д610 изначально создавался как ФФ камера базового уровня. И хотя д610 базовая ФФ зеркалка никона, за счет того что она моложе, она по ряду показателей заметно превосходит д700, но и тут не все так однозначно, так как это бюджетная зеркалка, то многие её возможности программно ограничены, и то что ты имеешь купив д700 в плане удобства работы и широты настроек отсуствует в д610.
Детализация выше, но она и предъявляет более строгие требования к оптике. Часть старых пленочных объективов отпадают все будет в мыле. Если у тебя основная задача работать в слабом свете, и бюджет позволяет то конечно предпочтительней обратить внимание на д610.
Вообще съемка при слабом свете обычно упирается в бюджет, ибо чем современней тушка тем у нее это лучше выходит. Это на хорошем свету можно хоть на камеру 15 летней давности снимать, и все будет хорошо, а вот в темноте все заметно хуже.
Вот на фотках которые я постил выше камерные джипеги без обработки исо 5000 с низким уровнем подавления шума. Картинка вполне себе чистая. Д610 на таком исо даст примерно такой же уровень шума, на 6400 уже будет чуть хуже чем д750, на 12800 будет дофига хуже чем д750. На д700 такой уровень шума будет примерно на 3200.
В целом, для съемки именно пейзажей в слабом свете, предельное рабочее исо не критично, всегда можно укоратить выдержку дома и деревья обычно не двигаются, и смаза из-за шевеленки не будет. Потом для пейзажной съемки в слабом свете и д700 вполне подойдет. В общем все упирается в бюджет. Если у тебя есть свободные 350 к рублей, то берешь д780 и никкор 24-70, и радуешься жизни, если нет, то надо крутить вертеть искать компромиссы. Если бюджет позволяет, посмотри на д750 на вторичке, сейчас их бывает скидывают с небольшим пробегом, переходят на бзк типа зет 6 и т.п. Как видео камера д750 хрень, а вот как фотик она весьма хороша, потому ты лучше скажи какой у тебя бюджет на все это, а там уже и будет более конкретное обсуждение.
Как же у тебя полыхает, неделю не можешь погаснуть. Давай тебе еще дам шанс показать себя конструктивным оппонентом, а не поехавшим шизлом.
Простой вопрос тебе, стоит задача за минимальные деньги обеспечить качественную картинку на д700, человеку нужен универсальный зум с постоянной светосилой 2.8. Что ты можешь ему предложить под эти запросы?
Вангую опять будет пук среньк, ряяя много букв, у тибя пичет.
Пока не нравится, что много фоток размытые какие-то при последующем просмотре при максимальном зуме оказываются, хотя на такую же камера всякий спорт снимают и там даже видны капли пота спортмена в фокусе четенькие. Нипанятна.
Фокусировка wide
Объектив нульцевый чистый 2 дня ему всего как и камере
Либо так и должно быть, либо буквы размытые даже там где она их фокусит
1/200 шатерспида что должно хватать (якобы) для четкой сьемки с рук неподвижного объекта
*в догонку как на мобилу просто снять выглядят буквы для сравнения
У тебя диафрагма какая во время съемки? На каком фокусном расстоянии снимаешь? Стабилизатор включен?
Распечатай А4 тестовую мишень, положи по 45 градусов на что-то твердое, и сфоткай цель. Потом посмотри по линейке мишени не сколько мм за мишенью, и сколько перед мишеню резкое пространство. В норме, при дневном свете оно должно быть одинаковое. Такое ошущение что у тебя по какой-то причине смещен фокус, зона резкости перед целью а не за ней. Если не можешь распечатать мишень, хотяб положи под углом 45 градусов эту пачку чипсов и сфоткай её с фокусом на середину текста.
Если бы у тебя шевеленка была, у тебя то у тебя бы все буквы были одинакого не резкие, а у тебя какие-то четче другие в мыле.
5.6
стабилизатор включен
Фокусное расстояние как узнать?
Мишеней нет никаких, есть коробка вытянутая. Опять же фотка на мобилу для сравнения. Камера где-то в центре которобки фокусит, но как-то не супер четко все все равно. Либо так и должно быть.
*еще дополню, вот так хочется чтобы было в месте фокуса
Еще одна попытка. Наверное так и должно быть, а что-то четкое нужно линзу для макро съемки какой
1. Зачем ты трешь exif данные из жипегов?
2. В какое место ты целился? В датский флаг или куда?
3. Внутри глубины резкости у тебя все резкое.
4. Чем меньше физический размер сенсора, тем больше глубина резкого пространства при равном фокусном расстоянии и диафрагме.
Я не пойму что тебя не устраивает, то что глубина резкости меньше чем у телефона, или то что фокус не попадает куда целишься?
>глубина резкости меньше чем у телефона
Это
Я не удаляю ничего, может лайтрум удаляет сам
>3. Внутри глубины резкости у тебя все резкое.
Но все равно не такое резкое как у телефона. Видимо это нормально и так и должно быть? Линза стоковая 24-70 (3.5-5.6), а телефон все-таки включает макро линзу для такой сьемки
>>684176
Вроде крутанул до f20 получше стало, если это то что ты имеешь в виду
Если тебе нужна больше размер резкого пространства, то у тебя два пути, отойти подальше, или закрыть диафрагму.
Что конечно не отменяет того, что твой объектив может быть не достаточно высокого разрешения для твоей матрицы. И при кропе даже в глубине резкого пространства у тебя мелкие детали будут более мыльные чем в мобилке.
Если тебя не устраивает что внутри глубины резкого пространства мелкие детали менее резкие чем в фото с мобилы, то это решается покупкой более резкого объектива.
f32 сейчас и все равно не так (либо я чего-то ожидаю чего нельзя достичь)
Закрывать диафрагму для повышения резкости обычно не имеет смысла больше 15-17, при больших значенияз, из-за рефракции разрешение падает.
Суда по всему у тебя объектив не полностью разрешает матрицу, а в телефоне разрешает. Потому там резкость картинки и выше. РЯЯЯЯяяяя вретииии мылят только некрозумы, современные киты резкие11111
Попробуй сделать фото на диафрагме от 10 до 15, и посмотри на результат по резкости, если он тебя не устраивает, то тебе нужно уже пробовать купить иной, более резкий объектив.
>1. Выдержка большая, ставь 1/500 и меньше
>>684201
>Попробуй сделать фото на диафрагме от 10 до 15
Похоже с такими настройками гораздо лучше, даже наверное уже слишком четко
Анон, ну первая же строка в гугле...
https://www.youtube.com/watch?v=K39LvE5Bwb4
>>684155
>>684157
>>684168
>>684172
ЛООООЛ. это тот случай когда нормис купил PRO-камеру за 100500 денег, а оказалось что айфончик фотает лучше.Лоооол!
Это из-за разниц в размере матриц у фотоаппарата и телефона. Чем меньше матрица, тем больше ГРИП при той же диафрагме.
Что там у тебя за телефон? Гугли его "кроп-фактор" и читай в экзифе на какой диафрагме он фотает. Потом диафрагму умножаешь на кроп-фактор и получаешь ту диафрагму, на которой на фотоаппарате будет такая же глубина резкости как на телефона. Вангую там будет ебическое значение вроде f22/f32/f45. И на этих диафрагмах ты соснёшь с резкостью из-за дифракционного предела, который начинается примерно на f11-f16.
Так что забей. Профессионалы в твоём случает предметной съёмке используют макро-рельсы, специальную такую приблуду которая точно двигает туда-сюда камеру на штативе. Потом делается серия фоток на диафрагме f8. И потом программой на компе они сшиваются в одну картинку так чтобы всё было резко от близкого расстояния до далёкого.
Фулфрейм:
1. Размер матрицы даёт узкую ГРИП
2. Если зажмёшь диафргму сильно будет мыло из-за дифракции.
3. Фоточка натуральная ai is, всё настраивать нужно вручную.
Айфон:
1.Мелкая матрица и широкая ГРИП
2.гип на f5,6 у айфона такой же как f32 на полном кадре
3. хитрые програмисты за тебя хитро крутят JPG программными улучшалками и скриптами из коробки увеличивающими чёткость и контраст
>Пока не нравится, что много фоток размытые какие-то при последующем просмотре при максимальном зуме оказываются
Тебе надо еще ползарплаты потратить на хороший объектив, или это тприкрыват до f/8 тода будет четко пиздец. Тот же народный тамрон на прикрытых до f/5.6 четкий постоянно, на открытой 2,8 четкий пока не раздвинешь.
Стоит ждать падения цены на первые зюшки после выхода 2 поколения?
Где-то читал тут, мимолетом, что на каких-то матрицах старые объективы начинают мылить т.к. пикселей много.
> 2020
> зеркальный Canon
600d говно, говорю как бывший владелец. Сапоги этих годов просто отвратительны по ДД, рабочему ИСО и автофокусу. + так как это любительский сапог то в нем нет нихрена для работы с мануальной оптикой. м42 проще продать или дрочить пленку чем ебаться с этим.
p.s. это реально неюзабельное говно да и еще и напяленное на кроп 1.6 что вообще убивает всю картинку.
>собственно мои гелиос/ю-37а/ю-9 норм будут себя чувстовать на его 18mpx матрице?
Пикрил фуллсайзы с фуджи с 24 мгпиксельной матрицей и Гелиосом. Не достаточно комфортно по углам, но у каждого свои требования и, например, мне - норм.
сап ананасы, сорри, если где-то уже ответили\написали, но:
хочу попробовать поснимать на фотек что-нибудь, но не уверен, что не дропну спустя пару недель, поэтому думаю над покупкой б\у камеры с китовой линзой. хочу уложиться в ~10к, но с возможностью докупить какие-то линзы если понравится и я втянусь.
1. какую б\у камеру посоветует анон?
2. пользуясь случаем: возможно ли делать крутые снимки без пост-обработки в фш?
планирую фоткать пейзажи и прочий кал, который меня окружает
Аж взгрустнулось как увидел этот рисунок гелиоса. Сколько я пленок с ним отработал, пиздос. Больше его только МИР 1В любил.
В том то и дело что я не могу понять ради чего может понадобиться брать объектив, который дороже в 6 раз, а снимает так же. Опять же, я посмотрел объективы за 100-200к и понимаю что они лучше, потому что по ним реально видно по фоткам что они намного лучше, а вот именно между 18-55 китовым никоном и сигмой 17-50 я разницы не вижу.
>>684492
Просто хочу попробовать новый объектив какой нибудь. Думал про 35мм 1.8 никоновский, судя по отзывам и обзорам он прямо в миллион раз лучше кита, но опять же по тестам глянул - один хер почти, лол. Фотик никон d3100.
Сап, местные. За сколько можно продать Canon EOS rebel t3i? (с китовым объективом)
Активно пользовался им два года, потом еще два года он без дела пылился в коробке.
Не хочу никого наебать, но и продешевить желания нет.
>А можешь вкратце написать кому и при каких условиях понадобился бы 17-50 сигма?
Я не он но имею эту сигму для кенона. Обхектив хороший, хотя скорее любительский а не проф.
Светлый, 2,8 постоянная дырка
Резкий особенно в центре. Края похуже.
Есть стаб.
АФ в паринципе нормально работает.
Из минусов короткий ход ручного фокуса, трудно попадать и в целом все как-то болтается и гремит в нем особенно пока выключен.
Купил его для блекмеджика - вин, рикаминдую.
Ты смотри не рандомные фоточки, а на тесты резкости по всем диафрагмам. 18-55 резкий только на f8, на f5.6 у него уже мыло по краям, а на f4 там просто МЫЛИЩЕ даже в средней части. В то время как объективы подобные 17-50/2.8 приемлемо резкие по центру сразу на f2.8 с небольшим мылом к краям, нормально резкие на f4 с минимум мылом по краям, отлично резкие на 5.6 и супер резкие на f8. Т.е. ты платишь не только за максимальную светосилу, но и за разницу в резкости на диафрагмах до f8.
А с объективом 18-55, по-хорошому, у тебя лишь единственно нормально рабочая по резкости диафрагма - это f8.
>Цена у них различается в 6!! раз
Плюс не забывай про хитрую маркетинговую политику. Истинные реальные ценники 18-55 и 17-50 могут быть совершенно иными, к примеру ценник 18-55 может закладываться в стоимость камеры, поэтому отдельно 18-55 может стоить дёшево, а 17-50 наоборот быть оверпрайсовым.
Есть надежный способ посмотреть насколько резкий китовый 18-55 в домашних условиях? Что и как можно сфоткать чтоб было прям видно хорошо это всё, где он резкий, а где нет? Я вот сегодня фоткал специально на разных диафрагмах и что на открытой полностью, что на 8 - было одинаково, что по центру что по краям. Тесты тестами, но чтобы я 15-20к отдал за объектив, который только на тестах лучше - надо мне быть миллионером, а я не таков.
Думаю нормальный такой пробег. Я его активно 2 года использовал.
Но через программу не получилось проверить, не хочется с этим заморачиваться. Выложу в т.ч и здесь, мало ли кого нибудь заинтересует.
>>683405 (OP)
Цена вопроса - 7500 рублев. Rebel t3i это тот же 600d, только для американского рынка. Не ронял, зимой практически не использовал. Продаю по причине того, что не использую (с год назад продал телевик - а без него фотография перестала нравится)
Москва. Телеграм @gionatrioxx
Кирпичную стену днем фоткай с расстояния. Если будешь сравнивать по таблице на стене в 3-5 метрах от камеры то вероятно проебешь перпендикулярность таблицы и какой-то угол будет недофокусирован.
Алсо на кривизну поля проверить можно сфоткав нормально а потом с того же самого места но перевернув камеру вверхногами (после первого снимка включаешь ручной фокус потому что перефокусировка не попадает одинаково каждый раз)
Потестил на газетке дома пока что китовый никон 18-55 (то ли первой, то ли второй версии, со стабилизатором, но фоткал без него). Да, есть разница в резкости между 8 и 22 диафрагмой по всей фотке, но между 5 и 8 разница не настолько велика чтобы за это 15-20к платить мне кажется, потому что судя по тестам dxomark, на f2.8 в центре сигма выдает картинку примерно такую же как 18-55 на f8 по всей площади. На примерах фотки с самого края кадра и из центра газетки, сравнения 5-8 и 22-8. Мб когда разбогатею и захочется чтоб фотки были порезче и поменьше шума от высочайшего исо при съемке в квартире то возьму его, но сейчас точно рановато.
>Длинна выдержки не влияет на резкость если камера зафиксирована и снимаешь с предподъемом зеркала.
Этот поехавший математик конечно так и снимал. Только ты такой же теоретик, потому что преподъем зеркала не решает проблему тряски фотоаппарата при нажатии на спуск.
Лол, вполне ожидаемые маневры. И штатив у него с подвесом на 10 кг, чтобы шевеленки не было, газета идеально закреплена на растяжке со специальной меткой, чтобы фокус в одну точку целился и на сгибах резкость не плавала.
Неадекват, сравнивает свой объектив визуально с данными графиков dxomark и не понимает, чем он лучше кита, да еще и стоит в 6 раз дороже.
А вот и третий селфовн.
Это были сравнения по киту, подтверждающие тесты с дхомарк по никоновскому 18-55. И вместа штатива я просто на стул фотик положил параллельно стене с загеткой. Газетка и правда была закреплена с всех сторон. Для примерных результатов не обязательно до миллиметра все считать, и так хорошо видно.
Поздравляю чел, ты - ебобо в кубе )
>вместа штатива я просто на стул фотик положил параллельно стене с загеткой.
>Это были сравнения по киту, подтверждающие тесты с дхомарк
Фотик на стуле для фото газеты с гигантской выдержкой, как подтверждение графиков dxomark.
Ты действительно поехавший и даже не осознаешь этого.
>И штатив у него с подвесом на 10 кг, чтобы шевеленки не было
Я фоткаю в темноте на выдержках по 30 сек с обычного штатива. Просто автоспуск ставишь на 10 сек, не топчишься рядом со штативном во время экспозиции и все получается четко. К тому же шевеленку легко отличить от мыла на расфокусе, особенно если делать несколько снимаков.
Полароид не нужен, купи лучше сублимационный принтер. Базарю у кенона есть отличный. Он маленький но что важнее будешь печатать когда наснимаешь что хотел.
Чтобы не снапщитить снимай в джипег и на маленькую флешку чтобы, после каждой сессии печати флешку форматируй.
>между 18-55 китовым никоном и сигмой 17-50 я разницы не вижу
Между ними пропасть. До сих пор помню свою Сигму 17_50 осс. Просто мегастекло, если бы на фф тогда не ушёл нихуя бы менять не стал.
>>>684492
>Просто хочу попробовать новый объектив какой нибудь. Думал про 35мм 1.8 никоновский, судя по отзывам и обзорам он прямо в миллион раз лучше кита, но опять же по тестам глянул - один хер почти, лол. Фотик никон d3100
Он в миллион раз лучше, просто разница с китом как колбаса и волчий хуй. Я не знаю что ты там смотришь, но похоже ты не понимаешь что значат графики и цифры, они не для тебя, молодой человек. 35 к слову ещё и копеешный.
Вот так же кстати и в обзорах на ютубе говорят. А потом показывают сравнения фоток, где качество картинки почти одно и то же, и сравнения работы автофокуса, который одинаково долго тупит и теряет лицо.
>не понимаешь что значат графики и цифры
Как раз таки понимаю что колосальную разницу видно только на них, лол.
У кэнона вроде лучше автофокус.
Щито делать?
> 2020
> зеркальный Canon
сапог полное говно по всему, он сосет вообще во всем.
>лучше автофокус
Почему ты так решил?
Может быть он чуть лучше с дуал пиксель в видео. Но ты так заебешься с хуевым ДД, ИСО и отвратительным автофокусом только по центральной точке, что я думаю это того не стоит.
Ну и один слот под карту памяти у сапога
Сравнение:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos6d&attr13_1=nikon_d610&attr13_2=apple_iphonex&attr13_3=apple_iphonex&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=125&attr16_3=125&normalization=full&widget=1&x=0.7543504916136496&y=0.05178102737157857
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D600-versus-Canon-EOS-6D___834_836
Мимо владелец d600
> А потом показывают сравнения фоток, где качество картинки почти одно и то же, и сравнения работы автофокуса, который одинаково долго тупит и теряет лицо.
Дитя советских инженеров, если ты не видишь разницы с китом - снимай на кит и не парься, это раз.
Два - разница таки есть и она весьма ощутима, когда видишь фотку в фулл сайз. Даже ебучий гнилос выдаёт картинку лучше кита, если в фокус попадёшь.
На сэмплах, кропнутых до 800х600 всё естественно сольётся в кашу.
Да там хоть какое разрешение сделай - мыло и будет. Проблема гнилосов еще и в поголовном отсутствии нормального чернения внутренних поверхностей. Это касается всего вообще - конструктива, боковых поверхностей линз и лепестков диафрагмы. Любой сложный свет - и начинается пиздец. Не говоря уже о том, что исходником для гнилосов был Biotar, который специально считали как мягкорисующий. Да, но Biotar при этом резкий, хоть и софтит на открытой диафрагме, и боке крутит. Это потому, что сделан он не на отъебись, а как следует, стекла правильно подобраны и вышеупомянутое чернение нормальное.
Часто встречаю микроебов которые агрессивно на людей в каментах кидаются и топят за микру, про фуджиебов и говорить нечего.
Фуджиёбы наверное. Потому что микристы это большая группа включающая в себя видеокунов, а там до недавнего времени микра была очень даже заебись. Те же блекмеджик покеты и покеты 4К - микра, камеры для профессиональных дронов и ZCAM тоже микра. GH5 и GH5s до недавнего времени единственные фотоаппараты с нормальным кодеком - микра. Всякий дешевый омск типа Yi M1 тоже микра.
К тому же в дохуя мегапиксельной микре есть смысл для любителей телефотографии, всетаки на тот же полный кадр 400мм это гигантская полуторокилограммовая темная мегатруба, а на микре это небольшой объектив размером с 200мм для полнокадра, можно даже от полнокадра поставить. Тут анон скажет что купил 60мп ФФ камеру и все кропает как бог, но камера такая стоит сотни нефти и оптика разрешающая 60мп на ФФ стоит больше чем камера. У микры правда есть наследственный недостаток в виде хуевого следящего автофокуса, для фото говорят нормально. Ну и фотки с нее получаются не особо впечатляющие по ДД и микроконтрасту.
Дурак ты, анон.
Не знаешь базовых вещей. Если картинка контрастная она кажется более резкой чем такая же резкая но с низким контрастом. Если у тебя объект в фокусе на фоне боке то он всегда кажется намного резче чем резкое на резком.
Тут либо линейкой мерить по мишеням либо говорить о "воспринимаемой резкости" perceived sharpness
Вот пикрелейтед тебе снятый на тот же гелиос с теми же настройками и ту же камеру, но со стандартным контрастом и объектом с контрастными элементами. И второй пикрелейтед поясняющий как работает иллюзия резкости.
Алсо если на снимке видно больше деталей чем ты можешь видеть глазом - кажется что резко. Потому что мозг знает размер объекта и не привык видеть на нем столько деталей. Фоткаешь фонарь на телефик и кажется резко, потому что ты это фонарь в жизни видел только издалека.
А если деталей меньше чем можно рассмотреть невооруженным глазом - кажется что мыло. Палится в пейзажах снятых на ширик, где даже попиксельная резкость на 12Мп кажется мылом. Это потому что на таких широких углах мы глазами видим больше деталей чем 12Мп. Видимы мы их конечно не одновременно, а разглядывая таким образом создавая у себя в голове сорт оф гигапиксельную панораму из нескольких изображений из центра сетчатки, где разрешение как раз примерно 12-20Мп.
Ну мыла добавить можно хоть фильтром на обхективе хоть на посте. А вот если объектив сам по себе мыльный то просранные детали никак не вернуть будет. Поэтому если тебе надо и мыльный и резкий а денег только она один, надо покупать резкий.
Алсо обычно резкие обхективы сделаны лучше, помимо резкости у них еще исправлены искажения и меньше лезут всякие аберрации. Мыльная тянка допустим норм, но мыльная в фиолетовом тумане хуевого просветления это уже такое себе.
Ну так я тебе и говорю про цвет и свет, если объектив не искажает цвета, доставляет в нужном количестве свет, то хрен бы с ним что он мыльный, для ряда задач это вполне себе хорошо.
С резкими стеклами то же далеко все не так гладко как кажется, в той же сгиме арт 1.4 которая весьма резкая на открытой, а фриджинг особо ничем не отличается на открытой от старого никкора 1.4 который в 2 раза легче и на 15+ лет старше, и весьма мыльный на открытой.
Резкость стекла это не самоцель, не что-то хорошее само по себе, это только характеристика инструмента для определенных задач. Как минимум не корректно говорить что резкий объектив во всем лучше мыльного, это все равно что говорить что нож лучше отвертки и отвертки не нужны, ведь о острый, а еще им можно попытаться отвернуть болт.
>в той же сгиме арт 1.4
В какой сигме арт? Их там целый выводок 1.4. У меня есть 35/1.4 и она намного лучше в плане хромоты и фриджинга по сравнению с "хорошим" SEL35F18 или самьянгами.
Я вообще и не гооворил что резкий лучше во всем потмоу что резкий. Просто обычно если уж взялись сделать нормально то он получается еще и резкий. Например сигма 35/1,4 таки резкая хотя и не такая как поется в легендах пятилетней давности, сигма 18-35 резче, несмотря на то ,что зум но у нее еще и рисунок хороший. Потому и держу эту 700граммовую байду с переходником а не покупаю родной сони 35 полнокадровый, что он хоть и с отличным автофокусом будет но картинка там беспонтовая и хромота прет. Он кстати чуть резче сигмы если сравнивать по таблицам.
50 мм которая, по сравнению с никкором 1.4 50 мм Д она на д750 фриджинга дает примерно так же, хотя при этом она резкая с открытой, а никкор до 2.8 мыльный.
Ты не говорил, но вообще я не одкоратно это вижу в фотаче, где регулярно говорят мол этот объектив говно потому что не резкий, возьми хороший который резкий, а то что этот резкий хроматит, и желтит, то обычно почему-то похую.
>50 мм которая
50/1.4 art DG? Должна быть нормальная, может у тебя какой то кривой экземпляр. Или может ультравысокие требования.
У 35ки есть фриджинг, но намного ниже моего личного порога "хуевой оптики". При этом хромота самьянга 24 (у меня такой только, 35ки нет) это уже за порогом пока не закроешь на 2 ступени.
Ну так и у никкора 50 мм Д 1.4 есть фриджин, и они оба два примерно одинаковые. Так что резкость автоматом не означает что объектив лучше и во всем остальном. Да 50 мм никкор д довольно мыльное стекло на открытой, но при этом он стоит дешевле в несколько раз, он легче и при этом для ряда задач подходит ничуть не хуже, а то и лучше более резкого и дорого стекла. Каждому стеклу свои задачи, и мыльным стеклам не искажающим цвета тут прекрасно найдется работа.
Блэт, анон. Ты отвечаешь на слова, которых я не говорил. Я не говорил что стекла с неидеальными характеристиками зато компактные и более дешевые не нужны. Есть еще наприсер точность, скорост ьи шумность кавтофокуса, есть работа стабилизатора и погодозащита. Я это понимаю.
Но посмотри же сам любую линейку оптики одного времени (не сравнивая некроту и новую оптику, потому что недавно вся оптика резко стала заметно лучше). Как правило хорошая оптика из выдроченных профессиональных линеек при этом почти всегда еще и резкая. Я знаю всего несколько объективов специально мыльных там какая-то минолта была за сотни нефти с размазанным боке и подобные ей.
Тут еще можно поспорить на счет предела резкости. Потмоу что в самой крутой оптике за тысячи нефти нет ебанистической резкости. Те же arri prime signature менее резкие чем какая-нибудь сигма, но это сделано специально чтобы не пугать порами на еблетах кинозвезд. Однако контрастные переходы, допустим волоса на фоне боке она отрисовывает не хуже сигмы. Что там за магия используется хуй пойми. При этом они там почти полностью скомпенсировали все искажения и даже хромату подобрали таких цветов, чтобы казалось будно она натуральная. Сине-желтая, с понтом природная, а не зелено-малиновая как у святых элек.
Большинство объективов не телецентрические, это значит что свет из хвоста выходит не параллельными лучами а как бы из точки. Попадая на сенсор под углом свет проходит разное расстояние в толще стекла перед чувствительными элементами. Из за чего один и тот же объектив может быть резким на одной камере и мазать края на другой, в зависимости от толщины стеклянного бутерброда перед сенсором. Алсо это сказывается на пригодности линзы для адаптации, особенно со спидбустерами. Но и пустые переходники без оптики тоже могут давать разные результаты - из-за немного разного рабочего отрезка края могут уплывать так как объектив был рассчитан на использование строго определенного рабочего отрезка, большая длинна отрезка для лучей на края кадра была скомпенсирована в конструкции. А если длинна изменилась то соси писос. Этот аффект хорошо можно наблюдать в опытах по адаптации токины 116 DX II , она мажет края на волтроксе и нормально себя ведет на метабонсе. Оба переходника без оптики.
Охохоо. Да конечно.
Покажи профиль продавана. Щас будем угадывать насколько он порядочный. Алсо вот тебе зеркало авито, там можешь по телефону посмотреть что этот крендель продавал раньше. Роскомзапрещено правда, так что юзай VPN
https://mirror.bullshit.agency
А вообще вот варианты:
- тебя гопнут на подходе
- краденая со спиленым номером
а вот реалистичные варианты:
- объявление липовое, изучают спрос. телефон не отвечает сообщения тоже
- развод на пересылку
- продаван не хочет париться и продает дешевле чтобы не ждать
- продаван вообще не в курсе рынка
- есть скрытый дефект (80% случаев дешевых реальных объявлений)
- камера окажется разбитым куском говна а фотки левыми
- камера не той модели модели
- с явным дефектом о котором продаван не говорит в переписке
начинают кидать левые ссылки, типа здесь не рабоатет а там работает, просят сначала все оплатить а потом отправят и тд.
если отправляешь, могут просто поменять твою пусечку на говно старое и отправить назад, мол не подошла и все у тебя старое поломанное говно.
У меня завтра ДР, батя предлагает купить в подарок, чтобы снимать няшных одноклассниц и в перспективе вкатится в свадебную фотографию, до этого снимал только на мобилу в инстаграмчик и пару раз брал у друга его canon 60д.
вопросы: какие подводные камни у камеры, хватит ли мне для всего вышеперечисленного объектива в комплекте (RF 24-105mm F4-7.1 IS STM)
Стулья:
https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/canon_eos_1100d_ef-s_18-55mm_f3.5-5.6_is_ii_2001739095
https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/canon_d500_2008047961
https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/fotoapparat_canon_500d_kit_1996976948
https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/canon_500_d_997112711
https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/fotoapparat_zerkalka_canon_kiss_x3_1804363406
https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/fotoapparat_zerkalnyy_canon_600d_kit_18-55_1137631661
https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/canon_550d_18-55mm_1870696584
https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/zerkalnyy_fotoapparat_canon_500d_1988081317
https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/zerkalnyy_fotoapparat_cenon_500d_1991537872
Какой из этих вариантов наиболее достойный? И есть ли вообще смысл доплачивать на трёхзначную модель?
Хуйня справа:
Тушка 35к Линза 60к
Хуйня слева:
5,5к За всё месте с авито, флешка на 2 гига в подарок.
Снимают примерно одинаково
Пардоньте, не признал. Вспышку не видно вообще.
И что ты серьезно думаешь что они снимают одинаково? У меня они оба были одновременно плюс еще а6300.
Если фоткать днем и на одинаковую оптику а потом сжимать до 6Мп то и правда разница не большая, разве что у F3 похуже ДД. Но если снимать ночью, или видео или что-то с афтофокусом то разница ояебу.
Так же F3 плохо пишет звук и не него нет чистого выхода на HDMI чтобы подключать как камеру для стримов например ну и АВТОФОКУС. Он не то чтобы плохой, просто контрастный. Следящий ёрзает, на малоконтрастных сюжетах промахивается часто.
За 6 тыщ отличная камера, сам всем рекомендую и родителям купил. Но вот скучал по проданому а5100 и недавно купил его снова, как надоест родителям отдам а F3 продам.
Жалко что сони перестала делать такие ультракомпакты с APSC, был бы какой-нибудь 5300 с 4К яб купил.
Не то чтобы одинаково, но не на разницу в цене явно.
5100 удобнее, меньше размером, намного лучше матрица.
Цейс естественно разнесёт кит в пух и прах. Но я уверен что в больше чем в половине случаев хрен различишь что каким снято. %%как раз в той, которую с диска удаляешь после просмотра на компе, лол%
Надо будет кстати попробовать поменяться на пару дней с товарищем тушей.
Долго присматривался.. было 20к руб.
В эти рамки помещались всякие canon 600d 650d или nikon d3400, но решил взять именно d5200 т.к. кроп 1.5 и 21мп как никак.
Бери 7000 или 7100, да у тебя не будет поворотного экрана и приоритета спуска (не ебу зачем его выпилили, хотя на 5100 есть). Зато ты получаешь камеру с нормальным верхним дисплеем, возможностью фокусировки с отверточной оптикой, рабочим дальномером для мануальной оптики. Если денег мало, ты всяко будешь обмазывать некролинзами, а тут как раз это все важно.
Да вот как раз на тот момент было впритык 20к, а на 7100 не хватало.
На 7000 смотрел, но отталкивало количество мп и точек автофокуса. А вот теперь я понимаю, что эти пегапиксели мне не сдались, как и кол-во точек фокусировки. И ещё херово, что нет отвёрки в 5200.
Пс, сам искал
Я пользуюсь, даже на rx100 пользуюсь. Днем без него нихрена не видно и снимать на телефокусных проще упираясь камерой в ебло. Встроенная вспышка я думаю тоже вин, в потолок же хуярить, не так она и много мета занимает (я в курсе что внутри для нее надо поставить еще большой конденсатор и прочую электронику)
Она слишком маломощная чтобы хорошо светить в потолок как у взрослых пых. Лично я нагибаю её только для съёмки макро - вот это единственное вменяемое применение её нагибанию. А касательно съёмки портретов - думаю лучше приколхозить маленький надевающийся софтбокс на неё.
Сейчас редко снимаю на старый сяоми природу, крупных насекомых, всякое текстурное говно. Хочу снимать ещё авто и среднюю-крупную предметку, портреты и ростовые людей. Хочу прелести настроек и крутилок на камере, равов в фотошопе (на телефоне шумы, если не яркое освещение; нужно тыкать по пять раз в фокус, вроде норм, а в фулсайзе все равно расфокус; сам телефон неудобно маленький и плоский).
Смотрю в сторону б/ушных китовых сони а6000 на авито. К ней адаптер на м42 и гелиос + откручу от старого зенита таир-11а (хз откуда он у меня). Нет тача, откидного экрана, 4К, аудиовходов, нормальные автофокусные линзы на е-кроп очень дорогие — вроде вот все минусы, но я с ними смирюсь.
7500 нирикомендую, они её сильно понерфили. Если до этого 7000 серия была топом среди кропа, то с выходом д500 топ кропа это он, а 7500 порезали что бы он уступал не только д500 но и 7200. Он конечно современней д7200, но в нем выпилены возможности в которм они были в угоду маркетингу.
Ну, тушка 7100 стоит 20-25к в зависимости от ее новизны и наличие кита в ней. Скажем, я готов ещё потратить на б/у объективы 10-15к сверху тушки, чтобы покрыть основные диапазоны. Хотелось бы что-то широкоугольное и чтобы крутить бокех, фоткать северное сияние и ночное небо, темные чаши леса и прочую хуету. Пуканы снегирей зимой тоже в приоритете.
>>685055
Бля, д700 конечно заманчиво, но больно некро и 12 мп как мне кажется MALOOVATOOOOO, будет проебывать в дд 7100.
Профит д700 в том что на нее можно накрутить почти любое некростекло, и будет резко и без мыла, даж на открытой.
Тут с 12 мп какая херня, если фоткать прямо как есть, то этого вполне нормально хватает, а вот если надо кардировать, вот тогда и жопа.
У меня тяночка на д700 как фоткала так и фоткает портретики, предметку, и ей норм. А вот если анусы снегирей фоткать, то часто фокусного не хватает, и приходится кадрировать, и тогда нехватка мегапукелей и вылезает.
Тут у тебя два стула, если тебе нужно фоткать в даль, тогда кроп будет лучше ибо с ним проще крупно сфоткать анус голубя, если тебе задача снимать ночное небо, пейзажики, и тяночек без одежды, то тут д700 будет более лучше.
Ну тут с бюджетом в 10-15 к для д7100 у тебя выбор довольно скромный. Бери 18-105 как универсальное стекло, бери или никкрор 50 мм 1.8 д для портретиков. Ну или добавь хотя бы еще 3-5 к и возьми 18-105 и 70-300 что бы анусы снегирей были достаточно крупными. Если не боишься мануальной оптики и денег ммало, то бери 18-105, гелиос 81н, и какой-нить телевик советский, телеар-н тот же к примеру или юпитер-21а. Примерно в 15-16 к уложишься. Или наоборот зайди, возьми для более приоритетных анусов снегирей 70-300, а для ближки советские стекла, гелиос-81н для портретиков и какой-нить мир как штатник.
Если у тебя не стоит задачи кадрировать фотки, то 12 мп вполне себе достаточно.
Кадрировать придется если ты снимаешь макро без фокус стекинга, или когда у тебя нет достаточно длиннофокусного объектива для того что бы сфоткать что-то мелкое в дали. Того же снегиря на 18-105 ты крупно не получишь, придется обрезать, тут и вылезают проблемы с малым количеством пикселей.
Если ты планируешь снимать без необходимости в сильном кадрировании, например то же звездное небо, или портретик тяночки, или пейзаж, то для твоих задач 12 мп вполне достаточно.
На самом деле тут смотри какая шняга человек с исправными глазами воспринимает без дополнительных устройств картинку разрешением в 24 мп, которую разрешает оптика, и которую он видит целиком, не двигая башкой, на любой дистанции как максимально резкое изображение.
Если у тебя стоит задача для ВК фоточки делать, 12 мп вполне себе достаточно, так как подавляющее большинство людей не разворачивают фотку при просмотре на полный экран. А для соц сетей 12 мп еще с запасом. При том что даже если развернуть 12 мп на весь экран, большинство людей это изображение воспринимают как слегка нерезкое. На глаз очень хорошо заметна разница между 8 и 12 мп, и слабо заметна разница между 12 и 24 мп.
Потому матрицы размерами более 24 мп нужны или для возможности сильного кадрирования, или для всякого видео и доп возможностей.
Планирую взять 50 1.4 под отвёртку для фото тянок, 18-105 китовый, и через месяцок, я хуй знает, надо брать что более и менее светосильное и широкоугольное, и вот тут у меня вопрос, который требует помощи адептов фотача. В идеале наверное что-то на 24мм, лол.
На самом деле тебе лучше взять 1.8 они оба два мыльные на открытой, дырка на 1.4 дает узкий грип, в зоне не резкости фиолетовые ореолы на контрастных местах. Приятное мыльцо на коже жопы тяночки тебе и 50 мм 1.8 Д прекрасно даст, причем что он стоит на вторичке в 2 раза дешевле, и на разницу можно еще взять один советский мануальный объектив, тот же таир-11 или юпитер-37а. Если у тебя денег ммало, то забей на дырку 1.4, она конечно душу греет, но по факту ты ровно то же самое сфоткаешь на 1.8, просто подняв ИСО или удлинив выдержку. А если надо убрать мыльцо то все равно на 2.8 закрывать что 1.4 что 1.8, так зачем платить больше?
Зачем тебе светосильный ширик? У тебя и так есть 18-105, он вполне себе широкий на длинном конце. Под какие задачи тебе сватосильный фикс с широким углом нужен то? У тебя теледиапазон не закрыт при таком наборе оптики.
Д7100 это топовая модель кропа никона тех лет. Но в том время никон позиционировал кроп как камеры для фотолюбителей, а ФФ как технику для профи. Это сейчас у них есть д500 которая типа профессиональный, но кроп.
Потому в д7100 нет некоторых фишек которые никон ставит на свои топовые камеры, но с другой стороны там есть свои плюсы, потому что камера более новая и совершенная. Камера д7100 когда выходила позиционировалась как вершина эволюции фотолюбителя, типа все почти как у взрослых, на ФФ, но дешевле. А д700 изначально позиционировалась как репортажная камера для журналистов которым топовые Д без ноликов не по бюджету издания, а фоткать быстро и годно нужно по работе.
У никона до сих пор нет аналога д700 по идеологии применения камеры. Д750 это совсем иной аппарат, любительская ФФ, пусть и более продвинутая чем д600, а д500 который типа репортажный дофига, он кроп. Д800 серия это не репортажные камеры.
На самом деле д7100 вполне достаточна для фотолюбителя, даж на ней ты не будешь использовать многие её возможности, а на д700 их еще больше. Например как часто ты будешь пользоваться возможностью закрыть шторкой глазок видеоискателя на д700 ?
Я честно скучаю по куче переключателей в д700 на д600-800 прямо ломает выбирать режимы автофокуса и экспозиции ломая пальцы постоянно. Шторка нужна примерная работе в LV для устранения лишнего света только лучше никогда не пользоваться LV в д700.
Да д700 тяжелый, но он ощущается легче в работе из-за отсутствия хуевой тучи мегапикселей, нахер никому не нужного видео и пр. Если бы в д700 был двойной слот под сд и чутка больше мп хотя бы 16 то вообще бы не парился .
Я бы дважды подумал о переезде на никон, особенно при мелкобюджете.
Причина проста - на сони и канон дешевле объективы и их проще достать, особенно старые. А для 7100 с 24мп вообще будет сложно найти что-то дешевое и качественное.
Я бы смотрел на бзк, смысла вкатываться в некрокроп зеркалку в 2к20 особо не вижу.
А какие у тебя задачи под 1.4 которые не может решить 1.8 ? Причем что в остальном разница между никкорами 50 мм Д серии минимальна.
Ну 24-70 это все таки не ширик, а универсальный зум, но если у тебя кроп, то надо в этой нише смотреть на 17-50, если конечно у тебя нет задачи потом переехать на полнокадр.
Совершенно не соглашусь
1. На вторичке некростекла из 80х для сони-А который с отверткой на бзк сони не работают нормально с переходником, может и дешевле аналогичных фокусных никона, но вот оптически качество их ужасно, хромота, искажения, бек фронт фокусы, а стекла никонов тех лет вполне себе норм, да немного мыльноваты могут быть на открытых на 24+ матрицах, но и не более того. Современные же стекла сони и кенона при схожих характеристиках, на вторичке, очень слабо отличаются по цене.
2. Доступность стеклол, тут опять же весьма спорно, вторичка завалена дешевыми объективами никона, причем сейчас можно взять недорого в хорошем состоянии и топовые стекла у перкатывальщиков на зет серию. Древнего же говна без переходников просто дофига, байонет не менялся с 1961 года, и оптики под него на руках полно, даже в СССР делали под этот байонет объективы. У кенона же байонет постоянно меняется, стекла скидывают, под новый не завозят, а потом и новые предложения исчезают по мере выхода из оборота старого байонета.
3. У бзк есть как свою плюсы так и свои минусы, топовые БЗК они в целом вполне хороши если есть бюджет на подходящие им стекла, а у нас явно не этот случай.
У Никона, Сони, Кенона, к объективам, сделонным под пленку, даже у Кенан L-серии, нужно подходить внимательно. 95% из них мыльное говно на 24мп. Действительно годных, очень мало и стоят они прилично. Знания о том, какой будет разрешать, очень скудные и постепенно теряются. Вообще, тема в русообществе, относительно разрешения и тем более разрешения фулл стекол на кропе - это как информация из 25 века. Целые обзорные сайты завалены "тестами" хуй пойми чего на хуй пойми чем.
Шизозум, это опять ты срешь своими ламерскими простынями?
>>685092
дваждую адеквата
Кек и д7000 для двачера - это космический корабль рептилоидов.
>>685074
>Ну тут с д700 беда в том что бы найти не убитый в говно
хз из какой деревни ты двачуешь этих камер на авито как гавна за баней. 25к 100-150к настрела это половина ресурса, на некоторых даже все резинки живые. Камера нстолько кондовая, что найти убитую в говно - проблема.
У меня когда был д700 всех стёкол конечно же не было, поэтому я говорю слово "большинство". Большинство пленочные стёкол д700 разрешает гораздо лучше чем поздние 24 мп. Бокех у 1.8 вполне себе норм, если ты не фетешист. Но 50 1.4 д с учётом что его можно купить за 7к предпочтительней.
Вообще что касается фиксов с отвёрткой тех что бюджетные, она относительно бюджетных фиксов серии G более мыльные и менее контрастные, лучше передают полутона как мне показалось. Для женского портрета предпочтительней.
Но тот же полтос G будет даже на д700 лучше чем отверточный, просто потому что он лучше. Д700 просто даёт возможностьпоюзать отверточный полтос без каких то ебовых потерь, только и всего.
А af-p объективы на д700 будут работать?
Вообще какая самая дешевая по цене полнокадровая зеркалка? Чего то смотрю авито и все фф стоят столько что не хочется даж смотреть в их сторону. Если что, то про фф подумываю пока что ради их светочувствительности, которая в разы больше чем у кропов.
Подавляющее большинство исправных стекол будет разрешать 12 мп матрицу на диафрагме 5.6-8, некоторые из них будут вполне себе успешно разрешать её на открытой.
Резкость не является самоцелью, это не более чем инструмент фотографа. Например в женском портрете небольшое размытие которое визуально улучшает кожу, вполне себе уместно. Тот же к примеру никкор 50 1.8 Д на открытой довольно мыльный, примерно как гелиос 44-2 на ф2.8, схожее мыло, но бокешка отличается.
Утверждение о том что хороший объектив обязательно должен быть звеняще резкий, это пежня которую втирают маркетологи в уши потребителям. По факту этот высер не более значим чем утверждение что если отвертка не заточена до бритвенной остроты это хреновая отвертка. Для резкости есть множество мест где она крайне необходима, и без нее не выйдет кадра. Макрофото, фотоохота на птичек, предметная съемка, но есть сюжеты где от нее исходят на говно. К примеру, тот же женский портрет.
Ты сам берешь никкор 50 мм 1.4 д, который откровенно мыльный на открытой даже на 12 мп матрице, но это никак не мешает его использовать что бы фоткать голых тяночек, и эти фотки им понравятся ничуть не меньше чем те что ты бы снял на сигму 50 мм арт 1.4, с ее ебанутой резкостью.
Как звучит мысль:
> Камера настолько кондовая, что найти убитую в говно - проблема.
Как её слышит двачер:
>Ряяя на авито нинаебывают камеры почти без проблега почти даром!!1 Я верно понял твою мысль?
Перевод В моей деревне мне никогда не купить ФФ камеру за 25К, та единственная на весь мухосранск, что иногда продаётся на местной авите, уже сменила трех васянов свадебщиков и пробег у неё за миллион при цене в 50К.
Азазаза.
Точно. Я ещё фигею с дельцов на авите, ну ты купил фотик 7-8 лет назад за 70-100к, но ты ж отбил его цену уже раз тысячу за это время, ну дай терь поиграться другим. Тем более там уж затвор 150-200к, а то и 300к отходил, наверняка не один раз был в сервисе. А он такой 30к за него просит, не акуел ли часом? Мб ещё и труханы свои рваные за про цены продаст или носки с дырками? Где логика?
У всех вещей есть свой ресурс. Если ты пользовал вещь, изволь скинуть цену согласно ресурсу. У машин есть ресурс. Тачки после того как их гоняли в такси или по корпоративным нуждам, истратив их ресурс полностью, а то и в два раза не продают за пол цены, их чуть ли не на металл сдают. С фотиками, я считаю, ситуация нечестная. Ресурс отработан, фотик весь обтерт, выглядит как говно, фотику 10 лет, а продают его всего за пол цены ниже, за цену, за который можно взять хороший новый кроп. Сдается мне господа фотографы просто очень любят денежки.
На самом деле возножны хорошие старые объективы, и хорошие экземпляры тоже. Но даже у одной и той же модели экземпляры 2005 и 2015 года будут охуенно отличаться по качеству настройки. ПОэтому покупаю Lку лучше брать те, что были сделаны после 2010 года (в серийнике под хвостом вторая буква A и далее)
Ну я этим говном из рашки специально никогда не пользовался, только по случаю. было несколько L-зумов из девяностых, купленных из Японии, все были неочень, хотя и лучше чем без красного колечка тех же времен. По-моему современный кит на ффзеркало кенан будет лучше чем те "эльки".
Старые праймы 1.2 1.8 охуенны что сейчас что тогда.
А вот эти все полтосы, 35, 28 старые -мыльная ебанина как отверточная серия у Содомита. Новые стабнутые фиксы у сапога на голову лучше старых.
КАКОЙ ОБЪЕКТИВ ВЫБРАТЬ, А ИЛИ Б?
@
"Б" - ПЛОХОЙ, ОБЪЕКТИВ "А" ЛУЧШЕ, НО НА САМОМ ДЕЛЕ И "Б" - НЕПЛОХОЙ, ДАЖЕ ЛУЧШЕ "А".
ЧТО ЛУЧШЕ, КАМЕРА №1 или №2?
@
ПЕРВАЯ КАМЕРА - ГОВНО, ВТОРАЯ ИНТЕРЕСНЕЙ, НО НЕ ТАКАЯ ИНТЕРЕСНАЯ КАК ПЕРВАЯ.
ХОЧУ КУПИТЬ ОБЪЕКТИВ AAA, КАКИЕ ПОДВОДНЫЕ?
@
КУПИ ЛУЧШЕ ВВВ, ОН ХУЖЕ, ЗАТО ДЕШЕВЛЕ.
НУЖНА КАМЕРА хуйпоми, ДЛЯ хуйзнаетчего.
@
(ОТВЕТ НА 7 АБЗАЦЕВ)
Ну зойчем ты так анон. Ведь камеры и объективы это не чистый технический прогресс а еще и во многом маркетинг. Вот и получается что всегда надо балансировать между надежностью, качеством, функционалом, доступностью и ценой.
Вот например ищешь ты объектив для сони. Можно купить сони объектив а можно сигму за те же деньги. Сигма будет резче, но у сони будет лучше автофокус.
Или кенон. Можно купить новый тамрон а можно старую эльку за те же деньги. По резкости и скорости фокуса одинаково. Но тамрон будет свежий и с остатком 5летней гарантии, а на эльке 10 лет бомбили свадьбы, скоро отъедет автофокус и перетрется шлейф диафрагмы.
А может быть анону надо просто снимать днем пейзажи, а ему рекомендуют ёбарезкий объектив f1.4 за сотни нефти, хороший конечно, но анон никогда не будет пользоваться им на открытой.
Есть редкие вины, хорошие во многих отношениях, как sigma 18-35/1.8 или canon 70-200/2.8 IS II они не проходят незамеченными. Но и в цене особо не теряют так что дешево их исправными не урвать.
Алсо есть еще подкамни сервисного характера. Например ремонт серой сигмы в официальном сервисе стоит на 6000 больше, чисто за факт обращения с серым объективом. А у тамронов при более низхкое цене еще и нихуевый такой сервис с большой клиентской базой и даже одной бесплатной доставкой из ебеней в Москву на ремонт или юстировку во время гарантии.
Я заказывал но правда на некроминолту. Один пришел 10/10, в коллекционном состоянии практически, правда стоил больше рынка (еще и с аутентичным фильтром кенко из 80х). Второй с пылью внутри и вероятно плесенью, хотя это и фикс
>японских продавцов
От них часто приезжает с грибами, имей ввиду. И японские грибы отмываются хуже остальных. Не то чтобы отговариваю брать просто лучше спроси продавца про плесень напрямую mold, fungs
>ПЕРВАЯ КАМЕРА - ГОВНО, ВТОРАЯ ИНТЕРЕСНЕЙ, НО НЕ ТАКАЯ ИНТЕРЕСНАЯ КАК ПЕРВАЯ.
Изи пример кстати.
Sigma dp01 и sony rx100iii.
Первая камера с рабочим исо не более 400, видео считай нет, автофокус медленный, в целом и сама камера неторопливая. У второй куча наворотов и зум и картинка норм. В принципе на выходе изображение примерно одинаковое.
Но сигма интереснее тем, что там фовеон, принципиально другой сенсор, где еще ты на такой поснимаешь? У rx100 обычная баеровская матрица, какие везде стоят.
Первый говно но интереснее чем второй, который практичный но не интересный.
я выгляжу как сигмаёб, но на самом деле это не так
>НУЖНА КАМЕРА хуйпоми, ДЛЯ хуйзнаетчего.
>@
>(ОТВЕТ НА 7 АБЗАЦЕВ)
Не вижу причин для проигрыша. В 7 абзацах анон пытается донести минимальную инфу до собеседника чтобы тот начал ориентироваться в том, что ищет. Это великодушная попытка помочь заблудившемуся долбоёбу и уберечь его от расходы горы бабла.
>Но сигма интереснее тем, что там фовеон, принципиально другой сенсор
Фовеон не прижился и не нужен. Мантра свидетелей Фовеона о его бескомпромиссной детализации и невероятных цветах основана на неких ревью 15-летней давности. Фовеон интересен технической реализацией, на на выходе отличия с Байером на уровне плацебо и являются скорее особенностью внутрикамерных алгоритмов.
Более универсален ЧЕМ? Худшей светосилой и отсутствием стаба, зато ОЛОЛО У МЕНЯ ЕЩЁ 50мм фокусного ЕСТЬ!
>стаб нинужен
Ну неси фотки с 1/15 на фокусе 105 (на фф это будет 160мм фокусного расстояния, Карл). Обоссым. На 1/8 тоже приноси, потому что с оптическим стабом на такой выдержке тоже можно снимать.
У вас осенней обострение тотальное? У никкора 18-105 же есть стаб! Хули вы тут устроили? Вы поехавшие?
Я перепутал объективы.
>Прошу прощения, вот мой выбор.
https://www.e-katalog.ru/NIKON-18-70MM-F-3-5-4-5G-IF-ED-AF-S-DX-ZOOM-NIKKOR.htm древний никон без стаба
или
https://market.yandex.ru/product--obektiv-nikon-18-55mm-f-3-5-5-6g-af-s-vr-ii-dx-zoom-nikkor/10667026 кит со стабом
>на фф это будет 160мм фокусного расстояния, Карл
На кропе, хотел сказать?
Не путай фокусное расстояние и угол обзора. 105мм фокусное расстояние на кропе равно тем же 105мм фокусного расстояния, но с углом обзора 160мм. Поэтому размер матрицы на вероятность смаза не влияет.
Калькуляторы не пиздят, так как показывают эквивалентное расстояние. А эквивалентное не идентично реальному по набору свойств. Это как эквивалентный МАСПО к реальному МАСЛО.
В вероятности смаза участвует только реальное фокусное, а эквивалентное никаким образом не влияет на физические свойства объектива.
Спасибо за ответ. Т.е. в идеале, если я все же беру д700, то пристрелочно, чтобы покрыть большинство диапазонов, мне надо взять китовый 18-55 или 18-105 со стабом, используя как ширик и универсальный зум в случае чего (какой из них более резкий и светлый?), 50 1.4д под отвёртку для бокеха и фото тянок в полнолуние и 75-300 ед для для анусов птиц. Все правильно понял? Что потом можно докупить ещё? Правильно понимаю, что китовый потом лучше заменить на тот же 24-70 2.8?
ты путаешь теплое с мягким. У д700 нет кита и нет 18-55 и 18-105 со стабом. Это кроп объективы для кроп камер, на д700 лучше их не ставить.
>50 1.4д под отвёртку для бокеха и фото тянок
Купи 1.8, я недавно его взял за 2.5к, 10 из 10 легкий, четки от d2.5, нахера это 1.4 я не понимаю, там грип с писюн а резкость та же.
> в полнолуние и 75-300 ед для для анусов птиц.
Фоткать анусы птиц это к кропу лучше и побольше МП для кадрирования, но так да, можно + портретики, но это убогий объектив который ты заебешься продавать так как у всех он пылится на полке.
Если захочешь что-нибудь снимать на улице или архитектуру или людей на ее фоне или в помещении то возьми ширик лучше, у меня сейчас 18-35 3.5-4.5 мой любимый объектив. Все узкие улочки твои. БЕЗУМНОЙ ЧЕТКОСТИ на открытой нет, но за 11к нормес.
Ну и если захочешь настоящих бокех готовь анус кошелек к 85мм, можно д можно g, там картинка сразу из коробки заебись.
к примеру, есть охуитительный g9, от которого все ссутся кипятком тип самая недооцененная камера итд (мб ее пихают для рекламы везде далбам, чтобы продать складские залежи этого говна?). ну и также есть уже доступные для нищего лоха фф сосони, a7s1, a72 итд.
1 - фото с закрытой крышкой, проверка на битые пиксели
2 - фото с открытой крышкой в небо с закрытой на максимум диафрагмой - проверка на грязную матрицу, можно скидку попросить, если с рук берешь
3 - все винтики и металлические части глянь, чтоб не вскрывали или не окислены были
Фудж - греется всё кроме Т-Х серии, оптика тяжелая, крутилочки на любителя , и еще не продашь потом
Сони - 6100 урезана, 6400 дорого, что-то из ФФ - ужос как дорого.
ФФ каникона тоже самое. Остается только никон з50 и кенон м50 - брать кого-то из них или ждать м50-2?
Или еще чего-то пропустил из виду?
>есть охуитительный g9, от которого все ссутся кипятком
У нее все те же панасопроблемы с фокусом как я понимаю. Но зато она умеет двигать матрицей и разрешать за секунду охуительные картины. На самом деле очень перспектиная фича ящитаю. Ну и ёба стаб, погодозащита.
Советовал друг, мол за 10к лучшего варианта не найти, с хорошим дд и всякими фичами. Ну и ещё "жрущий" дешёвую плёночную оптику.
>>685370
Спасибо! Правда, ума не приложу, как это можно проверить "на улице". Я конечно могу фотку в телефон загнать и там порассматривать (так кстати собираюсь проверять число срабатываний затвора), но я же не найду
Не желаю работать с миллиардом файлов.
В гугле нихуя нет
Хочется какой-то более лудшей оптики, возможно фикс.
Хочу попробовать себя пейзажах, портреты, и макро. стрит с такой махиной ну нафиг, и вообще так и по ебалу получить можно
Что посоветуете из недорогого? Тут вроде все на большие дырки дрочат, есть ли в этом смысл?
>80к
Зачем же так жестоко. Я слышал на никоны есть дешёвые старые AF стекла...
Или это опечатка?
>Портреты на 35мм 1.8
У всех же разная геометрия лица, может получиться что мне на определенного человека вообще 100мм понадобится, а на кого-то 25? Или на 35мм или 50мм можно всех снимать?
Sony a290
nikon l820
PS1560\ SX30is
Или это всё говно?
Судя по стеклу у тебя кроп, осталось уточнить какой. У тебя привод автофокуса в тушке есть? Как например на никоне д7100, или у тебя более младшая камера?
Если есть отвертка, то бери на вторичке никкор 50 мм f1.8 D да он на открытой мыльноват, но для женских портретиков это норм, стоит 4-6 тысяч, при этом легкий, компактный, не искажает цвета, хороший контраст и не отвратное бокеха.
Если отвертки нет, и денег дофига мало, то бери гелиос-81н, байонет никон, из коробки, автофокуса нет, но стоит 2-3 тысячи, стекло и металл, если исправен, на дырке 2, примерно на уровне никкора 50 мм ф1.8 Д на открытой, даж немножко четче, крикольная художественная бокешечка, но бб не идеален, немного желтит и зеленит, надо корректировать на постобработке.
В отношении макро, у тебя есть два стула, если не уверен что оно тебе надо пойти сначала купи макро кольца. Купил кольца, у тебя для них будет никкор 50 мм д или гелиос-81н, они оба два умеют в ручной фокус, и управление диафгагмы без камеры. Так ты вполне себе можешь снимать макро предметку, и не пугливых насекомых. Если хочешь более лучше это делать, купи на вторичке тамрон 90 мм ди макро без стаба e272 модель, сейчас его не дорого отдают, за 10-14 к можно взять, и это вполне себе годный макро объектив.
Большого смысла дрочить на открытую дырку нет, особенно если денег мало. диафрагмы 1.8-2 более чем достаточно для 95% художественных задач, а объектив с дыркой 1.4 стоит примерно в 2 раза дороже точно такого же объектива с дыркой 1.8. Так как у тебя денег ммало, то особо не заморачивайся, лучше взять за теже деньги стекло потемнее, но с лучшей цветопередачей и детализацией, чем светосильное, но мыльное говно.
Классические портретные объективы имеют фокусные от 80 до 150 мм, в этом фокусном проще было компенсировать искажения, и на нем объект хорошо отделяется от фона.
50 мм столь популярен, потому что универсален, он может и пейзаж, и стрит, и портрет, но все это хуже чем специальный объектив. Потому обычно после китового зумма берут какой-то 50 мм фикс, и пытаются понять что им хотят фоткать где он им достаточен, а где нужно что-то еще.
сейчас на руках китовый д3100 и гнилос.
Набаловалася я, хочется автофокус нормальный, исо выше 400.
тащемта можно и на него снимать, но надоело бороться с камерой и думать за нее, повторяя мантру "зато дешива".
Да и хоть в какую-то коммерцию даже минимальную особо не вкатишься ибо результат пиздец нестабильный.
До этого присматривался к сапогу 6д, он и по дизайну приятный и фф все-таки. Короче маркетологи сделали свое дело
Потом решил посмотреть камеры от фуджа и прям в душу запала линейка x-pro.
Парка оптики нет, так что все равно на систему...
снимаю стрит, поездки\в семейный архив и людей.
фф\кроп не критично ибо обладаю пленочным сф, на который все снимается прекрасно, но очень неспешно.
так вооот, ближе к делу. бабло ограничено, а хпро есть уже и 1 и 2 и даже 3 на который деняг точно не хватит
получу ли я значительный буст, переплатив в 2 раза и взяв х-про2
Будет ли достаточно первого?
К нему планирую взять 27мм ф2.8
Портретики могу так же лупить на гнилос и индустар, благо есть фокуспикинг, ну и со времем докуплю другую оптику, елси будет нужна.
чо думаете по этому поводу?
понятно, что х-про2 лучше первого, но настолько ли, чтоб плотить вместо 20-25к больше полтоса.
Насколько легкий должен быть фотик.
Должен ли он быть зеркалкой
Нужны ли тебе сменные объективы.
Нужен ли тебе большой динамический диапазон, или будешь обмазываться HDR и штативом.
Смотрел ли ты семплы на https://pixelpeeper.com/ и https://www.dpreview.com/
Xpro2 лучше, чем Xpro1. Первый уже морально старый на X-трансе первого поколения.
XF 27mm 2.8 специфическое стекло: резкое, но без характера, удобно для стрита или для уменьшения размера камеры. Для художественности возьми XF 35mm 1.4, оно не намного дороже, но качество картинки отличается заметно.
Если стоит вопрос экономии, то Фуджи - не лучшая система для вкатывания.
Так же, у Фуджи есть свои не очень приятные особенности, с которыми придется смириться.
Фотал на Фуджи с 2012 и в прошлом десятилетии это действительно была одна из самых универсальных систем. Сейчас перестал видеть в ней смысл, перекатился на Никон для "более серьезного", а Фуджи использую просто как EDC камеру.
да, 27мм и хотел для стрита брать или какой-то архитектуры уличной. 2 объектив постфактум буду смотреть, какой больше нужен будет. но наверн на 35 и попаду ибо полтос все дела...
>Если стоит вопрос экономии, то Фуджи - не лучшая система для вкатывания.
экономия нужна только в вначале, ибо не думаю, что в ближайший месяц будет очень много денег. хотел собрать какой-то стартовый набор, а потом докупть то, что надо по необходимости
>Так же, у Фуджи есть свои не очень приятные особенности, с которыми придется смириться.
например? я слышал только про цены на оптику и то, что их потом хуй продашь.
не, я вот классический фотолюбитель, без заявок на свадьбы и фотопрогулки за деньги. тупо способ поговорить с миром и с собой, поэтому нужно что-то относительно компактное и радующее глаз, чтоб было желание брать и снимать. по цифрам то понятно, что можно какой-нибудь содомит взять типо д7500 или даже д610 уже с набором оптики для всего. но не тот случай, увы(
>например? я слышал только про цены на оптику и то, что их потом хуй продашь.
1. Лайтрум не умеет в демозаить фуджевские равы Есть способ с Enhance Details, но это полумера. Первый пикрил, для деталей гугли Fuji Worms. При этом у Capture One все нормально, но к нему нужно привыкать, если до этого сидел в Лайтруме и наслаждался отличной связкой перебрасывания равов в Фотошоп.
2. При контровом свете у хтранса иногда проявляется проблема с артефактом в виде сетки. Второй пикрил.
3. При фотографировании с внешним светом и флешметром, по показаниям флешметра Фуджи недоэкспонирует фотографию примерно на полстопа.
4. Хоть РАВы и резиновые, но оттенки кожи пропадают гораздо раньше, чем ожидалось. Кожа теряет объем и превращается в набор пятен.
Из-за этого часто Фуджи портреты выглядят очень похожими - если свет более-менее направленный, кожа покрывается ляпками из-за контрастных переходов между светлой/средней/темной областями. Третий пикрил.
>в этом фокусном проще было компенсировать искажения, и на нем объект хорошо отделяется от фона.
ФФ или кроп?
Алсо, фоткал тут мамку на 105 и на 18(кроп), на 18 выходит лучше. Это к слову о геометрии.
>>685459
Бюджет 5-8к, отвёртка есть.
И да, стоит ли даже пытаться обмазываться зенитаром 1:2 50мм >>685452 через переходник за 2к?
>>685492
Вот семплы с л820 https://explorecams.com/photos/model/coolpix-l820
Если бы я тебя лучше знал, может посоветовал бы старенькую цифрозеркалку.
Ты серьёзно? Это говно 6к?)))
https://www.dpreview.com/sample-galleries/6719866864/canon-powershot-sx50-hs-review-samples
Господа, на какой объектив смотреть в качестве универсального зума (помимо китового) для фф Никона? Конечно же желательно старый, отверточный.
Пока у меня вырисовывается такая картина:
Туша - Никон д700
50мм 1.8д под отвёртку для бокеха и фото тней...
И-ии-иии блять хуй знает что мне ещё надо!
В идеале мне надо что-нибудь под широкий угол умеренное, чтобы не совсем говно, ну и чтобы хоть чуть-чуть было светосильное.
Также смотрю в сторону 35мм и 85, оба, естественно, для портретов тоже. Есть что-то хорошее из старья для Никона, мб тамроны или чмаянги? Приоритеты: портреты и пейзажи, телевик нахуй ненужен.
Спасибо за помощь!
Используй тайное знание, называется коррекция искажений в лайтруме, отлично разкукоживает дисторсию. Твой кроп оно поддерживает автоматически. Ну и композиция конечно то же влияет, если поставить портертируемого к стенке, то конечно один хрен будет все на фоне стенки, а если между объектом и фоном есть хотя бы метр, то с относительно длиннофокусным объективом выходит уже интересней.
Ну тут простейшее решение бери на вторичке никкор 50 мм ф1.8 Д, примерно 4-5 тысяч он тебе встанет. Да он на открытой немного мыльный, да у него фриджинг фиолетовый в зоне нерезкости в контрастных местах, да он сделан из говна и пластика, зато у тебя будет быстрый АФ, он не смещает баланс белого, он дает приятную бокешку, размытие прикрывает деффекты кожи что нравится девочкам. У него есть ручное механическое управление фокусом и диафрагмой, можно использовать как макровик даже с самыми дешевыми кольцами без контактной группы (лучше бери подороже с контатками, потом пригодятся на макровике делать 2 к 1 если будешь дальше вкатываться).
Более анальный путь, если ты хочешь вкатываться в чудесный мир боли и советских стекол это купить гелиос-81н и что-то подлинней, юпитер-37а или калейнар-5н, уложишься так же в 8 к рублей. Калейнар 100 мм объектив у тебя будет как умеренный телевик, с вполне приятной бокехой, юпитер имеет дофига лепестков диафрагмы и даж на прикрытой бокешечные источники света круглые, а не гайки как на никкрое 50 мм, и бокешка норм но вам с ним наверное будет трудно на кропе, ибо длинноват покажется. И у всех этих объективов есть небольшое искажение баланса белого в желто-зеленюу сторону, ББ у них не идеален в отличии от никкора.
Я тебе не рекомендую использовать линзовый переходник, на диафрагме ф2 из-за этой линзы, у тебя скорее всего будет дикое мыло, и умеренное размытие начнется только около ф2.8, говорят есть переходники с хорошими линзами от которой этой херни нет, но мне достался именно такой, и на гелиосе 44 моем из-за этого приходится снимать от 2.8 и выше. Нафига тебе платить 2 к за переходник, если за 3 к можно купить гелиос 81н ?
Ну так если ты точно не знаешь что тебе нужно, то не покупай пока что ничего. С никкором поиграешься поймешь чего хочется, а чего нет.
Если уж жопа горит что-то купить, купи юпитер-37а с кольцом кп-а/н, или юпитер + кольцо. Получишь 135 мм фикс с ручной фокусировкой, приятной бокешкой, дофига круглой дыркой на закрытой, но не идеальным балансом белого, и превращающегося в говно при контровом свете. И все это удовольствие всего за 3 к рублей.
Если тебе это фокусное зайдет, то потом купишь какой-нить старый мануальный никон 135 мм и будешь фоткать им, если не зайдет обратно на авито за 3-4 к продаешь его.
Может кто нибудь пояснить нубу как такое возможно?
https://www.dpreview.com/sample-galleries/8071812681/nikon-d3100-review-samples/7128833045 - вот тут пример фото на 800 исо, шумновато, как и положено при таком свете для никона д3100
Вот тут, предыдущая фотка
https://www.dpreview.com/sample-galleries/8071812681/nikon-d3100-review-samples/0206889218
исо 3200 аж, а шума чуть ли не меньше чем при 800. Кто то них припизднул или я чего то не понимаю? Камера вроде одна, объектив тот же.
Конченый конечно, у такой старой еще и CCD а не CMOS что делает ДД еще хуже. Рабочие исо заканчиваются на 400. Но анон же выбрал, наверное зум хочет. В SX40 завезли зум, а в SX50 raw и CMOS.
>>685496
Я те кричу, телевика лучше него ты за такие деньги не купишь. У на так то конечно можно купить старый nex.
>Что может быть лучше 50х зума в трясущихся руках на ccd 1/2.3...
Вот ты сразу видно нафаня. Между прочим 1200мм эфр на эту мыльницу снимают с рук замечательно. А стабилизированные 100-400 на полнокадре ты так же уже хуй удержишь. разгадка в том, что для маленького сенсора надо маленькое пятно которое легче удержать в рамках
Я исследуя этот вопрос уже 100 тыщ потратил на оптику в охотатреде. И выводт такой - если хочешь снимать на эфр больше 300 и не покупать объективы по 60тысяч и больше то остается тебе только мыльница. При чем сравнивая мыльницу против полнокадра с обычной трубой мыльница выиграет. Полнокадр со светосильным телескопом как у NG конечно будет круче но телескоп стоит обычно от 150тыс р.
>А нахуй они такие?
Спорт, корабли, дичь всякую, птиц и самолеты фотографировать.
И кстати очень много народу любит птиц и белок фоткать, хуй знает почему. Ну и вуаеристы есть же еще
Шум есть всегда, но видно его или нет определяется соотношением сигнал-шум. На кропе на исо 100 если тянуть рав из теней оттуда вылезет шум, а вот если вся сцена освещена хорошо, то сигнал сильнее шума, и его банально не видно. Просто исо обычно поднимают для работы в слабом свете, и возникаешь ощущение что подъем исо всегда равно шуму, но на самом деле, если фоткать солнечным днем на высоком исо и адекватно экпозиции, шума будет весьма мало, только вот нафига это делать, это другой вопрос.
Может. Нексы дешевые уже несколько лет. Их как накупили на старте так теперь вот сливают. Я в 2016 покупал F3 за 8000, потом продал, потом в 2018 опять купил уже за 7000. А теперь они по 5000-6000 продаются. Оптика соневская дороговата если нормальная, но если мануальщину ставить то вариант самый охуенный.
Угу. По факту у д7000 преимущество, пожалуй, только в кококо свободе творчества, главным образом заключается в выборе оптики. Потому что даже брекетинг (хотя и всего только на 0.7 стопов) в нёхе есть. Я сижу и не могу придумать ничего странного и креативного, что можно было на моём никоне и нельзя на нёхе.
Алсо, по оптике есть же мыльный китай. И мануальщиной легко пользоваться с пикингом.
У микры теперь остался только стаб из плюсов. Бля докупил ручки с алюхи к камере и вот те стаб. И матрица охуенная
Анон с сони и мс11 врывается в тред.
АСТАНАВИСЬ, ПОДУМОЙ
Если у тебя не A7iii или а6300/6500/6400/6600 (про а6100 не знаю, но точно не подходят а5100 и а6000) то с кеноновской оптикой работать будет только контрастный АФ, ерзающий, очень медленный и не точный. Даже с камерами типа a7iii и а6300 на видео следящий фокус постоянно будет улетать нахуй. Если хочешь не ебаться то надо покупать сигмы из списка совместимых с адаптером, это в основном свежие сигмы, они идут по 35-40тыщ за штуку. Фокус по глазам и нормальный следящий работает только с ними.
Почти все объективы для кенона включая и кенон и сигмы будут с ультразвуковым мотором, разработанным для фото, так что при работе следящего фокуса готовься к промахам и стрекотанию дергающегося туда-сюда мотора. Как с STM будет хз, скорее всего тоже будет трещать.
Сигма 50/1,4 должна быть заебись, но еще лучше 40/1,4. Однако если это единственное твое стекло лучше купи родной сони и не ебись с переходником а там то и нет нихуя из полтосов ололо. То стоит как самолет, то хроматит, то мыльный то тормоз то косой
Canon 50/1.4 хуита. Он софтит, сирень прет лютая и еще у этого объектива довольно много былинных отказов включая буксующий фокус и замятие бареля если его пиздили. Ремонт при этом геморный и дорогой. У 1.4 мотор USM у 1.8 простой моторчик. Не еби мозг купи себе sel50f18f он будет с таким же моторчиком но резкий и менее хролмотящий, потому что современный. Или SEL50f18 OSS если на кроп. Они оба стоят по 12-14 тыс.
Единственный кенон объектив из тех что я с переходником использовал и мне понравилось 70-200/4L USM, потому что светосильная ультрарезкая белая труба, она не мажет при этом быстрая не сосет пыль, сравнительно светлая. Считаю лучшей альтернативой пивной банке.
И еще сигма 35/1,4 нравится по рисунку, но вес и медленный привод фокуса с треском доёбывают. Оба варианта не применимы для видео, но в фото работают норм. Алсо легендарная 18-35/1,8 через адаптер работает хорошо и даже быстро (тоже трещит) но она же на кроп.
1. Лайтрум, Адоб вообще, уже научился в равы хтранса. Пара лет уже прошла. Но ютуберам не завезли новую информацию, вот об этом мало кто и знает. В принципе, даже в те древние времена это червие не мешало людям продавать свои фотки лол
2. Очень редко, примерно один раз на дохреналиард снимков. Это если реально снимать, а не целенаправленно эту хрень ловить. Вообще, проблема не "Фуджей", а сенсоров Сони. Если уметь в англюсик и/или вкатиться в фотографию хотя бы лет 5 назад то можно (было) узнать что "пурпле фларе" и у Сони вылазило и у Панасоника и не помню уже где ещё. Это мировой интернет. В Рунете же разгоняли панику только в контексте Фуджей.
3. Анонче, если ты дорос аж до флешметра то должен уже знать что связка сия калибруется под себя. Конкретно под свой гир и свои задачи. А не относительно чего-то там.
4. "Кожа теряет объем" от неумения в экспонирование и/или йоба ретушь. "Похожесть" тут, как и у других систем, в том что вслепую следуют гайдам с ютуба по обработке + бездумное натягивание модного пресета.
> Лайтрум, Адоб вообще, уже научился в равы хтранса.
Без конвертации в .dng проблема существует до сих пор. Пикрил лайтрум 9.4.
>Очень редко, примерно один раз на дохреналиард снимков.
Если на диване фотографировать, то вообще не появится. Проблема появляется не только как перпл флейр, но и на обычной засветке от контрового яркого источника света.
>если ты дорос аж до флешметра то должен уже знать что связка сия калибруется под себя.
Проблема не линейна, степень погрешности зависит от ISO. Настраивать флешметр только под Фудж со своей философией в экспозиции не вижу смысла, так как чаще флешметр использую с Никоном, где он работает как нужно из коробки.
>"Кожа теряет объем" от неумения в экспонирование и/или йоба ретушь.
Естественно, это не матрица, а кривые руки фотографа. Только с этими же кривыми руками кожа с Никона получается плавной, а у Фуджа все в пятнах и спасает только задрачивание кривой.
Но твои фанбойские аргументы я вполне могу понять, сам таким был.
>Про некие нексы первый раз слышу просто
Да ты чтоли в заморозке был? первые беззеркалки же.
Sony NEX, это семейство беззеркалок с APS-c сенсорами и байонетом E (как у современных сони).
За твои 4000 будет наверное NEX 5, NEX 5n, NEX 3 или NEX F3. Я рекомендую NEX F3 или 5n. Объективы на них недорогие и можно адаптировать почти все с пленочных камер. За 4000 правда хоть с каким то объективом а не просто тушку надо будет поискать. Имей ввиду что сонистекла дешевые не фонтан
А тиак же есть младшая альфа типа а3000 и ее последователи. В корпусе как зеркалка но БЗК. По сути тот же некс только с другим хватом.
А ты чтоли новый хотел за 4000? Анончик, ничего нового нет за 4000, разве что только китайские экшенкамеры. Только авито только проперженные поцарапанные "давно лежит не пользуюсь" варианты.
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/fotoapparat_sony_alpha_nex_3_2002030645?src=bp_catalog
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/sony_alpha_nex-3k_fotoapparat_1926106380?src=bp_catalog
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/sony_nex_c3_kit_sel_18-55_oss_bezzerkalka_1998706448?src=bp_catalog
https://www.avito.ru/moskva_zelenograd/fototehnika/sony_nex_f3_body_1978211358?src=bp_catalog
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/sony_a3000_body_probeg_3800_1973599810
Я так понимаю фотик, зарядка батарея = 4000
Все это + китовый объектив = 7000 (обхектив на самом деле стоит на авито 2000 не 3000)
Только фотик и объектив без зарядки и батареи (нахуй кому они отдельно нужны?) = 5000.
Что за модель? Если не найдедешь вообще других вариантов покупай комплект за 4000 и потом за 500р сообрази советскую некроту через переходник пока не насобираешь на автофокусный.
Кстати важно сколько раз камера щелкала затвором, так как он может быть уже убит какими-нибудь таймлапсами. ПОпросиь оригинальную фотку с камеры без оработки и потом скормишь эту фотку сюда http://tools.science.si и увидишь сколько было срабатываний. Больше 20тысяч - не бери. Меньше 10 тыс считай норм. Меньше 4тыс - заебись небольшой пробег.
Алсо вероятно старые кеноны подойдут, но думаю что за 4000 будут модели которые даже видео не снимают.
Стёкла дороже камеры. Нашёл ещё такую приблуду, хз что за модель
https://www.avito.ru/krasnoyarsk/fototehnika/fotoapparat_sony_1896110604
Надо по конкретной модели смотреть. Какие мне попадались, там были.
>>685540
Если не понравится, ты его потом без проблем перепродашь за 15к с объективом. д7000 полупрофессиональная камера с кучей дешёвой оптики. Всё от задач зависит. Если тебе в горный поход выходного дня, я бы взял легкую беззеркалку.
Хуйню несут
Очевидный m42 - fuji x
https://www.yarkiy.ru/goods/20302-fujimi-fjar-42fx-perehodnik-dlya-obektiva-m42-fuji-x
Либо fuji x - Ef, а на Ef уже m42. Но зачем
На никоне 50 1.8 д он показывает в какую сторону крутить (вероятно из-за чипа), а на советской оптике показывает разве что подтверждение фокуса.
Так вот, если я поменяю свой никон 5100 на 7000, он будет показывать куда крутить на советской оптике или нет? Эта штука реально упрощает фокусировку.
Алсо даже с картой глубины будет отсос на переходах и полупрозрачности. К тому же нихуя нет инструментов для генерации боке, похожего на реальное. Максимум это возможность подбросить рисунок размытия спизженный с реальных кругов на фотке, и это не учитывает то, что они должны быть разными для переднего и заднего плана. Про подкручивания и засветки вообще никто не знает.
CG-кун
Мам, я взял фотографию боке на стоках, потом сфоткал модель на зеленке, потом 3 часа ее выкеивал, потом еще заебался совмещать одно с другим так чтобы не палилось. Но оно все равно палилось и пришлось все затинтовать поверх хипстерской мазней а потом размыть. Но смотри как будто на фотоаппарат снято! Бокех не нужен!
>
> When you tap "take a photo" button, the photo has actually already been taken, and the camera is just using the last picture from the buffer
>
> That's how any mobile camera works today. At least the top ones. Buffering allows implementing not only zero shutter lag, which photographers begged for so long, but even a negative one. By pressing the button, the smartphone looks in the past, unloads 5-10 last photos from the buffer and starts to analyze and combine them furiously. No longer need to wait till phone snaps shots for HDR or a night mode — let's simply pick them up from the buffer, the user won't even realize.
>
> In fact, that's how Live Photo implemented in iPhones, and HTC had it back in 2013 under a strange name Zoe.
Киберпанк котрого заслужили
Охуенно, можно тратить по 5 часов на фоточку, чтобы доказать дедам с форумов, что у тебя бокеха не хуже тех, которые у них получаются сами по себе. Так победим, настоящая бокеха нинужна, можно ебаться в фотошопах
А можно стать гиперреалистом и рисовать реалистичные портреты и регулировать самому степень размытия, а потом траллить двач, когда они проколятся!
>Даже хуёвую имитацию эксперты сразу спалить не могут
Вот из этого сделай бокеху за стеклом.
Ну так ты можешь или нет?
Или вот здесь фон попробуй размой.
Да, вот и я так подумал, у самого прошлогодний нот с этими самыми 64пукселями, но фоточка что-то больно уж хороша для него.
>Бокеха не для таких фотографий
Да ты че? Такую фотку проще найти с бокехом чем без, это платиновый сюжет для бокехи
В случае с кустами представь что это птица на дереве и ты хочешь выделить птицу. Или последний листок висит на ветке и ты хочешь выделить его.
1. Нет, они хуже любого ФФ, что бы там не говорили адепты антиполнокадра
2. По 10-20к продают древнейшие фотики, они на уровне 650д кэнонва
3. Объективы хорошие, но цены они ломят просто потому что могут, до недавнего времени только у них было право и возможность делать объективы для фуджа. Сейчас вон вилтрокс подтянулся, глядишь, еще кто захочет. У сони то же самое, только у них открытый байонет был
Просто окинул взглядом авиту на предмет фуджи x-e или x-e2, первый встречал от 8, второй от 14. По моему неплохо. Новые даже продают по 30. За 30 можно только в говно убитые фулфреймы замыленные из под женька с третьего подъезда, которые фоткает свадебки или крещения. А тут почти новый фудж.
>>685730
Хз, я посмотрел вот тут https://www.dpreview.com/sample-galleries/4627355711/fujifilm-x-e1-review-samples/0967323353
Если фотки не врут, то они просто в сухую можно скачать уделывают и кеноны сапоги и никоны хуиконы до цены в 100к уж точно. 3200 исо, котик в темноте, а шума можно сказать нет. Я б его тут же взял, и похер что аккум на три щелчка только или что долго включается, ваще насрать, ради такого качества и цены можно что угодно стерпеть. Но только не объективы за 20-40-60к. Сейчас почитал про какие то спидбустеры чтоли, интересно будет ли с ними работать корректно автофокус и каково качество через них.
Смотря для кого фотки, вот фото дня на ддп, лол.
А у никона д700 есть разрешение? Который 30к минимум стоит с пробегом под лям? Не лучше ли взять фуджи за 15 почти новым, который снимает раз в 5 лучше И засунь свою нех обратно туда откуда достал, я показал тебе фото именно с той камеры, которая пиздатая, а не с твоего говна.
Да иди покупай фуджи, покупай. Хорошо когда есть дурачки, скупающие хуйню после тех дурачков что ее купили изначально. Потом подождешь пока появятся следующие и им перепродашь.
Прост ты очевидный говнгоед не видящий что фото кота шумит как снятое на мобилу и такое под силу любой камере уже 10 лет как. И стоит твой фудж недорого как раз именно потому, что остальные это уже поняли и никто это говно брать не хочет.
Можешь еще в нагрузку прикупить революционную камеру LYTRO, убийцу леек Yi m1 и камеры samsung NX и nikon 1.
Тебя то мне и надо.
>Он ушатанный и поцарапанный, видимо.
Мне бы и x-e1 хватило, очень много +-10к объяв с ними.
Почему на авито не пишут пробег фуджиков? Ни одной объявы с пробегом указанным не видел пока что.
Качество кота реальное? https://www.dpreview.com/sample-galleries/4627355711/fujifilm-x-e1-review-samples/0967323353
Он правда так снимать может? На все линзы или только на свою фирменную?
Смотрю видос про спидбустер для кенона, там пляшет автофокус в видео, но это и не главное для меня. Ты пользуешься спидбустером? С ним можно подключать любые дешевенькие объективы от кенона? А от никона? Прошу максимально прояснить этот момент :3
>>685747
Хорошо что ты пытаешься оправдать свою покупку фулфрейма и объективов к нему за 100к, но нет, для меня деньги дороже понтов. я не такой. Глянь на том же сайтике фотки с д700, д3с, с кенона 5д мк2, которые сравнимы по мегапикселям или по годам производства(да, я в курсе что фуджик моложе них, но это как бы первый фуджик, причем он любительский, а там ебать копать флагманы, которые стоили намного дороже на выходе, а сейчас не особо в цене сбросили), и которые гораздо хуже по детализации и шумам. Я хз дело в линзах или нет, но чем больше смотрю на фотки фуджа тем больше понимаю какой шлак у никона/кенона.
Анон, я полнокадровый никон продал и хожу с фуджиком. И знаешь, что? Он просто охуенный после зеркалки, каждый снимок резкий, не надо ебаться с цветокором и скинтоном, выглядит тушка красиво и оптика не жужжит как никкоры. И фотки я не на сайтах, как ты, смотрю, я их сам делал в самых разных условиях. Был у меня и кроп никон и ФФ, после фотосессии снимки всегда надо было обрабатывать, на фудже этого либо не надо делать вообще(скинтон), либо чуть высветляю по желанию. И это просто кайф после ебучих зеркалок. Знакомая фотограф мучается со своим кеноном, ночами в лайтруме дрочит, боже упаси, я этот лайтрум удалил, поставил Capture One на случай потянуть равки, вдруг, захочется. А так только jpeg стоит всегда в настройках. А фокус-пикинг просто сказка, глаза тебе спасибо скажут.
>Он правда так снимать может?
Думаю, да. А какая там оптика использовалась? У меня последняя x-e3 с 35мм фуджи-стеклом, животные так получаются.
Ох, лол, кочан урезал качество пикчей в лва раза, в оригинале у меня 6000x4000 ну и похуй. Алсо равок у меня прямо сейчас в тушке нет, надо идти специально снимать.
Про пробег думаю, что его не указывают по причине гибридного затвора, там электронный затвор + механический и можно поливать бесконечно без вреда для механики, если выставить в настройках электронный.
Спасибо за ответы. Теперь я знаю чего хочу, бобла подкоплю и буду смотреть в сторону фуджей. А то я ща смотрел самую дешевую полнокадровую камеру, это кенон 5д, ультра старый, даже если его хорошо содержали, он будет в плохом состоянии просто от того что ему уже 13 лет, да ещё и 15-20к будет стоить.
>побюджетнее варики для нищих
Летом был по 13,5 тысяч.
>ФУДЖИ ТАКОЙ ОХУЕННЫЙ, НАПОРЯДАК ЛУЧШЕ ЭТИХ ВАЩШИХ ФУЛФРЕЙМОВ ОТ КЕНОНА НИКОНА!!!111 КАЧЕСТВО КОТА ПРОСТО ЗАПРЕДЕЛЬНОЕ Я ВЛЮБИЛСЯ
>Ты пользуешься спидбустером? С ним можно подключать любые дешевенькие объективы от кенона? А от никона?
Такую хуйню могут только фуджиёбы нести конечно.
Пора бы уже перестать цепляться за прошлое, чел. Я не продам свой никоновский кроп, когда мне захочется челенджа или экзотики, понастальгировать по затворам, зеркальцам, ручным фокусам. Как я не продаю и пленочный фотик, который от маман остался в шкафу лежать. Но фуджа просто дешевле, удобнее, и качество намного лучше. Я хз что тут можно сказать ещё.
Там один байонет X. Вот тут посмотришь сравнение этого стекла со старой XF версией https://youtu.be/rvTgr-hbe2k
Вот именно что пора перестать цепляться за прошлое и надрачивать на оверпрайсные кропы когда все производители переходят на полнокадр.
Я понимаю если бы речь шла о системе с какими-то реальными ёба-качествами за недорого. Но пока только фанбойские мантры слышны.
У этой хуйни нет выигрыша ни по шумам ни по скорости, все держится на маркетинге. Понимаю еще олимпусоёбы птиц фоткают или сониёбы снимают видео у фуджитёборв дрочилово идет на какой-то ТЛЗ и фуджиноны. Но фуджиноны они не покупают потому что дорогие. Ну охуеть теперь. При этом то и дело заходит анон и спрашивет хули мой фуджинон такое мыло выдает, говорили же что они все идеальные.
Чел, полнокадры в приемлемом состоянии от полтоса стоят бу. Чтобы и пикселей в них нормально было и пробег не больше 50к хотя бы. Остальное прост лоттерея. Я не готов платить столько за качество худшее чем у этого фуджа, которой стоит дешевле. Полнокадром пусть снимают фотокореспонденты или свадебные фотографы, которые уже не в состоянии переучиться работать с чем то новым и непривычным. А рядовому обывателю, которому раз в неделю сфоткать кота или жену с детьми, пару раз в неделю пейзажи по дороге с работки, и раз в год сфоткать родню на др я теперь кроме фуджика ничего посоветовать просто не имею права. Ну по крайней мере пока не увижу каких то доказательств того что он может быстро ломается или как вы говорите тут мылит фотки по какой то чудесной причине. Брать я его если буду, то на следующий год, а пока обзоры посмотрю и разные мнения послушаю. Но аргументы в пользу фф должны быть не менее убедительные как этот кот, сфотканый на фуджик ночью, чего увы не могут себе позволить полнокадровые динозавры его ценового диапазона помноженного на два.
Даже больше скажу, мне нравится вся эта возня с затворами, зеркалами, сменой объективов, кручением всяких вертушков, настроечек, там сям покрутить, поиграться плюс минус выдержкой, фокусом. Я готов был осваивать полный кадр, если бы не одно НО, это качество этого хваленого полного кадра. Я думал возьму даже тот же допотопный кенон 5д, буду фоткать при плохом свете своей сычевальни. Но сравнивая фотки на этом сайте образцов я понял что и 5д нехило так шумит при таком свете. И никоны шумят. Всё что я ни смотрел - всё шумит, буквально на пару порядков чем мой никоновский кроп. И тут я случайно ткнул на фуджика, самого старого, чтобы ПОСМЕЯТЬСЯ с дурачка, потому что уж если никон д600 шумит, у которого на дхомарк чуть ли не 100 баллов, то тогда этот будет просто мозаикой. И каково же было удивление, когда я увидел этого котика, ммммм. этот котик выглядел лучше чем фотки на никон при дневном свете, но просто без полнца. В тени сфоткали на никон за 80к и это хуже чем фуджи за 40к. Это, извините, непростительно.
Я лично его в руках не держал, но судя по интернету ничего особо интересного он не представляет.
Сразу в глаза бросается 1080/30 - это уже на грани сегодня, так что для видео - такое себе устройство. Так-же, как я понимаю, стаба в тушке нет - значит вечером на старых объективах непоснимать, что еще - супер картинка, ну вот сравнил я с мыльным китом а58 на 400исо - фуджи бордовый получше отрисовал, но в розовом, оранжевом и желтом текстуру всю похерил. И в чем космические плюсы, собственно?
Был 610-й никон, очень приятная машинка, неубиваемая как танк и шумит он прямо скажу меньше, чем мой нынешний фудж. У полного кадра есть своя магия в плане ровного фокусного расстояния и сам он такой большой, тяжёленький, солидный, клиенты уважительно смотрят на тебя, и этот звук хлопающего зеркала Карр! Карр-карр! Чувствуешь себя настоящим Фотографом Но! Цвета на фотографиях, это не идёт ни в какое сравнение. Люблю мой нынешний фудж. Не хочу деанонить никого, но один знакомый фотограф перешёл на сони и всё равно для души купил себе второй фудж.
>полнокадровый никон продал и хожу с фуджиком
>охуенный после зеркалки, каждый снимок резкий, не надо ебаться с цветокором и скинтоном
>после фотосессии снимки всегда надо было обрабатывать, на фудже этого либо не надо делать вообще(скинтон), либо чуть высветляю по желанию.
Ну просто сказка. Сколько я подобных однотипных сообщений прочитал в интернете за последние года - не пересчитать. Этим агрессивным маркетингом и отталкивает Фудж: куча сообщений, где все как один распродают свои ФФ камеры с парком топовой оптики, чтобы фотографировать на Фуджи кроп, где ничего не нужно, только на кнопку нажимать, лол.
Но у меня опыт совершенно противоположный. На Фудже приходилось каждый кадр задрачивать в конвертере, чтобы получить то, что хочу, в то время когда Никон ФФ выдает сразу желаемый результат.
У Фуджа много мадженты в скинтоне, носы и щеки краснотой фонят. Максимальное рабочее исо - не больше 3200, дальше деградация цвета и гречка. При этом на Никон Z не страшно на 12800 снимать.
У фуджа дичайший шумодав. Там, где на ФФ ты будешь видеть легкий шум - на фудже будет кварельная каша с поплывшими цветами. даже на 2000пх это видно. Плюс у фуджа наебывательский исо, там где у каникона и сони будет 2500, там у фуджа будет 5000. На руках были а6000 и хт20, охуел немного
Спидбустеры нормальные стоят как объектив.
Алсо, ты прямо олицетворение мема про зумера с тайдом, кипятком ссышься, но не вникнул в суть фуджей
>>685749
Даунгрейднулся сознательно с z6 до x-t2, дроч на скинтона и нинужна обрабатывать удивляют от тебя. У никона иногда слетал ББ, у фуджа коричневость и маджента лезет, как только исо поднял до 800.
Но я ушел сознательно ради легкости и ради пробы видеографии, если пойдет то т3 возьму. Но в плане фоточек он сосет у современных ФФ во всем
>>685783
Опа, анон, с зеткой, ты, наверное, мне и скидывал примеры 24-70.
Теперь мы с тобой выглядим как адепты Зеток
Сегодня у нас в тесте Fuji X-E3 с XF 35mm 1.4 и Nikon D610 с Nikkor 50mm 1.4D.
Чтобы приблизить условия к усредненным при использовании в реальном мире, диафрагма прикрыта до 2.2, а ISO поднято до 800.
Средняя стоимость этих агрегатов (бу) согласно ебей/бхфото/амазон:
Боди Фудж в среднем $500-600, объектив $400 = ~$1000
Боди Никон в среднем $700, объектив $150-200 = ~$900
A - общий кадр. Фокус на банке с пивом. Выставлял примерно с одной точки. Здесь видно, что у ФФ нормальные искажения полтоса, а у кропа - умеренный 35мм ширик с обзором полтоса.
B - уже кек. Хроматящий пленочный полтос оказался резче в углах. По шумам кроп ожидаемо всосал.
С - в зоне резкости на банке пива детализация примерно одинакова, не считая что у ФФ меньше ГРИП и часть банки уже не в фокусе. Шумная рябь на кропе добавляет ламповости, но у ФФ лучше пластичность.
D - на верхней части кубика кроп потерял цвет в желтом диапазоне. Из личного опыта происходит так же, ФФ Никон захватывает больше цвета, чем это может сделать кроп Фуджа.
Фотографирую на обе камеры, но не возьмусь заявить, что Фудж весь великолепный. По качеству картинки он не может тягаться с относительно старым ФФ в связке с дешевым фиксом. А если поставить нормальный объектив, то и подавно А вот по эргономике может, поэтому в основном таскаю с собой Фудж только из-за размера.
А если сюда еще принести полноразмеры, то вообще вопросов не будет
Поддвачну, фудж удобен как бзк, кинул в рюкзак и пошел, сделал нормальные фоточки, подредактировал или вообще жепег сделал и пошел вываливать в инсту
Но ФФ приносит больше удовольствия работы с картинкой. Качество, тоси-боси, буркеха, вы поняли
Недавно брал д600 за 32к с только что поменянным затвором и 50 1.8д за 2.5
35к если пересчитать на бакинские то это меньше 500 бачей.
Ну или если сэт ап д610 и 50 1.4 то 600 баксов.
По хорошему бы проверить бы с 85мм 1.8г и какой-нибудь 58мм фуджовый.
А так хороший пример, браво.
Хех, мда. Только вот ирл ты устанешь крутить равки со своего ФФ, чтобы на никоне получить хороший цвет. Никон хорош для архитектуры или застывшей природы, но для домашних съёмок или портретов это боль. Резкость будешь уменьшать и лица тянок замазывать в итоге, хуевый скинтон будешь пытаться поправить в редакторе, да только ничего не получится. Лайтрум крайне топорно с цветом работает, придётся учить капчур ван. Ну и ББ слетает , лол. Ну и самый заебок в том, что ирл ты не кубики рубика ты будешь снимать в идеальном свете лаборатории, а живых людей или природу, а там шевелёнка и знакомое чувство «О, ебать, подожди, Настя, ещё пару кадров, вдруг, я смазал ололо». Домой приходишь, открываешь равки, а там каждый второй кадр смаз! нахуй. В корзину.
Как же хорошо, забыть всё это говно теперь.
Так же допуситим, что я при деньгах и мне условно не нужно месяцами мониторить бу рынок в надежде выхватить сносный аппарат за 15к, которые я 3 месяца откладывал из стипухи. А могу сразу ебануть скажем +-60к в стартовый набор.
Что покупать в таком случае? Беззеркалки как я понимаю - новый виток развития техники? Смотреть сразу фуллфрейм или можно смотреть кроп?
Так и не смог понять в чем разница между фф и кропом если честно, кроме того что на фф типа "реальных пикселей" по факту больше.
Ну анан, ну ты чего.
Фулфрейм - сенсор размером с пленочный кадр обычной фотопленки что ты наверное видел или нет? если нет ну ты и школота кроп придумали чтобы сенсор и оптику уменьшить таким образом сделать подешевле. Насколько уменьшить - зависит от кроп фактора. Обычно говоря про кроп имеют ввиду два сорта кропа APS-C и MFT. APS-C это сони, никон, фуджи и еще наверняка много кто с кропом 1,5 (в полтора раза меньше полного кадра) у кенона свое мнение у них APS-C в 1,6 раза меньше. MFT это "микра" там кроп 2, меньше в два раза чем полный кадр.
Сейчас такая ситуация что все стараются переехать на полный кадр, так как там больше метса для пикселей и резкую оптику под него делать проще чем для микропикселей кропа. Конечно размер пикселей 60Мп полнокадра и 16мп микры будет примерно одинаковый но на полнокадр поместится больше изображения.
Пробелма в том, что сами полнокадровые камеры дороговаты, обычно дороже кропнутых. И оптика для них тоже дороже крупнутой так как она ориентирована на более притязательных пользвоателей и для нее нужно больше материалов.
За 60тыс ты можешь рассчитывать купить на распродаже фф камеру и простой обхъектив к ней. Или средненький или даже выше среднгего кроп с объективом получше. Что тебе важнее сам реши.
Плюсы фф: боке пизже, обычно лучше лоулайт, обычно лучше ДД, обычно лучше резкость и микроконтраст, лучше подходит дял портретов, пейзажей и съемки на ширик
Плюсы кропа: легче и компактнее, немного дешевле, обычно чуть больше наворотов за те же деньги, лучше подходит для телефотосъемки и макро (это не точно)
Плюсы микры: такой маленький сенсор что его проще всего стабилизировать - самый лучший стаб в тушке, камеры потенциально еще компактнее но на деле такие же как простой кроп, оптика может быть компактнее но на деле с переменным успехом
> Сейчас такая ситуация что все стараются переехать на полный кадр,
Ради наёба гоев на шекели же. Куча западных профессиональных фотографов на микру переезжает.
Алсо, тут подумалось, что Никон конечно жуткие лохи, если бы они вкатились на рынок с беззеркалкой с отвёрткой, это была бы бомба, больше никаких сосоневских объективов за 50к.
> > point and shoot with a small retractable lens can take amazing photos nobody would think came from a tiny device but it's just how it is. Lenses and sensors have gotten pretty good a FF DSLR is no longer the meta.
> >E-M1 II's built-in Image stabilization system is effective to compensate vibration up to 6.5-stops according to CIPA standards.
>
> Sony A6600 has
> >compensation up to 5 stops
> So it is a question whether 1,5 stops can negate the 1497-1312 effective ISO difference and 13.4-12.8 dynamic range difference.
> (I.e. you could easily do a 11/2 stop longer exposure, and IIRC 1500 vs. 1300 ISO is basically less than 1 stop difference, correct me if I'm wrong). As for the dynamic range, the difference is not all that big at all, 13.4 vs. 12.8, however, I'm not sure you can alleviate it.
>
>
> Now, let us come to your point about the presumably lighter and smaller micro lenses.
> By choosing Micro, we literally won 40 Gramms total weight (micro 956gr vs. Sony A6600 997gr) and 16mm lens length (Micro 84mm vs. Sony 100mm).
> If that's worth it or not, you have to decide for yourself, IMO this will only really matter with bigger lenses, I'm talking 400-500mm effective focal length here.
>>685851
Алсо, я посчитал стоимость системы, получается 160к с олимпусом и 210к с сосони. Так что сосони всё-таки соснула.
> с беззеркалкой с отвёрткой
У беззеркалки же отрезок короче и оптика старая делалась для низкого разрешения. То есть в итоге будет тоже что сделала сони с отверточным переходником и минолтастаклами.
>>685854
Вангую что олик нормально так занес за эти тесты. Потому что был момент когда с товарищем ходили фоткать ночной город он на такой олимпус а я на а6300. Не было ни одного случая где сони показала бы себя хуже, разве что стаб. В итоге товарищ глядя на это олимпус продал нахуй. Ну и например видео у него дно ебаное, фокус хз вероятно тоже.
>>685861
K&F concept с али - дешево и сердито. Все равно переменные все говно +/- эти гдето в середине а стоят немного.
>>685862
Не слушай его про пленкоебство, это для тех кому уже захотелось странного. Тебе наверное лучше всего будет посмотреть на кропы. Canon EOS M еще выглядит неплохой системой но ходят слухи что скоро сдохнет (слухам уже 8 лет). А так сони, фудж. Если подешевле - люмиксы.
1. За 60 к, лучше купить более продвинутую камеру предыдущего поколения, чем покалеченную маркетологами базовую камеру текущего поколения.
2. Преимущество ФФ в том что равы из них имеют больше возможностей для коррекции, шире динамический диапазон, позже вылезают шумы.
3. Если точно не уверен надо ли оно тебе, то бери на вторичке какой-нить кроп, под которого много недорогой оптики на вторичном рынке.
4. Например можешь взять д7100 или д7200, и к нему набор объективов на вторичке. Какой-нить 18-105 кит как у ниверсал, 50 мм 1.8 д как портретник, и 55-300 или 70-300 телевик. Примерно в 60к уложишься, и закроешь 95% съемок фотолюбителя. Если надо будет макро купишь или макрокольца и с никкором 5- мм их сцепишь, или на вторичке купишь макро тамрон 90 мм e272.
5. С БЗК с одной стороны хорошо что на них можно прикрутить почти любой объектив, но плохо что на очень многих из них не будет авто-фокуса. А оптика именно для БЗК на вторичке не особо дешевая.
Ручками то крутить все равно придется, даже если в стекле была отвертка.
Если угорать онли по мануальной оптики, с пукингом конечно будет удобней чем с дальномером зеркалки, но вот если покупать АФ стекла, то тут уже обидно, за АФ заплатил, но только пукинг получил.
> с пукингом конечно будет удобней чем с дальномером зеркалки,
> дальномером зеркалки
Я вообще не знаю, какой мудак придумал что смотреть в левый нижний угол видоискателя при наводке на резкость это удобно, да ещё и как мартышка надо дрочить колёсико, чтобы точку двигать.
Серьёзно, мне на Зените КМ лучше наводилось на резкость вручную пока я на него не приземлился и он не помер, чем на никоне D7000. Пик тотали рилейтед.
Бу фф скорее для тех, кто знает, что им надо и тут нет разговора о том, что что-то для дурачков, что-то для умных. Просто вопрос цены - фф дорог новый, а беря старый - всегда компромиссы.
Что брать новичку, я бы рекомендовал новый фотик из бюджетного сегмента, фотать будет проще, больше ошибок будет прощать.
Я и сам их плохо переживаю. Хз кто придумал так живучесть измерять. Меня больше волнует то что если я возьму сейчас его, а он допустим сломается, затвор там, или ещё что, сколько будет стоить обслуживание или мб они не ломаются как зеркалки. Где бы такую инфу поискать?
Пока что присмотрел:
Samyang 14mm F2.8
Canon 22mm F2 STM
Первый шире, второй светосильные. На первом ручной фокус и ручная же регулировка диафрагмы. На втором всё как положено, что расширяет удобство использования в других случаях помимо астропейзажей. В пересчёте с кроп-фактором в 1.6, первый превратится в 22.4мм, второй - 35мм. Снимать хочу млечный путь и полярное сияние в основном, ну и иногда просто пейзажи.
Этот самьянг сделан для полнокадра, на кропе мой экземпляр выглядит не очень, мыльноват, может тебе попадется лучше. Так же мой немного косит, и это частая проблема самьянгов. При чем кривизна не исправляется.
22/2 имеешь ввиду блинчик EF-M? Он заебись по резкости и контрасту но не думай что его 2 светлее чем самьянговские 2,8. У этого блина лютая виньетка на открытой. Он у меня тоже был.
> 22/2 имеешь ввиду блинчик EF-M?
Да. Что-то я проебланил и не обратил внимания на байонет. Получается на EF, EF-S крепление его без костылей не поставить?
В принципе, я живу в ебенях и уже в 10 минутах от дома имею околонулевое световое загрязнение, так что светосилой можно пренебречь намного. Что тогда можно присмотреть для кропа, раз самянг тоже отлетает?
Пик снял на кит 18-55 ф3.5-5.6, на 18мм ф3.5, но их было как-то мало, хотелось пошире угла.
>Получается на EF, EF-S крепление его без костылей не поставить?
Даже с костылями не поставить, он только для EOSM
Хз как для астро но вообще по искажениям и хромоте хорошо выделяется canon EF-s 10-18 4.5-5.6 STM он темный но в отличии от светлой токины 11-16 не ебет мозги комой и лютой хромотой. Самьянг не плох, вероятно мне просто попался такой, но говорят хороший найти сложно.
Алсо 10-18 STM не поставишь на полный кадр, а самьянг можно.
Смотря за сколько денег. Тамрон 28-75 хороший обхектив. Не идеальный но хороший. По возможности бери "белый", у тамрона норм гарантия и сервис, они стараются сейчас не то что сигмы. A7m2 новую я бы не покупал, старье уже два года как, выйдет A7iv и эти м2 наводнят авито как первый семерки и A7S сейчас
За 100к. Бу тушка и новый но мб тоже бу объектив. Но вроде цена объектива от новых не особо отличается
Про первую я почти как-то и не думал. Наверное, смысла в ней нет без автофокуса
Можешь что-то лучшее посоветовать из зумов светосильных? Я кроме конских дорогих соневских и не знаю ничего
>Можешь что-то лучшее посоветовать из зумов светосильных?
А лучше ничего и нет. 100к тебе как раз на тушку итамрон хватит.
Для него есть еще сигма 24-70 но она стоит уже 80-85 а не 43-45 как тамрон. Тяжелее и лучше на длинном конце. однако я думаю оно того не стоит. Ну и GM 24-70 но он вообще стоит пиздец.
24-105/4 там тоже или дорогие или адаприровать надо от кенона и слушать как гремит привод автофокуса.
> new URSA Mini Pro 12K sensor array
> Some kind of a hybrid between bayer and foveon, if I understand this correctly.
> >The sensor does not have a typical Bayer pattern. Grant called it a symmetrical sensor pattern. John Brawley writes, in his Ramblings of a Cinematographer blog, “Blackmagic’s 12K sensor uses a brand new custom filter array that has an equal number of red green and blue photosites as well as the addition of clear or ‘white’ photosites. It’s like HDR images can be created by combining two brightness values, so we can now combine the brightness and extra sensitivity of the W photosites along with the color pixels to get an extended dynamic range, helping to overcome the issue of making these new better pixels so much smaller.
> “Normally reducing the pixel size to be so small means the light sensitivity is sacrificed, but this is more than compensated for by using the unfiltered W pixels. By combining the brightness values of those W photosites with the colored photosites, it also greatly increases the dynamic range compared to a standard Bayer array.”
>
> https://johnbrawley.wordpress.com/
> https://www.fdtimes.com/2020/09/04/john-brawley-and-the-great-new-12k-camera/
https://vimeo.com/452436279
У урсы 12К нет пока никаких достижений в плане ДД. Кенон с двойным гейном и арри все еще ебошат мощнее. Зато у урсы 12К есть сложности с лоулайтом и довольно сильный муар.
Как я понимаю примерение RGB а не баера сделано для того чтобы было проще группировать пиксели при уполовинивании разрешения.
https://youtu.be/kSCD5rk6QCs (в основном хуита но есть некоторые подробности и исходник 12К)
https://youtu.be/6yN63GZO_yk (пояснение за хуйню)
>2. Преимущество ФФ в том что равы из них имеют больше возможностей для коррекции, шире динамический диапазон, позже вылезают шумы.
Приемущество ФФ на пикчах, эквивалентные фокусные
Например можешь взять д7100 или д7200, и к нему набор объективов на вторичке. Какой-нить 18-105 кит как у ниверсал, 50 мм 1.8 д как портретник, и 55-300 или 70-300 телевик. Примерно в 60к уложишься, и закроешь 95% съемок фотолюбителя. Если надо будет макро купишь или макрокольца и с никкором 5- мм их сцепишь, или на вторичке купишь макро тамрон 90 мм e272.
Местные эту хуйню не поймут, быдло же не может быть не в мэнстриме, а то что развитие идет когда есть инструменты, так это им похуй, просто напишут, что в ЦЦ мы постим хуйню, а вот годната у нас в снапщите. Им говноедам и китовый на лет пять сойдет.
здрасть, я 4.
прочитал весь срач и все равно ниибу.
нада камеру, чтоб прям хотелось ее в руки брать и снимать. смотрел кэноны, смотрел никоны - все какие-то внешне ублюдские. зашел ток первый 6д. но чет мне подсказывает, что он по ттх и итоговой картинке будет на уровне с х-про2, а стоит дороже...
не хочу никуда вкатываться. снимаю что хочу. ффшные буркехи не нужны, прям дикий лоулайт тоже нинужон, исо наверн выше 1600 использовать не буду.
прошу разрешение на покупку фуджа корочи
хотя с другой стороны нахуй мне новая камера, я же и на старую хуйню какую-то снимаю. только вот ради желания брать в руку и снимать, может это даст какой-то буст к творчеству и уровню фотографии
\\
Зачем тебе еще одна коробка с линзами?
Если есть лишние деньги - возьми лучше RX100.
У меня она, снимает почти на уровне современных нищезеркалок.
Всегда в кармане, не надо возить в бардачке, носить в рюкзаке, планировать и решать - брать ее или нет.
Вспомни - сколько кадров ты потерял, была бы у тебя rx100 - эти кадры были бы с тобой или нет.
маркетолух сосони
Что лучше для вкатывальщика в фото, который сразу хочет начать с полного кадра?
И совсем другое дело пытаться оценить состояние того чем пользовались. Хуй его знает, проехал ли он 200км и стоял потом пылился пару лет, или на нем 20к километров проехали за 2 сезона и там внутри песок вместо подшипников. Даже если сел и прокатился то можешь не понять. Вдруг уже вот-вот что-то пизданется, но еще не подает виду. Без переборки не разобраться.
И теперь я такой иду покупать фотик. Я что делаю? Какие мои действия? Проверяю что кнопка нажимается? Или ищу человека который общается с подобной техникой как минимум пару лет, а еще лучше что бы прям владельца именно той херни которую я иду смотреть, что бы он пощелкал и оценил? Допустим я собираюсь выделить в сумме на покупку до 80к, как можно без опыта за такие деньги купить рандомвещь бу у рандомчела с авито?
Мамкин кек, срыватиль покровов, в лайтрум, Эдобе добавила алгоритм начиная с СС7.5 Говно на суржике, говори по русски, блядь, из какова ты года капчуешь сюда?
>>686019
Тебе принципиально беззеркала? Нахуя? Беззеркало это если ты мамкин модник, есть лишние 30-30% дених на стаф и тебе не работать камерой. Или ты мамкин надомник и будешь фотографировать бабкину герань на коллекцию мануальных зумов с грибком за 600-800 рублей с ибея. Или ты ленивое быдло с витками развития, вроде этого >>685848
>Беззеркалки как я понимаю - новый виток развития техники?
>>686026
На одной плоская хуйня, на другой объем и детализация. На хорошее стекло на кроп, если изъебнутся можно тоже снять похоже, но стекло будет от 100к и твой скилл должен быть ёбнуться какой. Я смогу, ты скорее всего нет.
>>686033
С каких пор забитый чмырь стало сословием? Всегда было морально-волевым качеством, не маневрируй, харчёк с мокротой.
>>686076
Нахуй тебе стаб, он нужен в процентов 10-15 случаев, проще взять тамрон 17-50 и поставить выдержку короче, плюс само качество картинки с такой светосилой объектива будет лучше.
Определить никак. Есть спорное утверждение что матрица от съемки видео теряет чувствительность и выгорает, никто нормально это не доказал правда. Но то, что снимали много видео а не офткали скорее всего приведет к тому же что и если бы много фоткали только затвор будет не ушатан. А кнопки, батарея, царапины на корпусе, байонет все это будет таким же удроченным и может быть даже сильнее чем при фотографировании.
Д600/610 бери. Они конечно подороже, но при этом они как правило менее убитые чем д700, выше разрешение, камера в целом более современная чем д700, да это камера любительская, да там нет дохуя фишечек топовых камер никона, но тыж вкатываешься, все равно ты ими пользоваться не будешь. А вот то что важно для новичка там лучше, более совершенный АФ, больше мегупкелей, более лучшее исо без шумов.
1. А что ты хотел за эти деньги?
2. Что тебя в нем не устраивает кроме тестиков на дхо марке?
Вот тебе например котик снят на д5100 на это стекло. Котик няшный, изображение детализированное, бокех не мерзкий. Если фотки тебя устраивают, то почему ты должен обращать внимание на циферки в интернетах? Если же не устраивают, ты уже знаешь что тебе в них не нравится, и что конкретно ты хочешь исправить. 95% проблем с фотками это проблемы зависящие от фотографа, а не от техники.
На самом деле нет смысла носиться с камерой айфоном в 2к20, у родственницы он, снимает как и все мобильники его цены - разницы я не увидел. А качество уступает даже начальным зеркалкам десятилетней давности.
да,>>686056 анон
но проблема рико в том, что там один обьектив, пусть и годный по качеству. а мне б хотяб 2 иметь. типо ширик для стрита и архитектуры, экв полтосу для портретиков или какого-то артхауса в студии\фешна.
ну и теле я б закрыл старыми мануальными стелками. там чисто ради каких-то уличных моментов сьемки. аф и тд нинужон
Классный котик! Весьма успокаивает. Ты тоже няша
>>686100
Огорчает, что он 10mpix всего.
Отвёрточный объектив типа тамрона с похожим зумом будет сильно медленней по автофокусу?
>>686078
> Нахуй тебе стаб, он нужен в процентов 10-15 случаев, проще взять тамрон 17-50 и поставить выдержку короче, плюс само качество картинки с такой светосилой объектива будет лучше.
Но ведь тамрон 17-50 ещё хуже по фактической резкости. Прикриплейтед.
Во первых если ты переживаешь за резкость, ответь себе на простой вопрос, а для каких задач тебе она нужна? Какие свои цели в фотографии ты можешь реализовать объективом разрешающим 24 мп, но не сможешь это сделать с разрешающим 9 или 10 мп?
На самом деле отверточный зум напрямую зависит от энергичности мотора на камере, ну и конечно массе линз которые надо таскать. Например мой 28-105 отверточный на д750 фокусируется без заметной разницы по скорости с 18-105 на д5100. Я на д7000 не тестировал, но на д7500 разница или минимальная, или не заметная. Да топовые стекла текущих поколений, они обычно фокусируются быстрее, отверточные часто опережают по фокусу дешевые со встроенным мотором, и немного уступают топовым, в среднем ценовом уровне там если разница и есть, то на практике не заметна. Лично для моих сюжетов нет разницы АФ из мотора камеры или мотора объектива, его скорости вполне достаточно.
Если я верно помню, у тебя нет никаких задач которые ты бы не смог на приемлемом уровне решить посредством 18-105. Посмотри на тот же свой дхомарк. Например на 35 мм на ф5.6 18-105 вполне разрешает центр. Такого разрешения достаточно для большинства реальных задачь которые перед собой ставишь. Да конечно более дорогие стекла имеют разрешение выше, но ты-то ограничен бюджетом, у тебя выбор или снимать с мыльцом, или вообще не снимать.
Вот смотри, котик, снят на д5100 на 18-105, на диафрагме 5.6, на фокусном 105 где самая плохая резкость на открытой. И в каком месте котика тебе не хватает детализации? Если тебя качество картинки такого уровня устраивает, то не страдай фигней, бери стекло и фотик и иди фоткай. Если не устраивает, тогда увеличивай бюджет.
Здравствуйте, я фотографирую уже около года на новый для себя фотик и столкнулся с такой проблемой... У меня что-то с зеркальцем, или в той же местности, после спуска затвора просто фотоапарат выдает сообщение "Ошибка. Нажмите спусковую кнопку затвора еще раз" после собственно нажатия сообщение пропадает, а после попытки сделать фото, всё повторяется. Фотоапарат мне подарили и он б/у Nikon D3200. Кто-нибудь знает в чем пробема?
Ну, наверное, хотелось бы снимать пейзажи и потом кадрировать.
Хм, интересно. А у твоего 28-105 есть профиты по сравнению с 18-105?
Да, пожалуй, ты прав. Наверное, пока присмотрюсь, какое фокусное чаще всего использую, и буду на будущее присматривать себе резкий фикс-универсал на 30-50.
>>686138
Спасибо! Котик классный.
Никакого же, потому бери 18-105 если денег мало, или накопи более денег и купи более лучше.
А в чем смысл снимать пейзаж что бы его кадрировать? Если надо панораму, тупо сделай несколько снимков и собери их в один.
Кадрирование надо там где ты не можешь с приемлимой грип снять цель, например у тебя макро объектив дает только 1 к 1, у тебя павук 5% кадра, а ты хочешь показать нано павука крупнее. Ну или у тебя есть птица которая сидит и боится, ты к ней ближе не можешь подойти со своим стеклом, потому приходится кропать из того что есть.
Пейзаж он не убегает же, всегда можно подойти, или отойти.
Просто бери уже стекло и снимай, будешь фоткать, будет понимание что и как тебе надо от фотика. Где тебе не хватает резкости, где хватает, и уже осознанно будешь брать следующую оптику.
Он у меня уже есть. Взял вместе с д7000 за 150 долларов
>А в чем смысл снимать пейзаж что бы его кадрировать?
Я нуб же, с в основном опыты съёмки на мобилу с хелперами типа прикриплейтед. Буду лажать с композицией.
Жалко, кстати, что, в отличие от сапогов с их magic lantern, на никоны таких нету.
Ну раз он у тебя есть, то просто выйди из дома и снимай! Фоткай котиков, жопы голубей, цветочки, собачье говно. Чем больше кадров ты наделаешь, тем проще тебе будет управляться с камерой, понимать настройки, будешь все делать на автомате, настройки камеры перестанут замечаться, и уже сможешь думать о кадре и композиции, не только при постановочной съемке.
>>685749
>>685730
Вот недавно на ДПревью читал обзор сапога Р6 новейшего ебейшого, по приколу сравнил его с фуджем x-t3, который хочу брать и внезапно оказалось, что оценка за качество фото что в раве, что в жипеге лкчше у фуджа, работа на высоких исо чуть хуже, а вот в видео фудж до сих пор богоподобен - никакого роллинг шаттера и деталей больше чем у еба-матрицы сапога.
Владелец д 700 и д600 в тренде.
В д700 не хватает мегапукселей, нет возможности скадрировать неудачный снимок, очень не хватает сдвоенного слота сд. А вот дикой разницы в дд не заметил, ИСО да, легче работать в лоулайте.
У д 600 есть НЮАНС если поменян затвор то можно подумать, с этого года Лафа с халявной замены затвора закончилась, д610 стоит порой в 1,5-2 раза дороже д700.
Это потому что свадебные фоточки-видосики никому нахуй не вперлись, это просто ритуал и снимать их можно на любую срань, позволяющую отличить иплет одного пьяного васяна от иплета другого пьяного васяна, скоро и фуджи будут не нужны, а снимать будут на смартфоны. Не, серьезно, неужели кто-то пересматривает свадебные фотки, кроме древних предков молодоженов?
Конечно нет. Были б у меня бабки, я б тоже никон взял для фоток. Просто пришел бы в магаз, стукнул двухкилограммовым лопатником по столу и сказал дайте ка мне ваш самый топовый никон и пару стекол к нему, а я пока журнал ваш полистаю. Но бабок у меня нет, поэтому я месяц смотрел на образцы фоток и сравнивал цену и качество на вторичке. И вот выводы привели меня к фуджу.
Он может и спец конечно, нам, нубам, этого не понять. Но цель его как будто не помогать итт, а самоутверждаться. Эдакая злая задротская омежка, которая сама чет там познала, поднахваталась матчасти и теперь тут сидит и носом всех тыкает. Хз, я если честно не понимаю кто сидит в таких тредах. Сам как разбираюсь более менее в теме, сразу съебываю из подобных. Быстро устаешь из раза в раз одну и ту же хуйню объяснять бесконечному потоку новичков. Попробуй зайти в /hw и там оценивать по 20 сборок в день и давать одинаковые советы каждому - ты же ебанешься. Это уже как работа какая-то, а не общение даже.
У 600 лучше практически всем кроме, отсутствия пары разъемов под студийные вспышки и пульты, ну и выдержка до 1/4000 что перебивается в далее низшим нативным исо. Ещё хоть и старый но быстрый автофокус.
Если есть деньги конечно бери д600, но обязательно смотри на наличие замененного затвора , иначе можно сильно встрять. Ну или бери просто д610.
>Теперь понятно что просто говно.
Лол, ну я отвечал на ответы на именно мои ответы, даун.
Сначала ты вроде как почувствовал дисонанс и начал догадываться, что с тобой что то не так и нужно что то менять, загорелась жопа что ты всрат. Затем наступила стадия торга и вместо того чтобы начать что то делать, ты начал искать изъяны в поисках причины потушить срандель и дальше сидеть в своем манямире. Я это все самнеоднократно проходил, пока не выбрался лол. Я правильно дал описание?
>>686091
Была некс-6 давненько и был некс-3н оба отходили за 100к без каких либо проблем, был А6000, но тогда появились уже годные фуджи и я соскочил на Т10, пробег у А6000 бул где то 70к. Стоки предметка в основном. Сам подумай у камеры 10кадров в секунду, там затвор от энтрилевела уже не поставишь. Ты вообще много видел бзк с убитыми затворами? Я пока ни одного. У сони и фуджа видел убитые кнопки, у фуджа вкл/спуск у сони навигационные.
>>686093
Да хуита это все, пошло от выгоревших пукселей от лазера, если коммерцией занимаешься, то рано или поздно ты их поймаешь на копроративе и камеру будешь пытаться слить. Их поэтому боятся, а не от того что садятся от перегрева хуй знает чиво или ГП , ГП камера ремапит. Лазер нет, потому что выжигаются группы пикселов.
>>686133
>>686138
https://www.imaging-resource.com/lenses/tamron/17-50mm-f2.8-xr-di-ii-vc-ld-aspherical-if-sp-af/blur/nikon-d200/
https://www.imaging-resource.com/lenses/nikon/18-105mm-f3.5-5.6g-ed-vr-dx-af-s-nikkor/blur/sub-frame/
18-105 после 35мм вообще никакой. А так же отверточный резче стабнутого процентов на 30.
Если нужен никоровский зум то 18-140 очень хороший.
>>686189
Да, д700 устаревшая очень, учитывая ее хардкорность изначально и кому она адресована была, новичкам она противопоказана.
>>686243
Вот же пидор охуевший , ему годноту заносят, а он ебало кривит, кому нужно тот возЬмет ипнормацию.иди себе анус лижи, пес.
>>686274>>686287
С 50 1.5 за 5к на твоем Д7000 будет аматорская параша. 50 2.0 25К на вторичке примерно, профкартинка из кробки без ебли с бубном, сразу без регистрации и смс, подходит к фуджекскому баяну, лол.
Посидел, покурил, и пошел купил себе новый ноутбук...
>Посидел, покурил, и пошел купил себе новый ноутбук...
тут 80% так нужно было сделать, потому что ещё 15% быдла, нужна узкоспециализированная тема для разговоров, чтоб чувствовать себя илитарием, потому что фотоаппараты сейчас доступны и для видимости нихуя матчасть знать не нужно, дених на это даже у нищука найдется, чай не нулевые, идеально для бесполезного биомусора с ГСМ.
Не знаю, что там у никона за такие деньги, но 50 ф2 фуджа - великолепное стекло.
https://www.youtube.com/watch?v=ZJQzLrHsDwk
Или же это нормальное явление и такое получается и на хорошую камеру при определенных настройках ночью? Или опять же камеры всегда будет "сухая" в вакууме картинка(где все белое - белое, а желтое - желтое), из которой ты потом будешь сам в фотошопе вытягивать то что тебе хочется? Надеюсь доступно объяснил, поясните пожалуйста кто в теме.
Если краток то да, телефон тебе генерирует всякими там программными обработками фотку.
В камерах которые снимают рав файлы тебе дадут сырую картинку в которую ты уже сам применишь все фильтры вручную как тебе надо, а не как алгоритмы камеры решили. Это дольше, иногда может получиться хуже чем на автомате, но если умеешь работать с софтом то будет более лучше чем автоматически.
Разброс цветов ламп это шалящий баланс белого. Чуть сместил камеру, вот автомат и не понял куда стрелять, да и вообще лампы это больная тема для автоматики
В остальном да, он чуть чуть стабилизирует матрицу, чтобы ты трясущимися руками не мешал делать длинную выдержку (а длинная выдержка = много попавшего света = качество), ну и для пущей красоты накидывает контрастность и насыщенность с резкостью.
На камерах либо сам выставляешь ББ, либо потом в фотошопе крутишь без каких-то проблем и желтые лампы делаешь желтыми (это не совсем изменение цвета, это другое)
На гелиосе 81н он справляется на 3-, если будет проблемы со светом то можно вообще об этом забыть.
Ну и не забывай, что 50 на 2.0 и 85 на 1.4 это разные ГРИП,
На 50 2.0 это 40+ см +- на ростовом портрете или 10см на 85 1.4
поиграться можешь здесь https://dofsimulator.net/en/
Да сам не знаю, идея aps-c камеры весом 300г вес смартфона! с объективом и питанием чем-то привлекает. Наверное, и правда лучше 450 но с оптическим стабом. Если ты не джеймс бонд которому камеру надо в анусе прятать. Хотя в каком-нибудь горном походе этот фикс наверное приколен, где каждый грамм на счету.
>>686361
Спасибо большое. То есть получается для овоща типа меня, у нормального фотика даже есть как бы минус перед мобилой. Потому что на мобиле нажал кнопку и она тебе сделала "заебись, но не четко", а тут нужно будет сидеть и наводить красоту в редакторе, если хочется что бы фоточка стала атмосфернее.
А плюсы какие? Картинка четче и можно зумить всякое за счет объективов?
>заебись, но не четко
Да нет, тут вообще от вкусов все зависит. Некоторые снимают в жепег исразу же выкладывают в интернет и радуются жизнь. Другие в редакторах сидят по 5 часов над одной фоткой
Картинка четче, размытие, резкость, тонкая настройка цвета если надо
Вот тебе пример баланса белого в рав (не жпг)
В целом да, если не хочешь редактировать фото после съемки, из коробки в жпг современные мобилы дают картинку такую же или лучше.
На камерах со сменной оптикой и относительно крупным сенсором можно за счет длиннофокусной оптики аппаратно отделать модель от фона. Фоткать мелкие удаленные объекты типа пугливых птиц, фоткать что-то быстрое при слабом освещении, получать более качественную картинку при слабом свете в пост обработке.
Четкость картинки на фотике при использовании хренового объектива может быть даже хуже чем у мобилы. Но при адекватной оптике, фотограф имеет значительно больше возможностей ручной обработки фотографии чем в случае мобильной камеры, даже если она дает ему доступ к сырым данным изображения.
> Четкость картинки на фотике при использовании хренового объектива может быть даже хуже чем у мобилы.
Как это оптически возможно?
Посмотрел тут, ну и пиздец...
https://tech.onliner.by/2016/08/30/samsung-vs-canon
https://www.ferra.ru/review/mobile/pochemu-snimat-na-smartfon-luchshe-chem-na-bezzerkalku.htm
Ну очень просто же, например объектив сделан в начале 2000х под матрицу в 6 мегапухелей, у тебя в фотике матрица 24 мегапухеля, у телефона матрица 8 мегхапухелей и объектив рассчитан на матрицу в 8 мегапухелей. В результате берем две картинки сравниваем в 1920 на 1080, при просмотре в социал очке, и видим что мобилка резче и на фотке больше деталей, а с фотика мыльцо.
>Как это оптически возможно?
С пруфами - никак, а без пруфов будет что угодно. Местные графоманы специалисты по любым вопросам и не такую чушь могут выдумать в своих пространных рассуждениях.
При 1:1 масштабе сравнения кадра со смартфона и с камеры с дешманским объективом, детализация всегда будет выше на камере, только за счет менее шумной матрицы.
Вот вам простой тест, снимаем коробочку лейкопластыря. Кропаем кусок фотки и постим сюда
1. Мобила 16 мегапухелей
2. Никон д750 24 мегапухеля и гелосо 44-2 на открытой диафрагме
3. Никон д750 24 мегапухеля и 24-70 тамрон на открытой диафрагме.
Думаю все отлично видно и без комментариев.
Так а кто спорит что мобила делает постпроцессинг? Речь то шла о том что ДЕФОЛТНАЯ фоточка, БЕЗ ОБРАБОТКИ пользователем, из мобилы вполне может быть более качественной чем такая же фоточка из ФФ ЦЗК. Ты не читал что я пишу? Или амнезировал?
Еще раз тебе
>Четкость картинки на фотике при использовании хренового объектива может быть даже хуже чем у мобилы
Гелиос 44-2 тебе в качестве примера хренового объектива, который таки дает в дефолтном жпг картинку хуже чем дефолтная с мобилы.
В тестируемых: смарт с 25 мегапиксельной основной камерой, на dxomark набирает 88 баллов.
Фотоаппарат с 24 мегапиксельной матрицей, в качестве объектива - затычка ленс беби с объективом из двух стекол. Эта оптическая схема уровня начала прошлого века и примитивнее нее только одинарная пластиковая линза. Думаю не стоит упоминать, что используемая схема в разы хуже любого Гелиоса, Зенитара или подобного объектива.
Примеры фотографий с фотоаппарата без шарпа, что еще сильнее ухудшает его позиции в сравнении с по умолчанию зашарпленным телефонным результатом.
Результат пикрил. Слева - фотоаппарат, справа - смарт.
Выводы такие:
На уменьшенных фотографиях, не считая идиотских искажений перспективы со смарта, в детализации разница особо не заметна.
Однако, на 1:1 масштабе, вскрывается все уродство телефонной фотографии в виде в хлам замыленного шума с перешарпом и потере мелких деталей. Пример с фотоаппарата - ожидаемое мыло, однако деталей больше и границы линий остаются ровными, в отличии от пятен в примере со смарта.
В самом нижнем примере хорошо видна разница в деталях: на уходящих вдаль линиях можно рассмотреть пунктирный рисунок, в то время когда телефон просто превратил их в грязь.
>Вот тебе пример баланса белого в рав (не жпг)
Ну ок, ты меня тащем-то сразу загрузил. Ведь я не знаю что такое баланс белого и нужно идти курить матчасть, прежде чем дальше вообще участвовать в беседе. Сейчас закончу с работой и пойду гуглить этот момент.
Ну опять же судя по пикам как бы заметно что ты гамму(не знаю правильный ли термин в этой ситуации или нет) всей картинки как то крутишь:
пик 1 - синий, пик 2 - желтый, пик 3 - зеленый?
В твоих картинках как бы видно что одна часть становится сочнее, и в то же время другая как бы проседает из-за этого, нет? Облака на второй например (ведь ты как раз синий понижаешь что бы противоположный ему на спектре желтый бустануть, верно?)
В то время как мобила как бы на разных местах к разному цвету это применяет?
>>686414
>А здесь где жизненно?
1 пик - выглядит для меня самым приятным и уютным, но похоже что бустанул желтый на нем.
2 пик - крутанул больше синего
3 пик - похоже что это был оригинал
4 пик - подкрутил чуточку зеленого? (Его нет на картинке почти и не понятно на самом деле, но от синего тона отличается как-то едва - не пинайте плиз)
>>686416
>>686418
Ок, спасибо.
А еще в догонку такой вопрос. В каком редакторе проще всего начать крутить на фотографиях эти штуки? Хотелось бы начать поиграться даже с мобильными фоточками сначала и посмотреть как это все работает.
>видно что одна часть становится сочнее
Это уже твой мозг так обрабатывает. В картинках менялись только цветовая температура
У мобилы автобаланс белого и она сходит с ума, если, например, есть два источника освещения (от падика и фонаря). У фотоаппаратов тоже съезжает крыша, но все можно поправить
ББ - смещение цветов таким образом, чтобы белый был белым. Лол. Если включить в комнате лампочку желтую, то твой мозг все сместит так, что тебе будет казаться, что белый цвет в твой комнате - нормальный белый. Но по-настоящему то у тебя белый будет желтым, лампа то желтая. И вот баланс белого имитирует работу мозга
Опять же, ничего не бустанул, только сделал смещение баланса белого, а от этого уже и другие цвета поехали. Да, мне тоже больше нравится, оче лампово, но в жизни было как на 3 пике
Алсо, рав есть и в некоторых телефонах, это сырая инфа с камеры, ты баланс белого сам можешь крутить в редакторах. но! если я покручу его в жпг, то у меня просто поплывут цвета очень неприятно, будет уже менятся цветовой тон, а не бб
Пиздец, я пьяный, не суди строго
Фотики и мобилы делают одно и то же, если у тебя есть РАВ, то ты можешь редактировать точно так же, как и у фотоаппаратов. Разница только в качестве изменений (ну и в самом качестве)
Хотелось бы ПОРЕССЧЕ и чтобы было что понастраивать, а то родной кэнон А495 залочен более чем полностью. Ессно с авито, желательно с зарядкой по юсб, ну и чтобы нищуку была доступна
Ну хуй знает...
Что нечесна? Тебе нужно фото послать шефу/клиенту, вот щас. Ты не проф. фотограф, ты нажал кнопку, снял, отправил. Поэтому даже в дохуя проф. камерах есть режим ЖПГ. Более того, он дефолтный. Так почему бы и не сравнивать какой готовый к просмотру результат дают человеку телефон и фотокамера?
Логично отчасти, но ты забываешь про бульон диафрагму, поджал и вот она ресссскасть. А уж если ты снимаешь в джипег и ты не фотограф, то снимаешь в зелёном, а там автоматика сама тебе подожмет дырку, да и в камере можно навернуть ещё резкости в джипеге. Поэтому твое сравнение выглядит странно.
Хотелось бы подробностей, как автоматика закроет мне диафрагму на гелиосе-44.
Еще раз повторю, что далеко не всегда камерный жпг зеркалки будет хуже чем фотка мобилы, но вот оптика низкого качества вполне себе заметно снижает качество получаемого изображения.
Тут были вопросики что невозможно хреновой оптикой сфоткать хуже чем мобилой, я привел пример когда камерный жпг с ЦЗК ничуть не лучше, а то и хуже чем фотка с мобилы.
Понятно что даж на гелиосе, если прикрыть диафрагму до 5.6, поставить его на штатив на длинной выдержке, потом обработать равку в лайтруме мы получим качество лучше чем в мобиле. Да ЦЗК более гибкие в плане работы с изображением, там значительно больше возможностей для получения качественного кадра даж с хреновой оптикой в сложных условиях, но что бы его получить нужно знать как это делать, а потом это делать. А в мобиле нажал кнопку один раз результат получил. Потому у многих купивших камеру со сменной оптикой и бомбит, денег отдал, а на выходе кадр такой же или хуже чем с мобилы.
Хуже чем блинозум. Самое всратое автофокусный фикс который у меня был, объектив-пидор ас из.
>>686383
Хуитар, бля. Самьянг для кого зделоли, тебе говна захотелось? На никоне Самьянг ещё и подтверждение фокуса имеет, охуенное стекло.
>>686408
на soniфотку похоже, кек
>>686418
это называется соницвет
Самореализация через потребление брендов, pathetic.
Да, замечал. А с фотоаппаратами это глупость вдвойне, потому что они все сейчас снимают одинаково и равны по характеристикам в своём классе. Выбирая бренд камеры, ты выбираешь удобство хвата лично для тебя + набор фирменных свистоперделок для каждой марки. Времена "эта камера лучше, а эта хуже" остались в 2010-м
Ну-ну. Принеси мне сопоставимый с д7000 сапог за ту же цену (10к на вторичке).
https://cameralabs.org/2739-nikon-d7000-ili-canon-60d
https://versus.com/ru/canon-eos-60d-vs-nikon-d7000
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-60D-versus-Nikon-D7000___663_680
А вот тебе ещё сравнение. https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-7D-versus-Nikon-D7000___619_680
Самое интересное, что этот пососный сапог ещё и стоит в полтора раза дороже на вторичке.
>>686585
Были оба, на сапог можно все, на никон без людей и закатов, по ДД разница есть в пользу никона, но там вот такая штука
1. Никоновские тени всегда с уёбом цвета и грязные, грязь никак не убрать.
2.У сапока нужно тянуть света
3. Шум содомита мразотный как у soni и фуджа
4. Содомит удобней эргономика и в целом.
В рамках одной методики сапог проебет содомиту, но ИРЛ разница нивелируется скилом(просто делаешь в пересвет на сапоге) По итогу на выходе картинка будет приятней и лучше у сапога.
Если бы я снимал какую то точную научную ебанину, на грани сигнал/шум выбрал бы содомит однозначно, для себя бы взял сапог.
А чем самьянг более лучше зенитара? Разве щас в РФ поставляют не самьянги без чипов под никон Ф ? Допустим у нас два стула зенитар новый по акции за 11 к и самьянг новый без акции за 25 к, какие преимущества я получу заплатив больше в 2 раза ? Что мне даст подтверждение фокусировки при работающем дальномере для ручной оптике на д750.
Лайтрум это проявитель фоток, это отдельное приложение, но оно может быть интегрировано с фотшопом. У них разные задачи, лайтрум заточен корректировать быстро, массово, просто, цвет и свет, а фотошоп для более сложной и продвинутой коррекции изображения, но и более медленной.
>Опять же, ничего не бустанул, только сделал смещение баланса белого, а от этого уже и другие цвета поехали. Да, мне тоже больше нравится, оче лампово, но в жизни было как на 3 пике
Ну так ты смещаешь баланс для всего изображения в одну сторону, правильно? И получается то что было желтым например становится еще более желтым и сочным, в то время как остальные места становятся более блеклыми, так как там цвета с противоположного конца спектра?
Как бы тут >>686409 на второй фотке это хорошо видно на небе.
А мобила бы попыталась и лапмочки поджелтить и небо синим оставить. Как бы для каждого куска со своим цветом в нужную сторону его бустануть.
Алсо знакомая скинула клип: https://www.youtube.com/watch?v=uOZ2r_UAfdc
И вместо того что бы смотреть на буряток, я сижу и вижу там как везде выкручено освящение в кадре красиво. Нет нигде тупо "желтого фильтра", а одновременно все как-то сочно выглядит. Это все опять же после съемок цветокоррекцию макаки подводят?
Сто раз было пережевано, иди анус себе лижи пёс, это относительная величина, сколько нужно было бы бит чтоб закодировать такое то количество сигнала. Это их попугаи, потому что величины общепризнанной и методики пока нет, в рамках их тестов величина единицы этого измерения не меняется, поэтому сравнивать между собой можно только то что было на тестах у них. Мировая практика, только не умеющая читать по ангельские пидораха не в состоянии прочесть аннотацию к измерения. Компьютерное железо относительно одной методике измеряется так же и результаты между собой по другим методткам коррелируют.
По их методике да, но дело ещё в том, что у кенан дд в советах и когда ты будешь тянуть их грязи будет меньше, на всю катушку из теней ты не вытянешь потому что будет грязь. Поэтому получается что дд вроде есть у Сони, Никона, фуджа, но тянуть на всю катуху не получится.
Например у Кодак СЛР был аппаратный ХДР, в тенях вообще нихуя у него нет, при этом был доступен исо5 всего. В их тестах вообще бы хуй пойми что получилось.
Не ебите мозги, матрицы одного поколения примерно все одинаковы, то что написано у французов в их дхо нужно читать не вам, а тем кто разбирается, недаром добавили цветовую гамму матриц.
Продолжу мысль.
а) 2 в степени 23.5 это было бы (если исходить из того что они попугаи так считают) 11863283 оттенков. При идеальных 16777216 .
б) Другой вариант, это они делят идеальные 11863283 оттенков (2 в степени 24) на 24 бита, и измеряют фактическое количество оттенков цвета на снимках, а потом, намерив фактических 16427690 при идеальных 16777216, и делят на частное прошлой операции.
Что за грязь такая? Только от тебя слышу почему-то. Вот человек пишет что лоулайт нойз у никона меньше.
https://photo.stackexchange.com/a/54004
Любой фотоаппарат аспц года с 11 до сих пор актуален по дд исо и прочей хуйне.
Всем фотачерам выстроится в постройке смирно перед этим господином и пояснять по первому требованию за цейсы и сомьянги.
Разница между б/у цейсом и новым зенитаром с завода всего в 2 раза, это 20 и 45 тысяч. Или для тебя 45 тысяч это непредставимая сумма которую может потратить на объектив только илита? Видимо для тебя цейс это нечто магическое, о чем ты имеешь весьма смутное представление.
Может стоит заняться более квалифицированным и востребованным трудом? Ну так по существу то хоть за одно стекло кто-то что-то может сказать?
Я вот цейс в живую посмотрел, самьянг и зенитар не смотрел, хочу заказать чтоб привезли в магазин потестить их в живую. Из очевидно разницы между зенитаром и цейсом, это электронное управление диафрагмой у цейса, я могу с камеры её менять не трогая кольцо на объективе. На зенитаре это делать нельзя. На самьянге как я понимаю тож только с объектива управление диафрагмой. Есть ли у самьянга прыгалка диафрагмы как у цейса? Простые вопросы на которые фотачеры не способны дать ответы. Я уж не говорю о более сложных вроде качества картинки, и прочих оптических параметрах.
Показывай мне тут грязь, лолка.
https://www.digifotopro.nl/canon-5d-mark-iii-vs-nikon-d800-dynamisch-bereik
Кек даун, второй пик, посмотри на яркость цвета Альфы и жёлтой таблички, блять, ну ты и дебил, лол. Речь хотя за скинтон была, но ты и на пеньзажике обосрался, лол, неудачник, легко растоптал тебя как дешевку. Приносит своего горящего пердака ещё, никонолебил.
Политика магазина позволяет на их стенде тестировать их оптику если ты сделал заказ и если тебя не устроило отказаться от нее. Так что нравится тебе или нет, но возможность потестить оптику перед покупкой существует. Когда никкоровский тилд 85 мм брал, заодно пощупал и цейс 85 мм 1.4. Самьянги и зенитар у них в другом городе, надо заказа делать что бы привезли их посмотреть.
По существу то что по 85 мм светосильным стеклам можешь сказать? Простые вопросы меня интересуют, что там у самьянга с управлением диафрагмой, есть прыгалка или нет? Управление с камеры есть или только кольцом? У зенитара там понятно нет нифига, у цейса я потестил, о самьянгах не понятно.
Уже 20 постов бессвязных кукареков, и ниидиного с инфой про оптику. Фотач такой фотач.
Сап анон
Хочу приобрести фотоаппарат в замену Зенит ЕТ
Думаю взять либо praktica super tl 1000
Либо Зенит 12СД
Любительская фотосъемка
Какой стоит выбрать и почему?
Использовать буду советские объективы
> 2. Доступность стеклол, тут опять же весьма спорно, вторичка завалена дешевыми объективами никона, причем сейчас можно взять недорого в хорошем состоянии и топовые стекла у перкатывальщиков на зет серию. Древнего же говна без переходников просто дофига, байонет не менялся с 1961 года, и оптики под него на руках полно, даже в СССР делали под этот байонет объективы. У кенона же байонет постоянно меняется, стекла скидывают, под новый не завозят, а потом и новые предложения исчезают по мере выхода из оборота старого байонета.
Конкретика-то будет?
Присмотрелся к D5200. Насколько это хороший вариант для новичка? Или всё же стоит посмотреть в сторону Canon? Прошу развёрнутый и аргументированный ответ.
Отмечу, что мой предел - 15-16к
1) Новую не бери, бери не уставшую Б/У, сильно сэкономишь
2) В твоих бюджетах тебе придётся пользоваться советскими объективами
3) Они без ебли и дорогих переходников ставятся только на сапог, на содомите они не фокусируются на бесконечность
Есть ещё некоторые причины, почему тебе стоит выбрать canon, но тебе должно быть достаточно моего пассажа кмк.