Сап, фильмач. Кто сканировал на Plustek 8200? Хороший сканер? Пишут, что на него фотографии в Магнуме оцифровывают.

>>510090
В прошлом же анон доставлял сравнение с эпсонами и пересъемом. Там есть своя ебля, но конкурентов за свою цену просто нет.

>>510090
А стоит он всего 25000 рублей, но по качеству даёт пососать всяким кулсканам.

>>510099
Я пропусти прошлый тред. Можешь вкратце написать в чем его плюсы и недостатки?

>>510100
>всего 25000 рублей
Ссущие копейки. А чем 8100 плох? Или Б/у 7600?

Такой вопрос. Снимаю на слайд и сканирую на Nikon Coolscsn 9000 ED. Отсканированное изображение получается не резким, это становится заметным при увеличении на компьютере. Это связанно с самим сканером или со слайдом, который сам по себе не резок?
Вот, для примера, скан Портры 400 на Plustek 8200i. Видно, что резельтат в разы резче чем то, что у меня получается.
https://www.flickr.com/photos/saulo5hg/34428804454/in/pool-plustek8200i/
https://www.flickr.com/photos/saulo5hg/34355084414/in/pool-plustek8200i/

Вот скан с Kodachrome. По резкости заметно хуже, хотя это была самая резкая слайдовая фотоплёнка.
https://www.flickr.com/photos/99386820@N07/35160332986/in/pool-plustek8200i/

А вот скан с другого слайда. Результат как у меня.
https://www.flickr.com/photos/marti-thinkso/33067965951/in/pool-plustek8200i/



С фокусом не проебался, нет.

>>510106
>А чем 8100 плох
Ничем, он даже лучше. Читай внимательней.

>>510108
Да я читал, и фото анона с Плюстеком видел, и прохладну былины про покупку по "до крымским ценам" тоже знаю.. Но, всё-таки... ЦЕНА. Хотя, если подумать, некоторые покупают телефон за 40 тыс.рублей, или игровую приставку за 30 тыс., или телевизор за 20 тыс..

>>510107
>Nikon Coolscsn 9000 ED
Откуда у местных бомжей такие сканеры? Тут же самый популярный вопрос, что выбрать, чтобы НЕДОРОХО И НЕ КАК У ВСЕХ - ЗЕНИТ ИЛИ ЗЕНИТ?Или тут сидят элитные профессиональные художники, с кучей успешных выставок?Сдаётся мне, что все эти вопросы украдены из сети общего пользования интернет, с специализированных сайтов,а сюда их принесли, потому, что скучно в /b

>>510111
>Откуда у местных бомжей такие сканеры?
Я редко сюда пишу. Два-три раза в полгода.

it-макака 300k/сек.

>>510107
Ещё нашел фотографии с кулскана.
Фотографии с AGFA precisa занчительно резче, чем у меня. Может быть это старая AGFA? Больше нигде на flickr не увидел эту плёнку с таким качеством.
https://www.flickr.com/photos/000chrisdonohue/31952123680/in/pool-coolscan9000/
С вельвией тоже самое.
https://www.flickr.com/photos/dirtyday/26757240891/in/pool-coolscan9000/
С sensia
https://www.flickr.com/photos/olivier_de_bailliencourt/30816381272/in/pool-coolscan9000/
И с провией.
https://www.flickr.com/photos/polarbearm_bw/30464475444/in/pool-coolscan9000/

В чем проблема?

>>510118
Ещё sensia, но результат похож на мой.
https://www.flickr.com/photos/olivier_de_bailliencourt/28193855293/in/pool-coolscan9000/
https://www.flickr.com/photos/olivier_de_bailliencourt/28524990660/in/pool-coolscan9000/
https://www.flickr.com/photos/olivier_de_bailliencourt/28778200936/in/pool-coolscan9000/
Неизвестная плёнка 1981 года. По резкости похоже на мои сканы.
https://www.flickr.com/photos/chrism229/28377438584/in/pool-coolscan9000/

>>510135
Лол, теперь я понял того ананаса, что в прошлом треде с одинаковых вопросов бомбил.

>>510136
А теперь представь это же, но годика за три... ;)

>>510135
Купишь ты гелиос, починишь бабкин зенит или купишь рабочую камеру и что дальше? На какой хуй ты будешь покупать пленку, проявлять её, сканить если ты такой нищеёб? Ты вообще в курсе, сколько стоит ролик самой дешевой не просроченной пленки?

>>510090
Владелец 8200 в треде. Сканер хороший. Но сильно требователен к прямоте рук и ко времени. Сканирует он реально дохуя долго, особенно с включенным iSRD. Вдобавок ручная протяжка с кривыми рельсами. В общем охуеешь на большом количестве пленки. Если будешь брать, обязательно проверь, мой внезапно дает желтую полосу по центру.

Сколько исо плёнку брать для съёмки потретиков в золотой час? 200 хватит или нужно 400?

>>510143
Тащи свои сканы. Хуйли нам тут гадать по левым сканам со шликра? Вдобавок хуй его знает как их обрабатывали. Никто не мешает ебнуть шарпу перед выкладкой. Тащи свое говно. И вообще лучше отдай свои слайды в лабу, если сосканируют лучше, то выкини свой никон. Только скажи куда выкинул.

>>510145
Выкинул тебе за щеку, проверяй.

Кинь фул сайз, не ресайзнутый.

>>510135
читай шапку
>>510140
лол, прям "краткое содержание предыдущих серий"

>>510142
если лицом к солнцу, то и сотки хватит, а если на контровом, то 200. бери 200 и 2ND в карман

>>510194
А если влезет в тень, то и 800.

>>510206
Зачем? 1/2000 фоткать?

Epson Perfection V800 Photo
Рейт.

Сап, форумчане. Поясните новичку, что влияет на качество фотографии. Только объектив? Влияет ли на качество тушка?

>>510223
Объектив влияет больше всего. Тушка это уже больше для удобства.

>>510100
>по качеству даёт пососать всяким кулсканам
Вранье. Проверено не раз.

>>510224
Тушка не влияет на качество фотографии, но она позволяет его не испортить(или не позволяет).

>>510107
9000 в сравнении с 8000 мыльней. ГРИП больше. Это единственный существенный его недостаток.

>>510228
Еще у 9000 нет специального приемника для пленки(или как он называется), который протягивает пленку целиком, в натянутом виде, а пленка подается нарезанная, как на планшетниках, отсюда и худшая фокусировка.

>>510226
Не берем в расчет сломаные объективы и сломаные тушки.

>>510232
Тогда откинем и сломанных фотографов с Двача.

>>510225
удваиваю этого, кулсканы, особенно продвинутые лучше просвечивают негатив и аппаратно вычитают маску (меняют цвет подсветки на противоположный маске) алсо у кулсканов бывает автоподатчик. Так что не дает он на самом деле, по крайней мере точно не дает пососать всм кулсканам
плюстек-кун купивший по докрымским ценам

>>510106
8100 без ИК канала, царапины автоматом не удаляет. Зато вродже как больше разрешение. 7600 более старый, более шумный но все равно годный вариант поскольку он и более дешевый.

>>510145
>И вообще лучше отдай свои слайды в лабу, если сосканируют лучше, то выкини свой никон.
Я тут сканил плюстеком кодак голд который уже сканили в фотопроекте-бомжвейдешман-настройка.
Выводы:
- фотопроект использует озвервшие зернодавы
- детали в светах и тенях по на сканах фотопроекта проебаны процентов по 10 с каждой стороны гистограмы
- резкости с дешманбомжвейпресета хватает для 90% сюжетов хипстора-пленочника
- скан в уберкачестве плюстеком достает зерно, детали черепицы, сетки рабицы, гофрированный труб и подобное.
- скан плюстеком можно вытянуть по цвету до состояния "ёбана да этож на цыфру снято" скан из лабы как будто с пресетом каким то

короче не так уж и плохо сканят в лабах если вы снапщитер и не пользуетесь хорошими пленками

>>510223
Тушка тоже влияет. Она может запороть фотку если тушк говно. В первую очередь это работа затвора: точность, равномерность хода, морозоустойчивость, чернение фильмовой камеры, светонепроницаемость, у совецких аппаратов со всем этим бывают проблеммы.

Касательно именно качества фоток, а не запорол/незапорол кадр. В первую очередь я бы назвал уравновешенность работы затвора и зеркала, наличие демпфирующего механизма затвора, и минимальное сотрясение камеры при спуске. Это влияет на минимальную выдержку с рук. Поэтому дальномерные камеры имеют преимущество в пару степений по выдержке над зеркалками.

Второе, видоискатель, чем он больше, ярче и чище, тем лучше, быстрее и удобнее будешь делать фотки. У всех советских камер крайне плохие видоискатели, зенит с его 67%обзора это вообще смех, у дальномерок глаз нужно вплотную притыкать к окуляру и в очках не видно границ кадра, у дальномерного "Киева" видоискатель в очках виден почти целиком но он очень тёмный.

Далее я бы выделили малозаметность и бесшумность камеры, это тоже может повлиять на качество фоток, т.к. мимокрокодилы будут меньше тебя замечать, и наоборот большая хромированная камера привлечёт косые взгляды.

Эргономика-удобство, это касается как управлением всеми функциями камеры, так и её удержанием в разных положениях, с и без чехла, в перчатках и без них. Важно чтобы можно было легко и быстро достать камеру и сделать кадр, поэтому сюда бы я ещё отнёс эргономику сумки для переноски камеры.

Ну и наконец, фотоаппарат обязательно должен нравится самому тебе, быть приятным и красивым, ты должен получать удовольствие от съёмки своей камерой, она не должна доставлять тебе батхёртов.

Зелень на плёнке надоела вконец, как забороть? Ночью снимать тяжело - всё зелёное, будто в глаза зелёнкой брызнули, убирать канал в редакторе - пропадает весь зелёный цвет на снимке, тоже говно получается; крутить все аккуратно и потихоньку можно несколько часов и все равно вероятность выкрутить в говно никуда не пропадает. Снимал на дешёвые кодаки и фуджи, везде эта херня, ещё после сканежки в лабе сидеть приходится и редактировать все цвета почти с нуля. Какая конкретная пленка для ночной/утренней съёмки подойдёт лучше? инбф монохром снимай

>>510263
Какой объектив?
Ну и попробуй сменить лабу. И по проявке, и по скану.

>>510280
Зенитар 2/50 на длинных.
Лаб в области две и обе говно, пересыл недешёвый и неблизкий.
>>510278
Много крутил снимок в редакторе?

>>510284
На других объективах также зеленит?
>Лаб в области две и обе говно
Ну сорян тогда, придется тебе и дальше зелень терпеть. Попробуй в дсовские лабы отправлять, например.

>>510288
На других тоже, но уже днём в темных участках. Ночью я на них не снимал.

>>510241
Спасибо за развёрнутый ответ. У меня уже почти год Практика Л. Из объективов: гелиос 44м-5, широкоугольный пентакон авто и родной домиплан. Вроде, все устаивает, но в последнее время задумался о приобретении какого-нибудь компактного дальномера.

Не вижу смысла брать новую тушку если твое стекло не Zeiss Otus.

>>510239
Я знаю. Как-то в прошлых тредах постил сравнение между: лабом, планшетником, пересьемкой и плюстеком. Последний пока меня больше всех устраивает. На оригинальном скане после доводки напильником можно прочитать вывеску на том конце улицы. Индустар 61 таки могет. Я вот только после покупки сканера увидел насколько же порой (если не проебался) охуенная картинка на пленке. Как будто tone mapping прошлись, только годным, а не таким вырвиглазным как на цифре. Сырая цифра выглядит крайне убого.

>>510141
Отскань пустой фрейм в 1 и 4 прохода как я просил тебя раньше, пожалуйста.

>>510292
Значит, все дело в проявке или сканировании.
И конечно, ты же снимаешь не на просрочку?

>>510352
Сорян, был в поездке. Буду на выходных сканить - сделаю.

>>510353
Нет, всё свежее. Будет, значит, в 1000 рублей выходить проявка/скан с пересылкой в лучшем случае.

>>510366
Откуда такие цены? Знакомый в московскую "среду" отправлял на проявку+скан за меньшую сумму.

>>510368
>Знакомый в московскую "среду" отправлял на проявку+скан за меньшую сумму.
Передай знакомому что он еблан, самый высокий прайс за говённое качество.

>>510372
Но это было меньше чем 1000.

Зенит-Е. Объектив пентакон.

>>510379
Да, знаю, горизонт завалил, снимал когда курил, обжегся и счелкнул. Вот кстати еще мое говно.

>>510379
>>510381
На что сканился?

>>510379
>>510381
Дыко Л.П. "Основы композиции в фотографии"
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf

>>510379
>>510381
Чёт пиздец по всем фронтам.

>>510372
Кстати, в "Среде" запускают услугу оптической печати с плёнки.
Ваш-Косъенко

>>510284
>Много крутил снимок в редакторе?
нет, почти сразу нормально вышно, маловато было цвета, очень желтая из-за натриевых ламп, но вытянулось немного. С кодак голдом так не получается, у него если лампочки значит желтуха пиздец.

>>510400
Круто! Прайс есть?

>>510387
>Чёт пиздец по всем фронтам.

А что ты от жопорукой хипстоты с дедушкиными зенитами еще ждешь?

>>510418
У них славич с ильфордом по одной цене? Лол. Это как "снимаю на зенит/F100" написать

>>510421

Похуй, хипстота будет радостно платить. Что и требуется.

>>510421
Всегда можно сказать, что у нас кончился Илфорд, возьмите Славич.

>>510418
За 600 рублей отпечаток? Ммм, кто бы у меня заказал печать по таким ценам.
печатаю чб на увеличителе

>>510448
На самом деле для ручной печати не так и дорого. Вспомни свой выход годных отпечатков за ночь, вспомни свою оплату за час на работе и добавь стоимость бумаги. Но дьявол в деталях

>>510448
А нахуй оно нужно? Принтеры печатают лучше. Оптическая это только для своего удовольствия и отдавать кому-то её делать бессмысленно.

>>510454
Вот о таких деталях я и говорил =)

>>510452
Я бы рублей в 100 оценил, с учетом своего времени и сил, потраченных на отпечаток. При том что у меня не самое удобное оборудование, и получить качественную фотку та еще проблема.
>>510454
>Оптическая это только для своего удовольствия
Это да, так же как и с проявкой, смысл в том, что ты сам влияешь на процесс, и результат полностью зависит от тебя.
>Принтеры печатают лучше
Нихуя.

>>510456
>Я бы рублей в 100 оценил
Ты не понял. Вот ты на основной работе в 100р/час работаешь? 5x4x8x100 = 16000/месяц..?

>>510368
Отправка же, ещё её назад надо получить.
Хотел бы сюда http://printby.pro/film_dev.html#film_dev отсылать за полным процессом, но не знаю ни принимают ли они заказы по почте, ни как им это туда отправлять.

>>510458
На один отпечаток у меня уходит максимум полчаса. На хорошем оборудовании у профессионала это вообще займет 10 минут, не считая времени фиксирования и промывки.

>>510460
>это вообще займет 10 минут
Нет, не займет. Пробы ты печатать будешь гарантированно, исходник будет в лучшем случае серым. В худшем... ну ты по тредам должен знать, как тут снимают без экспонометра по правилу 16.

>не считая времени фиксирования и промывки
А ты не забудь посчитать.

10..15 годных/"ночь" - неплохой резалт для любителя. Профи пусть возьмет 30. Вот и считай.
Разумеется, я принимаю, что никто не будет работать на отъебись
Реальность со мной не согласится хехехе

>>510465
Пробник 2 минуты печатается, к тому же нормальное оборудование подразумевает автоматическую экспозицию, т.е. можно обходиться вообще без пробника. Операции фиксирования и промывки твое время никак не отнимают. Кинул отпечаток и забыл. У меня в фиксаже и по полчаса лежали, потом я их пачкой перекидывал в воду, где забывал еще на пару часов. Самый большой гемор - это сушка/глянцевание, но опять же, для потоковой печати есть барабанные сушилки, с которыми вообще никаких проблем нет.

А почему вы так негативно относитесь к "Зенитам"? Вот, неплохие(на мой взгляд), фото с "Зенит-312". Может, главное не камера, а фотограф?

>>510476
Блять, ну ты тупой что ли, а?

>>510400
Питах ты косенко, 250р за проявку ецн, да еще сам ими барыжишь.

>>510482
> 250р за проявку ецн
Таки, найди, где дешевле.

>>510476
Тому что сейчас это фотик уровня "Поебаться на раз", в нем нет никакого потенциала что ли.

>>510485
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/fotoplenka_kinoplenka_kodak_vision2_24exp_36exp_896109713
100р на авито, ещё и фирменную плёночку ОСКАР у него купишь за 70р, кек.

>>510489
Предложение с авиты от какого-то эльфа.

>>510489
Так, ты звонил? Сдавал на проявку? Нет? Ну, ладно..

>>510487
>то фотик уровня "Поебаться на раз"
Так можно охарактеризовать любой некро-фотоаппарат.

>>510493
Покупаешь бабину, смываешь сажу, сушишь и наматываешь. Отдаёшь проявлять в любую лабу по С41 за 50-70р. Изи.

>>510497
Как смыть сажу расскажи.

>>510497
Чем смываешь? Как смываешь?

>>510502
>>510501
Вы чё блять? Содой ёпта.

>>510497
Кстати, а где сейчас покупаете бобины и какие и почём? Vision 2?
>>510504
Двачеры не смогут. Это, я так понимаю, надо промывать в полной темноте не одну минут, я прав?

>>510506
> Vision 2?
Больше не производят. Вижн 3 закажи у кодака.
$316 400ft 121,92метров

>>510509
Ну на 316 бачей можно и скинуться, потом разделить пропорционально.

>>510489
345 за 36 проявленных и отсканенных в 3602 x 2397 кадров Вижна.
Как раз это выходит дешевле, тем более можно не сканить. Вообще копейки.

>>510506
> Это, я так понимаю, надо промывать в полной темноте не одну минут, я прав?
Можешь в бачок для проявки загнать и пролить\потрясти несколько раз, например. Можно даже не снимая сажу сразу проявить в С41, но куски сажи будут плавать у тебя в химии, сама плёнка проявится без проблем.
Ну, а если ты умеешь проявлять С41 дома, то тогда ECN-2 почти ничем не отличается, только вначале смываешь сажу, потом в этом же бачке проявляешь.

>>510513
Косенко так и делает, только ещё умножает на свой интерес

>>510495
Нихуя, хороший аппарат, даже если он некро, останется хорошим аппаратом.

>>510528
Сколько у него метр стоит?

Какой годный пленочный СФ есть занидорага портреты поснимать?
походу я дохуя хочу

>>510546
"Москва-4", если найдёшь в хорошем качестве.
Да.

>>510509
> закажи у кодака.
И как? В России есть представительство? И сколько минимально нужно заказать? А доставка, если за юугром, сколько?

>>510548
Представительство есть. Говорят, дают скидки студентоте.
> Kodak OOO
office 9004, Smolenskaya sq. 3
Business center "Smolenskiy passage"
Moscow
Russia
115114
Mobile: +7 985 210 7332
Phone: +7 495 937 83 28 ext. 6879
Email: EI-Order@Kodak.com

>>510549
Спасибо, у них же можно ещё купить и EASTMAN DOUBLE-X Negative Film 5222 / 7222, тоже получится выгодно, да? А под 35-мм эту плёнку выпускают?

>>510551
Я не манагер кодака, я не знаю. Зато я знаю что почти все пленки одинаковы. У них у всех 50% на 50 лин/мм. Кроме тех что чувствительны к УФ спектру типа vision3 2237. У него 70% на 50лин/мм Нужен чб - ее и бери. http://www.kodak.com/KodakGCG/uploadedfiles/motion/Kodak/motion/Products/Lab_And_Post_Production/Archival_Films/2237_TI2659.pdf

>>510550
Зеркалку можно, просто фактор шевеленки нужно учитывать и соответственно, аккуратнее снимать. Если не криворукий, все получится.

>>510557
Ну во первых, на исо 100 и диафрагме 5.6 у тебя практически никак не будет выдержки 1/500, скорее 1/100, максимум 250. Во вторых, есть понижающие нейтральные фильтры, которые уменьшают количество света в несколько раз.

>>510557
Ну так фоткай на бесконечности.

>>510557
Узнай как ставить объектив на гиперфокалку.

>>510558
А фото выше, по-вашему, на какой выдержке и диафрагме снято?
>>510559
Вообще, вариант. А если у меня плёнка ISO 100, но на улице дождь и пасмурно, например?

>>510561
Не знаю, но явно на средний формат. Ну, выдержка может быть 1/100, не дольше.

>>510561
>Вообще, вариант. А если у меня плёнка ISO 100, но на улице дождь и пасмурно, например?
На экспонометр гляди, а не на дваче спрашивай.

>>510410
Так и есть. Я не претендую на ололо КАЧЕСТВО. Я просто быдло которое дорвалось до фотоаппарата. У меня есть еще ФЕД 5В олимпийский в идеальном состоянии. Есть еще ЗОРКИЙ С который я восстановил, ну не я, я только оплатил работу. Еще жене купил СМЕНА 8М. Он мне нравится, прикольные фотографии. Могу вбросить еще своего гомна. Сканился в своей мухосране. Пиздец у нас проявка СУПЕРХУЕВАЯ, да она стоит 30 рублей и делается раз в 2 недели. Буду отправлять в питер на проявку и оцифровку.

Рейт мое искусство. Это мои лучшие работы.
Знаю, лучше 99% двача.

>>510565
Очень глубоко, со смыслом, не все поймут.

>>510564
>Еще жене купил СМЕНА 8М
Ну и как? Благодарит тебя? Лучше бы ты ей телефон или тачку купил.

>>510568
Счастлива как ребенок, фоткает голубей, цветочки и прочие девчачьи радости.

>>510566
Вот еще мое.

А это >>510565 какая то дичь.

Блять, посоны, вы серьезно там учитываете какие то правила третей и прочую дрисню? Я фоткаю так как получается, вот увидел какое то место, сфоткал, и типа атмосфера и момент этот лучше запоминается. В этом я вижу суть пленки, а не во всяких динамических диапазонах. Дело в том что я не раз терял цифровые фотографии, то жесткий наебнется, то флешка сдохнет. Нахуй нахуй. Лучше по старинке, да в альбоме хранить. А оцифровка чтоб на двощи залить.

>>510570
Лол.
А если учитывать правила третей и прочую дрисню, то атмосфера момента будет передана еще лучше, прикинь.

>>510573

Кому, ну кому ты пытаешься объяснять? Это или полный идиот, или полный идиот, который думает, что троллит.

>>510550
>внятного ответа так и нет

Вот тебе цитата из ОП-поста, который ты, перед тем, как задавать вопросы, мог бы внимательно прочесть.

>В большинстве старых фотоаппаратов плохо отрабатываются короткие значения выдержки, поэтому они нуждаются в профилактике.

В случае с зенитами возведи это в квадрат. В силу изначально плохого качества изготовления этих проблем будет еще больше. Шторки, сделанные из прорезиненной ткани, могут потерять эластичность и растрескаться. Смазка в узлах затвора - загустеть.

У зенитов площадь изображения в видоискателе 67% от площади кадра. Ты понимаешь, что это такое вообще, или отдельно надо объяснять?

У зенитов очень темные видоискатели. У зенитов-ттл они еще темнее из-за того, что с одной из граней призмы смыто зеркальное покрытие.

У зенитов очень плохое чернение внутренних поверхностей - это означает кучу проблем при съемке в контровом свете, вплоть до полной невозможности такой съемки.

У советской оптики, причем любой, также очень плохое чернение внутренних поверхностей - как самого конструктива, так и лепестков диафрагмы. Что также ведет к проблемам при съемке в контровом свете. А теперь это помножь на то, что указано пунктом выше и вообще охуей.


Готов самостоятельно решать все эти проблемы? - вуаля, бери зенит, решай проблемы, а потом, если еще останется время, попытайся отснять пару пленочек. Перед тем, как окончательно положишь этот кусок говна на полку.

>>510550
>да почему нельзя Зенит
Добавлю к посту анона выше. Популярные сейчас у быдла Зениты Е/ЕТ/12 и им подобные продаются в среднем по ~1000 рублей за тушку - в учёт всё же берутся адекватные вроде 300-400 рублей за рабочий фотоаппарат с целым и чистым объективом. За ~1000 можно взять фотоаппарат любой популярной системы в полностью рабочем состоянии, функционал которого на поколения превосходит гниющие консервы с КМЗ. Например автофокус, нормальный замер экспозиции со светодиодами в светлом видоискателе, клинья/микрорастр, ламельный затвор, обилие выдержек, экспокоррекция и прочая автоматизация, >90% поля видоискателя, общая надежность. Плюс обилие годной оптики под конкретно выбранную систему. Это всё - по цене того же Зенита. Выбор очевиден. Популярность Зенитов обеспечивается тем, что их не покупают, а находят на антресолях, оставшихся от деда-революционера. Покупать такое не просто бессмысленно, это моветон, размазанный по нижней губе плевок в сторону прогрессивного человечества. Даже ностальгией и хипстомодой это не объяснить, такому поступку нет оправдания.

>>510644
Покупая Зенит не стоит думать о Зените. Это как покупка объектива, но с уродливой задней крышкой, которая может и не понадобиться.

>>510550
>>510629
>>510644
>>510652
Каждый тред кто-то ведётся и катает новую простынь.
Вы ещё забыли что Зениты любят рвать плёнку у хуям, а учитывая что сейчас одна сраная плёночка стоит дороже Зенита... КАКОЙ В ЭТОМ БЛЯТЬ СМЫСЛ??? Нахуй тут экономить если плёнка стоит дороже камеры? Плёнка это дорого сука, дорого. Хотите дёшево - покупайте некроцифру.
Ебаный зенит стоит 1к, за 2к уже будет норм камера. Кассета портры стоит 600р + 300р за проявку и скан.

>>510644
>>510629
Добавьте эти два поста в шапку

>>510654
Мне кажется, надо написать одну объединенную собственную пасту по выбору фототехники, советским аппаратам и зенитам в частности.

>>510655
Пиши. Это не так просто.

>>510655
Мне кажется при упоминании Зенита нужно слать нахуй, обоссывать и банить.

>>510657
Не могу не согласиться. Да ведь им же нужно понять, за что отведали мочи.

>>510656
Блэт. Сколько я наблюдал, все пасты пишет один какой-то анон, остальным или похуй, или молча соглашаются. Нужен коллективный разум, причем активный. Мне одному слишком много писать, могу расписать по дальномеркам.

На какой плёнке более насыщенная цветопередача? Влияет ли просрочка в полгода на качество этих плёнок? Что посоветуете?

Посмотрел фотографии с двухсотого кодака. Очень понравилось.
https://www.flickr.com/groups/37682607@N00/pool/

Velvia, Ektar бери, если нужна насыщенная цветопередача.

>>510744
>>510743
Назначаю казнь через забитие зенитом.

>>510745
>>510747
Я уже снимал на них. Хотелось бы попробовать что-нибудь из дешевых, любительских плёнок. Есть ли среди них годнота?

>>510745
>Velvia
Или провию.

>>510750
Мне нравится Agfa Vista 200, нужно ISO побольше - суперия.
Фуджиколор, колор плюс и ультрамакс не нравятся. А больше ничего и нету.
Топчик - Vision 3, но он со всей хуйней выходит уже как проф. плёнка.

Набери дешёвых да попробуй, они стоят-то 230р все.

>>510761
>Agfa Vista 200
Ты про vista plus? Косенко говорил, что это shit tier среди плёнок, как и современный колорплюс, а старый колорплюс и голод - годнота. Про ультрамакс тоже отзывался неплохо.
Судя по фото на Flickr виста четырехсотка довольно неплоха, а вот новый колорплюс и в правду говно. Я снимал на него.
А что ты думаешь о Gold 200?

>>510761
>Топчик - Vision 3
Врываюсь со своим просроченным виженом 2007 года изготовления. За это время он состарился с 500 до 100 исо.
Возможно все кинопленки старятся быстрее обычных?
1. Сток.
2. Пуш на 2
3 4. Лоу лайт.

>>510769
Забыл. Это 500t. Заметьте насколько чувствительнее красный слой.

А в чём разница между Delta 100 и Pan 100? И ещё, мск-аноны, кто покупал в Экте-Ф, правда, что у них почти все плёнки хранятся, как говно, и часто бывает брак?

>>510773
Это сложно объяснить на словах. Будет разное зерно в первую очередь. Ну и родинал бывает разных разбавлений.

>>510768
>а старый колорплюс и голод - годнота
Ну разумеется, потому что он ими барыжит.
Сколько я видел новых фоток итт и вообще, больше всего мне понравилась именно виста. Сам не пробовал пока, сейчас вот одну раздобыл, но пока еще не доснял.

>>510773
Ну как тебе сказать. Проявителем.
гугли результаты и описания, а вообще пока сам не попробуешь - не поймешь.

>>510774
>>510780
Ну чего вы, можно же словами общие выводы объяснить.
Я знаю как проявляет родинал, думаю, хотел узнать разницу. Например, представим, что разбавление родиналом 1 к 50. Как я понимаю, у родинала больше зерно и он хуже по своим качествам процесса д-76. Я прав?

>>510785
Бля, он не хуже-лучше, он другой. Там другое проявляющее вещество, которое по другому себя ведет. И результат другой. Словами я не опишу, лучше погугли.
И нет, разбавление дает выравнивающий и софтовый эффекты, уменьшает зерно.

>>510769
Ну и говнище.

>>510794
Я не про фотографии, а про плёнку.

>>510788
Каким проявителем предпочитают пользоваться профессионалы?

>>510796
C1/ACR

>>510796
Чувак, куча самых разных рецептов проявителей придумана неспроста. У всех есть свои особенности и области, в которых они являются лучшими.
Если первый раз проявляешь и сомневаешься - бери хоть родинал, хоть д76. Потом возьмешь другой и сравнишь.

Блэт, неужели так сложно ответить? Тут никто не снимал на эти плёнки что ли?
>>510743

>>510747
Что-то не так, мразь?

>>510768
>Ты про vista plus? Косенко говорил, что это shit tier среди плёнок
Да пошёл он нахуй. Среди нищеплёнок самая заебатая для меня, можешь сам примерные цвета на фликре посмотреть и оценить.
> Про ультрамакс тоже отзывался неплохо.
Потому что этот уёбок взял как и все дохуя просрочки ультрмаксовской на 24кадра по 50р и начал толкать её в своей Среде по 180р хипстерам, лол. Мне кажется ультрамакс самая парашная плёнка, особенно просроченная. Но эт всё вкусовщина.
>А что ты думаешь о Gold 200?
Я его нигде не видел сейчас.

>>510769
Что за ломография? У тебя там просрачка лютая и проёбы по экспе что ли.

Вот вижн 3 500T здорового человека.

>>510804
У меня там лютая просрачка. Моей просрачке 10 лет отроду. Ну о каком там качестве говорить можно.

>>510570
Жесть какая-то. Мне кажется на мобилке качество гораздо лучше.

>>510629
Ты просто ненавидишь все советское.

>>510564
У него этот тугосеря тоже вкусносисю кушает?

>>510818

+11,95! Мочи очернителей славного прошлого!

>>510813
>Мне кажется на мобилке качество гораздо лучше.

И это можно сказать про абсолютное большинство здешних пленкоебских высеров. В самом начале пленкотредов еще проскакивали снимки получше, но потом все скатилось в мыльный снапшит с омерзительными цветами и зерном.

>>510806
>У меня там лютая просрачка. Моей просрачке 10 лет отроду.

Ты не поверишь, но твои оправдания всем похуй, кроме тебя. Ты снял брак. Место испорченной пленке - в мусорном ведре. Нахуя ты этот брак сканишь и высираешь сюда? Тут и так сплошное говно, и уже очень давно, а ты еще добавил.

>>510802
Снимал на Vision 3? Где его можно проявить?

>>510802
Ультрамакс действительно говнецо.
https://www.flickr.com/groups/kodakultramax/pool/
А ведь Косенко говорил, что это действительно тот самый ультрамакс, который любят многие фотографы по всему миру.

>>510823
Порашные мемы оставь на пораше.
Предвзятое отношение таких как ты ко всему советскому и русскому надо пресекать на уровне репрессий. Ибо заебали уже.

Kodak Vision 3
Canon 50e

>>510849
У вас Путинка протекла.

>>510858
Снято неплохо, да и цвета приятные, но зернищще и мыло. То ли пленка, то ли сканер.

>>510841
Ты блин чорт, это научный интерес.
Я еще эту просрачку пропулю, для пущего интереса.

>>510870
>это научный интерес.
Это ебанатсво крайней степени.
Сними ты миру или мишень какую с вилкой по экспе, 5-7-мью кадрами, я б понял - хоть и задротство, но хоть подход имеется для анализа. Но блядь такое, как у тебя, себе даже мобило-дети не позволяют

>>510858
А вот этот годен. Ток тот самый случай, когда техника бы решила. Ну да ладно. Главное эмоции

>>510785
>Ну чего вы, можно же словами общие выводы объяснить.

Да я хз, как тебе на словах картинку описывать

>у родинала больше зерно
Оно не больше и он, как тебе уже сказали, просто другой. Ну как блондинки и брюнетки, блеять.
Мне очень не понравился, зерно он выпячивает, считается резкостным проявителем, да только это не та резкость, к которой ты привык в фотошопе. А еще он очень серый, именно 1+50.

Если у тебя еще нет опыта, делаешь так. Берешь стандартный для своей пленки (производитель указывает, ID11 ильфорд, D76 кодак, для T-Grain у них там типа свои, на внутренней части коробки все должно быть написано) и проявляешь четко сука по инструкции. Нет, сука, четко - включая температуру, дистиллят, перемешивание и время.
Это будет твой эталон, от которого ты уже можешь отталкиваться в своих экспериментах в поисках странного.

>>510800
>Тут никто не снимал на эти плёнки что ли?

Ты притащил два сорта говна, еще и изрядно просраченных
Понимаешь, контингент, снимающий на такое, нюансами цветопередачи не заморачивается - они и экспонометром-то не пользуются.
Вангую, что это вообще одна и та же эмульсия - 200-тки получают десенсибилизацией, если меня не глючит, 400тк. Иначе говоря, немного засвечивают 400тки, обзывают 200тками и пакуют - зерно у них одинаковое, а вот надписи год от года меняются. Где Ультра, где супер-пупер.

>>510848
>Косенко говорил

Он скажет все, что угодно, лишь бы ты денежку занес. Как маленький.

>>510885
Оговорюсь, что бюджет 2т хотя на то, чтобы купить два-три светофильтра. Я понимаю, что весь набор, наверное, будет дороже

>>510885
И такой же вопрос для объектива 48 mm

>>510885
Алик еПакетом.

>>510892
Вот такое нашел.
Думаешь не стоит брать?

>>510899
>>510892
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/svetofiltry_novye_originalnye._raznye._mnogo_736585903

>>510899
Что за объективы-то?

>>510885
ищи переходник для светофильтров 48-52 мм. у меня такой стоит тоже на канонете. брат жив, есличо

>>510920
>калорчекеры
А это что?

Мне кажется, что тут слишком крупное зерно? Или так и должно быть?
Снимал на Kodak Color Plus 200, сканировал в лабе.

>>510924
>Мне кажется, или тут слишком крупное зерно?
починил себя

>>510916
>кинопленок OSCAR film
Это же перепакованый Vision 3.

>>510924
Это не зерно, а шумодав от сканера. В пределах нормы.

>>510926
Свежий или просроченный?

>>510929
У косенки раньше был просроченный со свежим вперемешку. Но он распродал его по 150р, чтобы сделать ход конем, заряжать по 250р за проявку ецн.

>>510885
У меня есть объектив с 82мм, все фильтры покупаю 82мм. С помощью набора переходных колец юзаю эти фильтры на остальных объективах.

>>510352
Бля. Отсканил пустой фрейм сначала один раз, а потом два. В обоих случаях просто черный кадр. Отсканил без негатив фикса - получилось слегонца розовый кадр без нихуя. Что ты там пытаешься найти? Сканер точно должен быть пустой?

>>510557
На фото яркий солнечный день и тёмные многогранные предметы. Это равняется экспозиции 13EV. Для исо100 это экспопара f8/125.

Женщина хлопает в ладоши и рука смазана.
Танк едет явно с небольшой скоростью, ~25км/ч. за 1/125сек он проедет всего 6 сантиметров, танк едет под углом 45° к камере, значит при выдержки 1/125 относительно плоскости камеры он сдвинется на 4см. При выдержки 1/250 соответственно, на 2см.

Именно это фото снято на среднеформатный Kodak Medalist с размером кадра 6х9см, поэтому глубина резкости у него гораздо меньше чем на 35мм плёнке при той же диафрагме. И набор выдержек у него 1/400, 1/200, 1/100, 1/50, 1/25, 1/10, 1/5, 1/2, 1s and B. А ещё там могла быть плёнка светочувствительностью ниже 100исо, возможно это снято на 65 или даже 40исо.

Так что сравнивать среднеформатную камеру по глубине резкости и экспопарам с малоформатной нельзя. Вон например, пикрилейтид, я снимал если не ошибаюсь, на диафрагме 5.6, резкость присутствует от переднего плана и до бесконечносте, а на той фотографии снятой СФ медалистом люди вблизи и задний план уже подмылены.

>>510940
>резкость присутствует от переднего плана и до бесконечносте
Эм, ты уверен? Посмотри на лицо прохожих..

>>510939
Да, ну ты выложи хоть их.
Хочется посмотреть на уровень шума, даже если он сильно мал.

>>510945
Держи, но по ходу там нет вообще НИХУЯ. Программа умнее нас, дебилов и отрезала все.

http://rgho.st/7RF9mR8Mt

>>510946
Ладно, спасибо. Теперь я могу умереть молодым спокойно.

>>510772
>А в чём разница между Delta 100 и Pan 100?
Это две совершенно разные эмульсии. Но лучше бы ты сравнил Дельту100 и FP4. Первая имеет плоские -образные кристаллы, вторая классическая с кристаллами-хлопьями (суда же относится FP4,HP5,pan100,pan400). Пан'ы от fp-hp отличаются судя по всему качеством эмульсии, сливки в центре бочки с созревшей эмульсией льются на fp-hp, верхушки-низушки на PAN, поэтому pan имеют чуть большее зерно и стоят дешевле, но всё равно PAN100-400 это очень неплохая плёнка. У Delt'ы же зерно очень мелкое и какбы дискретное а не хлопьями, картинка в итоге получается как будто цифровое фото переведённое в ч/б. Однако такие плёнки не терпят пуш-пулл процесса и их нужно экспонировать и проявлять как можно точнее. В общем гугли что такое T-grain эмульсия.

Имхо, для новичка по первому разу эти плёнки не стоит брать, это очень годные про-плёнки но они не универсальны как плёнки с классической эмульсией, к тому же без хорошего сканера или печати на большом листе разница будет плохо видна, в итоге просто потратишь деньги. Я считаю что лучше взять плёнку с классической эмульсией вроде IlfordPAN/IlfordFP4/Foma Fomapan с чувствительностью 100единиц, в бабине 30метров(=19плёнок по 160см 36кад.), и при необходимости производить пуш на до двух ступеней и 1пулл, в итоге у тебя всегда будет 4в1плёнке 50,100,200,400ISO и будет экономия.

>>510944
Не приставай, это перескан напечатанных на бумаге10х15см фоток, а не скан с самой плёнки, но сама резкость-то что на переднем плане что в дали одинакова.

>>510962
Ладно, я понял, главное - уметь в экспозицию. Что же, буду учится.

>>510813
Говноскан из фотопроекта детектед. на норм сканер будет луше

Подкину своего: nikonf3 + proimage100

>>511153
На втором пике лампа должна была быть вся в фокусе, ну и горизонт завален. А так норм.

>>511153
На первой и тени проебаны и света. Так держать. А вообще обычный снапщит.

Взял у дедушки старенький ФЭД 5-В. Экспонометра нету, поэтому определяю значения диафрагмы и выдержки по правилу солнце-16. Типо, при значении плёнки ISO 200 ставлю выдержку близкую к 200, а диафрагму - по погоде.
Но меня волнует один вопрос. Какую диафрагму ставить в помещении? В каких случаях стоит поменять выдержку?

>>511192
Тут даже два вопроса получилось. Whatever.
Второй вопрос относится и к помещению, и к улице.

>>511194
Заведи себе экспонометр.
Ответ на оба вопроса.

>>511195
Я бы вполне мог пользоваться мобильным Lightmeter, но не понимаю как. Видимо, придёт со временем.

>>511201
Или не придёт. Меня бы очень спасло это приложение.

>>511201
>не понимаю как
Мда. Читай Микулина. Учи матчасть, это основы.

>>511210
Спасибо за совет, почитаю.

Такой вопрос: встанет ли Юпитер 8 на Фэд 5?
Не совсем понимаю как определять рабочий отрезок.

>>511303
В теории встанет, потому что он под этот тип крепления и рассчитывался. На практике нужно проверить у каждого конкретного экземпляра на конкретной тушке рабочий отрезок и дальномер. Рабочий отрезок проверяется по матовому стеклу, которое ставится вместо пленки: на открытой диафрагме на бесконечности удаленные объекты должны быть резкими.

Сап, я даун, который хочет попробовать что-то новое.
По фотографии никогда не угарал, услышал о хипстерской ломографии- захотел попробовать.
Так как я реально отсталый- помогите с вопросом "что взять?"
например, из того, что имеется тут- www.olx.ua/elektronika/foto-video/plenochnye-fotoapparaty/khmelnitskiy/
К чему плёнку легче достать, какой из лотов вообще достоин хоть какого-то внимания, на что будет проще фотографировать такому дебилу как я, у чего будут получаться снимки интереснее?

>>511379
Зенит-Е.
Заряжать хоть туалетной бумагой можно, минимум функций, для "поиграться на раз" самое оно.

>>511379
Вот тебе смена будет в самый раз, причем чем старее, тем лучше. Еще полукадровые всякие чайки хорошо зайдут.
Про классику хипстерни ломо компакт я даже говорить не буду.

>>511379

>услышал о гомосексуальной педерастии - захотел попробовать.

Пофиксил. Не благодари.

>>511379
Купи мне тот Pentax SFXn и перешли, оплачу всё вместе с доставкой.

>>510885
поехавший блядь на дальномерку полярик хочет, этот кэнонет любительский фотик с заявкой на боке, лучше махни его на пентакс p30 или k1000

>>511379
LC-A

>>511648
У них есть вспышка, которой можно ослеплять вражеские самолёты и гопников в подворотнях. Серьёзно. Ну, еще, отличный вес, не унесёт в ветреную погоду. А так, обычная мыльница.

>>511648
>от CR123, которые не мало стоят
Триста рублей, откуда вы лезете, днища.

А на каких фотоаппаратах самые большие границы кадра в видоискателе? Ведь, это одно из главных требований к хорошей технике. Я так понял, что в "Зенитах" - "поле" в 67 процентов.

>>510883
не-а, 400 отличается, даже названием - 400 называется Kodak Gold Ultra, тогда как 100 и 200 - просто Kodak Gold. И всегда Ультру производитель позиционировал как пленку с повышенным контрастом, и цвета на ней вроде понасыщенней. Была еще Kodak Gold Zoom 800, где-то 2001-2002 год. Я пользовался ими много раз, и все они всегда немного отличались, сколько бы раз кодак не менял на них эмульсию. мне очень нравилась Голд200, имхо.
олд

>>510743
>На какой плёнке более насыщенная цветопередача?
на ультра, но не особо разница >>511741

>Влияет ли просрочка в полгода на качество этих плёнок?
практически нет, потому что:
во-первых, пленка любительская, она легко переносит несоблюдение условий хранения и не так портится, как профессиональная, старение по слоям более равномерное, и т.д., в общем, полгода-год ей похуй, тем более если низкая чувствительность - она лучше это переносит;
во-вторых - опять: пленка любительская, у нее изначально обычно повышен контраст (особенно ультра400), т.к. на них снимают дешевыми ф/аппаратами, где может плохо чернят или светорассеяние и т.п., и светочувствительность у свежей пленки всегда выше почти на ступень, а номинальная светоч-сть как раз к концу срока годности будет (в отл. от проф. пленок), - это сделано потому, что передержка на ступень будет практически незаметна на негативной пленке, в отличие от недодержки в ступень;
в-третьих, очевидно что ты нюфаня, раз не знаешь таких элементарных вещей, и потому наснимаешь свои первые пленки все равно кривенько, так что на то, что пленка немного просрочена ты можешь вообще внимания не обращать.

>>511724
В любой любительской японской камере - 90-92%. 100% уже классом повыше - Nikon F, Olympus OM,

>>511774>>511724

бывает и больше 100% дальномерные и шкальные

>>511722
300 это мало для батарейки? С учетом что их там две.

>>511811
Гп стоит 130 за штуку

>>511811
Купи аккум на ибей в те же деньги, если ты такой нищук. К слову этих батареек хватает пиздец на долго.

Захотела себе дальномерку попробывать. Какой из ФЭДов или Зорких лучше искать?

>>511905
Фэд 5, Зоркий 4 и их модификации. Фэд в хорошем сохране найти легче, зоркий чуть трудней.

>>511910
Спасибо.

В фэд 5 полно проебанных склеек призм в дальномере. Обычно выглядит как зеленое пятно по центру. У моего кореша пятерка уже светит шторками и навернулись медленные выдержки. У меня фэд 2 после профилактики работает как часики уже пять лет. И по габаритам он мне больше нравится.

>>511905
>Захотела себе дальномерку попробывать. Какой из ФЭДов или Зорких лучше искать?
>
Для регулярного технопорно - Фэд-2, Зоркий-3м, Зоркий-4 ранний, Зоркий-6
+ профилактика обязательно.

Если надо просто поиграться разок и положить на полку - ФЭД-5с (с рамками в видике) за 500 рублей.

>>511905
https://www.youtube.com/watch?v=4Bk4ZpV7sWc
This.

>>511955
Лучше зоркий-4, у него 1/1000 выдержка есть и качественная шахта, исключающая возможность любых перебликовок или засветок, даже со снятым объективом.

>>511955
ФЭД-2 и Агфа Виста 200. Вот это сэкс, я кончил.

>>511648
В ДС2 по стописят на набережной обводного канала. К тому же, это не пальчиковая хуйня, хватает на 10+ плёнок.

Глядите что нашёл.

"Отчет ГОИ о надежности фотоаппаратов, 1986г."

Из него следует, что все совки имеют очень низкий ресурс срабатываний, просто смехотворный. У "Зенитов" он составляет 3000-6000 срабатываний.

Самым надёжным совком(по-сути это немецский Contax) является дальномерный Киев-4, его ресур аж 60К щелчков.

У японских камер про-уровня ресурс идёт за >100К срабатываний.


http://www.zenitcamera.com/archive/misc/report-goi-professional-reliability.html

>>512091
Нет фэдов и зорких.

>>512091
>У "Зенитов" он составляет 3000-6000 срабатываний.
Пиздец, пластиковый фуджиинстакс дольше проживёт.

>>512094
У них затвор аналогичен Зенитовскому, только Зоркий по идее должен иметь ещё меньший ресур т.к. для того чтобы была 1/1000выдержка(ирл ею там и близко не пахнет конечно) на нём перетянута боевая пружина, фэд соответственно должен быть получше да и работает он из-за этого тише и сотрясений меньше. В общем Киев>ФЭД>Зоркий

>>512091
>Самым надёжным совком(по-сути это немецский Contax) является дальномерный Киев-4, его ресур аж 60К щелчков.
Только не советую бежать впереди паровоза и покупать его. Это не Зоркий. Там Васяны не разберутся. А без профилактики там часто неравномерный ход шторок.

>>512097
Ты сам-то читал, что написано по твоей ссылке, в частности, про зениты? Там не затвор ломается, а
>разрушение пружины моста подъёма зеркала
>поломка контакта включения — 8 раз
>экспонометрического устройства — 4 отказа
Также износ шторок, и все. Остальные траблы вроде неравномерного экспонирования на коротких выдержках, причем
>Ни один из испытанных образцов не достиг предельного состояния, определяемого в соответствии критериями, указанными в программе и методике испытаний (т.е. невозможность устранения отказа путём ремонта)
Ну и зоркий/фэд более профессиональные аппараты, и качество их деталей/сборки получше зенитовских, особенно у зоркого. У меня лежит зоркий 56 года со шторками в идеальном состоянии, притом что аппарат явно эксплуатировался по полной.

Ну и
>чтобы была 1/1000выдержка(ирл ею там и близко не пахнет конечно) на нём перетянута боевая пружина
Сразу видно, что ты близко не представляешь устройство шторного затвора.

>>512110
>А без профилактики там часто неравномерный ход шторок.

И перекос шторок. Лежит вон на полке такой, браться за него даже не хочется - смысла нет.

>>512110
>А без профилактики там часто неравномерный ход шторок.
Зато после грамотной профилактики безотказная машинка. На порядок лучше любых равных по классу. И дальномер охуенный, хуй промахнешься. Один недостаток - крепление оптики уникальное.

>>512126
>Один недостаток - крепление оптики уникальное.

Ну как бы самая старая контаксовская должна подходить. Но это, сам понимаешь, уже говно мамонта - просветления нет, склейки, там где есть, пожелтели или даже расслаиваются, и так далее.

К уникальному креплению подходит целая линейка совместимых sc-скопарей от 21 до 35 мм плюс все ширики системы Nikon S.

>>512124
>Также износ шторок, и все.
Нет не всё, лично у меня на ЗенитеТТЛ лопнула тесёмка шторок и затвору стал кирдык, а с зеркалом всё в порядке. На моём зорком2с на шторке засох резиновый слой и стал просвечивать. На Фэд3 видет заметный износ шторок в месте их перегиба, на зорком4 в нулевом состоянии из каробки также видна деформация шторки, тупо из-за того что они находятся в натяжении(затвор спущен офкос) в месте их схода с барабана и там где они идут прямо образуется перегиб и натяжение. То же самое наблюдается в зенитах.

>Там не затвор ломается, а
Только ты учти, что в том тесте фотоаппаратом щёлкали непрерывно тысячи раз за короткий период времени. В нашем же случае такой техникой щёлкали периодически, а в остальное время она находилась в покое на полочке десятки лет, и за это время шторки всё равно портились (см выше) а число срабатываний зеркала могло быть всего, скажем, несколько сотен раз. Так что тест по ссылке не совсем применим к нам. В общем в "любительском" стиле пользования такой техникой первыми должны выйти из строя именно шторки.


>Ну и зоркий/фэд более профессиональные аппараты, и качество их деталей/сборки получше зенитовских, особенно у зоркого
Никакие они не профессиональные. Сразу видно, что ты даже не разбирал их. Механически, да и по качеству что зоркие 50-х, что зениты 80-х годов — одинаково говнянные, единственная разница между этими годами выпусков это то, что в 80-е заменили пласмассой некоторые металлические элементы не подверженные механическим нагрузкам(это даже плюс, так как механизм стал легче и его износ меньше).

>Сразу видно, что ты близко не представляешь устройство шторного затвора.
Ну куда там, я-то в отличие от тебя разбирал зениты-фэды-зоркие по книге Майзенберга и знаю о чём говорю. Я даже измерял скорость затвора специальной приблудой подключённой к компу. Ни на одном совковом аппарате нету ни то что 1/1000, а даже честной 1/500, а часто нет даже и 1/250. Не было, нет, и никогда быть не может, чисто конструкционно, хоть ты анусом пса там всё смажь этих выдержек там никогда не будет. Потому что на всём диапазоне выдержек от 1/30 до 1/500-1/1000 там работают всего две пружины и один простейший механизм изменения выдержек(покрутил натянул пружину - открутил ослабил пружину). В японский же камерах, например, мало того что установлены очень мощные тугие пружины, так ещё сам механизм перемены выдержек очень сложный и имеет несколько регулируемых настроечных поднатяжителей посередине диапазона быстрых выдержек, только так можно достичь точности.

Пикрилейтид, 1/1000 там даже и не пахнет, даже на Киеве4. Совки отрабатывают более-менее точно только три быстрых выдержки: 1/30,1/60,1/125, причём на всех обычно есть недодержка 1/3ступени (удобно фиксится жёлтым х1,4-фильтром).

>>512184
>лопнула тесёмка шторок
Тесемки рвутся сами по себе пиздец как редко, в основном из-за того, что приклеены криво и цепанули механизм. Тесемки меняются и еще на 30 лет можно на полку. Хотя у меня первый фэд 50 года на родных тесемках гоняет, брат жив. Резина на шторках тоже устранимый дефект, сейчас можно заказать шторную ткань в Японии, которая, вангую, вообще будет вечной.
>да и по качеству что зоркие 50-х, что зениты 80-х годов
Диван, плиз. Ты же даже не держал в руках хорошие ранние зоркие( и киевы).
>я-то в отличие от тебя разбирал зениты-фэды-зоркие по книге Майзенберга и знаю о чём говорю
Ну тогда ты должен знать, что интервал выдержки (1/1000 или 1/500 или любой другой) определяется расположением отверстия на диске выдержек, а не натяжением шторок. Натяжение шторок отвечает за равномерность хода шторок и одинаково для любой выдержки, хоть 1/30, хоть 1/1000.
>один простейший механизм изменения выдержек
Диван, этот простейший механизм выдержек был придуман немцами, и на лейках он работает безотказно. И на фэдах-зорких так же будет работать после грамотной настройки.

На сайте сони наткнулся на беззеркальный а9 и увидел цену в 354990 деревянный. Прикинул, что на эту сумму я по самым максимальным расценкам смогу отснять около 300 цветных пленок, с ручной проявкой и сканированием на никон. Это 11000 кадров, которые я всю жизнь, наверно, буду снимать.
Вот.

>>512253
Теперь попробуй зайти на авито и найти 5d.

>>512253
Поэтому нужно купить нормальную пленкотушку и лучший объектив, чтобы получить максимальный импакт.

>>512253
Это ~33 СФ пленок отсканеных на барабаннике. Гигабайтные фотки по 150 мегапикселей каждая, 16 бит.

>>512253
> Это 11000 кадров
А я только на первую зеркалку без учета мыла снял 20k, а на вторую 160.
Просто для раздумий.

>>512272
И сколько из них ты хотя бы оставил на компе, не говоря уже о выложить куда-нибудь?

>>512273
До тебя рили не доходит, что это процесс обучения? Или ты правда считаешь, что на пленку ты будешь бомбить каждым вторым кадром шыдефр?

>>512274
От одного кадра на плёнку я получаю удовольствия больше, чем от 300 кадров на цифру.

>>512274
Ну да. Я так и делаю.
ну, не шыдевры, конечно, их поменьше, но количество ни на что не годного брака стремится к нулю.

>>512281
>ну, не шыдевры, конечно, их поменьше, но количество ни на что не годного брака стремится к нулю.

Нет, просто твой процесс обучения замедляется в разы. Это как взять сет с цифры и выкинуть половину кадров. И тогда те, что могли показать средненькими, станут интересными.
Но не в абсолюте, а относительно сета. Сечешь тупейшую и банальную мысль, повторенную 100500 раз?

Нет, конечно.

>>512280
Как и этот. Весь прикол в выдумывании своего мирка.

>>512282
>Нет, просто твой процесс обучения замедляется в разы.
Я уже всё умею, ограничения способствуют творчеству.

>>512272
Сколько из них реальных фоток? Включая технические кадры.

>>512210
Хуйню ты спизданул.

Сап пленкобояре!
Решил на днях немного поэкспериментировать с чб и купил ilford pan 400. До этого на чб не снимал. В этой связи реквестирую всю инфу у вас по этой плёночке, как экспонировать лучше, как ведёт себя в различных проявителях (желательно доступных, а не в алхимии по дедовому рецепту), да и вообще каких результатов от неё ожидать

>>512293
Умнее ответ не смог придумать. Ясно-понятно.

>>512210
>сейчас можно заказать шторную ткань в Японии

Чтобы заменить шторки в совковых говнокамерах? Не дохуя ли жертв?

Правду говорят, что Minolta X-300 по габаритам, практически равная советским дальномеркам? Врут, наверное? Это же какие, тогда габариты у советских?Вообще, как камера,
кто-нибудь использует?

>>512304
>Не дохуя ли жертв?
Там 700 рублей с доставкой за кусок, которого хватит на несколько аппаратов. Вполне приемлемо для хорошего зоркого или фэда(не зенита, разумеется).

>>512310

Я не об этом. Кроить эти шторки, разгибать борки старых шторок, вставлять новую ткань, точно соблюдая размеры, заряжать обратно, юстировать...

Нахуя весь этот гемор, отнимающий огромное количество времени и сил?

>>512312
Ну, так для пленкоёба - фотоаппарат, его друг. А если друг заболеет, то его надо лечить.
>огромное количество времени и сил
Некоторые, например, восстанавливают автомобили. Сравни затраты. А другие клеят танчики.
Хотя, я уверен большинство криворукие, и просто купят новый некрофотоаппарат. Или отдадут в мастерскую.

>>512313

Аналогия с автомобилями, особенно старинными и уникальными, тут уместна. Но их реставрируют для коллекции, а не для повседневной езды. То есть в возне с реставрацией аппаратов я не вижу ничего плохого, если ты коллекционер и собираешь частный музейчик. Но это увлечение слабо совпадает с увлечением фотографией, потому что отнимает намного больше времени. Это очень серьезный и кропотливый труд, на который положена, в общем-то, почти вся жизнь.

Обычно поднабравшиеся скиллов в реставрации старой аппаратуры до профессионализма люди сами почти не снимают, а зарабатывают на жизнь ремонтом этой самой аппаратуры, имея денежки с тех, кто лишен их скиллов. В том числе и потому, что у них другие увлечения. Например, фотография.

В общем, мухи - отдельно, котлеты - отдельно.

>>512312
Тут, конечно, каждому свое. У кого-то руки из жопы, у кого-то нет времени и желания. С другой стороны, одной хорошо сделанной профилактики хватит очень надолго, раз даже в 10 лет можно и поковыряться.
Да и мне вот спокойнее при съемке, если я уверен в своем аппарате, потому что перебрал его по винтику, починил и отъюстировал, и при съемке могу сосредоточиться на собственно процессе. Я уже не помню, когда у меня был технический брак, проеб фокуса или экспозиции.
Ну и ковыряться с механикой внезапно понравилось, да.

>>512314
>что у них другие увлечения. Например, фотография.
Ну, так. Большинство "фотачеров", это "дрочеры" на технику. Им важнее иметь редкий ( читай, убитый) фотоаппарат, потому, что не такой, как у всех(угадай, самый популярный вопрос, в котором есть слово "Зенит"?), иногда, пытаться на него снимать, (естественно, получается говно, поэтому, они берут фото из "интырнета", или снимают на "мобилку", а потом обрабатывают в бесплатном приложении в своей любимой соц.сети. Иногда, даже не затерают ватермарку.)). А действительно, фотографы-любители снимают на ту же камеру мобильного телефона, которая обладает всеми характеристиками, нужными для занятия фотографией. Казалось бы, вот, пожалуйста, инженеры сделали всё, чтобы облегчить процесс фотографии, сделали доступными, компактными фотоустройства. Ебашь шедевры, по самое не хочу. А шедевров, почему то, нет...

>>512326

>редкий

>зенит

/0

>>512328
Зенит от четвертого до шестого. Последний даже с моторной протяжкой. К нему еще зум выпустили.

>>512331

Эти - да. Но речь идет не о них. Их, фактически, только опытные партии выпустили, а массового производства наладить так и не могли. Такой приятно иметь просто в качестве музейной редкости, но снимать им? Зачем? Тем более, что надежность даже опытных камер была низкой.

У них центральные залинзовые затворы, предподъем зеркала и прочие хитрости, характерные для зеркалок с центральными затворами. Ремонтировать все это может только очень опытный реставратор.

>>512294
>>512309
Узнаю типичного анона. Зачем отвечать на вопросы по теме, если можно, в примерно 105 раз, поковырять и обсудить платиновые вопросы

>>512352
На твоем месте я бы задумался, почему твой вопрос проигнорировали

>>512357
На твоём месте, я бы задумался, тот ли я ананас, что задал эти вопросы. К твоему глубокому разочарованию, я мимо-крокодил, который решил незатейливо поддвачнуть вопрос про илфорд, но, увидев, что бояре в 256 раз обсуждают платину, не сдержался

>>512359
На твоем месте я бы догадался, что все эти вопросы про ilford и есть та самая платина.
четвертый анон

>>512364
Ну а теперь, дорогой аноний, объясни мне, почему же вопросы про Зенит и прочее в шапке есть, а ТА САМАЯ ПЛАТИНА ПРО ИЛФОРД туда не занесена. Так уж принято тут, что в факах стараются осветить подобные вопросы

>>512365
Потому что эта платина есть в гугле. И там же она есть про любую другую пленку.

>>512359
Блядь, все, достал.

>и купил ilford pan 400
Молодец. Покупка 1 (ОДНОГО) сраного ролика пленки для анона - это событие, понимаю. Нормальные люди снимают первом ролике тесты, если им пленка незнакома, и проявляют ее строго по стандарту, чтобы получить эталон, о чем я ХУЕВУ ТУЧУ РАЗ ПИСАЛ.

>В этой связи реквестирую всю инфу у вас по этой плёночке
Поднял жопу и сходил на сайт ильфорда, взял и скачал даташит. Или тебе переводчик требуется?
Там все, от характерестических кривых, до времени проявки во всех стандартных проявителях.

>как экспонировать лучше
Как здоровый человек, блядь, с экспонометром. Про экспонометрию я ТОЖЕ БЛЯДЬ НЕ РАЗ ВАМ НОСОМ ТЫКАЛ В ВИДЕО, ГДЕ СУКА С КАРТИНКАМИ ДЛЯ ВООБЩЕ ОТБИТЫХ ПОЯСНЯЕТСЯ.

И да, пойми, недоразвитый, что лучше для меня одно, для тебя - другое, а для васи с форумафотоаптеки - третье. Ведь я люблю контраст, вася дрочит на выравнивание, анон проявляет под печать, а ты вообще хуй знает что хочешь и что на нее будешь снимать.

>как ведёт себя в различных проявителях
Дигитал труф
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке

В ШАПКЕ БЛЯДЬ

>да и вообще каких результатов от неё ожидать
Фликр, довен.

>>512294
>как экспонировать лучше
экспонировать лучше по экспонометру
>как ведёт себя в различных проявителях
если ты начинающий плёнкобоярин, я бы советовал экспериментировать с одним проявителем, а не с разными. берёшь, к примеру, kodak d-76 и пробуешь разные разбавления и агитацию. термометр не забудь.

Вот блядь еще раз, красными буквами куда-нибудь

https://nnm-club.name/forum/viewtopic.php?t=1123924

Делают же для людей, неее, сложна, много минута сматретя, многа страница листатя, чукча ниможа!

>>512373
За Ли Фроста - спасибо, но смотреть 6 часов уныния, я пожалуй, не буду. Лучше почитаю "Основы композиции".
мимо-другой-анон-мимо-проходил

>>512389
Я ж сказал...
Боженька дал ему конспекты, промотку и ускоренное воспроизведение, но зачем?

>>512391
Ну так в 80-е тебе бы за него и слова плохого не сказали.

>>512410
Справедливости ради, слушать какого-то ноунеймового хуесоса, когда на эту тему в 20 веке написана куча литературы, которая есть в инете, достаточно только зайти в гугл - это зашквар.

>>512420
Дваждую.

>>512425
>И скинтон говно и дд говно и зелень в кашу. Нирикаминдую. Все нахуй сиреневое какое-то.
По твоему описанию - это типичный блевотный фуджиколор.

>>512425
>ну и говнище же цвет у нее
Твой пикрелейтед вполне норм по цветам, хотя сканер говнеца и добавил.
>Засветки постепенно угасают и сходят на нет, наиболее выражены на перфорации.
Или камера, или ты засветил при зарядке, или оператор лабы рукожоп и светанул пленку, когда вытаскивал хвост пленки для зарядки в проявочную машину.

>>512425
Лаба очень сильно нашумела тебе туда.

>>512453
это не лаба, сканировал сам плюстеком. Вообще это не он нашумел а я зернно не давил, лабовские сканы используют обычно агрессивный зернодав так что кажется что все бесшумно но при детальном рассмотрении там мыло с пластилином. Алсо цвета в оригинале пиздецовые, это я выкрутил до естественных в фотошопе.
Пикрелейтед говноцвета и засветки, а так же немного проёбаной зелени спасенной в фотошопе, но не полностьюгроб, гроб кладбище Химик поцоны

>>512471
У тебя же не Зенит, правда?

>>512474
минолта X700. Это не первая пленка, прошлые были без засветок.

>>512368
Блять, да какого хера в нашем плёнкатреде завёлся какой-то поехавший. Пиздуй отсюда, заебал вонять.

>>512359
Вопрос про илфорд и есть платина.

>>512476
Вряд ли причина в камере, могли и в лабе сделать хуйню.

>>509941 (OP)
Анончик-фотончик, посоветуй, где можно недорого купить аналоговую фотобумагу, в СССР же копейки стоила, хуле чейчас-то так дорого, и ладно если б импрорт, наша-то тоже. Сам понимаешь, пробник, найти экспозицию, то да се, одно фото рублей в 30 выходит, проще отсканить и на принтере распечатать, а хочется вот чтоб как диды на увеличителе, проявитель, закрепитель, а расход бумаги ого-го...