Бамп высоким (нет) динамическим диапазоном Kodak color 200

>>488175
Корзунит.

>>488275
Ну ты сравнил, такой диапазон ни одна пленка не потянет.

>>488526
На глаз в тени было -3 а за окном +9 UV
Портра потянула бы. Отснял в таких же условиях с той же позиции vision3 7219 2007 года производства. Сдам на скан, посмотрим что к чему.

>>488529
>На глаз
Вот именно. Реально в тени в помещении и днем на улице разница будет очень дохуя.

Поясните за MZ-S, годнота?

>>488743
>колесико с экранчиком
это не Татьяныч разрабатывал?

>>488747
Ну красивенько же. Я бы еще расковырял его и перевернул lcd поляризатор, чтобы у меня голубые циферки на черном фоне были.

Как будет выглядеть на ч/б плёнке лицо чернокожего человека, если снимать через красный фильтр?

>>488763
Посветлеет.

Опробировал технику домашнего сканирования на цифровую камеру. Ждя этого из картонки вырезал держак под пленку. Подложил мобилку с выкрученной яркостью дисплея. Несмотря на неплохую яркость с рук невозможно было щелкать. Обьектив задиафрагмировал до 11 и выдержка перевалила за секунду. Поставил штатив и ебался еще минут 15. В итоге таки снял пару кадров для последующей обработки. Для обработки использовал RawTherapee и GIMP. Первый использовался для вывода чернового варианта, а второй для последующего доведения цвета напильником. Использовал камеру Sony A6300 + Lens Turbo II + RMC Tokina 28-70 3.5-4.5 + макрокольца.

Пикчи:
1) черновой вариант проявки.
2) задроченные трендовые цвета через GIMP.
3) скан того же кадра из лаба.
4) скан того же кадра со сканера Epson Perfection модель запамятовал.

Персональные впечатления: если сильно хочется, то можно снять нормальный кадр без услуг барыг. Процесс однако утомителен и держатель что я собрал уже рассыпался нахуй. Буду кумекать как все это сделать более дубовым и добиваться повторяемости результата.

>>489185
>Пикчи:
>1) черновой вариант проявки.
>2) задроченные трендовые цвета через GIMP.
>3) скан того же кадра из лаба.
>4) скан того же кадра со сканера Epson Perfection модель запамятовал.
Пидорская макаба все перемешала:
1) задроченные трендовые цвета через GIMP;
2) черновой вариант проявки;
3) скан того же кадра со сканера Epson Perfection модель запамятова;
4) скан того же кадра из лаба;

>>489186
Кек, мне с камеры больше всего скан понравился. Видно что с неё хотя бы покрутить можно будет в ACR нормально.

>>489185
Скан лабы самый четкий.

>>489191
Скорее зашапленный в пиздень.

>>489194
Да, зашарпленый. Но деталей в нем больше.

>>489195
Возможно. Тут еще большая проблема выпрямить пленку. Вдобавок нормальных макростекол у меня нет поэтому снимаю на говнозум.

>>489186
Вангану эпсон 300 серии

Алсо не одобряю использование для такого спидбустера, лучше через тупой прреходник, и у меня опыт перресЬ

>>489202
Блять, снайпер.
У меня опыт пересъемки был лучше на современные объективы, у них лучше контраст и резкость, даже у кита, но то были стекла от кенона.

>>489205
Накупили себе а6300, прямо второй 600D.

>>489207
Да, это так! ну а хули, автофокус завезли, 4К с логом завезли, кнопок и крутилок худо-бедно понаделали. Для любительского дроча отличная камера.
600D конечно поухватистее и покрепче ощущается в руке, но тяжелая и большая что пиздец, при этом видоисктаель дно какое-то.

>>489209
>4К с логом завезли
И 4 2 2 компрессией?

>>489210
ну ты дохуя хочешь от камеры за 1000$. Можешь BMPCC купить, там без компрессии без автоэкспозиции, без автофокуса, без нормального управления, без звука пиздецкроп и только fullHD
Поцоны, которым надо 444 могут купить рекордер.

>>489211
Зачем? Я просто арендую камеру и все.
Но еще очень мощно подумаю на счет съемки на пленку опять же. Что дешевле?

>>489212
>Зачем? Я просто арендую камеру и все.
Всем похуй. Сказано же любительская для дроча
>мощно подумаю на счет съемки на пленку опять же
Влажные фантазии. Подумай лучше на ферарри сегодня поедешь в ашан или на роллс-ройсе хотя у тебя в гараже только десятилетний фокус, а в прокате максимум можно взять мерседес Е за сотни денег идеально для поездки а ашан

шел разговор про популярную камеру, которую аноны используют как им вздумается, конкретно ИТТ переснимают пленку на макрик. Как внезапно!
>>489210
>И 4 2 2 компрессией?
>>489212
>Зачем? Я просто арендую камеру и все.

Похоже у нас тут успешный ведеограф из видеоча прикатился поучить анончиков секретам своего мастерства! Щас расскажет как надо снимать видео и кроить бюджеты под это, хотя его и не спрашивают.

>мощно подумаю на счет съемки на пленку опять же
Давай ты, диван, сначала хоть что-то снимешь хотябы на 16мм, а я посмотрю как тебе понравится ебаться с аппаратурой и расходниками. Еще яб посмотрел как ты потом будешь проявлять ее и сканировать, ведь зрителю похуй что у тебя до сих пор 20 век, он смотрит все на телевизоре, даже кинотеатры уже почти все цифровые. Алсо, хочется посмотреть как ты будешь монтировать ламповую аналоговую пленку ножницами и клеем. Просто иначе какой смысл снимать на пленку?

>>489225
>Но ты анонам не верь, мы все врем всегда ;)
Нет, именно пиздишь как лошадь тут только ты. И нет никаких мы. Мы же все местные, ты забыл, пиздабол?

>>489186
>Пидорская макаба все перемешала:
>1) задроченные трендовые цвета через GIMP;
Мне не нравится этот скан. Тени проебаны. Откуда-то появились вертикальные полосы по всему кадру (муар?).
>2) черновой вариант проявки;
Какой еще нахуй проявки? Вертикальные полосы менее заметны, но никуда не исчезли.
>3) скан того же кадра со сканера Epson Perfection модель запамятова;
Традиционный скан с подобного планшетника со всеми известными минусами.
>4) скан того же кадра из лаба;
Типичный скан на Fuji Frontier SP-3000 при 1300 dpi. Весь кадр перешарплен. SP-3000 может лучше и с большим разрешением. Косенко недавно баял, что они у себя в Среде отключили нахрен все, что по-умолчанию "улучшает" при скане SP-3000, но я не видел сканы и не сравнивал. Я не уверен, что там вообще можно абсолютно весь шарп отключить (возможно, я ошибаюсь).

Мне не нравится ни 1 из сканов.

>>489228
Зашейся.

>>489231
Ещё раз: нет никаких МЫ, алкаш.

>>489202
>>489204
Тупого переходника сейчас нет на руках. Ленс турбо неплох по центру, но по краям таки немного подмыливает.

>>489205
>уже сто раз постил эту картинку, еще раз запощу.
Её вообще стоит закрепить в шапке.

>Тут получалось что сканеры далеко впереди, думаю с макрооптикой был бы лучше результат.
Сканеры и стоят неплохо. Тот же плюстек что ты притащил порядочно стоит. Не хотелось бы инвестировать в большой ящик который может только что пленку сканить. Вдобавок думаю еще средний формат попробовать.

>Зочем такая узкая диафрагма? 11 это ведь очень дохуя!
Для компенсации кривизны пленки.

>>489210
4:2:0 и 4:2:2 с рекордером.

>>489225
Спасибо.

>>489229
Про вертикальные полосы - хз. Я вроде смотрю они как бы по пленке идут. Возможно это из-за калечной подсветки телефоном.

>>489260
Там нечего особо пробивать. То я их уже при проявке в RT специально загнал, потому что они дают какой-то стремный оттенок. А так там участки практически идентичны по цвету с подложкой пленки.

Равка скана, деталей врядли выжмешь, но может кто-то даст толковый совет по цветам.
http://dropmefiles.com/EUL6r

>>489305
Что у тебя за пленка была? Вангую фуджиколор, у нее такое зерно и сиреневые тени я наблюдал. Если так то дырки в тенях норма

>>489318
я тогда только на фуджи и на агфу снимал. Так что сванговал.

>>489290
Да я здесь. Использовал как раз Audicity, без разницы какой редактор тащем-то. Без разницы какой вход, в редакторе просто потом выбираешь куда подключил. Конденсатор ОБЯЗАТЕЛЬНО УБРАТЬ иначе будет неточность. Фонарик любой, цвет любой, яркости одного светодиода достаточно.

>>489305
>Равка скана
Сам такой херней занимайся. Этот скан через жопу сделан. Я поддержу другого анона: "ты насосешься как боженька".

Жду когда один пиксель на цифровой матрице станет настолько маленьким, что волны красного диапазона не смогут "пролезть" в сенсор. Вот это будет шин.
Напомню, микроволны не могут пролезть в те огромные дырки у что отделяют содержимое микроволновки от тебя.
И скоро пиксель станет настолько маленьким что не сможет воспроизводить цвета какими они есть.

>>489328
Ок. Какие альтернативы? Порекомендуйте сканер с возможностью вкатывания в средний формат.

>>489342
> EPSON Perfection V700/V750
Семпл имаге:
https://www.flickr.com/photos/erikewahlstrom/31918964720/

>>489347
Круто. А узкач он норм сканит?

Есть желание написать тулзу, которая имитировала бы съёмку на плёнку. Задача исключительно интереса физической цельности процессов, вопросы эффективности такого подхода и прочая массовая чепуха не имеют значения.
По пути возникает куча вопросов относительно плёнки.
Где можно взять спектры чувствительности слоёв плёнок?

>>489347
>>489347
>EPSON Perfection V700/V750
Да фигня же. За счет большей площади среднего формата можно уменьшить разрешение и будет более менее нормально смотреться. Конкретно на этом примере жуткий перешарп, а это плата за не резкое сканирование на таком планшетнике.
>>489349
Нет. У таких сканеров нет точной фокусировки. Изображение всегда будет размыто с разной степенью в зависимости от модели Epson. Поэтому приходится в редакторе делать резко.
>>489351
В даташитах от пленки. Иди нахуй со своей тулзой, зеленый.

>>489351
Ты долбоеб. Ты собираешься описывать входной фильтр, функцию (пленка) для данных, уже через что-то пропущенных (матрица).
В лучшем случае получится еще один набор пресетов, иногда попадающий в цель. Если нанести пафоса, то кто-то даже поведется. В худшем - еще одна утилитка-однодневка за 66 рублей в эпсторе с громким названием и страшной иконкой.

>>489339
Еще один долбоеб. Посмотри на плотность пикселей в современно мыле или телефонах. Прикинь, сколько еще нынешним камерам (фф/кроп) до этой величины. Я не помню точных цифр, но это что-то порядка 150Мпх.
Как видишь, проблема не физике, а железе/экономике.

>>489342
>Ок. Какие альтернативы? Порекомендуйте сканер с возможностью вкатывания в средний формат.

- лучший вариант: 8000/9000 никоны. Оче дорого, оче. Сейчас в этом же сегменте что-то выпустил (или грозился?) плюстек, но вышло тоже дорого, и с китайским кач-вом.
- лучший вариант из планшетников: 700/750 эпсоны, и новый, который из заменил. Не смотря на два объектива, это все равно планшетник, мыло и ебля с рамками
- мид тир: 500/600-й эпсоны (и новые, их заменившие). Самый компромиссный вариант, кач-во приемлемое для интернетов, цена не сожрет годовой бюджет на хобби.
- чит мод: 4490/4990 эпсоны на барахолке, почти тоже самое железо, но за копейки. Астарожно: может быть сдохшая лампа.
- вне конкурса: лаба. Если найдешь, где сканят широкую, возможно, это будет выходом. Кач-во абсолютно рандомно и зависит не от машины, а от упоротости оператора.

>>489355
>Ты долбоеб
Ну и похуй.
>через что-то пропущенных (матрица)
Да, это большое допущение - принимать уже готовую фотографию за эталон, ну и похуй, т.к. плёнка вносит ещё больше изменений в изображение.
>набор пресетов
>утилитка-однодневка за 66 рублей в эпсторе
Делаю для себя, исключительно ради своего собственного интереса, дальше локальной машины не уйдёт потому что даже построение ОЧЕНЬ кривенького и неоднозначного спектра из RGB займёт чёрт знает сколько времени.

>>489356
Сейчас бы считать мегапиксели вместо линий на мм. Тебя не волнует что у них у всех реального разрешения не хватит и на 12 мегапикселей?

>>489363
При чем тут реальное разрешение, дебилушка?

Альзо, я это нытье "разрешение vs мегапиксели" или "верните жирный пиксель" слышу еще со времен 6Мпх матриц, староверы еще тогда звали на покояние, иначе дифракция всех в жопы выебет, гроб, гроб, кладбище, сони.
Живы как-то. И за обе щеки наворачиваем.

>>489365
Ты чет не понял видимо что я написал. Мой пост выше был о том, что скоро все эти пиксели не смогут тригерить красный цвет из-за своего размера. О чем писал ты?

>>489366
О том, что запаса по размеру этих пикселей еще много.

Но ты зачем-то приплел реальное разрешение в линиях, которое тут ни коим боком.

>>489361
Каждую точку кадра (вектор 3 базовых цветов) перевожу из пространства RGB в CIE XYZ (матрицы есть в свободном доступе), далее дроблю диапазон видимого спектра на сколько хочу точек и перебираю все длины волн на нём в соответствии с разбиением и интегрирую их с функциями чувствительности всё того же стандарта CIE XYZ (эти функции тоже есть в свободном доступе с точностью до 0.1 nm спектра).
Вот этот способ взял:
http://www.graphicon.ru/html/2010/conference/RU/Se1/59.pdf
Этот этап можно считать пройденным.
Далее будет генерирование плёнки (радномно кидаю по полю зёрна рандомного размера) (вопрос реализации ещё открыт, не совсем понимаю, как экспонируется зерно - дискретно (активировано-не_активировано) или его можно непрерывно засвечивать), экспонирование (интегрирование спектра излучения и спектра чувствительности) (тесно связан с предыдущим) (тут или засвечивать каждое зерно по отдельности и затем разносить зёрна по пикселям, или набирать зёрна в пиксель и засвечивать пиксель, т.к. на выходе всё равно пиксели (тут ещё зависит от размеров зёрен)) и выходное изображение.
Вопросов ещё много.
Зачем всё это делать? Потому что интересно. Никакой коммерческой основы.

>>489367
Не очень то уж и много. Сейчас самый маленький
пиксель 1 мкм. Если делаем меньше 0,7мкм, то уже не влезатет волна выше 700ннм. Т.е. полностью ближний ИК пропадает.
Приближаемся к пределам.

>>489357
Алсо в читы допишите 4870, годнота.
Кроме севшей лампы возможны еще пульи царапины везде, алсо уставшая механика. Лампа устает только у тех, кто сканит пленки (там для этого отдельная лампа с кареткой в крышке) так что если на нем фигачили бумагу скорее всего лампа как новая.

>>489357
Ты забыл написать про нормальные планшетные сканеры с технологией XY и разные Creo EverSmart/Kodak iQsmart. А также барабанные.

>>489349
Примерно как здесь >>489205 но немного лучше так как поновее модель. Может конкурировать с днище и среднелабой.
Если тебе и узкач и сф сканить то планшетный эпсон норм решение из бюджетных.

>>489351
За тебя уже сделали гугли HaldCLUT

>>489387
Там только цветокоррекция.

>>489366
Что за хуйню ты несешь блять? Не смогут? Типа разработали матрицу на 100500мп которая не может принять красный свет и выпустили ее на рынок а вдруг кто-то купит ее не глядя, вот а вдруг
Маркетологи начнут пояснять что теперь фф это дно и кроп, все должны снимать на средний формат. Все начнут выпускать сф камеры разной стоимости, и подешевле и подороже. 100500мп в каждый дом!
Но ящитаю до этого не дойдет, раньше обосрется оптика. Сегодня джимастер разрешающий дохуя пикселей стоит ояебу и дедеветь ему не с чего, низкодисперсионное стекло дорогое. Так что скорее выкатят камеру типа А7s mark 5 снимающую при свете зцезд без шума с рук на 12мп.

>>489240

Завали еботину, пидар визглявый.

>>489395
Что за объектив? Где купить?

>>489397
У тёти сони самые топовые перетоповые. Круче элек, бескомпромисные по качеству стекла. Тыщ по 200-300 стоят.

Не, напиздел 100-230 они стоят
>>489399-кун

>>489403
А это именно фотостекла или муви праймы?

>>489404
Фото в первую очередь. Но так как сони видеокамеры с таким же байонетом то можно сказать что это и фирменные видеостекла хуй знает кто их будет для видео покупать, врядли вообщето, скорее для видео у них моторизованные g-lens

>>489368
что-то мне кажется, что с зерном соснёшь. размер и количество не рандомные
>>489372
>Сейчас самый маленький
пиксель 1 мкм
в какой камере? самая плотная матрица, вроде, у Canon 5Ds - 50.6 мп на фулфрейм

>>489395
>Маркетологи начнут пояснять что теперь фф это дно и кроп, все должны снимать на средний формат. Все начнут выпускать сф камеры разной стоимости, и подешевле и подороже.
Dpreview пояснил в своем обзоре СФ от фуджа, что он не имеет смысла при существовании A7rII и 5DSr.

Бамп, а то у вас срач прекратился.

>>489495
Щикаарно. Первая вообще как фильм.

>>489536
Alain Delon photographed by Robert Doisneau at the Piazza San Marco, 1962

Сап двач,прошу у знающих людей совета.В какой то момент,на снимках,сделанных на Зенит ТТЛ,начали появляться какие то лампы,сначала подумал,что в фото-лабе косячут, отдал в другое заведение, лампы всё равно остались,уже понял что это я где то косячу,только без понятие как и где. Протёр объектив и зеркало,на котором ,кстати, заметил отпечаток пальца небольшой,ну стёр его,думал всё норм будет,но вот получаю плёнку ,и тоже самое. И уже без понятия в чём тут дело.

>>489564
Дырка в шторках. В тёмной комнате открути объектив и просвети фонариком.

>>489539
Да, это Ален Делон снятый на айфон.

>>489564
Выкинь этот Зенит!

>>489564
Светит шторка или корпус самой камеры где-то пропускает свет.

>>489495
всё плохо, композиция - плохо, горизонт - плохо, плёнка грязная, как будто на ней ещё гитлер колбасу резал

>>489905
А я специально намеренно выбрал такие кадры посмотреть на реакцию, разбавить срач.
Итак, снимал мой дедушка в 70-х в Чехословакии. Дедушка умер больше 20 лет назад, поэтому я уже не могу сказать ему, что из него хуевый фотограф. У него одна нога была короче примерно на 10 см, это последствия тяжелого ранения в войну. Поэтому почти все кадры с заваленным горизонтом. Пленка грязная: 1) не мыта (нету сейчас дубящего раствора); 2) я специально не стал включать Digital ICE. ORWOChrom UT 18.
Спасибо за внимание.

>>489905
Забыл добавить. Из 75 кадров на всех горизонт завален и на всех с композицией мимо (обрезанные ноги, верхушки зданий, вот это всё).

>>489956
Отсканил дедовский архив? Чем сканил?

>>489966
Это папин и мой архив, просто автор этих фото - дед. Дед у меня не фотографировал и, возможно, это единственный раз, когда он автор серии фотографий. Ну может какие-то эпизодические фото еще в его молодости были.
Сканировал на Никон 4000. Периодически я сюда выкладываю какие-то сканы. Ничего особенного, на самом деле.

>>489956
>снимал мой дедушка в 70-х в Чехословакии
Расскажи кем он был, в каких обстоятельствах он делал те фото?

>>489969
Путевка. Работал на заводе. В войну в 1943 воевал примерно 2 часа.

Уже со второй камерой какая-то лажа, не пойму, что делать то. Отснял кадр, взвёл не до конца - плёнка кончилась, прожал кнопку разблокировки, отмотал плёнку, вытащил её. Сначала мелкая кнопка не отжималась, я прокрутил приёмную катушку вперёд и она теперь в нормальной позиции, а вот курок нихрена не взводит и впустую ходит, при этом мелкая катушка с зубьями перед приёмной, надеюсь понятно, заблокирована и ни в какую сторону не движется. Что за хуйня то, с прошлой камерой аналогично было, дал мастеру - он в руках пощёлкал, покрутил, мне ничего не сказал - и всё заработало, он лишь только на меня как на дебила посмотрел. Короче выходит так, я дебил и как фиксить камеру теперь? Pentax p30n

>>490000
Нихуя не понял, задам тупой вопрос: пробовал на кнопку спуска затвора жать?

>>490005
Да, ничего не происходит, по таймеру тоже ничего, будто не взведён. Курок впустую ходит, кнопка разблокировки, которая маленькая и снизу, западает, но я её смог вернуть в рабочее положение прокрутив вперёд катушку, на которую наматывается плёнка при съёмке. Там есть ролик с зубьями, который как раз перед этой катушкой стоит, так вот когда кнопка разблокировки отжата, то он во все стороны крутится, а когда я вручную прокручиваю приёмную катушку, то он почему-то блокируется. Т.е. курок ходит свободно и не взводит, а при этом всё остальное заблокировано. Менял батарейки, не помогло, хотя чему оно может помочь хз.

>>490006
Возможно дело как раз в батарейках, у тебя затвор полностью электронный, а рычагом взвода только протяжка плёнки. Проверь батарейки вольтметром. если они в порядки, значит вероятнее всего есть разрыв электроцепи, ну или ты камеру просто не включил, чтобы затвор работал, выключателем слева.
https://www.youtube.com/watch?v=Cz8gMGI42Us

>>490024
Включил, замер экспозиции работает, жму спуск - ничего не происходит. Батарейки ставил свежие - ничего не изменилось.

>>490027
Рычажок взвёл и обратно заткнул?

>>490030
Рычажок не взводит ничего, он просто болтается сам по себе.

>>490031
Лол нет, там наверняка есть контакты сигнализирующие о том что нужно подавать питание только после взвода.

>>490036
Тут получается, что подающая катушка уже заблокирована как будто взведено, но при этом рычаг не блокируется при взводе, а идёт до конца без сопротивления, будто просто отвалился. Замер и без взвода работает.

Что стало с Provia и Velvia в России? Почему не завозят свежую пленку? Она же не снята с производства.

The most vital components of film are the silver halide crystals. During camera or printer exposure to light,
photons are absorbed by the silver halide crystals and form a “latent” or hidden image. The latent images are not
visible to the human eye. They become visible during processing.
The latent image consists of a cluster of a minimum of four metallic silver atoms in the silver halide crystal
structure. The presence of these silver atoms makes the whole crystal capable of being developed. Without them,
the crystal will not develop.
Chemical development of the exposed crystals converts them to 100% silver, providing a huge amplification of
the latent image.
In order to diEerentiate between tones of deep shadows all the way to bright highlights in the film image, various
sizes of silver halide crystals are used. The smallest are the least sensitive and can only record the brightest
highlights. The largest crystals are the most sensitive and can record the deepest shadow

>>490138

Спасибо, кэп. Но зачем здесь это?

>>490140
>The latent image consists of a cluster of a minimum of four metallic silver atoms
Просто вспомнить про молекулы.

Ставь лайк если считаешь что оптический предел находится в районе 700 линий на мм.

>>490152
Давай мы просто нассым жертвам маркетинга в ротешник.

>>490164
>добавлю, что такая мутота, что с объективом, что без

>>490165
Кинь фото объектива с обеих сторон.

В шапке есть ссылка на книгу по ремонту фотоаппаратов, твой Зенит там есть. Мне кажется что-то с объективом, раз вообще никаких изменений нет при различной фокусировки. Может зеркало криво стоит.
Пару ссылок кину:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=194201
http://club.foto.ru/forum/11/144162

>>490167
Когда переворачивал объектив в руке, услышал что че то в нем шатается, не сильно.

>>490170
пик 1 (где видны красные пятна на одеяле)
с объективом
пик 2 (где сплошная мутотень)
без

Вывод - разница есть. Фокусировку точно крутил. Следы вскрытия, не знаю, но как написал выше че то в нем шатается, визуально не замечаю, по поводу ремонта тоже не знаю, 20 лет у бабки в чулане лежал.

>>490173
За ссылки спасибо, но уже читано, не помогло.

>>490176
В моих Гелиос 44-2 ничего не шатается. Следы разбора объектива явно видны. Там может и линзы не хватает. Разбирай и смотри. Схем в инете навалом.

>>490177
Объектив конечно "диды снимали по хардкору".
Минимальная дистанция фокусировки у него полметра, ты учитывай если что, попробуй сфокусироваться на что-то отдаленное. Линзы грязные просто пиздецнахуй, кажется у тебя там все возможное говно есть и плесень и пыль и конденсат и масло с внутренностей и волоса лобковые.
Обхектив это кстати котируется, но не в таком состоянии так что ты его разбери и отмой, один хуй хуже врядли будет. Судя по заднему кольцу его уже открывали. То, что что-то внутри шатается наталкивает на мысли о падении, вангану что его роняли и что-то разъебали после чего он и лежал в чулане. Раз битого стекла не видно может он еще не в хламину разъебан?

Открывай@смотри чо там
за одно линзы от говна промоешь. Спитром только не мой их. Лучше салфетками для плазменных телеков если вообще ничего нет, а потом ленспеном.

>>490180
С хуяли спиртом нельзя? Изопропиловым так аж Canon рекомендует.

>>490181
Ну изопропиловым можно, но я вангую у него его нет. А вот этиловый или водка от дидов вполне могли остаться. Этиловый помогает угандонить просветление.

>>490181
И кстати нормальные салфетки для плазменных панелей как раз в изопропиловом и маринуют. Специально чтоб разводов небыло и просветление не испортить.

>>490180
Пробовал и на что-то отдаленное, не помогает. Ок, послушаюсь совета разберу, только что мне искать там, что выдаёт эту муть? А может лучше мастеру отнести? (Хз, где его искать, но найду)

>>490185
Разбери в первую очередь чтобы вычистить говно.
Во вторых тебе надо найти мануал по его разбору чтобы убедиться все ли на месте, как тот анон правильно сказал там возможно даже линзы не хватает, ну тогда скорее всгео ты обломался.
Нести мастреу максимум нерентабельно, он засран, и корпус и оптика, вангую половина просветления проебана. На месте мастера я бы взял не меньше 1000 но скорее всего вообще не стал бы связываться или выкупил рублей за 500 на запчасти. Лучше оставь себе, сделаешь потом монокль из него. Полно других рабочих объективов на м42 занедорого, даже за 500р есть годнота.

Но тут еще такое дело, раз объективу пизда и других небыло то они навернео вместе с камерой валялись в том говне. Предположу что фотоаппатар тоже одной ногой в могиле. Проверь его все ли там щелкается, все ли выдержки отрабатывает хуй с ней с точностью пока, главное чтоб работало

И кстати говоря, когда что-то шатается в объективе при переворачивании, то в первую очередь это наводит на мысль о неверном крепеже какой-то линзы. Там между линзами есть кольца шириной примерно по 4 мм, которые в купе с линзами составляют правильную оптическую схему. А если какого кольца нет, то линза будет туда-сюда ходить на несколько мм. Отсюда фокусное расстояние будет неверное.
>>490185
Нахуй не надо ни какому васе ходить. Ты ебанулся штоле? Это говно в чулане пролежало 20 лет, оно нахуй никому не нужно, кроме тебя. Гелиос 44 это конечно чуть сложней, чем пластиковый окуляр в одноразовом Kodak, но там все просто. Заодно какой-никакой опыт приобретешь. Аккуратно снимаешь согласно куче инструкций, аккуратно кладешь чтобы не испачкать. Линзы не хапай пальцами, а бери за матовые края. Потребуется несколько мелких отверток по типу часовых. Там еще винтики есть стопорные в кольцах, их придется откручивать. Ну перчатки одноразовые купи в аптеке.

>>490186
>>490187
Спасибо за помощь, буду разбирать, энивей у меня денег на мастера нет.

Я в 12 лет пиздюком такой Гелиос разбирал, там все просто. Зарисовывал как все было, а потом обратно также собирал (инета еще не было). Главное, чтобы инструмент подходящий был под рукой, бояться там нечего.

>>490190
Удачи, анон.
Проверь фотоаппарат, если он живой то яб на твоем месте купил максимум дешевый объектив на авитах а этот без надежды оживить разбирал бы и ремонтировал самостоятельно чето я вангую не спасти его.

>>490192
Спасибо, буду держать в курсе.
А как его проверить? Все крутится, внутри посмотрел, шторка норм, зеркало не много в пыли( чем его вытирать ? )

>>490198
От пыли тебе нужен пневмобалончик чтобы повыдувать все говно изнутри, но если его пока нет то можно и подождать я думаю. Протирать можно толкьо когда всеповыдувал иначе одна разводы будут, а например с фокусировочного экрана они могут и не отмыться потом.

Проверять просто щелкая на разных выдержках, затвор должен срабатывать с разной скоростью. Погугли как проверять зениты, даже на ютубе полно такого.

Тряпочкой из ткани microfiber, или салфетки типа lens cleaning tissues. Ну или майкой/рубашкой, азаза) Это же Зенит, а не Nikon F5. Зеркало не используется в процессе фотографирования, оно только чтобы наводиться на предмет съемки. Царапинки и пыль на нем не вообще будет видны через матовое стекло призмы, из-за уебищного поля зрения в 64% и отстойнейшей фокусировке в таком Зените. Даже при точной наводке на резкость у тебя будет не резко в видоискателе в силу конструктивной особенности этого говна.

>>490201
не будет вообще*

>>490201
Блять, у меня сплошные опечатки(
Тряпочкой из ткани microfiber, или салфетки типа lens cleaning tissues. Ну или майкой/рубашкой, азаза) Это же Зенит, а не Nikon F5. Зеркало не используется в процессе фотографирования, оно только чтобы наводиться на предмет съемки. Царапинки и пыль на нем не будут видны через матовое стекло призмы, из-за уебищного поля зрения в 64% и отстойнейшей фокусировки в таком Зените. Даже при точной наводке на резкость у тебя будет не резко в видоискателе в силу конструктивной особенности этого говна.

>>490182
Просветление слезет вместе с грибком. Похую.

>>490152
>А сколько это в мегапикселях?
423,36 Мегапикселя, при размере матрицы 24х36мм получается.

>И почему, например, фотоаппарат, образца 2012 с 16 МП, хуже, чем фотоаппарат, образца 2016 года, с 12 МП?
Пуксили разные бывают, новые пиксили более технологически лучше сделаны.

>>490161
Хачи-трюкачи обзавидуются!

>>490477
>423,36 Мегапикселя, при размере матрицы 24х36мм
при таком количестве мегапикселов их размер будет меньше длины волны видимого света

>>490477
На одной матрице пиксели трех цветов. Свои мегапиксели строго дели на 3.
Потом не забудь про MTF фильтра на твоей матрице.

>>490515
Значит, получается, что конечный результат на цифре лучше, потому, что для большинства недоступны такие возможности сканирования. Я прав?

>>490521
Гугли mtf50

>>490511
ващето на 4, зеленых то в два раза больше

>>490515
>как некоторые кинокамеры
Чето я не пмоню таких кинокамер в сегодняшние дни. Да и телевизионные трезхматричные были в 00х, ну омжет сейсчас остались в студиях и то только для того чтоб не муарить.

>>490529
Не оч в курсе за кинокамеры за сегодняшние дни.
Помню что были.

>>490526
О как. Ну и зачем тогда снимать на цифроговно?

>>490546
Два чаю. Лучше сканировать на цифроговно.

>>490547
Да. Сделать говноверсию, схоронить негативы и отсканить еще раз когда наступит технологическая сингулярность.

>>490515
Faveon описал.

>>490558
Лучше свет призмой делить.

>>490559
>Лучше свет призмой делить.

Так на профи-видеокамерах и делали раньше. Как сейчас - не знаю, давно не в теме.

>>490506
>при таком количестве мегапикселов их размер будет меньше длины волны видимого света

Сверхвысокое разрешение бывает только у специальных черно-белых пленок для микрофильмирования. У них пик чувствительности в сине-фиолетовой и УФ области спектра. И чувствительности ноль целых хуй десятых. Если есть 16-20 ISO, то это уже очень заебись. Обычно раз в 10 меньше.

>>490529
>телевизионные трезхматричные
HD есть трёхматричные. 4К нету. ссылаются на то, что невозможно добиться приемлемого сведения матриц в светоделительной призме. может, foveon всех спасёт?..

>>490957
Судя по фоткам с этой матрицы пока что нет.
Очень маленький дд у нее, судя по результатам.

>>491085
Чувствительность тоже маленькая и цветоделение не очень.

>>491092
Кто вообще думает о чувствительности?

>>491095
Видео то не поснимать иначе.

Экспонировал я значит Vision3 500t.
1 фото экспонировал как 200, другое 200, но пересветил на 3 стопа.
Рав скан. Среда.

Тут был недосвет примерно на 3 стопа.
Выдержка 500мс

Тут проверял как хорошо держит ореолы. Хорошо держит?
Все фотки выше на F5.6
Зенитар м2s

ISO 200
1 экспонированно нормально
2 +3 стопа

>>491198
По монитору тут еще никто не строил цветовой профиль.

Кабель - желтый.
Таблетки - бледно-зеленые.
Ноутбук - светло-серый.
Пакет - ярко-зеленый.

Ну и цветок. Сравниваем с kodak color 200
>>488275
Освещение такое же.

Все сканы выше - равки.

>>491198
>>491202
/thread

Кароче ставлю этой пленке 10/10
Себе ставлю 2/10
Если бы не мой паркенсон, остальные фото были бы не так размыты.

>>491214
Лидия Дыко в гробу перевернулась от твоих фоточек. Даже одноногий дед анона выше и то лучше фоткал.
>>491190
>Выдержка 500мс
Всегда меряешь выдержку в миллисекундах?

>>491189
>>491190
>>491198
Че за хуйня? А где шумы если ты пушил на 3 стопа? Я не понимаю как такое возможно.

>>491294
И вопрос, сканил сам или в среде?

>>491284
>Лидия Дыко в гробу перевернулась от твоих фоточек. Даже одноногий дед анона выше и то лучше фоткал.
>
> Лидия Дыко в гробу перевернулась от твоих фоточек. Даже одноногий дед анона выше и то лучше фоткал.
Тут согласен.

> Всегда меряешь выдержку в миллисекундах?
Примерное значение. На моем зените как ты понимаешь такого значения нет.

>>491294
Не пушил, а переэкспонировал.

>>491295
В среде.

500Т экспонируется неплохо как 200. Пожалуй следующую я пропушу. Потому что на высоких выдержках у меня везде шевеление.

1 фото. Прямое попадание в ISO 200. -+0 по центру кадра.
2 фото. Переэкспонирование на 3 F стопа.

>>491296
Т.е. делал пулл на 3 стопа? Я запутался.

>>491305
Пулл это уже во время проявки. Пуллят только на 1 стоп.
А я просто подал больше света и проявил нормально.

>>491306
А как тогда кадры получились одинаковые?

>>491307
Какие же они одинаковы? На тени посмотри.

>>491190 - эта считай точь в точь.
>>491198
>>491189
Вот эти почти одинаковые считай.
>>491308
Может я тупой, но я не понимаю как так.

>>491309
Может у тебя не откалиброванный монитор?
Вообщем. Я поставил на экспонометре ISO 200.
И по центру кадра там ровно -+0. Точное попадание.
Потом я решил подать на 3 EV больше света. Получил другой результат и детали в тенях.
Однако из-за того что у меня руки хуже чем у одноногого деда, я решил что буду пушить пленку чтобы сократить выдержку и избежать такого дикого шевеления как у меня сейчас.

>>491310
Но у тебя на снимках мелочи, у меня на цифре был бы полный пиздец, если бы я промахнулся на 3 стопа. Ты даже никак их не обрабатывал?
Мне вот эта покоя не даёт >>491190, да цвет изменился, но в остальном это копия, как они получились одинаковые если ты ничего с плёнкой не делал?

>>491313
Все что я дал - сырое. А как и что получилось - я не знаю.
Но я знаю что эта пленка 2007 года Vision3 500t 7219

>>491315
Это не оскар. Я брал у барыги замотаный в кассеты из под всяких кодак колоров.

>>491315
А, бля, может они в среде на сканах автоматом выранивают экспозицию при оцифровке?

>>491318
>автоматом выранивают экспозицию при оцифровке?
С добрым утром! Ебанько, сука...

>>491327
Ебать они пидоры, нахуя???

>>491318
О сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель.

>>491303
Ты поехавший, у тебя просто не рабочий экспонометр, слева явно ни разу не попадание в ноль, там сильная недодержка, вот на правой уже лучше, но даже трёх стопов там явно не достаточно до реальной правильной экспозиции, вангую нужно было делать выдержку длиннее ещё на два-три стопа.

>>491341
Я снимал это на В. Отчитывал сам. По метроному.

>>491343
Пленку брал у барыги. Он посоветовал экспонировать 500T как 200. Ну теперь то понятно что реальная чувствительность около 100-160.

>>491347
>Я снимал это на В. Отчитывал сам. По метроному.
Ребят, вы тут ебанутые какие-то.

>>491348
>Ребят, вы тут ебанутые какие-то.
А тебя никто не спрашивает. Дрочим как хочим.

>>491347
>Отчитывал сам. По метроному.
Ты ещё забыл учесть график функции выдержки именно этой пленки для длинной выдержки. Возможно я ошибаюсь, но мало ли она может быть очень плоха для длинных выдержек, этож киноплёнка, там минимум используется 1/20сек для 16кадров/сек или 1/30сек для 24кадров/сек.

>>491363
И ещё забыл, самое главное. Киноплёнка очень сильно зависит от температуры освещения, в реале либо делают освещение определённой под конкретную плёнку температуры, либо(на улице) используют свециальные цветные светофильтры. ИМЕННО ПОЭТОМУ У ТЕБЯ ВСЁ МЕРТВЕЦКИ ЗЕЛЁНОЕ.

>>491364
>специальные

В общем тебе придётся фотать исключительно на улице при, скорее всего, мягком солнечном освещении, если хочешь чтобы цвета были не поехавшими. Ебашь портреты утром.

>>491364
Так есть и под дейлайт кинопленка. Хуево что кроме синестила нету плёнок под тунгстен, я вот от это в печале.

>>488175
Соус таблицы есть?

>>491372
https://www.onlandscape.co.uk/2011/12/big-camera-comparison/

>>491374
Спасибо

>>491341
>500мс—это собствено пять целых секунд
в одной секунде 1000 миллисекунд. 500мс=1/2с

>>491374

Ебать-копать, английские корзуны!

Кто-нибудь из этих корзунов учитывает, что разрешение СФ и крупноформатной оптики ниже, чем у малоформатной?

>>491412
Никто этого не учитывает. Вчера мы это выясняли про спидбустеры и микру.

>>491409
0.5 секунды его перепутанными словами надеюсь

>>491409
>>491443
Все верно.

>>491412
> Кто-нибудь из этих корзунов учитывает, что разрешение СФ и крупноформатной оптики ниже, чем у малоформатной?
Напротив, чем больше диаметр стекла, тем больше его разрешение.
По этому то и телескопы такие огромные.

>>491490

Ты тралишь или правда такой тупой?

>>491500
Где почитать об обратном?

>>491544
Чем меньше фокусное расстояние, тем больше разрешающая сила объектива. Чем больше открыта диафрагма, тем больше разрешающая сила.

>>491552
А статейки по этому поводу есть?

>>491553
Это вообще оптика - раздел в физике. Но ты можешь погуглить medium/large format lens test и сравнить с малым форматом.

>>491555
Посмотрел. Сравнил. СФ победил.

>>491555

Нет это>>491490 не траль, это имбецил.

Пацантре, хочу купить профессиональный планшетный сканер типа Creo EverSmart Supreme. Какие подводные камни?

Привет плёнкобоярам. Хочу сменить зенит11 на что-нибудь не менее железное, но более приятное. Пока выбор пал на minolta srt101 и minolta xe b. Что думаете по этому поводу, все же возраст достаточно солидный у камер, что бы начать подозревать возрастные проблемы в будущем.

Анон, подскажи. Случайно отснял чб пленку исо 400 как 200. Как лучше поступить: забить и проявлять будто бы ничего и не было или сделать пулл? И если да, то сколько? Одну ступень? Смущает немного, что чб пленок 200 исо вообще не бывает.

>>488124 (OP)
В смысле не бывает. . . бывают же и 100 и дальше

>>491725
А 200 не бывает.

Речь же о 135 негативе? Сегодня только 200 доснял

>>491740
Ты говоришь о цветной.

>>491735
Глаза тряпкой протри.
Kodak Eastman Double-X 5222
AGFA Scala 200x
Fomapan 200
Ilford SFX 200
Rollei Superpan 200

Я говорю о чб. Короче пулл на один стоп тебя спасёт

Я говорю о чб. Короче пулл на один стоп тебя спасёт

>>491746
Ладно, простите. Спасибо.

>>491802
Выглядит как говно говно.

>>491701
>minolta srt101
У самого Minolta SRT MC-II (почти что SRT 201). Хорошая камера, но проблемы с батарейкой будут. Нет автоматики, не очень дорогие линзы.
Почитай англоязычные интернеты, там много информации на тему минолтовских камер есть.

Уже 101 купил и радуюсь) Единственно что: экспонометр дурит. Поставил 1,5вольтовую lr-44 и стрелка все довольно сильно врёт: показывает очень сильно темнее, чем есть

>>492235
>Уже 101 купил и радуюсь
Это не ты радовался весь прошлый тред?

>>492246
Неа. Я только вчера и молча радуюсь. Если бы не вопрос с экспонометром так бы и продолжил молча

>>492249
2002 год поста не смущает, обострение

>>492249
Че за хуйня у тебя со шрифтами на скрине?

>>492298
С шрифтами случилась Мозилла.

>>492298
хроматические абберации

Гаспада, тут есть люди которые бодяжат с41 дома? Если есть поясните, пожалуйста за проявку в разбавленных растворах. С ч/б все ясно, а пот инфы по с41 пока не нашел. Сколько бодяжить, как увеличивать время?

>>492417
>>а пот инфы
а вот* инфы

>>492417
http://club.foto.ru/forum/21/279531

>>492460
>некоторые химикаты очень агрессивные.
Чем именно они вредны?

Котят, а есть какие-нибудь относительно недорогие решения для панорамной съёмки на 35мм?

>>492463
Канцерогены, вроде. Рак заработать как нехуй делать.

>>492460
почитал про вред химии дополнительно, херово конечно. Но я достаточно аккуратен, ч/б проявляю, все в перчатках, правда без маски.
А набор с41 rollei уже куплен, стоит и ждет когда я решусь, так что давать заднюю поздно. Все потому что пленка в городе загнулась окончательно, отправлять на проявку в соседнюю страну заебало.

>>492515
Хм, а пользовался из местных таким кто-нибудь? Если до 4000 брать, то, как мне кажется, нормальная цена.

>>492529
Я не пользовался, но знаю тех, кто знает тех, кто пользуется. Характеристики есть в гугле, а так думаю, для своей цены очень хороший вариант. Только снимать без штатива вообще нельзя, в принципе.

>>492463
насколько я помню, самый опасный компонент там - красная кровяная соль. обладает сильным кожно-нарывным действием. если работаешь без перчаток, то при попадании на кожу вызывает трудно заживающие язвы и дерматиты.
>>492521
позаботься тогда о хотя бы минимальной вытяжке
>в соседнюю страну
это в каких ебенях ты живёшь?

>>492547
Привет из Казахстана.
Ближайшие лабы либо в Алмате, либо в Новосибе (вообще Омск ближе кажется, но в Новосибе уже проверенные)

По вытяжке сделаю, спасибо за совет.

>>492547

Красная кровяная соль не самое опасное вещество. Если только не бодяжить ее с сильными кислотами - тогда может быть пиздец. Худшее, что есть в наборе химикатов для любого цветного процесса - это само цветное проявляющее вещество. Кожно-нарывное, канцерогенное, раздражающее действие - все в комплекте.

>>492631
Тебе действительно интересно посмотреть на кривые, не попавшие в фокус и экспозицию, отсканированные на телефон фотографии? Если да, то я могу поделиться.

>>492633
Я же свои запостил (vision3), в фокус не попал, руки тряслись. Но я же запостил.

>>492631
Тут нет фотографов, тут одни писатели.

>>492639
>Есть
И где же они?

>>492643
Не знаю, но Настя Аризонова не одна из них.

>>492645
А вдруг, она здесь сидит? Отдыхает от своей ломографии.

>>492646
Думаю, у неё даже в выходной день дел невпроворот, да и новых фотографий от неё давненько не было.
Она тебя интересует? Может, напишешь ей?

>>492235
1.35V поставь. Гугли "minolta srt battery replacement".
Я пошаманил немного с отсеком для батарейки и вставил zink-air для слуховых аппаратов. Работает нормально.

>>492672
>1.35V
1.4 тоже сойдёт.

>>492681
И в чём суть фото, если ты лица присутствующих на нём закрыл?

>>492698
Можно увидеть что эта пленка плохо передает зелень нахуй она такая нужна тогда такая?

>>492705
Эм, а до твоей обработки оно, кажется, было более цепляющим.

>>492707
Двачую. Зелень сто процентов была лучше.

Фрагмент фотографии это "не до обработки". Это два совершенно разных скана, сделанные для различных сравнений.

http://camera-wiki.org гораздо интересней, чем http://camerapedia.wikia.com

Пленканы, кто-нибудь знает, как на digitaltruth именуется проявитель СТ-2(который советский стандартный)? Или его там действительно нет?

>>492838
с визированием по откидному экрану лол

>>492838
Какие няшечки

Услышал эту песню и чет аж проняло.
https://youtu.be/AiN-0iLXZJc
снимаю дедовской техникой

>>492871
>снимаю дедовской техникой
Фотографии твои, где?

>>492681
долго пытался понять, зачем существо женского пола надело на руки чешки

>>492747
лайкнул

>>492932
LC-A бери. ещё и денег останется на анальную смазку и поддельные Ray-Ban Wayfarer

>>492932
Ещё можно попробовать "Эликон-35". Вангую, что у тебя на любой мыльнице, фотографии будут такими.

>>492932
У меня canon prima super 105. Меня устраивает, стоит недорого (Брал за 10евро с доставкой у одного француза с ибея).

>>492932
>1738x1152, 1674x1152
Примерно 1200-1230 dpi.

>2430x1602
1700 dpi.

>>492952
>2560x1697
1800 dpi, гораздо интересней, но перешарп бесит.

>>492969
>492932
Быстрофикс:
>>492949

Потом других принесу поинтересней.

>>493033
очередное дно фотача пробито

>>493033
Это какой год?

>>493042
вангану 1998-2002

>>493033
Вангую что это сканилось на зеркалку.

>>493049
Почему ты так решил?

>>492946
>>492949
>>492952
Спасибо, братишки.

>>493049
а синяя полоса откуда?

>>493057
С пленки, лол.

Отрыл Olympus is-300, что скажешь, знающий анон? Хочу погонять его взамен Киева, т.к. заебался получать кучу засветов/перетемнений.

>>493149
В прошлом треде обсуждали. Можешь вспышкой светить в глаз в подворотне, и отжимать мобилы. Там какой-то японский прожектор стоит от ПВО. На самом деле, обычная мыльница, но если есть, то почему бы не поснимать. Фоток с неё, мы конечно же, не увидим.

>>493151
Объектив несменный => мыльница.

>>493152
Больше или рaвно?

>>493196
Школьник или гуманитарий?

>>493226
От "1" до "3", т.е. выходит 0.025сек это 1/40сек, видимо ты тестировал 1/60 выдержку, передержка на 2/3ступени, затвор фотика в говенном состоянии, выкини это говно. Но у тебя как-то слишком плавный график, попробуй фонарик подносить прямо вплотную к шторкам затвора, график должен быть почти ровной "_П_".

>>493263
>видимо ты тестировал 1/60 выдержку
нет, на графике 1/30

а вот 1/60 и 1/125, тут ещё более пологая кривая

>>493267
без кондёра, конечно. на днях попробую потестить Смену 8м, там центральный затвор, хочу посмотреть, какой формы будут кривые.

>>493263
>слишком плавный график
Вангую старую засохшую смазку.

>>493275
А батарейка у тебя свежая? Какая модель светотранзистора?

>>493427
Да нихуя нового же. Каждый прикатившийся с цифры скажет что это так. Мы итт пердолимся с пленкой для процесса, типа как на рыбалку ходить а не в магазин за рыбой.
А писанина толстая, уровня фотача. Хотя фатографы народец наредкость гнилой, даже хз кто хуже них.

>>493432
>Хотя фатографы народец наредкость гнилой
Тут не поспоришь, каждый себя считает гуру фотографии.

>>493437
Берешь и без задней мысли наматываешь. Находишь старые кассеты от пленок, с кончиком снаружи. Штук 10. Можно попробовать зайти в местную фотолабу и попросить у них, они их просто выбрасывают. Но непонятно, где ты живешь, возможно, нихуя там и нет. Может у тебя завалялись кассеты от цветных пленок, поищи. На крайняк можно взять на авито советские разборные многоразовые кассеты, надо только почистить хорошо бархотку у них. Ну и понять, как туда наматывать, надо тренироваться на засвеченном куске пленки. Пленку наматывать надо в полной темноте. Закрой все двери в доме, выключи свет, завесь двери простынями. Дождись вечера. Зайди в ванную/туалет. Возьми с собой ножницы, скотч или пластырь, кассеты, бобину. Сиди и жди минут 5. За эти 5 минут глаза немного адаптируются к темноте. Если увидишь светлые полосы у двери, то таки светит, надежнее закрой дверь, больше тряпок используй, накидай снизу, чтобы под дверью тоже не светило. Это все важно. Убедившись, что темнота абсолютная, вскрываешь бобину. Внутри черный пакет. Достаешь из него моток. С мотка сматываешь столько, сколько получается, чтобы от одной руки до другой уместилось. Это примерно 25-27 кадров, если у тебя рост 175-177. Пленка намотана эмульсией внутрь. Знай, что такое эмульсия вообще. Сторона пленки с эмульсией обычно матовая и шершавая, а подложка глянцевая и более ровная. Вот. Отрезаешь кусок пленки ножницами. Помни, где эмульсия. Берешь пластырь или скотч, приклеиваешь наполовину одну полоску на пленку. У кассеты к кончику старой пленки присоединяешь. Это если старая кассета. Если совковая, то вставляешь на сердечник, закрепляешь, собираешь катушку, как собирал тренируясь на свету. Начинаешь сматывать пленку в катушку. Не смотай всю, оставь отрезок небольшой. И так наматываешь во все имеющиеся катушки. Обязательно запаковываешь после бобину обратно. Включаешь свет. Концы пленки, торчащие из катушек подрезаешь как подрезают на обычных пленках, чтобы был язычок для зарядки в камеру.

>>493441
А сколько метров в обычной катушке на 36 кадров? Просто хочу понять себестоимость рулона по 30 метров.

>>493443
1634 мм

>>493278
Я тоже так думаю.
>>493332
Батарейка свежая, транзюк BPW40

>>493427
Расскажите ему кто-нибудь, что для того чтобы получить качество(по цветам хотя бы) снимка на дешманскую пленку заправленную в батин зоркий, ему придется купить йоба-профессиональный аппарат за охуллиард зелени.

>>493427
>Пленочный фотограф, докажи что ты такой же как в моих маняфантазиях
Тухлый вброс. Предлагаю забыть о нём.

>>493437
Vision3 новый свежий заматывать стоит по 313р за кассету.
Можно еще сменные кассеты заказать по 60р каждая.

ЧБ стоит в два раза дешевле.

>>493569
>Vision3
А разве это не киноплёнка с поехавшими цветами?

>>493582
Это кинопленка с лучшими цветами.

>>493520

Все, что ты можешь снять на пленку, заправленную в батин зоркий - одна сплошная зернистая грязь в расфокусе.

>>493593
На м39 есть нормальные объективы. Не гони.

>>493585
Косенко говорит, что лучше брать CineStill 800T, с смытым сажевым слоем, проявлять удобнее по С-41, но цвета уедут. Чуть-чуть. Алсо, кто-нибудь из вас, писатели, снимал на эту киношную плёнку? У неё ,вроде, особый процесс проявки ECN-II.

>>493603
Я снимал. Читай выше.

>>493603
>Косенко говорит, что лучше брать CineStill 800T
>Косенко говорит
Косенко хочет бабла побольше. Сейчас каждая вторая лаба проявляет ECN-II, снимать VISION выгоднее.

>>493623
То, что Косенко - пиор, мы поняли. А по-подробнее, про ECN-II, где проявляют в ДС/ДС-2, чем отличается от Е-6, сколько стоит проявка?У Косенко - 150 рублей, но эта инфа с сайта, так, что верить ей, сами понимаете..

>>493629
Ты зеленый какой-то или троль.

>>493595

>Лол.

>выложил зернистую грязь

ОК. ЧТД.