Так вышло, что я снимаю в клубах/барах и по освещению там порой бывает такой пиздец, что даже сфокусироваться не на чем. Где это возможно и уместно, юзаю вспышку (как правило на отражение). Но проблема высоких ИСО все равно существует.
Снимал на марк 2, марк 3, никон Д750 - все эти тушки не достаточно вывозят мои потребности и на ИСО 3200-4к уже сильно заметен шум, который при пост обработке больше напоминает кашу и это сильно обламывает.
Возможно фотач подскажет что-то годное и менее шумное?
Так же готов рассмотреть варианты БЗК.
Сосони какая-то последняя на ИСО овер много тыщ вообще не шумит.
На Ютюбе видел, там чуть ли не в полнейшей темноте снимки нормальные.
Nikon z вроде шумит мало
https://filmphotographystore.com/products/35mm-color-bulk-roll-100-ft-kodak-vision3-500t
Что за говнарь на фото? Проиграл.
> уже сильно заметен шум
Знать бы еще что для тебя "шум". Z6 как по мне очень хорош в сумерках.
Но:
> Так вышло, что я снимаю в клубах/барах и по освещению там порой бывает такой пиздец, что даже сфокусироваться не на чем
При таких условиях наверно не пойдет, фокусироваться будет не оче.
Может nikon d780?
> Снимал на марк 2, марк 3, никон Д750 - все эти тушки не достаточно вывозят мои потребности и на ИСО 3200-4к уже сильно заметен шум
Ты делаешь это неправильно, при увеличении до 100% у всех будет шум, на таких исо любая даже супер матрица будет шуметь, надо даунскейлить картинку, даже сони а7с4 мало шумит только за из-за того что там картинка маленькая на выходе.
Ну и как правило высокие исо это исключение из правил, нужны в основном для того чтобы снимать спорт на короткой выдержке, но при этом там все равно достаточно светло, а на светлом шум не так заметен, пикрелейтед например, исо 8000, картинка чистая и резкая.
На ИСО выше 3200 ни одна камера сразу чистую картинку не выдаст, обязательно нужна будет постобработка, инструментов для этого полно.
А какие параметры съёмки у тебя, выдержка/исо/диафрагма какая?
Но таких сцен у меня не бывает. В моем кадре обычно всевозможные фонари пробивают тьму и в том месте, где попадает свет можно различить мельтешащих персонажей на фоне разнообразных сооружений. Иногда в придачу с экрана транслируются визуалы за спиной у dj.
Выдержку там могу себе позволить 1/200 и то не всегда. Такие дела.
Сегодня попробую покрутить шумодав. Обмазался плагинами для этого в придачу.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_xt4&attr13_1=canon_eosm100&attr13_2=nikon_d750&attr13_3=sony_a7sii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_1=1&normalization=compare&widget=1&x=-0.13413429888084277&y=0.5506106056880584
Ну смотри, у тебя освещение примерно 4EV
Это значит iso1600 1/60 f2.0 если у тебя полтинник (или 1/125 f1.4 если светосильный полтинник и нужно заснять движение)
или даже iso800 1/30 f2.0 если у тебя 35мм
А если есть вспышка, то делаешь медленную синхронизацию, делаешь -1 на вспышке, жмёшь зелёную кнопку замеряя по лицам людей (скажем у тебя выходит iso800 1/30 f2.0) и закрываешь дырку на ступень (iso800 1/30 f2.8) — у тебя получатся правильно проэкспонированные лица людей (более-менее мягко прорисованные 50% светом освещения / 50% светом вспышки) и недосвеченный фон на 1 ступень.
Зачем тебе 1/160-1/200 не понятно. Высокие исо это от лукавого. Используй светосилу, Люк.
>Для полутонов, еблан.
>думает что полутона зависят от выдержки
Ты дебил? Ты дебил.
>если использовать пыху, зачем тогда светосила?
Затем что тогда у тебя на заднем плане будет черно как в жопе у негра, если ты будешь пыхать в лоб на зажатой дырке.
В общем всё понятно. Ты хотя бы знаешь что такое медленная синхронизация? Попробуй поизучать какие-нибудь видеокурсы на ютубе, но лучше начни с мануала к камере и вспышке. Хотя нет, лучше сразу покупай Nikon D6 у него заебаты исо прямо ис каропки как ты хочешь. Nikon D6 это то что тебе надо! Камера для профессионалов твоего уровня! Богатенькие нубасы должны страдать рублём.
>>думает что полутона зависят от выдержки
Тебе же барану написали что без пыхи.
>Затем что тогда у тебя на заднем плане будет черно как в жопе у негра,
Если будет как в жопе у негра тебе не поможет светосила на 1/30 пару стопов при полной темноте ничего не решат и при таком раскладе лучше зажать диафрагму для того чтобы избежать узкой грип и нерезкости на лице. Если есть минимальный засвет, то замер делается по ним, а пыха светит модель. Никого мягко прорисованные 50% светом освещения / 50% светом вспышки не будет, потому что пыха пересветит любой естественный свет в сумерках, а если он бы мог с ней по количеству мог бы соотносится, то при медленной синхронизации светосила бы нахуй не нужна была бы. Хули ты несешь? Ты хоть раз сам снимал так?
Это тебе нужно поизучать, даун.
Выдержка никаким боком не касается полутонов, что со вспышкой что без, что ты несёшь.
>пару стопов при полной темноте ничего не решат
А как ты планируешь делать, у тебя не пара стопов будет. Ты хочешь при съёмке со вспышкой зажимать дырку до 4 и ставить выдержку 1/200, а это значит что фон у тебя будет недосвечен минимум на 8 стопов. Как в жопе у негра, о чём и говорю.
>потому что пыха пересветит любой естественный свет в сумерках
Если ты неумёха, то говорить за всех не надо. Уметь настраивать вспышку надо.
>светосила бы нахуй не нужна была бы
Ты не шаришь, светосила нужна чтобы сам импульс вспышки был слабым, чтобы передний план не пересветить.
>Ты хоть раз сам снимал так?
Именно только так и снимаю.
Кароче. Не спорь и не агрись. А просто попробуй прямой сейчас сделать следующее:
- Поставь по середине комнаты предмет. Свет комнаты сделай приглушённым 4-5ev и чтобы предмет спереди-сверху а не сверху-сзади освещался. Камеру поставь чтобы предмет это типо портретируемый и чтобы фон комнаты был сзади подальше.
1вариант. Зафотай без вспышки, исо 800.
2вариант. Зафотай со вспышкой ttl-n на зажатой дырке ~f5.6, целишься на предмет, исо 800
3вариант. исо800, медленная синх, мощность -1, на камере ручной режим, точечный замер, меряешь по предмету на открытой дырке (скажем у тебя получилось 1/30 f2.0) потом закрываешь диафрагму на ступень (ф2,8) фотаешь.
И выкладываешь результаты сюда. Если разница между фотками будет малозаметна то ставишь меньшее исо (это тупо для теста чтобы показать как светит свет).
Когда ты фотаешь без вспышки у тебя всё освещено только таким светом какой имеется.
Когда ты фотаешь со вспышкой на зажатой у тебя передний план нормальный а задний тёмный.
А если ты используешь медленную синхронизацию как я описал выше, то у тебя будет передний план на 50% освещён тем светом который есть и на 50% вспышкой. Плюс если будешь юзать вспышечный софтбокс это даст ещё больше мягкости. Плюс задний план будет недосвечен всего на одну ступень.
Вот как это работает:
-сначала в ручном режиме спотметром наводишься по портретируемому, сечас у тебя будет 100%света и 0%вспышки
-потом делаешь медленную синхронизацию со вспышкой. сейчас будет 100% света + 100% вспышки = лицо будет пересвечено на одну ступень, задний план будет нормальным. это в принципе достаточно(можно вытянуть) но лучше допилить настройкой:
-зажимаешь диафрагму на ступень. Теперь у тебя сзади фон будет недосвечен на ступень, а портрет будет 50%света/50%вспышки, но т.к. TTL думает что ты зажал дырку и нужно подбавить мощность вспышки, то это нужно убрать выставив -1 мощность на вспышке. Вот тогда будет точно. Портрет будет экспонирован правильно а фон недосвечен на ступень, и т.к. для цифры недосвет это лучше чем пересвет то такая настройка лучше, если потом будешь обрабатывать.
Не пойму что ты пытаешься получить, зачем эти сложные манипуляции?
Нужно затемнить фон на ступень с ТТЛ вспышкой при медленной синхронизации? Ставишь коррекцию на камере -1 и все, она ведь выдержкой эмбиент отрезает, а вспышка в ТТЛ режиме пытается правильно снимаемый объект засветить.
Попробую объяснить почему так снимаю.
1. Дырку в пределах f/1.8-2.0 использую только когда совсем мрак.
2. Обычно держу на f/2.2-2.8, иногда f/3.5-4 (сравнительно реже)
3. Потому что объект редко бывает статичен и постоянно колбасится туда-сюда. После того как на нем сфокусировался, он может изменить положение относительно камеры и фокус будет мимо (следящий не использую).
4. Такие выдержки не использую по схожим причинам - на таких идет большой % смазов = брак.
5. Со вспышкой у меня все идет нормально. Снимаю как правило на ручнике, но все равно редко ее на людях использую, т.к. предпочитаю не делать статичные, постановочные кадры.
p.s. при съемке пыхой проявлять задний план нужно далеко не всегда. потому что там часто происходит какая-нибудь дичь.
ОП
в других постах тебе отвечал другой анон :3
От нас-то ты что хочешь? Если тебе д750 по шумам не устраивает - тебе посоветовали взять более крутые тушки, но ты заявил что это дорого. Ну я тогда не знаю, ещё можешь взять кроп, лол, canon7d-m2 / nikon d500, у него ГРИП будет на ступень выше чем у ФФ при той же светосиле, раз тебе движ снимать надо, соответственно будет запас по исо на одну ступень: f2.0 iso1600 на кропе по ГРИПу будет как f2.8 iso3200 на ФФ. Плюс выдержку из-за фокусных можешь на ступень длиннее делать. Итого выигрыш 2 стопа в твоём случае. Клубное быдло разницу между кропом и фф не заметит.
> f2.0 iso1600 на кропе по ГРИПу будет как f2.8 iso3200 на ФФ.
Что ты блять несешь, наркоман!
Кроп никаким образом не изменяет светосилу объектива, так же не меняет его фокусные и любые другие свойства. Никакое ИСО, выдержки и прочее не меняется на кропе.
Суть кропа, это только меньшая матрица, которая изменяет углы обзора.
Угол обзора - это не физическое изменение фокусного, это то же самое, что взять ФФ кадр и в фотошопе кропнуть середину.
Никаких преимуществ в виде меньшей выдержки кроп матрица не дает.
>>689197
>>689256
>>689345
Ты дебил нихуя не понимаешь что написано, я про то что на кропе шире глубина резкости, соответственно дырку можно открывать шире и исо делать меньше. А ты каким-то боком думаешь что я утверждаю что кроп что-то там меняет.
Ещё и семенишь в треде, шизофреник. Раз ты переводишь на других стрелки видимо ты и есть тот шиз!
>я про то что на кропе шире глубина резкости, соответственно дырку можно открывать шире и исо делать меньше.
>А ты каким-то боком думаешь что я утверждаю что кроп что-то там меняет.
А сейчас ты что написал, что кроп ничего не меняет, но на кропе ГРИП больше? Но он ничего не меняет, только ГРИП, но грип не считается изменением, которое вносит кроп. Верно?
35мм f2.0 на кропе дают такой же угол обзора и ширину грип как 50мм f2.8 фулфрейма.
Соответственно поскольку у тебя дырка открыта шире, то при той же выдержки ты можешь поставить исо на ступень НИЖЕ. В этом и будет выгода. Всё, больше кроп ничего ясное дело не меняет.
Я понял что ты тролишь но отвечу.
>А у дважды кропа можно на 2 ступени ниже?
Если у тебя будет объектив со светосилой f1.0 то да.
>А на дюймовой матрице вообще 3-4 стопа ниже ИСО можно ставить?
А вот это нельзя, т.к. максимально теоретически возможная светосила объектива не может быть выше f0.5, но таких объективов вроде не существует, есть только f0.7
Так в чем преимущество кропа перед ФФ?
Возможность понизить ИСО, потому что f/2 на кропе это как f/2.8 на фуллфреме? То есть ты сравниваешь некие относительные числа. Почему нельзя f/2 поставить на кропе и на ФФ?
А почему ты разницу фокусных не учитываешь? Где ты это хуйни нахватался, ты наркоман?
Я просто отвечаю на вопрос ОПа, тред почитай. Он заявил что ему 3200исо слишком шумят, ему посоветовали взять камеру поновее но он отказался т.к. дорого. Ещё ОП рассказал про параметры своей съёмки, он сказал что ему нужна широка грип и маленькая выдержка чтобы снимать танцующих людей. Вот я и предложил единственный вариант с кропом.
>Возможность понизить ИСО, потому что f/2 на кропе это как f/2.8 на фуллфреме?
Именно, шуметь будет меньше, грип будет, короткая выдержка. Единственный минус - чуть более плоская перспектива в сравнении с ФФ.
>То есть ты сравниваешь некие относительные числа.
Только конкретно для случая с ОПом
>Почему нельзя f/2 поставить на кропе и на ФФ?
Потому что ОПу нужна широкая грип. Если поставишь f2 на ФФ грип будет узкая а ОП написал что это ему не надо.
>А почему ты разницу фокусных не учитываешь?
Потому что это настолько очевидно что не требует обсуждения, а ньюфаги пусть читают инструкцию камеры.
>Он заявил что ему 3200исо слишком шумят, ему посоветовали взять камеру поновее но он отказался т.к. дорого. Ещё ОП рассказал про параметры своей съёмки, он сказал что ему нужна широка грип и маленькая выдержка чтобы снимать танцующих людей. Вот я и предложил единственный вариант с кропом.
Вспышкой пусть движение замораживает, раз денег на оборудование нет. Хотя в клубах со вспышкой только и снимают, не понимаю, что за деревенский дурачок будет снимать портреты в полумраке разнотемпературных источников разбавленных разноцветными прожекторами без подсветки от пыхи.
Твое предложение с кропом - хуйня, даже не хочу объяснять почему, так как все очевидно.
50мм f/2 на ФФ остается тем же 50мм f/2 на кропе, только с углом обзора 85мм и грипом равным f/2.8, при физическом f/2.0. Шире его не открыть, лалка ты безмозглая, потому что 85мм f/2.8 - это эквивалентное значение а диафрагма это вообще с потолка взятое значение, просто чтобы понятней было, но там никак не одна ступень, но физическое это 50мм f/2.
Ты похоже из секты этих поехавших, у которых и спидбустер физическую светосилу увеличивает, поэтому можно выдержку в два раза меньше ставить.
Какой же ты тугой.
>50мм f/2 на ФФ остается тем же 50мм f/2 на кропе, только с углом обзора 85мм и грипом равным f/2.8, при физическом f/2.0
Я в курсе о чём и говорю. Но тогда тебе придётся отодвигать камеру дальше чтобы покрыть ту же плоскость съёмки, а это неудобно, лучше взять 35мм для кропа.
>Шире его не открыть
Не надо его открывать, я нигде не говорил про это. Речь шла о СРАВНЕНИИ грип одного объектива №1 50мм на ФФ и объектива №2 35мм на кропе. При одинаковых дырках грип на кропе будет шире. Грип ОПу нужнен такой ширина какой даёт фф на f2.8, кроп даст такой грип на f2.0, и поэтому исо на кропе можно поставить ниже. Теперь понял?
Я почитал, здесь собрались:
1. Аутист-долбоеб Простыня, специалист по всем вопросам, советует кроп как менее шумящую камеру в темноте.
2. Какой-то поехавший ОП, который в лоулайте снимает в клубе без вспышки и считает, что качество его снимков улучшится, если он забесплатно сменит свой Д750 на более лучшую камеру.
3. Хуй пойми кто, которые вспышкой какие-то полутона извлекают и вообще не понимают правила экспозиции при работе с пыхой.
4. Пара залетных мимокроков, которые уже сбежали охуев от происходящего мракобесия.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d500&attr13_1=nikon_d750&attr13_2=nikon_d780&attr13_3=nikon_z5&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=1600&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&attr126_3=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=1&x=-0.22201812088866824&y=-0.9507216876387854
Нужна не только хорошая тушка, но и светлая оптика. Если флагманские f/2.8 зумы не вывозят, то 24\1.4 35\1.4 и 85\1.2 тебе в помощь.
Малошумные сейчас R6 у канона и a7-3 у сони. С никоном не знаком.
Клубасы снимают с пыхой, на любой самый дешевый кроп, чуть ли не мануально выставляя расстояние до цели.
А вот в съемке концерта и прочего "красивого" 85\1.2 очень хорош.
Автофокус ловит лица и глаза, на 100 кадров меньше 10 промахов на открытой. 2 года назад когда я снимал этим фиксом с 5d3 процент брака переваливал за половину, аф наводился на брови и вообще вручную приходилось работать.
> я снимаю в клубах/барах
Потребнадзор уже закрыл эти рассадники порока, полагаю до лета условия будут только ужесточаться. Снимать будет нечего.
Алле! Обманешь все. Уменьшаем матрицу -> Получаем возможность зажимать диафрагму -> Уменьшаем шумы. Фуллфреймы сосут перед кропом с таким лайфхаком.
Дальше больше. Ставим полтос на телефонную матрицу, наручиваем спидбустер, получаем карманный телевик с ЭФР 1000мм f/1.8.
Простыня хуйни не посоветует, он тут уже несколько лет жизнь прожигает, мудростью сыплет.
И угол обзора 35мм будет больше и световой поток в люменах проходящий через дырку f2.0 35мм тоже будет больше, т.к. будет оптикой преломляться свет с широкого угла и проходить через дырку. В итоге количество фотонов на матрицу у 35мм f2.0 будет таким же как у любого другого f2.0 в том числе и 50мм объектива. Физику нужно учить, грамотей.
>>689486
Ты вообще помалкивай, шизик.
птфу, световой поток будет одинаковый конечно же
fix
> В итоге количество фотонов на матрицу у 35мм f2.0 будет таким же как у любого другого f2.0 в том числе и 50мм объектива.
Понеслось, альтернативного ученного уже не остановить. В новой трактовке теории, диафрагма у нас теперь считается относительно размера матрицы, а не сечения объектива.
Встречайте, от создателей ШИРИНЫ ГРИП.
Она считается относительно сечения объектива, само относительное сечение у кроп-стекла действительно меньше чем у фф-стекла, но из-за угла обзора, из-за того что оптика преломляет более широкий угол - по световому потоку у 35мм кроп-линзы и 50мм фф-линзы на одинаковых f-числах количество фотонов на квадратный мм на матрице будет одинаковым, для всех объективов с различными фокусными. Теперь съеби отсюда, шизик.
имеется в виду соответствующих кроп-фактору, т.е. 35ммКроп-50ммФФ / 50ммК-75ммФФ / 100ммК-150ммК и т.д.
> световой поток в люменах проходящий через дырку
Хватит уже. Ты то световую величину применяешь на относительное отверстие объектива, то оперируешь термином ШИРИНА ГЛУБИНЫ РЕЗКО ИЗОБРАЖАЕМОГО ПРОСТРАНСТВА.
Я уже понял, что ты специалист не слабый и на фотаче чисто мастерство показать сидишь.
Лол я понял про кого ты "простыня" говорил, меня давно в /р не было но сейчас треды почитал и понял. Так вот, знай, я - не он. Нас, любителей многобуквенных постов, как минимум двое. Теперь в два смычка жарить тебя будем! Погоняло теперь у тебя "малобуквенный кудах" будет! Готовь туза, маня!
простыня-кун №2
>>689552
>Потому что разрешение высокое, пиксель мелкий
точно, забыл что у z7 50Мпх а у остальных 20, видимо да, именно поэтому
>но если картинку с него ресайзнуть до того же разрешения что у д750, то Z7 будет не хуже.
Но тот тест подгоняет под одинаковый размер для сравнения и видно что z7 хуже.
>Алсо, плотность пикселя у Z7 такая же как у Z50/D500, поэтому высокие исо отрабатывают практически одинаково на 100% зуме
нет, по тесту видно что d500 гораздо лучше.
В общем похоже что это из-за многопиксельности z7 так сильно шумит. Клятые маркетологи со своими ненужными мегапукселями в матрицу говна залили!
При ресайзе Z7 практически не отличается от Z50 по шума, а при 100% зуме заметно больше шума.
Алсо, новый лоулайтный сапог R6 не сильно то малошумный, старый D750 не хуже, при том что пикселей в нем больше, а про цену и говорить нечего, ну да видево 4К 120фпс все дела...
https://petapixel.com/2020/10/21/this-battery-grip-for-the-nikon-z6-and-z7-adds-a-second-shutter-button/
Не хочу никого расстроить своим мнением, но имхо как раз-таки только деревенские не смотря на то, что живут они в больших городах и замораживают движение, снимая до сих пор с пыхой в клубах. Эта манера съемки уже давно остопиздела.
Снимать экшн в полумраке разнотемпературных источников - это моя фишка, если так можно сказать.
>>689455
You made my day.
>>689472
Скорее всего так и будет. Помимо этого интересно попробовать на Z5-Z6, возможно возьму в прокате, посмотрю на результат.
>>689484
Сам раньше так снимал в клубасах, с пыхой, софтом и палкой. Все верно говоришь.
Но потом меня это все доебало, я бросил это занятие и 5 лет не возвращался к нему. В этом году решил разнообразить себе жизнь и снова стал снимать, но уже иначе. Портреты/аватарки практически не делаю. Стараюсь снимать так, чтобы человек/и в кадре этого не замечал, немного разбавляя фотками тех кто сам подошел сфоткаться. Там где я снимаю, автофокус часто тупит и пока он сфокусируется, момент уже будет 10 раз проебан. Поэтому много брака.
>>689485
Мне немного пофиг. Для меня это не работа, а увлечение/отдушина.
ОП
Тред не читал, мимо по двачу шел.
Ребят, вы тут о чем вообще? Основная причина шума в современных камерах — это фотончики, которые в матрицу не прилетели ни хуя за их отсутствием.
https://www.dpreview.com/articles/8189925268/what-s-that-noise-shedding-some-light-on-the-sources-of-noise
Тут только брать максимально светосильные стекла, чтобы фотончиков больше летело. Либо выкручиваться альтернативно (постобработка, вспышки, etc...) Покупка другой тушки не поможет заметно.
Шум на матрице есть всегда, но виден только когда соотношение сигнал шум смешается в сторону шума. Современные матрицы могут получать картинку при меньшем количестве сигнала, как следствие шум вылезает позднее чем у более ранних камер. Потому кроме оптики значение имеет и сама камера.
Нет, меня приглашают организаторы вечеринок и платят небольшой гонорар. Прихожу к началу тусы по спискам, обычно дают +1 или +2 на вход, т.е. могу с собой кого-то провести бесплатно.
В основном фоткаю как ниндзя, чтобы снимать проявление человеческих эмоций, их душевный порыв. Кто-то это замечает и начинает позировать, некоторые сами подходят и просят сфоткать. Если мне кто-то понравился - сам подхожу и предлагаю пофоткать, большинство охотно соглашаются. Если начал кого-то снимать и другие это видят, иногда выстраивается очередь. Но больше предпочитаю стелс-режим.
Когда попал первый раз на эту движуху - просто пришел потусить со знакомым диджеем, который должен был там выступать и взял с собой камеру. Поснимал чисто по-приколу, оргам понравилось и стали звать уже регулярно за бабки.
A7s/2/3 хоть и не шумит, но в силу разрешения, эргономики и аф не покатит 2к фото за ночь снимать
Трешка реально очень достойная и малошумная камера, 6400 очень рабочие, 12800 думаю тоже, главное экспонироваться нормально. Снимал на 24-70/4 который зейсовский
А рпшка несмотря на всем прекрасно известные минусы тоже удивительно чистая- лоб в лоб выиграла у а7-2 и никона д8 (снимали в храме без доп света на +-6400)
Ну или опять же можно взять микру/кроп со стабом, поставить спидбустер и в теории тоже получить что-то достойное