Сюда я буду складывать свое говно свои рисунки. Если у вас будет желание то можете критиковать/давать советы. Будет много фуррей.
>>436845 (OP)По каким туториалам учился рисовать миниатюры? Я имею ввиду композицию тон. От этот уот все.
>>436850Framed InkGumroad Jama Jurabaev - Workflow and brush efficiencyEnvironment Design Basics - 1 Basic Composition & Values
>>438711Каша какая то. Читается только купол с торчащими тентаклями, что бы понять что изображено пришлось увиличить и ползать по пикче. Нехватает контраста и объема.
>>440093Я не иксперт, но вроде нормально твой бульдозер едет, ровненько так, прогресс виден явно, плюс ты ебанутый фурфаг как Мальтан, значит рисовать не дропнешь, ибо рисуешь за идею, в общем добра.
>>440093непонятно как он едет.Понимание объёма у тебя что на первой, что к последним.Самым адекватным по объёму и цветам выглядит сергал на механостопах, цвета самые незагрязнённые и ненамыленные в кислотной картинке.Ближе к концу мягкий шейдинг выявляет, что тебе за него ещё рано, вернись к разбору кубов с натуры и по фото. Цвет начинай с чистых заливок.
>>440110И тебе добра, анончек. С наступающим.>>440140Про кубы с натуры и фото это ты зря, с этим ты не по адресу, тебе в соседний личнотред к Кубимичану.Но, я тебя услышал, пройду курс Сэма Нильсона по рендеру.
>>440282Там и критика, и випы, подборки обучающих материалов, и попиариться можно, и общий уровень не сказал бы, что донный, и можно в ридонли сидеть, что большинство и делает. Впрочем, как знаешь. Мое дело предложить.
>>442296На последнем рисунке я не делал набросков тональных и всрал, очень сложно мне с цветом пока. но >>438799все было сделано по плану, я хотел стену нарисовать и планы есть они идут вверх просто.а тут >>437533 не выделял дальний план особо, потому что он перехватывал внимание на себя, с сергала.На новом рисунке все будет збс, я надеюсь.
>>442296И еще дичь какая-то, смотрю сейчас с ноута и цвета действительно серые, хотя на пеке(с которой рисовал) цвета намного лучше выглядят.
Как зашакалить цвета, чтобы видеть то что есть на самом деле? А то я так и буду рисовать серость думая что все в порядке. Настройки монитора у меня стоят стандартные, контрастность не крутил.
>>442346Калибратор, или ищи свой монитор в этом списке, если есть, и ставь их профиль в свойствах системы - http://www.tftcentral.co.uk/articles/icc_profiles.htm
>>442346а обесцветить, потыкать пипеткой и сравнить уровень серого не судьба, да?ищи CLTest — лучший программный калибратор. Иногда требуется в два прохода пройтись. Но часик потратишь, профиль сохранишь, а потом можно профиль подгружать и немного корректировать, согласно просадке монитора.
>>442719>>442710>>442717>>442710Спасибо рисованы, более-менее настроил. пара скитчей просто чтобы были
>>443523Это авторская кривоточечная-многолинейная перспектива. Хотел посмотреть, что будет если, и вроде даже получилось нормально.
Начал изучать анатомию по гайдам порко и учебнику хэмптона, изрисовал гестурами листов 200. Еще немного подрочу гестурки и начну пытаться в построения с кубами.
Ну и немного простых рисунков карандашом, оказывается им действительно намного удобнее делать наброски(пик 3), потом перенесу обведу его в фш и раскрашу.
>>448845Сенкс.Оказалось намного сложней и дольше чем я думал. Надеюсь, к концу недели успею закончить.
>>450762Ебать ты рендеришь! Круто получается. Только с каждой итерацией рисунок все сложней становится, ты его так никогда не закончишь.
>>450801Закончу когда-нибудь, я уже привык долгопикчи рисовать.>>450976> тени грязныеЭто значит что серого много, или что? Сделал их немного поярче, сейчас должно быть лучше. И таки действительно стало красивше, спасибо.
>>451008не только слишком серые для жёлтого меха, но и промежуточных оттенков между светом и тенью недостаёт.Да и вообще сфига ли зелёный? Там под волосами ничего зелёного и холодного нет, чтобы создать такой свет.
>>451075> Да и вообще сфига ли зелёный? Тут 2 причины:1)Свет желтый, тень дополнительная к желтому -> синяя, синий + желтый = зеленый.2)Я люблю зеленый.Оттенков мало потому что засвет, засвет потому что полдень. А ты намазал какую-то дичь.
>>456301И он тебе такой взял и бесплатно помог. Люди с его уровнем рендера обычно берут от 200 баксов за картинку, и это я еще прибедняюсь.>(Без фуррей)>тредНу ты понел.
>>456301Ты бы хоть контакты оставил что ли?>>456409> И он тебе такой взял и бесплатно помог.Всякое бывает же.не-ОП-мимошел
>>456409Этот прав. Если ОП наконец вытянет цвета без грязи и не просрёт всю композицию в кашу, то 200 за иллюстрацию малая цена.Недавний кусочек хоть и не очень контрастен но смотрится хорошо.
>>456457Все понятно, конечно лучше синица в руке, но бывает, что одним проектом можно на всю жизнь обеспечиться, панч клаб за неделю лям баксов поднял, а за две 2, там рисовать и среднехудожник бы нехотя нарисовал, но если уверен почти все бы отказались.
>>456532так там суть не в рисовке во-первых, а во-вторых её очень дохуя.>среднехудожникНихуя. В пиксели с перспективой и бличками мало кто может. И с анимацией.То есть да, не надо быть великим Дали, но надо быть сильно выше среднего. Плюс механика/история.Плюс реклама и удача.Всех прожектёров я посылаю нахуй. Люди, которые железно уверены в успехе своего поделия, чётко знают что делают и без проблем платят уже в процессе разработки.
>>456557>но надо быть сильно выше среднегоНет. Ну это был как один пример, в энгри бердс меньше рисовать. Возможны взлеты, но у тебя нет шанса получить долю, только сраные копейки. Прикольно, наверное, нарисовать ваську за штуку баксов рисунков, а он потом заработает миллиончик.
>>456111Спасибааа!>>456301Всегда мечтал поработать бесплатно.(нет) Но ты бы хоть фейкомыло оставил, или больше информации дал. >>456409>>456445> берут от 200 баксов за картинку> то 200 за иллюстрацию малая ценаЖаль что пацаны с ФА этого не понимают, даже не подписываются, сволочи. > не просрёт всю композицию в кашуА ведь почти просрал, перегрузил изначальный рисунок ОЧЕ сильно. Разделил на 2 рисунка в итоге, а часть вообще выкинул. > цвета без грязиСейчас норм? С освещением поработаю когда всех персонажей закончу.
>>456568>в энгри бердсПочитай их историю. Они пачку игр выпустили и нихуя не взлетело.>>456745>Сейчас норм? Сейчас несколько монотонные и всё ещё сереньким отдают.Они не насыщаются особо ни в тенях ни в светах.Всё по одной линии ползёт. В итоге они не динамичны ни по контрасту освещённости ни по густоте цветов. И всё такое жухлое.На корзинке хороший контраст по светлоте хотя бы, потому она ещё норм смотрится, хотя промежуточный тоненький насыщенный я бы проложил хотя бы немного.Вот даже на этой вытертой корзине за счёт того, что часть прутьев более серая, остальные ощущаются более насыщенными. Да и диапазон светлот больше, несмотря на мягкий свет. А у тебя «полдень».
>>456766В ясный солнечный день цвета и не должны быть яркими и насыщенными. Но я посмотрю что можно сделать.И по поводу светотени:, там везде рефлексы, поэтому слишком затененных мест и нет, но это я тоже буду править еще.Ну и по засвету, с ним неочень все это выглядит, поэтому я от него отказался.
>>456454Ты предлагаешь пилить всратую ВНку на тему фуррей постапокалиптических, при это сравниваешь игры с механиками на подобии бёрдс. Кстати как ты там подумал над предложением сестру сдать в пользование на время девелопа?
>>456853Это не я предлагал пилить внку, просто странно на корню отметать все шансы. Мы же просто рассуждаем.
>>456859>просто странно на корню отметать все шансыОчевидно, что когда тебе предлагают делать что-то за бесплатно, говоря что где-то там, далеко-далеко будут огромные прибыли, при том, что человек предлагающий, судя по всему в продакшене не очень шарит, так как предложение построено на обещании прибыли и твоего ебашилова, то это воспринимается несколько скептически. Если бы ты позаботился о финансировании, мог бы предложить определенную цену за совершенную работу, предоплату и некий процент с прибылей, то может быть и прокнуло бы.
>>456859>>456866И да период разработки может растягиваться, а человеку который на тебя работает нужно есть каждый день, так же как и оплачивать софт/ресурс и прочее, тем самое ожидать огромных прибылей не очень круто в таких ситуациях.
>>456866Да это все очевидные вещи, просто ты пишешь про свои двести баксов за картинку как предел мечтаний.>>456868>а человеку который на тебя работает нужноНо когда ты в доле ты работаешь только на себя.
>>456859повторюсь. Тот кто понимает риски, вложения, и т.д. умеет смело брать кредиты, отдавать их и платить художникам.Более того. Даже какие-то частные энтузиасты, которые пилили игру по любви, мне платили копейки, то есть где-то их наскребали и платили сколько могли. И я помогал, видя, что человеку очень надо и он стопудово зарелизится и будет толкать этот проект и мой арт в проекте хотя бы будет жить
>>456869>Но когда ты в доле ты работаешь только на себя. Нет. Работаешь на себя ты выполняя коммишки, покупая на эти деньги новый комп, оплачивая электричество и инвестируя сухой остаток ещё куда-то
>>456870>умеет смело брать кредиты, отдавать их и платить художникам.Ты перекладываешь ответственность, а долю хочешь равную. >>456872>Работаешь на себя ты выполняя коммишки,Это комфортно и безперспективно.
>>456869>Но когда ты в доле ты работаешь только на себя.Нет, ты так же работаешь на проект, который лидит кто-то. А вот всякие проценты не проценты, за бугром художники получают от продаж, помимо оплаты выполнено работы, по крайней мере те кто для периодики глянцевой рисуют.
>>456873Моя ответственность, как художника в качественных, сделанных вовремя рисунков, а не ответственность дира, который не может наладить работу и продакшен проекта.
>>456873> а долю хочешь равную.Я не ОП, и про равную речи не было.>>456874этот прав. Проценты идут как премиальные дивиденды от успеха проекта, а не как отложенная оплата за работу над ним.
>>456877>Моя ответственность, как художника в качественных, сделанных вовремя рисунков, а не ответственность дираНу и получай спокойно свои двести баксов за рисунок, не понимаю зачем ты пишешь одно и тоже. Ты уже не просто рассматриваешь вопрос, а защищаешь свою позицию, но я не нападаю. Либо ты рисуешь за зарплату и все. Либо ты в доле, но без зарплаты. Конечно, могут быть какие угодно варианты, как договоришься, но зачем дир будет делиться с тобой прибылью, если весь риск на нем, а художник и за зарплату сделает без доли?
>>456883тебе разные аноны пишут, минимум трое: я, кто-то ещё и автор.>а художник и за зарплату сделает без доли? Лол, типичное россиянское виденье. Очень недальновидно. Я работал просто за зарплату со студией. И они предлагали в дополнение к ней долю. Но ты не поймёшь, зачем предлагали и почему директору может быть выгодно.
>>456883Ну ты спрашиваешь у анона то был не я если что, почему он рубит твое "предложение", я тебе пытаюсь объяснить, что никто и никогда не поведётся на такой проект, при том что он лично не знает стартера. Да если бы я знал что ты крутой админ, шаришь в продакшене, сможешь набрать штат для девелопа и вообще очень хороший и порядочный человек, с которым я рос и вырос в художника, то может быть, но не так как ты предлагаешь. Ты предлагаешь тратить время, ресурсы и навыки просто так, в ожидании прибылей. А диры платят проценты, по той причине, что все художники разные и что может сделать один, то не сможет сделать другой и они не желают терять своих людей, которые им нужны, арт которых одна из составляющих успешного проекта. Вообще мне кажется, что ты с удовольствием всю административку сбросил бы на других, в том числе и ответ порванной сракой перед кредиторами, всю ответственность на других, но прибыли взял бы себе.
>>456885>Я работал просто за зарплату со студией. И они предлагали в дополнение к ней долю. Но ты не поймёшь, зачем предлагали и почему директору может быть выгодно.Я же написал, что могут быть какие угодно варианты, нахуй агришься, быдло?
>>456887>агришься, быдло>быдлото есть это я агрюсь? Ясно-понятно. (у нас тут таких предложений пачками, даже в фактреде висит строчка про это)
>>456886Не понимаю этого тыканья, уже какие-то обвинения. Я не тип предлагавший внку и вообще считаю внки мусором, я просто обсуждаю, общаюсь. По-моему, если проект перспективный то это нормально вписаться в него без зарплаты.
>>456887>быдлоОпять же я не он, но мне точно стало понято, что все вокруг тебя быдло, пидорасы и хуесосы, так что иди нахуй соси хуй, пидор гнойный.
>>456890>если проект перспективный то это нормально вписаться в него без зарплаты.Вписывайся ёпта, хули ты тогда у других спрашиваешь бля, если быдло ёбаное кругом, а?
>>456891Вы неадекваты какие-то, к чему вообще переход на личности в стиле тебе не понять, как с текой разговариваю.
>>456896http://mmm.su/Вписывайся, базарю, там даже делать ничего не надо, рисовать даже необязательно, проект верняк, стопудовый, партнёром будешь.
>>456885>россиянское виденье>>456886>Вообще мне кажется, что ты>Но ты не поймёшьТолько телки в простом обсуждении могли так перейти от вопроса к обвинению оппонента
>>456902Ну значит к тебе тёлки так и липнут, даже на борде, вот целых три аж приманил, жигало мамкин.
>>456911А каков у тебя объём работы, сколько нужно будет сделать иллюстраций и какая запланированная прибыль?
Залезли в тред и насрали.А я бы порисовал забесплатно, но, не много, и только если проект был-бы интересным...
>>457066Это потому что ты ньюфаг. Чем больше человек умеет рисовать, тем меньше он хочет делать это забесплатно.>>456890>По-моему, если проект перспективный то это нормально вписаться в него без зарплаты.Иди на шахте поработай 8 часов в день без зарплаты. Проект-то перспективный.
>>457079>Иди на шахте поработай 8 часов в день без зарплаты. Проект-то перспективный.На шахте не дают долю и нет шанса быстро заработать миллиончик, тупица.
>>457079> Чем больше человек умеет рисовать, тем меньше он хочет делать это забесплатно.Ну я в любом случае планировал постапок иллюстрацию нарисовать как фанарт к фильму кома. Так почему бы и не нарисовать, анонче к себе в проект её возьмет, а я себе в портфолио её положу, ничего не потеряю же.
Как в ксп делать каштомные наборы кистей? Можно кисти разных групп(маркеры/пастель/краски/аэрограф/...) спихнуть в 1 группу?
>>457251Окей, внутри инструмента можно группу создать, а можно ли сами инструменты в 1 группу спихать? Мне бы объединить карандаш, уголь, аэрограф и докинуть туда пару акварельных кистей. Просто я привык в фш к одной кучке кистей, по которым бегаю хоткеями, а тут получается для каждого инструмента нужен доп. хоткей, что не очень удобно.
>>457343Можно. Но это делается перетаскиванием нужных инструментов в отдельный sub tool на левой панели. Сами инструменты/кисти можно таскать как хочешь.
>>460566Спасибо, разобрался. Классная прога, но после шопа кисти в ней какие-то не оче, слишком круглые что ли, мне такие только для лайна использовать удобно.
Надоело мне всирать цвета, поэтому пора бы начать обучаться, наверное.Мэтт Корр, колор стартер кит.P.S. Личнотред и правда штука в обучении не нужная совсем, бампаю просто чтобы показать что я еще живой.
>>465048Да, там я не пипетил ничего только на глаз смотрел, из-за этого во многих местах насыщенности недобрал. За что меня огрели по голове более опытные рисоваки. Сказали что нужно ебашить в 2 окна, во второе делать чб копию первого(чит) и после окончания работы проверять пипеткой все(чит2) и добивать насыщенность там где обосрался.Вот еще, слоник сатаны с мозговыносящими елезаметными градиентами и теплым серо-синим цветом, от которого у меня просто порвало И яблоко из ада, в котором есть переходы тона, но они слабо заметны из-за переходов цвета, жопа в общем, цвет ето сложно
>>465701слоник очень годный реф. Там и тёплые и холодные оттенки плавают.Но вообще такие постановочки с натуры бы надо. С натуры гораздо живее видишь цвета, так как глаз подстраивается под освещённость: смотришь в тени и видишь побольше цветов.После этих страданий, если вдумываешься про свет, цвет и материал, сильно лучше всё с цветами выходит. Да и попросту привыкаешь к мысли, что в «красном» яблоке огромная гамма, и в «сером» слонике тоже
>>465759С натурой сложно, ведь я не умею традиционно рисовать, а бегать с пекой по дому это сомнительное удовольствие. Да и зачем это, ведь у Мэтта столько шикарных натюрмортов в паке, с разнообразным освещением и красочными предметами. Самое сложное сейчас, это начальные цвета подобрать, потом уже все более-менее просто становится. Еще со светом(определять холодный он или теплый) сложновато пока.
>>466046>а бегать с пекой по дому Тут же постановки. У тебя что, табуретки и полотенца нет, чтобы пару-тройку предметов поставить? Плюс настольная лампа, белый лист и кусок фольги в роли отражателей, если долго рисуешь и свет из окна не подходит.>Да и зачем этофэйспалм.Поизучай предмет любой с натуры детально, может поймёшь зачем.
>>466047Меня просто в этом плане преследует всепоглощающая лень, а тут нужно пеку двигать, постановки ставить, с освещением ебаться. Но я таки попробую это сделать, почему бы и нет.
Как цвет учить я понял короче, а как быть с композицией? Есть годные курсы по ней, или упражнения какие? И дизаен, дизаен еще, просто хуярить кривые концептики и само придет, или тоже есть секреты?
Чет жопа какая-то. Рисовать я их стал быстрей, но нет ощущения что легче становится, каждый раз жопу рвет как в первый раз.
>>467914Да нет пути, конкретно что-то задрачивать я только сейчас начал. Год считай проебал просто рисуя каждый день и читая книжки, но читал так, просто чтобы знать. Дольше остального дрочил гистуры по хэмптону, это прям тема, ну и к робертсону, когда начинал, тоже основательно подошел. Все. Список книжек весь есть в ФАК треде, к ним добавил курсы с цгпирса, жама, энтони жонс, сэм нильсон, ник пуг, вот это вот все. Ну и плюс CGспик смотрю когда там интересные интервью появляются.Сейчас в планах доделать колор стартер кит и начать пытаться в концепты окружения и персонажей, а то вообще никак с дизайном, такие дела.Ну а время, по времени я рисую много, часов по 5-6 каждый день.
>>468265Ну да, вон мелкая фотка в углу же. Сначала строю 1 к 1, потом уменьшаю фотку и ебусь с цветами.натуру тоже буду рисовать, но пока лень.
>>468285>Сначала строю 1 к 1Аккуратней старайся. У тебя сейчас не с натуры (с фоточки), а по мотивам. Складки по форме переврал, блик на тазике уехал вправо и стал в джва раза шире, лимон и вот эта зеленая хуйня на тазике совершенно в другом ракурсе (хинт - рисуй внутреннюю ось, от попки до попки). Хотя не уверен, что тебе это надо, но один раз точно-точно передрать с фоточки один-в-один не помешает (как сделал скетч - накладывай фоточку в оверлее себя проверить, где обосрался).В чем проблема с натуры рисовать? Ставишь натуру на стол перед монитором, а планшет на колени. Не дохуя удобная поза для длительного выдрачивания, но для штудиков на цвет - самое оно. Ну и постановки можно для начала брать простые, мелкие предметы цветные, фрукты-овощи в количестве одной штуки, как приноровишься, уже по джва объекта и т. д. Не задрачивая до реализма, а размашистыми мазками тупо показать массы.Пикрелейтид - студик Ириски, например.
>>468294Нет, не пипетка. > Как научиться так же попадать в цвет?Писал же уже, что делаю курс > Мэтт Корр, колор стартер кит.Там все это есть, и очень доступно объяснено, бери и делай этот курс по этапам.>>468292> Аккуратней старайся. У тебя сейчас не с натуры (с фоточки), а по мотивам.Энто да, постараюсь следующий 1 в 1 передать.> В чем проблема с натуры рисовать?Да проблем тащемта нет никаких, просто отговорки. Будет натура, через 1 натюрморт.Спасибо за советы, анон, я ими воспользуюсь. > Пикрелейтид - студик Ириски, например. мне это имя ни о чем не говорит, но студик красивый.
По сколько часов тратишь на рисование в день? Сколько уходит на рисунок в среднем, скажем на 2 пик >>474266 ?Прост у тебя лвл явно не выше моего, за всё так зарендерено. Либо у тебя к этому отдельная приспособленность, либо ты задрачиваешь своих фурей по 40 часов, на что мне просто не хватает терпения. Мне очень интересно. Ты такой редкий фрукт, который делает всё на уровне обычного девиантарт-среднекуна, но рендеришь детальнее не значит лучше многих крутанов
Вообще это многое объясняет.Где ты столько времени берешь? Я чисто физически не могу рисовать по 8 часов, тк начинают отмирать конечности, да и дел полно других, да и по-проебывать время в игорах охото
>>474564На все, там фон, построения, композа, набросок, и другие персы еще. Но да, я лайн не умею рисовать совершенно, на него больше всего времени уходит.>>474566Там же где и все, только я в игори не играю и других дел нет, и физически мне выносливости хватает, спасибо стальной жеппе закаленной в рейдах вовна.В том же рисунке с драконом часов 20 на лайн и 10 на рендер ушло.
>>474567>часов 20 на лайн и 10 на рендерНу смотри, если будешь так и дальше въебывать, то через годик вангую тебе невъебенный скилл ап. Даже завидно, мотивируешь
Мимофурриёб, из за диспропорций головы и туловища не чувствуется натуральности, не верится что такой большой вес выпирающей челюсти выдерживают столь маленькие шеи, но это имхо
>>476760Дреды, они объемные, и находятся в полете, а сама голова вполне нормального размера для сергала. Ты же про танцора?
>>476766>сергалаа, так это выдуманный вид. Просто проецирую вес человеческих частей тела на рисунок, центр тяжести черепа человека логично располагается на шее, а тут такое, ну ладно, можно как то лорно объяснить лёгкими костями и прочим в любом случае на такое дрочить не смогу из за таких вот непоняток
>>476773> в любом случае на такое дрочить не смогу из за таких вот непоняток Хуево тебе, 90% годноты с фа мимо тебя пройдет.
Если подумать, то в этом рисунке почему-то начал делать сразу все то, что я не умею и не делал раньше. И перспектива и здания и техника и лайн, какое-то подсознантельное желание усложнять себе жизнь, блджад.
>>436845 (OP)Каким образом ты задаешь такие ровные прямые формы? Я когда пытаюсь сделать что-то подобное у меня все рёбра выходят кривые и дрожащие.
>>477108пальцем тяну и жесткими кистями, заливкой можно еще, или ластиком подтирать. Но конкретно там - палец.
>>478048Вроде начинал за здравие в оп-посте, потом скатился в детали и частности, забыв об плановости и композе.Хорошо что в чб рисуешь, думаю если качнешь то что выше описал будет огонь.
>>478059О плановости я тут не забывал, просто она в процессе еще и не совсем стандартная будет. А вот на правила композиции я положил на этом рисунке, пытаюсь создать нужное ощущение, не используя правил(третей, спиралек там), потому что чекал станцию недавно, и там все как один ебашут третями, блядь, армия клонов нахой.
>>478913Все как-то раздроблено, каша, вообще не сразу понимаешь, что там нарисовано. Не хватает обобщенности по тонам.Посмотри вот это видео, там про это неплохо рассказывается:https://youtu.be/Nap7dwHjD9Y
>>478975Анон, ты лучший! Спасибо огромное. После просмотра работа ускорилась в несколько раз, завтра уже закончу.
>>478975>КОКОЗИЦИЯ>ВЕДУ ВЗГЛЯД ЗРИТЕЛЯ>АБЩАЮСЬ СА ЗРИТЕЛЕМ>САЗДАЮ АЩУЩЕНИЕБлять как же бесят подобные мудаки.Смотришь превьюшки на артстэйшонах. Глаз выцепляет что то показавшееся охуенным. Открываешь. Месево из текстурных кистей, где вроде бы что то есть, но когда всматриваешься - нет нихуя. Изобразив пикрелейтед закрываешь высер очередного управлятора взглядом и больше никогда не вспоминаешь о нем больше.
>>479065> Глаз выцепляет что то показавшееся охуеннымНу цель-то достигнута. На уровне композиции и пятен работа выглядит охуенной. Детализировать каждый пиксель или оставить месиво текстурных кистей - это уже решение художника.
>>479389Цель такая - максимально легко, непринуждённо и лаконично изобразить ахуенчик, чтобы каждой обезьяне было понятно что там нарисовано.Дрочить детали для того чтобы рэндомный быдлан смотрел на увеличении какая там кольчуга нарисована - пиздец. Хотя что я тебе рассказываю, ты же даже не рисуешь
>>479467>чтобы каждой обезьяне было понятно что там нарисовано.>рэндомный быдланТогда понятно почему быдланам и обезьянам такое так нравится.Спасибо за пояснение.
>>479477>вырвал рэндомные слова из контекста >пописол>пакаколОбъясню тебе, дауну ебаному, еще раз. Ахуенность в том, что рисовака может несколькими грубыми мазками текстурной кистью изобразить сложную сцену, при этом поймет рисунок не только такой же ахуенный рисовака с таким же скиллом, но и мимокрокодил. Но у начинающих косоруких уёбков почему-то котируется дрочь ДЕТАЛЕК, типа ОГО КАК КРУТО ЛЕО ХАО ПРОРИСОВАЛ КОЛЬЦО НА УКАЗАТЕЛЬНОМ ПАЛЬЦЕ ЛЕВОЙ РУКИ, при этом у фигуры ноги идут в разные стороны.
>>479483>рисовака может несколькими грубыми мазками текстурной кистью изобразить сложную сценуПричём, у опытного художника ты можешь на любом этапе забрать рисунок - и этот рисунок будет выглядеть охуенно.Художник рисует как бы слоями. Суть/атмосфера/идея не меняются, а каждый новый "слой" просто увеличивает детализацию.Можно сказать, что на начальных стадиях объекты более разфокусированы, а дальше ты просто добавляешь резкость. Но повторю ещё раз: на любом этапе рисунок выглядит завершённым.
>>479483>>479487>на любом этапе рисунок выглядит завершённым. >Но у начинающих косоруких уёбковПотому что... ТЫСКОЗАЛ?Я уже понял, обезьянка, что твое мнение ничего не стоит.
>>479513>твое мнение ничего не стоитЯ тебе своё мнение и не навязывал. И вообще не с тобой говорил, а поддвачнул другого анона по поводу того, что>рисовака может несколькими грубыми мазками текстурной кистью изобразить сложную сценуДетали - это вишенка на торте. Если торт слеплен из говна и палок, то никакая вишенка его не спасёт. И напротив, если торт охуенно приготовлен, ему в принципе никакие вишенки и не нужны по большому счёту. Там уже повар сам решает: добавлять вишенку или нет.
>>478975В треде критики критиковать не хотят, поэтому репостирую сюда. Еще раз спасибо за тутор, он очень сильно помог.
>>479538Я не любитель фуорей, но от твоих рисунков возникает какое-то теплое ламповое ощущение.Из советов могу ещё подсказать не делать такие темные тени, если ты собираешься красить чб, лучше немного не дотянуть контраст, а добрать его позже, уже с цветом, иначе рискуешь получить очень грязные и некрасивые цвета в тенях.
>>480076> возникает какое-то теплое ламповое ощущениеЭто пушистая DOOSHА, ты её ощущаешь, анон. > не делать такие темные тени, если ты собираешься красить чбСпасибо за совет, я правда пока не пробовал этим заниматься.
>>481294Ты пытаешься в сложный йоба-рендер, многоплановость, заковыристую перспективу, цвет и динамику, не освоив основы, и вот на попытках нарисовать что-то сложное недостаток базы вылазит особенно явно.Если сам чувствуешь, что этот рисунок тяготит, то брось и нарисуй пока что попроще в качестве стадика.
Чет пикча и правда оказалась пиздец каким вызовом. Самое интересное, что с каждым днем её психически все сложнее рисовать, хотя воде бы рисовать то остается меньше и должно быть легче.
>>482976Первая пикча предельно всрата на многих уровнях сразу, не пытайся её спасти, нарисуй что попроще.
>>484736Вот прям ПРЕДЕЛЬНО всрат там только сюжет с этой его неуклюжей маняэпичностью. Остальное я уже даже почти смог поправить.Ну зато понятно, что "'эпичные" и "крутые" рисунки это не мое.> не пытайся её спастиПочти допилил уже, дропать смысла нет никакого.>>484759Да как он посмел!Вызывай рисовачеполицию, я его задержу!
>>484935>я уже даже почти смог поправить.Объект переднего плана - машина - на нём плывёт геометрия. Точнее, внятной геометрии вообще нет. Машину можно только перерисовать. Она кривая, и сразу видно, что ты не смог в построение, а рисовал по наитию. Твой уровень сейчас - кубики. Простые формы зданий более или менее вышли. Машину же не поправить. Когда главный объект переднего плана непоправимо всрат, это фейл. Когда взялся рисовать эпичное полотно с машиной в на переднем плане, и при этом не умеешь рисовать машины - это непоправимый фейл.>Почти допилил уже, дропать смысла нет никакого.http://skepdic.ru/oshibka-neobratimyx-izderzhek-sunk-cost-fallacy/
>>484939Лол, ну было очевидно что па не поймёт. Я машину сначала построил полностью но, это выглядит не так как я хочу, поэтому деформом её тягал так как нужно мне. А кубики свои впихни себе в анус.
>>484935Рендер ахуенный, но опять тон проебал. Я руки челика за камерой заметил только спустя 2 минуты разглядвания
>>485747Короче, всё ясно. У тебя врождённый талант и вкус, но ты хуй клал на систематическое обучение и стадики. Ты будешь с упорством аутиста дрочить провальное полотно, но за учебники и стадики не возьмёшься. И это твоя проблема, которая не позволяет тебе стать хорошим художником и заняться этим ремеслом как серьёзный дядя.И вот тут всё оно же: с одной стороны композиция близка в пикрелейтед и приятная физиономия у персонажа, с другой стороны всрата анатомия, неуверенная мазня на заднем плане, нет внятной плановости и мешанина в плане яркости.
>>485838> У тебя врождённый талант и вкусСильное заявление, хотелось бы чтобы это было так.> Ты будешь с упорством аутиста дрочить провальное полотноА дело тут в том, что это был заказ и я не мог его дропнуть> учебники и стадики не возьмёшьсяУже взялся, даже за те кубы, которые предложил в анус запихать, лол. За что извини, просто дико бугуртил с того что мне говорят дропнуть то, что я дропнуть не имею права.В общем, спасибо тебе ананас, что даешь правильные советы. Я к ним прислушиваюсь, просто я в марте впервые открыл коммишки на фа и с дуру набрал их дохрена. Пришлось все это рисовать, а пока заказы рисуешь особо с книжками не поаутируешь. Остался последний, закончу его и снова начну обучаться.
>>486064Фур афинити, основной сайт для фурфагов, там рисуют, дрочат на картинки, заказывают коммишки и социоблядствуют.
>>486310И приснится тебе сон когда-нибудь, как кубы тебя ласкают и песню поют о прямых углах, о кубических делах, успехах, как кубический народ, в кубических доспехах, в бой идет.
>>486805Збс, но у грибов нет объёма. Сделай какой-нибудь источник света им и проработай тени и светотень.Разное расположение источника будет создавать разное настроение. Верхний, боковой, контровой.Сейчас настроение такое, будто я нашел эти грибы в пасмурный день за гаражами.
>>486889> источник света им и проработай тени и светотень.Да я тащемта с фоточки копировал, что было то и нарисовал(попытался).Сейчас понимаю что так делоть не нужно.> Разное расположение источника будет создавать разное настроение. Верхний, боковой, контровойА вот за это спасибо. Слышал у Нильсона же, но почему то не применял, а сейчас попробовал и охуел от результата.
>>488322Если на четвёртой картинке тень кинуть не в левый угол картины, а в правый, и сделать её длиннее, вся композиция не будет сиротливо забита в угол у края, а пустота справа от белой штуки заполнится.К тому же длинная тень, идущая к центру картины, не только поправит композицию, но и красиво ляжет на песок и подчеркнёт барханчики, связав пейзаж и этот чужеродный фантастический объект, в него вставленный. Тень это замечательная вещь, которая связывает вещи.На второй картинке как-то сумбурно. Ты не пользуешься как следует разбиением картины на планы (планы можно разделять, например, по светлоте/цвету и по чёткости — ни того, ни другого у тебя нет). У тебя нет центра притяжения в картине, ты будто сам не знаешь, где у тебя что-то важное, то, что надо подчеркнуть, а где — второстепенное.Например, свет на стволе дерева. Зачем он падает откуда-то справа, если прямо перед нами стоит домик со светящимся входом? Из-за этого всё разваливается. Пусть свет дома дерево и подсвечивает, это приведёт взгляд к композиционному центру.Вкупе в подплывающей геометрией это напоминает творчество нейросети: плоское нагромождение перетекающих друг в друга образов. Это у тебя кстати почти на всех работах. Нет разделения на важное-неважное.Картина это как история. Не надо рассказывать всё подряд. Надо рассказывать только то, что двигает сюжет.
>>488344>>488351> Если на четвёртой картинкеТогда получатся совершенно другие эмоции. Я хотел нарисовать безысходность, когда куб посреди пустыни дает, своей тенью, путнику, небольшую отсрочку от близящегося пиздеца. И поэтому вся композиция как-бы ужата и в угол забита. А в твоем варианте получился такой сайфайкуб на другой планете, который вызывает скорей эмоции типо "воу крута!", это не то. Но я согласен с тем, что стоит немного деталей добавить в правую часть, а то слишком пусто.> На второй картинке как-то сумбурно.> У тебя нет центра притяжения в картине, ты будто сам не знаешь, где у тебя что-то важное, то, что надо подчеркнуть, а где — второстепенное.Да, все так, там я от пятен рисовал и несколько раз менял идею рисунка, поэтому ничего толкового и не получилось. Но зато пришел к более-менее удобному пайплайну для себя, что уже хорошо.Заметил кстати, что добавление простой геометрии в любые композиции, вызывает лайтовый такой спгс, и выглядит интересно.
>>488413> И поэтому вся композиция как-бы ужата и в угол забита.Малыш вновь огляделся по сторонам.— Ну, а где твои картины с петухами? Они что, тоже взорвались? — язвительно спросил он Карлсона.— Нет, они не взорвались, — ответил Карлсон. — Вот, гляди. — И он указал на пришпиленный к стене возле шкафа лист картона. На большом, совершенно чистом листе в нижнем углу был нарисован крохотный красный петушок.— Картина называется: «Очень одинокий петух», — объяснил Карлсон.Малыш посмотрел на этого крошечного петушка. А ведь Карлсон говорил о тысячах картин, на которых изображены всевозможные петухи, и все это, оказывается, свелось к одной красненькой петухообразной козявке!— Этот «Очень одинокий петух» создан лучшим в мире рисовальщиком петухов, — продолжал Карлсон, и голос его дрогнул/ — Ах, до чего эта картина прекрасна и печальна!..
>>488522Делаю упражнения из книги и пытаюсь их применять в скетчах(каждый день несколько штук). Ну и все наверное, в конце месяца постараюсь осилить построение машинки и самолетика(но это не точно).
>>489121Долго думал, почему именно картинка неуловимо всратая на вид.Разгадка оказалась проста. Интуитивно предполагается, что угол этой штуки — прямой (оранжевый на пике). Но если аккуратно всё простроить вдаль, становится очевидно, что он тупой, а не прямой. Более того, ближняя часть этого квадратного колена оказывается иного сечения, чем дальняя, что окончательно ломает априорные суждения зрителя об этой штуке, как прямой и симметричной! Ты нарисовал штуку, полагая, что перспектива в углу картины ведёт себя привычным образом, но она там искажена, в результате чего и появился майндфак.Мораль: надо строить правильно, а не с кондачка.
>>489138Ты прав, я его всрал когда диагонали рисовал. Потому что делал это поставив вертикаль напохуй(уже точки схода стер, а провести 2 линии чтобы найти их видимо лень было, хз).Не могу определиться с тем как удобнее рисовать скетчи, блджад. Если с лайном, то легче перспективу и объем передать, но формы скучные и сами композиции хуевые получаются, а если силуэтом и пятнами, то наоборот, формы интересные и композиция веселей, но сосет объем и перспектива. Жопа короче.
>>489162>Если с лайном, то легче перспективу и объем передать, но формы скучные и сами композиции хуевые получаются, а если силуэтом и пятнами, то наоборот, формы интересные и композиция веселейЕсли интересно, могу поделиться своими соображениями на этот счёт.
>>489207> Тебе самому интересно заниматься этим дрочем?Скетчами? Да, очень интересно.> А мог бы сергулей рисовать.Ну так рисую же >>489121 , совмещаю.А если совсем забить на кубы и обучение, то может даже и получится стать популярным фурре-художником, ообенно если начну порн рисовать. Но, это все херня же, вон, если взглянуть на топов ФА, то там же все очень посредственно рисуют, зачем это нужно тогда.Да и перспектива становиться соционяшей, чтобы стать популярным в фендоме меня напрягает.вообще хуй знает что, как, зачем и куда, рисую и кубы дрочу просто потому что, без конечной цели, только для того чтобы лучше рисовать Пик - первое упражнение из книжки Голубевой по композиции.
>>489162>Если с лайном, то легче перспективу и объем передать, но формы скучные>а если силуэтом и пятнами, то наоборот, формы интересные и композиция веселейПричины этого коренятся в том, что задача распознавания образов и задача генерации изображений — технически разные и выполняются в разных отделах мозга. Даже морфологически распознавание изображений осуществляется в затылочной части коры, а планирование и воображение — это лобная и теменная часть. Чтобы распознать изображение, нужен иной инструментарий нежели для того, чтобы создать его. Однако существуют некоторые ухищрения, которые позволяют приспособить систему, изначально созданную исключительно для распознавания и классификации, для рисования. Так, например, исследователи взяли нейросеть (искусственную, но суть от этого не изменилась), которая изначально приспособлена только для распознавания, и заставили работать в обратном направлении: генерировать изображения заданного класса, а не распознавать класс по изображению. Когда сеть попыталась нарисовать птицу, получился пикрелейтед — и это ещё хороший результат.На картинке можно разглядеть птицу, её глаза, клюв, хохолок, фон — но при этом изображение явно дефектное, его не спутать с фотографией: в нём плывёт геометрия, оно будто разваливается на части. Почему это происходит? Ведь если эта нейросеть прекрасно распознавала птиц марабу, почему она выдаёт такой шлак, когда её просят эту марабу нарисовать? Может, это плохая сеть и видела мало марабу?.. Нет. Просто фундаментально проблема заключается в том, что для того, чтобы отличить один предмет от другого, необходимо знать меньше, чем для того, чтобы воспроизвести этот предмет. Сеть, содержащая всё необходимое для классификации, содержит заведомо меньше информации, чем потенциальный генератор по-настоящему правдоподобных изображений. Именно поэтому сеть-классификатор может рисовать, но результат получается убогий: для того, чтобы отличить марабу от трактора, сети не нужно знать, что птица марабу трёхмерная и что шея обычно растёт из тела. Достаточно хохолка и характерных изгибов (Больше примеров таких синтезированных классификаторами изображений можно найти тут: https://distill.pub/2017/feature-visualization/).В общем, чтобы приготовить суп и попробовать суп, нужны разные инструменты: для первого руки, для второго язык. Можно попробовать приготовить суп исключительно ртом, но получится, скорее всего, не очень. С восприятием/рисованием, хотя это и менее очевидно, то же самое.Теперь посмотрим, как именно исследователи заставили эту нейросеть рисовать. Они брали пустое изображение и кидали на него какие-то случайные формы, пока сеть-классификатор не начинала видеть в них намёки на марабу. Потом на эти случайные формы добавляли всё новые и новые пятна, пока классификатор не начинал с полной уверенностью говорить, что перед ним вылитая марабу.Да-да, я клоню именно к этому: всё это очень напоминает методику рисования "от пятна": мы предъявляем собственной системе распознавания образов разные пятна и формы и как-то меняем их, пока не получается что-то напоминающее целевой рисунок. Нет, я не говорю, что мозг и примитивная ИНС это одно и то же, но тут есть глубокая аналогия: и у искусственного классификатора и у нашей стриарной коры недостаточно информации для рисования. Только для распознавания.Кстати, кроме того, что рисование от пятна в чистом виде порождает геометрически дефектные рисунки, и кроме того, что оно плохо управляемое (ты сам не знаешь точно, к чему придёшь, когда закончишь серию редактирований пятна) — есть нечто ещё более грустное. Этот тип полубессознательного рисования будет порождать банальности. Потому что в классификаторе всегда заложены только наиболее часто встречающиеся образы, что, что мы видели уже не раз — шаблоны и ничего более. Геометрию можно поправить. Банальность и шаблонность уже нет. Рисование от пятна, это когда ты хотел нарисовать что-то милое и ламповое, а вышла очередная волшебная избушка на солнечной поляне.Разумеется, я не хочу сказать, что рисование от пятна это зло, которого надо всегда избегать. Я хочу сказать нечто прямо противоположное: им надо пользоваться, но с большой осторожностью и отдавая себе отчёт в ограничениях и пороках этого метода. Рисование от пятна это вспомогательно средство, но никак не основной инструмент: да, когда готовишь суп, его надо иногда пробовать, но не надо пытаться нарезать морковь зубами.Настоящий художник, а не раб своей зрительной системы, имеет параллельную систему: в результате долгого анализа и разбора тысяч примеров того, что выглядит красивым-некрасивым, он может создавать и планировать композиции сознательно и целенаправленно. Исследования показывают, что у выпускников художественных школ мозг меняется даже морфологически. И увеличивается у них вовсе не затылочная кора, а участки, отвечающие за планирование. И то, что ты с трудом рисуешь лайном, говорит о том, что тебе надо развивать в себе настоящего художника: больше анализировать и планировать. Собирать активную и продуманную библиотеку образов. В академическом художественном образовании этому служит аналитическое изучение натуры, начиная с кубиков и формальной перспективы и заканчивая человеческим телом. Пост получился длинным и, наверное, немного безумным, но я надеюсь, что он был полезен.
>>489441>Потому что в классификаторе всегда заложены только наиболее часто встречающиеся образы, что, что мы видели уже не раз — шаблоны и ничего более.[citation needed]Я могу бредить формой, используя пятно как катализатор. Получается хорошо. Вероятно, это называется "талант", но на деле это капелька шизофрении.
>>489350А мне понравилось, картинки в книге действительно эмоциональные, и она достаточно понятно объясняет как нужно делоть.>>489441Хороший пост, спасибо, но я не со всем в нем согласен. Вот смари: >>437533>>438799>>442050>>455998>>478048>>479538>>484935все это рисовано от пятна, и я не сказал бы что тут все банально и нарисованное я уже видел тысячу раз. Но, я согласен с тем, что нужно бы научиться рисовать лайном, потому что это действительно поможет лучше контролировать процесс. закончил последнюю коммишку наконец, теперь можно полностью в кубодроч скатиться.
>>489463>А мне понравилось, картинки в книге действительно эмоциональные, и она достаточно понятно объясняет как нужно делоть.Она взращивает в людях шаблон которому они потом неуклонно следуют, от которого боятся отступиться и в особо запущенных случаях даже воспринимать что то иное. Эти люди потом мерят композицию спиралькой, рисуют злых персонажей обязательно из острых форм и тд. Ебаные серые посредственности.Даже рандомные гайды на ютубе от какого нибудь CGрисоваки по основам композиции полезнее этой хуйни.Я бы даже сказал что это единственные гайды по композиции которые стоит посмотреть.
>>489441>мы предъявляем собственной системе распознавания образов разные пятна и формы и как-то меняем их, пока не получается что-то напоминающее целевой рисунок. Многие крутоны точно так же работают и с лайном - сначала накидывают фарш из линий, а потом пытаются разглядеть в них формы и подчищают. Так что про некое превосходство линий над пятном, по большей части, какой-то бред, человека который не привык рисовать от пятна.
>>489480>рисуют злых персонажей обязательно из острых форм и тд. Ебаные серые посредственностиКаких именно злых? Злых хитрожопых? Злых альфачей? Злых брутальных качков? Злых тянучек? Хуль ты обобщаешь, пёс?
>>489480>Она взращивает в людях шаблон которому они потом неуклонно следуют, от которого боятся отступиться и в особо запущенных случаях даже воспринимать что то иное.Как коккокодемисты совсем.
>>489480Если человек хочет следовать шаблону, то будет следовать. Никакая книга его не заставляет это делать, и не взращивает шаблоны, наоборот, она как раз призывает проводить эксперименты и находить интересные решения. А шаблонным мышление делает банальная лень и нежелание что-то менять. Ведь гораздо приятнее нарисовать угловатого злого персонажа, и собрать лайков. Чем попытаться поэксперементировать и быть непонятым.
>>489973Да тащемта любые, наверное, главное же смочь придумать. Их же по сути не так много: простое-сложное, прямое-кривое, да большое-мелкое, а все остальное это производные. Больше всего нравится контраст между природой и искусственными формами.
>>490089Тёмное-светлое ещё, если из совсем базовых. А вот если какая-то более сложная визуальная семантика, то, что ты называешь производными — что ты можешь назвать? То, что ты перечислил, хоть и верно, но слишком обобщённо. Слишком примитивный набор.>между природой и искусственными формами.А ещё искусственные формы могут быть как бы природно-стихийными. Мне понравился один проект на эту тему: хаотичные наросты из множества безупречно белых кубиков на деревьях, на старых щербатых стенах, на брошенных ржавых автомобилях — как бы такая кубическая плесень. "Вторжение", или вроде того. И получалось, что уже и стена, и машина, изначально рукотворные, недостаточны искусственны — что они уже скорее заодно с деревьями по сравнению с этим. Это производило впечатление, потому что семантика "природное - искусственное" была переосмыслена, поставлена с ног на голову, а не дана просто в лоб.А попробуй целенаправленно исследовать композиционные сочетания? Природное-искусственное, которое в сущности "простое+прямое vs сложное+кучерявое" ты уже круто исследовал в треде и даже сам словил лёгкий СПГС. А что ещё? Ведь эти семь пар: "много-мало", "простое-сложное", "объёмное-плоское", "прозрачное-непрозрачное", "тёмное-светлое", "прямое-кривое", "большое-маленькое" — уже предполагают 21 композиционный шаблон. Это если ты не добавишь к ним ещё что-нибудь. А если брать по три свойства ("простое-прямое-светлое - сложное-кривое-тёмное"), то 35 шаблонов. И это без учёта того, что свойства слева и справа могут быть одинаковые ("большое+светлое vs большое+тёмное"). То есть выходит пространство из примерно сотни вариантов. Попробуй целенаправленно погулять по нему, пощупать эти возможности. Было бы интересно посмотреть, что у тебя выйдет.
>>490229Что ж тебе так пичот от простейшей психологии, ты у мамы атеист, наверное?https://www.youtube.com/watch?v=vJG698U2Mvo
>>490229>И это они еще взглядом зрителя не начали управлять.Ты отрицаешь, что движение взгляда по изображение более или менее стереотипно и направляется композицией?..Довольно странный обскурантизм, учитывая, что всё доступно в Гугле в один клик.
>>490228> Тёмное-светлое ещёВ лайне сложновато его показать, вот и не назвал. можно еще и варианты с цветом взять, например.> Попробуй целенаправленно погулять по немуСпасибо за примеры. Все будет, но постепенно.Пик: Ну короче тут хуй знает. Точная перспектива, она нахер не нужна, если рисовать что-то сложное и не системное. Вернее как бы нужна, но для каждого предмета нужны свои точки схода и очень часто из-за искажений вообще приходится забивать на неё болт. Короче все эти кубы Робертсона нужны только для машинок(потому что они простые и системные по сути, плюс в куб вмещаются), либо для рисования локаций/комнат "по ГОСТу" чтобы чертежники одобрили, это выглядит пиздец как уныло и не выразительно. Вот такое вот исследование.Ну а по контрастам на нем: попытался сделать контраст между куглым и прямоугольным, природой и техникой, и самое что показать хочу, это контраст между движением живых сергулей и застывшим и заброшенным миром. буду эту пикчу допиливать в полноценку
>>490255>Короче все эти кубы Робертсона нужны только для машинок(потому что они простые и системные по сути, плюс в куб вмещаются), либо для рисования локаций/комнат "по ГОСТу" чтобы чертежники одобрили, это выглядит пиздец как уныло и не выразительно.Нужны они не только для машинок, а чтобы прочистить мозги обоссанному нубу и направить мышление в правильную сторону. Регулярное выполнение таких упражнений строго положительное влияние имеет.С другой стороны, точности построений и рендера как с 3д софтом ты не достигнешь никогда, поэтому с ума сходить тоже не стоит. Плюс технический дроч утомителен и вытягивает весь фан из процесса. Посему упираться не стоит, но делать обязательно.
>>490255>Точная перспектива, она нахер не нужнаИ это у тебя один из немногих пиков за весь тред, изображение на котором не напоминает тотально подплывший пластилин.
>>490255>и самое что показать хочу, это контраст между движением живых сергулей и застывшим и заброшенным миром.Ух ты, как оригинально, ради этого стоит учить композицию.
>>490319> мышление в правильную сторонуЕсли так посмотреть на неё, то да, со своей задачей она справляется на отлично.>>490327Повезло просто.>>490332> Ух ты, как оригинально, ради этого стоит учить композицию. А для чего же еще учить композицию, если не для выражения идей? Она же всего лишь средство, которое помогает точно выразить то что хочет показать рисовака. Ну а то что сюжет, да и вообще постапок не шибко оригинален я и сам знаю. Были в набросках, например, идеи и посложней(интересней) >>489958 , например тут 1 и 4 пик, или тут >>490089 первый. Но, там негде было подрочить машинные формы и перпективку, поэтому я взял набросок с постапочным сюжетом. А его(постапок) я люблю и уважаю.
>>490369>Ну а то что сюжет, да и вообще постапок не шибко оригинален я и сам знаю.Зачем оправдываться? Рисуй
>>490369>Если так посмотреть на неё, то да, со своей задачей она справляется на отлично.Ты не понимаешь смысла этой книги.
>>490659И в чем же скрытый смысол? Дает базовые навыки работы с простой перспективой, да учит сетки юзать и машинки рисовать. Что еще?
>>490664> Что еще?В какой-то момент, после обширной практики, построения начинают учитываться без их прорисовки. Это цель изучения перспективы: уметь ей пользоваться без черчения.
>>490699Соснёшь, да. По сравнению с компьютером. Но другому человеку это не будет заметно. А картинки рисуют как раз внезапно для людей.А без практики перспективы любой двачер будет тебе указывать на косяки.
Как же охуенно лайном рисовать, только долго чет очень, за 7 часов успел отрисовать только 1 пик. Хочу попробовать сделать хайрез на десктоп, не сильно ли детально делаю? >>490803> по каким гайдам ты училсяРисовал в рисовачах, слушал что пацаны говорят, потом читал книжки из шапки, другие личнотреды, задавал вопросы и получал ответы на них. Потом создал этот тренд и дальше ты можешь все увидеть сам. > интересует рендерРендер у меня хуевенький, просто деталек много. Но я смотрел курсы мэта корра и сэма нильсона по цвету(в обоих курсах самое важное в самом начале, дальше 2-3 частей можно и не смотреть(но нужно все-таки будет осилить)), немного порисовал стадеки с лимонами и кувшинами(в треде есть). Но главное это книги из шапки(там все эти курсы изложены подробней намного, просто не посмотрев курсы их(книги) сложно понять) короче и фидбек от других рисовак. Остальное это практика, много её.> и окружениеКонкретнее бы. Если про детальки, то их по памяти и с рефов. Если про композицию, ну там правило третей и прочая дичь была в начале, потом начал просто ставить фигурки пока норм не станет, а не по "правилам". Сюжеты в пятне ищу, либо из снов беру.Такие дела.
>>490845Нижняя фигурка деревянная.Распределение детализированности по полотну неадекватное. Посмотри у Сталенхага, например, как детализацией надо управлять.Красивая тележка, красивая лестница, красивая фигурка сверху, но всё вместе ни во что осмысленное не складывается, и к тому же начисто теряется на полупустом фоне. Это если не говорить, что в целом композиция с лестницей, тележкой и сергалами вышла плоская. И стоило перспективу учить, чтобы опять всё плоско было?Ещё у тебя склонность превращать рисование картинки в съёмки Санта-Барбары. Так рисовал Босх 500 лет назад. Плана нет, ебашь детали. Вангую, тебе через N часов прорисовывания придёт гениальная идея расставить сергалов ещё и на лестнице, потом на соседних плитах, развешать их везде, чтобы выровнять детализацию по всему полотну, детали будут множиться по экспоненте, ты психологически увязнешь в этом болоте, потом тебе будут советовать бросить этот дроч и заняться другим стадиком, но ты будешь обижаться и упорно продолжать свою одинокую одиссею в стране липкого аутизма.Советую бросить это эпичное полотно прямо сейчас и порисовать что-то другое.
>>490856Надо фигуры просто упростить по максимуму и без лайна это всё делать, тогда атмосферно будет.
>>490845ИМХО эта композиция вполне норм смотрелась бы в вертикальном формате без большого пространства вокруг.У тебя вообще есть проблема, что ты вроде делаешь штудии, и тамбнэйлы даже выглядят прикольно, но на практике потом ты это не применяешь. Попробуй поделать крупноформатные наброски в цвете без детализации (например, запрети себе во время этой работы использовать кисть меньше какого-то размера).Но вообще ты большой молодец, видно, что учишься.
>>490856> Распределение детализированности по полотну неадекватноеИз-за лайна. Им так удобно рисовать, что я просто не смог удержаться перед прорисовкой деталек. В цвете этого не будет.> то в целом композиция с лестницей, тележкой и сергалами вышла плоскаяну так это нормально, они же в одной плоскости стоят и линия горизонта проходит так, что без светотени там объем не показать.> Ещё у тебя склонность превращать рисование картинки в съёмки Санта-Барбары.Это было да, но закончилось >>481294 на этой пикче, сейчас стараюсь все делать более более спланировано.> Советую бросить это эпичное полотно прямо сейчасМне нравится атмосфера свалки которая получается на рисунке, дропать не буду, может позже. Но хайрез не нужен, тут согласен, слишком дохуя уйдет времени. Так, по 2-3 часа в день и закончу через недельку.>>491064> эта композиция вполне норм смотрелась бы в вертикальном формате без большого пространства вокруг.Тогда она будет про персонажей, а не про мир, в котором есть персонажи. Короче, имхо, ощущения совсем не те. > крупноформатные наброски в цвете без детализацииСразу в цвете? у меня так не получается, просто не могу представлять пространство таким образом, и постоянный гемор с тем какие бы цвета взять просто вымораживет и тормозит рисование наброска. Вообще с цветом все плохо, очень медленно и сложно мне рисовать им.>>490950Чаю.
>>491277Класс, спасибо, как ты тени накладывал? И вообще, как лучше будет, сразу тени накидывать а потом рисовать все вместе, или сначала без теней все отрендерить а потом их добавлять. В чб мне и с первым вариантом норм, но с цветом хз, сложно цвета подобрать.
>>491289Видел у нильсона вроде, как он тени падающие добавляет уже после рендера, это позволяет легко изменять их. Но сейчас очевидно, что я въебал некоторые контрасты с таким подходом, да и работа сразу с тенями выглядит завершеннее, даже на таких ранних этапах.
>>491807>>491813>>491814Не, эт не то, совсем другая атмосфера. Что-то вроде туманного утра с просто адово ебашушим солнцем на первом плане. А я ясный солнечный день хотел сделать. И зачем ты делаешь настолько сильные контрасты(черный тень, светлый свет) на 1 плане? Выглядит неочень же, да и такого быть не может, ведь рефлексы от окружения есть.>>492070Да насрать, рисование текстур на этой еболе это просто самое унылое задание которое можно себе представить, так что хрен с ним.Планировал сегодня успеть сделать еще 1 задание по рендеру, после того как лайн закончу на 2 пике, но хрен там, на лайн проебал почти весь день.
>>492545Щито поделать, дорисовать фон не успел. Слишком много времени ушло на прорисовку сергулей нужно онотоме задрочить будет потом.
>>492564> дорисовать фон не успел.Проблема не в том, что не дорисовано, а именно в том, что криво и невнятно.
>>492814Максошкольники первым делом ставят HDR на фон, лепят сцену из нескольких примитивов, обязательно ебашат хромовый шейдер на примитивы. Короче, ты прямо в яблочко попал.
>>492816Лол. Это стандартное упражнение из курса Сэма Нильсона, фон и требования к фигурам заданы заранее. Таких пикч в интенетах хоть жопой жуй.
>>492820А, занятно. Вероятно, некоторые из переведённых уроков по максу сделаны по твоему Сэму.А конструктивно говоря, у тебя объёма не хватат. На верхней части баклажана есть объём, а внизу уже нет. Сделай как на верхней части делол.
>>492822>объёма не хватат.Ага, особенно заметно, насколько всё хуёво, по сравнению с нормальными упражнениями типа пикрелейтедмимо
>>492824Совершенно разные задачи, это должно быть очевидно ядумаю, но ты почему-то не понял...>>492977Цели верно нарисовать геометрию и не стоит, Нильсон учит рендеру материалов и тому как ведет себя свет и цвет.
>>492998> как ведет себя свет и цвет.Как можно рассуждать о поведении света, если всрата геометрия? Ведь поведение света определяется именно геометрией, лол
>>492998Алсо, нахуя предплечье выгибать в другую сторону? Постоянно такое вижу, какая мысль за этим стоит?
>>493067Да, есть такое, но это все из-за аэрографа, нужно было фильтр накинуть.> свету помялась спасибо, поправил.>>493131Как скажешь, ананас. Куда ж я без натуры то, без натуры никак, иначе вечно такое говно получаться будет, это верно. Да, без натуры никак.Нильсона все же стоит смотреть полностью, он охуенен.
>>493559>Куда ж я без натуры то, без натуры никак, иначе вечно такое говно получаться будетК чему эта клоунада? Это ты типа так копротивляешься тому, что без изучения натуры нормально рисовать не научишься?
>>493603Ты доебался до символьности этой хуйни, когда по заданию и нужно было нарисовать эту символьную хуйню символьно. Эти уроки - это чисто отработка способов рендера , не стоит ждать от них ебовости, крутости и завершенности.Ну а с тем что натура важна я согласен, просто сейчас задачи другие.
Любой сможет обоссать говно, но однако никто ещё не смог обосрать мочу. Важно прислушиваться к анону, но не надо игнорировать и то, что подсказывает твоё сердце.
>>494058Ты чем-то напоминаешь Мальту, который оже угорел по рендеру и забил хуй на собственно рисунок.
>>494085>Рисунок уже был дан.Рисунок в академическом смысле, лолка. Мальта-то перед рендером тоже какую-нибудь каляку рисовал лайном.
>>494085Если бы ты умел, то рисунок не был бы таким плоским, как сейчас, особенно эти полоски,где надбровные дуги, шея, две дырки вместо ноздрей и перетемнение. Ты где видел, чтобы рендерили мягкими кисточками? Рендерят жёсткой, потом, где надо ещё проходятся мягкой.
>>494180> особенно эти полоски,где надбровные дуги, шея, две дырки вместо ноздрей и перетемнениеМне лень рендерить эту кривую поеботу так чтобы было нормально. Заюзал техники которые нильсон показал в своих уроках, глаза порисовал так как он учил и все, перехожу к следующему. Осталось всего 2 задания.
>>494191То есть ты занимаешься без адекватного плана обучения (рендеришь прежде чем освоить рисунок как следует), а те уроки, что делаешь, выполняешь наотъебись.Ну-ну.
>>496973Болел, потом начал пилить долгопикчу по итогам курса нильсона. Оказалось, что нарисовать интерьер намного сложней чем я думал. Ну собсно и все, 1-2 дня еще пилить её осталось. процесс я стримлю, так что заходи не стесняйся.
>>497101Ну скажи хоть что я не так делаю? inb4: все Тени мажу как нильсон показывал. То что в ногах где кресло серо-зеленое все, это спецом, чтобы не отвлекали сделал. Под столом где ковер и ноги я происовать не успел ничего. в общем задизморалил ты меня пиздец как, я старался хорошо сделать, и я нихуя в цвет не умею, сейчас думал что хоть что-то начало получаться>>497118Охуенно, как?
>>497123Тоновой диапазон маленький. Локальные контрасты проебаны Не видно что работаешь от общего к частному. И мыло какое-то ебучее, нет нормальных терминаторов, форма мятая. Может ну этого Нильсона? И цвет пока оставить.
>>497130> Тоновой диапазон маленький.Хотел плановость сделать, самые большие контрасты на сергале а все остальное менше. Больше всего меня в этом плане полки шкафа калят, но я жумал что так и должно быть.> Не видно что работаешь от общего к частномуБыло все примерно так: 1) набросок2) чистолайн с построениями3) залил мягкой кистью примерные цвета(из-за этого как раз серое все под столом)4) ну и начал рендерить, начиная от сергала и вокругЧто менять нужно? Мне без построений и лайна, вообще пиздец как сложно, например, так что их убирать не вариант, что добавить?> Локальные контрасты проебаныВот их я вообще не понимаю, как и куда их добавлять, зачем они нужны и как их слздавать?> терминаторовЧто это?> Может ну этого Нильсона?Окей, но рисунок этот я должен закончить в любом случае. да и тут скорей в моих руках дело а не в нем, у него то рисунки ахуенные таким способом получаются.> И цвет пока оставить.Следующий рисунок будет чб.
>>497138>Что менять нужно?Сделать двух-трех тоновые тамбнейлы, потом так же на рисунке не ссать и всё жестко разделить на свет и тень. И рендерить потом так, чтобы вся работа равномерно "проявлялась", отдалять почаще.>Вот их я вообще не понимаю, как и куда их добавлять, зачем они нужны и как их слздавать?Грубо говоря, свет в тени не должен быть светлее света на свету лол. Аналогично с тенями. У тебя это едет в основном из-за каких-то мизерных ненужных деталек. Чернющая тень от пуговицы на рукаве, срсли... саму пуговицу-то даже не видно.>Что это?core shadowИ не бери мягкую кисть, прошу
>>497123>в общем задизморалил ты меня пиздец какЯ сам себя задизморалил давным-давно так, что с тех пор не рисую. Извини. Просто я забываю каждый раз, когда что-то критикую, уточнять, что я комментирую твои рисунки и твой творческий процесс, потому что они мне в целом нравятся и твой тред вообще лучший в /pa. >Ну скажи хоть что я не так делаю?Не учишься живописи. Злоупотребляешь мягкой кистью и прозрачностями. Как следствие мало или совсем не думаешь над мазками. Из-за этого вместо рисования у тебя опустошающий дроч. Найди себе репетитора. Перестань рисовать на компьютере или выработай дисциплину работы с палитрой: никаких прозрачностей и размазываний. Подумал — выбрал ровно тот цвет, который нужен на этой части картины — нанёс мазок.
>>497171> с тех пор не рисуюЧто-то в голос с таких поворотов. И ведь я так и подумал, когда ты на стрим залетел и начал безконца советовать что исправить. Прям как у сапожник у пушкина. Но один хрен, после этого цирка я нашел в рисунке ошибки и исправил их, так что норм, можешь продолжать.
>>497274>сапожник у пушкинаЯ не сказал, что не умею рисовать.Я говорил, что не рисую в последнее время.
Чб не заходит от слова совсем, но, есть непреодолимое желание рисовать кислотные пикчи. Поэтому сейчас буду додрачивать старый рисунок с сергулями. Хорошо что дропнул его на время, когда вернулся увидел насколько же там цвета жухлые и неяркие были. Экспириенс с жесткими кистями интересный, понравилось. Но хз как ими мелкую работу делать.курильщика окончательно всрал
>>497479фуррятине кропни процентов 10 сверху, огромное белое пятно окна вообще ни о чем, и сделай часы пониже по высоте - длинная высокая поверхность в расфокусе выглядит тухло даже как простой элемент фонанепонятный объект слева внизу или закрасить вообще, или уточнить что это, он не читается визуальноесли так охота чем-то занять место, брось туда тень от стола (сейчас она у тебя все равно в неправильную сторону.)
>>497488Поздно уже, картинка отправлена заказчику и запосчена в галерейку.Как же охуенно подобную кислоту рисовать, после всех этих попыток в унылый реализм. Ух, бля, давно я такого кайфа не испытывал.
Решил не бросать идею сделать себе обоину на десктоп. Но что-то как прикину сколько работы предстоит, то охуеваю просто. Жесткими кистями еще дня 2-4 мазать, чтобы цвета раскидать и тени, детальки там покидать и тон выровнять. А потом недели 2(оптимистично) выкладываться на рендер, как я делал >>455998 с этой пикчей, чтобы довести детальки до её уровня(текущий рисунок правда сложней раз в 5). Птому что то что есть сейчас, более-менее смотрится только на небольших форматах, а на 1920 x 1080 выглядит как говно. Это ж пиздец, полтора месяца на пикчу(пилить буду с перерывами), это нормально вообще?
>>497859>это нормально вообще? Конечно нет. Сиджи должно быть быстрым. Если ты делаешь мазочки по два месяца то у тебя какая то очень неэффективная технология.
Нашел такую вот хрень:Фш во время экспорта из больших форматов шакалит пикчу в ебаное мыло(длаже если выбрать ресемплинг с сохранением деталей) - 1 пик.Чтобы этого небыло, нужно пикчу уменьшать в редакторе до нужного разрешения(тут почему-то ресемплинг с сохранением деталей работает хорошо). А потом уже экспортировать, в 100% разрешении, тоже сохранением деталей. Тогда уже мыла не будет. - 2пикЭто пиздец. сколько же мыльных пикчей из-за этой хуйни было...
>>498246> Никакой разницы нетОна там есть, но метод тоже всратым оказался и мыло все равно оставалось.Вот тебе лучший пример, тут уж не знаю как в глаза долбиться нужно, чтоб разницы не видеть.
>>498303>Это поправить гораздо легчеАхаха, ну давай, попробуй убрать лесенки на том кусочке, что ты выложил, например. И покажи результат. Сотвори чудо и меня заодно научи, как бороться с этой знаменитой своей сложностью и нерешаемостью проблемой.При ресемплинге методом ближайшего соседа (а именно оно у тебя лесенки и породило) информация о пикселях теряется бесследно. Ты просто выкинул честь пикселей. Отсюда и искажения, и кажущаяся "чёткость".Короче, ты долбоёб и не понимаешь, как надо работать с цифровыми изображениями.
>>498431Там самая жеская лесенка на ближней ступеньке была, её убрал в 2 клика. Остальные лень искать. В финалочке лесенок не будет. Но задача пиздец сложная, да. Просто невыполнимая.
>>498436Ничего не сложная, нормальная задача. Возьми исходное изображение с большим разрешением. Сделай несколько (два) уменьшенных вариантов, которые потом совмести через маски друг с другом:1) Вариант мыльный, бикубическая интерполяция. Видимыми у него должны остаться только пространственные края (всякие внешние контуры объектов) и паттерны на которых может быть виден алиасинг.2) Вариант четкий, билинейная интерполяция, видимыми у него должны остаться всевозможные текстуры поверхностей, все, что должно быть четкое.Окей? Для некоторых изображений имеет смысл в camera raw filter или хоть как добавить шум на пределе заметности, чтобы вот еще чуть-чуть меньше и было бы не заметно.
>>498454Ну я не знаю, сарказм не сарказм. Это нормальная тема, когда резкость разных краев индивидуально контролируется и независимо от поверхностей. Например у фотографий так делают, когда нужно максимально выдрочить. Зенки человеков на пространственные края фокусируются хуже, чем на вещественные, на поверхности.
Решил что хочу научиться рисовать в традишке красками. Купил значит акрил и кисточки. Итог на 2 пикче. Теперь буду помимо цг, дрочить и традиху тоже. Будет весело.1 пик пока все, отложу на неделю-полторы
>>498950Акрил говно полное. Несколько раз пробовал, но так и не понял, как им рисуют, и как вообще такой говномедиум терпят. Наверно, нужно быть мазохистом особого склада.Вот масло - это да, это охуенно. Это вообще самый охуенный медиум, созданный человечеством. Никакие другие с ним не сравнятся, ни традиционные, ни цифровые. Я вообще только благодаря маслу научился работать с цветом. Так что выкидывай акрил и покупай масло. Базарю, понравится и ещё захочешь.
>>499182Ну акрилом норм, если работать быстро и по фану, без построения, выдрачивания тонов. Что-то серьезное им не нарисуешь, да.ОПушка, бери-ка акварель или масло.
>>499182Какое масло брать нужно? В туторе омича говорится о темпере. А в ближайшем магазине нет темперы, есть просто масло ладога и сонет, художественное. Оно подойдет?>>499204Акварель у меня уже была, я даже пробовал ей рисовать пару раз. Но тогда все было настолько плохо, что я сжег рисунки и забыл о её существовании. Слишком дъявольской и неудобной она показалась. (бумага гнется, все течет, нихуя не прорисовать, гроб-гроб-кладбище короче)А сейчас попробовал и вроде даже более-менее получилось. лучше чем акрилом
>>499365Ахуенно. С акварелью я ща на стадии>>Слишком дъявольской и неудобной она показалась. (бумага гнется, все течет, нихуя не прорисовать, гроб-гроб-кладбище короче)
>>499365Темпера - это не масло. Акрил, собственно - это и есть разновидность темперы.Масло похуй, бери любое, сначала значения не имеет, а потом сам поймёшь что тебе нужно. Да, не все цвета можно смешиванием получить, так что не забудь фиолетовое взять.Алсо попробуй отдельно масло и растворитель. Всем по-разному заходят.
>>499365Какой хороший рисунок! Разительный контраст по сравнению с тем унылым пиздецом, что ты выдаёшь в цифре.
1-2 пик) сейчас много подобных лайнов делаю, чтобы глазомер прокачать, визирование-хуирование, раньше не делал совсем. По началу было адски сложно, сейчас более-менее.(Раз упарываться традишкой, то по полной )3пик) випка, пачка из под кофе>>499475Ты про цвет? Да, я чет сам удивился, насколько классные и яркие цвета получаются, и так просто смешиваются, вообще охуеть. Цифра видимо и правда сосет в этом плане.>>499440> Алсо попробуй отдельно масло и растворитель. Всем по-разному заходят. Вот это вот я не понял, можно поподробнее про растворители и масла? >>499373щито я понял про неё(немного КЭП): 1) чтобы рисовать мелкие детали, нужно ждать пока высохнет 2) бумага гнется, да и хуй с ней, когда высохнет распрямится3) рисовать постепенно от ненасыщенного к насыщенному, от светлого к темному(затемнить можно всегда, а вот осветлить очень сложно)4) смешивается она прямо на листе, особенно сильно когда он мокрый, так что за этим тоже нужно следить, чтобы цвета в грязь не смешались(откатить такую хрень не получится)
>>499553>бумага гнетсяПеред рисованием акварелью бумагу натягивают на планшет. Или ты натягиваешь, а она всё равно волнами идёт?
>>499553Бумагу скотчем прикрепляй к большому куску картона, или деревяшке, планшету, стене, на худой конец. Только прикрепляй конкретно так, по всему периметру, чтобы она даже скукожится не могла.
>>499553>Вот это вот я не понял, можно поподробнее про растворители и масла? Ну тебя для рисование маслом нужен будет растворитель, чтобы его разбавлять и смешивать. Как вода для акварели.Для этих целей обычно используют или льняное масло, или химический растворитель. Результат они дают примерно одинаковый, так что это дело вкуса.
Пачку кофе зафакапил, пытался сверху акрилом поправить, сделал еще хуже. >>499624Спасибо. А льняное масло из продуктового подойдет? А то в художественных оно какое-то ебанутое по цене 100мл за 300р. Когда в продуктовом 150 за 0,5. Та же хрен и с растворителем, уайт-спирит в худмаге стоит в 7 раз дороже, чем в строительном.>>499563>>499603Я приклеивал скотчем, но все равно пошли волны, видимо много воды налил.
>>499624Ты самое главное неофиту объясни, как правильно кисти мыть после работы маслом, а то он 100% будет их в пушистое афро превращать после первой же мойки.>>499984Нет, не пойдёт. Да и одного батла тройника того же спокойно хватает на 2, а то и 3 месяца. Выдрачивая лессировку может уйти больше, но работают лессировкой только полные уебаны не понимающие сути масла.
>>500781Если уж взялся рисовать академический стадик с кубом, то нарисуй куб ровно. Ты сам не видишь, что это говно, а не куб?
>>500805Это просто кубы из головы, на которых я в градиенты пытался, и вникал в лессировку. Сейчас важнее суть акварели понять, а не куб начертить.
>>501084У Ревякина в книге много внимания уделено лессировке, а ты говоришь не нужна. На сосаче хуйни не скажут конечно, но все же, почему?>>501211Присоединяюсь к вопросу.
>>501321>однотипные галюныну так это манямирок личный же, стараюсь в одном стиле делать, чтобы потом в манявселенную оформить>С натуры рисовать религия не позволяет, видимо. Позволяет, только они получились уберхуево, вот и не стал постить.Сибиру, река Кизир. В пути видел вот такие хтонические пейзажи пик 3-4
>>501356Давай больше пейзажей и зарисовок. Порисуй быт, где ты живёшь. Интересно посмотреть: кровать, окно, вид за окном, домашние животные, посуда, мебель. Натурных зарисовок надо каждый день делать 10-15, это академический стандарт.Да, кстати, я тут тебя систематически хуесосю (хуесошу?) весь тред и на стриме, так что вот пара моих собственных рисунков с натуры (не с фоток, а именно натура) — чтобы ты не думал, что я критикую, а сам совсем ничего не умею.
>>501401Шар всрат в куб, все нормально, ничего необычного.>>501392> Натурных зарисовок надо каждый день делать 10-15, это академический стандартчет много, у меня на 1 пик ушел час а на второй 40м. 10-15 пока выглядит как что-то невозможное. > вот пара моих собственных рисунков с натурыспасибо, хорошо что ты не пидор-нерисуй
>>501724Да, кстати, попробуй выйти из дома и порисовать на свежем воздухе. Лето кончается же, скоро такой возможности не будет.Я летом всегда рисовал: брал велик, планшет, рыбацкий стульчик-треножник и плеер с аудиокнигами. И ездил в поисках чего-нибудь живописного. (Однажды через полчаса рисования подъехала машина и оттуда ко мне побежал до смерти испуганный мужик — думал, я пристав и приехал описывать его имущество)
>>501749> Ты зачем перспективу изучал?Чтобы локации рисовать было проще, из головы. А сейчас учусь визировать же, тут робертсоновская дичь с сетками не нужна. Да и сижу в упор к объектам практически, и если делать все по перспективе, то будет совсем не то что вижу.>>501750> Да, кстати, попробуй выйти из дома и порисовать на свежем воздухеПопробую. Хотел сегодня, но в +36 как-то неочень рисуется, плюс мимокроки заглядывали в блокнот, в итоге как пикрил сидел, так ничего и не нарисовал. >>501759Учусь как труъ академик рисовать, рука на весу и все дела, из-за этого линии кривые.Позадротил сегодня 1 неделю П.Хана с элипсами(линер изрисовал за день), полезная штука, наброски намного легче рисовать стало.
>>501933>если делать все по перспективе, то будет совсем не то что вижу.Если делать по перспективе, то будет как раз то, что видишь. А то, что получилось на бумаге сейчас — имеет очень отдалённое отношение к тому, что видишь.Искусство владения перспективой как раз в том и заключается, что ты выстраиваешь её из того, что видишь. Нарисовать произвольно линию горизонта и точки схода может любой даун. А вот чтобы верифицировать с её помощью натурный рисунок, нужна гибкость ума и знание ряда приёмов. Собственно, для этого рисунки с натуры и нужны: ты в числе прочего учишься более тонко работать с пространством, когда перспектива служит тебе, а не наоборот. Это позволяет увязывать отвлечённые знания о построениях с реальным миром.
Жирная линия это уровень глаз, то есть горизонт (на унитазе сидел?)Более тонкие линии должны были сойтись в одной точке. Это легко было проверить на глаз или карандашом. А у тебя всё разъехалось.
>>501951>>501950>>501949Не анон, вот это вот все работает только когда ты сидишь далеко от объекта, чтобы угол и поле обзора всегда был примерно одинаковым и ты не изменял его вертя головой.А я сидел почти в упор(на стуле в дверях), и чтобы, например, нарисовать машинку, нужно было вертеть головой, из-за этого съезжают все точки(ясно видно по ванне). Тут перспектива больше рыбий глаз напоминает уже, а не обычную одноточку. И если, например, рисовтать это в одноточке, то будут либо пиздецовые искажения и придется урезать область обзора, либо придется сильно изменять сами объекты, чтобы они смотрелись в перспективе, но это уже будет совсем не то что видишь ты. Согласен с тем, что хорошо было бы рисовать горизонт и проверять чтобы лини сходились в точки на нем, но вот эта хуйня, когда все должно схождиться в 1 точку - не нужна.
>>501951Но да, сторону с раковиной всрал очень сильно, там линии действительно должны были сходиться в точку на горизонте.
>>501960> Согласен с тем, что хорошо было бы рисовать горизонт и проверять чтобы лини сходились в точки на нем, но вот эта хуйня, когда все должно схождиться в 1 точку - не нужна. Хотя, было много моментов когда я на это клал хуй сознательно. Сложна короче.
>>501959Раз вертишь головой, рисуй в сферической перспективе, это не так уж и сложно. Я даже анимации рисовал с сферической, и ничего, всё простраивалось. Сейчас у тебя вообще никакой нет, ни сферической, ни линейной — всё просто дилетантски поплыло.Включи мозг, прикинь, какая у тебя там сферическая опорная сетка получится (по склеенной фотке уже примерно видно), и сделай как следует.Да, кстати, если ты головой вертишь только влево-вправо (а вверх-вниз не смотришь), то перспектива получается цилиндрическая. Она проще сферической, так как вертикальные параллельные пучки остаются прямыми — выгибаются только горизонтальные.
Ну таки действительно, построения перспективы могут помочь, но тут, например, она нормально сработала только на столе, и системнике. Все остальное только на визировании, потому что точки схода для других предметов в ебаных ебенях были. Ситуативно короче, все простраивать смысла нет.>>501392> FZcs6UB6Mco.jpgПикча показалась очень знакомой, но тогда я не смог вспомнить где её видел. Оказывается я на тебя уже пол года как подписан на ФА. Мир тесен, лол.
1-пик: Попытки в альтернативные виды сергулей.Хочу запилить полноценку в традишке, но пока чет очкую, руки слишком кривые а ctrl-z нет.Поэтому буду просто много всякой хуйни рисовать, и додсона наверну попутно - пик 2-3
>>503733Второй и третий рисунки выглядят так, будто ты карандаш в руки впервые взял неделю назад.Это потому что положен хуй на систематичность в обучении.
>>503733Вангую спустя годы твоя сергульская шиза дойдет до того что ты будешь рисовать пикрилейтеды, как Шрамко доигрался со своими лихими завитушками, можешь скринить.
>>503745> взял неделю назадПочти так и есть, тащемта.Я сразу начал учиться рисовать в сае, скипнул стадию с карандашом(2-3 пикчи с сергулями и кривые гестуры им только рисовал). Поэтому сейчас все хуево, но это быстро пройдет, я надеюсь.>>503751Жря вангуешь, я нормальный.
>>503760>Жря вангуешь, я нормальный.все так думают, а потом незаметно превращаются в шизиков, арт вещь опасная.
>>504024>первый пик, пятый номерMarine band? Коробочка под нее какая-то странная. Дай полное название, плиз.
>>504030Спс. Олсо, одну дырку забыл нарисовать, их десять должно быть, даже подписаны скорее всего. Ну это как если бы шестиструнку нарисовал с пятью струнами.
>>5040241, 4, 7 - не умеешь цилиндры рисовать, вместо эллипсов рыбообразные фигуры. Окружность всегда проецируется в эллипс.6 - форма нечёткая, пластилиновая. Штрих не по форме, хаотичный. Ножик хороший, рука тоже хорошая. В целом в рисунках приятная композиция.Вывод: делай натюрморт с цилиндрическими фигурами и штриховкой по академическому стандарту.строго говоря, в любую линию конического сечения (гиперболу, параболу, эллипс), но тебя это ебать не должно сейчас.
>>504067Обосрался с разметкой. После слова "всегда" и перед "строго" звёздочки, а последняя строка мелким шрифтом.
На первой пикче - то как я понял порядок перекрестной штриховки. На 4 этапе, например, чтобы набрать тон, нужно вернуться и провести линию в том же направлении что и в первый раз? Сколько вообще раз можно менять напраление штриха в одном месте? На второй мои попытки в градиенты штриховкой, разъебите плез.Как правильно на тона разбивать предмет когда штрихуешь? На наброске отметить а потом нужным тоном заштриховывать, или постепенно, сначало все светлым а потом затемнять потихоньку?
>>504534На вопросы по штриховке не отвечу, так как недостаточно компетентен.Но кажется, что градиенты — не совсем градиенты. Чтобы удостовериться в этом, я усреднил значения пикселей на твоей картинке, и градиент есть только в правой части полосок, а дальше они однотонные какие-то.
>>504534Академическая техника - постепенно, сначала штрихуешь темные тени светлым, потом набираешь тон где надо. В скетчевой технике сразу хуяришь.
>>505366Да, нашел тяночку и на рисование времени как-то не осталось больше. Нет конечно, зочем спрашиваешь? доделываю >>498950 В традихе быстрые наброски по Додсону, их постить смысла нет, книга охуенная у него, кстати.
>>498950В гiлас просто, 3 дня ебусь, 15ч работы, сделал дохуя всего, а разница между пикчами едва различима.
>>505396Пикча конечно хуйня, но сразу чувствуется что ты пиздец как старался и пытался, что тут почти никогда не вижу, советую тебе почитать про свет и тон в иллюстрации, поглядеть в чб люстры, которые тебе нравятся и подумать как можно это использовать в свои работах. Пророчу тебе что будешь лет через 5 - 8 ахуенные пикчи выдавать, если будешь конечно же дохуя работать.
>>505896У тебя из пиков только 1 интересный и только благодаря содержанию сюжета. Остальное типикал совьет щит.
>>505899То, что на второй, композиционно то же самое, что ты пытался сделать с одиноким пустынным сергалом в уголке, только на прядок лучше.
>>505896> Пикча конечно хуйняЯ же еще не закончил её даже.> советую тебе почитать про свет и тон в иллюстрации, поглядеть в чб люстры, которые тебе нравятся и подумать как можно это использовать в свои работахСпасибо, прочитаю/посмотрю.>>505900> композиционно то же самоеНет же. У пав'а они идут к цели, а мой уже пришел и сдохнуть готовится.> только на прядок лучшекачественней, согласенпик не мой
>>505905А ещё, если прищурится, глядя на этот пик, то похоже, будто там гигантский дельфин с членом, и закорючка — это его член, а у тебя такого эффекта от закорючки нет.То есть тут работа многоплановая, есть смысловая игра, а у тебя всё плоско, плоско, дубово.
Кончились деньги, началась работа. Традишка пока все, времени на неё тупо нет.Угорел по лайну(месяц с карандашом очень помог) и пытаюсь в чисто ЦГшные методы рендера, с помощью режимов наложения. Рендер когда на цвет поверх накладываются тени и все остальное, мне показался самым практичным и быстрым, поэтому буду юзать его.(1 пик, я так робата рисовал >>505872)Но попробовал еще и от ЧБ плясать(3 пик), но эт херня какая-то, нужно считай полностью отрендерить пикчу в чб, а потом еще и с цветом дрочиться, что выходит очень долго.
>>507339>Рендер когда на цвет поверх накладываются тени и все остальное, мне показался самым практичным и быстрым, поэтому буду юзать егоНравится лайн, интересно как будет выглядеть работа с простыми заливками.
>>507339>Снимок.JPGХотел придумать, до чего бы доебаться, и так и не выдумал. Всё на месте: и плановость, и геометрия, и композиция. Значительный прогресс. Крутой рисунок.
>>5073561 пик заливки, 2 пик тени, 3 - вместе>>507363Спасибо.Купил CSP по скидке(4 пик в ней риовал), прикольно, но фш все равно намного удобней, даже лайнить в нем проще, и работает он быстрей, а работа с цветом, масками и папками, так вообще несравнима. Этот способ рендера рили очень быстрый, уже почти закончил, а если бы пилил как обычно, то до текущего этапа сидел бы еще недели полторы.
>>507960>и работает он быстрейУ меня фш тормозит нещадно, в отличии от сай где хоть 10к разрешение поставь будет гладко работать.Четвертый пик заебись.
>>508008Ты всрал работу с цветом. Ты что-то фундаментально делаешь не так. Причём судя по натуре с авкварелькой, дальтонизма у тебя нет.А вот --251.jpg норм.
>>508049>Ты всрал работу с цветомВот когда так говорят, но никогда не поясняют что конкретно не так. Такие завяления только в заблуждение вводят. мимодругойанон.
>>507984>>508049Кажется вы не понимаете суть того что я сделал. Я просто подготовил слои с тенями и цветом, им не нужно быть идеально удачными на этом этапе. Все косяки фиксятся буквально в пару кликов и я могу сменить цвет теней/усилить их, или ослабить в любой момент. > тускло То что тускло - это норм, ведь света еще нет. >>507995> У меня фш тормозит нещадно, в отличии от сай где хоть 10к разрешение поставьДело не в тормозах от размера пикчи, они и в фш бывают, а в какой-то ебнутой задержке перед деиствиями которая есть в КСП. Например когда цвет в круге пикаешь, то там где-то 0,2 секунды проходит прежде чем точка в круге сдвинется. такая же хрень есть и когда инструменты меняешь. А у меня же все на хоткеях и все эти лаги очень заметны.>>508008Классный овер, спасибо. Особенно дальний план.Таки придрочился к лайну в ксп, и... это блджад охуенно.>>508101дежурная доебка, чтобы жизнь медом не казалась
>>507960Знаешь, было бы круче если бы дракона ты оставил белым. Типа это статуя. Вот второй пик смотрится лучше, как по мне, чем третий. Сразу такая нотка серьезности получится, типа это что-то древнее, понимаешь?
>>508207>>508208Идея отличная. Но это коммишка и если я сделаю из перса статую, то меня не поймут.>>508215> Как я понял ты чб красишь? Нет> как избежать грязи?Хз. Я пробовал из чб рисовать, не понравилось.> Расскажи про свой пайплайнЛайн, тени/цвет, окклюзии, свет, блики, падающая тень.Самый стандартный пайплайн из возможных. https://www.dropbox.com/s/j70m1k879rkqszr/Untitled-1.psd?dl=0
>>508223>https://www.dropbox.com/s/j70m1k879rkqszr/Untitled-1.psd?dl=0Добра.почему то всем кажется у них пайплайн самый обычный и стандартный, но на деле у всех разный, как бы то нибыло
>>508223>Но это коммишка и если я сделаю из перса статую, то меня не поймутСделай два варианта. Один для коммишки, другой для себя.
Этюды. Первый Первый полтора часа остальные по часу. Первые 2 меня устраивают, третий я зафакапил, но впринципе представляю как его поправить и сделаю это завтра. А вот четвертый это просто пиздец, как сделать его нормально так чтобы не мельчить и не выдрачивать детальки вообще хз.
>>509981Красивые негры бегут красиво, Игривые негры танцуют игриво. Ты не убежишь от негров красивых, Негры поймают тебя игриво.
>>509710Сергал-лесной-дух>>509981Ты так говоришь, будто это что-то плохое.ОП болел гриппом, было время подумоть:Личнотред мне больше не нужен, теперь я буду в критики-тред постить, а этот пусть тонет.Так что ОГРОМНОЕ СПАСИБО всем кто мне помогал, ваша помощь была очеь полезна.Такие дела.
