Программирование


Ответить в тред Ответить в тред

Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
489 48 184

Хаскель Тред - ньюфаг едишн /haskell/ Банан 07/02/19 Чтв 00:29:03 13431351
image.png (43Кб, 1200x847)
1200x847
Что читать? Я ебу, сам через жопу читаю вот это:
http://learnyouahaskell.com/chapters
Походу, я единственный и не очень умный вкатывальщик в этот странный язык.
Банан 07/02/19 Чтв 00:30:56 13431362
ну и первый вопрос - этот костыль можно делать или есть более элегантное решение?
Банан 07/02/19 Чтв 00:31:22 13431373
image.png (9Кб, 449x73)
449x73
пикча отклеилась
Аноним 07/02/19 Чтв 00:35:38 13431384
Для души Haskell School of Expression
Для дела Real World Haskell
Банан 07/02/19 Чтв 00:57:44 13431435
image.png (94Кб, 940x1026)
940x1026
image.png (50Кб, 940x508)
940x508
Вопрос по созданию простейшей хуйни на функиональщине. Вот я захотел сделать телеграм бота, но так как в ФП я вообще не шарю, решил сначала продумать базовую архитектуру: в боте есть список аккаунтов, инфа в которых постоянно меняется. На императивном языке я бы просто поменял пару параметров, но тут пришлось использовать "костыль" в виде рекурсии и пересоздания списка. на пике 2 неработающая, но читабельная версия. Разве это не громоздко? Мне кажется, я делаю хуйню.
>>1343138
или мне лучше вместо таких тупых вопросов почитать книжки, где обьясняется, как мыслить функционально?
Аноним 07/02/19 Чтв 01:03:07 13431446
>>1343143
Эти почитай, будет проще
Аноним 07/02/19 Чтв 01:48:48 13431537
О! Только хотел пойти в общий тред, а тут тред запилили!
Ещё один вкатывающийся заворачиватель Hello World во все монады по очереди.

Видел мануал, где начинают не с описания няшных типов и классов, а с хардкорного main = do <in out operations> хоть как-то похожего на реальные задачи. Не могу вспомнить название, может анон доставит?
Аноним 07/02/19 Чтв 07:52:01 13431838
>>1343137
Есть расширение GHC `DuplicateRecordFields`, ещё есть линзы и `mkFields`
Аноним 07/02/19 Чтв 07:55:31 13431849
>>1343137
Есть расширение GHC `DuplicateRecordFields`, ещё есть линзы и `mkFields`
Аноним 07/02/19 Чтв 10:22:17 134321410
>>1343135 (OP)
Если совсем нубас, то пройди курс на степике от Дениса Москвина, он сейчас, вроде-бы, в свободном доступе.
Аноним 07/02/19 Чтв 10:41:41 134322011
>>1343143
Костыль-то зачем сделол? Рекорды можно юзать так же как и нерекорды: data A a = A {x::a, y::a}; A {x = 1, y = 2} === A 1 2. Иль ты решил сокрыть стандартный конструктор и в будущем сделоть умный конструктор?

Во-первых parse у тебя неправильно называется, это splitWithSpace, во-вторых перемудрил, в-третьих есть стандартные функции для разделения строки.

В onMessage у тебя бизнес-логика, лень разбираться.
Аноним 07/02/19 Чтв 15:15:18 134340912
>>1343137
>klass
>fName
Просто убей себя.
Аноним 07/02/19 Чтв 22:18:37 134365913
>>1343409
ебать ты токсичный. Лучше бы показал как надо
Аноним 08/02/19 Птн 09:58:22 134380314
a714d77f56b8926[...].jpg (52Кб, 740x740)
740x740
В хачкиле самое сложное это его установка, блядь. Установить чтото по мануалам просто нереально. Cabal mamuebal install zaloopa-1.0.3 @ error блабла. Вроде разобрался со стеком и использованием lts, слава яйцам, вне стека хачкель неработоспособная параша.
Аноним 08/02/19 Птн 16:02:11 134402615
>>1343135 (OP)
ПАЦАНЫ, Я СЕГОДНЯ ШЁЛ КОРОЧЕ ПО ГОРОДУ И УВИДЕЛ ЧЕЛА В МАЙКЕ ">>=", НУ Я ПОДСКОЧИЛ И РЕЗКО ПЕРЕЕБАЛ ЕМУ В ЩЩИ С ВЕРТУШКИ И ПОЯСНИЛ ЕГО КРИКОМ "НЕ ЛЮБЛЮ МОНАДЫ", ПОТОМУ ЧТО Я УГОРЕЛ ПО ЛИСПУ, ПАЦАНЫ ДУХ СТАРОЙ ШКОЛЫ ЖИВЁТ ТОЛЬКО В НАСТОЯЩЕЙ ФУНКЦИОНАЛЬЩИНЕ, ГДЕ ЕБАШАТСЯ ПО ХАРДКОРУ, ГДЕ ПАЦАНЫ ЖИВУТ МЕТАПРОГРАММИРОВАНИЕМ, ИНТЕРАКТИВНОЙ РАЗРАБОТКОЙ И ЕБУТ СИСТЕМУ В РОТ! ТОЛЬКО ЛИСП ТОЛЬКО ГОМОИКОННОСТЬ, ТОЛЬКО СКОБКИ!!! ЮНИТИ УЛЬТРАХАРДКОР ЛИСП!!! пацаны ебашьте скалоблядей, эфшарперов, крестовиков, формошлепов, академиков, угарайте по метарекурсии любите Лисп, репл и Скобки! ГОВОРИТЕ ОТКРЫТО И СМЕЛО ПРЯМО В ЛИЦО! ЛИСП!
Аноним 09/02/19 Суб 22:53:19 134484416
Аноним 09/02/19 Суб 23:39:45 134486917
>>1343135 (OP)
На сайте хаскеля есть список книг, курсов и всего такого

https://www.haskell.org/documentation

У них вообще хороший сайт. https://www.haskell.org

Там еще есть вики

https://wiki.haskell.org/Haskell

А еще есть hoogle, замечательная штука, там можно икать документацию для модулей и функций, причем не только по имени, но и только по типам, очень удобно

https://www.haskell.org/hoogle/
Аноним 09/02/19 Суб 23:42:07 134487118
Как на этом языке написать что-то юзабельное?
Аноним 10/02/19 Вск 09:23:40 134495019
Аноним 10/02/19 Вск 09:31:48 134495520
>>1343137
Зачем тебе еще один конструктор? У тебя уже есть
Account :: [Char] -> Int -> Account
можешь прям так и писать:
let
vasya = Account "xXxNagibat0RxXx" 7
petya = Account "~~n00pPWNR666~~" 6
in ktoChyuMamkyEbal vasya petya
Аноним 10/02/19 Вск 09:37:37 134495721
>>1343183
Это же нуботред, пусть хоть до функторов и монад дойдет сначала.
Аноним 10/02/19 Вск 09:48:25 134495922
>>1343143
> "костыль" в виде рекурсии и пересоздания списка
Если я тебя правильно понял, то это не костыль, а идиоматичный подход с использованием иммутабельных структур данных (например, https://www.cs.cmu.edu/~rwh/theses/okasaki.pdf - "Purely Functional Data Structures" Chris Okasaki).

Используй https://www.haskell.org/hoogle/ для поиска функций по типам, большая часть того что ты написал уже реализована и оптимизирована.

Для простейшего парсинга лучше использовать Data.Text, там можно и делить строки по символам и выдавать подстроку и все остальное.
Аноним 10/02/19 Вск 10:14:36 134496423
Аноним 10/02/19 Вск 12:30:05 134499524
>>1344964
Я сказал юзабельное, а не очередной туториал, библиотеку для хаскелла, учебное задание по туториалу, байндинг.
Т.е. чтобы конечный пользователь, нихера не знающий про хаскелл запустил программу для своих нужд, а она на хаскелле написана?
Что вообще на нём кошерно писать?
Аноним 10/02/19 Вск 12:42:52 134500125
Аноним 10/02/19 Вск 18:27:08 134522926
>>1344995
Pandoc есть, например; эта контора https://www.tweag.io/ делает продукты на Х. А так в телеге спроси в @haskellru, там пояснят, скорее всего.
Аноним 10/02/19 Вск 18:29:10 134523127
>>1344995
>Что вообще на нём кошерно писать?
Блокчейны было модно на хаскелле писать
Аноним 11/02/19 Пнд 06:01:42 134545028
>>1344871
shadowsocks клиет\сервер. Можно начать с socks5 прокси, потом разбить на клент сервер.
Аноним 11/02/19 Пнд 23:19:06 134607229
>>1343138
За риал ворлд хаскель спасибо. Меня уже тоншить начало от learn your haskell, потому что задач никаких не было, а с фантазией у меня хуево.
хотя я все равно нихуя, кроме трех задачек, не сделал
>>1344959
хуевый подход - у меня та же императивщина, только все состояния я передаю через рекурсию. Да и одна главная, огромная функция такая себе хуйня. Наверное, лучше разделить все на кучу независимых функций и пихать их в IO.
Мб выучу монады и буду пытаться заебашить все методом проб и ошибок. или ебанусь и пойду читать сикп
Банан 11/02/19 Пнд 23:33:09 134608730
1549917178759.png (23Кб, 671x191)
671x191
>>1343803
Зачем стэк, если есть никсос?
Аноним 11/02/19 Пнд 23:47:42 134609631
>>1346072
>За риал ворлд хаскель спасибо
Будь осторожен, он вроде пиздецки старый и об этом надо помнить постоянно. Но глава про парсинг здорово помогла мне с пониманием монад в своё время.

мимокрокодил
Аноним 12/02/19 Втр 00:11:32 134610632
>>1346087
Зачем никсос, если есть guix?
Банан 12/02/19 Втр 00:17:41 134610833
Банан 12/02/19 Втр 22:11:22 134652834
image.png (3Кб, 249x28)
249x28
Сука какой же я даун. Два дня ебался со сканировкой грэхэма и только сегодня заметил опечатку, из-за которой все летело к хуям.
Алсо, вот так можно делать?
Аноним 13/02/19 Срд 00:02:00 134656835
>>1346528
type Point =
∀ a. Floating a => (a, a)

p ∷ Point
p = (1.3, 5)
Банан 13/02/19 Срд 00:11:10 134657236
image.png (16Кб, 555x140)
555x140
>>1346568
что за перевернутая А? щя выебнусь, вроде в матеше она значит "для любого a."
Аноним 13/02/19 Срд 00:17:54 134657637
Аноним 13/02/19 Срд 02:07:40 134660938
>>1343135 (OP)
Я думаю, что у языка большой порог вхождения. Знать надо дохуя: лямбда-счисление, теория категорий и т.д.
Аноним 13/02/19 Срд 02:20:32 134661239
>>1346609
Не надо этого знать.
Аноним 13/02/19 Срд 05:27:47 134663140
Нихуя не понял зачем для IO отдельный синтаксис? Какие профиты перед обычным getLine :: () -> String как в окамле?
Банан 13/02/19 Срд 13:33:39 134679941
S90213-12322396.jpg (441Кб, 1080x1920)
1080x1920
>>1346576
Как много хуйни я еще не знаю...
Банан 13/02/19 Срд 13:51:51 134681442
Нахуя нужны partial functions? Что это вообще за костыль, почему бы просто не задавать каждой функции при ее определени область определения? Примерно в таком виде, как тут:
>>1346568
Тогда бы, например, у diva была бы область
forall a. Integral a, forall b. Integral b /= 0 -> a -> b -> a и тогда бы эти ошибки исправлялись на этапе компиляции.

Почему великие гении-создатели хацкеля не сделали так?
Аноним 13/02/19 Срд 14:15:21 134682943
>>1346631
Do-нотация - это синтаксический сахарок над bind для всех манаток.
Аноним 13/02/19 Срд 14:45:36 134685144
>>1346814
Потому что для этого нужны зависимые типы, а их ещё не завезли в хаскель в полном объёме. Кочай Idris, определяй область определения. Ну или пошерсти расширения хаскеля на предмет этого конкретно.
https://gist.github.com/edwinb/0047a2aff46a0f49c881
Банан 13/02/19 Срд 17:56:08 134696545
image.png (19Кб, 748x142)
748x142
>>1346851
прочитал про зависимые типы. Это что-то типа геттеров/сеттеров из ооп? А при чем тут область значений/определений?
> Кочай Idris, определяй область определения.
Мне бы для начала хацкель на уровне хеллоуворлдщика изучить
Аноним 13/02/19 Срд 18:11:29 134697746
>>1346965
>прочитал про зависимые типы. Это что-то типа геттеров/сеттеров из ооп?
В фонд золотых цитат /pr.
Аноним 13/02/19 Срд 18:23:31 134698547
>>1346965
>прочитал про зависимые типы. Это что-то типа геттеров/сеттеров из ооп?
Нет, это типа темплейтных классов/дженериков.
Аноним 13/02/19 Срд 18:30:41 134699748
>>1346965
Зависимые типы позволяют типам зависеть от значений или на соотношениях между значениями.
Например, выдержка с википедии:
In computer science and logic, a dependent type is a type whose definition depends on a value. A "pair of integers" is a type. A "pair of integers where the second is greater than the first" is a dependent type because of the dependence on the value.

Ну раз ты новичёк, забей пока, осваивай базовый хаскель и просто знай что такое есть.
Банан 13/02/19 Срд 19:00:52 134701149
>>1346985
Дженерики это обычные forall, а эти зависимые типы их не очень напоминают.
>>1346997
> In computer science and logic, a dependent type is a type whose definition depends on a value. A "pair of integers" is a type. A "pair of integers where the second is greater than the first" is a dependent type because of the dependence on the value.
Так более понятно. Этот пример более показательный, чем с вектором. все таки иногда надо открывать англ вики, она может быть более понятной, чем русская


> Потому что для этого нужны зависимые типы, а их ещё не завезли в хаскель в полном объёме.
>еще
А в хаскель их планируют добавлять?
Ну а вообще, я не понимаю в чем смысл этих maybe, монад я их еще не учил, если что, если даже у функции head есть ексепшны? Хотелось бы полностью ексепшн-лесс язык.
Аноним 13/02/19 Срд 19:00:57 134701250
15463371164730.jpg (119Кб, 960x680)
960x680
Пиздец во что скатилась эта параша. Года 3 назад были треды по зависимым типам, с серьёзным обсуждением не только всех этих идрисов итд, но и теории типов. А сейчас что? Полтора школопитека, один из которых спрашивает "что за буква А перевёрнутая?", другой про зависимые типы такую хуету понес, что даже цитировать стыдно.
Банан 13/02/19 Срд 19:08:25 134702051
>>1347012
> Года 3 назад
А недели две назад хаскель треда даже не существовало.
>Полтора школопитека, один из которых спрашивает "что за буква А перевёрнутая?", другой про зависимые типы такую хуету понес, что даже цитировать стыдно.
Вообще-то я один школопитек.
Аноним 13/02/19 Срд 19:10:10 134702452
>>1347011
>А в хаскель их планируют добавлять?
Ну движуха куда-то в ту сторону есть, но конкретных планов нет.
Аноним 13/02/19 Срд 19:18:35 134703653
>>1347012
Двачую. В 2013 хачкелем тролили в каждом треде.

второй школопитек 31-лвл
Аноним 13/02/19 Срд 20:15:08 134707554
>>1346609
Ерунда. Это дело привычки. За обычным императивным программированием тоже стоит своя теоретическая база и куча страшных слов
Аноним 13/02/19 Срд 20:19:33 134707855
>>1346631
У американцев есть поговорка: "Все что было в Вегасе, остается в Вегасе", так вот с монадой IO точно такая же история. Операции ввода-вывода это операции с побочными эффектами, и когда мы их заворачиваем в IO, мы изолируем эти операции от чистых функций.
Аноним 13/02/19 Срд 22:46:06 134715856
Сап двач! В чем лучше писать на сабже? Думак про емакс и вим, но для вима хаскель режим сдох, а из емакса хер сделаешь конфетку (свечку не держал, пруфов не будет).
Банан 13/02/19 Срд 22:48:28 134715957
Аноним 13/02/19 Срд 23:26:09 134717558
Аноним 13/02/19 Срд 23:29:19 134717959
>>1347158
Глянь, что покажу
https://wiki.haskell.org/IDEs

А вообще, думаю любой редактор с подсветкой синтаксиса подойдет, особенно для начинающих, хоть notepad++, хоть gedit
Аноним 13/02/19 Срд 23:32:08 134718060
>>1347179
подсветка тоже не очень то и нужна
Аноним 13/02/19 Срд 23:41:39 134718561
>>1347180
Мне с ней удобней, у людей есть цветное зрение, почему бы не использовать такую замечательную способность
Аноним 14/02/19 Чтв 00:45:30 134720962
Аноним 14/02/19 Чтв 00:57:54 134721363
...
Аноним 14/02/19 Чтв 01:12:39 134721764
>>1346814
Liquid Haskell тебе нужен
Аноним 14/02/19 Чтв 01:17:59 134721865
>>1347012
Харкачую, пока "что за А перевёрнутая" - на пыхе бабло рубят, я хуй без соли доедаю, видно такова уж судьба. Так что, дропайте FP, найдите себе тянку, форд фокус в кредит, дачку. А FP для ебанутых, не ломайте себе жизнь.
Аноним 14/02/19 Чтв 01:59:59 134722466
Аноним 14/02/19 Чтв 11:46:44 134739867
>>1346985
>темплейтных классов/дженериков
Это параметрически полиморфные типы.

>>1346965
Зависимые типы это что-то типа
toNatural :: (Num a, a >= 0) => b -> a
или
(/) :: (a ~ b, Num a, Num b, b /= 0) => a -> b -> a
Аноним 14/02/19 Чтв 16:25:15 134753068
>>1347012
Все время кажется, что дальше падать уже некуда, и все равно со временем средний технический уровень постеров падает. Вот такой вот парадокс.
Аноним 14/02/19 Чтв 21:01:18 134766169
>>1346106
Как там сделать build environment, чтобы был ghc с пакетами и можно было кабалом собирать? В гугле ничего толком не нашёл, в мануале тоже. Ну или, если guix можно юзать как билд-систему, какая там поддержка ghc?
Аноним 14/02/19 Чтв 21:05:26 134766570
>>1344995
Вебчик, например. Yesod, Servant, Hakyll. Можно даже фронт через Reflex, но это очень на любителя.

http://www.haskellforall.com/2019/02/haskell-command-line-utility-using-ghc.html
Вот ещё например прикольный шоу-кейс, пишешь типы - компилятор генерирует тебе код. Генерация кода в хаскелле в последнее время мега-популярна ваще.
Аноним 14/02/19 Чтв 21:09:21 134766871
>>1346609
>у языка большой порог вхождения
Да, это так.
>Знать надо дохуя: лямбда-счисление, теория категорий
Нет, вообще нет, откуда вы это берёте блиа!
Аноним 14/02/19 Чтв 21:12:33 134766972
>>1346631
Если видишь сигнатуру () -> String в хаскелле, можно смело предполагать, что она ничего не делает. Не запускает ядерные ракеты, не пересобирает ядро, не шлёт запросы в базу данных, и т. п. Язык позволяет явно выделить "грязный" код с вводом-выводом и другими эффектами. Вся бизнес-логика должна оставаться в чистой части, вообще без эффектов. Тогда её легко тестировать и трудно сломать.
Аноним 14/02/19 Чтв 21:17:52 134767873
>>1347011
>в чем смысл этих maybe ..., если даже у функции head есть ексепшны?
Это недостаток, исторически сохранившийся в части стандартной библиотеки. Можно взять другую, где такого нет, и жить спокойно.
>Хотелось бы полностью ексепшн-лесс язык
Увы, не получится. Совсем никак. В чистом коде ещё можно, но как только начинается ввод-вывод - эксепшены на эксепшенах. Причём в хаскелле они могут реально стать проблемой.

https://www.fpcomplete.com/blog/2016/11/exceptions-best-practices-haskell
Аноним 14/02/19 Чтв 21:20:24 134768174
>>1347158
Емакс однозначно. haskell-mode + company-ghci
Можешь также попробовать ghcid плагин к vscode.
Всё остальное даже не пытайся, это просто унылый анальный дрочь, зря потратишь время и выбросишь в мусорку что получилось.
Банан 14/02/19 Чтв 21:50:28 134770675
15491308921970.png (22Кб, 752x180)
752x180
>>1347661
Хуй его знает, я стэком еще не пользовался, ставил либу только так:
Аноним 14/02/19 Чтв 22:27:55 134773476
>>1343135 (OP)
Могу порекомендовать блог
https://www.parsonsmatt.org/
Сразу ничего не поймёшь, конечно, но будет ориентир, к чему стремиться и как делать. Я начинал с learnyouahaskell, после прочтения долго не мог выйти на следующий уровень, чтение блогов и реддита очень сильно помогло.
Аноним 14/02/19 Чтв 22:33:10 134773877
>>1347706
Это nix, им я и так пользуюсь. Мне про guix интересно.
Аноним 14/02/19 Чтв 22:43:38 134774678
Как же хорошо быть студентиком, рантьебогом или просто хиккой-домоседом и пописывать велосипеды на хачкиле. Но когда ты вынужден писать на мэйнстрим параше, только потому что за неё платят реальные деньги, здесь все твои мечты разбиты и ничего, кроме бессильной досады не остаётся.
Аноним 15/02/19 Птн 05:31:04 134784579
>>1347669
Да, на словах звучит красиво и понятно, но я не вижу как это лучше на практике. Можешь привести пример? Я просто читаю learnyouhaskell и там работа с IO начинается еще до всех этих монад (что как я понял просто тайп-класс).
Аноним 15/02/19 Птн 09:15:34 134790380
>>1347845
Какой пример-то тут нужен? Есть два вида функций: те, которые всегда на одних и тех же входах выдают одно и то же значение, и те, которые могут выдавать разное в зависимости от фазы луны, и при этом стрелять тебе в ногу. Первые удобно тестировать и отлаживать, в них меньше пространства для ошибок, вторые неудобно, и хорошо, когда их можно явно разделить.

Монады - это просто удобный синтаксис для вычислений с эффектами. do-нотация - это просто засахаренная версия того же синтаксиса.

А вообще, вот есть полезный хинт для понимания того, как в хаскеле работают с эффектами: на самом деле, "IO a" - это такой материализованный "список дел", который можно передавать в функции и возвращать. Конечный результат этих манипуляций заключается в составлении одного большого "списка дел", который называется main. Он передаётся в рантайм и там исполняется. С такой точки зрения, вообще все функции в хаскелле чистые.
Банан 15/02/19 Птн 10:20:25 134792581
S90215-09151919.jpg (91Кб, 1080x530)
1080x530
S90215-09153492.jpg (172Кб, 1080x806)
1080x806
>>1347678
Или я не понял, что такое синонимы типов, или в этих ваших хаскелях какие-то костыли неработающие. неужели ghc так сложно преобразовать Point в Floating a => (a,a)?
Банан 15/02/19 Птн 10:20:59 134792682
>>1347678
Это не был ответ тебе, опечатался.
Аноним 15/02/19 Птн 10:31:51 134792783
>>1347925
Ты пытаешься взять конкатенацию списка и его головы. Естественно, оно не будет чекаться, вне зависимости извращений, которые ты пытаешься наворотить.
Банан 15/02/19 Птн 10:55:12 134793984
S90215-09533642.jpg (44Кб, 1080x356)
1080x356
S90215-09535108.jpg (178Кб, 1080x783)
1080x783
Аноним 15/02/19 Птн 11:13:00 134796085
Аноним 15/02/19 Птн 11:13:29 134796286
>>1347903
>Монады - это просто удобный синтаксис для вычислений с эффектами
Какие у Maybe эффекты?
Аноним 15/02/19 Птн 11:20:13 134797187
>>1347962
После первого Nothing вычисления прекращаются.
Аноним 15/02/19 Птн 11:26:53 134797788
>>1347962
Потенциальное отсутствие значения. Я вижу, что ты пытаешься сказать - слишком общее определение для слова "эффект". Да, но в теоретических работах, да и на практике, всегда получается, что реальные эффекты типа ввода-вывода соседствуют со всякими прочими вычислительными контекстами в рамках одной парадигмы, потому что это похожие механизмы.
Аноним 15/02/19 Птн 11:52:49 134798589
Банан 15/02/19 Птн 12:02:43 134799190
>>1347985
Поэтому я вставил ImpredicativeTypes
Аноним 15/02/19 Птн 12:07:44 134799891
>>1347991
Там же написано, что оно doesn't work.
Банан 15/02/19 Птн 12:23:18 134800392
S90215-11180509.jpg (238Кб, 1080x1056)
1080x1056
>>1347998
Только я не понял, почему
Point a = (a,a) предиктативный, а
Point a = Floating a => (a,a) - нет? Ведь и там и там в определении есть a.
Аноним 15/02/19 Птн 13:49:01 134806893
Аноним 15/02/19 Птн 14:01:21 134808094
>>1347012
> Года 3 назад были треды по зависимым типам, с серьёзным обсуждением не только всех этих идрисов итд, но и теории типов
Ну не пизди. Какое может быть ОБСУЖДЕНИЕ подобной хуйни? ФП - это как наркотик, ты начинаешь с лиспа, думая о том, как это поможет стать крутым программистом, а заканчиваешь пруверами и требуешь еще. Аутисты тех лет повырастали (см. судьбу Никиты Садкова, например). Новым аутистам эта тема уже не так интересна, потому что хайп ФП прошел.
Лямбды в C# - 2007, лямбды в С++ - 2011, лямбды в java - 2014 и так далее. Если ты был школьником в 2010, вокруг было - ФП, ФП, ФП. Кто-то из этих школьников в 2013 сторчался до идрисов и агд. А потом - все, хайп ФП прошел.
Аноним 15/02/19 Птн 14:17:29 134809795
>>1348080
А что сейчас хайпово?
Аноним 15/02/19 Птн 14:46:01 134812496
>>1348097
> А что сейчас хайпово?
ReasonML. Вааще не ФП. /s
Аноним 15/02/19 Птн 14:46:53 134812697
>>1348097
Работа на западного боярина. Все треды об этом.
15/02/19 Птн 17:49:31 134830598
Аноним 15/02/19 Птн 18:42:56 134833699
>>1348080
>Лямбды в C# - 2007, лямбды в С++ - 2011, лямбды в java - 2014
>ФП
/0
Аноним 15/02/19 Птн 21:11:39 1348437100
>>1348080
>Лямбды в C# - 2007, лямбды в С++ - 2011, лямбды в java - 2014
>ФП, ФП, ФП
Вот. Ты ещё один дебил.
Аноним 15/02/19 Птн 22:14:56 1348495101
Расскажите нубу, как в общих чертах выглядит условный web-api.
Задача: к нам приходит GET /hello/{user_id}
мы должны сходить с условную БД за именем пользователя по его ID, прочитать условную локализацию приветствия из конфига и провернув это через бизнес-логику, в нашем случае вставление имени пользователя в шаблон, вернуть пользователю.

Как выглядит такая архитектура в хаскелле?
У нас получается чистая функция в бизнес логике, но и входы и выходы у неё IO, правильно?
Как решается вопрос многопоточности?

Взываю к боярам за наставлениями мудрыми.
Аноним 16/02/19 Суб 04:49:16 1348589102
>>1348495
Технические вопросы типа многопоточности решаются библиотеками.

>У нас получается чистая функция в бизнес логике, но и входы и выходы у неё IO, правильно?
Да, типа того.

>Как выглядит такая архитектура в хаскелле?
Вариантов много, есть разные идиомы. Советую почитать блоги parsonsmatt.org и fpcomplete.com
Аноним 17/02/19 Вск 11:31:44 1349316103
>>1347678
>Увы, не получится. Совсем никак. В чистом коде ещё можно, но как только начинается ввод-вывод - эксепшены на эксепшенах. Причём в хаскелле они могут реально стать проблемой.
Но можно кидать везде maybe или что-то типа data a = Just a | exception1 | exception2 ...
Тогда в рантайме ексепшнов не будет.
Аноним 17/02/19 Вск 13:52:58 1349502104
>>1349316
В чистом коде - да. А в IO? Что делать, когда нет доступа к файловой системе или закончилась память?
Аноним 19/02/19 Втр 21:25:36 1351045105
>>1344026
Так и не вдуплил как прогонять список через рекурсию, есть задача
>Вернуть первый элемент списка натуральных чисел, кратный 5. При отсутствии такого элемента вернуть 0;
Я делаю так
check [] = [] -- выставил базу
check [x:xs] | (mod x 5)==0 = check xs
| otherwise = 0
Читал уже про определение функций, рекусрусий, смарел примеры, пробовал определять типы для функции в repl, они там не пашут даж, брал с примеров.
Вот я mod x 5 чекаю на кратность дальше в теле функции мне следовательно выводить его надо, дайте подсказку
Аноним 19/02/19 Втр 21:31:12 1351049106
>>1347011
>в чем смысл этих maybe, монад я их еще не учил, если что, если даже у функции head есть ексепшны?
Неправильная постановка вопроса, правильно: в чем смысл этих head, если есть монады? И ответ: никакого смысла, просто так исторически сложилось (стандартная библиотека - говно)
Аноним 19/02/19 Втр 21:31:52 1351050107
Аноним 19/02/19 Втр 21:36:44 1351052108
>>1351045
>Вернуть первый элемент списка
>check [] = []
>элемент списка
>[]
/0
Аноним 19/02/19 Втр 21:57:23 1351059109
>>1351052
у меня каша в голове, хуль какую еще базу задавать, 0 штоле?
Аноним 19/02/19 Втр 22:42:51 1351073110
>>1351050
с этим только говно можно сделать
Аноним 19/02/19 Втр 23:43:03 1351108111
>>1351045
if res == [] then 0 else head res
where res = take 1 $ filter (\x -> mod x 5 == 0) array
>>1351059
а, я понял, это толстота
Аноним 20/02/19 Срд 00:17:06 1351127112
>>1351108
>а, я понял, это толстота
...
Аноним 20/02/19 Срд 00:17:29 1351129113
>>1351073
У тебя каша в голове.
Аноним 20/02/19 Срд 00:33:51 1351139114
Аноним 20/02/19 Срд 19:43:41 1351501115
изображение.png (3Кб, 612x88)
612x88
>>1351108
>>1351139
Я хочу на чистой рекурсии, чтобы понять рекурсию. С функциями высших порядков каждый сможет. Вот для начала как мне управлять индексом через паттернг матчинг, допустим каждый элемент умножить на джва.
Аноним 20/02/19 Срд 19:45:36 1351502116
>>1351501
Понимаю что задачки пиздец простые, видимо я чет упустил при поверхностном изучении хускеля
Аноним 20/02/19 Срд 19:56:05 1351511117
>>1351501
Ты определяешь функцию go два раза. Пиши в одной строке через точку с запятой, или в файле как нормальные люди.
Аноним 20/02/19 Срд 20:24:29 1351529118
изображение.png (9Кб, 308x110)
308x110
>>1351501
> допустим каждый элемент умножить на джва.
Тогда тебе надо x на два умножать, а не xs, x это первый элемент списка, а xs хвост списка, то есть тоже список, нельзя сложить элемент и список, вместо плюса тебе надо использовать оператор присоединения к списку - двоеточие.
К тому же, в данном случае интерпретатор решает, что ты переопределил функцию go, так что надо либо как здесь советуют поступить
>>1351511
>Пиши в одной строке через точку с запятой, или в файле как нормальные люди.
либо использовать в интерпретаторе такую конструкцию для многострочного ввода :{\n<строчки кода>\n:}

Да и назвать надо стараться функции осмысленно.

Аноним 20/02/19 Срд 20:26:06 1351532119
Аноним 20/02/19 Срд 20:32:01 1351534120
>>1351501
>допустим каждый элемент умножить на джва.
Такое надо делать так:

doubleItems = map (*2)

>Я хочу на чистой рекурсии, чтобы понять рекурсию. С функциями высших порядков каждый сможет.
Так начни с того, что реализуй основные такие функции, всяческие map, foldl, filter, и прочие. Отличное упражнение, как раз на рекурсию, они же через нее реализуются.
Банан 20/02/19 Срд 20:52:48 1351551121
S90220-19433208.jpg (39Кб, 1080x353)
1080x353
>>1351502
Ты упустил определение фунукции. Каждая функция что-то принимает т что-то возвращает. Напртмер, (+) принимает все, что есть членом класса Num, а (++) примает два массива и выдает новый. Ты не можешь применить ++ к немассиву, а (+) к тому, что не есть членом Num. как ты это делал тут
>>1351501
и тут
>>1351045

Мне кажется, ты вообще нихуя не читал - прочитай хотя бы learnyourhaskell до модулей включительно.

>>1351501
fold это та же рекурсия (x:xs), прочитай в том же learnyourhaskell, как она работает.
Банан 20/02/19 Срд 20:55:51 1351552122
Так как в хацкеле перейти к энному элемента списка можно только за линейное время, то foldl работает медленнее?
Аноним 20/02/19 Срд 20:57:23 1351553123
Аноним 20/02/19 Срд 21:10:02 1351558124
>>1351552
Перейти к энному элементу списка не в хаскеле, а вообще везде просто по определению списка можно только за энное время.
Аноним 20/02/19 Срд 22:24:16 1351600125
>>1351501
Чтобы понять рекурсию надо понять рекурсию.
На чистой рекурсии достаточно сделать только foldr, всё остальное можно выразить через него.


foldr _ b [] = b
foldr f b (x:xs)= f x (foldr f b xs)

map f = foldr ((:) . f) []
Аноним 20/02/19 Срд 23:57:27 1351659126
>>1351529
По подсказкам хаскеля збазиба
> Да и назвать надо стараться функции осмысленно.
А вот это обидно было

Фп в универе задали, а хаскель и пролог меня не интересуют, тем более в рашке, хотя языки интересные
Аноним 21/02/19 Чтв 01:21:26 1351711127
>>1351600
>всё остальное можно выразить через него
Сильное утверждение. Проверять мы его, конечно, не будем.
Аноним 21/02/19 Чтв 01:21:53 1351712128
>>1351659
То есть ты хочешь сказать, что учишься на программиста?
Аноним 21/02/19 Чтв 10:31:52 1351792129
>>1351711
Достаточно немного почитать. Слова для гугления: initial algebra semantics
Аноним 21/02/19 Чтв 14:36:03 1351917130
>>1351711
y f = foldr (\_ p -> f p) undefined $ repeat undefined
Аноним 21/02/19 Чтв 21:35:50 1352207131
изображение.png (5Кб, 388x189)
388x189
Проверьте на быдло код, вроде разобралс, осталос выспаться
> Вернуть первый элемент списка натуральных чисел, кратный 5. При отсутствии такого элемента вернуть 0
Результ: 5
И если пилить эту же задачу с if then else то различие ток в сахаре?
Аноним 21/02/19 Чтв 21:52:03 1352225132
Screenshot20190[...].png (14Кб, 399x119)
399x119
>>1352207
Я бы так сделал. В условии сказано, что список натуральных чисел, так что проверка на "больше нуля" избыточна.
>И если пилить эту же задачу с if then else то различие ток в сахаре?
Естественно, а какое тут может быть различие?
Аноним 21/02/19 Чтв 22:01:07 1352230133
>>1352225
до сворачивания списков и монад я ищо не дошёл
Аноним 21/02/19 Чтв 22:02:40 1352231134
>>1352230
Ну так делов-то. Возьми да напиши их сам. Или код подсмотри.
Аноним 21/02/19 Чтв 22:06:21 1352234135
>>1352231
Ну дык, я так и делал, прост запостил чтобы убедиться что я правильно делаю
Аноним 21/02/19 Чтв 22:15:28 1352245136
>>1352207
>Вернуть первый элемент списка
> -> [Int]
Аноним 21/02/19 Чтв 22:17:54 1352250137
Аноним 21/02/19 Чтв 22:30:06 1352260138
изображение.png (237Кб, 478x201)
478x201
Аноним 21/02/19 Чтв 22:45:13 1352271139
Аноним 21/02/19 Чтв 23:09:59 1352285140
15189901329750.png (204Кб, 505x431)
505x431
Аноним 21/02/19 Чтв 23:22:03 1352294141
>>1352207
Тебя элемент просят вернуть, а не список. [Int]->Int, лучше даже Integral a => [a] -> a. Если хочешь первый элемент, то вместо take 1 можно взять функцию head, она возвращает первый элемент списка, его "голову"
Аноним 22/02/19 Птн 00:26:33 1352330142
изображение.png (31Кб, 481x245)
481x245
>>1352225
Тут можно еще find использовать из Data.List
Аноним 22/02/19 Птн 16:52:44 1352617143
>>1352294
О, збазиба за замечание, исправлю
Аноним 22/02/19 Птн 16:57:34 1352619144
ну и зачем это все?
Аноним 22/02/19 Птн 16:58:51 1352621145
>>1352619
ты втираешь какую-то тленность земного бытия
Аноним 22/02/19 Птн 18:34:11 1352692146
Аноним 23/02/19 Суб 11:58:15 1352963147
>>1343135 (OP)
Советую всем вкатывальщикам в функциональное программирование вот эти две книги:
https://github.com/hmemcpy/milewski-ctfp-pdf
https://www.goodreads.com/book/show/25587599-haskell-programming-from-first-principles
https://www.reddit.com/r/haskell/comments/5glaon/why_doesnt_haskell_programming_from_first/

Рекомендую сначала прочитать книгу по теории категорий и уже потом браться за haskell
Аноним 23/02/19 Суб 17:52:44 1353331148
>>1352963
Это дело хорошее, но я добавлю, что можно ещё сразу просто взять и начать писать. Ну, чтобы ни у кого не возникало иллюзий о недоступности языка для простых смертных.

А ещё есть http://okmij.org/ftp/
Аноним 24/02/19 Вск 13:51:09 1353869149
Аноним 24/02/19 Вск 14:24:31 1353917150
>>1353869
напомни как бамплимит будет
через год примерно
Аноним 25/02/19 Пнд 23:07:25 1355231151
> удалить из списка элементы, индексы которых кратны 3
Пытаюсь запилить, опять намудил с типами компилятор Арёт уже что я мудило
Ошибки в 4 и 9 строках, прошу подсказку

module Main where

main :: IO ()
main = print $ check [1..10] 0

check :: [a] -> (a -> Int) -> [a]
check [] _ = []
check (x:xs) i
| (mod i 3) > 0 = x
| otherwise = check xs (i+1)

Банан 25/02/19 Пнд 23:25:43 1355255152
>>1355231
Функция должна возвращать массив, а в 9й строчке она у тебя возвращает a, а не [a].
Алсо, на этой же строчке ты пытаешься получить остаток от деления функции на тройку - ты ебобо?

Учись читать маты компилятора, а не задавать вопросы в тред.
Аноним 26/02/19 Втр 00:52:04 1355351153
>>1355255
даже если мне добавить x: xs, это не исправит, я ваще запутолс, какую главу мне перечитывать? Скок примеров всяких рекурсий и сурсы функций стандартной либы смотрел, я не вижу этот простой паттерн, управлять счетчиком. Рекурсию вроде понял вот я и делаю в guard выражении остаток больше нуля и сопостовляю в образец нового списка.
Аноним 26/02/19 Втр 05:22:28 1355404154
>>1355255
>Учись читать маты компилятора, а не задавать вопросы в тред
Более уебищный высер чем у GHC только у плюсов когда ошибка в шаблонах. Это реально нечитаемая хуета.
Аноним 26/02/19 Втр 07:16:43 1355419155
>>1355351
Похоже, что ты вообще программировать недавно начал. Тут никакая глава не поможет.
>этот простой паттерн, управлять счетчиком
Обычно такое можно обнаружить в текстах про хвостовую рекурсию, где берётся какая-нибудь нехвостовая функция и переделывается в хвостовую путём прицепления аккумуляторного аргумента. Получается вещь, очень похожая на for-цикл. Но вообще, конечно, явную рекурсию писать не надо, по возможности.

Твой пример решается так:
check :: [Int] -> Int -> [Int]
check [] _ = []
check (x:xs) i
| i `mod` 3 == 0 = x : (check xs $ i + 1)
| otherwise = check xs $ i + 1
Аноним 26/02/19 Втр 07:21:22 1355422156
>>1355404
Я могу понять, если у тебя сплошной темплейт хаскелль и десяток расширений на файл. Но если ты не можешь прочитать элементарную херню вроде той, которая выдаётся в примере с делящимися индексами, то проблемы на твоей стороне.
Аноним 26/02/19 Втр 07:32:48 1355425157
>>1355419
Сразу ещё напишу более лучший вариант без явной рекурсии:
check' :: Integral a => [a] -> [a]
check' xs = map snd filtered
__where
____filtered = filter ((== 0) . (`mod` 3) . fst) indexed
____indexed = zip indices xs
____indices = [0 .. length xs - 1]
Аноним 26/02/19 Втр 07:50:41 1355427158
>>1355404
Если нигде не указывать типы, то высер вполне может быть нечитаемым. Но, если прописать ручками желаемый тип в том месте, где ошибка вылезла, то высер становится очень даже приятным.
Аноним 26/02/19 Втр 07:54:01 1355430159
>>1355425
Длину, кстати, указывать не надо. Длина списка после zip равна длине наименьшего.
Аноним 26/02/19 Втр 08:41:29 1355443160
Аноним 26/02/19 Втр 20:40:40 1355897161
>>1355419
Да да, можешь не выебываться шо ты можешь мне пояснить за никому не нужные аппликативные функторы и монады, ведь у тебя здесь смысловая ошибка, хА!
> | i `mod` 3 == 0 = x : (check xs $ i + 1)
Аноним 26/02/19 Втр 20:45:49 1355901162
>>1355897
Представься, мразь.
Аноним 26/02/19 Втр 21:28:55 1355924163
absolutely-dege[...].jpg (77Кб, 510x653)
510x653
Аноним 26/02/19 Втр 22:23:46 1355956164
>>1355419
check :: [t] -> [t]
check a = case a of [] -> []
[_] -> []
[_, x] -> [x]
(_ : (x1 : (x2 : xs))) -> x1 : x2 : check xs
Аноним 26/02/19 Втр 22:25:41 1355958165
>>1355956
check :: [a] -> [a]
check a = case a of [] -> []
                    [_] -> []
                    [_, x] -> [x]
                    (_ : (x1 : (x2 : xs))) -> x1 : x2 : check xs
Аноним 26/02/19 Втр 22:28:07 1355959166
>>1355958
Ты конченый. Не пиши сюда больше.
Аноним 26/02/19 Втр 23:00:54 1355982167
>>1355959
Удаляем каждый третий элемент, нумерация начинается с нуля. Декларативный подход при реализации. Что не так-то?
Аноним 26/02/19 Втр 23:09:26 1355990168
>>1355982
import Data.List.Split
check = concat . map init . chunksOf 3
Аноним 26/02/19 Втр 23:34:13 1356004169
>>1355990
Хотя, лучше так:
check i | i < 2 = error "Ohuel chtole suka?"
check i = concatMap (take $ i - 1) . chunksOf i
Аноним 26/02/19 Втр 23:37:07 1356006170
>>1355901
Затраллен, иди исправляй свою ошибку, (mod i 3) > 0
А так спасибо, пониал паттерн, запилил себе поиск по списку строк, ща пролог буду доделывать, там еще угарнее
27/02/19 Срд 19:40:33 1356363171
>>1355897
Чет ты какой-то не очень умный.

мимо
Аноним 01/03/19 Птн 22:00:04 1357430172
15243909155790.jpg (38Кб, 640x480)
640x480
Сап. Читаю книжку из шапки, но не хватает практики. Где можно найти задачки для лучшего запоминания?
Аноним 02/03/19 Суб 16:54:07 1357783173
>>1357430
Вот в этой >>1344844 книжке в конце каждой главы есть упражнения.

Еще вот такие штуки есть:

https://exercism.io/tracks/haskell/exercises

https://wiki.haskell.org/H-99:_Ninety-Nine_Haskell_Problems

https://github.com/opqdonut/haskell-exercises

https://wiki.haskell.org/Tutorials#Practical_Haskell

А вообще, можешь просто взять задачки для изучения любого другого языка, и решать их на хаскелле, а можешь свои какие-нибудь задачки придумать, типа вот, понадобилась тебе какая-нибудь программка, а напишу ка я ее на хаскелле. И насчет примеров из книжек, ты их не просто читай, а вводи, исполняй, исследуй их, играйся с ними.
Аноним 02/03/19 Суб 17:01:49 1357790174
>>1357783
экзерцизм не советую, унылая неудобная хуйня
мимо
Аноним 02/03/19 Суб 17:20:02 1357803175
>>1357790
Только для хускела или вообще? Что в этом сайте тебя бесит больше всего?
Аноним 02/03/19 Суб 17:29:19 1357810176
вы пизду-то нюхали хоть раз
Аноним 02/03/19 Суб 17:30:54 1357812177
>>1357810
>пизду-то нюхали
Вообще-то пизду надо ебать а не нюхать, девственник.
Аноним 02/03/19 Суб 23:09:42 1358000178
>>1357803
Вообще. cli тул неудобный, фидбэк зачастую дают индусы-долбоебы.
Аноним 03/03/19 Вск 00:41:14 1358037179
IMG201903011351[...].jpg (42Кб, 637x349)
637x349
Аноним 06/03/19 Срд 17:22:05 1360205180
Читаю книгу со слоником на обложке. Но люто печет с того что не работают некоторые примеры, например на странице 48 есть такой код https://pastebin.com/iFmkLgim, но я получаю тонну ошибок. И это не единичный случай, щито делать?
Аноним 06/03/19 Срд 20:08:11 1360318181
>>1360205
Там надо в стрелке, в списочном выражении, минус поставить, а то там другой знак, похоже, тире.
>removeNonUppercase st = [ c | c <– st, c `elem` ['A'..'Z']]
Надо не так <–, а вот так <-
removeNonUppercase st = [ c | c <- st, c `elem` ['A'..'Z']]
Я с таким сталкивался, в примерах в книжках, для красоты видимо, не все символы точно такие, какие ожидает ghc, а просто похожие на вид, так что, когда копируешь примеры можешь столкнуться с такими вот ошибками, это часто касалось апострофов, тире и кавычек.
Аноним 11/03/19 Пнд 20:56:12 1362604182
Selection176.png (32Кб, 492x435)
492x435
Selection177.png (24Кб, 1022x188)
1022x188
Selection178.png (45Кб, 979x317)
979x317
Selection179.png (58Кб, 940x477)
940x477
За хуйня? Как фиксить?
Запускаю
cabal configure --enable-tests && cabal build && cabal test

Аноним 12/03/19 Втр 20:42:52 1363142183
>>1362604
Импорть Main из теста
Аноним 14/03/19 Чтв 20:52:52 1364382184
>>1343135 (OP)
А есть ли в функциональном программировании свои паттерены, есть ли работы вроде книги Банды Четырех про паттерены ООП?
Аноним 14/03/19 Чтв 21:31:25 1364427185
Аноним 14/03/19 Чтв 21:43:19 1364437186
>>1364382
> А есть ли в функциональном программировании свои паттерены
Да
>есть ли работы вроде книги Банды Четырех про паттерены ООП?
https://github.com/hmemcpy/milewski-ctfp-pdf
Аноним 14/03/19 Чтв 21:56:25 1364444187
>>1364382
Паттерны нужны, чтобы долбоёбы могли писать хороший код. Среди функциональщиков долбоёбов нет. Ответ очевиден.
Аноним 14/03/19 Чтв 22:21:08 1364468188
>>1364444
Ну, всегда же есть какие-то удачные приемы, лучшие практики и все такое. Надо же использовать опыт предыдущих поколений, чтобы двигаться вперед.
Аноним 14/03/19 Чтв 23:12:07 1364500189
>>1364437
А про архитектуру крупных приложений в функциональном стиле там есть? Или, когда планируют архитектуру в принципе не важно на каком языке и в какой парадигме собираются писать?
Аноним 14/03/19 Чтв 23:41:06 1364514190
>>1364500
Ну есть ещё голубая книжка, только там Scala.
Аноним 15/03/19 Птн 09:01:06 1364600191
>>1364468
Только паттерны тут не при чем.
Аноним 15/03/19 Птн 19:54:43 1364900192
>>1364600
Паттерены тут при всем, потому что само слово паттерен означает образец. Так-то в хаскеле все эти монады и функторы являются паттеренами, это же обычные классы типов, просто в джаве абстрактные фабрики фасадов синглтонов, а в хаскеле монады, комонады, функторы, аппликативные функторы, мноиды и прочие
Аноним 15/03/19 Птн 20:02:51 1364905193
>>1364514
>голубая книжка, только там Scala.
Я знаю про smalltalk есть голубая книжка, а еще у Михаила Зощенко есть "Голубая книга", сборник сатирических новелл, в общем, если поискать, много есть всяких голубых книжек, а какую ты имеешь в виду? Беглый гуглеж ничего не дал.
Аноним 15/03/19 Птн 20:03:55 1364908194
Аноним 15/03/19 Птн 20:13:43 1364913195
Аноним 16/03/19 Суб 10:55:31 1365255196
Аноним 17/03/19 Вск 02:34:57 1365817197
>>1343135 (OP)
Угадай фильм по коду:
‍♂️.‍♀️.‍♂️
Аноним 17/03/19 Вск 03:14:33 1365829198
>>1365817
Операция Ы и другие приключения Шурика
Аноним 17/03/19 Вск 13:36:01 1365999199
>>1365829
не правильно.
ответ: Человеческая многоножка
Аноним 17/03/19 Вск 14:04:33 1366011200
Splendor1999Spa[...].jpg (22Кб, 266x375)
266x375
Аноним 18/03/19 Пнд 22:16:14 1366767201
>>1364900
>Монады и функторы являются паттеренами, это же обычные классы типов
Ой вэй. Тайпклассы - это просто немного более, чем интерфейсы.
Аноним 18/03/19 Пнд 23:12:09 1366799202
>>1366767
Ну да, а алгебраические типы - это немного более, чем рекорды с енумами. И вообще, этот ваш хаскель - всего лишь немного более, чем джаваскрипт какой-нибудь.
Аноним 19/03/19 Втр 08:24:30 1366921203
>>1366799
Почти так и есть. Тайпклассы всего-лишь нужны для обеспечения adhoc полиморфизма. А ты думал, что хаскель - это сорт оф рокет сайенс?
Аноним 19/03/19 Втр 17:09:22 1367102204
>>1366767
>Монады и функторы являются паттеренами,
>Тайпклассы - это просто немного более, чем интерфейсы

Анон, ты правда такой тупой или просто невыспавшийся тогда был?
Аноним 19/03/19 Втр 17:25:10 1367112205
>>1367102
А че не так? Монада - это не тайпкласс уже?
Аноним 19/03/19 Втр 17:37:01 1367117206
>>1366921
>это сорт оф рокет сайенс
Да нет, ты что. Так, хуйня подзаборная. Лежит гниёт себе вместе с остальными, даже пнуть противно.
Аноним 19/03/19 Втр 17:37:45 1367118207
>>1367112
Монада - это моноид в моноидальной категории эндофункторов.
Аноним 19/03/19 Втр 17:39:10 1367120208
>>1366921
В общем-то, и весь хаскель "всего-лишь" нужен для исполнения машинных кодов на процессоре. Ничего необычного.
Аноним 19/03/19 Втр 17:54:57 1367126209
>>1367118
Это все и без тебя знают. Но в хаскеле это интерфейс, помогающий абстрагировать вычисления с побочными эффектами.

>>1367120
Ну да, довольно мощный высокоуровневый ЯП. Только некоторые школьники думают, что на нём академики пишут.
Аноним 19/03/19 Втр 17:57:12 1367127210
>>1367126
>Это все и без тебя знают
То есть, тебе можно пороть всякую бессодержательную херню, а мне нет? Нет, ты заткнись.
Аноним 19/03/19 Втр 17:58:54 1367128211
>>1367118
Монада это мосив, а это
>моноид в моноидальной категории эндофункторов
всего лишь базовые понятия из алгебры без особенной глубины, которыми ты можешь вечатлить только даунов из /pr.
Аноним 19/03/19 Втр 17:59:51 1367129212
>>1367128
>мосив
Я конечно не даун из /pr, но я впечатлён.
Аноним 19/03/19 Втр 19:11:46 1367164213
Аноним 19/03/19 Втр 19:56:52 1367188214
>>1366767
Смотри, например, в джаве паттерен наблюдатель реализуется с помощью классов, это особым образом организованные классы, паттерен наблюдатель это не какая-то встроенная в джаву вещь, это прием программирования.

Монады и функторы организуются в хаскеле с помощью классов типов, это просто специальные классы типов, это не какая-то встроенная в язык вещь, это просто прием программирования, поэтому, можно сказать, что это паттерены. Вот что имел в виду.
Аноним 19/03/19 Втр 20:39:45 1367209215
>>1367128
>Монада это мосив,
Все массивы это монады, но не все монады это массивы.
Аноним 19/03/19 Втр 21:46:57 1367234216
>>1367112
>Монада - это не тайпкласс уже?
Нет.
Аноним 19/03/19 Втр 21:47:52 1367235217
>>1367126
>Только некоторые школьники думают, что на нём академики пишут.
А некоторые школьники не следят за публикациями по CS за последние, гхм, 25 лет.
Аноним 20/03/19 Срд 01:37:48 1367342218
>>1367188
У классов ООП и тайпклассов хаскеля из общего только 5 букв: к, л, а, с, с.

Различия между паттернами в ООП и манатками следующее.

Паттерны в ООП - это часть задуманной архитектуры (шаблоны проектирвоания). ООПист сидит и думает: агааа, тут нужно заебенить изменяемое поведение, значит тут визитор, тут нужна композиция объектов, хуяк, DI навставляю итд.

Функциональщик измышляет композицией функций. Именно композицию и можно назвать шаблоном проектирования в ФП. Но, нахуя, если композиция - суть программирования в любом подходе. Он, не думает "тут у нас побочные эффекты, заебеню-ка я манаду, или аппликативный функтор", тем более, что написать код для монадки еще пол дела: попробуй докажи, что не верблюд, и твоя реализация удовлетворяет всем законам, иначе соснешь в продакшене. Функциональщик собирает композицию функций, при этом у него иногда получаются до боли знакомые комбинаторы (байнд, например) и он с удовольствием этим пользуется, получая нахаляву еще пару-тройку комбинаторов.
Аноним 20/03/19 Срд 06:11:35 1367358219
>>1367342
Ну на деле современный функциональщик (хаскеллист) берёт либу типа mtl или capabilities (если он совсем продвинутый), ебенит монадный стек через трансформеры и дерайвит всевозможные инстансы, чтобы бесплатно получить комбинаторы и их писать. Я вообще не помню, когда бы мне приходилось писать прямо свой оригинальный инстанс монад или аппликативов.
Аноним 20/03/19 Срд 07:02:48 1367367220
>>1367364
Да ты охуел рекламировать свой местячковый веборасточят в моём хаскелл-треде?
Аноним 20/03/19 Срд 07:13:48 1367369221
>>1367364
конфопидоры - не люди
Аноним 21/03/19 Чтв 01:25:59 1367888222
wingside.jpg (87Кб, 900x600)
900x600
Хуясе тут ньюфагов развелось. Да еще со всякими страданиями. Ладно, как дедушка хаскельдрочерства, поделюсь советами дедушки как не страдать.

1. Не пытайтесь устанавливать ghc или платформу вручную. Я не могу придумать ни одной причины, по которой ньюфагу потребовалось бы качать дистрибутив ghc. Используйте Stack https://haskellstack.org Про cabal-install вообще забудьте пока не узнаете про сэндбоксы, иначе рано или поздно разнесёте систему и вам придётся всё переинсталлировать. Впрочем знать что-то про сэндбоксы вам нахрен не нужно, просто используйте Stack там всё есть и он просто работает, там уже всё придумали за вас.

2. Не создавайте проекты вручную и не редактируйте вручную cabal-файлы. Есть команда stack new и файл package.yaml, из которого hpack сгенерирует всё необходимое, причем в случае stack-а, вам не нужно знать, что такое hpack. Нет, если вам хочется вручную указывать всё модули своего проекта и потом каждый раз править .cabal, когда вы что-то рефакторите, то пожалуйста, но такой хуйнёй даже джависты не занимаются, они давно придумали IDE для этих целей.

3. Кстати, используйте IDE. И нет, блядь, не Leksah. Скачайте что-нибудь современное и адекватное, например Visual Studio Code, скомпилируйте https://github.com/haskell/haskell-ide-engine (stack-ом, естественно, как написано в их документации, а не ручками) установите плагин Haskell Language Server и будет вам шастье. Еще есть очень полезная команда "stack ghci", которую следует запускать в окне терминала этого самого Visual Studio Code, чтобы можно было быстро тестировать ваши программы и команда :r внутри ghci, чтобы перезагружать отредактированные исходники. И если вы под виндой, используйте stack ./install.hs hie-8.6.4, чтобы использовать GHC 8.6.4, потому что в GHC 8.6.3 серьёзно накосячили и он под виндой подвисает.

4. Не используйте стандартную прелюдию. Особенно, если вы не знаете, чем String в Хаскелле отличается от String в Джаве. Вообще, поставьте NoImplicitPrelude в своём шаблоне для новых проектов и используйте вместо неё rio https://github.com/commercialhaskell/rio В прелюдии нет ничего плохого и я сам её никогда не отключаю, но я - дедушка, мне можно, а вот вам она нахрен не нужна, будете только слёзы и сопли по клавиатуре размазывать от того, что ваш говнокод на Хаскелле внезапно окажется в 10 раз медленне аналогичного говнокода на Питоне.

5. Вообще, прочитайте всё, что написано в rio https://github.com/commercialhaskell/rio и сделайте именно так. Пока вы ньюфаги и только изучаете Хачкель, у вас нет никаких причин делать что-то иначе.

6. Пишите на идиоматичном Хаскелле. Пытаться эмулировать на Хаскелле императивные алгоритмы используюя IORef - плохая идея, особенно если вы не знаете, что IORef боксит значения, а если вы не знаете, что modifyIORef - ленивая, то вообще пиздец. Да, на Хаскелле можно заниматься императивным программированием и низкоуровневыми оптимизациями, но пока вы не умеете читать Core Language, вам лучше вообще туда не лезть, в 99% случаев компилятор сделает это лучше, чем вы.

7. Освойте такие инструменты как criterion и weigh. Да, Хаскель сука быстрый, как С++. Но это декларативный язык и он использует очень много черной магии, чтобы превратить ваши декларативные описания в последовательность процессорных команд. И если ты ньюфаг и не можешь знать как твоя писанина транслируется в ассемблер и почему какая-то хуйня может быть оптимизирована, а какая-то - нет, просто используй criterion и weigh для отслеживания производительности.
Аноним 21/03/19 Чтв 02:37:54 1367896223
>>1367102
Он абсолютно прав. Моняды и функторы являются паттеренами на которых построены практически все интерфейсы хачкельбиблиотек. Вопрос лишь в том, являются ли эти паттерны первоклассными, т.е. выражаются ли они средствами языка. В случае ООП - нет. Т.е. какой-нибудь ОО-синглетон - это просто какой-нибудь AbstractSingletonProxyFactoryBean, его семантика описана в документации, она, так сказать, воображаемая. А в случае Хачкеля большинство паттернов описываются и чекаются самим языком. Именно поэтому Хачкель так хорош. Когда я вижу монаду или функтор, мне не надо лезть в документацию, я знаю, каким правилам подчиняется данная конструкция, они формализированы на уровне языка. Когда я вижу AbstractSingletonProxyFactoryBean, мне надо разбираться, что имел ввиду автор, потому что язык мне не скажет ничего, мне надо понимать кучу скрытых правил, как их правильно использовать.
Аноним 21/03/19 Чтв 18:44:08 1368095224
>>1367888
>4. Не используйте стандартную прелюдию.
Вот именно поэтому и следует использовать скалу\кложу\эликсир, а сабж оставить академикам.
Аноним 21/03/19 Чтв 18:48:37 1368096225
>>1367896
Блядь, а ты еще тупее него.

Во-первых, я тем постом как бы намекал, что монада - это паттерн программирования вообще, необязательно программирования, а уж какими средствами он выражается в конкретном языке - это дело десятое. Переводя на язык ООП, это как в ответ на "билдер - это паттерн" писать "нет, билдер это же просто класс))".

Во-вторых,
>Когда я вижу монаду или функтор, мне не надо лезть в документацию, я знаю, каким правилам подчиняется данная конструкция, они формализированы на уровне языка
- тупорылая манька, иди хаскельвики читай, monad laws у него реализованы на уровне языка, угу. Обоссал тебя.
Аноним 21/03/19 Чтв 21:34:16 1368151226
>>1368095
>кложу\эликсир
Динамикодрисня не нужна.
Аноним 21/03/19 Чтв 21:53:41 1368159227
>>1368096
> паттерн программирования
Сам термин придумал, сам

>"билдер - это паттерн" писать "нет, билдер это же просто класс))"
Ебать логика у тебя.

Билдер - это шаблон проектирования. ПирожокБилдер - это конкретный класс, созданный по шаблону Билдери то не факт.

Функтор - это тайпкласс, в простонародии интерфейс. Functor [] - реализация этого интерфейса для списка. Где тут, блять, ты узрел шаблон проектирования?
Аноним 22/03/19 Птн 11:57:34 1368378228
>>1343135 (OP)
Я не могу въехать где в физической реализации функционального программирование имеется тот самый стейтлесс о котором все так радостно воркуют.

Какая принципиальная разница между тем что у нас есть условные контейнеры в памяти, к которым обращаются функции, и когда у нас есть общая среда где контейнеров нет но всё равно есть постоянно модифицируемые сущности?

У меня после курса архитектуры компьютера такое чувство что меня подъебать пытаются.
Аноним 22/03/19 Птн 13:23:24 1368405229
krnc.jpg (18Кб, 340x255)
340x255
>>1368378
>У меня после курса архитектуры компьютера такое чувство что меня подъебать пытаются
Так и есть. Не ведись на хайп гуманитариев-функциональщиков. В жопу трахаться не так стыдно, как быть функцинальщиков.
Аноним 22/03/19 Птн 13:31:00 1368408230
>>1368405
Ну как сказать, мне наоборот в целом их подход нравится.
Однако этот момент со стейтами прям коробит. Я ещё могу понять маняпуляции вокруг того что I/O - вынужденное "зло" относительно чистых функций. Но когда мне пишут про отсутствие состояний при этом имея сущности в локальной среде, целые хранилища с правилами и даже прямые модификациями как ОЗУ так и файловой системы - уж извините, но тут что-то не вяжется.
Аноним 22/03/19 Птн 14:07:22 1368437231
>>1368378
Как ФП может сущевствовать без стейтлесса? На этом же он и основан: функция должна переделывать одни данные в другие, а не изменять состояния и создавать побочные эффекты. В этом же и есть суть - между функциями и данными нет никаких границ, это одно и тоже.
Аноним 22/03/19 Птн 14:25:03 1368446232
>>1368408
Реальный мир не так идеален, как фантазии функциональщиков.
22/03/19 Птн 15:33:22 1368469233
Аноним 22/03/19 Птн 15:42:20 1368477234
>>1368151
В реальном мире (к счастью или к сожалению) нужна.

>>1368378
10 студентов-байтоебов из 10, лол. А если спуститься еще ниже, то окажется, что как раз никакого стейта нет, одни гейты да датафлоу. У тебя нет такого чувства, что тебя подъебать пытаются? ;)
Погугли, что такое "абстракция".

>>1368408
Ты можешь смоделировать твои побочные эффекты так, что при формальном описании языка они будут выглядеть (и вести себя, и описываться) как чистые функции. Тогда ты можешь доказывать о них разные утверждения как о чистых функциях, и ничего не сломается.
Аноним 22/03/19 Птн 16:52:22 1368494235
>>1343135 (OP)
Хаскель внезапно годнота.
Хочу сделать какой нибудь проект но хз что делать.
Аноним 22/03/19 Птн 17:15:03 1368506236
>>1368477
>А если спуститься еще ниже, то окажется, что как раз никакого стейта нет, одни гейты да датафлоу
Как раз там вполне себе конкретные состояния же, на физическом уровне прям.
Аноним 22/03/19 Птн 17:16:31 1368508237
>>1368477
>смоделировать твои побочные эффекты так, что при формальном описании языка они будут выглядеть (и вести себя, и описываться) как чистые функции
Вот так норм, странно что об этом в обучательных книгах не пишут. Даже в тех, что парадигмы программирования рассматривают не наблюдал такой оговорки.
Аноним 22/03/19 Птн 17:18:53 1368509238
>>1368477
> Ты можешь смоделировать твои побочные эффекты так, что при формальном описании языка они будут выглядеть (и вести себя, и описываться) как чистые функции.
Как это делать? Я пиздос тупой и не понимаю как.
Аноним 22/03/19 Птн 17:18:53 1368510239
Хаскель - это конечно интересно, но фронтенд компилятора (и тулинг в целом) - говно полное. Как и производительность.

На скале и расте с этим все сильно лучше, так что перекатываемся в тематические треды, господа.
Аноним 22/03/19 Птн 19:28:39 1368557240
>>1367358
>Ну на деле современный функциональщик (хаскеллист) берёт либу типа mtl или capabilities (если он совсем продвинутый), ебенит монадный стек через трансформеры и дерайвит всевозможные инстансы, чтобы бесплатно получить комбинаторы и их писать. Я вообще не помню, когда бы мне приходилось писать прямо свой оригинальный инстанс монад или аппликативов.


В джаве тоже можно использовать библиотеки и фрэймворки, и особо над собственной реализацией паттеренов особо не заморачиваться
Аноним 22/03/19 Птн 19:30:44 1368558241
Аноним 22/03/19 Птн 19:32:11 1368559242
Аноним 22/03/19 Птн 19:55:35 1368567243
>>1367888

Напиши хоть один серьезный пример, где у хачкеля производительность на уровне плюсов
Аноним 22/03/19 Птн 20:09:03 1368576244
>>1368506
Ну, я не специалист во всех этих сыркуитах, но нет, ты же там коннектишь входы@выходы, нанды в ксоры пихаешь, ну и так далее. На физическом уровне у тебя напряжение, чтобы из него мутабл целл сделать, это надо уже явно ее построить: https://en.wikipedia.org/wiki/Flip-flop_(electronics)

>>1368508
Хз, в любой книжке по сабжу об этом написано. Ты по-моему путаешь моделирование грязноты через манатки или линейные типы и написание логики на чистых функциях
Аноним 22/03/19 Птн 20:23:05 1368585245
5633.111.png-24[...].png (30Кб, 1022x465)
1022x465
>>1368506
У меня от тебя rising edge of signal и clocks domain crossing
Аноним 23/03/19 Суб 10:51:07 1368796246
15531695282970.jpg (22Кб, 400x400)
400x400
>>1367888
Так нахуя же везде пишут "скачайте платформу, затем cabal install mamuebal zaloopa-14.88", даже без сандбоксов, если это 100% нерабочий вариант? Это юмор какойто или что? Я реально думал, что эти ваши хачкели просто не работоспособны, пока не попробовал stack.
Аноним 23/03/19 Суб 13:15:25 1368835247
>>1368557
Звучит сомнительно, но я не джавист, так что не знаю.
Аноним 23/03/19 Суб 13:17:53 1368836248
>>1368408
Попробуй мысленно отделять интерфейсы от реализации. На уровне языка (в денотационной семантике) и правда никаких состояний нет. Просто зависимости между данными. Ясное дело, что по факту без стейта жить невозможно, просто им занимается компилятор, а не программист.
Аноним 23/03/19 Суб 14:18:43 1368846249
>>1368796
>cabal install mamuebal
Проиграл.

Просто книжки же давно вышли.
Аноним 24/03/19 Вск 07:46:00 1369186250
Аноним 24/03/19 Вск 10:04:27 1369216251
>>1369186
Если строго нужна установка пакета кабал в глобальный неймспейс, типо того же идрис, то просмотри в сторону nix. Он позволяет это сделать без геморроя и засорения глобального неймспейса чем-то кроме самого нужного пакета.
Аноним 24/03/19 Вск 13:24:49 1369279252
>>1369186
Ну так это ж вообще агда, они ж там все ебанутые.
Аноним 24/03/19 Вск 14:12:04 1369299253
>>1369216
Плюсадин. Не знаю, зачем товарищи "академики" везде суют кабал, но Nix - это жизнь. Лучше потратить лишние пару суток на то, чтобы разобраться, но не гадить в систему и не испытывать проблем с зависимостями. Тут, правда, есть подвох, который заключается в отжирании никсом места в долговременной памяти, но если научиться чистить мусор, то и с этим можно жить.
Аноним 24/03/19 Вск 14:56:48 1369316254
>>1369299
>>1369216
Двачую, сижу на никсосе и пишу хэлловорлды на хацкеле.
Правда я хз как запустить hie с вскодом из-под никс-шелла, чтобы он видел сторонние либы.
Аноним 24/03/19 Вск 15:11:36 1369326255
Аноним 24/03/19 Вск 16:51:09 1369386256
>>1367888
> скомпилируйте https://github.com/haskell/haskell-ide-engine (stack-ом,
Хоспаде, какой ебаный ад этот ваш HIE. Уже с час конпеляется, два разных GHC поставил, причем второй походу из исходников собирает. А не, вроде что-то высрал
Copied executables to /home/canterel/.local/bin:
- hie
- hie-wrapper
# stack (for hie-8.4.4)
# stack (for hie-8.4.4)
Build completed in 35m29s
И это еще не все, судя по гайду. Индусам, которые это вымутили, надо настучать хуем по лбу и отправить улицы подметать. Несколько гигов хуеты ради IDE-плагина, ебаный рот этого казино...
Аноним 24/03/19 Вск 16:52:45 1369387257
>>1369386
Да уж, вот бы можно было просто скачать емакс с автокомплитом, форматтером и подсказками для типов.
Аноним 24/03/19 Вск 17:09:54 1369392258
Аноним 24/03/19 Вск 17:19:59 1369395259
>>1369392
Пздц, буду знать, спс...
Аноним 24/03/19 Вск 18:17:59 1369430260
>>1369326
он у меня с ним и стоит. Компилировать и запускать свои хелловорлды с либами я могу, а хие кидает ошибку. Мне кажется, у меня в шелле один ghc, а хие использует другой.
Аноним 24/03/19 Вск 18:19:08 1369431261
>>1369430
>в шелле один ghc, а хие использует другой
Очень может быть
Аноним 24/03/19 Вск 18:34:38 1369442262
>>1369431
а как это исправить?
Аноним 24/03/19 Вск 18:47:36 1369451263
>>1369442
Не использовать HIE. Он всё равно тормозной и ломается
Аноним 24/03/19 Вск 18:54:52 1369460264
>>1369451
> Не использовать HIE. Он всё равно тормозной и ломается
А что тогда использовать? Для хачкиля есть вообще нормальные иде?
Аноним 24/03/19 Вск 18:55:04 1369461265
>>1369451
ну а что тогда использовать?
Аноним 24/03/19 Вск 18:57:31 1369462266
>>1369461
Emacs + haskell-mode + company-ghci
Аноним 24/03/19 Вск 19:07:22 1369466267
>>1369462
уж лучше с вима без плагинов писать, чем в емаксе противном
Аноним 24/03/19 Вск 19:10:07 1369467268
Аноним 24/03/19 Вск 22:31:49 1369599269
Аноним 25/03/19 Пнд 16:41:35 1369853270
Аноним 25/03/19 Пнд 17:36:02 1369876271
>>1369853
Ты ещё спроси, работает ли это на PS4
Аноним 25/03/19 Пнд 19:00:34 1369921272
>>1369853
Ну, емакс точно работает и в винде
Аноним 25/03/19 Пнд 19:42:55 1369935273
Аноним 25/03/19 Пнд 23:44:24 1370097274
1364944217714.png (763Кб, 722x947)
722x947
>>1368095
Перлюдии больше лет, чем тебе, хуле ты хотел? И я уже писал, что в самой Прелюдии нет ничего криминального, просто есть некоторые грабли, на которые ньюфаги могут наступить, вроде ленивого foldl, ленивого IO, те же String, из названия которых ньюфаг может подумать, что это такой же String, что и в Джаве/Питоне, а потом очень неприятно удивиться производительности своей программы для обработки текста. Причем про всё это написано в документации, но как показывает практика вопросов на Stackoverflow, документацию никто не читает.

Что касается Скалы, то в ней настолько охуенная "стандартная прелюдия", например, библиотека коллекций, что только замена её на более вменяемую дала буст в 25% (https://www.scala-lang.org/blog/2017/02/28/collections-rework.html), причем авторы еще не пользовались специализацией. И при этом она существенно сложнее, со всеми своими CanBuildFrom и <хуйпизда>Like. Для ньюфагов самое оно, да.

>>1368510
>На скале и расте с этим все сильно лучше
Вот про тулинг в Скале ты мне не пизди, я с этим языком не первый год работаю. С фронэндом там тоже настолько всё лучше, что в Idea до сих пор не могут запилить провеку синтаксиса, которая не подчёркивала бы красным вполне валидные и компилируемые Скала-выражения. И что-то мне подсказывает, что в поддержку Scala в Idea было ввалено побольше ресурсов, чем в тот же HIE.

>>1368567
https://www.fpcomplete.com/blog/2017/07/iterators-streams-rust-haskell c_cheating там, конечно, победила, но только из-за векторизации, которую в Хаскель не завезли (в Rust, судя по результатам бенчей, тоже). Забавно, что автор неверно предположил, что это из-за конвертации в цикла downward-counting loop. Нет, конвертация downward-counting loop сама по себе такого выигрыша не даст, а вот векторизация примерно так себя и ведёт (учите ассемблер и читайте дампы). Вообще, если ты знаешь, как работает оптимизатор Хаскеля, не так сложно заставить его генерировать что тебе надо. Если ты не знаешь, как работает оптимизатор плюсов, то и на плюсах ты быструю программу хуй напишешь. По сложности они примерно одинаковы.

>>1368796
Так было до появления Стека.
>если это 100% нерабочий вариант?
Он не на 100% нерабочий. Если ты скачаешь ghc, установишь cabal-install, alex и happy (не знаю, входят ли они в поставку, несколько лет без Стека ничего не собирал), и просто сделаешь cabal install mamuebal zaloopa-14.88, то всё сработает. Проблемы начнутся позже. Дело в том, что не сэндбокснутый cabal генерирует план исходя из того, что у тебя уже установлено в гобоальной базе, обращаясь при этом к нелегальным интернет-казино для генерации случайных чисел. В итоге ты можешь закончить с таким набором пакетов, для которого невозможно удовлетворить констрейнты очередного инсталлируемого пакета. И тебе никто не сможет помочь, потому что у тебя будет свой уникальный набор версий пакетов, зависящий от того, в каком порядке ты их устанавливал. Чтобы таких ситуаций не возникало, придумали Stack - там фиксированный глобальный план, построенный для всех пакетов, включенных в Stackage.

>>1369186
В Агда-курятнике своя атмосфера. Там сидят 3.5 академика, видимо им похуй на проблемы ньюфагов.

>>1369386
Добро пожаловать в мир компилируемых языков. Если бы ты попробовал собрать llvm, или какой-нибудь еще плюсатый-полосатый, получил бы то же самое.
>два разных GHC поставил
По ходу ты ебанул stack ./install.hs cabal-build-all. Нет, не надо так делать, он тебе установит все версии GHC, придуманные с рождения Саймона Пейтон-Джонса. Запускай только "stack ./install.hs hie-8.4.4". И не надо делать "stack ./install.hs build-doc-8.4.4", документация есть в интернетах, не надо её локально билдить.

>>1369430
>Мне кажется, у меня в шелле один ghc, а хие использует другой.
Не ставь ghc отдельно! Только через stack. Запускать через stack ghci, он запустит тот, который у тебя указан в резолвере твоего проекта.

>>1369387
Можно. Если человек в состоянии собрать и настроить хаскельмод для емакса, то это уже не ньюфаг и мои советы ему нахуй не нужны.

>>1369935
Да, но после перехода на Linux у меня лично жопаболи стало меньше. Как я уже писал, GHC 8.6.3 выпустили с поломанный линкером под винду: https://gitlab.haskell.org/ghc/ghc/issues/16057 (правда уже починили, но осадочек остался). Просто вдумайся в это, продукт идёт в релиз с багом на платформе, заявленной как Tier 1 (бла-бла Tier 1 platforms are our top priority. We only release GHC when they all work). Я вообще охуел, для меня это сигнал о наличии какой-то серьёзной методологической проблемы. Остаётся надеяться, что это временная хуйня, связанная с недавним переходом к сокращённым релизным циклам и больше повторений подобных косяков не будет.
Аноним 26/03/19 Втр 01:40:35 1370134275
>>1370097
>Не ставь ghc отдельно! Только через stack. Запускать через stack ghci, он запустит тот, который у тебя указан в резолвере твоего проекта.
Что-то стэк кидается ошибками на моем никсосе, ну нахуй его, буду сидеть с вима через nix-shell. Мб когда-нибудь послушаюсь твоего совета и попробую стэк, но пока мне и nixa хватает.
Аноним 26/03/19 Втр 02:13:51 1370141276
Почему все функции в хацкеле считаются чистыми? Почему, если функцию обернуть в монаду, то она станет чистой? К примеру, вызовем readFile с одинаковым инпутом, но потом удалим файл. Ведь хоть снаружи результаты этих функций выглядят одинаково Maybe a, внутри они разные Just a | Nothing, значит функция дала разные результаты под одинаковый инпут.

Как я понял, монада это тайпклас, да? А IO и Maybe его реализуют.
Аноним 26/03/19 Втр 05:29:04 1370154277
>>1370134
Ясен пень, если использовать nix + cabal, никакие стэки не нужны вообще.
Аноним 26/03/19 Втр 05:31:06 1370155278
>>1370141
>Как я понял, монада это тайпклас, да? А IO и Maybe его реализуют.
Да.
>Почему, если функцию обернуть в монаду, то она станет чистой?
Потому что монадические вычисления следует считать обыкновенными структурами данных. Значение типа IO a - это как бы "список дел", который ты можешь куда-то передать или откуда-то получить. С этой точки зрения, ты просто вычисляешь конечный список дел main чистыми функциями, а потом передаёшь его на исполнение в рантайм.
Аноним 26/03/19 Втр 05:33:33 1370156279
>>1370097
>Если человек в состоянии собрать и настроить хаскельмод для емакса, то это уже не ньюфаг
Если ньюфаг не может прочитать инструкцию и сделать по инструкции, то мне страшно представить, что такое "ньюфаг". Это тот, для кого надо туториалы начинать со слов "включите компьютер"?
Аноним 26/03/19 Втр 08:00:16 1370175280
Аноним 26/03/19 Втр 16:10:25 1370430281
А есть чо по ATOM'у? У меня на нем и Идрис и агда работают, а для хаскелля нагуглил какую-то ебань, оно мне весь атом перепердолило и вроде так нормально и не заработало.
Аноним 26/03/19 Втр 16:28:04 1370437282
>>1370430
Даже у идриса тулинг лучше, чем у хацкеля
Аноним 26/03/19 Втр 16:47:19 1370443283
>>1370097
>Перлюдии больше лет, чем тебе, хуле ты хотел?
Да дело даже не в этом, как мне кажется, а в том, что она изначально для другого делалась.

>замена её на более вменяемую дала буст в 25%
Ну давайте еще байтики и миллисекунды считать, ага.

С тем, что они мудаки, что переписывали ее кучу раз, я не спорю (хочешь стабильности(тм) и интерпрайза(с) - юзай кложу, ни одного ломающего изменения за 10 лет ну и в элике думаю тоже норм будет, хотя надо еще подождать-посмотреть, потому что эти языки изначально делались для того, чтобы хуяк-хуяк и динамическая опердень, а не для того, чтобы писать пейперы. сова@глобус)
Аноним 26/03/19 Втр 22:42:15 1370600284
>>1369599
> ghcid https://github.com/ndmitchell/ghcid
Шляпа.
>>1369462
> Emacs + haskell-mode
А вот это годно. Работает на винде, проверил.
>>1370437
> Даже у идриса тулинг лучше, чем у хацкеля
Для Идриса в атоме вообще охуеннейшая интеграция + все ставится в несколько кликов мышкой без малейшего пердолинга, при том, что Идрис интересен 3.5 аутистам. А для хачкеля под атом вообще ничего хорошего, при том что на нем полно народу пишет. Парадокс.
Аноним 27/03/19 Срд 17:48:17 1370895285
Здраститя. Такой вопрос - как одной коммандой загрузить все модули либы или как это правильно назвать? Пример - http://hackage.haskell.org/package/llvm-hs-pure там куча модулей:
Modules
LLVM
LLVM.AST
LLVM.AST.AddrSpace
LLVM.AST.Attribute
LLVM.AST.COMDAT
LLVM.AST.CallingConvention
бла бла... Вот как их одной коммандой в IDE загрузить? Я к примеру делаю :m LLVM.AST, но функции из других модулей не доступны, пока их так же явно через :m не загрузишь.
Аноним 27/03/19 Срд 17:55:46 1370900286
>>1370895
А нахуя? У тебя LLVM.AST предоставляет апишечку к этим конструкторам.
Аноним 27/03/19 Срд 18:00:28 1370905287
>>1370900
> У тебя LLVM.AST предоставляет апишечку к этим конструкторам.
Так функции не видны, пока явно не загрузишь модуль, где они прописаны. Я так и подумал, что если LLVM.AST загрузить, типизация всех его подмодулей так же будет доступна. Проверил - хуй там плавал.
Аноним 27/03/19 Срд 19:10:21 1370946288
Haskell-mode на убунте не работает. Пишет, нет такой программы ghc. И на самом деле, хачкель, поставленный через стек, запускается только через stack ghci. И как быть? Прописывание полного пути до ghc не помогает. На винде все просто работает, а с бубунтой чет борода...
Аноним 27/03/19 Срд 19:48:50 1370971289
>>1370946
(setq haskell-process-type 'stack)
Кэп
Аноним 27/03/19 Срд 20:24:22 1370987290
>>1370971
И куда конкретно в .emacs это вставлять? Пробовал по-разному, ошибку пишет
Аноним 27/03/19 Срд 20:30:10 1370989291
>>1370971
Нашел, на самом деле нужно писать (setq haskell-process-type 'stack-ghci)
Аноним 05/04/19 Птн 08:03:17 1375280292
>>1370946
На что тебе haskell-mode? Есть же intero
Аноним 05/04/19 Птн 18:32:37 1375559293
>>1343135 (OP)
Как в хаскеле сделать переадресацию с одного адреса на другой? В пхп всё просто
header('Location: http://google.com');exit;
А тут как?
Аноним 05/04/19 Птн 19:45:29 1375593294
>>1375559
Какие библиотеки/фреймворки ты используешь?
Аноним 05/04/19 Птн 21:50:10 1375648295
Аноним 05/04/19 Птн 22:59:19 1375708296
Аноним 06/04/19 Суб 09:01:30 1375826297
Есть у меня один старый проект на хачкиле, в котором код полное говно. Хочется его зарефакторить красиво. Что можно почитать на тему проектирования и архитектуры?
Аноним 06/04/19 Суб 09:02:31 1375828298
Аноним 06/04/19 Суб 09:04:19 1375830299
Аноним 06/04/19 Суб 09:08:47 1375833300
Аноним 07/04/19 Вск 14:19:28 1376687301
Скажите, у функционалки есть будущее или императивка все еще рулит?
Аноним 07/04/19 Вск 14:25:27 1376691302
>>1376687
>Скажите, у функционалки есть будущее или императивка все еще рулит?
Функц. Программирование началось еще с 58 года, 4 года после выхода Фортрана. Как видишь, живет, но хуево живет.
Будущее есть, но всегда второй эшелон
Аноним 10/04/19 Срд 07:52:28 1378156303
>>1347012
> спрашивает "что за буква А перевёрнутая?"

Сука, как же я проорал...
Аноним 10/04/19 Срд 08:25:32 1378165304
Аноним 10/04/19 Срд 08:55:17 1378175305
>>1343135 (OP)
Правда ли, что все хачкелисты - пидоры, а ровные пацаны используют эрланг?
Аноним 10/04/19 Срд 09:03:56 1378176306
10/04/19 Срд 09:08:00 1378177307
Аноним 10/04/19 Срд 09:27:23 1378180308
>>1378175
На эроанге пишут только опердени. Это не хорошо и не плохо, просто так сложилось.
Аноним 10/04/19 Срд 09:30:13 1378181309
>>1378180
Хм, так это значит, что всегда есть работа.
Аноним 13/04/19 Суб 13:16:14 1380248310
Теория типов говно, парадокс Рассела выдуман, а пропозициональной логики достаточно чтобы описать любую формальную символьную систему. Дискасс.
Аноним 13/04/19 Суб 22:09:51 1380506311
>>1380248
Ты прав, молодец, возьми с полки пирожок.
/дискас
Аноним 14/04/19 Вск 17:37:08 1380882312
>>1380248
t. Иван, отчислен после первого семестра мехмата хуй-пиздюйского государственного университета
Аноним 16/04/19 Втр 09:54:49 1382154313
15535178022280.jpg (112Кб, 706x471)
706x471
>>1380248
> Теория типов говно, парадокс Рассела выдуман, а пропозициональной логики достаточно чтобы описать любую формальную символьную систему. Дискасс.
Аноним 21/04/19 Вск 12:34:26 1385299314
Чем парсить HTML и потом кверить его, чтобы было быстро?
Аноним 21/04/19 Вск 12:39:10 1385301315
Аноним 21/04/19 Вск 15:37:59 1385852316
>>1385301
Тащем-то карп - это кложа с линейными типами и компиляцией в нативный код, какие ж тут манатки?
Аноним 23/04/19 Втр 14:20:46 1387291317
>>1385301
Невозможно создать гибрид самолёта и дилдака. Гибридный ЯП - это как летающий хуй, выглядит смешно, но ни по одному назначений его не применить.
Аноним 23/04/19 Втр 14:23:47 1387292318
>>1380248
Любую программу можно представить в виде достаточно большой хеш-таблицы из аргументов в результаты, дискасс.
Аноним 23/04/19 Втр 15:59:24 1387334319
>>1387292
Ты не в том направлении думаешь... В словосочетании "язык программирования" надо деконструировать "программирование", а не "язык". Уася, языковые игры, врубайся.
Аноним 23/04/19 Втр 16:04:19 1387336320
Аноним 23/04/19 Втр 16:49:56 1387357321
>>1387292
Ты только что проблему остановки
Аноним 02/05/19 Чтв 21:17:24 1393163322
Анон, посоветуй какие-то книги по функциональщине в целом без привязки к синтаксису
Аноним 03/05/19 Птн 08:02:21 1393279323
>>1393163
HtDP, если совсем начинающий, SICP, если продолжающий. Там используется язык Scheme, но в нём почти нет синтаксиса.
06/05/19 Пнд 18:09:00 1394833324
Hitler reacts t[...].mp4 (20394Кб, 1280x720, 00:03:59)
1280x720
Было уже?
Аноним 07/05/19 Втр 02:39:57 1394987325
image.png (36Кб, 351x403)
351x403
Пытаюсь реализовать линкед лист, но у меня возникло пара вопросов:
1) Что с производительностью? Хацкиль точно оптимизирует пикрл? код не проверял, но вроде все знают зипперы.
2) Какой есть аналог указателям? Например, я хочу удалить все от элемента А до элемента Б. Пока что приходит в голову только костыль в виде того, что каждый элемент должен быть в паре со своим рандомно сгенереным числом, но разве нет варианта по-проще? бля, какие нахуй указатели в сикуенс, который на бинарных деревьях основан. Хотя, у него сложность "следущего элемента" О(1). Ну а с обычными листами хоть что?
Аноним 08/05/19 Срд 13:15:32 1395633326
149115479113103[...].gif (3987Кб, 460x258)
460x258
>>1387291
>>самолёта и дилдака

Щенок что ты вообще знаешь о жизни?
Аноним 08/05/19 Срд 20:56:10 1395872327
Почему Хаскел, а не Standard ML? Я посмотрел на ML, и мне он показался круче хаскеля. Более простой, более предсказуемый, более чистый язык без лишнего.
Аноним 09/05/19 Чтв 02:12:49 1396151328
>>1370443
>Да дело даже не в этом, как мне кажется, а в том, что она изначально для другого делалась.

Почему для другого? Как раз для того, чтобы предоставить некий дефолтный набор функций. Просто в 95-м Хаскель был PoC, а потом, когда на нём стали писать коммерческие приложения, требования слегка изменились. Так появился RIO.

>Ну давайте еще байтики и миллисекунды считать, ага.
Давайте. У меня кластер на 200 машин. Если вывод в прод какой-нибудь хуйни требует докупки ещё 200 машин, байтики и миллисекунды начинают значить.
Аноним 09/05/19 Чтв 02:25:28 1396164329
>>1395872
Потому что ML сдох. Современный Хаскель - это GHC, инраструктура, куча либ, мощнейший академический бэкграунд. Что мы имеем в SML? Да нихуя.
Аноним 09/05/19 Чтв 03:18:30 1396206330
>>1396164
>Что мы имеем в SML?
Производительный компилятор MLton, простой и мощный язык без лишнего, либ может по меньше, но они тоже есть.

>>1396164
>мощнейший академический бэкграунд
Что это значит? Вообще то ML предок Хаскеля. Он старше, его исследованиям занималось больше ученых. Можно поспорить где академический бекграунд мощнее. Хотя мне непонятно что ты имел ввиду. Хаскель создавали все же не такие авторитетные личности как в случае с ML.
Аноним 09/05/19 Чтв 05:08:25 1396222331
>>1395872
>более чистый язык
Чистый язык - это термин с конкретным значением (язык с чистыми функциями), и в том-то и прикол, что Haskell чистый язык, а SML нет.
То есть твой вопрос сводится к "нахуя нужны чистые языки". Ответ на него - нахуй не нужны, но ты ошибся тредом, потому что здесь маньки, которым они зачем-то нужны.
Аноним 09/05/19 Чтв 08:03:14 1396235332
>>1396222
>Чистый язык
Я не писал про чистые функции. Контекст смотри. Ты вырвал 2 слова из предложения. Чистый язык без лишнего, то есть не перегруженный фичами как C++. Хаскель как ML, только сверху еще наворочено всякого. Только нужно ли оно. Выглядит как C++ по сравнению с Си.

Мне кажется ты слишком агрессивно все воспринимаешь. Мне нравится минимализм. SML выглядит намного более минималистичным. Вот я спросил, почему Хаскель. Есть конечно такие кому нравится джава и C++, мне это сложно понять
Аноним 09/05/19 Чтв 08:06:14 1396236333
>>1396222
Если кратко, нужна ли вся та лишняя сложность, что есть в Хаскеле, но нет в SML? Вот есть Лиспы, они имеют очень мало фич, но очень гибкие и мощные. Зачем усложнять, теряется же гибкость, появляется ненужная сложность?
Аноним 09/05/19 Чтв 08:42:55 1396240334
>>1396235
>Вот я спросил, почему Хаскель.
А я тебе ответил. Функциональщики носятся с чистотой как с отче наш.
Если ты захочешь сделать из ML чистый язык, получишь язык чуть лучше хаскеля (потому что хаскель как с++ развивался эволюционно и постепенно копит в себе кучу легаси-говна типа поломанной прелюдии), но между выбором перепиливать тонну легаси с нуля или потерпеть недостатки люди всегда выбирают легаси, вот хаскель и превращается потихоньку в такой легаси-язык. А SML не превращается, потому что на нем никто не пишет. Ведь если тебе достаточно энергичного императивного языка, у тебя появляются другие критерии помимо хорошей системы типов или как ты говоришь минималистичности.
Аноним 09/05/19 Чтв 08:56:11 1396243335
>>1396240
>А SML не превращается, потому что на нем никто не пишет.
Не поэтому. А потому что он не развивается так как Хаскель. Последний стандарт 97 года. Хаскель вообще то экспериментальный язык. Он как полигон для испытаний, на нем испытывают новые фичи. Удачные потом Microsoft Research перетаскивает себе. Это на мой взгляд плохо.

На мой взгляд современные тенденции идут не туда куда следует. В языки тащат всякий хлам, но они не становятся мощнее от этого.
Аноним 09/05/19 Чтв 14:29:08 1396368336
Алё, борщехлёбы, а вы квиксорт на хаскеле написать сумеете?
Аноним 09/05/19 Чтв 18:24:37 1396502337
Bubble sort - R[...].png (10Кб, 1084x157)
1084x157
>>1396240
Зацени как выгдядит пузырьковая сортировка на SML. Это самый короткий и красивый код пузырька который я видел.
Аноним 10/05/19 Птн 10:06:51 1396720338
>>1396502
И? На хаскеле он будет выглядеть так же.
Аноним 10/05/19 Птн 10:32:51 1396734339
>>1396502
Наебка с "красивыми сортировками на функциональных языках" давно уже переварена и высрана.
Аноним 10/05/19 Птн 11:09:59 1396753340
>>1396720
Напиши посмотрим. Код будет страшнее выглядеть.
Аноним 10/05/19 Птн 11:10:55 1396754341
Аноним 10/05/19 Птн 14:34:10 1396905342
>>1396753
Не будет вот этой линейки вертикальной просто. Столько же скобок, всё идентично.
Аноним 10/05/19 Птн 14:35:57 1396909343
Безымянный.png (20Кб, 1203x187)
1203x187
Аноним 11/05/19 Суб 01:34:04 1397331344
>>1396206
>Производительный компилятор MLton
Он быстрее GHC? Что-то сомневаюсь, предлагай тесты, сравним.
>Вообще то ML предок Хаскеля.
Ну да. В Хаскеле учли опыт ML, это просто более современный язык, вобравший в себя лучшие практики функциональщины.

>>1396235
>Хаскель как ML, только сверху еще наворочено всякого. Только нужно ли оно. Выглядит как C++ по сравнению с Си.
Ты, похоже, плохо знаешь Хаскель. В том-то и дело, что "сверху еще наворочено всякого" довольно грамотно, так, что добавляемая фича не ломает язык, не конфликтует с другими фичами, зачастую вообще ортогональна другим фичам, а если в чём-то их дублирует, то всегда есть кейсы, когда использование именно этой фичи удобнее аналога.

Да, есть спорные решения. Например, наличие асинхронных исключений и совмещение wait логики c resource acquisition. В итоге мы имеем mask и uninterruptibleMask, это пиздец как сложно, но, в итоге, осилили же, теперь есть https://www.stackage.org/package/unliftio и можно просто писать код, который будет работать. Стоило ли оно того - х.з. Но мне, как программисту, весьма удобно, что в языке есть рабочий механизм асинхронных исключений и либа, позволяющая корректно совмещать асинхронные исключения и управление ресурсами. Да, они изрядно поебались чтобы сделать это правильно, зато я теперь не ебусь.

Другой пример - это выбор MVar в качестве примитива синхронизации. На мой взгляд, можно было бы взять IVAr и AtomicRef в качестве примитивов, и уже через них выразить MVar, как это делают некоторые любители Cats на Скале (тем более, MVar в 90% случаев не нужен и опасен). Ну когда в data-ivar операции над IVar (более простой структурой) выражают через MVar (более сложную), это, как минимум, странно выглядит. С другой стороны, я не системный программист и не могу сказать, какой оверхед по производительности будет в случае конструирования мьютекса из IVAr-а и AtomicRef-а (как это делают кошкоёбы, которым, по сути, похуй на производительность, кошки изначально сливают Хаскелю на порядки). Возможно, он будет существенным и запил MVar-ов был оправданным.

Но, в целом, мы видим очень грамотный дизайн языка. На вопросы "что поменять?", "что выкинуть?", "какая фича мешает?", "как сделать это лучше?" практически никогда нельзя ответить, потому что всё сделано настолько хорошо, насколько это вообще возможно в реальном языке программирования.

>>1396240
>Функциональщики носятся с чистотой как с отче наш.
Не зря носятся. Есть два столпа функционального программирования. Это ссылочная прозрачность и наличие оптимизации хвостовых вызовов. Если этого нет, ты просто не построишь нормальный функциональный язык, позволяющий полноценно применять функциональные паттерны и получать на выходе производительный код. Всякие мультипарадигмы и попытки эмулировать функциональщину в языках без ссылочной прозрачности и на платформах, не поддерживающих TCO, потому и сосут, что там нет этой основы.

Вот возьми ту же Скалу, что с ней не так? Система типов хуёвая? Да нет, многое, что есть в Хаскеле, в Скале прекрасно эмулируется, на тот же Cats и ZIO посмотри. Но всё это, сука, неюзабельно, неудобно, тормозит, требует кучу костылей для применения на практике и все эти костыли полностью нивелируют преимущества функционального подхода. Программируя на Скале в функциональном стиле ты, буквально, воюешь с собственным инструментом, а не используешь его преимущества.

В итоге мы получаем: "If scala was the only language I had to think in, I'd think functional programming was a bad idea that didn't scale, too." А разгадка проста: отсутствие TCO и ссылочной прозрачности просто не позволяют создать язык, допускающий использование функциональных паттернов без костылей и ебли.
Аноним 11/05/19 Суб 09:56:01 1397390345
>>1397331
>Он быстрее GHC?
Думаю да.

>>1397331
>это просто более современный язык, вобравший в себя лучшие практики функциональщины
100500 ненужной шелухи

>>1397331
>оптимизации хвостовых вызовов.
Это можно запилить с помощью трамплинов и другими способами.

>>1397331
>Всякие мультипарадигмы и попытки эмулировать функциональщину в языках без ссылочной прозрачности и на платформах, не поддерживающих TCO, потому и сосут, что там нет этой основы.
Ой, да неужели. А F# и не знал.

>>1397331
>ссылочная прозрачность
В любом языке это есть, даже в нефункциональных. Везде можно писать чистые функции.
Аноним 12/05/19 Вск 12:58:25 1398258346
>>1397331
>добавляемая фича не ломает язык, не конфликтует с другими фичами
Кек, у меня от тебя {-# LANGUAGE ExistentialManyaMiroque #-}
Аноним 12/05/19 Вск 14:51:27 1398324347
>>1397390
>Думаю да.
А я думаю, нет. Поэтому и говорю, предлагай бенч, в которомы ты думаешь OCaml будет быстрее и мы проверим.
>100500 ненужной шелухи
Думаю тебе не составит труда привести пару примеров.
>Это можно запилить с помощью трамплинов
Ну в Скале так и делают. В итоге в "If scala was the only language I had to think in, I'd think functional programming was a bad idea that didn't scale, too."
>А F# и не знал.
А F# сосёт, там даже еще печальнее, чем в Скале дела обстоят.
> Везде можно писать чистые функции.
Ссылочная прозрачность - это не "можно писать чистые функции".

Вообще, сдаётся мне, что у тебя просто нет опыта работы с ФЯ, просто какие-то отрывочные знания и большо желание поспорить.
Аноним 12/05/19 Вск 14:54:31 1398329348
>>1398258
Манямирок тут только у школоты, которая нихуя ни знает ни Хаскеля, ни Скалы, ни F#, не использовала эти языки в продакшене, не писала на них сколь угодно производительного кода, не разбирается в том, как устроены ФЯ, но зато очень хочет поспорить.
Аноним 12/05/19 Вск 14:54:58 1398330349
15546037118920.png (400Кб, 720x672)
720x672
Поясните за этот ваш stackage. Вот в конце апреля вышла новая агда. Когда её добавят в новый lts? Как это вообще делается?
Аноним 12/05/19 Вск 19:34:54 1398518350
>>1398324
>предлагай бенч, в которомы ты думаешь OCaml будет быстрее
Не OCaml, MLton. Это реализация SML.

>>1398324
>Думаю тебе не составит труда привести пару примеров.
Особо Хаскель не знаю, да и давно его видел. Он же отличается от SML? Вот чем отличается то я и имею ввиду. Мне это кажется лишним. Нравятся минималистичные языки.

>>1398324
>F# сосёт
По каким это параметрам? Экосистема у него круче намного. Его можно юзать на Net core + отдельно. У него 2 реализации. Есть крутейший веб-фреймворк на нем написанный https://try.websharper.com/ реактивный, изоморфный, очень быстрый. Пару примеров https://try.websharper.com/example/pool-game https://websharper-samples.github.io/2048/

>>1398324
>Ссылочная прозрачность - это не "можно писать чистые функции".
Что это тогда? Это же свойство чистых функций.

>>1398324
>Вообще, сдаётся мне, что у тебя просто нет опыта работы с ФЯ, просто какие-то отрывочные знания и большо желание поспорить.
Если по твоему я спорю, то и ты тоже. Ты спросил я ответил. Может ты и писал больше меня, хотя этого я точно не знаю, но это не означает что все твои слова правильные. Типа ты безошибочный и все знаешь?
Аноним 12/05/19 Вск 19:41:16 1398523351
>>1398324
Stack в Хаскеле не понравился. Мощный конечно, но переусложненный, пока научишься им пользоваться уже Хаскеля не захочется. Мне нравятся удобные инструменты. Мощность, многофункциональность приносит лишнюю сложность.
Аноним 12/05/19 Вск 19:44:35 1398527352
>>1398518
А нахуй f# нужен? Чистоты как в хацкеле нет, тайпклассов нет, а лямбды с кортежами и в шарпе есть.
мимо
Аноним 12/05/19 Вск 19:45:13 1398528353
Аноним 12/05/19 Вск 20:18:50 1398578354
>>1398528
Что это? Из статических компилируемых языков мой фаворит SML.
Аноним 12/05/19 Вск 20:43:47 1398604355
>>1398527
Сравнивать F# язык из ML семейства с C#? Сишарпу не тягаться с ним. Если даже не сранивать сам язык, даже экосистема у F# богаче.
Аноним 12/05/19 Вск 22:51:19 1398688356
>>1398330
>Когда её добавят в новый lts?
Никогда. Агдаёбам похуй.

>Как это вообще делается?
Берёшь и добавляешь Агду в https://github.com/commercialhaskell/stackage/blob/master/build-constraints.yaml указав себя в качестве мейнтейнера. Но после этого, если Агда вдруг не собирается в текущем плане, тебе будут сыпать емайлы с просьбой поправить зависимости. А так как ты сам её не мейнтейнишь, тебе придётся делать форк, править зависимости, делать пул-реквест и писать: "дорогие мои агдаёбы, пожалуйста примите мой пул-реквест и залейте новую версию на хакадж!"

Вообще, чужие пакеты мейнтейнить - дело неблагодарное. Если самим агдоёбам похуй - пусть идут лесом. Но если ты вдруг внезапно угорел по Агде, готов её как-то там развивать и тратить на неё время, советую снача стать официальным мейнтейнером самой Агды, с правом хуярить в их master и выкатывать релизы. После этого ты можешь добавить её в stackage, и если там вдруг что-то не будет собираться, ты сможешь сам поправить зависимости и сам выкатить новую версию.
Аноним 12/05/19 Вск 22:55:28 1398693357
>>1398330
>Вот в конце апреля вышла новая агда.
Что на ней пишут?
Аноним 12/05/19 Вск 23:11:43 1398708358
>>1398693
А что на хаскеле пишут?
Аноним 12/05/19 Вск 23:28:15 1398709359
>>1398578
>Что это?
Пакетный менеджер.
Аноним 12/05/19 Вск 23:29:58 1398711360
>>1398693
Автоматические доказательства математических теорем
Аноним 12/05/19 Вск 23:56:34 1398759361
>>1398518
>Не OCaml, MLton. Это реализация SML.
Ну т.е. ты предполагаешь, что SML может обскакать GHC, но на каких примерах ты не знаешь. Что ж, смелая гипотеза, учитывая, сколько человеколет въебашили в GHC. Мне самому было бы интересно на это посмотреть, поэтому и спросил за бенч. Но раз нет, так нет.

>Особо Хаскель не знаю
Но в нём 100500 лишней шелухи. Охуеть. Я сейчас напишу, что в SML много лишней шелухи по сравнению с Хаскелем. Я ведь на SML ни строчки не написал, но SML отличается от Хаскеля, значит там 100500 лишней шелухи. Ты ебанутый?

>По каким это параметрам?
По возможности реализации функциоанльных паттернов программирования. Если Scala позволяет их хотя-бы как-то эмулировать (хотя это не очень полезно на практике, ведь мало запилить какую-нибудь монаду, надо еще чтобы она работала не сильно медленнее аналогичного кода в императивном стиле, иначе она нахуй не нужна в продакшене), то F# тупо не позволяет всё это делать. Там тупо нет higher-rank polymorphism. Т.е. если в Скале можно делать какое-то подобие абстракции контекста исполнения (скалаёбы называют это tagless final), то в F# гвоздями прибитые к .net дженерики и очень частная попытка в computation expressions. Авторы F# так и заявили "мы не будем это делать, потому что платформа .net это не поддерживать а ручками мы это делать не хотим" лень гуглить, но если ты мне не веришь, могу постараться

>Экосистема у него круче намного.
Ой да в пизду, какая там экосистема?

>Что это тогда?
Это возможность заменять выражение его значением и наоборот без изменения семантики программы. Это важно для оптимизации функционального кода. Потому что в функциоальной программе объявляется много промежуточных структур данных используются всякие паттен-матчинги, и если нет ссылочной прозрачности, то всё это говно надо реально реифицировать. А если ссылочная прозрачность есть, это открывает множество возможностей дефорестации, stream fusion и т.п. Хаскель это активно эксплуатирует, причем на уровне компилятора, поэтому на нём можно просто писать в функциональном стиле. В Scala/F# любой биндинг в монадке - это создание замыкания, реального объекта в run-time + indirect call. Соответсвенно, у функцильональщиков, которые пишут на Scala/F#, возникает резонный вопрос: а нахуй вообще нужно функциональное программирование, если в реальном коде нужно забыть про все эти плюшки и писать как на старой доброй джаве/сишке? Ну да, на Скале можно побаловаться cats/scalaz, но именно что побаловаться, потому что такой подход будет заведомо проигрывать по производительности императивному коду на том же языке, следовательно не позволит использовать преимущества ФП.

>>1398523
>Stack в Хаскеле не понравился. Мощный конечно, но переусложненный
Заведи козу Maven-а покушай, или sbt. Как накушаешься, возвращайся к stack.

>>1398527
>А нахуй f# нужен?
Испытательный полигон для C#. Сначала фишки проверяют на более динамичном F#, который не в мейнстриме, где не надо флюродросить энтерпрайзу обратной совместимостью и где более квалифицированные программисты если что будут более аргументированно закидывать говном. Потом, если проканало, вводят фишки в C#. Больше он нахуй ни для чего не нужен.
Аноним 13/05/19 Пнд 00:42:44 1398793362
>>1398711
Ты ебанулся, какие нахуй "автоматические", если в Агде ты доказываешь всё конструктивно, буквально расписав каждую теорему на шаги как складывать натуральные числа. Агда нихуя не доказывает автоматически, она лишь проверяет, что предложенная тобой схема доказательства в её системе типов тайпчекается за конечное кол-во шагов.
Аноним 13/05/19 Пнд 06:34:57 1398823363
>>1396909
>x: xs
>не x:xs
>не x : xs
Пиздец ты. Объяснись.
Аноним 13/05/19 Пнд 08:32:20 1398833364
>>1398759
>ты предполагаешь, что SML может обскакать GHC
Да. Не думаю скорость визитная карточка Хаскеля.

>>1398759
>было бы интересно на это посмотреть, поэтому и спросил за бенч
Попугли ёпт, раз интересно.

>>1398759
>SML отличается от Хаскеля
Большей минималистичностью

>>1398759
>По возможности реализации функциоанльных паттернов программирования.
А ты на нем писал чтобы такое утверждать?

>>1398759
>Ой да в пизду, какая там экосистема?
Намного круче Хаскелевой. Новая платформа NET Core от MS. Быстрый рантайм, обходит по производительности джаву. В некоторых бенчах приближается к Си. Куча библиотек, модульный веб-фреймворк который быстрее Netty, возможность компиляции в нативный код.

Кроме того для NET Core есть крутые фреймворки и либы не от MS. Websharper о котором я уже писал, и еще куча всего.

Можно юзать F# без дотнета. Есть отдельная реализация, и для нее тоже есть полная экосистема, несколько веб-фреймворков и куча либ с инструментами.

>>1398759
>Это возможность заменять выражение его значением и наоборот без изменения семантики программы.
Кек, так это же и есть чистая функция, которая зависит только от аргументов и не модифицирует нигде состояние. По моему ты морочишь мне голову.

>>1398759
>у функцильональщиков, которые пишут на Scala/F#, возникает резонный вопрос: а нахуй вообще нужно функциональное программирование, если в реальном коде нужно забыть про все эти плюшки и писать как на старой доброй джаве/сишке?
Шта? На F# невозможно писать как на джаве/сишарп, это ML ёпты.

Не знаю насколько эти тесты адекватные, но Хаскель в них проигрывает F# https://benchmarksgame-team.pages.debian.net/benchmarksgame/faster/ghc-fsharpcore.html

>>1398759
>cats/scalaz
Что это такое?

>>1398759
>Ну да, на Скале можно побаловаться cats/scalaz, но именно что побаловаться, потому что такой подход будет заведомо проигрывать по производительности императивному коду на том же языке, следовательно не позволит использовать преимущества ФП.
Естественно ты не измерял. Тогда и пиши что это только твое мнение, как и я написал. Кстати я думаю Скала на JVM обойдет Хаскель во многих тестах.

И вообще, что за мантра "не позволяет использовать фишки ФП"? Что не позволяет? Какие фишки не позволяет? Почему не позволяет?

>>1398759
>Заведи козу Maven-а покушай, или sbt. Как накушаешься, возвращайся к stack.
Я вообще на Скале не писал никогда, да и JVM не использую. Для F# есть dotnet CLI, простая и мощная тулза.

>>1398759
>Испытательный полигон для C#.
Ну не правда же. Испытательный полигон для C# - Хаскель. Вся верхушка команды разрабатывающей Хаскель работает в Майкрософт ресерч, включая Э. Мейера, С. Пейтон-Джонса, и других.

F# если что не принадлежит MS. Есть некомерческая организация Fsharp Software Foundation которая занимается его развитием. Проект открытый, лежит на гитхабе, развивается сообществом.
Аноним 13/05/19 Пнд 08:49:10 1398836365
15545249702350.jpg (210Кб, 1437x1080)
1437x1080
>>1398688
Сложна. Но суть уловил, понял куда жаловаться, спасибо. Ппопробую доебать предыдущего мейнтейнера.
Аноним 13/05/19 Пнд 12:47:50 1398948366
>>1398823
я правое двоеточие затер в пейнте, бака
Аноним 13/05/19 Пнд 12:54:45 1398950367
>>1398948
>в пейнте
Windows & Haskell?

Признавайся ты писал это?

>>1398329
>Манямирок тут только у школоты, которая нихуя ни знает ни Хаскеля, ни Скалы, ни F#, не использовала эти языки в продакшене, не писала на них сколь угодно производительного кода, не разбирается в том, как устроены ФЯ, но зато очень хочет поспорить.
Аноним 13/05/19 Пнд 13:22:14 1398963368
>>1398950
не писал, только пейнт
Аноним 13/05/19 Пнд 13:22:30 1398964369
Аноним 13/05/19 Пнд 14:26:41 1399002370
>>1398963
>только пейнт

>>1398964
>Line tool

Пэинт легендарный графический редактор из винды. Какое отношение к нему имеет лайн тул?
Аноним 13/05/19 Пнд 14:33:50 1399010371
>>1399002
Ну я эту кнопку так называю.
Аноним 13/05/19 Пнд 19:23:05 1399189372
вопрос4.png (27Кб, 370x320)
370x320
Я, короче, вообще нихуя не понял. В стекедже агды нет. А на гитхабе у них нашел вот такое https://github.com/agda/agda/blob/master/stack-8.6.5.yaml Т.е. я что, могу просто это скочать и потом запустить stack build и оно соберется с использованием крайнего резолвера 13.21?
Аноним 13/05/19 Пнд 19:46:14 1399212373
>>1398793
Ну, это и есть автоматическое доказательство, программа берет на себя рутинную работу по проверке верности построения формальной системы. За тебя она, конечно, придумывать доказательство не будет, искусственный интеллект еще не завезли.
Аноним 13/05/19 Пнд 20:35:35 1399242374
>>1399189
Ты агду хочешь установить или что?
Аноним 13/05/19 Пнд 20:38:49 1399244375
>>1399242
>Ты агду хочешь установить
Да. Как я описал выше, оно не ставится...
Аноним 13/05/19 Пнд 20:53:06 1399254376
>>1399244
Как именно не ставится? Есть как минимум 3 варианта установки.
Аноним 13/05/19 Пнд 20:54:02 1399256377
>>1399244
Какая ОС у тебя? В арче/манжаро например агда есть в репах.
Аноним 13/05/19 Пнд 21:01:26 1399260378
>>1399254
>Как именно не ставится?
git clone, затем stack init. Пишет, что резолверы не подходят.
>Есть как минимум 3 варианта установки.
Огласите весь список
>>1399256
>Какая ОС у тебя? В арче/манжаро например агда есть в репах.
Бубунта 16.04. В репах агда старая поди, я хотел 2.6. Версия 2.5.4.2 (предпоследняя) через стек норм ставится, оно у меня и стоит. А 2.6 в стакадже нету.
Аноним 13/05/19 Пнд 21:04:41 1399261379
>>1399244
Я не пишу на Хаскеле сразу говорю, поэтому некоторые вещи не знаю. Почему тебе нужен именно stackage если ты можешь поставить из hackage последний релиз с помощью cabal? Почему не поставить в виде пакета? Почему не собрать самому в конце концов?
Аноним 13/05/19 Пнд 21:08:45 1399264380
Аноним 13/05/19 Пнд 21:09:24 1399265381
>>1399261
>>1399264
Стек - единтсвенный рабочий вариант, все остальное либо совсем не ставится, либо ЧАСТИЧНЫЙ УСПЕХ с засиранием винта гигабайтами мусора, который потом еще и чистить вилкой...
Аноним 13/05/19 Пнд 21:10:50 1399266382
>>1399260
Или изучи как добавлять пакеты в stackage.
Аноним 13/05/19 Пнд 21:12:35 1399267383
>>1399265
Cabal тоже рабочий вариант. Если боишься ставить, подними докер контейнер с ним. Или подними виртуалку с vagrant.
Аноним 13/05/19 Пнд 21:15:29 1399268384
Аноним 13/05/19 Пнд 21:17:10 1399270385
>>1399265
>все остальное либо совсем не ставится, либо ЧАСТИЧНЫЙ УСПЕХ с засиранием винта гигабайтами мусора, который потом еще и чистить вилкой...
Привыкай. Тут как бы 2 варианта, либо ставишь, чистишь, дебажишь, либо используешь докер/виртуалки.
Аноним 13/05/19 Пнд 21:20:43 1399274386
>>1399268
Я ж не мейнтейнер агды, надобавляю там... Я ее просто из исходников собрать не могу.
>>1399270
Стек работает без бубна, когда в стакадже пакет есть. Через лтс 12.26 без дрочьбы вприсядку и без единого косяка ставится и работает хаскель, агда, идрис + собираются проекты. Я такого вообще не встречал.
Аноним 13/05/19 Пнд 21:27:39 1399281387
>>1399274
>Я ж не мейнтейнер агды, надобавляю там...
Научишься, опыт получишь. По другому никак. Нужно пробовать.

>>1399274
>Я ее просто из исходников собрать не могу.
Опиши что не получается.

>>1399274
>Стек работает без бубна, когда в стакадже пакет есть.
Вот именно что "когда". Не всегда пакеты будут, будут баги вылезать, это нормально, так везде. Так что лучше не ждать пока кто то соизволит добавить, а научиться самому.

>>1399274
>Я такого вообще не встречал.
Еще встретишь и не раз. Я тебе посоветовал кабал, это самый простой для тебя вариант. Еще вариант перейти на арч/манджаро, в их репах всегда все свежее.
Аноним 13/05/19 Пнд 21:41:13 1399292388
>>1399274
С помощью стэка можно же установить пакет для кабала? В хэкедже лежит готовый оттестированный пакет агды для кабала.
Аноним 13/05/19 Пнд 21:46:27 1399293389
>>1399274
Есть еще сексуальный вариант. Установить linuxbrew, и с помощью него поставить агду. Он использует пакетную базу homebrew, а там всегда все свежее.
Аноним 13/05/19 Пнд 21:49:49 1399296390
Аноним 13/05/19 Пнд 21:53:38 1399298391
Аноним 13/05/19 Пнд 21:56:30 1399300392
Аноним 14/05/19 Втр 06:25:57 1399488393
>>1398948
Проиграл. Я даже и не заметил, что это просто отредактированная картинка.
Аноним 14/05/19 Втр 08:12:04 1399508394
>>1399488
Лол, я тоже не заметил. Удивился что картинка такого же размера и код очень похож, но не подумал что это та же самая.
FP is dead as a topic. Аноним 14/05/19 Втр 11:44:41 1399611395
>>1396243

Помните, было такое "структурное программирование"? Люди в чатиках конца шестидесятых срались на тему СП vs. GoTo, кричали "considered harmful!", писали посты на своих печатных машинках, такая движуха была. И где оно все, почему прекратились срачи? Все основные языки впитали в себя (или взросли на) СП, и тема рассосалась. Наблюдая за интенсивностью тем об ФП на разных форумах, в ЖЖ, в журнале ПФП и прочих интернетах, в этом году могу констатировать аналогичную ситуацию: ФП как темы больше нет, расходимся. Все основные языки впитали в себя (или взросли на) ФП, по крайней мере полезные его части (первоклассные функции, ФВП, лямбды, замыкания, иммутабельность, произведение типов, копроизведение типов, экспонента, применение этого всего в первую очередь в виде map/filter/reduce), а бесполезные части оказались выкинуты на задворки, в уголке музея эзотерики на них всегда можно будет полюбоваться, но в основном только там. Думаете, другая часть ФП еще себя покажет, и расширение линз Кана вправо-вверх вдоль контравариантного функтора еще выстрелит? Не будет этого, dead end.


https://thedeemon.livejournal.com/101181.html
Аноним 14/05/19 Втр 11:53:36 1399621396
>>1399611
>копроизведение
это и есть сексуальные технологии?
Аноним 14/05/19 Втр 11:59:43 1399625397
1420210987058.png (40Кб, 1620x774)
1620x774
>>1399611
Ну правильно, скрестили бульдога с носорогом, и получилось чудовище. Посмотри на C#, один из самых мультипарадигменных, но это же полный отстой, страшное поделие псевдоинженеров. Стопятсот ключевых слов и фич, а код ни разу не компактный. ФП как и математика будет жить всегда, и тру-фп языки тоже никуда не денутся. За последние лет 5 русскоязычное компьюнити фп языков значительно расширилось. Вакансий тоже стало больше. Раньше про Хаскель тупо не слышали. Сейчас же любой вкатывальщик в программинг хоть краем ухо о нем слышал.

Уйня эти ваши языки-мутанты. На них невозможно написать легко поддерживаемый код. Их участь писать говно - выбрасывать - снова писать говно - снова выбрасывать.
Аноним 14/05/19 Втр 12:16:47 1399631398
>>1399212
>Ну, это и есть автоматическое доказательство
Это автоматическая проверка доказательства, которую почему-то называют "автоматическим доказательством".
Аноним 14/05/19 Втр 16:32:36 1399771399
>>1399611
ФП - это когда иммутабельность по умолчанию. У Димона просто манатка головного мозга, а манатки и вправду никому нахуй ненужны, это просто была интересная тема для пейперов с 90-ых, привет.
Аноним 14/05/19 Втр 20:32:15 1399957400
15521284806680.jpg (134Кб, 675x900)
675x900
>>1398793
>>1399631
Нет, это именно автоматическое доказательство. Ты просто не знаешь в чем разница между нотациями "x : A" и "a : A", т.е между гипотетическим и категорическим суждениями в MLTT. То, что в общем случае эта задача неразрешима (теорема о неполноте) никак не опровергает того, что она разрешима во многих частных случаях. Ну а в случае задач, сводящихся к исчислению пропозишенов, все разрешимо полностью автоматически например стандартными тактиками в коке (теорема о полноте).
Аноним 15/05/19 Срд 09:06:06 1400267401
>>1399771
>ФП - это когда иммутабельность по умолчанию
Не совмещается с моделью памяти современных компьютеров, поэтому не нужно. Борщехлёбы, конечно, будут кукарекать, как у них компилятор всё за них делает, но на практике у них обычный квиксорт превращается в хтоническую еботу. Без возможности явно модифицировать данные in place о производительности на современных архитектурах можно забыть, так что удел борщехлёбов - скриптовые язычки вроде js, пусть там пробуют вводить свою иммутабельность.
Аноним 15/05/19 Срд 12:36:04 1400365402
>>1400267
Не понимаю этих высеров в ФП. Императивщики пытаются реализовать императивные алгоритмы используя иммутабельные структуры в иммутабельном языке, а потом удивляются, хули оно работает через жопу.
И архитектура памяти, процессора тут ни при чем. Просто ФП посылает нахуй одну из фич? современной архитектуры - мутабельность, кототрую используют в 95% созданых алгоритмов и структур данных.
https://en.wikipedia.org/wiki/Purely_functional_data_structure
Аноним 15/05/19 Срд 14:56:12 1400473403
>>1400267
Память это всего лишь абстракция из переключателей вкл. или выкл., 0 или 1.

Программисты на высокоуровневых языках не работают с памятью на самом низком уровне, где нули и единицы, это неудобно. Поэтому языки предоставляют другие абстракции поверх памяти, с которыми удобнее работать. В любом высокоуровневом языке они есть.

Если все построено на наложении уровней абстраций, то нет причин не создавать удобные абстрации для ФП языков. Они используют модель вычислений без изменяемого состояния. В них нет изменяемых переменных. Поэтому им не нужны изменяемые ячейки памяти. Компиляторы/интерпретаторы дают им неизменяемые данные.

Никто не может сказать что неизменяемые данные дают сколь нибудь ощутимый оверхед. ФП языки в среднем не медленее императивных языков, а скорее быстрее Если взять топ 10 императивных языков, вывести среднее значение их скорости выполнения, и сравнить со средним значением топ 10 ФП языков, то на мой взгляд ФП языки окажется более производительными. Из императивных языков лидеры по скорости C/C++ и Фортран. Но остальные языки уступают по скорости большинству ФП языков.

ФП языки легко параллелятся. В том числе за счет неизменяемых данных. Парадигма работы с неизменяемыми данными отнюдь не странная и не новая. Она пришла из математики. В математике это естественно иметь неизменные переменные. Наоброт, модель машины Тьюринга кажется странной. Она противоречит философии вычислений в математике.

>>1400267
>о производительности на современных архитектурах можно забыть
Это высказывание на уровне "ко-ко-ко кудах-кудах". Уже давно доказано, что ФП языки могут быть наравне с C/C++ по скорости. Иногда даже быстрее. Они точо также оптимизуются. Оверхеда практически никакого. Если небольшой и присутствует, то больше по использованию памяти. Большинство императивных языков даже близко не могут похвастать произодительстью Haskell, OCaml, Common Lisp, и других ФП языков.

Небольшой пример, первая попавшаяся ссылка в гугле https://irreal.org/blog/?p=4285
Аноним 15/05/19 Срд 15:01:25 1400482404
>>1400267
На чем ты пишешь и что за проекты?
Аноним 15/05/19 Срд 15:04:05 1400484405
>>1400482
На няшной
>>1400473
>Память это всего лишь абстракция из переключателей вкл. или выкл., 0 или 1.
память это leaky abstraction
Аноним 15/05/19 Срд 15:35:51 1400516406
>>1400484
>На няшной
Сразу понял что ни на чем.

>>1400484
>память это leaky abstraction
Объясни что это значит. Сдается мне что ты школьник.
Аноним 15/05/19 Срд 16:01:02 1400561407
>>1400473
>Память это всего лишь абстракция из переключателей вкл. или выкл., 0 или 1.
Типичный уровень знаний ФП-петушка
>ФП языки легко параллелятся.
Как там в 1998? Вс
>Она пришла из математики. В математике это естественно иметь неизменные переменные.
Только математики при этом любят скриптовые императивные языки
Аноним 15/05/19 Срд 16:07:50 1400572408
О как школота разрывается от бессилия.
Аноним 15/05/19 Срд 21:28:03 1400806409
>>1400561
>Только математики при этом любят скриптовые императивные языки

>математики знают, что их операции над объектами не меняют объектов (Вычисление |21/2| не меняет числа 2). Эта неизменяемость является основным отличием мира математики и мира компьютерных вычислений.

Это цитата из книги Бертрана Мейера по ООП. В конце неправильно написано. Математика отличается не от мира компьютерных вычислений, а от мира императивного программирования. В функциональном программироании используют такой же подход как в математике.

Ну и что ты теперь скажешь? Даже один из авторитетнейших людей в мире ООП подтверждает, что императивный подход ущербен. Математика основа вычислений. А императивное программирование ей противоречит. Поэтому оно не нужно.
Аноним 15/05/19 Срд 21:42:58 1400814410
>>1400806
>Поэтому оно не нужно.
Вот тут ты не прав. Возможно фп это круто, когда ты строишь огромную расширяемую систему, но в системном программировании, игорях, хайлоад местах без императивщины не обойтись.
Аноним 15/05/19 Срд 22:59:08 1400853411
>>1400806
>Даже один из авторитетнейших людей в мире ООП
Он математик?
Аноним 15/05/19 Срд 23:31:24 1400866412
Аноним 16/05/19 Чтв 00:48:47 1400907413
>>1400866
Объясни, насколько нужно быть тупым, чтобы в качестве ответа на аргумент "Только математики при этом любят скриптовые императивные языки " нести phd по cs?

Я тебе расскажу, в чем секрет. ФП - это такой карго-культ программистишек. Которые хотели бы быть математиками, а в итоге приходится лепить круды с нескучными языками программирования.
Аноним 16/05/19 Чтв 01:19:53 1400916414
>>1400907
Императивные языки противоречат принципам математики. Как математики могут любить императивное программирование? У тебя логика сломалась. Хотя ее изначаль не видно было.

Я когда увидел первый раз код на языке программирования, меня стошнило. Естественно это был императивный код. Меня убило то что переменные переприсвают. Мутируют их зачем то по сто раз. Для меня это было чуждо, ведь на уроках математики меня учили работать с пермеными по другому.

Никакой здравый математик не будет писать на императивных языках. Хотя на некоторых императивных языках можно писать вполне функционально, декларативно, и компактно. ES6 в этом плане хорош.
Аноним 16/05/19 Чтв 01:26:28 1400922415
Аноним 16/05/19 Чтв 01:29:29 1400924416
Аноним 16/05/19 Чтв 05:57:03 1400969417
>>1400916
> Императивные языки противоречат принципам математики.
Ну вообще не факт. Они вполне соответствуют универсальной машине Тьюринга (абстрактный вычислитель, вполне математика), термин "тьюринг-полноты" никто не отменял. Функциональные же языки соответствуют лямбда исчислению. А так как и машина Тьюринга, и лямбда исчисление, и алгорифмы Маркова это равнообьемные теории (одно выразимо через другое), то противостояние "функциональные языки против императивных" высосано из хуя. Это разный подход к одному и тому же явлению, разница только в практическом удобстве использования тех или иных особенностей.
Аноним 16/05/19 Чтв 08:29:16 1400983418
>>1400969
>Они вполне соответствуют универсальной машине Тьюринга (абстрактный вычислитель, вполне математика)
Противоестественная для математики модель. Вот Лямбда-исчисление это математика.

>>1400969
>термин "тьюринг-полноты" никто не отменял
И что?

>>1400969
>А так как и машина Тьюринга, и лямбда исчисление, и алгорифмы Маркова это равнообьемные теории (одно выразимо через другое), то противостояние "функциональные языки против императивных" высосано из хуя.
Они хоть и равносильны, но совершенно разные. Лямбда-исчисление позволяет строить мощнейшие абстракции из небольшого количества компонентов. Машина Тьюринга может только чиселки складывать. Она тупая и ограниченная. Чтобы с ее помощью создать более менее пригодный язык программирования, нужно сильно изъебнутся, нужны огромные трудозатраты. Лямбда-исчисление позволяет легко и просто создать язык программирования, она сама фактически расширяемый язык программирования.
Аноним 16/05/19 Чтв 10:53:56 1401041419
>>1400983
> Противоестественная для математики модель. Вот Лямбда-исчисление это математика.
> Они хоть и равносильны, но совершенно разные.
Ещё сам Тьюринг доказал, что на МТ вычисимы ровно те же функции, которые представимы в лямбда исчислении.
> Лямбда-исчисление позволяет строить мощнейшие абстракции из небольшого количества компонентов. Машина Тьюринга может только чиселки складывать. Она тупая и ограниченная.
Ну здраститя. Даже в самой работе Тьюринга "on computable numbers" полно примеров работы не с чиселками, а с любым конечным алфавитом и любыми действиями над знаками и знакосочетаниями алфавитов. МТ очень крутая вещь, если не ограничиваться простейшим применением типа перестановки нулей и единиц. По факту любой интерпретатор любого императивного яп это и есть машина Тьюринга. Даже в своей простейшей форме с нулями и единицами её достаточно чтобы например, работать с логическими вентилями, т.е для представления любого процессора фоннеймановской архитектуры. Конечно, с практической стороны это бесполезная ебля на ровном месте, но самой возможности это не отменяет.
Аноним 16/05/19 Чтв 11:17:16 1401055420
>>1401041
>полно примеров работы не с чиселками, а с любым конечным алфавитом и любыми действиями над знаками и знакосочетаниями алфавитов
Их сначал нужно создать, закодировать. Для этого нужно дохрена времени и сил. Модель не математическая, плохо поддается абстрагированию.

В Лямбда-исчислении за пару часов дней можно закодить начальную поддержку символов, чисел, операций над ними.

>>1401041
>Даже в своей простейшей форме с нулями и единицами её достаточно чтобы например, работать с логическими вентилями, т.е для представления любого процессора фоннеймановской архитектуры.
Писец достижение. Как я и говорил это складывание чиселок. Математики не работают на таких уровнях. Это ограниченный уровень глупой машины. Для программирования нужны более высокие абстракции. А чтобы это закодить на МТ, нужно очень много трудозатрат.
Аноним 16/05/19 Чтв 11:24:44 1401057421
A+B - x86 Assem[...].png (78Кб, 1080x1138)
1080x1138
>>1401041
Вот зачем ты споришь. Посмотри на ассемблер. Он же почти полный эквивалент языка МТ. Привожу скрин решения задачи A + B на NASM.

WHAT? Вот это и есть сила абстракций МТ? Чтобы сложить 2 числа нужно написать кода на один экран. Это провал. В Лямбда-исчислении таким количеством кода можно выполнить сложнейшие операции.
Аноним 16/05/19 Чтв 12:48:01 1401094422
Аноним 16/05/19 Чтв 13:32:18 1401108423
>>1400473
>Поэтому языки предоставляют другие абстракции поверх памяти,
Сразу видно человека, который никогда не спускался в самый низ, хотя бы до АЛУ. Абстракции поверх памяти. Дальше уже не хватило сил читать.
Аноним 16/05/19 Чтв 13:50:42 1401114424
>>1401108
Сразу видно человека который не умеет в абстрагирование. В высокоуровневых языках нет управления памятью на низком уровне. Программисту даже не нужно знать как память работает на низком уровне, чтоб писать на высокоуровневых языках. Всю работу по выделению и освобождению памяти за него делает языковая платформа. Это и есть абстракция над памятью.
Аноним 16/05/19 Чтв 14:05:37 1401121425
>>1401114
>Программисту даже не нужно знать
Вся суть.
Аноним 16/05/19 Чтв 14:43:50 1401132426
>>1401121
Ты когда используешь функцию из библиотеки, ты знаешь как она устроена внутри? Не знаешь. И тебе это не нужно знать. Тебе дается API (интерфейс), с помощью которого ты пользуешься либой, внутреннюю реализацию знать не обязательно чтобы пользоваться. Точно также пользователю высокоуровнего языка не обязательно знать как работает память на низком уровне. Ему дается API его уровня, для решения задач его уровня. А что на низком уровне знать необязательно.
Аноним 16/05/19 Чтв 15:21:48 1401161427
>>1401132
>ты знаешь как она устроена внутри?
Знаю.
Дальше читать смысла нет.
Аноним 16/05/19 Чтв 15:40:05 1401176428
>>1401161
>Знаю.
Что ты знаешь? Изучаешь весь код внутри? Ты че ебнутый? Там может быть 100k строк кода. Нихера ты не знаешь внутреннее устройство, ты подключаешь либу и пользуешься. Еще блять скажи, что код компилятора читаешь прежде чем начать им пользоваться, или код ОС прежде чем ее установить.

Откуда вы беретесь такие, еще и в Хаскель треде? Уебывать нужно отсюда, помойка редкостная.
Аноним 16/05/19 Чтв 15:42:07 1401177429
>>1401132
Почитай статью Джоэля про закон дырявых абстракций.
Аноним 16/05/19 Чтв 15:44:36 1401178430
>>1401176
>Что ты знаешь? Изучаешь весь код внутри? Ты че ебнутый?
Да.
>100k строк кода.
Это совсем мало если ты не умственно отсталый хаскельдебил с двощепараши, конечно
>код компилятора читаешь прежде чем начать им пользоваться
Иногда.
Аноним 16/05/19 Чтв 16:06:53 1401194431
>>1401178
>Ты че ебнутый?
>Да.
Так бы сразу и сказал.
Аноним 16/05/19 Чтв 16:08:14 1401196432
>>1401178
>код компилятора читаешь?
>Иногда.
Так я и поверил школьнику.
Аноним 16/05/19 Чтв 16:18:45 1401207433
>>1401194
>>1401196
>этот порвавшийся на два поста олигофрен
Ясно.
Аноним 17/05/19 Птн 19:05:56 1401954434
Почему String это список, а не Sequence? Ведь чаще всего, к строке что-то добавляют в конец, а не в начало.
Аноним 18/05/19 Суб 10:14:44 1402343435
>>1401954
Это низачем, им не нужно пользоваться, Data.Text вроде бы называется который не список.
Аноним 18/05/19 Суб 17:01:55 1402515436
Аноним 18/05/19 Суб 20:07:52 1402592437
OCaml кто нибудь юзает?
Аноним 19/05/19 Вск 00:48:11 1402760438
>>1402343
тогда нахуй он нужен?
хотя такая же проблема и в сярпах есть - там строка - это массив и функция "складывания" двух строк возвращает новый массив
Аноним 19/05/19 Вск 01:35:43 1402793439
>>1402760
Приведение типов не осилил?
Аноним 19/05/19 Вск 15:37:12 1403220440
>>1402760
Он не нужен. Третий раз можешь спросить, я отвечу.
Аноним 19/05/19 Вск 23:51:20 1403549441
Поясните за foldr/foldl. Стоит ли юзать их вместо рекурсии? Например для реализации функции elem?

Я вижу здесь несколько проблем. Во-первых, foldr/l проходит по всему списку (что не очень оптимально). Во-вторых, (из-за первого) не получится эту функцию применить к бесконечным спискам.

Или есть какой-то хитрый способ избежать этих проблем? Можно ли как-то заставить fold остановиться при достижении какого-то условия?
Аноним 19/05/19 Вск 23:54:47 1403551442
Аноним 20/05/19 Пнд 00:11:44 1403559443
>>1403551
Спосибо. Написал такую функцию:
myelem x = foldr (\y acc -> if x == y then True else acc) False

Теперь можно делать так: myelem 5 [1..].
Правда я пока не понимаю, как это работает. Компилятор умеет такое оптимизировать?
Аноним 20/05/19 Пнд 00:28:33 1403568444
>>1403559
Хаскель - ленивый язык, он ничего вычислять не будет, пока это не понадобится (например, чтобы вывести на экран). Когда ты пишешь x = [1..] не считается нихуя. Когда ты пишешь print $ x !! 5, вычислится 1, 2, 3, 4, 5, 6, а дальше в списке будет лежать санк который будет вычислять хвост списка, если потребуется. Соответственно появляется целый новый слой мозгоебли - как сделать ленивое энергичным, а энергичное ленивым.

https://wiki.haskell.org/Lazy_evaluation
https://wiki.haskell.org/Thunk