⚹ https://github.com/sosachbot/cppthreadhat/wiki
Ответы на вопросы:
⚹ https://en.cppreference.com/w/
⚹ https://www.cplusplus.com/reference/
Для указателей: ⚹
Прошлый: >>1750735 (OP)
Ты character literal имеешь в виду, например char ⚹c = &('q') ? Потому что это просто промежуточное числовое значение, у него нет адреса. Это то же, что и int ⚹n = &(10).
А строковые литералы обрабатываются компилятором отдельно и сохраняются в памяти в явном виде, то есть адрес у них будет.
Я просто сейчас пытаюсь разобраться с указателями и константами. Вот почему, например, пик работает? Ссылка это же просто замена разыменованного указателя. Можешь подробно рассказать как вообще работают указатели на rvalue?
Ссылки - это не просто сахарок для указателей, в них куда больше магии.
Lvalue-ссылке можно присвоить временный объект (rvalue), но при этом ссылка должна быть константная. Например, const int &x = 123 тоже будет работать, будто это обычная константная переменная. Если это не примитив, деструктор не вызовется до окончания области видимости ссылки. А у примитива и деструктора не будет.
в апи при регистрации класс окна в поле соответствующей структуры записывается указатель на процедуру-обработчик
в своем классе-обертке я попытался в эту структуру скормить лямбду которая захватила this
но стейтфул лямбды к указателю не приводится
какие есть способы достичь желаемого эффекта (доступ к this в обработчике) например через промежуточную функцию или передав указатель на оператор() у лямбды
> но стейтфул лямбды к указателю не приводится
Потому что лямбда - это не функция. Ты не можешь вызывать лямбду по указателю как функцию. Забудь про лямбды.
> какие есть способы достичь желаемого эффекта (доступ к this в обработчике)
Передавай ссылку на свой экземпляр объекта. А вообще завязывал бы ты с ООП, видно же что не шаришь, пытаешься функциональщину лямбду пришить к жопе классу.
Делал тест, типа недогуй. Единственный layout - табличный grid, единственный widget - rectangle. Под виндой можно вообще когда хочешь эти ректы рисовать, вне события WM_PAINT или WM_ERASEBKGND, вне Begin/EndPaind, все автоматически завязывается с vsync, ничего не бликает. Попытался повторить на XLib и охуел. Сразу тащи OpenGL, ну ок, но синхронизация у него работает натурально через ЖОПАэль. Нужна правильная видюха и драйвер.
А ЖЫРНАЯ лучше
Бонусом задачка для смелых. Что за хуйня ниже написана?
int ✱(✱arr(int, char ✱ const (✱const ✱)⟦10⟧))⟦20⟧;
✧ ✩ ✪
Всех неравнодушных эстетов прошу пройти опрос о наименовании указателя:
https://xoyondo.com/ap/qwCbzfjgtiYZicQ
✮ ✯ ✰
⚣ ☭ ⚧
https://www.strawpoll.me/20659412
const int ⚣c = NULL;
const int ☭c = NULL;
const int ⚧c = NULL;
int b = a;
int a = 1;
int *b = &a;
[/code]
Тут кроется ответ. Прочитай, будешь всё знать об этой залупе
Сейчас бы верить нерабочему васянскому сайту, а не компилятору :3
Не подсказывай цыпляткам!
>чмоха не может объявить указатель на массив
Продвигают потихоньку (видос на тему zero cost abstraction, где то с середины) https://www.youtube.com/watch?v=c9Xt6Me3mJ4
Хотя конечно у смарт поинтеров оверхед есть.
Заставить vcpkg работать на винде с чем-то, кроме вижуалки, у меня не вышло, при сборке всегда была простыня в духе "undefined reference to X". В самой вижуалке работает охуенно.
>>1759891
Удобного способа подключать либы на C++ не существует. Кроме vcpkg есть ещё conan и ещё десяток менеджеров пакетов, но одни работают криво, а в других не хватает либ. Так что и по сей день самый удобный способ - вручную качать архивы с сайтов либ и подключать, и ещё повезёт, если есть билд хотя бы для x86_32.
Попробуй https://conan.io
Соответственно доступные пакеты можно глянуть https://bintray.com/conan/conan-center и https://bintray.com/bincrafters/public-conan
Ну это да, надо разбираться.
>>1759911
Он же для СMake? И ещё дебильный вопрос про CMake - это же не компилятор а хрень которая указывает компилятору на либы и как вообще компилировать?
>>1759915
Попробую
>>1759914
Ну у GCC -I -L -l вроде по сути легко.
Спасибо всем, пойду дальше разбираться. Держите девочек.
CMake - это генератор файлов для разных систем сборок. Например, make-файлов, проекта visual studio (ms build) и ещё куча никому неизвестных. В теории, создаёшь CMakeLists.txt, пишешь в нём пару десяток строчек с указанием путей до либ, запускаешь, и у тебя получится готовый make-файл на несколько сотен строчек, где уже всё учитывается и прописано. На практике всё так себе.
https://www.youtube.com/watch?v=QQZmDWnV618
Job Type: Full-time
Salary: $120,000.00 to $130,000.00 /year
Интересно, кого в конце-концов наймут на эту работу?
... я не часто объявления о работе читаю). Да и зарплата редко бывает, все хотят пропустить народ через 100 часов интервью, а потому предложить 100 штук, типа шестизначная зарплата, чувак и ты уже столько времени на нас потратил - соглашайся быстрее!
То, что они указали зарплату, говорит о том, что они думают что это много и выделяет их среди остальных.
> А чо, норм зарплата, для мидвеста )
Это ЛА ... и зависит от Мидуэста, в Чикаго на такую зарплату народ тоже не набежит.
https://kunaifusu.livejournal.com/648138.html
По стилистике уже понятно, что ты довольно истеричный парень, у тебя проблемы с логикой и восприятием этого мира. Ты типичный пидорахо-бизнесмен, который нихуя не понимает в бизнесе и нормальных отношениях "работодатель-работник". Думаю, программисты, которым ты писал, были того же мнения, поэтому им было похуй, сколько ты предложишь - работать с истеричкой никто не захочет. Мой совет- выкатись нахуй из айти. Продавай щебень, лес, уголь. Но не трогай айти - это явно не твоё.
>Пробовал я у gcc -L -l -I
Если указываешь нестандартный путь (например, в папке экзешки) к динамической SO-либе через -L, то экзешка не запустится. Там надо через переменную LD_LIBRARY_PATH указывать эти специальные пути, либо линкеру ld при сборке флагом -rpath.
В кукло скрипте. Но, конечно, оно добавляется в ссылку на пост, поэтому будет оранжевым, а не черным.
Вернее он типа есть но в другом, внутреннем классе _Tree_val. Я вообще не понимаю как эта хуйня устроена так как мне в страшном сне бы не приснилось туда руки сувать. Кто-нибудь знает как при помощи наебок и кастов или итераторов до _Myhead добраться?? Эта вся хуйня в <xtree>
Может есть для людей варианты? Чтоб не ебаться со сборщиком дольше чем пишешь код.
Я бы уж на MSBUILD даже залез, если бы эта хуйня выдавала рабочую статическую либу. Генерирую проект под студию, собираю и пиздец - MSBUILD не хочет это говно принимать, тоже высерает ошибки линковки и гадай что ему не нравится.
столкнулся с ситуацией, где при использовании двух разных мьютексов в двух разных тредах (в связке c unique_lock и condition variable) у меня происходит дедлок. Используя при этом глобальный общий мьютекс, все шло как по маслу (оба метода принадлежали разным классам, если что). Вот и навеяло вопрос...
Как написать в одной dll функцию, которая будет грузить ресурсы из другой dll (или exe), с указанием ID этих самых ресурсов?
Основная проблема заключается в том, чтобы получить HINSTANCE одной dll из другой. Была идея сделать параметр по умолчанию, но, например, GetModuleHandle(0) возвращает HINSTANCE exe, а не вызывающей его dll.
Спасибо. Нашёл в комментариях что-то очень костыльное, попробую сегодня. Только не уверен, что тут вернётся HANDLE именно той DLL, которая вызывает эту функцию.
https://web.archive.org/web/20190213021845/https://www.codeguru.com/cpp/w-p/dll/tips/article.php/c3635/Tip-Detecting-a-HMODULEHINSTANCE-Handle-Within-the-Module-Youre-Running-In.htm
>Но ведь push x; ret медленнее jmp.
Гомпилятор сгенерирует тебе jmp из ветки if на тот же
эпилог функции, потому что возвращаться-то надо.
Кстати, сейчас clang/gcc умеют делают эпилог на месте каждого return, чтобы обойтись без перехода.
>При return тебе надо в стек писать.
В С не надо, результат возвращается на регистрах.
Проклятый интерфейс двача. Нажал не написав пост, и удалить-то его даже нельзя
>>1761435
>Но ведь push x; ret медленнее jmp. При return тебе надо в стек писать
Тебе в любом случае где-то нужно будет сделать return. Ты либо его делаешь сейчас, либо делаешь джамп на return.
>Вызов процедуры - это вообще пиздос какой оверхэд по сравнению с простым переходом
Если листовые функции, то вообще нет. Да и в других случаях тоже, потому что сегодняшние соглашения о вызовах достаточно вменяемые в этом плане. ЕМНИП в какой-то статье из серии Lambda the Ultimate упоминался пиздец, который творился при вызове функций в древних компиляторах. Оттуда, наверное, и пошло, что вызов функции очень тяжёлая вещь.
> эпилог на месте каждого return
Что за шиза? У тебя всегда выход из функции через ret, в EIP из стека кладётся адрес возврата.
И то что у тебя в регистрах 4 аргумента ещё ничего хорошего не значит, их ещё компилятору надо туда запихать. fastcall от мягких успешно был обоссан и в 32-битном коде до сих пор stdcall или cdecl в либах. На x64 вынуждено перешли на аргументы в регистрах, т.к. только rax жрёт imm64.
>>1761448
> соглашения о вызовах достаточно вменяемые в этом плане
У тебя в любом случае будет пролог, эпилог на мелких функциях компиляторы успешно режут. И call всё ещё медленнее jmp, хотя оба сосут. Если у тебя функция уровня пары арифметических операций, то оверхэд на вызов займет больше времени, чем выполнение полезного кода.
> Оттуда, наверное, и пошло, что вызов функции очень тяжёлая вещь.
Это пошло и продолжается от архитектуры х86, где переход в 5-25 раз медленнее других инструкций. Медленнее перехода только деление. Именно поэтому функциональщина всегда сосёт по производительности у Си-портянок. Так же как и кресты с ООПом сосут у голого Си.
> В рамках того что не экспортируется оптимизатор может спокойно делать всё что угодно, хоть лапшу из джампов, ХОТЬ ИНЛАЙНИТЬ?
Это скорее к GCC относится, это там компилятор делает что хочет. А у майков в этом плане всё более строго, надо явно указывать что делать можно, по дефолту он не станет наглеть. Но полностью функциональные кишки всё равно никто не вычищает.
>переход в 5-25 раз медленнее других инструкций
Посмотрел Агнера, по нему долгий только RETF (но мы ведь все в длинном режиме, так что он не нужен). Обычный RET (он же RETN) в процах 1-4 опсов занимает. Судя по https://blog.stuffedcow.net/2018/04/ras-microbenchmarks/ это действительно так.
> Обычный RET (он же RETN) в процах 1-4 опсов занимает
Ну д, выполнение инструкции. А теперь плюсуй запись в стек адреса, чтение адреса из стека, переход после записи по этому адресу. Вот и имеем 20-30 циклов если предсказание совпало, по твоей ссылке столько и есть, примерно. За это время даже пару раз поделить успеем. Или около 50 операций сложения сделать.
А если промахивается, то там пиздец за 100 циклов уходит.
Я, может, не то прочитал, но по ссылке указывается, что вся машинерия для call+return занимает в среднем 5 циклов (таблица 1, колонка CALL+RET). Не вижу, откуда ты взял 20-30.
>запись в стек адреса, чтение адреса из стека, переход после записи по этому адресу
Return Address Stack так и предназначен, чтобы не читать из стека который в памяти и удачно предсказывать направление перехода. А запись в стек адреса возврата в самой процедуре невидима, потому что не порождает зависимости по данным и последующие инструкции спокойно выполняются out-of-order.
> вся машинерия для call+return занимает в среднем 5 циклов
Внимательнее смотри что там меряют. Это бенчмарк в вакууме. Там только выполнение голых инструкций последовательно.
> удачно предсказывать направление перехода
Это только в таком абстрактном бенчмарке всё так просто. Миллион описаний есть как это работает в реальных условиях, почитай.
> последующие инструкции спокойно выполняются out-of-order
Чел, плиз. Открой в отладчике любую функцию и посмотри чем там занят проц на ближайшие инструкции. Нам запись тут вообще поебать. Важнее как быстро в больших процедурах его забирать обратно.
пиздец ну и акцент у челов, не могли нормальных кого то найти чтоли
>Миллион описаний есть как это работает в реальных условиях, почитай.
Приведи одно-два описение с замерами тогда. Желательно на современном процессоре (хотя бы core 2). И всё-таки, откуда ты взял 20-30 циклов?
>Открой в отладчике любую функцию и посмотри чем там занят проц на ближайшие инструкции
Лолшто. Как ты мне предлагаешь внутренние (не архитектурные) регистры через отладчик посмотреть?
>Важнее как быстро в больших процедурах его забирать обратно.
Совсем нет. Как-нибудь потом загрузка со стека реально выполнится, процессор сверит с предсказанным, скажет "ок" и поедет дальше. Спекулятивное исполнение уже далеко впереди будет.
Не могу найти статью, вроде на хабре была, примерно про то, как в гипертрединге два потока выполнялось медленнее, чем один, потому что конвеерам требовался один и тот же модуль чипа и они начинали тротлить чтобы дождаться его освобождения.
>Вы не забывайте что то что у вас по цифиркам тактов выходит, не то же самое что будет в микрокоде самого процессора.
Надо просто в голове совместить циферки throughput/latency команд и знание микроархитектуры. Сразу будет неплохая оценка производительности. И это не 20-30 циклов. Это около 5 циклов на весь эпилог.
ГО ЛО СУ ЕМ
⚣ ☭ ⚧
https://www.strawpoll.me/20659412
>>1761885
Разве это не причина в будущем писать хуйню тяп-ляп? Правда я иногда просто не понимаю, зачем они на самых первых страницах показывают примерный как я понял код по идее встроенных функций, ну да ладно . В любом случае чтение такого кода как на пикриле для меня пытка и я синтаксически мало его понимаю.
Пчел, тебе не надо понимать, как написана библиотека, читая ее код - ты должен понимать библиотеку по документации и примерам. То, что ты пишешь хуйню тяп ляп и то, что ты не можешь читать код буста - это вещи никак не связанные.
У нас вон вообще правило, что буст тягать нельзя ни в один проект, и я, пожалуй, с этим правилом солидарен в текущий момент. Есть небольшие отдельные либы, которые вполне решают нужные проблемы, а не завозят буст. В случае, если бы я писал сетевое что-либо - я бы наверное пошел искать отдельную сетевую либу, а не тянул буст асио (без проблем переживу просадку в перфе кек)
> Пчел, тебе не надо понимать, как написана библиотека
Так это в доке написано. Хз чему тогда верить.
> В случае, если бы я писал сетевое что-либо - я бы наверное пошел искать отдельную сетевую либу, а не тянул буст асио (без проблем переживу просадку в перфе кек)
Ну мне посоветовали здесь взять boost beast, ну я и взял.
>Пчел, тебе не надо понимать, как написана библиотека
Не слушай этого слабоумного зумерка. Смотреть код популяреых библиотек, в том числе из стандартного набора, должен каждый уважающий себя программист, только так ты научишься писать грамотный код и делать всё по уму. Это отличная возможность быстро развиваться, а не приходить к этому самому сквозь ошибки через n лет. Можно сравнить с человеком, которого научили сложению, но ничего про умножение не рассказали, да когда то он поймет, что 2+2+2+2+2 можно выражать как 2×5, но дойдет ли он до возведения в степень? Дойдет ли он до умножения столбиком?
Учи принципы проектирования, ооп и солид. Главное не паниковать и не бояться перечитывать код по сто раз, до тех пор пока ней поймешь почему сделали именно так. После осознаеия приходит озарение и ты начинаешь не паниковать, а думать о том как всё хорошо устроено и логично, а также о том почему у тебя изначально понимание этого когда вызвало затруднение .
>язык, единственная цель которого добавить ООП в сишечку
>сам труп страуса постоянно кичится тем, что на с++ можно писать хороший ооп код с зиро оверхед
>неостлятор-корзина с двача: нинужна яскозал, вот на си я всё одним полотном хуячид и на с++ такжи нужна!!!
Проиграл с дебила
хз, лично я не пишу вообще в процедурном стиле на крестах, зачем? Если я хочу упороться в процедурщину (или если хочу написать какой-нибудь драйвер на Линукс), то да, Сишка - лучший вариант.
А если плюсы - чистый ООП. ООП удобен тем, что используя эту парадигму, удобнее: а) Скейлить большие проекты, б) Представлять оверолл архитектуру кода. Плюсы позволяют писать чистый ООП (причем для особо требовательных программ можно схитрить и юзать статический полиморфизм, который не трогает vtables и не замедляет программу в рантайме), грех это не эксплуатировать.
Речь про то, что возможность пердолить в процедурном стиле, наследие в виде долгого переходного периода, когда десктопная байтоебля переползала с С на кресты и общий объем легаси-кода вызывает рак кресторазработки, когда с соблюдение бестпрактисов ООП нужно еще днем с огнем поискать, а сеньеры разносят рак со старых проектов в новые.
Новые проекты все реже и реже пишутся на плюсах, я уж не говорю про Си, увы :( Клятый раст отбирает всю систем-левел кормушку. А все из-за ссаного левацкого маркетинга про коко-безопасность. Тьфу им в харю!
Вот и пердолят легаси со всеми вытекающими... Красивые кресты с бестпрактисами ты скорее увидишь в репах у любителей-энтузиастов, но никак не в кодовой базе, которая тянется еще с девяностых.
2 конченные конторы, которые занимаются блокчейном, отказали мне из-за того, что, видите ли, они решили с крестов на раст перейти. Ублюдки ссаные. Я во второй спросил: "И что, многие сейчас на раст переходят?". Они сказали: "В лоу лвле или там, где нужен перформанс, если проект пишется полностью с нуля, то да, Раст предпочтительнее крестов для многих компаний". У меня аж ком в горле встал. Обидно за кресты, хоть и продолжаю писать на нем свои пет-
проекты.
Нахуй ты этот баян раскопал?
О каком первом разе ты говоришь, если, скажем, все инкременты и декременты выполнятся до вычисления выражения, и в обоих разах будет 7, например? А если вспомнить, что это UB, в результате хоть 100 будет, хоть сегфолт, хоть dwarf fortress запустится.
Мб тут сидят челы шарящие за qml, у меня есть stackview приложение, в хедере сделал label с названием текущей страницы, но проблема в том, что пользователь может пойти по такому пути (главная->настройки->темы) а потом возвращаться обратно, и вот чтобы написать сверху корректное название страницы, мне нужно знать какая именно сейчас страница, есть ли возможность это узнать?
Стыдно должно быть, когда такие вопросы задаешь. Ладно там макако-языки, которые с памятью не работают, но при работе с плюсами ты же должен понимать, что переменная i не продублируется в памяти и обращение всегда идет к одной области, далее достаточно знать приоритет операторов и всё становится ясно - увеличивантся i на 1, получаем i=6, увеличивается i на 1, получаем i=7, складывается значение i с значением i, т.е. 7+7, результат записывается в i
И каково писать код в кернел-спейсе без STL? Понятно, что плюсы в лоу лвле дают жесткое преимущество в лице темплейтов, constexpr, ну и ООП, но все же...
И да, дрова же на винду пишите, я так понимаю? На Линукс писать дрова на плюсах - тот еще анальный секс.
Ты ваще деревянный нахуй ? Тебе ебать уже прямым текстом сказали, что ИТА НИ МАССИВ СУКА НИХУЯ ДОВН ТЫ ЕПТА ТУПОРЫЛЫЙ БЛЯ.
int
main()
{
char ☭const (☭ const ☭x)⟦10⟧ = 0;
int ☭(☭p)⟦20⟧ = arr(1, x);
return ☭((☭p)⟦0⟧);
}
> Компилятор, полагаясь на то, что ты только один раз заинкрементишь, может поменять порядок вычисления. А ты его наебал, заинкресентил дважды, получил предсказуемое UB и жидко обосрался.
Только если в твоих фантазиях. Мой компилятор работает как надо и видит что там написано. Ты, блять, не в карты с компилятором играешь, чтоб наебать его, вытащив из рукава инкремент.
>>1762646
>>1762647
>>1762650
>>1762659
>>1762677
Хули вы тут нанаркоманили, довны? Вам заняться больше нехуй, дебилы великовозрастные? Слово "стандарт" не слышали? Всем насрать на ваши пердольки в соснольке, тестовые запуски и дизасм, канают только цитаты из стандарта. Ибо компилятор сегодня так компилит, а завтра хуяк — и новая версия вышла, которая диск форматирует. И то, и другое будет допустимо по стандарту, т.е. правильно, ибо для вашего примера по нему BEHAVIOR IS UNDEFINED.
Так а нахуя ты тогда втираешь что-то этому долбоебу, если он тупой? Ему же сказали уже про sequence points.
Кстати, когда кто-то подразумевает стандарт, не приводя цитат и номеров параграфов, можно для простоты смело считать этого умника беспруфным петушком.
Стандартные потоки говно.
Юзай fmt::print, к примеру -- https://github.com/fmtlib/fmt
вроде оно в стандарт должно скоро войти
>Стандартные потоки говно.
>Юзай fmt::print, к примеру -- https://github.com/fmtlib/fmt
>вроде оно в стандарт должно скоро войти
А можно просто printf
А имена файлов в редакторах у тебя тоже роупстринги? А текст в менюшках, диалогах и прочем? А строки запросов в поиске и прочем? А в графических редакторах тоже роупы? Или графические — хуйня для школоты? А в играх? Короч хуйни-то не неси, дядь. То, что ты перечислил — узкие области.
https://cmake.org/cmake/help/latest/module/FindBoost.html
Тут примеры снизу. Учи симейк, очень пригодится
Под интересными подразумеваю разные алгоритмы, оптимизацию разную
Или большая часть - это дрочево Qt, winAPI, MFC и прочем байтоебстве?
Ну деревья бабахаю я и так, просто интересно в каких местах нет дрочева каких-нибудь легаси технологий, под винду, да еще и за низкую зп?
Я сейчас в ДС нахожусь, из интересного видел только хуавей и яндекс. Еще смотрел на разработчиков софта для моделирования, сапры там разные, но работы уж сильно мало.
Задали задачку, не смогла решить.
Есть функция на С++. Она принимает параметром указатель на функцию, принимающую параметром void☭ и возвращающую bool.И самая первая функция возвращает bool: true, если функция-параметр возвращает false при передаче ей параметром самой же себя. Вопрос: что вернет самая первая функция, если ей передать параметром саму себя?
Почему бы тебе не спросить это на парах у своего пердподавателя вместо того, чтобы засирать ламповый тредик на двощике? И почему бы тебе вместо того, чтобы считать себя самым умным и задавать "риторические" вопросы космического масштаба и космической же глупости, просто не взять бест практис на вооружение?
Спасиб, я думал может разница какая есть.
>>1763514
Я ничего не засираю. У какого преподавателя? Почему тут все думают если задаю вопросы по программированию то я учусь\работаю в этой сфере. Для меня это просто увлечение. И с чего ты взял что я считаю себя самым умным? Мне просто интересно было. Ёбнутый.
Вы стоите на самой низкой ступени развития, вы ещё только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии анонов со знанием стандарта позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как удобнее неймспейсы использовать. Вам нужно молчать и слушать, что вам говорят. Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социального общества.
g++ laba1.cpp -g -o laba1
g++ - надмножество компилятора gcc для компиляции плюсового кода.
laba1.cpp - твоя лаба на плюсах, которую ты хочешь скомпилить, студентик
-g - флаг, который добавляет символы отладки в бинарь, чтобы ты не отлаживал чистый асм в итоге
-o - флаг спецификации имени исполняемого файла
laba1 - имя исполняемого файла твоей лабы.
Запуск - ./laba1
Формат бинарных файлов в Линуксе - ELF (executable and linkable format), погугли его структуру, гораздо менее заебистая и костылированная, нежели у виндовых бинарей.
>>1763645
Хорошо, тогда добавьте вначале эту строчку:
#include <dlfcn.h>
Добивайтесь, чтобы отконпилировалось, тогда все обязано работать, как задумано. И запускайте. Ну и почему сегфолт возникает, как вы думаете?
Ты отсылочку проебал, оптимизатор малолетний.
> "Дерьмо", которое крутится на 90% серверов в мире, на 100% роутеров, на 100% суперкомпьютеров, на всем IoT, Андроид (там Линуксовое LTS ядро и подрубленный SELinux), клауды, вся эмбедщина, вся робототехника, автономные машины, а также все вменяемые RTOS тоже на основе Линукса. Линукс - literally костяк почти всех компьютерных технологий в мире и костяк всего Интернета. Нет Линукса - нет Интернета.
> Винда, которая господствует только на десктоп сегменте благодаря агрессивному маркетингу и своевременному впариванию говна в хлебала потреблядей, проиграв во всех остальных сегментах рынка, жидко обосравшись в рейтузы, ибо они производят зондированное лагающее говно для типичных потреблядей с 1985 года.
Пиши еще, виндаун, ты забавный)
Что через жопу то? Точно такое же ядро запускается под гипервизором. https://github.com/microsoft/WSL2-Linux-Kernel
Ебать ты клоун, иди хоть глянь актуальные статы. IoT - 30% винда, Server Os - более 50% винда, Desktop - 90% винда. ~60% тырпрайза за бугром - винда. И это еще даже Windows X не вышла. Через годика два винда будет преобладать вообще везде. Легаси линукс не нужен.
Я же написал: >>1763867
Для гуя надо отдельную прогу ставить, некоторые проги работают, некоторые срут в консоль и падают, ещё куча варнингов про непрааильную версию mesa. Чтобы починить, нужно хитро переименовывать либы в /usr.
Докер просто так не работает, нужно гуглить "как установить докер на всл" и читать огромные статьи, где пишется, что для установки ещё и докер десктоп нужен.
systemd как таковой есть, но через него ничего не сделать. Сервис не запустить, в автозапуск не добавить.
Ну а с case insensitive ничего не сделать, пока это работает поверх NTFS, а не в виртуалке.
> профессиональным инструментом разработки
>Гуй
Нахуй он на серваке? Запускать фотожоп под вайном? У тебя уже есть охуенный виндовый гуй в самой же винде, хули тебе еще надо?
А ДЕ линуксовые один стыд, что планшетопараша гном, что убогая поебень в духе крысы или, боже упаси, лхде. КДЕ тока более-менее норм, но тоже не дотягивает.
>с case insensitive пиздец
Мак ни разу не видел? Кстати, макось - это, в отличие от прыщеоси, НАСТОЯЩИЙ юникс.
>>1763881
>Винда, которая господствует только на десктоп сегменте благодаря агрессивному маркетингу
Ох лол. Пердольное чмо, которое даже блокнот под три системы или ардуино-хуитку под несколько плат никогда не поддерживало, судит о качестве огромных систем вроде винды. Почему же тогда винда до сих пор не сдохла, если она такая нехорошая, а линукс такой хороший? Я тебе как яблочник могу сказать, что во многих аспектах винда как минимум не хуже яблока, не говоря уже о прыщепарашках (хотя вендо-ноуты и вендо-моники то еще говно. насчет surface не знаю.)
> Нахуй он на серваке?
Какой нахуй сервер на винде? Это ты выше про 50% серверов писал? Можешь не отвечать.
> Мак ни разу не видел? Кстати, макось - это, в отличие от прыщеоси, НАСТОЯЩИЙ юникс.
Это все знают, при чём тут мак вообще? Речь именно про лялех, а не юникс как таковой.
У мака файловая система по умолчанию кейс инсенситив, прыщедаун.
>Какой нахуй сервер на винде?
Ты тупой, блять? Зачем нахуй линуксовый гуй под WSL? Попердольки без перезагрузки устраивать? WSL ради докера пилят в первую очередь, чтобы отказаться от виртуалочки.
>Вот нужно мне написать допустим сервер и как это?
Берешь какое-нибудь говно и читаешь:
https://habr.com/ru/post/217437/
Если ты реально ничего не знаешь и хочешь глубинных познаний, то почитай про обычные блокирующие сокеты (connect,bind,recv,send), сделай с ними обычный сервак типа 1 тред = 1 соединение. Туториалов полно. Потом сделай с неблокирующими, используя селект/полл/IOCP с пулом тредов/форками и всеми пирогами. После этого всякие асио, libevent и другие библиотеки станут очевидными и можно перейти к их изучению. Какой-нибудь отдельной книги про всё это не знаю, хотя наверняка такая есть.
Чел, мне покс на язык, я про их IDE.
А если говорить про языки, то в контексте "высеры джетбрейнс" имеет смысл обсуждать вот это, а не жаву https://kotlinlang.org/api/latest/jvm/stdlib/kotlin/java.math.-big-decimal/
Двачую. Они просто не видели как работает поддержка инфраструктуры в тысячи объектов и десятки тысяч ИТ-устройств. Когда не ты лично следишь за этим, а всякие подрядчики и хуй знает какие ещё дауны. Если нет гуя, то тебе либо сломают все нахуй, либо заебут вопросами.
>Нихуя не работает, куча ошибок
Почему такая ерунда?
Поставь нормальную IDE с плагинами и проблема скобочек исчезнет навсегда.
https://godbolt.org/z/49KWjn
А в чем проблема?
Есть идеи какие системные процессы могут эту хуйню вызывать, мож в них заинжектиться?
Не думаю, что это хорошая идея. Звучит чуть ли не как потенциальное UB, хотя не факт.
Вот тут пишут, что на некоторых архитектурах такое вообще не будет работать (наверное, намёк на гарвардскую, где код и данные нельзя смешивать), хотя там про сишку: https://stackoverflow.com/questions/36645660
Почему я не могу написать это так? Это высосанное из пальца ограничение языка с невозможность агрегировать конструктор, или есть реальная причина, почему мне нужно отказаться от подобного синтаксического сахара и указать имя анонимной структуры?
[Перекат]
>>1765587 (OP) >>1765587 (OP) >>1765587 (OP) >>1765587 >>1765587 >>1765587 >>1765587 >>1765587 >>1765587 >>1765587 >>1765587
>>1765587 (OP) >>1765587 >>1765587 >>1765587 >>1765587 (OP) >>1765587 >>1765587 >>1765587 >>1765587 (OP) >>1765587 >>1765587
>>1765587 (OP) >>1765587 >>1765587 >>1765587 (OP) >>1765587 (OP) >>1765587 (OP) >>1765587 >>1765587 (OP) >>1765587 (OP) >>1765587 (OP) >>1765587
>>1765587 (OP) >>1765587 >>1765587 >>1765587 >>1765587 (OP) >>1765587 >>1765587 >>1765587 >>1765587 (OP) >>1765587 >>1765587
>>1765587 (OP) >>1765587 (OP) >>1765587 >>1765587 >>1765587 >>1765587 >>1765587 >>1765587 >>1765587 >>1765587 >>1765587
Я пока просто открыл доку beast. Понял, что знаний не хватает. Выстроил вот такой план >>1764174
Ну я вроде хоть что то по плюсам знал, поэтому липпман пока не сложно идет. 400 страниц за 1.5 дня. Хотя потом наверное тяжелее будет. Но мне кажется что многопоточность из этого всего самая сложная, хотя хз.
Почему? Ладно, if там точно не нужен, но вот присваивание nullptr после удаления очень даже нужно. Я лично с таким сталкивался в таком виде
delete ptr;
...// много кода
delete ptr; // critial error - попытка удалить чужую память
Зависит от реализации аллокатора памяти в куче, на это нет однозначного ответа. Ну и митигации вставляют палки в колеса.
Но общий примитив таков: двойное освобождение памяти при определенных обстоятельствах дает возможность получить указатель на ранее выделенный кусок памяти при последующих аллокациях.
Результат - у тебя есть 2 указателя (А и В), которые указывают на один и тот же адрес. Допустим, ты контролируешь указатель В и можешь писать по этому адресу произвольные данные. В самом плохом случае, указатель А, который ты контролируешь через указатель В, используется как указатель на функцию в программе. При перезаписи указателя на функцию ты можешь перенаправить поток исполнения в произвольный исполняемый участок памяти, когда атакуемая программа вызовет функцию по этому модифицированному указателю. Если этот участок памяти указывает на твою заранее подготовленную полезную нагрузку в виде, например, ROP чейна, то происходит произвольное исполнение кода (программа вместо того, чтобы вызвать функцию foo по указателю, прыгает в адрес, контролируемый взломщиком).
При возможности удаленно послать полезную нагрузку в программу можно открыть удаленный шелл и вуаля - ты внутри другой системы.
Но эксплуатация double free очень сильно зависит от аллокатора, которым пользуется программа (и даже от его версии порой), и считается одним из самых сложных багов для эксплуатации.
> Результат - у тебя есть 2 указателя (А и В), которые указывают на один и тот же адрес. Допустим, ты контролируешь указатель В и можешь писать по этому адресу произвольные данные. В самом плохом случае, указатель А, который ты контролируешь через указатель В, используется как указатель на функцию в программе. При перезаписи указателя на функцию ты можешь перенаправить поток исполнения в произвольный исполняемый участок памяти, когда атакуемая программа вызовет функцию по этому модифицированному указателю. Если этот участок памяти указывает на твою заранее подготовленную полезную нагрузку в виде, например, ROP чейна, то происходит произвольное исполнение кода (программа вместо того, чтобы вызвать функцию foo по указателю, прыгает в адрес, контролируемый взломщиком).
Всмыслке? Функции же помечены как исполняемый код. Туда же писать нельзя. Или я что то не понимаю
В примере привелся случай, когда в куче есть объект/структура, в которой есть указатель на функцию (что не такая уж и редкость, особенно в крупных программах на С++). В кучу можно писать и оттуда можно читать. В таком случае, в куче может храниться адрес на функцию, который можно переписать, если есть соответствующий баг, который позволяет это провернуть.
Если ты можешь перехватить поток исполнения программы и направить ее в произвольный адрес - это уже минимум пол-победы.
В большинстве ОС по дефолту есть ASLR (рандомизация адресного пространства), но этот механизм можно обойти, если в программе есть баг на произвольное чтение (можно спиздить адрес из кучи/стэка/код сегмента, когда как, все очень зависит от ситуации). В тот момент, когда ты можешь писать данные в произвольные участки памяти и знаешь куда прыгать - можно надежно исполнить произвольный код в 98% случаев.
Так как стэк/куча давно неисполняемы, используются code reuse атаки, именно поэтому я упомянул про ROP chain, а не про тот же шеллкод (хотя в 2к20 и его можно исполнить, но нужно знать OS internals (подсказка для линуксоидов - mprotect syscall, дальше сами думаете)).
В тредах уже обсуждался курс от Яндекса практикума?
Хочу после фронта стать нормальным человеком
Но заточен он под 86 архитектуру, ну и собсно не понял я: а где эта зависимость? Может кто носом тыкнуть? было естественно предположить что где-то ассемблер спрятан, но чет не нашел. Мож либа какая х86 онли?
По codeblocks подскажите: если мне надо приложению создать GUI то надо ставить wxWidgets ?
Если не хочешь писать на голом WinAPI, ставь wxWidgets. Например по инструкции отсюда:
https://jenyay.net/Programming/Wx
Если поставить SHARED=0, то wxWidgets будет компилироваться в exe-шник, и тогда не надо, как в Qt, таскать dll-ки.
И да - на CodeBlocks+wxWidgets релизы получаются намного меньше по размеру.