Здесь мы продолжаем медленно, но верно обсуждать психоанализ и всё, что может с ним быть связано.Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. – всё тут, расставлено по полочкам:https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/editТам же список литературы и основные понятия.Имейте в виду, что этот файл создавался еще в стародавние времена, и вопросы психоанализа там освещены только с точки зрения лаканизма.Мини-FAQ:Q: Что такое психоанализ?A: Психоанализ – это направление в психотерапии и психологическом консультировании, работающее с бессознательными конфликтами пациента, связанными прежде всего с сексуальностью и ранними инфантильными отношениями, и чьей целью является сделать жизнь человека выносимой для него самого. Однако психоанализ - это не только клиническая практика (хотя изначально создавался Фрейдом как таковая), но и антропологическая концепция, которая имеет широкие приложения в гуманитарном знании в целом. Такой психоанализ принято называть "прикладным" и отличать его от "клинического". Если попытаться в двух словах сформулировать антропологию психоанализа (его общий взгляд на человека), то можно было бы сказать так: всё, что думает и делает человек, в конечном счете нужно только для того, чтобы совладать с его собственной тревогой, главная из которых - тревога, связанная с исчезновением или распадением себя как субъекта (смертью).В треде обсуждается Фрейд, который был прав, а также крупные психоаналитики – такие как Кляйн, Лакан, Бион, Винникотт.Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?A: В первом приближении – ничем, ведь задача и терапии, и анализа – облегчить страдания человека. Однако при этом аналитик знает (в том числе, и на основании собственного анализа), что эти страдания вызваны не столько какой-то актуальной ситуацией, сколько очень ранними конфликтами и межчеловеческими (так называемыми "объектными") отношениями пациента. Поэтому чтобы устранить саму причину этих страданий, необходимо обратиться к самому раннему опыту пациента и проработать его. "Проработка" - это необходимый этап в психоаналитическом процессе, направленный на устранение сопротивлений, мешающих осознанию вытесненного материала, и следовательно - на уменьшение расщепленности психики. Ведь именно в этом и состоит сущность невротического страдания - части собственной психики субъекта (связанные с теми самыми "ранними конфликтами") превратились в отчужденные фрагменты (в раннем психоанализе их называли "комплексы"), которые переживаются как нападающие/мучающие и которые существенно обедняют психику и жизнь человека. Очевидно, на примирение и воссоединение с ними уходит много времени и психической работы.Использует ли аналитик свои проекции и знания из книжек? Безусловно! Но в его работе то что рассказывает анализант – на первом месте, а знания и проекции – на втором.Q: Правда ли, что лакановский анализ – это самый продвинутый вид психоанализа, а Лакан – это Гегель психоанализа, который решил все основные его вопросы и после которого ничего нового уже не может быть?A: Нет, неправда. Помимо лакановского направления существуют еще и другие направления психоанализа: кляйнианский, интерсубъективный, школа объектных отношений, Парижская школа психосоматики, современный психоанализ шизофрении. По сути своей, лакановский психоанализ представляет комментирование работ Лакана без каких-либо теоретических и клинических новшеств. Именно это обстоятельство создает впечатление, что "говорить больше не о чем, так как Лакан уже всё сказал". Как писал в своем "Вводном словаре лакановских терминов" Дилан Эванс, "работы [современных лакановских аналитиков] в основном представляют собой комментарии к Лакану, а не оригинальные разработки его идей (работы Жака-Алена Миллера являются заметным исключением). В случае с учением Мелани Кляйн ситуация складывается кардинально противоположным образом: ее идеи были существенно развиты такими ее последователями, как Паула Хайманн, Уилфред Бион, Дональд Мельцер и др."Q: В чем различия и сходства между лакановским и кляйнианским психоанализом?Сходства: лакановский и кляйнианский анализ - это, наверное, единственные направления психоанализа, принимающие постулат Фрейда о существовании влечения к смерти как того, что присуще самой по себе природе человека и вообще жизни. Неофрейдистские и фрейдомарксистские направления отрицают его как "биологизаторскую концепцию" и рассматривают (само)деструктивные феномены как результат фрустраций, вызванных воздействиями среды. Логично поэтому, что если создать "хорошую" среду ("здоровое общество" по Фромму), удовлетворяющую влечения человеческого существа, то деструктивность автоматически исчезнет.Различия: Кляйн полагала, что инстанции Я и Сверх-Я в зачаточном виде существует у человека с самого рождения. Для Лакана же Я начинается только со стадии зеркала.Для Кляйн отношения мать-дитя находятся на первом месте и именно в их нарушениях берут начало тяжелые патологии вроде шизофрении. Для Лакана на первом месте - отношения субъекта и Отца, и именно провал в усвоении отцовского означающего ведет к психозу.В клинической работе Кляйн фокусировалась на негативном переносе и его интерпретации (которая могла происходить даже прямо на первой сессии). Для Лакана перенос - это "эффект означающего", он не разделял позитивный и негативный перенос (при этом разделяя воображаемый и символический перенос) и не принимал во внимание факт, что интенсивный негативный перенос может разрушить аналитический процесс. Более того, сам Лакан практиковал разрушение сеттинга и аналитической коммуникации (прерывание сессий, физическое насилие), полагая, что это каким-то образом поможет человеку соприкоснуться с его бессознательным. Подробнее читайте интервью Сержио Бенвенуто с Андре Грином "Против лаканизма": https://www.b17.ru/blog/99900/Q: Психоанализ – это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Подобное экспресс-выздоровление получило название "бегство в здоровье", является формой сопротивления и его бессознательный смысл – избежать столкновения с реальной причиной страдания. Повторим, для того, чтобы устранить саму причину страданий, необходимо время. На глубокие психические изменения, как и на телесные, необходим достаточно протяженный отрезок времени интенсивной психической работы. Как говорил Фрейд: "Следует сказать, что психические изменения происходят как раз медленно; если они наступают быстро, неожиданно - это плохой признак. Действительно, лечение тяжелого невроза вполне может продлиться несколько лет, но в случае успеха задайте себе вопрос: сколько бы продлился недуг? Вероятно, десятилетие за каждый год лечения, это значит, болезнь вообще никогда бы не угасла, как мы часто видим у больных, которые не лечились"Q: Есть эмпирические доказательства, что психоанализ и психоаналитическая терапия вообще работают???A: Да,есть. Например:https://www.researchgate.net/publication/23996644_The_Effectiveness_of_Long-Term_Psychoanalytic_Therapy_A_Systematic_Review_of_Empirical_Studieshttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19413467https://pdfs.semanticscholar.org/0581/dcadedc3346e5664bc5a204d44c463e1a125.pdfQ: Справится ли анализ с моей проблемой?A: В предыдущей шапке ответ был уклончивым: "К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатии до психосоматики".Q: Как заниматься самоанализом?A: Ответ Фрейда таков: "Настоящий самоанализ невозможен". Ведь если бы он был действительно возможен, неврозов бы не существовало, так как любой невротик мог бы сам себя лечить самоанализом. Главная проблема самоанализа в том, что самоанализант удовлетворяется только частичной интерпретацией, а с тем материалом, который действительно важен, он предпочитает не иметь дела из-за сопротивления, распознать которое самостоятельно очень сложно. Однако способность к самоанализу – это то, что появляется в результате анализа, и часто анализ заканчивается тогда, когда у анализанта появляется способность быть своим собственным аналитиком.Архив старых тредов (обновлен 21 декабря 2019!) - https://pastebin.com/0QE9G31B
Что может психоанализ сказать о человеке, который в речи часто пародирует старческий голос? Хотя и не совсем карикатурно, и не постоянно. Например когда кто-нибудь говорит какую-нибудь банальную дежурную фразу, я часто таким хриплым усталым голосом отвечаю "да-а", или "здравствуйте", вроде пока внимания особо никто не обращает, но как бы это не начало заходить слишком далеко.
>>1075203И чего это значит? Помню что началось когда звонил бабушке с дедом, когда они ещё живы были, и дед брал трубку и говорил так хрипло и устало "алё", и я стал так же делать.Сейчас вспомнил один сон, может поможет что-то охарактерзовать, был несколько лет назад когда дед с бабушкой уже умерли. И снилось как умер дед и мать попросила приехать к ним, так как у неё были какие-то дела, сказала что он там на кухне, увижу где, и надо его снести в комнату сложить на коврик, и на следующий день придёт нотариус с участковым официально всё заверить. Ну приехал, на кухне над раковиной что-то вроде большого дуршлага собрано, и там дед порезанный на кусочки, и снизу квровь по капельке капает, ну снёс в комнату на коврик и сложил, а он на следующий день там как-то собрался и ожил, и стал как бы прыгать, весь в кровоподтёках, и заполз под кровать в общем, я испугался, но больше от того как объяснять нотариусу что дед живой оказался, но они не успели прийти т.к. проснулся.
>>1075221>и я стал так же делатьСобственно, идентификация с дедом.Сон интересный, но нужно больше инфы, как дед принимал участие в твоей жизни и твоем воспитании. И какое отношение он имеет к твоему отцу
Кто что думает про Смулянского?https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%95%D1%84%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
>>1076009Что - "должны"? Я спросил просто, кто что думает. Почему ты подумал о долге в связи с этим? Кому ты что должен?
>>1076332Почему же у них нормально с Эго, если будут преступления? Изнасилования, убийства, грабежы, проституция, издевательства над детьми
>>1076351Ну к кому бы лично ты выбрал ходить на сеансы психоанализа, если бы была безусловная возможность это делать (деньги, время, территориальная доступность, etc). Но только либо Фрейд, либо Юнг, других нельзя, обоих сразу тоже нельзя.
>>1076361Меня не привлекает анализ. Банальная психология с банальными манясоветами даёт больше, чем годы кручения верчения означающих в либидозном наслаждении лёжа на кушетке
>>10763707 пациентов за 50 лет практики невролога, психотерапевта и психоаналитика? Сам вообще понимаешь, что говоришь лол
>>1076352А что мешает Эго быть Эго насильника, убийцы, расчленитель и т.д. Эго как таковое совершенно не обязано быть общечеловечески-моральным, это некая психическая целостность, с которой человеческое существо себя отождествляет. А эта целостность может быть хоть запредельно людоедски-человеконенавистнической или гиперморальной, как у Эйхмана или Менгеле
>>1076383Очевидно, мышление, потому что мышление может быть и неречевым. И не только неречевым, но даже и неязыковым. Хотя это и противоречит аксиомам ольшанизма-матросизма, но тем не менее это факт.
>>1075735>Собственно, идентификация с дедом.Мне кстати матушка иногда замечает что я как старый дед говорю, не в смысле манеры речи, а тип скорее рассуждения, сейчас не могу вспомнить что именно говорю, давно в последний раз было, но что-то вроде нравоучительное.То есть, значит я бессознательно играю роль деда что ли? >Сон интересный, но нужно больше инфы, как дед принимал участие в твоей жизни и твоем воспитании. И какое отношение он имеет к твоему отцу.Дед очень повлиял, насколько помню благодаря ему меня не назвали одним не очень подходящим именем, даже не знаю как бы я с ним жил. Во многом заменял отца, т.к. тот часто в командировках был, сажали с ним деревья около дома, жгли костры до ночи, рассказывал разные истории, когда подрос считал меня странным потому что стал неразговорчивым.Сейчас пока особо ничего больше не припоминается.
>>1076388А ты видел как общаются разные животные? Уверен что они мыслят о чем-то, а не делают это на автомате /инстинктивно?
>>1076495А чего про животных-то? Ты видел как общаются другие люди? Уверен, что они вообще мыслят, а не делают это на автомате? Как ты вообще можешь быть уверен, что у других людей мышление вообще есть?
>>1076388Если мышление это совокупность мотивов исходящих от желания, а желание формируется от другого посредством речи, то как возможно мышление до речи?
>>1076537Найс жопой виляешь. Как всегда. Общеизвестно что коммуникация появилась куда раньше чем мышление. Мышление это побочный продукт коммуникации, появления социума и групп. Поэтому дети изолированные от общества становятся аутистами и имеют огромные проблемы с мышлением.
>>1076544Мышление - это такой способ познания, в котором отсутствует (или необязательно) непосредственное восприятие или ощущение. Он свойствен не только человеку, но и высшим приматам и даже домашним животным вроде собак.У человека непосредственное восприятие/ощущение заменяется на то, что называется "означающим" или языком. Но мышление может быть и неязыковым, оно может быть и конкретным и образным.У Биона есть теория возникновения мышления (у младенца).https://www.psyoffice.ru/5811-12-2636.htmlСогласно ей, мышление возникает для того, чтобы справляться с мыслями, то есть мысль возникает до (аппарата) мышления. Мысль - это то, что приходит на место отсутствующей вещи (груди). И для того, чтобы мысль об отсутствующей груди могла возникнуть, необходимо выдержать фрустрацию, связанную с отсутствием удовлетворения (ведь груди, как того, что дает удовлетворение, нет). Если фрустрацию достаточно долго выдержать не получается, то это чревато тем, что отсутствующая грудь приравнивается к присутствию плохой (вредящей) груди. Отсутствие как основу мышления помыслить и удержать как мысль теперь невозможно и единственное, что остается - эвакуировать плохую грудь с помощью проективной идентификации. Так и возникают психозы, шизофрения с ее нарушенным восприятием реальности, Другого и разрушением мыслительного аппарата.Именно поэтому шизофреник и обращается со словами как с вещами, с мыслями как с реальными предметами - ведь для него невозможно отсутствие как то, что лежит в основе мышления.
>>1076546>имеют огромные проблемы с мышлением. Они имеют огромные проблемы с поведением. А мышлением - откуда ты это знаешь? Ты им в голову можешь проникнуть или как ты делаешь вывод о том, что с мышлением у них проблемы? Вопрос без подъеба, просто интересен метод, с помощью которого ты сделал вывод о проблемах именно с мышлением.
>>1076552Мышление связано с поведением. Это же основа КПТПсихиатры определяют есть ли у человека проблемы с мышлением, с помощью специального тестирования.
>>1076559Давай начистоту: специальные тестирования у психиатров показывают, может ли человек справляться с определенными задачами. А чем вызвано, что он не может или плохо справляется - это уже другой вопрос. Исходя из постулата, что ВСЕ люди мыслят, считается, что причина этого - в нарушении мышления. Хотя никто мышления у другого человека непосредственно никогда не наблюдал.Если что, я сейчас не сру на тестирование и психиатрию, я просто отмечаю это обстоятельство.
>>1076563Ну как не наблюдал. Тебе задают вопрос, ты отвечаешь на него в соответствии со своим стилем мышления. Если ты морозишь хуйню или мычишь вместо того чтобы дать ответ, значит у тебя скорее всего какое-то расстройство. Процесс обдумывания вопроса и ответа на него называется мышлением. Ты его наблюдаешь каждый день.
>>1076583>Тебе задают вопрос, ты отвечаешь на него в соответствии со своим стилем мышления.Откуда ты знаешь, что другой человек отвечает на него в соответствии с его стилем мышления?Ты это мышление видел, ты залезал в голову другому человеку, чтобы это мышление непосредственно наблюдать?>Если ты морозишь хуйню или мычишь вместо того чтобы дать ответ, значит у тебя скорее всего какое-то расстройство.Многие считают, что Путин на пресс-конференциях морозит хуйню и мычит вместо того, чтобы дать ответ. Вообще, что он пенс после инсульта, что психопат Гитлер пополам с Чикатило. Навальный вообще считает, что Путин умственно отсталый и вообще не думает.
>>1076586Причём тут Путин, Навальный и т.д?Если человек сам пришёл к психиатру, потому что чувствует что с ним проблемы, или его родители думают что у него проблемы, его тестируют и назначают лечение. У Путина всё хорошо в этом плане.> Ты это мышление видел, ты залезал в голову другомуУ тебя какие-то очень глупые вопросы, диллемы из нихуя. Оставь это философам и бесполезным пиздаболам типа того на которого скинули ссылку выше.
>>1076593А, точно. Почему мышление вообще появляется у человека? Руководствоваться инстинктами ведь менее энергозатратно.
>>1076597>Если человек сам пришёл к психиатруТо есть человек должен прийти сам к психиатру, чтобы его мышление или его нарушение обнаружили? До встречи с психиатром мышления не существует?>У тебя какие-то очень глупые вопросы, диллемы из нихуяЭто как водится. Самые важные и основополагающие вопросы обычно и кажутся "очень глупыми".Но ведь ты реально не можешь обосновать, что другие люди мыслят. Ты можешь это только умозаключать по аналогии со своим собственным внутренним опытом, то есть приписывать свой собственный опыт другим. Это и есть то, что в психоанализе называют "проективной идентификацией" - ты приписываешь другим то, что ты знаешь на собственном опыте и затем обращаешься с Другим так, как если бы он был тобой или частью тебя. В частности, ты приписываешь другим мышление, которое ты испытываешь на своем собственном повседневном опыте. Поэтому если другие не подтверждают твой опыт, ты считаешь их "глупыми", "безумными", "идиотами", "психопатами" и т.д. "Это норма", на этом и построено обыденное человеческое общежитие.
>>1076598Потому что мозг так устроен лол полушарный которого у других животных нет вы чё совсем дауны
>>1076598Мышление - это эволюционное приобретение человека. Гораздо менее энергозатратно мыслить вещи в их отсутствие, нежели шарить целыми днями для того, чтобы с ними столкнуться в их непосредственном восприятии.
>>1076605Кстати, да. Что менее энергозатратно - представить Памелу Андерсон в ее лучшие годы и подрочить на эту фантазьку или потратить 100500 миллионов долларов для того, чтобы найти реальную Памелу в ее теперешнем плачевном состоянии для реального секса?
>>1076600> То есть человек должен прийти сам к психиатру, чтобы его мышление или его нарушение обнаружили? До встречи с психиатром мышления не существует?Это ты сказал.> на этом и построено обыденное человеческое общежитие.Абсолютно верно.
>>1076618>Это ты сказал.Это не я сказал, а этот анон>Если человек сам пришёл к психиатру, потому что чувствует что с ним проблемы, или его родители думают что у него проблемы>Если человек сам пришёл к психиатру>сам пришёл к психиатру>пришёл к психиатру>>1076597
>>1076624Ты сказал> То есть человек должен прийти сам к психиатру, чтобы его мышление или его нарушение обнаружили? До встречи с психиатром мышления не существует?Я сказал> Если человек сам пришёл к психиатру, потому что чувствует что с ним проблемы, или его родители думают что у него проблемыКак из этого следует что мышления не существует, если предыдущим постом я пишу что> Процесс обдумывания вопроса и ответа на него называется мышлением
>>1076642>Процесс обдумывания вопроса и ответа на него называется мышлениемТак кто задает>вопросаразве не психиатр в данном случае?>>1076644>Рыбы ртом картины рисуютЧто-то впервые слышу, чтобы мышление было связано с рисованием картинИли это зумерков так сейчас учат в российских школах? Можешь подробнее рассказать, интересно даже
>>1076651В данном случае задаёшь вопрос ты, а я на него отвечать уже заебался. Тебе нельзя каким нибудь медиком становиться, иначе если пациент будет при смерти и какая нибудь медсестра будет проводить реанимационные процедуры, ты её просто заебёшь вопросами о жизни, мол "ну мы же жизни никогда не видели, как мы можем быть уверены что он умирает? Покажи мне жизнь! Как-то так
>>1077073Как это я задаю вопросы, если ты первый начал вбрасывать про каких-то аутистов, про какие-то тестирования у психиатров? Я вообще начал просто про мышление рассказывать, про жесть вроде аутистов и военкоматовские тесты у психиатров ты начал говорить. Я потом просто стал недоумевать, откуда вообще эта хуйня у тебя появилась, когда речь изначально про соотношение речи и мышления шла. Теперь вообще ты стал откровенно заговариваться, про какую-то смерть, медсестру, реанимацию стал говорить... Что у тебя случилось? У тебя кто-то в семье сильно болеет или умер?(
>>1077084То есть по существу не будет претензий? Ну ок, я хуевый чел, поэтому мои аргументы хуевыеhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
>>1076651https://www.youtube.com/watch?v=sHROHvxfLyM>>1076609С чего ты взял, что она тебе даст? Фрейд знал про эндорфины к тому же разве? Окситоцин?
>>1077181Влияние на поведение. На свиданиях же эндорфины. И вообще на всю нервную систему, на эмоции и привязанности
>>10763846 пациентов?https://www.youtube.com/watch?v=6A4ONl5Vscc&list=PLBOLrctsBXljE7XI8ptT3MsEbouMpI_oQ&index=21&t=0s>>1076457Это значит что она тебя абьюзит и ты вызываешь у нее раздражение
>>1077335А тебе лично как-то помогает знание того, что эндорфины влияют на эмоции? Ты как-то практически это знание используешь? Или тебя просто оно успокаивает?
>>1077439>Речь была не обо мне. Мы же вообще о психике?О тебе и только о тебе. Ты же про эндорфины вбросил зачем-то. Академическая и практическая психология/психотерапия/психоанализ обходится абсолютно без эндорфинов и прочих субстанций в своей теории и практике.
>>1077439>Ну, короч, 6. Ахуеть, да?Единственное, от чего тут ахуеть можно - это от твоего мощного отрицания и доверия таким уважаемым и надежным источникам, как журналист Гондон.>Freud treated at least 43 patients between 1907 and 1939>at least 43 pateints>at least>43 patients>43Арабские цифры знаешь?
Не могу избавиться от крайностей доверия/недоверия людям, начал анализировать это дело под самогипнозом, и пришёл к выводу, что это связано с постоянными подъёбками со стороны друзей, хотя отношения в целом всегда были нормальные, но у меня как-то не получалось и даже не особо хотелось подъёбывать в ответ, а как по-другому ответить не знаю или не умею, и вот как специально в последние школьные и послешкольные годы был один близкий друг, после которого я в общем-то уже ни с кем так близко не общался, а он был любитель как-нибудь выставить тебя идиотом, самое простое это было сказать например что кто-то из знакомых что-то спрашивал и просил позвонить, ты звонишь знакомому, а он не понимает чего от него надо, или рассказать кажущеюся правдивой историю про кого-нибудь, и когда ты потом начинаешь у них интересоваться, на тебя смотрят как на глупенького, и вот постоянно что-то такое, это конечно достаточно беззлобно, и больше наверное стоит злиться на себя что ведёшься на такие вещи, но проблема больше в том что не могу быть где-то посередине, и либо слишком доверяю или наоборот в последнее время больше не доверяю, что можно с этим поделать? Вот вспомнил сейчас одну из самых трешовых разводок, собрались как-то компанией человек 10, и в разгар мероприятия друг говорит что вот меня надо поздравить с ДР который был недавно, давайте будем меня поздравлять, все такие - да да, друг ставит табуретку и говорит, вставай сюда, сейчас мы тебя поздравим, ну я встал, небольшая пауза и друг говорит - Ну поздравляю с 1 апреля, твоим днём. У меня ДР незадолго до него, а в тот день как раз 1 апреля было. Все начали ржать, а я как дурак стоял на этом табурете, блин как же я обосрался, ну надо же было так развестись.
>>1075138>>1077961-репортинг.Ещё одна деталь, которая возможно поможет дополнить картину - моя страсть к кошкам. В детстве правда не было какой-то особой страсти, одного из котёнков помню подкидывал высоко в воздух, и хоть и не всегда, но старался ловить, перестал как раз после того как он обоссался в полёте и я не смог его поймать. Мучил немного соседскую кошку которая срала нам в комнаты, только она после этого начала срать и ссать ещё больше, а у меня начались муки совести. Потом уже никого не мучил, максимум что делал это клал палец в рот зевающему котику, но он вроде на это не обижался, даже ничего ему не сделал когда он меня обоссал при людях, просто он увидел собаку в момент вынесения его из подъезда и чуть не убежал. Вообще у разных пород очень разный характер бывает, вот на данный момент есть две кошки разной породы, и одна очень не любит когда её берут на руки, особенно вверх пузиком, при этом так смешно пищит когда делаешь это неожиданно. Другой же кошкой верти как хочешь. Палец в рот им я уже не кладу, хотя бывает так и хочется когда они зевают в момент глажения, когда рука находится рядом и прямо как будто напрашивается. Ну и вообще, стараюсь их всячески оберегать и чтобы они всегда были довольны, чтобы у них всё было хорошо. Сейчас у меня уже сформировался такой своеобразный архетип, образ идеальной кошки, какими могут стать некоторые породы через пару тысячелетий совместного проживания вместе с людьми. Так же возможно как вариант в старости заняться разведением кошек, для продажи или просто, для души.Вот прочитал написанное, и как-то даже странно стало, это же что-то значит, может в тред шизофрении пора перекатываться?
>>1080286Это норма(с)Не знаю, какой период детства ты имеешь в виду, но обычно в этот период дети ощущают свою беспомощность и соответственно гнев (тревогу) в связи с этим. Один из вариантов справиться с подобным ощущением - это поместить его в более беспомощное и слабое существо. Например, в котеночка с пузиком. Его можно валять, подкидывать. Он при этом ссытся от испуга. То есть - не ты ссышься под себя от испуга перед родоками, а какой-то внешний живой пищащий от ужаса комочек плоти. Это позволяет снять свою тревогу и снова ощутить то самое инфантильное чувство всемогущества. Теперь не ты пищащий комочек плоти, а вот он - перед тобой, жалкий зависимый от тебя котенок. Теперь ты можешь контролировать свою тревогу и вызвавшую ее ситуацию. Теперь не тебя подкидывают и вызывают в тебе ужас, а ты подкидываешь и вызываешь ужас. "Верти как хочешь" - не тобой вертят мама (и папа) как хотят, а ты вертишь, хоть и не ими, но тем, что замещает их и тебя заодно.
>>1080413Котёнка подкидывал в 7-9 лет, мучил в 11-13, всё остальное до настоящего возраста, который я предпочитаю скрывать. Что-то в этом всём определённо есть.Спасибо. Ещё бывает иногда когда нахожусь в тишине на периферии сознания иногда слышу звуки похожие на человеческую речь, но не голоса, а больше похоже как будто кто-то вдалеке бубнит или говорит фразу с закрытым ртом.
Каков предел психоанализа, его конечный результат?Что получится в итоге всего, когда будут распутаны все цепочки ассоциаций, истолкованы все сны и оговорки, припомнены Эдипы и стадии зеркал?В самом конце, перед тем как продавленная кушетка опустеет?
>>1080581Есть несколько вариантов ответа. Фрейд посвятил этому вопросу целую статью "Анализ конечный и бесконечный".https://freudproject.ru/?p=491Потом целые поколения аналитиков писали свои статьи в попытке разобраться, что имел в виду Фрейдhttps://www.chitai-gorod.ru/catalog/book/925169/Анализ может считаться завершенным, если1. Анализант становится собственным аналитиком2. "Субъект начинает анализ или говоря о себе, но не для вас, или говоря для вас, но не о себе. Когда он заговорит о себе с вами, считайте, что анализ закончен" (Лакан, 1 семинар)3. Пересечен радикальный фантазм (Лакан, 11 семинар)4. Ранние тревоги переработаны настолько, что психика перестает быть патологически расщеплена, появляется или укрепляется способность быть креативным и получать здоровое наслаждение в своем существовании. "Инфантильные больше не нарушают эмоциональную жизнь взрослого" (Кляйн)
>>1080605Ага.За ссылки спасибо, почитаю особенно доставил фрейдпроджект, ништяк ваще, все на одном сайте, как птенчику, только клюв открывайНо тогда мой вопрос перетекает в другой вопрос, кто "здоровый человек" в рамках анализа?Допустим, пришедший на кушетку не имеет ярких невротических симптомов вроде боязни падения лошадей или "слепоты" на один глаз, как определить, что его психика пофиксилась?
У меня постоянное ощущение что мое Я слеплено из множества идентификаций. В поведении я всегда копирую кого-то другого, в общении с людьми как бы отыгрываю роль разных знакомых и даже интонацию такую же подстраиваю. С каждым новым человеком я говорю от лица какого-нибудь другого человека. От этого у меня даже собственных мыслей нет, точнее о чем-то я думаю, но если у меня спросят о чем ты думаешь я не смогу ясно и быстро сформулировать мысль. Я несколько раз прокручу в голове что ответить и только потом отвечу. Если я поделюсь некоторой информацией, то когда я ее выскажу это не будет именно тем что я хотел сказать, потому что как бы я выскажу уже чьей-то речью, но не своей. Это вызывает дискомфорт в общении потому что нужно слишком много умственных усилий чтобы общаться. В легкое и ненавязчивое общение не получается несмотря на то я часто нахожусь в социуме. Как обрести мое Я?
Спрашивать совета на дваче это конечно пиздец, но довериться первому попавшемуся психолуху поэтому просто крутану рулетку в треде что бы попасть на тупо рандом.Короче мой брат учится на психолога и он мне перед сном сказал такую хуйню мол «ты не осознаешь себя»Там еще спор был. Но суть примерно в этом.Меня это так задело на самом деле, потому что я всю жизнь жил стараясь осмысливать то что я делаю типо находить какую то более высокую цель и тд, а не просто проживать.Он сказал что это не то же самое.Короче пиздец я загнался по этому поводу.У меня и правда есть такие проблемы. Были проблемы с принятием себя и тд, но как то со временем стало получше после кислотного трипа, но время от времени все равно накрывает. Типа бегу от проблем, плыву по течению (хотя если честно мне кажется что я достаточно иницативен, просто Если дело касается не армии лол), мной легко манипулировать (он так сказал). В общем с self-value у меня правда что то не так.Короче я не могу до конца понять себя и описать себя какой я. Не могу например себе придумать имя или псевдоним в котором я бы не начинал сомневаться. Еще показательнй пример я могу цепляться и беспокоиться за людей на которых мне на самом деле похуй в том случае если у них есть что то ко мне до такой степени что хти люди сами меня отвергают. (В последнее время таких вещей мало было, на этом контрасте прошлый год был настолько ахуительным что я в лишний раз начал верить в то что от меня нихуя не зависит, потому что все получалось само собой и бац как рубильником снова хуйня. Короче снова меня понесло в бред.
>>1080736Ничего не понятно. Что именно должно измениться в жизни человека после курса святого психоанализа?
>>1080767Скажи ему что он тоже так же плывёт по течению, как и все, но утверждает что его течение более правильное чем твоё. А теперь вопрос, осознает ли он это?
>>1080867Меняется прежде всего ощущение себя и своей жизни. Собственно, любая психотерапия на это направлена.
>>1080877Только психотерапия в отличии от анализа не идёт окольными путями через инфантильные фантазии и доутробные переживания.
>>1080738Условно-здоровый человек в рамках кляйнианского психоанализа - это тот, чья психика интегрирована настолько, чтобы поддерживать равновесие между внутренним и внешним и быть способной справляться или выдерживать свои внутренние конфликты между любовью и ненавистью.
>>1080738>Допустим, пришедший на кушетку не имеет ярких невротических симптомов вроде боязни падения лошадей или "слепоты" на один глаз, как определить, что его психика пофиксилась? Бывает так, что пришедший к аналитику человек не имеет никаких "невротических" симптомов и предъявляет жалобы только на ощущение пустоты, телесные недомогания, скуку. Такую личность в школе психосоматики называют "оператуарной". И появление у такого человека хотя бы какого-то симптома как его собственного психического творения в унылом потоке его механистичной и мертвенной внутренней жизни может рассматриваться как терапевтический успех.
>>1080885Психотерапия не решает актуальные проблемы в настоящем. Свои актуальные проблемы люди решают сами по ходу собственной повседневной жизни.
>>1080738Встречный вопрос, а зачем он пришёл если у него всё окей? Значит что-то не то с психикой, если что-то не то, значит надо понять что именно не так и работать с этим. Если ему просто скучно и хочется пострадать хуитой, то тут уже ничего не попишешь.
>>1080889>Встречный вопрос, а зачем он пришёл если у него всё окей?>жалобы только на ощущение пустоты, телесные недомогания, скуку.>Если ему просто скучно и хочется пострадать хуитойОщущение скуки и внутренней пустоты могут быть невыносимыми, особенно если длятся годами
>>1080894Что мы имеем:> скука и пустота длятся годами> идёт на самое скучное занятие> получает ощущение причастности к чему-то необычному> все рады все довольныТак?
>>1080919>>1080880Какая-то тавтология. Здоровый человек тот который не болен и умеет справляться с внутренними и внешними конфликтами. Это и так очевидно.
>>1080940Почему тавтология? Здоровье - это присутствие какой-то способности, болезнь - ослабление или выпадение этой способности. Вопрос в том, что это за способность. Вот Кляйн и пытается найти определение ее
>>1080949—>>1080940Я правильно понял, чем заумнее будет определение, с обилием умных слов, оборотов и неологизмов тем больше быдла >>>1080581поведётся?
>>1080878Основное-то я написал.Но в качестве дополнения вот что напишу:Главное - умение задать вопросы.Есть три вида вопросов, открывающих другого - нацеленных на причину (почему, отчего?), на результат (зачем? - его и на причину можно написать) и на достижение последнего (как?).Сначала крутишь собеседника теми или иными вопросами, что выше. Доходишь до какой-нибудь, скажем, фобии (страхи есть у всех) - узнаёшь подробности, спрашиваешь охуительную историю и пр. А дальше предлагаешь оригиниальное или глуповатое (наивно-смешное) предложение с этим справится, естественно, вместе.Главное - быть самим заинтересованным в разговоре. Если тебе не интересно спрашивать что-то, либо переключится, либо оставить разговор. Если последнее не удаётся - можно задать вымучить сложный вопрос (хотя как правило, открытые вопросы и есть самые львотолстовые для визави) - чтобы тянка о нём долго и упорно писала. Если пишет - не знаю - ты ей - а ты вспомни, подумай, предложи свой вариант с ответом да/нет. Не важно, угадаешь или нет. Любой ответ - это уточнение для тебя. Через некоторое время, ты поймёшь, что тебя (точнее вас обоих) банально ведёт текст и сам подсказывает вопросы и ответы.И конечно, не быть полицейским. На каждое её сокровенное давать свою обратную связь. Если оценку - очень осторожно. Поэтому лучше всего - что-то о себе вспомнить аналогичное, ей рассказать. Кратко, с вопросом в конце.Вот и всё. Остальное выше написал, но там уже не так просто. Там придётся знать мат.часть, а то можно попасть в ловушку воображаемого и напороть чуши. Того, что здесь написано про вопросы, я считаю, более чем достаточно.
В последнее время стали появляться какие-то навязчивые фантазии о поцелуях. Еду например по делам и размышляю о том, что надо кому-то что-то сказать, причём не обязательно женщине, и как обычно представляю ситуацию как это правильней сделать, но в какой-то момент появляется неконтролируемый образ как я целую этого человека. Порно и эротику особо не смотрю, иногда если может в ленте попадётся, единственное что тян нет, но её давно не было и раньше как-то всё нормально было. А сцены с поцелуям мужчин мне кажутся отвратительными и культурно неприемлемыми, был воспитан мамкой по христианско-деревенским традициям, но подсознание как будто специально подкидывает такие образы, что это может быть?
>>1081371Тоже на анализ перехожу после года терапии, все ещё сомневаюсь, нужно ли мне это.Ты какие-либо изменения в себе заметил и зачем вообще тебе это было надо?
>>1081430Когда в следующий раз возникнет фантазия, сосчитай до трёх, скажи себе что больше не будешь думать об этом и иди делать свои дела.
>>1081433Хорошо, попробую спасибо.>>1081434Был воспитан в христианско-деревенской традиции, знаю конечно что в других традициях это может быть приемлемо в некотором роде, например в советско-коммунистической традиции была мода на публичные поцелую мужчин лидеров, но в деревенской, и особенно христианской традиции это не так..
>>1081449Так я не спрашивал, какое у тебя воспитание, я спрашивал, что конкретно в поцелуях с мужчинами тебе кажется отвратительным
>>1081459> Так я не спрашивал, какое у тебя воспитание, я спрашивал, что конкретно в поцелуях с мужчинами тебе кажется отвратительнымЧё те не понятно епт? Мужики противные следовательно целоваться с ними противно. А если братва узнает за эти фантазии то будет опущенным петушарой подшконочным ходить
>>1081462Прям-таки все противные? Что же в них противного?>>1081463Так а что отвратительного в соприкосновении губ мужчин?
>>1081467> Прям-таки все противные? Что же в них противного?Не все. Няшные кунчики не противные, но они по понятиям и не мужчины. Таких можно целовать и ебать. Братва может неодобрительно покачает головой но в целом, зашфаршмаченным считать тебя не станут.
>>1081467>Так а что отвратительного в соприкосновении губ мужчин?Как-то это, неестественно что-ли, как например когда старый мужчина целуется девочкой, или мальчик целуется с бабушкой, или поцелуи с животными, собаками или кошками - тоже можно сказать, ну а чего такого, тогда это можно и дальше продолжить, а чего например такого в целовании улиток, или там целовании каких-нибудь засохших экскрементов, ведь они не пахнут.
>>1081473Не совсем, у меня неконтролируемые фантазии о целовании разных людей, причём иногда и мужчин, просто всплывает как образ когда например думаешь о ком-то. Сильно старых или молодых вроде не всплывало.
>>1081483Неужели поцелуи с мужчиной отвратительны тебе как поцелуи со стариками, бабушками, улитками и говном?
>>1081515Как уже говорил я был воспитан в христианско-деревенской традиции, конечно понимаю как легко в наше время можно перевоспитаться в этом отношении, при определённых жизненных обстоятельствах в возрасте лет 18-20, у меня такого не было но я угарал по-другому, а в настоящем моём возрасте переменить отношение уже сложнее если нет особых предпосылок, или это должен быть какой-нибудь гипноз под нейролептиками или подобное. Понимаю так же что и при других обстоятельствах развития культуры общества поцелуи между мужчинами могли бы оказаться отстоящими намного дальше от гомосексуального аспекта, но тем не менее имеем что имеем. И это даже не совсем гомосексуальный аспект, т.к. между женщинами для меня это более приемлемо, но и это не отличается от общепринятого в пост-христианско-деревенском обществе поведения, помню когда встречались компанией парни пожимали руки, тяны же целовали парней и друг друга в щечки, то есть другой подход очевиден, парни тоже могли щеки друг друга поцеловать в шутку, ну может как-то один раз мы все как-то в губы целовались, без языков естественно, но я это как-то не очень точно припоминаю.
>>1081538Что это христианско-деревенская традиция такая, на которую ты всё время пеняешь?Вообще, такое впечатление, что ты бы с удовольствием отдался своему желанию чмокаться с мужиками, которые тебе нравятся, но тебе мешает эта самая треклятая христианско-деревенская традиция(с)
>>1081542> которые тебе нравятся, но тебе мешает эта самая треклятая христианско-деревенская традиция(с)Ну так он с самого начала об этом сказал. Разве нет? >>1081538Щас он с тебя пять кусков сдерёт за свой сеанс
>>1081542Просто отвечаю как могу подробно, что бы отношение было понятно, раз уж есть вопрос и непонятно что такое христианско-деревенская традиция. Христианско-деревенское это очень примерное представление, у тебя же есть какое-то представление о христианском и о деревенском? Вот сложи и направь в сторону рассматриваемого вопроса.Или можно было бы сказать просто традиционное для наших краёв отношение, но без такого прям хейтерства и пониманием, что при определённых обстоятельствах у человека иногда и выбора-то может и не быть чтобы не стать гомосексуалом.
>>1081552>Ну так он с самого начала об этом сказал. Разве нет?Нет, он не говорил, что у него есть желание целоваться с мужиками
>>1081554>у тебя же есть какое-то представление о христианском и о деревенском?Мое представление об этом: христианство - это доброта, всепрощение, любовь к Богу и ближнему. Деревенское - это близость к природе, упорный физический труд, физическое здоровье, открытость к ближнему и взаимовыручка в сложных ситуациях.Сложил всё это и чего-то как-то не получается подверстать полученное к твоей проблеме((
>>1081565Он сказал что думает что хочет что-то кому-то сказать. Очевидно сказать он хочет нам и сказать он хочет о своей великой проблеме связанной с поцелуями других мужчин. Приходит осознание что целоваться можно не только с женщинами. Но здесь возникает Другой вопрос: а как же на это посмотрят Другие люди деревенско-христианского толка? Они меня наверняка осудят! Ох как же нелегка моя ноша!
>>1081554>у человека иногда и выбора-то может и не быть чтобы не стать гомосексуаломТак и чтобы стать гетеросексуалом у человека тоже выбора-то вроде и нет особо.Здесь фишка в том, что ты почему-то всё время ссылаешься на какую-то традицию, уровень развития культуры, общество и общепринятое поведение, избегая говорить о своих желаниях.
>>1081567Это идеальный вариант христианского и деревенского, есть фактический, он несколько более простой и приземлённый, но об этом наверное известно. Что ж, думаю с этим всем понятно, если ещё что-то прояснить для составления более полной клинической картины, позже обязательно отвечу.
>>1081538То, что ты называешь "христианско-деревенской традицией" - это в психоанализе называется Сверх-Я, и Сверх-Я это не вокруг тебя в виде "общества", а внутри тебя, это некие запреты и долженствования, которые ты усвоил в раннем детстве от родителей и прочих значимых фигур. Общества как такового не существует, это абстракция (не пустая, конечно, а рабочая) и это всегда конкретные люди, связанные определенными отношениями.Вспоминай, как твои родители в детстве относились к "гомосексуальному аспекту" и как он тебе преподносился.
>>1081412>надо кому-то что-то сказать>но в какой-то момент появляется неконтролируемый образ как я целую этого человекаНу то есть использовать рот не для того, чтобы сказать кому-то что-то деловое, а совершить им эротическое действие.А сами фантазии возбуждением сопровождаются? Не в смысле шишка встанет возбудимся, а приятным ощущением?
>>1081587Не всегда. Иногда стыд такой за это бывает (у доски в школе в штанах шишка встанет возбудимся), что неприятно так, что сквозь землю бы провалился.
>>1081591Про что именно я спросил?>А сами фантазии возбуждением сопровождаются?Это?Просто обычно навязчивые мысли не бывают приятными. Ты (?) написал, что мысли о поцелуях с мужиками тебе отвратительны (улитки, генсеки, окаменевшее говно и т.д.), а с другими людьми в этих навязчивых фантазиях целоваться бывает приятно?
>>1081571>избегая говорить о своих желанияхОни вполне обыкновенные, какой смысл о них говорить, от этого они не исполнятся.>>1081580>Вспоминай, как твои родители в детстве относились к "гомосексуальному аспекту" и как он тебе преподносился.Ничего не преподносилось ни по гомосексуальному, ни даже особо и сексуальному аспекту, разговоров на эту тему практически не было, в какой-то момент мать просто дала комикс где рассказывалось откуда берутся дети и в общем-то и всё, я уже к тому времени знал откуда они берутся.>>1081594>Ты (?)Нет, писал я, тот - другой.
>>1081834>Они вполне обыкновенные, какой смысл о них говорить, от этого они не исполнятся.Ты считаешь, что о желаниях говорят только для того, чтобы они исполнились?
>>1081834>какой смысл о них говорить>разговоров на эту тему практически не былоСрифмовалось прям как в поэзии.Так же как твои родители умалчивали перед тобой о сексуальном аспекте, так и ты сейчас умалчиваешь перед самим собой о своих желаниях. "Какой смысл о них говорить". О чём тогда вообще имеет смысл говорить, например? (Это вопрос не риторический, если что, а обращенный конкретно к тебе.)
Как работает эмпатия? Можно ли узнать, что человек волнуется если он не будет об этом ни говорить, ни показывать в поведении?
>>1082179Это вопрос уже не из области психологии, а из области общественной морали. Показывать тебе будут в любом случае, просто это могут быть сигналы, которые в твоей системе координат не очень важны.
>>1081936>>1081946Кажется что-то нащупали. Видимо какие-то сексуальные желание запрятанные далеко в подсознание выходят таким образом, похоже что так, надо подумать что с этим делать.
>>1082572 >>1082574Ну, что неконтролируемые образы поцелуев появляются, как бы чего ещё не начало происходить если запустить это дело.
>>1082587Сначала неконтролируемые мысли и слова, потом действия могут начаться. Слова уже тоже есть, бывает что проговариваю вслух какую-то фразу как будто с кем-то общаюсь, или ругаюсь.
>>1082598Ну, например заденешь кого случайно, слово за слово и до драки может ведь дойти, или вообще - херасмент какой-нибудь.
>>1082607Попробуй как нибудь подойти к какому нибудь лютому мужику. Причём подойти максимально близко и проанализировать в этот момент свои мысли и действия. Это называется экспозиция. А данное состояние боязнь потерять контроль над своими действиями.
>>1082691Ну представь, что ты занимаешься чем-то, например, целуешь мужиков.Ты занимаешься поцелуями с ними, только в своей внутренней реальности, а не во внешней. В психоанализе обращается внимание не то, что у навязчивых невротиков как бы стирается граница между мышлением и действием, мышление как бы становится самим действием. Так вот эта фишечка - это как раз про "как можно заниматься чем-то в уме".
>>1082755Поясни мне вот что. Когда тот чел пишет что хочет целовать мужиков, значит ли это что он действительно этого хочет? Или образ возникает в связи с каким-то страхом типа разоблачения\осуждения, но сам по себе ценности не имеет для субьекта? То есть, это не желание, а страх за желание которого нет или как?
>>1082766Это уже выясняется в анализе с конкретным человеком. Например, он может рассказать, что в детстве его родители пресекали всякие проявления нежности, так как настоящие мужики подобными женскими штуками типа поцелуйчиков не занимаются. Поэтому его теперешние навязчивые мысли - это компромисс между повышенным влечением к нежности и родительским запретом.А может, выяснится, что в своих фантазиях он скорее целует "хищно" и хочет испугать чела своей оральной агрессивностью. Тогда это будет уже другая история.
>тот чел пишет что хочет целовать мужиковЯ не хочу целовать мужиков, просто у меня такие образы сами собой появлялись. В последние дни вот уже не особо, но это вроде периодическое. Выяснили что это подавленная сексуальность.Нежности в семье не пресекались, но отношения в целом можно было бы охарактеризовать как "деловые". Родители естественно в роли начальников, а не партнёров.
>>1083048Потому что, его здесь много раз уж использовали. Этот "использовал наукообразный эвфемизм"Ты так уклоняешься от вопроса или что?
>>1083059Не припомню, чтобы его тут использовали. Есть термин "гомосексуальность", и все понимают, что под ним имеется в виду. А "инверсия" - это сейчас устаревший термин, Фрейд его, по-моему, у Хэвлока Эллиса взял. Фрейд, кстати, и термин "нарцизм" использовал, но сейчас им не пользуются.>уклоняешься от вопросаКакого? Может ли это быть гомосексуальностью?>>1082775Может
Вы тут обсуждаете хуйню какую-то. Вы можете нормальное что-то обсуждать? Мужики, волнуется, вообще охуеть.
>>1083373Когда один мужик ебёт другого мужика по ночам, а утром принимает законопроекты о пропаганде лгбт — это из этой песни?
>>1083480Если не хочет, то почему у него навязчивые фантазии о поцелуях? Это же его собственные фантазии, а не сосед ему лучами транслирует в его голову (это была бы тогда совсем другая история)
>>1083550А если боишься браться за ножи, потому что думаешь что зарежешь мать - значит хочешь зарезать мать или как?
>>1083550>не сосед ему лучами транслирует в его головуКто транслирует Милонову мысли о геях и соответствующие законопроекты?
Блин, да хватит уже воду толочь, уже нашли причину, осталось понять как фиксить.Ладно, ещё один момент возможно поможет что-то охарактеризовать, вчера вот опять произошло и вспомнил, что люблю так делать, просто это достаточно редко происходит, потому как необходимо редкое сочетание удачных обстоятельств. В общем, я люблю пердеть на людях, незнакомых. И не когда сидишь или стоишь где-нибудь, а когда проходишь мимо, и вот когда иду и чувствую что сейчас пердану, и вижу человека или людей мимо которых скоро пройду, то начинаю специально придерживать, и только когда пройду мимо пару шагов, чтобы не смотреть им в глаза, со всей силы "разряжаю обстановку" чтобы было лучше слышно, прям какое-то удовольствие получаю, только важен именно слуховой, а не обонятельный аспект, мне бы даже наверное наоборот было неприятно если бы кто-нибудь унюхал, наверное ставлю себя на их место. Что это может быть?
>>1083976Хочу управлять неконтролируемыми образами, всеми, чтобы в любой момент можно было остановить, поменять, перемотать, вообще было бы здорово подчинить весь мозг исключительно лобным долям, конечно их раза в 2 увеличить бы пришлось, но зато намного рациональней бы всё стало, только санкционированные реакции бы проходили. >>1083996>В случае неадекватных либо завышенных требований родителей формируются реакции протеста — «удерживание» (запоры) или «выталкивания» (плохое пищеварение, поносы). Эти реакции в последующем трансформируются в формы характера: анально-удерживающий (упрямый, скупой, жадный, педантичный, перфекционистичный) и анально-выталкивающий (беспокойный, импульсивный, склонный к разрушению).Спасибо за наводку, что-то в этом есть. Что можно с этим поделать?
>>1084012>Хочу управлять>подчинить весь мозг исключительно лобным долямНормальный тревожный анальный запрос. Но это тебе к Курпатову или Бурхаеву надо. Или еще к каким шизотерикам или говнокоучерам. Они научат и мозг подчинять, и любого человека. Только это очень-очень дорого стоит.
>>1082981>отношения в целом можно было бы охарактеризовать как "деловые">Еду например по делам>>1081412Гениально же получается
>>1084073>Нормальный тревожный анальный запрос.Мне казалось все бы этого хотели, по крайней мере подсознательно. Ни к каким психологам я конечно же не пойду, потому что никому не доверяю, потому что они сами могут подчинить себе мой мозг, или ещё чего, похуже. Нет, я уже давно не тот наивный доверчивый мальчик каким может быть был когда-то, я понял что раньше был слишком доверчивым и наивным, и на этом играли все кому не лень, теперь я стал скрытым и закрытым, ведь даже друзьям доверять слишком опасно.>>1084080Не совсем улавливаю, со стороны сложно отследить, что это может значить?
>>1084110Тебя уныло тролят, а ты ведёшься. Да и в треде ты что-то слишком открыт для всех, как книга.
>>1084073А причём тут куропатов и бурхаев? Как это вообще относится к анализу? К тебе приходит человек, говорит что хочет подчинить мозг, а ты ему ЭТ ВАМ К КУРПАТОВУ ИЛИ БУРХАЕВУ ГЫГЫ)))Петросян ёбаный.
>>1084445Психоаналитик не занимается обучением подчинения мозгов, людей и тому подобного. Для этого есть прекрасные специалисты и коучеры из инстаграма.
>>1084442>Да и в треде ты что-то слишком открыт для всех, как книга.Но ведь здесь меня никто не знает, поэтому могу спокойно рассказывать о себе какие-то вещи.
Допустим, я принял в себе то что хочу отсосать мужику, но ослабить это желание не доходя до практики?
Бессознательное - это та часть психики человека, которая играет главенствующую роль в его жизни⠀Многие исследования показали, что мозг принимает решение до того, как человек его осознанно сделал!Поэтому неважно, что мы там осознанно решили, если бессознательному это не нужно, оно сделает всё, чтобы уберечь от исполнения желания.⠀И резонный вопрос- что же тогда делать?Познакомиться с бессознательным и научиться с ним взаимодействовать. ⠀Задание -попробовать совершить обмен с бессознательным.Вы выбираете, что вы хотите получить, какие действия будете совершать/от какого поведения избавляться и сколько времени на это выделите.⠀Например, я хочу попасть на обучение к очень известному НЛП-тренеру. Для этого мне нужно 80 000 рублей. Я говорю себе «Дорогое бессознательное, с сегодняшнего дня в течение месяца я буду стоять в планке минуту и не буду есть десерты ( печенье, торты, мороженое, шоколад, мармелад) и за это я прошу тебя об обучении у известного НЛП-тренера». И каждый раз, когда выполнено задание, говорю «Я молодец! Я наполняюсь силой. Я попаду на обучение»Можно даже письменно составить соглашение))⠀А ещё можно придумать себе наказание. Например, оставить на улице 5000 рублей. Или какую-то значимую для вас сумму. ⠀Главное! Брать очень простое задание, которое не требует огромных физических, моральных усилий и времени. Во-первых, это тренирует исполнительную часть мозга. Во-вторых, вырабатывает дисциплину.⠀Звучит, конечно, волшебно! А всё потому, что бессознательное разговаривает с нами на языке образов и магии. ⠀Но не верьте мне на слово!Лучше проверьте на своём опыте
>>1085345> Многие исследования показали, что мозг принимает решение до того, как человек его осознанно сделал!Мозг принимает решение? А мне казалось человек принимает решение
>>1085345Паста прикольная, такое инфантильное отношение к бессознательному как к Папе, который, если ты будешь себя хорошо вести, и отломит тебе ништячков от взрослой самостоятельной жизни. Можно даже придумать особые обсессивные заклинания и ритуалы (самонаказания и т.д., если вдруг почувствуешь вину), чтобы Папа был благосклонен тебе.Фрейд писал, кстати, что навязчивый невроз - это пародия на религию. Точно как в этой прикольной пасте.
Давно хотел спросить: а где Лакан писал о том, что бред психотика нужно поддерживать? Об этом говорил только Ольшанский.
>>1085493Нигде.Да и сам представь - у чела допустим бред убийства. Его тоже должен аналитик поддерживать?
>>1085533Она яркий пример психолога, который, может, изучил и сдал психологическую теорию, но не изучил себя, то есть не прошел собственную терапию/анализ. А это первейшее требование к нормальному пси-специалисту.
Здрастися.В анализе кого-либо или чего-либо, включая себя важно не словесное содержание, а намерение. Мне кажется все эти фрейдо-лакановцы, мухо-носороги зациклены на интерпретации оговорок, двойных смыслов. Допустим пишешь коммента на борде и случайно опечатываешься: пишешь хуй вместо хуй (с кем не бывает). Фрейдо-лакановский мухоносорог тут проинтепретирует слово хуй и упустит более важное: смысл вообще всего действия писания хуйни на форуме. Зачем ты вообще пишешь? Почему пишешь так, а не иначе?самоанализант
>>1085604>важно не словесное содержание, а намерениеЗдравствуйте. А как можно узнать намерение, кроме как не через слова?
>>1085602Что бред необходимо поддерживать медикаментозно и психотерапевтически, если пациент способен хоть как-то взаимодействовать.
>>1085624 Да. Ты пишешь этот пост. Зачем ты его пишешь? Сам факт написания поста можно проинтерпретировать. Ты мог бы, например, пойти на кухню и заварить чаю, но ты пишешь пост.
>>1085625Бред не поддерживают медикаментозно, его купируют медикаментозно.И ни один психиатр/психотерапевт/психоаналитик не будет поддерживать ничей бред. Он не будет разубеждать (ибо это невозможно), но он ни в коем случае(с) не будет "поддерживать" бредящего человека в его бреде.
>>1085638Это психоз купируют, бред остаётся с человеком. > Он не будет разубеждать (ибо это невозможно)Яскозал?
>>1085643>Это психоз купируют, бред остаётся с человеком.Бред - это и есть сам психоз (то, что входит в структуру психоза)>Яскозал?>Не следует проявлять настойчивость в переубеждении бредовых больных. Это ничего не дает, а иногда приводит к нежелательным последствиям, особенно если учесть склонность некоторых больных с бредом к диссимуляции. Постепенно они начинают понимать, что следует говорить, чтобы выписаться, допустим, из больницы.
>>1085649Но ты ведь согласен что в купировании нуждаются пациенты с острой, угрожающей жизни симптоматикой.> Постепенно они начинают понимать, что следует говорить, чтобы выписаться, допустим, из больницы.То есть, пациент начинает что-то понимать, но умные психиатры уже за него решили что вот это понимание в поддержке не нуждается.Ещё бы. Кого же тогда лечить, если все здоровы?
У меня как минимум было две соседки в возрасте, обожающие судиться, отстаивать свои права, сраться с каждым встречным поперечным, рассказывать истории о связях с Путиным, ФСБ и т.дКроме вот этих "заскоков" в целом, можно было сказать что они абсолютно здоровы. Почему подобное состояние не может быть показанием к терапии? Потому что анон на дваче скозал? Ну ок.
>>1085649В док.файлах треда написано что бред каким-то образом должен заменить отцовскую метафору. Но, на кого там ссылаются? На Ольшанского? А он в свою очередь на кого? Кто эту хуйню вообще придумал и где пруфы что это так? Ольшанский ещё писал что Человеку-волку Фрейд бред придумал, чтобы тот мог спокойно жить. Блять, по моему, Ольшанский сам эту хуйню выдумал, Лакан нигде такое не писал. Даже у Финка говорится что Символическое нужно подпереть Воображаемым, но не бредом, а системой смыслом, небредовой, ссылаясь на случай терапии психоза Роджера Брозновогошлема.http://dreamwork.org.ua/%d0%bb%d0%b0%d0%ba%d0%b0%d0%bd%d0%be%d0%b2%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9-%d0%b4%d0%b8%d0%b0%d0%b3%d0%bd%d0%be%d0%b7-%d0%bf%d1%81%d0%b8%d1%85%d0%be%d0%b7-1/#case_analysis
>>1085659>Но ты ведь согласен что в купировании нуждаются пациенты с острой, угрожающей жизни симптоматикой.Нет, ведь бред может быть хроническим и угрожающим жизни других людей.https://www.interfax.ru/russia/584382https://lenta.ru/articles/2019/10/18/psihiatr/>То есть, пациент начинает что-то пониматьСмотря что он начал понимать - болезненность своего состояния или маняспособы скрыть его
>>1085671> Нет, ведь бред может быть хроническим и угрожающим жизни других людей.А где грань угрожаемости? Есть какие-то критерии? Вот как понять что вот этот чел угрожает кому-то?> маняспособы скрыть егоСначала маняспособы, потом и болезненность
>>1085672>А где грань угрожаемости?Ссылки почитай, особенно вторую https://lenta.ru/articles/2019/10/18/psihiatr/Вырезать продавщицу в магазине и потом свою внучку - это норм для тебя грань угрожаемости?
>>1085676Просто представь, что на месте продавщицы твоя любимая тянка, мамка или вообще твой любимый человек ты
>>1085722Так ты же про убийцу и захуярить думаешь, а не я. Я в своей жизни с убийцами не сталкиваюсь и никогда не думаю о них.
>>1085731Ты каждый день сталкиваешься с представителями нашего общества, среди которых есть куда более опасные люди, способные расчленить и сбросить в реку, или сделать тебя инвалидом на всю жизнь, за то что ты как-то не так посмотрел на них, или как-то не так выглядишь, или случайно наступил кому-то на ногу. Нет. Это не больные. Это самые "здоровые" представители общества. Но ты почему-то прицепился к двум бредящим шизикам, один из которых захуярил продавщицу. Как будто убивают только бредящие шизики.
>>1085738>Ты каждый день сталкиваешься с представителями нашего общества, среди которых есть куда более опасные люди, способные расчленить и сбросить в рекуЯ с такими не сталкиваюсь.А ты сталкиваешься? Если да, то как ты понимаешь, что они опасные, способные расчленить и сбросить? Ты это по лицами прочитываешь? Или как7
>>1085670Ты прав, аналитик ничего не должен поддерживать в плане бреда или каких-то убеждений анализанта. Скорее наоборот, он должен поддерживать сомнение и критику человека относительно его способов поддерживания своего Я.Для того, чтобы поддержать свой бред человек может найти секту, какое-то сообщество, группу таких же безумцев. Так, Ольшанский или Матросов нашел свой способ поддержать свое сумасшествие, по форме похожий на психоанализ.
> В России в последние годы набирает обороты движение людей, которые считают себя «живыми душами». Для того, чтобы примкнуть к общине, необходимо признать, что ты мертв, отказаться от всех документов и заявить об этом во всеуслышание. В основном люди делают это на просторах YouTube. Вот, например, самый популярный ролик, который появляется по запросу «аффидевит» в поисковых системах.> Движение растет день ото дня. По мнению членов региональных общин, все остальные люди априори являются мертвыми, так как у них есть некие обязательства. Таким образом люди хотят уйти от налогов, оплаты услуг ЖКХ и прочих привычных нам обязанностей. И в первую очередь «живые» отказываются от документов: свидетельства о рождении, СНИЛСа, паспорта и ИНН. Есть и небольшая геополитическая подоплека: «живые» уверены, что СССР существует до сих пор.Массовый психоз?
>>1087499В двух словах я бы сказал что это здоровая реакция в нездоровой форме. Но на уровне обществ у нас вообще мало что негипертрофированного можно увидеть, уровень развития всё-таки не дотягивает пока.
>>1074471 (OP)Кто-нибудь итт смог вылечить клинические диагнозы с помощью психоанализа или это просто клуб по архаичным интересам?
>>1089838То есть ты продолжаешь вариться в том же говне, но уже с важным лицом, выражающим понимание ситуации?
>>1089832Умственную способность поставить себя на место другого, представить себе его внутренний психический опыт
>>1089838Кто тебе сказал что не лечит? Психоанализ изначально задумывался как способ исцеления душевнобольных. Если ты поверил в ту хуйню, что нёс Ольшанский -- мои соболезнования.
>>1089860Для идентификации нужно представление о внутреннем психическом опыте другого. В свою очередь это представление появляется в нас за счёт эмпатии.
>>1089873>Для идентификации нужно представление о внутреннем психическом опыте другого.Совершенно не нужно. См. напр. случаи истерической идентификации ("присвоение" чужого симптома, например, кашля) или идентификации с собственным образом на стадии зеркала.
>>1090049Я подразумеваю: почему анализ и терапия взаимоисключены? Почему их невозможно совместить? Что мешает этому?
>>1090046Потому что анализ и психоанализ разные вещи. Анализировать проблему в рамках стратегии лечения это одно. Другое лежать на кушетке, говоря всё что приходит в голову, из чего аналитик будет выцеплять "важное", а может и не будет. Психоанализ это один сеттинг. Психотерапия другой. Владеет ли среднестатистический кптшник техниками психоанализа? Очень сомневаюсь. Они ему и не нужны. Цели совсем иные. А вот умение слушать и слышать пригодилось бы.Аналитику бы пригодилось ориентироваться на лечение, но тогда это будет не психоанализ, а что-то непонятное вроде аналитической терапим или что-то вроде того.
>>1090083>вроде аналитической терапимТо есть ты не знал, что существует психоаналитическая психотерапия?
>>1090121https://en.wikipedia.org/wiki/Psychodynamic_psychotherapyА ты сам делай вывод, чё там пытаются или не пытаются
>>1090210>Psychodynamic psychotherapy, both short-term and long-term, is an effective psychotherapy. Psychodynamic psychotherapy is an evidence-based therapy (Schedler 2010) and its more intensive form, psychoanalysis has been proven to be evidence-based, also.>пытаются сделать вид
>>1090210>Studies have also demonstrated that those who received psychodynamic psychotherapy continued to grow post-therapy whereas those who received cognitive Behavior therapy did not.ШИТО?НО... Бек... Кпт... пытаюца зделать вид.... ((((
>>1090210М-да, ссылка на Википедию это сильно.>>1090215Куда интересно они там расти в своей терапии продолжают. Наверное в сторону расширения кошелька аналитика
>>1090235>М-да, ссылка на Википедию это сильно.Согласен, лучше просто уныло пукать, что "анализ и психоанализ разные вещи"((
>>1090792Да, в маняфантазии анона, имеющего представление о психоанализе сугубо по текстам российских лаканистов и интервью с философом Фуко
>>1090235>М-да, ссылка на Википедию это сильно.Вот тебе ссылка на PubMed.Публикация в Harvard Review of PsychiatryЭто не какой-то там лакановский фэнзин типа Вестника Фройдова Поля.Итак, статья голландских ученыхThe effectiveness of long-term psychoanalytic therapy: a systematic review of empirical studies>psychoanalytic therapy>psychoanalytic>therapyhttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19205963>CONCLUSION:>Our data suggest that LPT [long-term psychoanalytic therapies] is effective treatment for a large range of pathologies, with moderate to large effects.Достаточно сильно?..
>>1090822Тебя почитать так аналитическая терапия\анализ это какой-то общепризнанный стандарт лечения с высочайшей эффективностью, а все остальные просто ПРОСТО НЕ В КУРСЕ сидят и копротивляются от балды за КПТ
>>1090873Во-первых, не меня, а голландских авторов. Я не автор статьи. Пожалуйста, не путай.Во-вторых, КПТ - это тоже не общепризнанный стандарт лечения с высочайшей эффективностью. Кури вердикт Додо и всю хуйню носатого пидораса Розенцвейга.
>>1090875Люди ходят лечить свои проблемы на КПТ значит общепризнанный. Всё остальное демагогия носатых Розенцвейгов. А больше никаких иных видов терапий нет. Всё остальное совсем чушь и нечто невнятное типа Сказкотерапии, Гештальта или Анализа(особенно Лохановского)
>>1090878>Люди ходят лечить свои проблемы на КПТ значит общепризнанныйНа психоанализ и психоаналитическую терапию тоже люди ходят лечить свои проблемы
>>1091098"Толкование сновидений", случай Человека-крысы Зигфрида Фройда.Если совсем просто - в голливудском старом фильме "Окончательный анализ" героиня Умы Турман на сессии у гироя Ричарда Гира (типааналитика) говорит: "НОСИЛИЕ!!1" (violence), а потом говорит ой нетнет я хотела сказать ФИАЛКЕ (violets). Здесь не нужен даже особый хитровыебаный анализ, чтобы понять смысол этой оговорки. Оговорка очень "книжная" и "правильная" (далее по сюжету фильма становится ясно, что Умочка Турмоночка наебывала своего красавчика-анал итика под приказами своей властной психопатичной сестрички Ким Бэсинджгер), часто анализанты приносят в анализ такие "оговорки" и "сны", чтобы порадовать своего аналитика. Задача здесь аналитика - обращать внимание не только на "оговорки" и "сны" анализанта, но и на свои контрпереносные чувства и фантазии, возникающие в связи с рассказами анализанта. Но это уже совсем нелакановская история...
>>1091348Мне неинтересно говорить о себе, либо рассказывать что-нибудь потому что я не чувствую отклика со стороны другого человека. Так со всеми людьми.
>>1074471 (OP)Почему в момент совершения оговорки одно из двух конкурирующих намерений (нарушенное и нарушающее) берет вверх на другим, в результате чего и происходит оговорка? Всегда ли человек будет совершать оговорку если у него два намерения?
>>1096579>Так так любовь и возникает в естественных условиях.То есть, если два человека попробуют осознано выработать перенос между собой, то ничего не получится?
>>1096591Может и получится, только они об этом не будут знать, если только один из них не будет аналитиком (не-лакановской ориентации).
>>1090878Метаанализ результатов лечения с 1977 по 2014 год показал, что эффективность КПТ при депрессии со временем прогрессивно снижается. Если тренд сохранится то скоро эффективность КПТ станет вовсе нулевой.Похоже в современных реалиях все эти разговоры про "доказательность" и "эффективность", "преимущество", мягко говоря попытка выдать желаемое за действительное. Источник:https://psycnet.apa.org/record/2015-20361-001
>>1096631 Очевидно да. Перенос это отношения и есть. Если шизофреник тебя воспринимает как часть своего манямирка или предмет, то это его отношения с тобой такие, его перенос.
>>1096640Очевидно да - что? Что Фрейд клоун?Перенос - это либидинозная (объектная) связь. Для того чтобы воспринимать кого-то или иметь отношения, совершенно необязательно иметь с ним либидинозную связь. Это может быть, например, связь по типу идентификации.
>>1096654В инстаграме есть куча коучингов по пикапу и соблазнению и как по тому как сделать так, чтобы тебя все любили. См. выступления Тони Робинза тоже
>>1096662Когда тебя принимают не столько за тебя, сколько за фигуру из прошлого твоего визави.Не в буквальном смысле, конечно, а в том смысле, что ты чувствуешь некоторую странность в отношении к тебе человека. Например, ты "ничего не сделал и не сказал" (в случае анализа - сохраняешь нейтральное отношение), а с тобой пытаются обращаться так, будто ты сделал или сказал что-то эмоционально заряженное (обидное, соблазнительное ит.д.) или с неким особым отношением.
>>1096664А, понял. Иногда замечал в общении с людьми такое. Влюбленные заменяют друг для друга объект а? Имеет ли смысл говорить об интенсивности любви? То что она всегда непостоянна и в разные моменты то усиливается, то ослабевает?
>>1096670>Влюбленные заменяют друг для друга объект а?Я не лакановец, но скорее всего нет. У лаканистов объект а недостижим в принципе.>Имеет ли смысл говорить об интенсивности любви? То что она всегда непостоянна и в разные моменты то усиливается, то ослабевает? Конечно, как о любом человеческом состоянии.
>>1096697>Конечно, как о любом человеческом состоянии.Какое нетелесное отношение между влюблёнными можно назвать пиком любви?
>>1096787По всей видимости, когда ты без раздумий мог бы отдать жизнь за объект любви. То есть когда влечения Я (нарциссические) полностью подчиняются сексуальным или объектному либидо.
А где информация про Карен Хорни. Это богиня, которая открыла мне глаза на всё. Не то, что ваш этот мутный Зигмунд.
Дайте пж определение психики, как этот термин понимается в классическом психоанализе. Ни в одном словаре не нашел одни только психическое то-то, психическое сё-то…
>>1097988Психика - это способность справляться с избыточным возбуждением в нервной системе (тревогой)
>>1098042Кишечник - это способность справляться с избыточным возбуждением в нервной системе(тревогой)
>>1098149Висцеральная и энтеральная нервные системы не связаны с эмоциями. Кури учебник физиологии для второго курса меда. Кишечник не может испытывать тревоги.
>>1098709По причине похожести объекта на первичные (родительские).Зигфрид Фройд писал в "Я и Оно":В какую бы форму ни вылилось дальнейшее сопротивление характера влияниям покинутых загрузок объектом [Objektbesetzung/Объект-катексис], все же воздействие первых идентификаций, происходивших в самые ранние годы, будет общим и длительнымТо есть ты всегда будешь искать в людях черточки своих мамы и папы, с каковыми черточками будешь идентифицироваться или за которые ты будешь любить этих людей
>>1098819Можешь рассказать о своем опыте?Сколько проходил, как повлияло на жизнь?У меня вот почти год аналитической терапии и 2 месяца анализа. Пока никаких позитивных изменений в жизни и мышлении не заметил, а перспектива ходить ещё 5 лет и оставить там около 2 лямов рублей нехуево так пугает.
>>1099129Ну аналитик мне предложила перейти на анализ 2 месяца назад.Поменялось количество посещений и стал на кушетке лежать, а не сидеть напротив аналитика.
>>1099244А почему перешли в такой сеттинг?Два месяца анализа это совсем хуйня, я думаю. У меня пятый год па-терапии, миллион уже слил.
>>1099446Да скорее всего это никакая не психоаналитичка. Не может же психоанализ не работать. Если психоанализ не работает, то это таки непгавильный психоанализ!
>>1099523Ты хотел бы, что тебе высрали больше? А потом что будешь делать с "продуктом"? Домой унесёшь?
>>1099961Зигфрид Фройд, "Лекции по введению в психоанализ".Учебник для бакалавриата по психоанализу, напейсанный авторками ВЕИПа во главе с нобелевским лауреатом Решетниковымhttps://psy.su/content/files/Психоанализ_ Титул и содержание.pdf
>>1101039>Зигфрид Фройдпочему Зигфрид, когда Адольф?(ты в курсе, что правильно пишется "Фройт"? - [ˈziːkmʊnt ˈfʁɔʏt];)
Меня твои истории просто доебали уже, я уже не могу их слушать, блядь. Одна история охуительней другой, просто. Про стадию зеркала, блядь. Про какую-то хуйню, возвращение к фройду. Чё ты несёшь-то вообще? Ты можешь заткнуться? Шов, блядь, на кросс-капе — лента Мебиуса. Чего, блядь? Про что ты несёшь? Вообще охуеть.
>>1104349реквестирую ролик, где Жан-Жака Носорога обоссывают студенты апельсиновым соком прямо на лекции, а потом ему накладывают пять швов.
Аноны, а мне можно заниматься психоанализом если я психотик и у меня шизофрения? А вдруг я на сеансе внезапно пойму что нибудь страшное и у меня психоз начнется? Но мне очень хотелось бы...
>>1104879Вот прямо психоанализом - нет. Но вообще "околопсихоаналитические" методы психотерапии и вообще психотерапия для тебя не закрыты. Нужно спрашивать у конкретного специалиста.
>>1105042а лаканисты кого-то лечат, а не только пиздят? это же не клиническая методика ни разу. Еще бы филологи кого-то лечили.
Пытаюсь тут разобраться с одним культурным феноменом. Сам феномен расписывать не буду. Это не важно. Вот вопрос. Общество и родители формируют Супер Эго (сверх Я) индивидума. Допустим что половозрелый индивидум резко оказывается в изоляции. Больше нет родителей и общества с его моралью и культурой. Супер Эго продолжит свое влияниие на индивидума как и предже или разрешит подавленым желаниям выйти из подсознания?
>>1105993>Супер Эго продолжит свое влияниие на индивидума как и предже или разрешит подавленым желаниям выйти из подсознания? Это не важно.
Мужик открыл https://ru.wikipedia.org/wiki/Лакановские_семинары. А там: «Школа Фройдова Дела». Прочитал мужик и умер. Делайте выводы.
>>1106001А что это имеет значение? >>1106074почему не важно?>>1106073не знаю насчет Зигфрида, но правильно произносить Фройд, а не Фрейд.
>>1108237>не знаю насчет Зигфрида, но правильно произносить Фройд, а не Фрейд.Всё верно!Правильно произносить не Майкл Дуглас, а Майкл Даглас.Не Гвинет Пелтроу, а Гуинэт Пэлтроу.Не Дональд Трамп, а Донэлд Трамп.
>>1108237>не знаю насчет Зигфрида, но правильно произносить Фройд, а не Фрейд. Совковое быдло, ты? Посмотри в цивилизованную википедию - [ˈziːkmʊnt ˈfʁɔʏt]; born Sigismund Schlomo Freud... Правильно произносить - [ˈziːkmʊnt ˈfʁɔʏt]. Где ты "д" на конце увидел?К тому же при чем здесь вообще "произносить"? Мы про написание здесь.
>>1108255>Донэлд Трамп.>Гуинэт ПэлтроуНифика. Убери свое российское "р", россиянин! Верно только через r! Правильно - только Gwyneth Paltrow и Donald Trump!
>>1108256>[ˈziːkmʊnt ˈfʁɔʏt]. Где ты "д" на конце увидел?t на конце и есть глухая Д. Ты же не говоришь ФрейДДД, правильно? Ты говоришь Фрейт. Или более правильно Фройт. Хотя менять уже поздно. Сразу надо было правильно переводить.
>>1109396>Ты говоришь Фрейт. Или более правильно Фройт. Тогда почему>правильно произносить Фройд, а не Фрейд.>>1108237Друг, я что-то совсем запутался в твоих личных шизоорфоэпических нормах(( Как правильно-то надо?
>>1109396>Хотя менять уже поздно.Вот именно. Идею с "Фройдом" попытались зафорсить лет десять назад, но не взлетело. Щас это признак фраппирующего студента-самоучки, практикующие психоаналитики из приличных морщатся от "Фройда".
>>1109410Идею с "Адолфом Хитла" и "Йозефом Гёбблсом" попытались зафорсить лет десять назад, но не взлетело. Почему - неизвестно.
>>1109411И с немецким философом XIX века Хэглом, которого почему-то мани от философии неправильно переводят как Гегель.
>>1109415А если про перевод китайских имен - там вообще пиздец какой-то.Мао Цзе Дун блять! Маузэдон правильноКонфуций ебана рот! Конфдцуа правильно
>>1104894Я занимаюсь психотерапией. Меня устраивает. Но я спрашивал именно о психоанализе. Меня просто это заворожило. Я в восторге от психоаналитической теории. Психотерапия, которой я занимаюсь, пытается убрать мои проблемы. Мне это нужно (поэтому я ей и занимаюсь), но психоанализом я хочу заниматься далеко не поэтому. Я понял, что психоанализ это никакаяя не психотерапия. Я просто хочу дойти до самого главного. Я хочу выйти за пределы проблем и дойти до самого - самого главного. Но смогу ли я это выдержать? Но даже если и нет, то может психоанализ сможет хотя бы приблизить меня к истинным ответам? К чему-то настоящему? >>1105042Почему не у лаканиста? Меня лакановский больше привлекает, чем, допустим, современный американский. Ну, насколько я ощущаю по своим поверхностным заниниям. >>1105551Нет, врач. >>1106044Я хочу правды! Правды хочу! Ну вообще, как я писал выше, меня очень заворожила теория психоаналитическая. Я просто влюбился. Все кажется таким красивым, ровным, правильным. Мне просто безумно хочется принять в этом участие! Мне просто очень интересно. Очень.
Подскажите, что по-хорошему должно следовать после инсайта (сняли давно засевший, хорошо скрытый компенсаторный нарциссизм, который определял удовольствия и в целом стиль жизни)?И если кто-то разбирается - как буддизм соотносится с теориями психоанализа, т.е. в буддизме же полагается бессамостность, в отличие от; но я так понял, что там больше дело не в теории (философии) как таковой, а в практике (медитации), т.е. слова служат просто описанием реального феномена медитации, но тогда получается, что это что-то вроде КПТ терапии, т.е. подсобный навык отключать "страдание" (как это определено в буддизме)?
>>1109721Если тебе нравится теория, то сиди и изучай её, 30 томов Лакана к твоим услугам, зачем на сам анализ ходить? Там теории не будет, будет молчащий аналитик, изредка чего-нибудь переспрашивающий, и твое нытье.
>>1109721Почему не у лаканиста? Потому что лаканисты в большинстве своём клинические поехавшие. Возьми Ольшанского, Смулянского, Матросова, Мазина и др. - это же обычные сумасшедшие. Кстати, лаканистам даже свой собственный анализ не требуется. Нет этого обязательного требования. Требуется только читать Лакана годами.
>>1109721>Я просто хочу дойти до самого главного. Я хочу выйти за пределы проблем и дойти до самого - самого главного.>Я просто влюбился. Все кажется таким красивым, ровным, правильным.Вот поэтому мало какой психоаналитик тебя в анализ возьмет - ты хочешь использовать анализ для обслуживания своих психотических невротических желаний. Заранее сочувствую молодому-шутливому аналитику, который решит побороться с этим.
>>1109872>Скорее всего, у него это обычный перенос Настолько интенсивный с эротическими нотками "влюбился" идеализирующий перенос не на аналитика, а на психоанализ в целом - не очень "обычная" вещь. Я отношусь к таким вещам очень настороженно, потому что в терапии потом можно огрести. Тем более у человека с f20 в анамнезе.Но шапкозакидательству молодых-шутливых не препятствую. Каждый должен набить свои шишки.мимо-шпицыалист
>>1109904>Тем более у человека с f20 в анамнезе.Тогда возможно лаканизм - это именно то, что ему и будет нужно!
>>1110010Лакан специально и разработал такой психоанализ. Это очень рафинированный, тонкий вариант психоанализа, созданный дистиллированным психотиком для сумасшедших, поехавших и ебанатов.
>>1110133Если серьезно, то я думаю, что лаканизм - это хорошее философско-лингвистическое изыскание. Никакой практической базы и применимости в клинике у него нет, но клеить тяночек с филологического института, думаю, должно быть удачно.Лакан ничем не обогатил психоаналитическую практику, с сожалению, но любить его нужно не за это.мимо-шпицыалист
>>1110138Неправда, лаканизм очень интенсивно "практикуют". Я же написал, это специальный психоанализ от шизиков для откровенных шизиков. Это не терапия, а просто поехавшие ходят к поехавшим, чтобы попиздеть о философско-лингвистических изысках, наслаждении и обрести хотя бы какую-то идентичность.Я лично знаю пару людей (вполне поехавших), которые походили год к тому же Ольшанскому, потом прослушали три курса у Мазина-Юран и уже через год они называют себя психоаналитиками, открывают собственную "практику", начинают срать в своих инстаграмчиках на нейронауки и обвинять всех в том, как все неправильно понимают Фройда и так далее.
>>1109838Но мне интересно прочувствовать на практике. >>1109860А мне нравится Ольшанский. Я смотрю его видео. Хотел бы попасть именно к нему. Да и он же проходил собственный анализ. >>1109866А что не так? Разве другие люди приходят в психоанализ не для обслуживания каких-то своих желаний? У всех есть какие-то желание скрытые. Но у меня же открытый интерес! Я читал, что к психотикам немного другой подход, нежели к невротикам. Мне лишь хотелось бы узнать насколько это безопасно. Я как то читал про одного человека, который каждую встречу рассказывал сны своему психоаналитику, и в какую-то встречу этот психоаналитик как-то проинтерпретировал его сон, что у того развязался психоз. Но ведь профессионалы могут с этим справляться? Ольшанский довел кого-нибудь до психоза, кто нибудь знает? Я не знаю, поэтому пришел искать ответ тут. Меня просто иногда с реальности выбрасывает. Нечто пытается выгнать меня отсюда и использует все возможные средства. Я ведь даже листья салатика есть не могу, потому что они слишком яркие (вряд ли такие яркие цвета указывают на принадлежность к этой реальности. это как мухомор - он ярко красный и это обозначает опасность). Но у меня такого раньше не было. У меня эпизодическое течение и в ремиссии я абсолютно нормален. Я когда пролечусь таблетками и в реальность войду, хотел бы к Ольшанскому записаться. Меня уже не будет с реальности так выкидывать. Но вдруг... это проявится снова? Какова вероятность этого? Какова вероятность развития психоза при лакановском психоанализе? Вот что я хотел узнать тут. Спасибо всем за ответы!
>>1110143>поехавшие ходят к поехавшим, чтобы попиздеть о философско-лингвистических изысках, наслаждении и обрести хотя бы какую-то идентичность.тогда офигенненько! спасибо за инфу!(думаю, пора брать с них пример)м-ш
>>1110231Эта идентичность сродни той, что обретают поехавшие в сектах и психокультах. Она ненастоящая (потому что прикрывает внутреннюю пустоту) и жёсткая (как бред), но это то, что хоть как-то помогает сумасшедшему не развалить я психически. А психиатрии это ещё называют "исход по типу новой жизни"
>>1110230>Да и он же проходил собственный анализ. Не проходил ни у кого никакого собственного анализа. Еще у него нет супервизора.>Разве другие люди приходят в психоанализ не для обслуживания каких-то своих желаний?Они, может, и проходят, но аналитик не обслуживает желания анализанта, а даже наоборот.>Ольшанский довел кого-нибудь до психоза, кто нибудь знает?Было дело, конечно. Еще у него есть интересная особенность - когда от него уходил клиент, он (Ольшанский) мог ему (клиенту) потом несколько раз названивать и настаивать на возобновлении сессий.>Какова вероятность развития психоза при лакановском психоанализе?Вполне себе высокая. Особенно если пациент отказался от фармакотерапии и начал ходить к сумасшедшим маням вроде Ольшанского.Только психоз не обязательно развязывается как что-то клинически яркое.
>>1110272Разве существует настоящая идентичность? Любая идентичность по сути иллюзия ведь. >>1110289>Не проходил ни у кого никакого собственного анализа. Еще у него нет супервизора.А как же... "Тогда я сам обратился к психоаналитику с тем, чтобы разобраться в своём внутреннем мире и посвятил этому несколько лет жизни.">Они, может, и проходят, но аналитик не обслуживает желания анализанта, а даже наоборот. И хорошо, что не обслуживает. Потому что так намного интереснее. Это же игра. Если кто-то будет подчиняться всем твоим правилам и хотелкам, будет не так интересно играть. А во-вторых, все равно какие-то желания он будет обслуживать, потому что на одно мое необслуженное желание, у меня есть тысячи других желаний, которые обслуживаться будут. Например мое желание рассказывать о себе. Желание о том, чтобы меня слушали. Будет же обслуживаться? Будет. А если не будет слушать. То тогда будет обслуживаться мое желание о том, чтобы доказывать о том, что меня необходимо слушать. А если не будет обслуживаться это, то будет обслуживаться желание о том, чтобы быть незаметным несуществующим говорящим пятном, которое никто не слышит. Если будет иногда слушать, а иногда не слушать, - тогда вообще круто будет, т.к. будет обслуживаться желание о том, чтобы сделать нашу игру веселее и увлекательнее. Как бы психоаналитик себя не вел бы, он все равно будет обслуживать мои желания. Потому что мои желания безграничны и я могу желать всего, что угодно. Даже если я чего-то раньше никогда не жалал, я могу придумать и начать желать. >Было дело, конечно. Еще у него есть интересная особенность - когда от него уходил клиент, он (Ольшанский) мог ему (клиенту) потом несколько раз названивать и настаивать на возобновлении сессий.Ну это очень интересно. Ольшанский наверное супер крутой игрок, что даже уход от него человека не преграда для него, чтобы продолжить играть. Поэтому он мне нравится. >Вполне себе высокая. Особенно если пациент отказался от фармакотерапии и начал ходить к сумасшедшим маням вроде Ольшанского.Только психоз не обязательно развязывается как что-то клинически яркое. Но я таблетками лечиться буду во время психоанализа это точно. Я без них не согласен проходить. Ну блять. Жалко, что вероятность высокая. Очень. Я столько думал об этом, и мне настолько обиден этот факт. Как же хочется психоанализом заниматься то... но только безопасно. >>1110329Что-то читал. А что - уже не помню. У меня с памятью проблемы, я все забываю. Кстати, читал тред, тут какой-то анон выше писал:>Даже у Финка говорится что Символическое нужно подпереть Воображаемым, но не бредом, а системой смыслом, небредовой, ссылаясь на случай терапии психоза Роджера Брозновогошлема.Мне же ведь именно это и нужно, похоже...
Сейчас подумал, что может быть, мне нужен психоанализ, чтобы выйти в пространство абсолютной неопределенности? Чтобы пробить реальность и окончательно умереть? (Другими словами выйти в абсолютный острый психоз навсегда).Одно Нечто хочет моей смерти. Может именно оно хочет заниматься психоанализом и именно для того, чтобы меня убить? Я ведь понимаю, что если разрушиться что-то важное (а аналитик ведь сеет сомнение во все) то я просто умру. Но я не хочу умирать. Это Нечто хочет моей смерти, а я не хочу. Я когда читаю о психоанализе я так загораюсь. Я буквально в шаге нахожусь от того, что б написать тому же Ольшанскому. И мне хочется прямо сейчас! Я горю! Нечто тянет... я так устал. Я не хочу той смерти. Я покоя хочу. Покоя хочу я.
>>1110765>Я буквально в шаге нахожусь от того, что б написать тому же Ольшанскому. И мне хочется прямо сейчас! Я горю! Нечто тянет...Почитай для разминки психоаналитическую книжку "Эротический и эротизированный перенос", которая есть на русском языке.
>>1110743>Разве существует настоящая идентичность?Да, конечно. Когда у тебя напр в силу определенных причин нет внутреннего мира, мыслей, чувств, границ и ты заимствуешь их у Лакана (Сатьи Саи Бабы) и лаканианства (бабаианства), просто для того, чтобы не психически выжить.>Желание о том, чтобы меня слушали. Будет же обслуживаться? Будет.В лаканизме специально для таких психотиков и был придуман короткий кадр. Ты типа лег на кушетку, приятно и сладенько писечка предвкушаешь, что твое желание, чтобы тебя слушали, щас обслуживаться вовсю будет аналитиком-официантом... и тут, буквально через три минуты...НА СЕГОДНЯ МЫ ЗАКОНЧИЛИИ ты остался с хуем. Твое желание отказались обслуживать((
Скорее бы вы уже свой блядский тред перекатили. Заебали, хули вы не срете тут круглые сутки, как раньше
>>1110841>Она в лакановской традиции написана? Ты почитай, сам определишь. В ультра-лакановской. Просто-таки в муха-носорожьей.
>>1110826Почему тогда "да"? Ведь все идентичности по сути состоят из заимствований. Там больше ничего в них нет. Но это же наоборот подогревает интерес. Этот "короткий кадр". Это же весело. Если бы мне на первой встрече устроили бы "короткий кадр" я б обрадовался. Если б мне на всех встречах бы его устраивали, мне вообще было бы очень сильно весело и я с удовольствием ходил бы еще.
Сейчас вышел на улицу подышать свежим воздухом и подумал о том, что на самом деле мне нужен психоанализ, не потому что я чего-то хочу от него, а потому что это очень интересная игра, в которую я не играл еще. Я лично считаю, что все вокруг это игра. Все существующее и не существующее, все что может как то быть, подвергаясь взаимодействию с чем/кем либо, является игрой. Это так смешно и вместе с тем так прекрасно. Ничего не нужно, потому что все уже есть. Даже когда я иду за продуктами, я играю в игру. И все на свете держится на огромном удовольствии. Даже страдания. Как сказал кто то, не помню кто, страдания это самый сильный наркотик. Именно потому что страдания приносят удовольствие, как и все на свете. Я переиграл в тысячу игр в этой жизни, и играю пока живу. Психоанализ кажется мне очень интересной игрой, в которую я не играл еще. Я гулял и думал, какое же желание у меня может стоять за этим. У меня много разных желаний, но по сути то, желания это просто часть игры. По-настоящему - я ничего не желаю. Я подумал о том, что по-настоящему, никто ничего не желает, просто люди находятся в неведении. Они не знают, что все игра, и что радость струиться отовсюду. Я бы мог просто ходить к Ольшанскому и каждую встречу петь песни. Но это даже не так интересно. Там все какие то многоходовочки, развороты-перевороты. Фрустрация и заведение в неё - не сделает игру менее интересной. Что бы кто ни делал бы. Я стою где то над. Поэтому я счастлив и движущее начало в виде интереса, который напрямую связан с удовольствием (как и все остальное в принципе) никогда не может куда - то пропасть или исчезнуть. Даже когда я в полной депрессии и апатии, даже если мне страшно, даже если я решусь совершить ркн. Я люблю все и вся. Поэтому, в психоаналитической игре, я по-любому буду победителем. Как и везде. Ибо невозможно победить того, для кого даже проигрыш - победа.
>>1111068>Почему тогда "да"? Ведь все идентичности по сути состоят из заимствований. Там больше ничего в них нет. Так тебе же вроде объяснили. Есть идентичность настоящая. В лаканизме это еще называют "символическая идентификация" - то есть место, которое субъект занимает и которое не может быть никак отнятно, ни при каких обстоятельствах. Это когда мысли, чувства, привязанности и границы субъекта принадлежат ему самому, и больше никому. Заимствованные они или нет - это вопрос второй.И есть ситуация, когда у субъекта нет ни мыслей, ни чувств, ни границ. Это ужасное, невыносимое состояние психотической (аннигиляционной) тревоги. Чтобы прикрыть это состояние внутренней пустоты, субъект прилипает к другому и мимикрирует под него>>1089897Здесь нет никакого места, а есть то, что в лаканизме называют "воображаемой идентификацией". Это очень нестабильное состояние, оно обеспечивает границы, мысли, чувства, но стоит его подвергнуть сомнению (как в том же психоанализе) - подвергнувшийся воспринимается как враг (тогда надо либо его уничтожить, либо убежать от него) или идентификация ломается, пустота, чреватая уничтожением субъекта, обнажается, и развязывается психоз.
>>1111086едрить ты глубоко проник в суть. Расскажи подробней, плиз, ты ваще зачем туда полез? Что там ценного? ну ваще короче. (другой анон)
>>1111085>Все существующее и не существующее, все что может как то быть, подвергаясь взаимодействию с чем/кем либо, является игрой.Это вас, Наташа, по яйцам веслом не били.
>>1111085>Фрустрация и заведение в неё - не сделает игру менее интересной. Что бы кто ни делал бы. Я стою где то над.Если бы вот эти маниакальные идеи всемогущества продержались бы у тебя хотя бы с полгодика, было бы здорово с тобой работать любому аналитику. Приходишь, поешь песни, струишься радостью, в конце оплачиваешь очередной условный трюльник-пятерку и съебываешь. Ноль проблем, никакого бугурта. Лучше два раза в неделю. Сороковник как с куста. Или хоть тридцатку.Срочно ищи терапевта, короче.
>>1111088Началось все с Матросова, который позиционировал себя как лакановский аналитик, но при возникновении затруднений или вопросов очень часто терялся и почему-то требовал написать Ольшанскому за разъяснениями. Позже стало откровенно понятно, что Матросов поехавший и его идентичность как психоаналитика - ненастоящая, скопированная с того Ольшанского и Мазина.Сейчас, кстати, Матросов уже несколько лет как оставил практику как аналитик и чем занимается и как живет - хз
>>1111086А возможно ли обрести настоящую идентичность? Или хотя бы немного приблизиться к ней? Ведь есть же в мире люди, которые приспособились как то к этому? Это ведь не значит абсолютные страдания до конца жизни и полнейшую обреченность? >>1111089Меня били. Со мной много чего делали. Но. Я говорю о нечто образующем, основопологающем. У меня очень богатый жизненный опыт, я прочувствовал уже практически все, что можно. Физическая боль никак не может указывать ни на ее собственную реальность, ни на то, что к ней нужно относиться как то иначе. Как же боевые искусства? Особенно какие нибудь жестокие, типа боев без правил. Игры на силу и выносливость. Игры? Игры. Откровенная жестокость вне спорта тоже игра. Когда человек пытается насилием кого-то выиграть (себя или другого) и не понимает, что все, что в его голове, лишь его выдумки. Он так же мог бы играть в благородного палача, или усталого ангела, которого изгнали из рая и заставили приносить в мир зло и жестокость. Сам его выбор "я жестокий, приношу боль и страдания" это его позиция в игре. А жертва что? Жертва всегда должна знать о том, что мир таит в себе множество опасностей. Да и насилие можно по-разному воспринимать. Можно воспринимать это как плату за грехи и очищение, можно воспринимать как вызов, как проверку на прочность, или вообще, когда тебя бьют, можно идентифицироваться с болью и стать абсолютной болью, или можно идентифицироваться с тем, кто бьёт, ощутить его силу и жестокость, образовав некий эротический союз. Кто то вообще может жить в мире, где нет зла и страданий. Ты ему скажешь - вот же зло. Но он ответит - нет, это твое зло, оно в твоем мире находится, в моем мире нет зла. И все это ты сам выбираешь. Хочешь играть за этого персонажа? Хочешь за другого? Играй за другого. Это игра ведь. >>1111090У меня все непостоянно... я как то находился в мании несколько месяцев подряд. Но это как то само собой тогда было. Я Бога тогда видел и общался с ним. Он мне передавал знания. Я просто сидел и записывал целыми днями. У меня столько мыслей много было, и они все такие прекрасные были. Я так счастлив был тогда. Думал, вот пойду, людям начну все рассказывать, тогда они тоже смогут к Богу приблизиться, как и я. Но потом все как то закончилось, уже не помню как. Но записи все мои куда то делись. Я долго искал их, но ничего не нашёл к сожалению. Я не знаю как можно опять такое вызвать и поддерживать долгое время. Когда у меня сейчас поднимается настроение и я начинаю радоваться жизни, меня почему то все время уносит в страх. Или в депрессию. Ну, в общем долго это состояние не держится у меня больше. А жаль.
>>1111098>А возможно ли обрести настоящую идентичность? Или хотя бы немного приблизиться к ней?Вообще, подлинная идентичность подразумевает достаточное количество интеграции отщепленных частей психики. Но это (особенно у людей с психозами) всегда сопряжено с болью и фрустрацией >>1080919, которые должны умело прорабатываться с опытным аналитиком, а не клоунами типа Ольшанского или Матросова.
>>1110743>>Кстати, читал тред, тут какой-то анон выше писал:>Даже у Финка говорится что Символическое нужно подпереть >Воображаемым, но не бредом, а системой смыслом, небредовой, ссылаясь на случай терапии психоза Роджера Брозновогошлема.>Мне же ведь именно это и нужно, похоже...Ну, с тобой что-то подобное и будут делать. У раннего Лакана было представление о психозе как отбрасывании отцовского означающего и не прохождении эдипа. Означающее отброшено -- три регистра между собою не связаны (как у невротиков), особо не попляшешь. Потом он переходит к логике связи регистров через узлы, в которой их спайка через отцовское означающее предстаёт одним из вариантов; в двадцать третьем семинаре он приводит Джойса как пример альтернативной, психотической, но стабильной сборки:>In his reading, Joyce’s Knotting and Linking in Psychosis 167 psychical reality is not based on a belief in the Father or in convention, but rooted especially in the cultivation of his identity as a writer. Based on his literary activity, Joyce fostered his own ego, which indeed presented grandiose traits. According to Lacan, Joyce’s ego did not play the role it plays in ‘common mortals’, but fulfilled an important function in structuring reality (Lacan, 1975–6, p. 147). In other words, stability was created to the extent that he identified with the idea of being ‘Joyce, the great writer’, hence Lacan’s suggestion that Joyce is the sinthome (Lacan, 1975–6, 1979, 1982). By fostering a categorical belief in his identity as a writer a link between the registers R, S and I was created. What is remarkable about this view is that, contrary to his work in the 1950s, Lacan no longer dismisses the ego, stating that its potential as an organizing force in mental life should not be underestimated(из книги The Subject of Psychosis: A Lacanian Perspective)И если ты реальный психотик, не думаю, что тебя будут троллить пятиминутными сессиями и прочими мемами для невротиков. У меня средняя сессия -- минут 40, минимум наверное 30, и как-то особо не было ощущений, что остаётся много, что еще хотелось сказать, но тут хоп и прервали, просто иногда речь останавливается и всё.Вообще изначальная идея не в короткой сессии, а в сессиях переменной длины, чтобы все не сидели от звонка до звонка 50 минут, думая чем бы забить время. Плюс думаю у самого Лакана ситуация была более специфическая, типа огромный накопленный капитал переноса, куча обсессивных дебиков, которые за ним носятся, смотрят в рот, хотят сами стать аналитиками, analyze me daddy вот это всё. почти как ты про ольшанского пишешь>>1110765Ты таблетки-то, кстати, пьешь?>Я буквально в шаге нахожусь от того, что б написать тому же Ольшанскому. Напиши, всё равно в карантине сидите.
>>1111228>Lacan no longer dismisses the ego, stating that its potential as an organizing force in mental life should not be underestimatedЗамечательно таки, что великий Лакан вернулся к маня-версии Эго-психологии, на которую срал десятилетиями
>>1111228>Потом он переходит к логике связи регистров через узлыВернее, к откровенно шизофреническому бреду, который в нашей с вами современности развивают клинически больные Ваперро и Бронников
>>1111228Спасибо. Это очень интересно. Таблетки пока что не пью, нет возможности. Как появится, сразу начну.
>>1074471 (OP)Здравствуйте господа, заранее извиняюсь если не по адресу, но вроде к вам. Парень 22 годаСуть такова: Наткнулся на ролик про Психопата и Социопата (психологией вообще не увлекаюсь) глянул и ужаснулся, 90% из озвученных критериев социопата я видел себя. У меня всё встало по местам, отсутствие любви к маме, ну как то не было такого что сердце болело когда она на операции ложилась и.т.д. Даже не звонил ей, сама звонила. Сейчас ситуация: умерла бабушка (её мать) на похоронах абсолютно нормально себя чувствовал, слёз не пускал просто делал грустное лицо и ждал окончания всего этого, дед остался один, страдает плачет. Только после пинка матери звоню ему "поддержать" бывает говорю "позвоню позвоню" и дня три так тяну.Касаемо людей, друзей и.т.д. Часто ловил себя на мысли что где-то не вступаю в сильный конфликт с человеком от которого есть выгода, на тачке может подвезти, денег занять и.т.д. Даже так называемые друзья с которыми с самого детства, абсолютно такое же мышление.Так же есть вспыльчивость, могу из-за какой то мелочи резко взбеситься и в процессе пока человеку объясняю что он не прав, постепенно остываю.Касаемо лжи, с детства я искусный лжец. Что что, а врать я умею капитально. К слову сейчас с обстоятельствами в жизни, свалил в другой город. Мать же думает что я вообще в другом. Грубо говоря я в Мск, сначала сказал что в Воронеж уехал, потом сказал что тормознулся в питере. Касаемо криминала, судим, сидел. В другой город уехал по тем же причинам. На свободе с 2016 г.С девушками проблем нет, с отношениями есть, двое серьёзных отношений по 1.5 года +/-, как я понял я в добавок так называемый "энергетический вампир" мне прям иногда хочется задеть человека, или довести его. Как в отношениях так и в жизни. Про это понял ещё давно.Касаемо других не буду расписывать, думаю и так понятно.Что мне делать господа, как я понял это не лечится. Я только сейчас осознаю какая я тварь.
>>1111315Могу посоветовать прекрасного лаканианского аналитика, также вполне клинически ебнутого. Несколько месяцев он ходил к Ольшанскому, кстатиhttps://www.instagram.com/notespsy/
13 апреля 1901 года в Париже родился Жак Лакан — психоаналитик, философ (фрейдист, структуралист, постструктуралист) и психиатр. Одна из самых влиятельных и противоречивых фигур в истории психоанализа.
>>1111943Подбегает ко мне, яростно целует, начинает срывать с меня одежду и выкручивать мне сосочки.Могу подробней описать, если нужно.
https://2ch.hk/psy/res/1112082.htmlhttps://2ch.hk/psy/res/1112082.htmlhttps://2ch.hk/psy/res/1112082.html
