Тред психоанализа и психоаналитической психотерапии #79 /self-therapy
Аноним
# OP
18/03/21 Чтв 15:00:52
№1
Здесь мы продолжаем медленно, но верно обсуждать психоанализ и всё, что может с ним быть связано.
Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. – всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Имейте в виду, что этот файл создавался еще в стародавние времена, и вопросы психоанализа там освещены только с точки зрения лаканизма.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Психоанализ – это направление в психотерапии и психологическом консультировании, работающее с бессознательными конфликтами пациента, связанными прежде всего с сексуальностью и ранними инфантильными отношениями, и чьей целью является сделать жизнь человека выносимой для него самого. Однако психоанализ - это не только клиническая практика (хотя изначально создавался Фрейдом как таковая), но и антропологическая концепция, которая имеет широкие приложения в гуманитарном знании в целом. Такой психоанализ принято называть "прикладным" и отличать его от "клинического". Если попытаться в двух словах сформулировать антропологию психоанализа (его общий взгляд на человека), то можно было бы сказать так: всё, что думает и делает человек, в конечном счете нужно только для того, чтобы совладать с его собственной тревогой, главная из которых - тревога, связанная с исчезновением или распадением себя как субъекта (смертью).
В треде обсуждается Фрейд, который был прав, а также крупные психоаналитики – такие как Кляйн, Лакан, Бион, Винникотт.
Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?
A: В первом приближении – ничем, ведь задача и терапии, и анализа – облегчить страдания человека. Однако при этом аналитик знает (в том числе, и на основании собственного анализа), что эти страдания вызваны не столько какой-то актуальной ситуацией, сколько очень ранними конфликтами и межчеловеческими (так называемыми "объектными") отношениями пациента. Поэтому чтобы устранить саму причину этих страданий, необходимо обратиться к самому раннему опыту пациента и проработать его. "Проработка" - это необходимый этап в психоаналитическом процессе, направленный на устранение сопротивлений, мешающих осознанию вытесненного материала, и следовательно - на уменьшение расщепленности психики. Ведь именно в этом и состоит сущность невротического страдания - части собственной психики субъекта (связанные с теми самыми "ранними конфликтами") превратились в отчужденные фрагменты (в раннем психоанализе их называли "комплексы"), которые переживаются как нападающие/мучающие и которые существенно обедняют психику и жизнь человека. Очевидно, на примирение и воссоединение с ними уходит много времени и психической работы.
Использует ли аналитик свои проекции и знания из книжек? Безусловно! Но в его работе то что рассказывает анализант – на первом месте, а знания и проекции – на втором.
Q: Правда ли, что лакановский анализ – это самый продвинутый вид психоанализа, а Лакан – это Гегель психоанализа, который решил все основные его вопросы и после которого ничего нового уже не может быть?
A: Нет, неправда. Помимо лакановского направления существуют еще и другие направления психоанализа: кляйнианский, интерсубъективный, школа объектных отношений, Парижская школа психосоматики, современный психоанализ шизофрении. По сути своей, лакановский психоанализ представляет комментирование работ Лакана без каких-либо теоретических и клинических новшеств. Именно это обстоятельство создает впечатление, что "говорить больше не о чем, так как Лакан уже всё сказал". Как писал в своем "Вводном словаре лакановских терминов" Дилан Эванс, "работы [современных лакановских аналитиков] в основном представляют собой комментарии к Лакану, а не оригинальные разработки его идей (работы Жака-Алена Миллера являются заметным исключением). В случае с учением Мелани Кляйн ситуация складывается кардинально противоположным образом: ее идеи были существенно развиты такими ее последователями, как Паула Хайманн, Уилфред Бион, Дональд Мельцер и др."
Q: В чем различия и сходства между лакановским и кляйнианским психоанализом?
Сходства: лакановский и кляйнианский анализ - это, наверное, единственные направления психоанализа, принимающие постулат Фрейда о существовании влечения к смерти как того, что присуще самой по себе природе человека и вообще жизни. Неофрейдистские и фрейдомарксистские направления отрицают его как "биологизаторскую концепцию" и рассматривают (само)деструктивные феномены как результат фрустраций, вызванных воздействиями среды. Логично поэтому, что если создать "хорошую" среду ("здоровое общество" по Фромму), удовлетворяющую влечения человеческого существа, то деструктивность автоматически исчезнет.
Различия: Кляйн полагала, что инстанции Я и Сверх-Я в зачаточном виде существует у человека с самого рождения. Для Лакана же Я начинается только со стадии зеркала.
Для Кляйн отношения мать-дитя находятся на первом месте и именно в их нарушениях берут начало тяжелые патологии вроде шизофрении. Для Лакана на первом месте - отношения субъекта и Отца, и именно провал в усвоении отцовского означающего ведет к психозу.
В клинической работе Кляйн фокусировалась на негативном переносе и его интерпретации (которая могла происходить даже прямо на первой сессии). Для Лакана перенос - это "эффект означающего", он не разделял позитивный и негативный перенос (при этом разделяя воображаемый и символический перенос) и не принимал во внимание факт, что интенсивный негативный перенос может разрушить аналитический процесс. Более того, сам Лакан практиковал разрушение сеттинга и аналитической коммуникации (прерывание сессий, физическое насилие), полагая, что это каким-то образом поможет человеку соприкоснуться с его бессознательным. Подробнее читайте интервью Сержио Бенвенуто с Андре Грином "Против лаканизма": https://www.b17.ru/blog/99900/
Q: Психоанализ – это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Подобное экспресс-выздоровление получило название "бегство в здоровье", является формой сопротивления и его бессознательный смысл – избежать столкновения с реальной причиной страдания. Повторим, для того, чтобы устранить саму причину страданий, необходимо время. На глубокие психические изменения, как и на телесные, необходим достаточно протяженный отрезок времени интенсивной психической работы. Как говорил Фрейд: "Следует сказать, что психические изменения происходят как раз медленно; если они наступают быстро, неожиданно - это плохой признак. Действительно, лечение тяжелого невроза вполне может продлиться несколько лет, но в случае успеха задайте себе вопрос: сколько бы продлился недуг? Вероятно, десятилетие за каждый год лечения, это значит, болезнь вообще никогда бы не угасла, как мы часто видим у больных, которые не лечились"
Q: Есть эмпирические доказательства, что психоанализ и психоаналитическая терапия вообще работают???
A: Да,есть. Например:
https://www.researchgate.net/publication/23996644_The_Effectiveness_of_Long-Term_Psychoanalytic_Therapy_A_Systematic_Review_of_Empirical_Studies
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19413467
https://pdfs.semanticscholar.org/0581/dcadedc3346e5664bc5a204d44c463e1a125.pdf
Q: Справится ли анализ с моей проблемой?
A: В предыдущей шапке ответ был уклончивым: "К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатии до психосоматики".
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Ответ Фрейда таков: "Настоящий самоанализ невозможен". Ведь если бы он был действительно возможен, неврозов бы не существовало, так как любой невротик мог бы сам себя лечить самоанализом. Главная проблема самоанализа в том, что самоанализант удовлетворяется только частичной интерпретацией, а с тем материалом, который действительно важен, он предпочитает не иметь дела из-за сопротивления, распознать которое самостоятельно очень сложно. Однако способность к самоанализу – это то, что появляется в результате анализа, и часто анализ заканчивается тогда, когда у анализанта появляется способность быть своим собственным аналитиком.
Архив старых тредов (обновлен 21 декабря 2019!) - https://pastebin.com/0QE9G31B
Это к каким аналитикам перверты приходят?
>Причём тут ольш?
>Про садиста слышал от Мазина, про эксгби читал в статье или книге, не помню. Не веришь да и хуй с тобой, ты же не первая истеричка требующая чтобы её переубедили
О да, блядь, Мазин великий практикующий психоаналитик)
>в статье или книге
>не помню
>но ты истеричка
:^)
А знаешь, кстати, как в лакановском психоанализе называют человека его структуру, который не способен к сомнению и принимает всё именно "на веру"?
>но сомнения у меня есть, так что можешь иди нахуй
От того, что ты говоришь, что "сомнения у тебя есть", они же не появляются на самом деле. Сомнение должно влечь за собой определенные последствия (например, отказ от мнения, переосмысление и т.д.) - у тебя эти последствия в виде чего?
Какой блять сука логике? Ты веришь в соглашение что "если учёный значит не пиздит". И не только учёным а дохуя кому и чему.
Будь иначе ты не верил бы во всё подряд, а проводил бы собственные исследования и проверки.
Земля круглая? А ты видел её? Нет не видел, ты тупо веришь в общее соглашение. Так что снова иди нахуй
Ты сейчас похож на ольша, который "если не обучался во Франции - всё, не психоаналитик", притом что сам во Франции пару месяцев пробыл
>Есть пруфы что они не проходили анализ?
Ты хочешь пруфов отсутствия? Лол. Ты великий эпистемолог)
Ты можешь просто прямо задать этот вопрос им (особенно Юран) и послушать их ответ)
А вообще, в узком круге ВЕИПовских аналитиков это ни для кого не секрет.
>Ты лично с ними знаком, может?
Знаком, конечно.
>эта речь была бы преподнесена аналитику как дар, возможно, чтобы его желание поддержать - истерическая позиция?
Скорее, такая обсессивно-шизоидная. Вся эта хуета про истерические позиции, дар, семинары Лакана, Смулянского - попиздеть об "умных", "интеллектуальных" вещах только для того, чтобы не затрагивать реального страдания, реальной невыносимой тревоги и твоей ужасающей внутренней пустоты.
А как получается, что вылетев из одной точки диска ты возвращаешься в ту же самую точку, но с противоположной стороны? Вылетал из Москвы на запад и все время летел на запад и вот спустя 3 дня возвращаешься в Москву с востока! Летел, блядь, на запад, а попал на восток ебАный в рот мазохист с татухами ем ваше говно да здраствует мозохизм. Диск же ограничен, у него края есть, выйдя за которые, ты сваливаешься к трем слонам.
Блядь проебался с ссылкой лол. Вот правильная
https://www.youtube.com/watch?v=P64LTg7BM5E
Такого понятия нет в лакановском психоанализе. Все сингулярные и уникально расщепленные субъекты, и психоанализ очень увожительно относится к субъекту, не укладывая его в искусственные и надуманные диагностические медицинские категории. Нет такого поняти - "психоорганик". Нет такого понятия - "деменция", "болезнь Паркинсона", "постинсультная астения", "поздняя дискинезия" и прочие мифические слова. Вы что, ученым на слово верите? Верите, что инсульт и деменция реально существуют? Именно так, вам ученые сказали, что якобы деменция существует, вы и поверили.
>Ужасающую пустоту внутри можно скрывать чем угодно - хоть разговорами про америку и путина
Подобными разговорами ты не скрываешь, а обнажаешь свою внутреннюю пустоту, именно поэтому люди очень быстро устают слушать твой монотонный пиздеж об америке, лакане и сумочках (то есть о тебе).
Нет, потому что ты хочешь закрыть свою человеческую бедность и внутреннюю пустоту - хоть чем угодно, лишь бы не испытывать этого невыносимого чувства тревоги и беспомощности. Кто-то бухает, кто-то по хуям скачет, кто-то пиздит про истерическую позицию и открытие-закрытие бессознательного, кто-то лакан-ликбез устраивает на протяжении долгих лет - лишь бы не думать об этой пустоте, лишь бы только не признавать ее, не ощущать...
>Кстати, насколько современный лакановский анализ опирается на топологию?
Опирается настолько, насколько опирается на всё остальное. Это же секта, там опираться могут на всё что придет в голову харязматическому лидеру, Лакану, Миллеру или Вапперо - без разницы.
>В России уважают Вапперо?
Очень сильно увожают. Особенно его увожают его в России Бабиченко, Бронников и Зайчиков. Их, в свою очередь, в России тоже очень сильно увожают. Получается такое двойное увожение, такая загогулина и рекурсия.
>Сколько аналитиков закручивают психику своих клиентов в ленты Мёбиуса и внутренние восьмёрки, и наоборот?
Дохуя. Позвони в ВЕИП (попроси соединить там с Музеем сновидений Зигфрида Фройда и редакцией журнала Лаканалия), ты сам удивишься, сколько.
Тред не читал
Че там по хуям и мамоебству?
Обсуждали мазохиста из 1972 года (Франция) с татуировками:
1) Awaiting handsome cocks
2) Entry for beautiful dicks
3) I’m a bitch
4) I’m an asshole
5) Long live masochism моя любимая!
6) I’m neither a man nor a woman, but a bitch, a whore, a piece of flesh for pleasure
7) I’m a living shit hole
8) Piss and shit in my mouth, I’ll swallow it all with pleasure
9) I like to be hit all over my body, hit me hard
10) I’m a bitch, fuck me in the ass
11) I’m a whore, use me like a woman, you’ll come hard
12) I’m the king of assholes, my mouth and ass are open for handsome dicks
двачелаканисты утверждали, что эти татуировки абсолютно реальные, психоаналитик ничего не выдумал и не преувеличил, и что в 1972 году во Франции с такими тату можно было отлично существовать в обществе, строить успешную карьеру инженера-электронщика и не сталкиваться с проблемами в отношениях и угрозами безопасности.
Очевидно, на французском. Но там еще более мощные заявы:
> The small toe of the right foot was missing; it was apparently amputated by the subject himself with a metal saw, under his partner’s orders.
>The rectum had been enlarged “to make it seem like a vagina”.
>The tip of the penis had been slit with a razorblade in order to make the opening larger.
То есть анал итик даже стопы его рассмотрел, хуй изучил и измерил размеры его прямой кишки!
Вот какой хороший и подробный психоанализ бывает.
Но аналитик же твердо сказал:
>Everything I have just detailed was verifiable.
Всё, что он описал (в деталях), он тщательно проверил.
Что могут противопоставить этим неопровержимым фактам вонючие мани, верящие на слово в круглость Земли и существование деменции? А? То-то же, мани.
Но аналитик вполне себя обезопасил
>Looking back on the progress he had made, we parted ways. I wasn’t to receive any more news of him.
Всё. После успешного лакановского психоанализа, мой анализант-мазохист пропал. Больше я о нем ничего не слышал. Остались только мои записи, которые я и публикую. И вы должны мне верить, что подобный человек, будто бы сошедший со страниц "Имаджики" Клайва Баркера, действительно существует. Лол
Там больше писссйешье (pisser et chier), в одно слово как бэ произносишь. Во французском главное плавность, одно слово перетекает в другое, и окончание слова зависит от того, с гласной или согласной буквы начинается следующее.
Само по себе pisser - просто тупо "писсЕ".
ОП даже с номером не проебался. Тред не считается легитимным.
>Ну ты знаешь как произносится Renault (это такая автомашина для тиктокеров)?
Ну, да: рено. Я могу понять, когда в некоторых словах такое вот произношение, но когда везде la bouche - ля буш(э)... в общем, не знаю почему я спрашиваю, очень уж мне понравилась твоя реакция про фр. язык и дерьмоеда.
https://www.b17.ru/jrlocb/
Вот очень хороший психоаналитик, рекомендую
ты хотел сказать гомогеи? Нормальный чел не пойдет платить деньги, чтобы ему в психо анал залез какой то посторонний мужик, это что то типа пидорства. Это у отупевших пендосов популярно, так как любят пиздливую чушь. Просто способ заработка и ничего больше, ни фактологической ни практической пользы для поциента это не несет.
Мне всегда нравились женские жопы. Упругие, круглые. Иду по улице и не могу удержаться чтобы не рассматривать очередную упругую задницу. Смешно, но у меня эта одержимость дошла до того что я сам стал качать жопу и осваивать тверк.
О чём это говорит? Якобы упругая жопа это для меня объект а?
Да ниче, прост. У каждого свои пристрастия. А ты к тому же жопу качаешь и тверк разучиваешь, что в этом такого? Наоборот, это какое-то саморазвитие.
Ну, допустим, жопа для тебя - объект а (или бэ). Что дальше? Твои действия? Или что изменится для тебя или в тебе в связи с этим?
Так я тебя и спрашиваю - получишь ты, допустим, психоаналилический взгляд на это, и что это для тебя изменит? Дальше что?
>почему именно жопа а не что то другое
А почему ты - это именно ты, а не кто-то другой?
>многие мужикам нравятся женские жопы но они же не начинают её качать
Потому что они просто дрочат на жопы, а ты дальше пошел. Многим нравятся картинки и рисуночки всякие, но мало кто начинает писать свои собственные картины.
>Так я тебя и спрашиваю - получишь ты, допустим, психоаналилический взгляд на это, и что это для тебя изменит? Дальше что?
вот кстати правильный ход мысли, я бы вообще исходил из того что можно поменять, тут даже в психоанализ не надо заглублятся сильно. Поэтому и бесят сказочники ебаные, ну которые еще книжки всякие пишут для заработка. Толку от этого всего ноль целых хуй десятых, если ты ничего не меняешь, а психо обормотам надо только одно- прибыль как правило. Вообще, критичные моменты, которые неосознаются, также критично можно и решать, не анализируя сознательно, не обмазываясь всякими там фиксациями и другой бестолковой хуйней. Вот на эти методы и надо сделать упор если что то надо решать, а не в говняшках колупаться.
Процитирую тогда провокационную фразу оттуда (вырвано из контекста, но т.к. это краткое содержание, то относительно этого - можно; см. конец перед "A note on the threefold character of psychic reality"):
> unlike conscious, preconscious, and deeply preconscious material which is always structured as language or like a language, the repressed exists only as "thing-presentations" and the unrepresentable beginnings of our emotional life
> в отличие от сознательного, подсознательного и глубоко подсознательного материала, который всегда структурирован как язык или подобен языку, репрессированное существует только как "вещь-представление" и непрезентабельное начало нашей эмоциональной жизни
выходит, бессознательное не структурировано как язык?
Не всякое бессознательное (как и сознательное и вообще психическое) структурировано как язык. В этом и состоит определенная говняность лаканизма и его разрыв с реальность - термины и понятия, которые использует Лакан, туманны и расплывчаты, их можно интерпретировать как угодно (чем и занимаются настоящие лаканисты)
>репрессированное существует только как "вещь-представление" и непрезентабельное начало нашей эмоциональной жизни
вытесненное существует только в качестве предметного представления и непредставимых начал нашей эмоциональной жизни
Здесь смешивается фрейдовское понятие о "первовытесненном" и вытеснении как возвращении вытесненного (см. работу "Вытеснение). Опять же, неточность или просто невежество - эмоциональная жизнь возможна без всякого вытеснения. Так, у высших/социальных животных (скажем, собаки, приматы) и новорожденных детей имеется интенсивная эмоциональная жизнь.
Вот это я не понимаю. Можете объяснить какие эмоции и жизненный уклад руководил матерью когда она это делала? Мамка была эпилептоидом с лёгкой умственной отсталостью? Психопатия или воспитание? Я не понимаю.
Это было про состояние уже после момента начала репрессий. Про детей - нехватка контекста (это же кусочек).
В целом текст о возвращении к истокам (свободная ассоциация как праксис, а не практика, и как одна из важнейших вещей в психоанализе), - фрейдисткий.
На фоне всех психологизированных теорий (самости, объектных, эго, Лакана и т.д.) хорошо выглядит (их не отрицает). Хоть для кого-то большая часть и будет очевидной, там ещё упоминается важность концентрации на телесном во время свободных ассоциаций, и прочие мелкие детали, типа последствий для философий наподобие экзистенциальных.
В целом, годное произведение.
Ладно, ок. Мамка эпилептоид с лёгкой умственной отсталостью. Когда она увидела диск с порнухой, то что происходило у ней в голове? Позор за то что сына лох не дёргает девочек за косичку, "В СССР СЕКСА НЕТ", брезгливость, психотравмы? Но ведь то что сына лох не дёргает девочек за косичку и дрочит на порнуху это прямое следствие и вина мамки, сын в этом не виноват. Мамка не может принять то что её сын лох дрочит на порнуху и не дёргает девочек за косичку, такой стыд, чтобы заглушит его она выгоняет сынка на лестничную площадку. Мамка - инфантил-эпилептоид? Блять, я запутался.
>Это было про состояние уже после момента начала репрессий. Про детей - нехватка контекста (это же кусочек).
Я вам еще раз говорю (с) Жирик
>вытесненное существует только в качестве предметного представления и непредставимых начал нашей эмоциональной жизни
Эмоциональная жизнь возможна без всякого вытеснения и "непредставимых начал". Эмоции - это эволюционное приобретение и их возможность вшита в нейросети. Дети с самого рождения способны испытывать эмоции, без всякого обучения, вытеснения и лаканизма.
>Лакан говорил что-то об этом?
То, что не вписывается это относится к Реальному.
Я имею ввиду что аффект это отзвук одного из регистров. То есть, субъект представляет (воображает) себе встречу с мамой и как следствие, испытывает при этом аффект радости, например.
У Ольшанского хромает понимание теории как Фрейда так и Лакана поэтому иногда он несёт околесицу.
>И обещаний при лечении не делается?
Каких? "Мы вас обязательно вылечим"?
>И гарантия на пломбу со страховкой не даётся?
Сам себе противоречишь. Если лечение 100%но эффективно, то зачем тогда нужна гарантия и страховка?
>И критериев успеха лечения тоже нет?
Есть, но и они в психоанализе есть не путай с лаканизмом!
>Зачем, по-твоему, люди лечиться приходят?
Чтобы избавиться от страданий и улучшить качество жизни, в конечном счете - чтобы стать более счастливыми.
>16 критериев психического здоровья = нормы у неё есть ты их можешь найти в интернете
Нет у нее ничего.
>PDM - это аналог классификатора псих.заболеваний, но именно для психоаналитических психотерапевтов
Ну да, а норма-то тут причем? У лаканистов тоже есть своя классификация. Невроз (навязчивый, истерия, фобия), психоз (шизофрения, паранойя, меланхолия) и перверсия (или ординарный психоз, если ты миллеровец). Всё.
>In sum, Kleinianism is a most powerful mode of therapy
>powerful techniques of treatment
>Kleinianism is a retreat from psychoanalysis
Че-то предельно охуенная логика. Нет, правда. Кляйнианство - это наиболее мощная терапия, но она типа отходит от психоанализа!
А что есть тогда психоанализ, как не терапия? Он создавался Фрейдом именно как терапия, и Фрейд искал наиболее эффективные методы терапии.
Там дальше
>Kleinianism is a retreat from psychoanalysis, if the latter is defined radically in terms of its Copernican revolution.
То есть кляйнианство для этого пидора недостаточно революционно. Похуй, что она помогает детям и взрослым. Помогать - это непсихоаналитично и слишком в гуманистической парадигме.
Слушай, а это не ты ли зимой и в том году с покойным м--ш в десны лобызался? Был тут поехавщий один, который английские книжки рандомно читал ("бейсик хардкор консептс ин сайноанализис"), типа так изучал "современный психоанализ" и даже Выготский писал как Vygotsky и так лизал м--ш, что у того анал как медный самовар сиял
Потому что Лакан утверждал, что структуры непереходны, то есть очень сильно резко отграничены друг от друга, поэтому ничего пограничного быть не может. Точка зрения, полностью противоречащая данным современной психиатрии.
Миллер ввёл "ординарный психоз", потому что, будучи не сильно обезумевшим лаканистов, в глубине души понимал, что тезис о "непереходности структур" идёт вразрез с клинической реальностью
Это лаканист писал? Еще немного, и они вообще примут DSM-V и психоаналитическую диагностику МакВильямс, лол. Только будут с боку бантики в виде Другого, означающего и наслаждения лепить.
Хорошая терапия этот анализ! Ни то что говняная омериканская кпт от дураков которые не поняли фройда. Ну тупыыыые)))
Обязательно схожу на оналез. нет
Ну да, какой смысл учиться не бояться жить без мамкиной сиськи.
Вот добрая тётя аналитик уже два года меня анализирует, она так напоминает мне мою мамочку, которая защищала меня от злого мира, правда лечение ещё не пришло но я надеюсь моя новая мамо.. Ой тётя аналитик обязательно его принесёт. Тётя аналитик скозала нужно немного подождать!
А вот умный американец, напейсавший книжку про радикальный сайкоанализис, говорит, что кляйнианство отошло от "настоящего психоанализа, потому что слишком эффективное и мощное.
Только лаканизм может считаться труъ настоящим психоанализом, потому что ничего не лечит, не является терапией, не направлен на то чтобы облегчить состояние пациента и вообще ни за что не отвечает.
писал Raul Mancayo (ведущий психоаналитик из Lacanian School of Psychoanalysis, USA) в своей книге The Practice of Lacanian Psychoanalysis (2020)
Он конечно, как и положено, ругает МКБ и ДСМ в своей книге, но всё же использует понятия пограничная структура и аутизм.
отличается тем, что ты вообще никак не меняешься. пришёл с мыслью что психоанализ это хуета и уйдёшь с такой же мыслью. причём в любой момент можешь уйти, и разницы не будет.
но ты всё же сидишь здесь)) видимо жить без психоанализа не можешь, всё таки. так что благодари Лакана и всех двачеров что дали тебе такую возможность.
Или пришёл с мыслями что психоанализ лучшая терапия, а получил "ой ну я ощущаю в вас сильное сопротивление поэтому полгодика или годик уйдёт на проработку, а потом анализ переноса годик другой третий, ой а вы ведь локана не четали, а как тогда онализ проводить? (("
ну допустим был я у другого психоаналитика - тот был полностью нейтрален. например я задаю вопрос "как вы думаете...?"
и он не даёт ответа. ведёт себя именно так, как и положено по технике.
Нейтральность, незнающий субъект.
Ольшанский же был не совсем нейтрален. Иногда даже складывалось впечатление что он стремится своё мнение высказать, притом он высказывал его не с позиции "хуй знает, может так а может эдак", а именно так высказывал что было ощущение, будто он скорее уверен в своих предположениях.
Представь что сеанс заканчивается. один психоаналитик просто прощается, а Ольшанский говорит "так, ну на следующей сессии будем разбирать что там у вас - скорее всего у вас..."
то есть он в открытую делает предположение о том, какой структуры анализант.
хорошо что всего лишь предположение, а то слышал истории о том, как ёбнутые психотерапевты убеждали клиентов, что у них пограничное расстройство, и если они бросят терапию то вскоре покончат с собой.
а вы точно психолог???
> хочешь конкретные схемы
> "делай раз, делай два"
А иначе и не было бы никакого лечения. Оно состоит в преодолении конкретных проблем и обучении новому поведению. Как в этом случае мог бы сработать анализ не очень понятно. Так можно и всю жизнь пролежать на кушетке.
у меня кстати был опыт кпт.
я свою бывшую не мог забыть, думал о ней постоянно.
а психтер мне говорит "ну это автоматические мысли, тебе их нужно отключать, не думать о девушке, думать о чём-то другом".
другую бабу найти, ага. в отпуск сходить.
ясен хрен, что кпт мне не помогло,
все методы хороши для соответствующей проблемы.
если у тебя например анорексия и ты завтра сдохнешь от недоедания - конечно, тебе лучше в кпт а не на кушетку.
но если у тебя например какая то хуета в отношениях и ты не понимаешь почему тебя тянет к тем или иным бабам (также как многие бабы не понимают почему их тянет к деструктивным отношениям) - тебе нужно в психоанализ.
кпт не заставит тебя любить других баб и не объяснит почему ты любишь этих.
С меня больше 2к в кпт никто никогда не брал, а каждая сессия была на что-то заточена. Например, сегодня мы добились того то и вот этого вот, а завтра будем работать над вот этим вот. Никаких пространных диа/монологов об о всём и ни о чём что приходит в голову. Только конкретика.
>>1243009
А в чём разница между "сдохнешь от недоедания" и "сдохнешь от того что тянет к деструктивному"? Одно и то же.
разница в том что при анорексии помощь нужна срочная, так как до завтра можно не дожить. поэтому если всё плохо я бы и сам не рискнул взять такую девушку в анализ. пусть сначала в порядок себя приведёт.
ну а так - да, после того как анорексию вылечили кпт, девушка может заняться другой хуйнёй.
Сегодня анорексия, а завтра алкоголизм или сексоголизм.
кпт и психтеры буду лепить разные диагнозы и лечить их, а психоаналитики скажут что все эти заёбы - например от истерической структуры, тупо поебать мозги родителям, обратить на себя внимание.
Аналитик же должен давать интерпретацию, в этом и суть аналитического вмешательства. При этом аналитик никогда не занимает на самом деле подлинно нейтральную позицию, потому что есть желание аналитика, которое вовсе не нейтрально, и потому что он должен давать интерпретации с позиции знания на месте истины (S2 в дискурсе аналитика). Как раз возня с нейтральностью делает интерпретацию практически невозможной.
Чел, "желание аналитика" - это шизоидный высер лично Лакана и даже для практикующего психоаналитика знать о нем вовсе не обязательно. Бион напр. вообще говорил, что аналитик должен проводить анализ "без памяти и без желания".
И самая мякотка в том, что но никто еще не показал, что анализ "с желанием аналитика" хоть в чем-то значимо лучше или хуже анализа "без желания".
Если бы желания аналитика не существовало бы, то анализ никогда бы не сложился как независимая от медицины, науки или философии процедура. Фрейдом явно руководило особенное желание, которое позволило создать уникальное явление. Ему, конечно, чудилось, что он создает науку, но намерения и действия редко когда совпадают.
>Фрейдом явно руководило особенное желание
Это твои фантазии насчет его желания. Даже если им и "руководило желание" - что из этого? Это его личное желание было, а не всех на свете психоаналитиков.
Я вам еще раз говорю(с) Жирик - Бион прямо писал: "аналитик должен входить в кабинет без памяти и без желания". БЕЗ ЖЕЛАНИЯ.
https://sci-hub.do/10.1080/00332828.2018.1450597 смотри кста что нагуглил
Bion and Lacan have surveyed the territory of the desire of the analyst most compellingly, though an explicit pairing of the two is rare in the literature. The difference between them as regards desire appears to be stark: the former says no to desire, the latter says yes. This paper essays to show that despite clear differences, both Bion and Lacan situate the analyst in the same open, present, and futural position. This analytic position is mobile (rather than fixed) and partakes of a particular kind of desire: one that has not been reduced to a wish but is, instead, trained on the emergence of something new and potentially significant that could not have been imagined or predicted. In this context, the paper describes the analyst as a “listening–accompanist.”
Вот такой хуевый Бион(((
>Это очевидно в случае Биона: стремясь сделать аналитический процесс более эффективным, он советовал аналитикам тренироваться в том, чтобы подходить к сеансу «без памяти, без желания и без понимания» (Bion, 1970).
И да, ты реально считаешь, что люди что-то делают, произносят слова, двигают телом и конечностями, исключительно только потому, что у них есть "желание" к этому?
У меня была пациентка, которой поставили
диагноз рассеянный склероз. В течение шести месяцев
каждую ночь ей снилось, что она здорова, и, просыпаясь,
она, исполненная радости, думала: «У меня нет
склероза». Спустя шесть месяцев врач сказал ей, что она
полностью здорова. Возможно, он сказал ей это в духе Нового
Завета, дескать, «Встань и ходи». И она встала и пошла к
психоаналитику, потому что после расставания с врачом
у нее зародилось даже не подозрение, а уверенность, что
правда ее болезни и ее беспомощности не заключалась в
самой болезни. Проблема состояла в том, что пациентка,
возможно, и не хотела вылечиться, потому что болезнь
гарантировала ей весьма удобное существование и
позволяла ей предаваться размышлениям о том, что, где и
когда случилось - своей жажде знать обо всем, что
происходит. По правде сказать, определенные ограничения
в движении не давали ей сильно продвинуться в этом
направлении, но так она могла стремиться к чему-то -
именно стремиться, а не быть - ведь, когда кто-то может
двигаться, он находится уже не везде, а только в одном
единственном месте.
>Фрейдом явно руководило особенное желание, которое позволило создать уникальное явление. Ему, конечно, чудилось, что он создает науку, но намерения и действия редко когда совпадают
Блядь, откуда Лакану и лакановским шизикам известно, что на самом деле двигало Фройдом и какие у него на самом деле были намерения?
Вот тут нигер (какой-то Мумамед Али) трясется не потому что у него 90% нейронов черной субстанции подохли, а потому что у него желание такое
https://www.youtube.com/watch?v=80wMMFAcweQ
ну что ты хуйню собираешь. ситуацию фрейда, который изобрел технику влияния на бессознательное, нельзя сравнивать с боксером, которому бошку разъебали. фрейд явно не просто ногой или рукой тряс, он психоанализ основал. это явно делается не по фану - тут работает свое желание. если вообще весь психоанализ крутится вокруг работы с желанием, то почему тогда его работу нельзя проследить в его же поле? психоанализ же не занимает никакой метапозиции относительно самого себя, все аналитики - субъекты бессознательного и так же желают, переносят, вытесняют и так далее. то, что тебе непонятно, как лакан, великий аналитик, смог вычитать у фрейда особенное желание - это вообще угар, а чем тогда аналитики занимаются вообще? они как раз помогают субъекту присвоить его желание через реконструкцию его личной истории. фрейд не был у лакана в анализе, но зато фрейд написал полтора десятка томов текстов и оставил много воспоминаний о себе. он был очень честолюбивым человеком, который практически случайно открыл интересные эффекты публичной речи, работы сновидений энд соу он энд соу он и начал с этими вещами работать, чего никто другой никогда не делал. более того, он радикально в своей позиции сепарировался с психологией, гипнозом и прочими вещами, которые к анализу не имеют отношения. он трясся над будущим своего предприятия и вступал в сложные отношения со своими учениками и наследниками его знания. он почему с юнгом поссорился? потому что тот от желания аналитика отступился, предал анализ.
откуда вы такие дебилы берётесь?
то что Мухаммеду отбили башку в боксе - не отменяет того факта что симптом может появиться и без физической травмы.
об этом и психоанализ говорит. человек может бессознательно внушить себе дохуя чего, так что симптомы болезни будут наблюдаться даже при отсутствии возбудителей самой болезни.
>не отменяет того факта что симптом может появиться и без физической травмы.
Слушай, а как ты тогда отличишь симптом, появившийся без травмы, от симптома, появившегося от травмы?
Например, у чела началась фронтотемпоральная деменция. Уже яркий лобный синдром, с полевым поведением и дизэксекьютивным синдромом. Травм никаких не было. Твои действия как истинного лаканиста?
и чо блять?
причём тут фермеры?
то что у фермеров есть риск ПАркинсонизма не означает что его нет у боксёров.
"Энцефалопатия боксёров (травматическая энцефалопатия боксёров, деменция боксёров) — отдельная форма посттравматического паркинсонизма, вызываемая повторяющимися лёгкими травмами головы."
пошёл нахуй
>Энцефалопатия боксёров
>Differential diagnosis Alzheimer's disease, Parkinson's disease[3]
https://en.wikipedia.org/wiki/Chronic_traumatic_encephalopathy
Пошел нахуй, говно, это не БП, идиот ебаный
>причём тут фермеры?
Просто гибель дофаминэргических нейронов черной субстанции вызывает вещество МФТП - буквально пара уколов, и чел начинает застывать или трястись аки паркинсоник. В начале 80-х годов на примере т.н. frozen addicts это показал великий (но не такой великий как Локан) американский ученый Уильям Лэнгстон. Были наркоши, которые ширялись самопальным герычем, но из-за нарушения технологии в хмуром было много МФТП, и они становились паркинсониками. Укол леводопы делал их нормальными людями.
https://www.youtube.com/watch?v=f6yxH2bgkSY
Так вот, этот МФТП очень похож по хим. структуре на пестициды, использующиеся в сельском хозяйстве. И почему-то у фермеров, возящимися с этими писькоцидами, распространенность БП в 1,5 раза выше, чем в обычной попу-ляции. Интересно, почему? По Лакану - потому, что у фермеров есть повышенное желание заболеть БП.
>при обследовании ты увидишь что организм здоров
А как ты увидеш, что организм здоров? Волшебной залупой?
Вот пришел к тебе чел с лобно-височной деменцией. Но с "невротической структурой". Как аналитик должен обследывать этого чела, чтобы понять, что перед ним не шизофреник, не олигофрен и не постынсультник?
ты долбоёб что ли?я тебе ещё раз повторяю что болезнь может быть вызвана НЕ ТОЛЬКО травмами или другой внешней хуйнёй (пестицидами, как в твоём примере).
но и чисто бессознательными желаниями типа "я не хочу работать" - хуяк, завтра слёг с болячкой.
А медики смотрят и не понимают что за хуйня такая, ведь организм здоров и ничего нет, ничего не могут найти. нет причин болезни.
дохуя таких случаев.
ты находишься в какой-то ёбнутой логике "если есть А, значит Б нет"
а то что "Есть А, но иногда есть и Б" - тебе это сука непонятно почему то
ты ебонтяй что ли?
если нужны анализы пускай пиздует к врачу.
в психологии вообще-то не редкость ситуация когда приходит чел и говорит "бля я болею но врачи не могут найти причину говорят я здоров...отправили к психологу/психоаналитику думают что психосоматика какая-то"
пошёл нахуй пёс! если ты хуепутало считаешь что боксёры вне риска то иди нахуй!
а хули ты хотел?
Вообще-то то же например психологическое бесплодие вполне себе бывает.
я лично наблюдал ситуацию когда баба не могла забеременнеть, притом что анализы ничего не показывали. типа она здорова.
а у неё был банально страх беременности, потому что ёбнутая мамка внушила ей этот страх. поэтому она и после первого секса так нервничала что боли в животе стала испытывать, думала что залетела.
психолог помог, да. родила она потом мальчишку
Я просто хотел сказать, что нормальный клинический/нейропсихолог с ходу или в разумное время определит, кто перед ним - человек с шизофренией, деменцией, неврозом, пограничным расстройством и т.д.
И только лаканист будет дрочить свое "желание аналитика" и годами мусолить лакановские "три структуры", определяя, кто перед ним - невротик или психотик.
Просто ты почему-то решил, что у женщины вдруг под влиянием психики типа волшебным образом выключились яичники и она бесплодной стала(( И что могут противопоставить подобному чуду и волшебству тупые медики, помешанные на своей клеточной теории и рецепторах с гормонами?
А там скорее всего ее мужик, как обычную истеричку, толком поебать не мог
да причом тут сука деменция или не деменция, если я говорю о причинах, ебать тебя налево.
Ты полностью отрицаешь психологические факторы, хотя как показывает практика - некоторые болезни могут возникать и без всяких там ёбаных травм, пестицидов и прочей физической хуйни.
не зря же блять в психологии есть раздел психосоматики.
то есть психика влияет на тело и наоборот, тело на психику.
но нет блять, все те кто дрочит на биологию говорят что во всём виноваты гены и травмы, лол)))
>Ты полностью отрицаешь психологические факторы
Это неправда!
Я отрицаю только, что причины можно свести к наслаждению, Воображаемому, Другому и прочей лакановской хуете.
Психологические факторы не отрицал никто, даже совковая психиатрия, даже Аллах Павлов.
"Психологический фактор" актуализирует определенную наследственную предрасположенность. Иначе как можно объяснить то, что на одно чрезвычайное событие люди реагируют по-разному - кто-то отряхнулся и пошёл, а кто-то слег с бесплодием и ПТСР?
ой блять...ещё раз, нахуй. причин может быть дохуя.
и биология, и травмы, и психология.
беда биологов в том что они дрочат на биологию и думают что во всём виноваты гены, гормоны, травмы и т.д.
психоаналитики в свою очередь тоже думают что во всём и всегда виновато бессознательное, и тоже правы только наполовину.
если тебя уебали битой по башке - то ты стал пускать слюни не потому что так захотело твоё бессознательное.
а истина как всегда - посередине. правы и биологи и психологи.
иногда во всём виновата биология а иногда психика.
психика и тело связаны.
чтобы в этом убедиться не нужно быть великим учёным.
достаточно просто представить свою любимую порноактрису, а когда шишка встанет - удивиться, что ты, сука, САМ, без внешних возбудителей, без реальной бабы, одной лишь,СУКА, фантазией, свог повлиять на свой организм.
что за хуета блять экстраполировать один случай на все ситуации?
в каких-то ситуациях бабе просто не повезло.
тем более что насильники часто это знакомые люди, даже близкие люди.
но.но. в каких то случаях да. баба хотела этого насилия (по своей субъективной причине) вот и специально пошла в какую-то подворотню прекрасно зная что её там выебут.
а что тебя удивляет? многие бабы также возвращаются к мужьям наркоманам и алкоголикам, зная что те опять будут их пиздить.
ты и в этом случае будешь отрицать желание жертвы не получать пиздюль?
у тебя просто странная логика, видимо ты думаешь что каждый человек стремится к счастью, к приятному.
но забываешь что "приятно" оно у каждого своё.
мазохист вон истязает самого себя и ему в его фантазии "приятно", а бихевиористы не могут понять почему так происходит (как так блять, почему чел к боли стремится?!), в то время как психоанализ легко это объясняет
>в каких-то ситуациях бабе просто не повезло.
Вопрос тот же (из разряда, как лаканиановский аналитик отличит деменцию от психоза) - как отличить одно от другого?
>а что тебя удивляет? многие бабы также возвращаются к мужьям наркоманам и алкоголикам, зная что те опять будут их пиздить.
>ты и в этом случае будешь отрицать желание жертвы не получать пиздюль?
И ты думаешь, почему они это делают? Потому что "первичный женский мазохизм"?
мазохизм там или не мазохизм, "а посылку я вам не отдам, потому что у вас докУментов нет".
как отличить одно от другого - а я ебу??
я не практикующий аналитик, хотя да, интересна тема, пока что изучаю, читаю, вникаю.
Если тут есть психоаналитики они ответят тебе
в том числе лаканисты. а шо не так?
психоанализ как раз таки и говорит что есть бессознательное, которое тоже влияет на поведение человека и на его жизнь в целом.
но конечно кпт шники скажут что всё не так и они каждый свой шаг контролируют, лол)))будут отрицать бессознательное и признавать только окружающую среду и сознательные мысли, но никак не бессознательное
>а я ебу??
>пока что изучаю, читаю, вникаю
При этом ты уверен, что "медики не понимают, чо за хуйня", "бихевиористы не могут понять", блядь.
Я тебе вот чо скажу - мазохисты не просто "истязают себя", они это делают в очень узких рамках. Они себя не кастрируют, не делают себе полостные операции, не делают трепанацию, не ампутируют себе ноги и тд. Они никогда не согласятся лечить или удалять зубы без анестезии, потому что это больно. Боль у них должна быть очень дозированная, не запредельная и четко контролируемая ими.
>что именно?
Что бессознательное существует
https://ru.wikipedia.org/wiki/Имплицитная_память
>такой крутейший нейроучёный как Эрик Кандель является приверженцем нейропсихоанализа - тоже о многом говорит.
Он не только крутейший нейроучёный, он лауреат Нобелевской премии 2000.
>приверженцем нейропсихоанализа
Он не только приверженец, он фактически его основал
и в своей программной статье 1999 года, которая положила начало нейропсихоанализу
https://ajp.psychiatryonline.org/doi/10.1176/ajp.156.4.505
он писал, что
>psychoanalysis revolutionized our understanding of mental life
>psychoanalysis still represents the most coherent and intellectually satisfying view of the mind
но лаканисты вообще ничего не хотят про это знать, для них Кандель и нейронауки в принципе не существуют
если лаканисты чего-то там не хотят это ещё не значит что лаканизм хуета.
то что они отрицают всё кроме психоанализа - да, я считаю что иногда это хуёво.
но я также считаю что соединить психоанализ (и лаканизм тоже) и нейронауки не только можно но и нужно. раньше это было проблематично потому что мозг было сложно изучать но теперь это возможно
Блеять а лаканизм может так лечить? Ну в смысле как побочный эффект конечн
https://www.youtube.com/watch?v=hXLbpDoyIkY
> Просто ты почему-то решил, что у женщины вдруг под влиянием психики типа волшебным образом выключились яичники
Вот заболевание при котором глаза включаются
> Возможен амавроз вследствие функциональных расстройств, напр, при истерии (истерический амавроз), потеря зрения в этом случае наступает внезапно, после психического аффекта
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Амавроз
Насчёт яичников не знаю, но почему бы и нет?
Мимошёл
>Цитата будет где Лакан писал что ВСЕ?
Ну Лакан же постоянно вонял, что человек - это ращипленный субъект, погруженный в Означающее и Символическое, правильно? Типа все люди ращиплены означающим. Вполне себе широковещательное антропологическое заявление в духе "на каждом человеке печать первородного греха"
Представь себе, в этом треде есть 2 долбоёба которые ругают Лакана. А может и больше. Но то что эти 2 долбоёба - долбоёбы, этот факт ничуть не мешает тому факту что они имеют и множество различий, что и делает их уникальными долбоёбами.
Ты бы ещё сказал что уникальности нет потому что каждый человек либо мужчина либо женщина, гол)))
>Откуда оно взялось? Это норма такая в 14 лет?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эссенциальная_гипертензия
>хуи и выгины даёт природа
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шкала_Куигли
Ты начинаешь утомлять своей тупизной, говно
> форма артериальной гипертензии,
> хроническое заболевание, основным клиническим признаком которого является длительное и стойкое повышение артериального давления (гипертензия),
Причём тут хроническая гипертензия?
Речь идёт о единовременном повышении давления.
У человека поднялось давление почти что до 200, в 14 лет, проверили все анализы и органы, везде всё замечательно, а давление же как-то повысилось? Как так? Вот и ставят всд.
>Значит это "оно" что нисколько не отменяет врождённость, долбоёб.
Не понял ничего. Как это "оно", если
>каждый человек либо мужчина либо женщина
И да, для лаканистов нет ничего врожденного, запомни это. Чел по лаканистам - это "табула раса, на которую наносит свои письмена Другой" и прочая шизофреническая хуета
Мне в 3 классе поставили по гипертоническому типу. Три недели обследовали. Потом через годик по гипотоническому. Потом годиков через пять по смешанному. Месяц брали анализы, чекали сердце, почки, надпочечники, эхо, узи, ЭКГ, энцефалограмма, анализ кала, мочи, неба абу Иисуса
В РФ нужно ставить в карту новорожденного один пол из двух, это делает акушер (т.н. "акушерский пол"). В неопределенных случаях руководствуются "здравым смыслом" и маскулинизированностью гениталий. Хуй просматривается - значит М. Яйца могут быть неопущенные.
Ещё раз, лошидзе. Ты доёбываешься до деталей но игнорируешь суть. Неважно как и что мы называем - м или ж или оно, суть не меняется. А суть в том что есть общие врождённые признаки. Это раз. И два, наличие этого врождённого не отменяет наличие субъективного, не природного и уникального.
Ты же как ебонтяй мыслишь "либо А либо Б" а то что есть и А и Б ты понять не можешь. Иди нахуй
>Неважно как и что мы называем
Окей, давай тогда назовем тебя Гнойным Пидором.
>что есть общие врождённые признаки.
Что такое "общие врожденные признаки"? А неврожденные признаки не могут быть общими? Или чо ты силишься донести?
>не природного и уникального
В смысле "природное" не может быть уникальным?
А если и матка и хуй, а её в мужики записали суки такие?
>>1243549
Так и было.
Несколько раз лежал в больнице и каждый раз врачи удивлялись идеальным анализам, каждый раз я пил один и тот же глицин, магнийб6, ноопепт, и прочую аскорбиновую кислоту. Потом просто выписывался. В выписке один диагноз, анализы в норме, назначение: здоровый сон, физкультура, меньше сидеть за комплюктером, хорошо учиться, любить мамку.
>>1243551
Почему же? Как минимум каждый ребёнок обладает врождённым либидо, желанием и вот это всё
> Как минимум каждый ребёнок обладает врождённым либидо, желанием и вот это всё
По Лакану, нихуя подобного. Желание формируется "в поле Другого", а либидо вообще не существует, пока не найдет себе объект, а это тоже поле желания Другого и прочая хуета.
Вот и получается, что нету ничего врожденного (для лаканистов)!
>А если и матка и хуй, а её в мужики записали суки такие?
В "Я стесняюсь свого тила" есть пара педерач на эту тему. Один дальнобойщик с титьками вс. жизнь жил мужиком, а у него матку и яичники нашли на педераче. Другому мужчине (или женщине) Иванне отрезали хуй и яйца в детстве и он(а), не могла никак решить, кто она - Иван или Иванна.
https://www.youtube.com/watch?v=MYNEgsyzhAQ
Кариотипированием. Если есть Y-хромосома, значит М. Хотя есть случаи мозаицизма (одни клетки XX, другие XY) или нечувствительности к мужским гормонам, чел с XY, а выглядит как женщина, потому что у него только эстрогены, а андрогены полностью выключены.
Дело это сложное, и количество полов не ограничивается двумя, скорее, биологический пол - это спектр. Это прост человек искусственно запихивает его в две категории.
Они же реально поехавшие!
https://studiopsy.livejournal.com/8788.html
я не перестаю ржать с ебанатов, которые не могут понять что структура ничуть не противоречит уникальности. одному ебанату сверху я это объяснил на примере М и Ж, но видимо в тяжёлых случаях (например в твоём) объяснять бесполезно, проще сделать тебе эвтаназию чтобы ты не позорил двач своей безграничной тупостью.
как я и говорил, ты выблядок настолько туп что даже постом промахнулся, так что неудивительно что ты не вкуриваешь такие простые вещи как наличие структуры и субъективность.
и нет, я не собираюсь тратить на выблядков времени больше чем они заслуживают.
книга по Лакану в заглавном посте - если надо значит прочитаешь сам
> вы скатили тред в говно ребят
Выступает законодателем сам, а повесточку жрет чужую
Никаких противоречий
Даже онтичные гречки, несмотря на сплошное арете, не выступали законодателями (разве что тираны)
Но это нормально для таких как он
В сектах всяких тоже можно встретить философов, причем реальных, состоящих в РАН. Такие обычно повесточку секты разрабатывают, чтоб убедительно было и умно
Это хороший вопрос. Мне кажется, что когда аналитики слишком сильно тревожатся по поводу индивидуальности своих клиентов, они скатываются на позиции эго-психологии, всяких гештальт-терапий и прочих символдрам. Именно психология и психотерапия носится вокруг индивидуальности субъекта, видит в своих клиентах объект маленькое а. Такого себе аналитик позволять не должен. Мне кажется, странно требовать от практики, которая говорит, что субъект целиком зависит от поля Другого, чтобы она носилась с его индивидуальностью как с торбой писаной. То, что нам кажется индивидуальностью нашей - это же всего лишь воображаемые идентификации собственного я, а анализ намного шире и глубже психический аппарат субъекта изучает.
Я не читал семинар про этику анализа если что, ляпнул чисто из головы. Если кто может рассказать что-нибудь путнее - пожалуйста
Ну смотри, есть же логика - то есть если лакановскому аналитику понятия невротической и психотической структуры нужны потому, что с невротиком и психотиком аналитик будет работать по-разному - тогда вопрос: чем тогда "структуры" принципиально лучше "уровней функционирования" (невротический, пограничный и психотический) по МакВильямс? Почему "уровни функционирования" в психотерапии - это фу, капитализм, сциентизм, фашизм, медикализация и игнорирование субъекта, авот "структура" - это уникальность, индивидуальность, сингулярность, хорошесть и забота о субъекте?
ясно только одно, что вы, да и не только вы, а многие в этом треде- знатоки низкопробной макулатуры туповатых гуманитариев, Вот и все. Вы какие то модели описательные прикручиваете к работе мозга, хотя мозг совсем не на этих моделях работает. Если бы все так было просто, проблем бы не было никаких вообще с людьми, рассказал, показал, и все отлично сразу стало, все надели шортики и побежали на лужайку за бабочками бегать.
Кстати, одна из наиболее идиотских и аутистических "схем" Лакана. Вы только вдумайтесь - приклеить (зачем-то?) вазу вверх ногами и каким-то образом поставить букет на коробку. То есть просто купите букет и попробуйте его поставить на стол, например. Отражение всей этой хуйни в параболическом зеркале должна отражаться в плоском зеркале и при этом нужно по отношению к этой ёбнутой хуете в духе старой DOS игры The Incredible Machine как-то разместиться, чтобы увидеть якобы визуальную иллюзию букета в вазе. При этом отрезки x и y на схеме не имеют вообще никакого смысла и могут быть просто удалены.
ой да вы наверно попке аналитик, который читать вчера научился, все ваше гавно мамонта автор Имярек это чепуха же полнейшая, это может понять каждый, у кого хотя бы три извилины в голове остались. Пока вы можете пиздеть и обсуждать- вы пиздите ни о чем и обсуждаете чепуху, а когда не сможете- просто будете как рыбка выловленная беззвучно ртом хлопать глаза выпучив. Цена этому всему- грош и копейка.
Вопрос: вытесненное может вылезти из бессознательного? Как это может проявляться?
кто тебе придурку сказал что есть какое то бессознательное? Что дает вам это тупое словосочетание? Если тебе подзатыльник дать, ты сознательно и бессознательно агриться будешь? А где разница? Пока не доказано экспериментально никакого бессознательного, да и сознание тоже термин больше абстрактный, каждый дурак как хочет так и трактует, поэтому не несите чуши, невежда.
прямо сейчас полыхает твой пердак, но существование твоих бурных эмоций невозможно доказать эмпирически.
твои эмоции чувствуешь только ты. увидеть их нельзя. а МРТ показывает только активность мозга, а это не то же самое что сами эмоции.
стало быть, твоих эмоций не существует, так что иди нахуй.
>Пока не доказано экспериментально никакого бессознательного
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Либета
Дыа? А что это тогда такое?
>Сам Либет первым из своих результатов пришел к выводу, что решение действовать принимается бессознательными мозговыми процессами до того, как оно проникает в сознание как намерение; сознательное решение, следовательно, не является причиной действия.
>Эксперименты Кюна и Брасса, проведенные в 2009 г. по осознанию добровольных решений, показывают, что решения о вето также принимаются бессознательно и только впоследствии воспринимаются как свободные решения.
Бессознательное этадругое!11
Это то, что репрессируется сознанием, и вскрывается только в ходе психоанализа (и обязательно - в присутствии психоаналитика, то есть самоанализ невозможен, разве что развитие того, что не было полностью высказано в силу временного ограничения сессии).
Соответственно это, в том числе, то, что анализанд не может охватить пониманием, даже когда ему это аналитик говорит в упор (в силу репрессии). Но высказывание и процесс анализа все равно работает - вопреки сознательному пониманию аналитика, и вопреки сознательному пониманию анализанда. (У аналитика тоже свои репрессии.)
Тупой пример: приходишь к психологине и говоришь что я живу на обеспечении девушки, а психологиня этого понять не может и ей при этом рвет башню.
>Это то, что репрессируется сознанием
Ну дык в приведенных выше экспериментах сознание тоже репрессирует факт того, что решения принимаются не им, а бессознательно (или "мозгом").
>Но высказывание и процесс анализа все равно работает
А пруфы есть? То есть если ни аналитик, ни анализанд нихуя не понимают, что делают на сессии и делают всё "вопреки сознанию", то как тогда можно узнать, что "анализ все равно работает"?
ну вот гляди, прежде чем задавать вопросы, надо кое что уяснить для себя, а ты необучаемый, как же так вышло? для этого разве нужен психоаналитик? Зачем тебе ответы на эти вопросы, ведь это и есть твой насущный вопрос, в форме странных словосочетаний. Теперь то понял? имей смелость, спроси просто, почему ты тупой еблан. Видишь как я тебе все обьяснил просто.
Не шути так а то засмеюс
Узнают потому, что проблемы исчезают (например симптом), то есть происходят изменения в устойчивой многолетней симптоматике
Про твое "бессознательное" (предсознательное) - сознание его как раз-то может охватить пониманием, например замечает рефлекс как таковой, вплоть до ощущения в нервах
>Узнают потому, что проблемы исчезают (например симптом), то есть происходят изменения в устойчивой многолетней симптоматике
А почему это связано именно с психоанализом, а не с плацебо-эффектом? Если ты много месяцев говоришь с внимательным и принимающим человеком в спокойной и предсказуемой обстановке, научаешься ему доверять, то это само по себе ведет к облегчению. Но этот человек может и не быть психоаналитиком, а священником или просто чутким и понимающим аноном.
Или, например, ты платишь великому аналитику 10к за сессию. За такие деньги ты просто не можешь почувствовать ну хоть какого-то облегчения. Это то, что показывает экономическая психология.
То есть - где гарантия, что "происходят изменения" связаны именно с психоаналитическим фактором, а не с фактором плацебо и самовнушения?
>сознание его как раз-то может охватить пониманием, например замечает рефлекс как таковой, вплоть до ощущения в нервах
То есть когда тебя невролог ударяет молоточком под коленную чашечку - ты дергаешь ногой сознательно и произвольно? Или причем тут рефлекс, я не понял?
Гарантий нет нигде это ещё Юм обосновал
Так что даже эмпирицизм тут в пролете
Критерии эксперимента для ПА разработать можно, официальная наука не согласна с фактом эзотеричности (как в дзен буддизме)
Не плацебо в смысле что человек до ПА и так уже все перепробовал, и мучается более десятка лет (в том числе психтеров КПТ, помни что психодинамика это тоже как бы сфера ПА, просто краткая)
Тут ты неправильно критикуешь - скорее, сперва надо не в эффекте усомниться, а в том, не напиздел ли человек о своих проблемах аналитику (воображение включил), и не напиздел ли аналитик об этом случае на конференции
Рефлекс притом, что его объяснение ты можешь сознательно постичь и понять, это wissen (в теории) или kennen (на практике)
То, что твое сознание репрессировало, ты понять не сможешь по определению (например как объект)
Другими словами, тезис в том, что даже при необъятной памяти и мозге весь мир нельзя охватить пониманием из-за факта репрессии сознанием вещей, и отсюда, - существования бессознательного, которое постоянно себя проявляет и шатает упорядоченный мир сознательного, что при использовании свободных ассоциаций и присутствия аналитика проявляет себя в полнейшей мере
я сам врач психиатр между прочим, и таких кадров как ты навидался более чем, вот сегодня выпил немножко для расслобона, вот так то. Ты меня вот бесишь то нахуя? смотри попадешся я тебя суку заколю нахуй, будешь потом бессознательный целиком и полностью, так сказать делириум тременс нон стоп, вот так то.
>Гарантий нет нигде это ещё Юм обосновал
Вопрос не в гарантиях, а в том, с чего ты решил, что помогает именно психоанализ, а не плацебо? Если ты просто в это веришь, то без проблем, твое право.
>человек до ПА и так уже все перепробовал
То есть обязательное условие для прохождения ПА - это "всё перепробовать" до него?
>не напиздел ли человек о своих проблемах аналитику
А аналитик разве должен этим заботиться? То есть аналитику нужно, чтобы жалобы были "настоящими", а не выдуманными, что ли?
>Рефлекс притом, что его объяснение ты можешь сознательно постичь и понять, это wissen (в теории) или kennen (на практике)
не понял нихуя, если честно :( Сознание совершенно необязательно связано с каким-то "пониманием".
>существования бессознательного, которое постоянно себя проявляет и шатает упорядоченный мир сознательного
Кто тебе сказал, что "мир сознательного" обязательно "упорядочен"?
но это вы имели наглость задать вопросы о том в чем вы ни бум бум, так понятней? Профан и невежда, ну как с вами еще? да я пошутил, может быть из вас говно и не лезет, но как видим, лезет. Дальше вы уж сами, сами, тужтесь, драчите это все бессознательное своими булками потными, душите эту змеюку поганую одноглазую. Вот вам эталон психоанализа, как, нраица? Вот вам и Лахан, и Кукан в одном помещении. Хорош портретик вы себе нарисовали, красивый аж слезы наворачиваются.
я сам говно не ем, невкусное, с лошанскими незнаком, это мне похую, у меня коллеги все нормальные, всю хуйню знают, что бессознательного нет никакого. Я вот тебе допустим воткну в жопу укол, и спрошу, поциент, где твое подсознательное то будет? Скажу тебе покажи, где оно у тебя сидит то, в каком месте? А ты только воронкой своей пук-пук, вот и весь твой Лохан, только его и видели. Вас то бить нельзя, а надо бить и сильно, если по другому не понимаете.
Вера есть везде, даже в науке. В науке верят в истину. Вот докажи что есть чистый трансцендентальный объект (исследования). А не личный опыт-перспектива каждого. С этой-то позиции наука смысла не имеет.
Так же можно спросить, с чего ты решил что КПТ помогает? А ведь в науке оно "признается".
Условий предварительных нет, но ввиду цены ПА такое вполне может быть.
Нет, аналитик не проверяет настоящие высказывания или нет, даже криминальное можно сообщать. Это не психтер.
Сознание очень даже связано с пониманием и упорядоченностью, к чему по твоему ещё стремится западная логико-эмпирицисткая аналитическая наука (превалирующий подход)?
Смотри, есть истина. Истина выражается концепциями, словами, моделями. Рефлекс - моделируется. Прочитав теорию, ты усваиваешь - понимаешь - модель рефлекса. Все это можно уложить во внешние символы - слова, картинки и прочее.
Предметы в бессознательном нельзя представить символами. Анализанду в сознательном виде как объекты или модели или образы они недоступны из-за репрессии. Аналитик или другие люди же не могут получить доступ к бессознательному анализанда (без телепатии или подобного).
Область сознательного упорядочена до тех пор, пока в нее не вмешивается бессознательное (в т.ч. в силу внешних стимулов). Картина мира, словом.
Упорядочено в смысле простраивания связей на основании рассуждений, опыта, логики, прочего, - бессознательное работает по другим принципам (либидинальным), нарушая эту самую "красивую" картину мира.
>Вот докажи что есть чистый трансцендентальный объект (исследования)
Наука не занимается "чистыми трансцендентальными объектами", она измеряет, считает, выводит закономерности и строит на их основании наиболее экономные и консистентные модели, которые можно использовать в практических целях.
>с чего ты решил что КПТ помогает?
Я вообще ничего не решал. Ты спутал меня с собой или с кем-то другим из твоего прошлого.
>Нет, аналитик не проверяет настоящие высказывания или нет, даже криминальное можно сообщать.
Тогда как это соотносится с
>скорее, сперва надо не в эффекте усомниться, а в том, не напиздел ли человек о своих проблемах аналитику
>Рефлекс - моделируется.
Рефлекс не моделируется. Засунь палец в огонь и ты моментально его отдернешь без всякого участия сознания и даже головного мозга. Это реальность тела, существующая без всяких моделей.
>Предметы в бессознательном нельзя представить символами.
Что такое "предметы в бессознательном"? В бессознательном такие маленькие игрушечные предметики сидят?
>Аналитик или другие люди же не могут получить доступ к бессознательному анализанда
Ну читай тогда хоть случай Шребера, у которого бессознательное наружу и который "ничего не скрывал, как это делают невротики". Самое начало текста Зигфрида Фройда. Именно открытость "доступа к бессознательному" Шребера и позволило Зигфриду Фройду работать с текстом Шребера, а не с ним самим. Это же классика, ты знать это должен.
И да - вопрос, на который можешь не отвечать? Ты пьяный пишешь или просто бросил терапию?
я не отрицаю ничего из того что недоказано, это понятно? Поэтому и уровень дискуссии придан некий шутливый, как вам непонятно? Я вам привел пример, если вас даже стукнуть хорошенько или вздрючить, даже тогда вы не сможете доказать что у вас есть бессознательное. Ну а как можно всерьез использовать эти термины тогда? это полнейшая чушь, вот и все. И это- просто немножечко здравого смысла всего то навсего.
Рационально-алгоритмический?
>>1244652
Ладно, как скажешь, главное - стало понятно о чем ты
Для философии науки есть другой раздел, лучше там такие вопросы обсуждать
Ты не решал, но учёные решили.
Соотносится так, что ты задаешь вопрос как это делал бы учёный, а не аналитик.
Рефлекс моделируется и представляется в теориях неврологии. О этих представлениях и их сознательном рациональном понимании и идёт речь.
Предметы бессознательного - это репрессированные и исключенное из сознательного.
Речь не о тексте, а о предметах бессознательного.
Шребер психотик, у психотиков бессознательное протекает предельным образом, вплоть до отсутствия репрессии.
Какую ещё терапию?
К чему разговор? Лаканизм на науку и не претендует. Не веришь в бессознательное да и хуй с тобой) лаканисты не обязаны ничего доказывать, тем более каким то психиатрам. Варитесь в своём котле, пейте галоперидол, хули вы лезете в то, что не имеет к вам отношения?
ну вот видите как ваш домик карточный выглядит? Не очень то это все надежно, скажем так. В общем я так понял, надо просто уметь парить мозги вот и вся ваша нехитрая психо анолитика. Я даже вам скажу что нужно для развития этого всего- термины, которых у вас недостаточно, а те которые есть- не имеют четких и однозначных привязок к психическим феноменам.
К чему это? Ты задал вопрос, я дал указание, где найти развернутый ответ, потому, что я не компетентен настолько, чтобы разъяснить его так, как это умеют настоящие философы.
Что это предмет для /ph - это верно. А все потому, что скатились до уровня философских обоснований.
Причем здесь Витгенштейн и вся эта философская поебень. Философ - не клиницист и не работает с людьми, откуда он может знать о бессознательном и сознании? Он может только постулировать что-то, исходя из прочитанных книжонок и своей нехитрой интроспекции и проекции ее на других людей.
Ведь младенец, ребенок это же существо совсем без тормозов чистая любовь, обожание и желание быть рядом. Мозг это запоминает и боится потерять. Причем все это без лобных долей, которые отвечают за торможение и критическое восприятие, логику. Так рождается та самая базальная тревога. И дальше все идет по сценарию Карен Хорни.
На эту тревогу потом накручивается половое созревание, статус, все это подкрепляется первыми отказами тян, подростковыми разборками и готов двачер.
вам указали, профан, на ваш примитивный образовательный уровень. Никакой нужды беседовать с вами нет, так как вы ничегошеньки не обосновали дискутивно за кучу постов. Это несерьезно, могу вам посоветовать только, ознакомится с современными психическими экспериментами, и сделать выводы. А также- засуньте всю эту макулатуру и старье- в шкафчик на чердаке. Это уже не смешно, если вам больше 20 лет и вы в такой пучине невежества находитесь. Все, а я стопочку накачу и побежал навестить своих больных, и сделать им укольчики в попки.
Нужды нет, а пост написал. Анальник как он есть, обсессивный.
>>1244704
Отличие в том, что больной - пациент согласно критериям болезней или расстройств. Отсюда и клинические исследования в несколько фаз, или клинический опыт с отдельными пациентами, и построение моделей болезней, в том числе DSM или МКБ.
>то больной - пациент согласно критериям болезней или расстройств
Невроз, психоз, перверсия - не критерии для лаканистов?
>Отсюда и клинические исследования в несколько фаз
Отсюда - откуда?
>и построение моделей болезней
У Лакана напр в 3 семинаре модели психоза не было?
Численными методами, чисто математически - научны.
>>1244714
Пойду, потому что я в такие моменты не насилую себе мозг вопросом о критерии научности, а отношусь с прагматизмом. Но кто-то изначально завел шарманку о якобы "у нас все доказывается в психологии/психиатрии" - поэтому я счёл нужным привести пример по-настоящему доказательных сфер науки, а не тех, кто пытаются претендовать на это звание.
повторяемые эксперименты- и есть самая смачная вещь, но этим занимаются рефлексологи почему то активно, ну еще там неврологи и нейробиологи. У них тоже с терминологией туговато, всякие там сети подсети активации пороги, и тому подобная ерунда. Так как получают то результат, а не пиздеж. Чисто психоанализ- это субьективный конь в вакууме, который у каждого свой, практическое применение не очень то эффективно. Тут уж никуда ни деться, обьективизм пока что решает, хотите вы этого или нет. По широкой дороге идете товарищи, разве вы не знаете куда она ведет?
Сократ как обучал? Главное он заставляет не отворачиваться от подавленных событий, вытягивает их из бессознательного в сознание и прорабатывать.
Вот прямо сейчас обрати внимание как стул тебе давит на жопу, как ноги касаются пола. Готов поспорить ты этого не замечал пять минут назад. Но твой мозг все время это чувствовал и фиксировал. Так и со многими мыслями, убеждениями, событиями.
Это инструментальный анализ, также - сфера философии.
Сократ - философ.
>>1244721
Учёные нейронаук плюют на психоанализ, а когда приходит момент нужды "соединить" нейробиологическое и сознание, резко переобуваться и начинают сыпать аллегориями и метафорами. Это другое, им - дозволено, психоаналитикам - нет!
Выше писал что проблема ПА - в его эзотеричности. Наука не работает с личным знанием, она рассматривает объективно. Рассмотрение перспективно и конструктивистки - это пока что разделы философии.
Однако методы производные от ПА вроде MBT вполне продвигаются в науку такими лицами как Питер Фонари.
Психоаналитическое лечение строится таким образом, что сначала психоаналитик помогает пациенту найти путь для его вытесненных воспоминаний. После внимательного наблюдения за больным и анализа угадываются различные детали и излагаются больному. Предполагается, что эти наблюдения отзовутся в сознании человека и сделают осознанными отдельные проявления бессознательного.
Я имел в виду его срач с Барратом, если быть точнее. То есть из психоанализа он в конечном счёте, как учёный нейронаук, может извлечь разве что психологические (или мета-психологические) компоненты. Сам психоанализ - это в первую очередь праксис в рамках кабинета. Из него и вытекает все остальное. Прямо так интегрировать это в нейронауки не получится, к сожалению.
Ты вырвал слова из контекста и ждёшь ответа на вопрос?
Ты в реальности так же общаешься? Подходишь к людям, слушаешь что говорят, берешь понравившееся словосочетание и начинаешь его комментировать и задавать вопросы по его поводу? Думаешь, такое люди нормально воспринимают?
>>1244727
Не злися. Добра тебе, строгий психиатр.
Какие слова были вырваны из контекста?
Ты написал:
>Сам психоанализ - это в первую очередь праксис в рамках кабинета.
На что у тебя спросили: а нейронауки - это что, не праксис в рамках кабинета? Именно на практической основе психоанализ и нейронауки сейчас и пытаются объединить.
>Учёные нейронаук плюют на психоанализ, а когда приходит момент нужды "соединить" нейробиологическое и сознание, резко переобуваться и начинают сыпать аллегориями и метафорами. Это другое, им - дозволено, психоаналитикам - нет!
дело то в том, что простые по сути эксперименты, повторяемые причем, позволяют менять поведение. Без всякого этого вашего психоанализа, психоаналитик это пятое колесо, так как личность- это финальный акцептор событий и восприятия, а не само восприятие и не источник эмоций. Вот это то хоть вам ясно? Беседы ваши тьфу и барахло, в чем я еще раз убедился сегодня, когда меня тут начали массово троллить с говняшками. Вне парадигмы восприятия и поведения ничего не имеет значения, это просто не существует даже обьективно. Можно сколько угодно фантазировать, ставить диагнозы, но что это дает кроме дохтура с важным напыщенным ебалом? Тут даже какие то элементарные модели по типу центров доминант в мозге, как у нейробиологов, и то эффективней. Так как это ты видишь, эффекты тоже видишь, сьел таблетку- доминанта гаснет, пациент в норме. Электрошоком разрядил участки сверх активности- поциент успокоился, все понятно и доказуемо.
>в психологии вообще-то не редкость ситуация когда приходит чел и говорит "бля я болею но врачи не могут найти причину говорят я здоров...отправили к психологу/психоаналитику думают что психосоматика какая-то"
Это общемировая практика, у нищебродов нет денег на высокотехнологичную медицину, и поэтому их тупо закармливают дешевой психотой. Элементарно качественно просканировать организм на опухоли- это обойдется в 1000 000р, качественные микробиологические анализы- не меньше, и это если вам повезет найти знающего специалиста, вот и цветет дремучая психология и психиатрия. Печально весьма, так сказать рыночек порешал.
> фрейдизм давно устарел.
Вот меня что раздражает в современном мире, это то что каждый уебан прочитавший у другого уебана, что что-то там устарело, начинает мнить себя профессионалом, приходит в тред и сыпет подхваченными где-то заученными мантрами. Хорошо хоть скоро интернет будет по паспорту, может и возрастной ценз установят. Я всеми руками за.
ты че такой дурак то, а? ты свои фантазии не путай с реальными фактами, у всех психопатов истощен участок височной извилины в районе амигдалы, это факты и исследования, как же так? Почему твои беседы не помогут такому персонажу, сам поймешь наверно. Если бы все было так просто, все бы стояли в очередь к психоаналитикам за волшебными байками, от которых сразу в штанах тепло становится и все расслабляется, все органы и члены. Но это не так работает, хоть зачитайся макулатурой 100летней давности.
ты это серьезно? Отчего же тогда до сих пор есть девианты в обществе? Если бы беседы были эффективны. Это не так работает, это комплекс рефлексных структур и немного налета социализированности, ты словами не достучишся до такого, это все примеры людей которые в аффекте, или в других критичных состояниях, они слов не понимают вообще. Имхо решать надо крайние случаи, только это дает действенные методы. А между тем ТАУ в приложении к поведению работает, и это эффективней болтовни, это показали некоторые современные исследования.
>Отчего же тогда до сих пор есть девианты в обществе?
С точки зрения эволюционной психиатрии (Р. Нэсси и др.) потому, что подобные "отклонения от среднего" обеспечивают необходимый запас разнообразия генов, определяющих поведение.
>Если бы беседы были эффективны.
Ты вообще читал, что я написал? Беседы с подобными людьми НЕ эффективны, потому что у них нет никакого желания "меняться" или "лечиться".
Девианты в обществе есть потому что есть положительная обратная связь (твое "ТАУ") на проявление агрессии. Так же как диссоциальное поведение поощряется особенностями моральных лабиринтов корпоративных структур. Девианты - это моральное обозначение, социально-наведенное. Природа аморальна, для нее нет никаких "девиантов" ("генеалогию морали" читай).
А самомнение таких личностей не позволит им вторгаться или слушать каких-то там психоаналитиков, которые в их шкуре и дня не побывали, сопротивление большое (см. нарциссическая ярость).
Текущая структура общества поощряет не только "девиантов", но еще и обсессивно-компульсивные структуры (вплоть до генетического отбора), а они, между прочим, не "девиантны" (не диссоциальные), но тоже по определению DSM или МКБ, - расстройства.
То, что ты в первую очередь упоминаешь каких-то "девиантов" символизирует твои моралистские наклонности, веру будто бы можно все устроить так, что будет "хорошо". "Хорошо" (идеально) не будет никогда.
>Ты долбоёб? Психопаты на то и психопаты что САМИ не хотят лечиться им это нахуй не надо. Какой в пизду им психоанализ если он доброволен, в отличие от карательной психиатрии
ну ты похоже думаешь что все что НЕ полезно лично тебе, это не надо? Вообще то общество людей- крайне заинтересовано, чтобы психопатов- исправлять, раз уж их нельзя просто уничтожить, этому мешают законы. Не выйдет у вас отделить умную голову от плохой задницы, как не пыжтесь. А заставить тебя быть таким как надо окружающим, это тебе по кайфу? Или антитеза, быть таким каким не надо окружающим навред им всем. Между тем это ваша субьективность, и в итоге вы делаете ровно то что целиком укладывается в поведенческие модели, ни больше не меньше. А уж насколько нужно понимать что происходит, это не суть важно, потому что когда будет что то происходить, времени читать книги у вас не будет, вот ЭТО вот все я понимаю под термином аффективность.
Если у человека не будет ног, это тоже "определит" его поведение.
"Определение поведения" понятие широкое, и психология человека не укладывается только лишь в "поведение" (инстинктивное как у животных), она намного сложнее.
Поэтому прямые связи с уверенностью в 99.99% прямо от генов к высшим функциям простраивать достаточно сложно, не сомневаюсь что генетики если и бывают уверены в таких утверждениях, то только если речь идет о достаточно узкой теме, либо дают лишь предположения-корреляции, но не причинно-следственные связи.
>раз уж их нельзя просто уничтожить, этому мешают законы
Затраты на подобное "уничтожение" будут на порядок выше выгоды от его результата. Это попросту неэффективная эволюционная стратегия. Напр бедность никогда не будет уничтожена по той же причине - существование ее выгодно обществу.
>Поэтому прямые связи с уверенностью в 99.99% прямо от генов к высшим функциям простраивать достаточно сложно
Что еще за "прямы связи"? Ты считаешь, что, скажем, полиморфизм гена катехолометилтрансферазы "напрямую" воздействует на особенности психики?
>с уверенностью в 99.99%
Что за "уверенность"? Все генетические модели вероятностные, никто ни в чем не "уверен".
>но не причинно-следственные связи.
Ну смотри, третья 21-ая хромосома и умственная отсталость - это что? "Предположение-корреляция"? Или есть между ними "причинно-следственная связь"?
>С точки зрения эволюционной психиатрии (Р. Нэсси и др.) потому, что подобные "отклонения от среднего" обеспечивают необходимый запас разнообразия генов, определяющих поведение.
я ничего вообще то против образования не имею, когда есть эксперимент, повторяемость и вообще польза медицине, и как способ решать проблемы.
НО количество проблем столь велико, что это превосходит разумные пределы давненько. И путь деградации и архаизации- это не то что хочется видеть вокруг. А умно и красиво ублажать бохатово клиента это как то мерзко выглядит.
Ты задал вопрос, а теперь, вместо того, чтобы исправить мое (видимо) неверное понимание твоей интенциональности и банальных определений слов в твоем вопросе, борешься с соломенными чучелами в моих ответах, вместо того, чтобы интерпретировать их по принципу доверия. Это невежливо.
Если ты хотел настолько продуктивной дискуссии - надо было дать определения, чтобы твой вопрос стал максимально ясным:
> В смысле, не существует биологического (генов напр.), определяющего особенности психики и поведения?
Чуть ли не к каждому слову, чтобы было понятно, что ты тут спрашивал.
С другой стороны, это чрезмерное занудство, и может потянуть на пасты размером с научную статью.
Но, в итоге я вижу, что обсуждение начинает сильно отходить от темы треда и потому не имеет особого смысла, - как это было выше с "философскими" вопросами. Поэтому не вижу нужды отвечать на твои вопросы.
В советском союзе тоже была "вялотекущая шизофрения" и "враги народа".
Между прочим, множество твоих "психопатов" в Америке - шизоиды согласно DSM, а не "истинные психопаты".
Плюс, если мне не изменяет память, "психопат" - это устаревший термин, но ну ее в корзину такую занудность, так удобнее обсуждать.
Почему бохатово? Сессия может быть раз в неделю, за 2000 рублей. 8000 рублей в месяц это сильно бохато?`
Плюс в Европе и Бразилии есть социальные службы, которые именно по психодинамическим/ПА схемам работают с населениям. Возможно, некоторые из "пролеченных" умудряются быть "психотерапевтами" родным и близким.
Проблемы все-таки системные, решать их чисто психологически-психиатрически, это все равно что пытаться решить их чисто технически (в буквальном смысле - поменять структуру города, машины, оборудование и прочее, надеяться что это что-то "улучшит").
Наверное, лучше не играть в "великого геополитика", если такое волнует, а сосредоточиться на непосредственно том, что тебя лично касается в первую очередь (вместо того чтобы концентрироваться на том, что сильно заботит, но не почти-что не касается). Например, на возможности свалить в случае заварушки.
>Затраты на подобное "уничтожение" будут на порядок выше выгоды от его результата.
нет, это дешево. Всех убийц убить например.
>Это попросту неэффективная эволюционная стратегия.
смотря для кого, социологические конструкты деградируют давно, исключений нет.
>Напр бедность никогда не будет уничтожена по той же причине - существование ее выгодно обществу.
даже в древних сообществах- крестьянских общинах, не было бедности, было общее зерно, общие дети, больных и т.п. неправильных и психопатов- изгоняли из общины. Микросоциумы- отвергают ваше предположение, во многих современных сообществах нет бедных вообще.
мне кажется вы не учитываете характер насильственного способа вовлечения современного человека в общество, где ресурсы принадлежат одним, а обслуживают их и работают- другие. Так отчуждается не только результат труда от человека, но и сама личность человека- отчуждается от него. Вместо здоровой личности- имеем набор внедренных установок, заблуждений. Это не личность, это клетка для личности. Которая создает звероподобного психопата, далекого от нормальных человеческих ценностей. Функциональное снижение у всех преступников- психопатов налицо, акт насилия над собой тоже является способом их существования. И при любой возможности они этот способ- проецируют вовне, например в состоянии временной дисфункциональности, при опьянении и т.п.
Пожалуйста, проследуйте сюда:
https://2ch.hk/psy/res/1244802.html
В СССР любой психиатрический диагноз называли гражданским селфдестрактом. Какому нибудь юному подростку могли влепить шизофрению за нежелание носить галстук, впитывать комми пропаганду или быть пионером. Отделяли так сказать от общества "антисоциальный" элемент чтоб лодку не раскачивал. Какая хорошая страна была. С тех пор кстати ничего не поменялось. Даже сейчас иметь самый лёгкий диагноз в пнд равноценно потере гражданского статуса.
А вот в загнивающей асашайке никто никого силком лечиться не тащит. Ну сидит себе шизоид целыми днями дома, играет в игори, не хочет с людьми контактировать, это его жизнь. Но нет, нашим садистским пидорахам надо всю душу вытрясти из человека, заодно научив паскудину эту родину любить. По улицам тонны натуральных сломанных морально эпилептоидных психов бродит, готовых сломать тебе черепушку в любой момент и всем похуй. Такая вот она "общественная нормальность".
потому что те которые умеют зарабатывать- решать проблемы, большей частью умеют и другие проблемы решать. Но большая часть людей не умеет ни зарабатывать, ни решать проблемы. И их поведение- можно и нужно менять. Чтобы решали проблемы- сами, а без важного долбоеба с напыщенным еблом который себя считает главнее. Вот это похоже на прогресс социума, а вовсе не то о чем вы говорите. Критические ситуации- это фактор всех правонарушений, и преступности, в 90% случаев. Вот и надо дать эту всем доступную модель, это будет прогресс. А платить деньги это не прогресс, это каждый так может.
Если ты представляешь себя психоаналитиком, ты видишь "напыщенного долбоеба с важным еблом, который себя считает главнее"?
У тебя травма такая? Видение отца?
Почему ты выкатываешь к присутствующим ИТТ какие-то глобальные социально-политические требования, которые едва ли имеют отношение к разворачиванию темы и содержания собственно психоанализа? Тебе от этого легче хоть становится, или такой катарсис только ухудшает твое настроение? Если ухудшает - можешь ли ты прекратить эту компенсацию (это не требование, а пожелание)?
>Если ты представляешь себя психоаналитиком, ты видишь "напыщенного долбоеба с важным еблом, который себя считает главнее"?
посмотри вокруг и увидишь устройство социума, там подобные модели работают.
>У тебя травма такая? Видение отца?
видений у меня нет, я же не блаженный.
>Почему ты выкатываешь к присутствующим ИТТ какие-то глобальные социально-политические требования,
ну это ты себе навыдумывал, у вас там сломалось что то с выводами.
>которые едва ли имеют отношение к разворачиванию темы и ?>содержания собственно психоанализа?
многословный ты, налицо эхолалия и синдром самозванца.
>Тебе от этого легче хоть становится, или такой катарсис только ухудшает твое настроение?
какой катарсис, ты пьяный опять?
>Если ухудшает - можешь ли ты прекратить эту компенсацию (это >не требование, а пожелание)?
Если вы понимаете о чем речь, ведь это не значит что вы имеете понятие в себе, а всего лишь маленький показатель вашей личной невежественности. Ну как же так, взрослый вроде уже, а все хрукаешь как порось. Ну давай, побегай в стойло уже.
Вещей в себе не существует, незнание этого - показатель твоего невежества. Нет абсолютных фактов, есть только лишь интерпретации.
Но весьма интересна твоя фиксация вокруг унижений. Особенно забавны твои утверждения о невежестве, когда ты не понял даже что такое "катарсис". Заметь, не я завел шарманку о том, кто здесь дно, я лишь задал вопросы.
Жду с нетерпением, что ты сможешь исправить социум в РФ. в частности, и мир в целом
Особенно при неприкрытом отношении к отличным от тебя (другим) людям как к свиньям. Очень показательный гуманизмъ.
>Вещей в себе не существует, незнание этого - показатель твоего невежества. Нет абсолютных фактов, есть только лишь интерпретации.
2+2=4 это факт, хочешь ты этого или нет, причем общепринятый, и доказуемый. берешь 2 обьекта прикладываешь 2 будет 4.
>Но весьма интересна твоя фиксация вокруг унижений. Особенно забавны твои утверждения о невежестве, когда ты не понял даже что такое "катарсис". Заметь, не я завел шарманку о том, кто здесь дно, я лишь задал вопросы.
вот вы- какой то личностно озабоченный ебланишка, я же могу мыслить абстрактно, владея могучей мыслью, мне ваша личность не интересна, мне интересно решение проблем.
>Жду с нетерпением, что ты сможешь исправить социум в РФ. в частности, и мир в целом
пендаля ты ждешь похоже живительного, но увы, не удостоитесь даже этого вы не заслужили.
>Особенно при неприкрытом отношении к отличным от тебя (другим) людям как к свиньям. Очень показательный гуманизмъ.
не проецируйте больше, такая то склочная зануда, это еще поискать, и все не угомонишься, все хрукаешь, порось ты наглый.