Тред психоанализа и психоаналитической психотерапии #84 /self-therapy/
Аноним
# OP
12/05/21 Срд 17:20:51
№1
Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. – всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Имейте в виду, что этот файл создавался еще в стародавние времена, и вопросы психоанализа там освещены только с точки зрения лаканизма.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Психоанализ (ПА) – это направление в психотерапии, работающее с бессознательными конфликтами пациента, связанными с сексуальностью и ранними инфантильными отношениями. ПА - это не только клиническая практика, но и антропологическая концепция, имеющая широкие приложения в гуманитарном знании. Такой ПА принято называть "прикладным" и отличать его от "клинического". Если попытаться в двух словах сформулировать общий взгляд ПА на человека, то можно было бы сказать так: всё, что думает и делает человек, в конечном счете нужно только для того, чтобы совладать с его собственной тревогой, главная из которых - тревога, связанная с исчезновением себя как субъекта.
В треде обсуждается Фрейд, который был прав, а также крупные психоаналитики – такие как Ференци, Кляйн, Лакан, Бион, Винникотт, Кохут.
Q: Чем ПА отличается от психотерапии?
A: В первом приближении – ничем, ведь задача и терапии, и ПА – облегчить страдания человека. Однако аналитик знает (в том числе, на основании собственного анализа), что эти страдания вызваны не столько какой-то актуальной ситуацией, сколько ранними конфликтами и межчеловеческими (т.н. "объектными") отношениями пациента. Поэтому чтобы устранить саму причину этих страданий, необходимо обратиться к самому раннему опыту пациента и проработать его. "Проработка" - это необходимый этап в ПА-процессе, направленный на устранение сопротивлений, мешающих осознанию вытесненного материала, и следовательно - на уменьшение расщепленности психики. Ведь именно в этом и состоит сущность невротического страдания - части собственной психики субъекта превратились в отчужденные фрагменты (в раннем ПА их называли "комплексы"), переживающиеся как нападающие/мучающие и существенно обедняющие психику и жизнь человека. Очевидно, на примирение и воссоединение с ними уходит много времени и психической работы.
Использует ли аналитик свои проекции и знания из книжек? Безусловно! Но в его работе то что рассказывает анализант – на первом месте, а знания и проекции – на втором.
Q: Правда ли, что лаканизм – это самый продвинутый вид ПА, а Лакан – это Гегель ПА, который решил все основные его вопросы и после которого ничего нового уже не может быть?
A: Нет, неправда. Помимо лакановского направления существуют еще и другие направления ПА: кляйнианский, интерсубъективный, школа объектных отношений, Парижская школа психосоматики, современный ПА шизофрении. Лакановский ПА представляет собой комментирование работ Лакана без каких-либо теоретических и клинических новшеств. Именно это обстоятельство создает впечатление, что "говорить больше не о чем, так как Лакан уже всё сказал". Как писал в своем "Вводном словаре лакановских терминов" Дилан Эванс, "работы [современных лакановских аналитиков] в основном представляют собой комментарии к Лакану, а не оригинальные разработки его идей (работы Жака-Алена Миллера являются заметным исключением). В случае с учением Мелани Кляйн ситуация складывается кардинально противоположным образом: ее идеи были существенно развиты такими ее последователями, как Паула Хайманн, Уилфред Бион, Дональд Мельцер и др."
Q: В чем различия и сходства между лакановским и кляйнианским ПА
Сходства: лакановский и кляйнианский ПА - это, наверное, единственные направления ПА, принимающие постулат Фрейда о существовании влечения к смерти как того, что присуще природе человека и вообще жизни. Неофрейдистские и фрейдомарксистские направления ПА отрицают его как "биологизаторскую концепцию" и рассматривают (само)деструктивные феномены как результат фрустраций, вызванных воздействиями среды. В этой логике, если создать "хорошую" среду ("здоровое общество" по Фромму), удовлетворяющую влечения человека, то деструктивность автоматически исчезнет.
Различия: Кляйн полагала, что инстанции Я и Сверх-Я в зачаточном виде существует у человека с самого рождения. Для Лакана же Я начинается только со стадии зеркала.
Для Кляйн отношения мать-дитя находятся на первом месте и именно в их нарушениях берут начало тяжелые патологии вроде шизофрении. Для Лакана на первом месте - отношения субъекта и Отца, и именно провал в усвоении отцовского означающего ведет к психозу.
В клинической работе Кляйн фокусировалась на негативном переносе и его интерпретации, которая могла происходить даже прямо на первой сессии. Для Лакана перенос - это "эффект означающего", он не разделял позитивный и негативный перенос и не принимал во внимание факт, что интенсивный негативный перенос может разрушить аналитический процесс. Более того, сам Лакан практиковал разрушение сеттинга и аналитической коммуникации (прерывание сессий, физическое насилие), полагая, что это каким-то образом поможет человеку соприкоснуться с его бессознательным. Подробнее читайте интервью Сержио Бенвенуто с Андре Грином "Против лаканизма": https://www.b17.ru/blog/99900/
Q: ПА – это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Подобное экспресс-выздоровление получило название "бегство в здоровье", является формой сопротивления и его бессознательный смысл – избежать столкновения с реальной причиной страдания. Повторим, для того, чтобы устранить саму причину страданий, необходимо время. На глубокие психические изменения, как и на телесные, необходим протяженный отрезок времени интенсивной психической работы. Как говорил Фрейд: "Следует сказать, что психические изменения происходят как раз медленно; если они наступают быстро, неожиданно - это плохой признак. Действительно, лечение тяжелого невроза вполне может продлиться несколько лет, но в случае успеха задайте себе вопрос: сколько бы продлился недуг? Вероятно, десятилетие за каждый год лечения, это значит, болезнь вообще никогда бы не угасла, как мы часто видим у больных, которые не лечились"
Q: Есть эмпирические доказательства, что ПА и ПА-психотерапия вообще работают???
A: Да,есть. Например:
https://www.researchgate.net/publication/23996644_The_Effectiveness_of_Long-Term_Psychoanalytic_Therapy_A_Systematic_Review_of_Empirical_Studies
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19413467
https://pdfs.semanticscholar.org/0581/dcadedc3346e5664bc5a204d44c463e1a125.pdf
Q: Справится ли ПА с моей проблемой?
A: Вполне возможно. ПА занимается очень широким спектром психических расстройств, от реакций горя ("меня бросил(а) кун/тян") до детского аутизма.
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Ответ Фрейда таков: "Настоящий самоанализ невозможен". Ведь если бы он был действительно возможен, неврозов бы не существовало, так как любой невротик мог бы сам себя лечить самоанализом. Главная проблема самоанализа в том, что самоанализант удовлетворяется только частичной интерпретацией, а с тем материалом, который действительно важен, он предпочитает не иметь дела из-за сопротивления, распознать которое самостоятельно очень сложно. Но способность к самоанализу – это то, что появляется в результате ПА, и часто ПА заканчивается тогда, когда у анализанта появляется способность быть своим собственным аналитиком.
Архив старых тредов (обновлен 21 декабря 2019!) - https://pastebin.com/0QE9G31B
догадываюсь почему
Это обычное дело в пиздюченстве. Принцесски (или принцы) и телочки из телевизора не дают, а обычные селедки из реального мира не такие идеальные. Если специально не мешать, проходит за несколько лет с окончанием школы, покиданием мамкиного гнезда лол и с накоплением опыта общения и отношенек с реальными людьми. Или, как любил говорить Зигфрид Фройд, с укреплением чувства реальности.
Салам малекулам. В универе дали задание, найти эту диссертацию и отправить преподу на почту, но она оказывается платная. Есть варики вытянуть её полную версию или найти где-то в другом месте? По всем свои ресурсам пошарился, ниче не нашёл.
Надеюсь на вас.
Как их сдерживать-то? Обосрешься же от страха
https://www.youtube.com/watch?v=vGXRt-41EGc
>смелость = вытеснение страха
В этом случае смелость будет реактивным образованием и "смелый" человек будет производить какое-то избыточное, неестественное и даже неадекватное впечатление своей "отвагой". Это как у маниакального пациента - через его веселость, жизнерадостность и кипучую энергию сквозит отчаяние и он легко впадает в гнев и ярость. Просто потому что мания - это та же самая депрессия, как и у того чела смелость - это тот же самый страх. Только смелость нужна в данном случае не сама по себе, не для того, чтобы действовать во внешнем мире, а чтобы не сталкиваться со страхом во внутреннем мире.
Скрывая удивление, я спросил его: «Бастион – против кого?» – «Против потока черной грязи, – на мгновение Фрейд запнулся и добавил, – оккультизма». Я был не на шутку встревожен – эти слова «бастион» и «догма», ведь догма – неоспоримое знание, такое, которое устанавливается раз и навсегда и не допускает сомнений. Но о какой науке тогда может идти речь, ведь это не более чем личный диктат.
Третьего дня, по совету проверенных шизов, вскрыл цепкими лапами архив "Красной книги" с либгена и сразу заюзал мега-книгу. Видения начались - моё почтение! Настоящей глыбой был Карл Густав. Даже моя, привыкшая к отборной эзотерике, голова, отказалась осознавать с первого раза. Совместными усилиями с Тенью и Анимой забороли проблему. Ощущения - АТАС. С фрейдом не идет ни в какое сравнение. Кроме того, архетипы приятно щекочут бессознательное. Проходил так весь год. Решительно готов к приему новых книг швейцарского гения.
Тупые нормисы тут увидят проявления шизофрении. Тупым нормисам невдомёк, что шизофрения и расширение сознания - это разные вещи.
"Красная книга" отличная, всем рекомендую к чтению.
Всё это, как водится, реклама.
эта эзотерическая красная книга для расширения сознания получше будет, рекомендую брат жив
Действительно. И для чего только хорроры снимают? Это же просто пиксели и линии художников в фотошопе, а фотошоп это просто набор символов и скриптов, а скрипты это преобразованные инструкции для железа, а железо это же просто набор атомов, а атомы это просто кварки, а кварки это вибрации бран четырёхмерного гиперкуба в анусе пса из другой реальности.
внешняя реальность это всего лишь события которые с тобой происходят. а вот как ты отреагируешь на них, например вытеснишь мысли и определённые выводы или не вытеснишь - это уже от тебя зависит, от твоей психики. если вытеснить решил (бессознательно) тогда вытеснение и срабатывает.
но ты можешь понять это так что типа да, раз с внешней реальности всё началось значит внешняя реальность и активирует этот процесс.
Не через силу, это немного другое. Не знаю даже как объяснить, хрень какая-то получается. Представь что ты полностью забыл кто ты и зачем ты нужен и чтобы совсем не ебануться от этого небытия придумываешь себе занятия, мысли, иногда цепляешься за описания кого-нибудь, чтобы найти там что-то похожее на себя, потом забываешь и ищешь еще что-нибудь, и все это как во сне происходит. Иногда восстанавливаешься, вспоминаешь что и раньше ты тоже был и даже почти такой же наверно, потом снова теряешь ощущение себя вместе со всем своим прошлым, не понимаешь, что там вообще было - память вроде и есть, но мутная и как будто ненастоящая, как и все вокруг.
Нет, конечно, все эти дисциплины могут операционализировать и измерить свой объект. Они строят модели, которые приблизительно хорошо описывают реальность. И самое главное - они могут измерить степень их приближения к реальности.
Что полностью отсутствует в шизоюнгианстве. Там реальность дана как таковая, непосредственно (хотя и через сложную систему ритуалов и заклинаний).
ну как новости, уже давно не новости про кризис репликации в психологии
и про облом с LIBOR тоже
и что та же юриспуденция - это шаманизм для грамотного аналитического философа (по большей части, - завернутая в слова матлогика, как яркий пример, - Крипке)
в целом, конечно, глупо утверждать, что вышеупомянутые навуки более шизотеричны, чем теория Юнга, но они тоже достаточно шизотеричны, чтобы разгорались бесконечные споры в духе "ну и нахуя все это, если оно работает через ебанную жопу и в целом коньюктурщина?", aka "нужен нам UBI или нет?"
а метрологию/теорию репрезентации и так несложно навернуть, чтобы понять проблему "приблизительно хорошо" и "могут измерить степень их приближения к реальности" в случае субъективных оценок (номинальные, ранговые, сравнения как база)
>давно не новости про кризис репликации в психологии
В любой науке есть проблемы или нерешенные вопросы, в т.ч. и те, которые ставят под сомнение сами ее основания. В той же космологии или фундаментальной физике. Собственно, это и позволяет науке развиваться дальше, наука этим и отличается от шизотерики, где истину высказал гений-основатель, и теперь остается только тщетельнее понять, что он там насрал, и применять эту великую мудрость к реальности. Если реальность сопротивляется этому, то реальность или игнорируется или переделывается в бреде.
>юриспуденция - это шаманизм для грамотного аналитического философа
Тем не менее, право и юриспруденция отлично функционируют.
>Я не вижу никаких оснований для того, чтобы отказать отчуждению «Я» от Эдипова комплекса в названии «вытеснение», хотя более поздние вытеснения осуществляются при участии «сверх-Я», которое лишь теперь образуется.
Сигизмунд-Зигфрид Фройд, "Гибель эдипова комплекса"
Блят, тогда у нас с тобой разное понятие "эзотерической истины".
У тебя оно по описанию - типично-религиозное (не поддается критике, замене и прочему).
Я подумал, что речь идет о такой вещи, которая доступна только посвященным. Типа "передаваемое только некоторым ученикам (эзотерикам)", потому что суть психоанализа вроде как так и передается - чисто в процессе личного анализа.
Но не так, что истина обязательно догматическая и неоспариваемая.
Эволюционное приобретение человека - не только моск с развитыми лобными долями и зонами Вернике и Брока, прямохождение свободные и конечности для манипулирования, но и способность существовать в обществе. Для того, чтобы отдельные смубъекты смогли синхронизироваться в сообщество, которое может создавать охуительные вещи вроде небоскребов и ракет с эффектом эскимо, нужно, чтобы каждый из них отказался от непосредственного удовлетворения своих сиюминутных хотелок и заменил их более-менее общепринятыми. Однако хотелки нельзя взять и просто так уничтожить, но их можно вытеснить и перенести в область фантазий напр.
>может создавать охуительные вещи вроде небоскребов и ракет с эффектом эскимо, нужно, чтобы каждый из них отказался от непосредственного удовлетворения своих сиюминутных хотелок и заменил их более-менее общепринятыми
Неужто сытый лев сожравший антилопу и раскинувшийся под солнышком меньше получает удовольствия, нежели человек в обществе создающий ракету?
Хз, но человек может пукнуть в льва из ружья, и тот подохнет со всей своей мощной хреновой экономикой. Он и так уже в Красной книге (не юнговской).
Или в антилопу шмальнуть и вот тебе хавчик, а лев будет целый день за ней гоняться и в результате сосать хуй себе. Царь зверей блядь ебаный нахуй
У человека есть несомненное эволюционное преимущество перед всеми остальными формами жизни, заключающееся в умении создавать сообщества (суперорганизмы), которые могут достигать цели, недоступные отдельным смубъектам. (Часто эти цели и самим смубъектам неведомы, то, что Гоголь называл "хитростью разума") Но для этого смубъект должен поступиться частью своих влечений. Но он взад и гарантию выживания получает, кроме всего прочего.
Тут не надо ничего особо выдумывать, большой член от переполненности запасов, неприятные ощущения скорей всего связано с тем что т.к. нет подходящего выхода и приходится использовать аутофелляцию, поэтому и ассоциация "как будто давился". На этом непосредственно связанное со сном можно закончить, но далее было про девушку, в частности:
>бросил потому что она тупая
И вот это можешь уже глубже проанализировать, но не обязательно в рамках именно классического психоанализа.
> через энергетически менее затратный способ
То есть аутофелляция энергетически более выгодна, чем мастурбация?
Я уточнил, что именно то, как мы понимаем выбор в бодрствовании - сложен и затратен, сознание, которое делает этот выбор, во сне именно о-т-д-ы-х-а-е-т, а, выбор подсознания он вот такой, простенький. Может оно как-то там пытается во сне автоматизировать правильный выбор делаемый с наименьшими затратами исходя из текущих данных для получения максимального удовольствия, думаю это довольно распространённая настройка, но скорее они очень разными могут быть.. Не понимаю к чему все эти наводящие вопросы, может выскажешь просто своё мнение.
Большой член - сильное желание, мощный заряд либидо, маленькая головка - непонимание цели, дисбаланс желаний и возможностей. Кризис решается аутофелляцией, превращающей анализанта в Уробороса, символа вечности. Либидо, направленное внутрь сновидца, означает возможность и необходимость духовного переворота, отказ от несущественных внешних целей в пользу собственного развития.
С вас 50 швейцарских франков.
Почему этот рисунок настолько пугающий?
Думаю что либидо фиксируется на чем-то одном, а не на другом.
Чтобы конкретную причину узнать нужно в человеке копаться, которому это приснилось. Также как у всех разные сексуальные предпочтения и перверсивные в том числе.
>>1269515
Как раз таки наоборот. Если бы не было снов, то если после тревожных мыслей ты бы пробуждался, а не видел кошмар. Сны сторожат сон по Фрейду
>>1269518
>Тогда и не жить энергетически более выгодно, чем жить.
Так и есть. По ту сторона принципа удовольствия лежит - смерть.
Если мы признаем как не допускающий исключений факт, что все живое умирает, возвращается в неорганическое, по причинам внутренним, то мы можем лишь сказать, что цель всякой жизни есть смерть, и, заходя еще дальше, что неживое существовало прежде живого. Наши инстинкты, эти сторожа жизни, первоначально были спутниками смерти.
А принцип навязчивого повторения это отдельный принцип.
>не допускающий исключений факт, что все живое умирает
Да, Фройд тот еще биолог был. Хотя учитывая состояние науки сто лет назад...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пандо_(дерево)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Arctica_islandica
https://en.wikipedia.org/wiki/Immortalised_cell_line
Так где в цитате Фройд говорит, что по ту сторону принципа удовольствия смерть? Он там говорит, что неживое существовало прежде живого (что какбэ и не новость еще начиная с Книги Бытия) и что жизнь заканчивается смертью (спасибо кэп). И всё. Ни о каком "по ту сторону" речь не идет. пиздец ты тварь
«Принцип удовольствия находится в подчинении у влечения к смерти, он сторожит вместе с тем и внешние раздражения, которые расцениваются влечениями обоего рода как опасности, но совершенно отличным образом защищается от нарастающих изнутри раздражений, которые стремятся к затруднению жизненных процессов.»
Вот ещё одна цитата, братья и сестры.
Для того, чтобы снизить напряжение в психаппарате до минимума, совершенно необязательно физически подыхать. Есть способы уничтожить и распылить психаппарат, описанные Бионом, но и там физическое тело продолжает существовать, передвигаться, поглощать еду, извергать отходы жизнедеятельности, издавать длинные последовательности звуков.
>необязательно физически подыхать
Ну может поэтому это называется "влечение к смерти", а не просто "смерть". Когда кто-то режет себе бедра или занимается чем-то более сложным "самодеструктивным" и "самосаботирующим", он тоже не помирает прямо на месте. Может это типа "подавленное" желание умереть или "символизированное" как-то или что-то такое.
Другому анону отвечаешь.
Так-то я не спорю, что одним из исходов влечения к смерти может быть самобичевание, а может и смерть физическая. Изначально какой-то анон говорил, что
>>1269598
> по ту сторону принципа удовольствия лежит навязчивое повторение, то есть стремление к сохранению статус кво
А это не так.
>А это не так.
>в психической жизни действительно имеется тенденция к навязчивому повторению, которая выходит за пределы принципа удовольствия
>Остается много такого, что оправдывает навязчивое повторение, и это последнее кажется нам более первоначальным, элементарным, обладающим большей принудительной силой, чем отодвинутый им в сторону принцип удовольствия.
Сигизмунд-Зигфрид Фрёйд
>Если бы ты читал ее, то давно бы согласился с утверждением «по ту сторону принципа удовольствия лежит - смерть»
Меня магические доктрины мало интересуют, "смерть" это когда человек умирает, если быть точным, когда у него умирает мозг.
https://en.wikipedia.org/wiki/Brain_death
Корректное ли у меня понимание "влечения к смерти"?
>Может это типа "подавленное" желание умереть или "символизированное" как-то или что-то такое.
Я просто слышал что у Жижека "влечение к смерти" это какая-то очень странная херня про зомби и вечную жизнь, Смулянский там как-то по-особенному это трактует, в целом типа как общее место, что "это все не так просто". Но по-моему "подавленное/символизированное/(еще какие-нибудь психологичные термины) желание умереть" звучит нормально и реалистично. Селфхармеры действительно иногда в итоге себя убивают.
мне кажется влечение к смерти следует понимать как стремление к покою. к сбросу напряжения.
напряжение некомфортно человеку, поэтому он стремится это напряжение сбросить.
в идеале это и есть смерть. покойники ведь точно не напряжены.
но для живого человека конечно такие крайности не нужны.
есть напряжение - его нужно снять, чтобы оно не беспокоило, но не доходя до нулевой точки - смерти. и всё.
мимо проходил
>когда у него умирает мозг
Мозг может не полностью умирать. Кора может отмереть, а ствол с таламусом жить. Это смерть будет?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вегетативное_состояние
>Селфхармеры действительно иногда в итоге себя убивают.
Это часто бывает по случайным причинам (не рассчитал силу, дозу ит.д.), ведь тогда не будет того, кому можно наносить повреждения. А влечение к смерти заинтересовано именно в том, чтобы сохранить жизнь организма для того, чтобы тот мог умереть от внутренних причин.
у Чака Паланика есть рассказ там один школьник сознательно ввёл себя в состояние зомби. приложил к башке дефибрилятор.
в итоге это стало флешмобом, многие школьники превратили себя в зомби. потому что их заебала вся эта постоянная суета, все эти проблемы мирские. а тут ходишь слюни пускаешь, срёшь и ссышь под себя...збс же.
за всех не знаю но по себе скажу что когда в депрессию впадаю очень помогает злиться на кого-то. хоть на соседей хоть на чиновников и прочих пидарасов.
сразу легче становится потому что мне кажется да, депрессия это в какой-то степени тоже агрессия направленная на себя.
хуй знает может психоанализ это на свой лад объясняет как-то
>всего лишь агрессия направленная не вовне а на самого себя по причине того что есть жёсткое супер эго которое запрещает проявлять эту агрессию вовне?
Нет, как раз по приказам жесткого сверх-я чел и повреждает себя.
Влечение к смерти здесь работает в том плане, что постоянно воспроизводится когда-то случившаяся травма или абьюз со стороны значимого взрослого.
Объясняю всю хуйню через наслаждение, маленький Ганс говорит малаца, Шребер боится, какие подводные?
Потому что влечение к смерти завязано именно на сохранении и воспроизведении статус-кво, а "наслаждение" - это что-то литературное, из выспренного лексикона писателей-католиков XVIII века абсолютно ничего не обозначающее или обозначающее все что угодно.
Например, лаканист может сказать "героиновый наркоман наслаждается", но он абсолютно ничего этим не объяснил.
хули тут объяснять. шиза, наркомания, порнозависимость и т.д. - это всё наслаждение.
я так понимаю что наслаждение это то что с одной стороны влечёт к себе, вот хочется это что прям пиздец, а с другой стороны встречаясь с наслаждением ты словно теряешь "человечность", возвращаешься в какое-то исходное состояние когда ещё не мог мыслить самого себя именно как человека.
поэтому невротику и хочется и колется.
Всё! Прямо сейчас пиши Лосеву!
https://www.instagram.com/losev_psy/
Наслаждение - невыносимое, немыслимое удовольствие, приносящие страдание.
Недаром умеренное, ограниченное страдание часто приносит удовольствие? Горячая, но не до ожога еда, терпкое или горькое, но не до отвращения, питьё, грубая, но не до нестерпимой боли, ласка...
ИМХО, всё вполне логично.
А вот как в свежем существе может возникнуть идея гибели, хотя ничего на неё не указывает, это большоё вопрос.
Когда головой об стену или вилку в ногу.
Лишь бы кончилось. Когда хоть волком вой. Когда лучше в петлю.
Когда видео на паузу, потому что так стыдно, что аж изжога началась.
Когда прилюдно обгадился.
И все это Бентли наслаждение.
Мальчик передернул плечиками, Жижек : О, насладился...
Тяжело вне рамок конкретных случаев.
Вот я, например, явно наслаждаюсь своим неуспеванием к сроку.
Люблю хаотично набрать невыполнимых задач, если получиться, то получить удовольствие от того, какой я быстрый.
А если не получиться, то скатиться в длительную, многочасовую самобичевательную фрутсрацию, на тему того, какой я опездол, и лучше бы меня мама не рожала. Обычно все кончается вырванным клоком волос и каким-нибудь сломанным предметом. Потом я вытираю свои сопли и слезы и начинаю разруливать косяки.
То есть динамика безусловно сексуальная, даже разрядка есть, но в процессе оче, оче плохо.
Как я понял, в психонанализе смубъектов это называют "прибавочное наслаждение". Наслаждение от неудачи превышает для меня удовольствие от выполнения дел, и дела я планирую чтобы не успеть и все всрать.
То что я не успеваю, и нужно точнее планировать и быстрее делать/сильнее стараться - мыслимо и выносимо.
То, что на самом деле именно неуспеть и есть моя цель - некоторое время назад было немыслимо.
Сейчас мыслимо, но по прежнему невыносимо, хочется не думать об этом, а думать о чём-либо еще.
Такая или еще более секси?
я просто по себе сужу. я бы хуй поверил двачеру) я же ведь не брэд питт чтобы таких милф привлекать. я обычный вася а такие милфы дают всяким альфачам. у неё кстати и были альфачи до меня. а я вообще полная противоположность, даже девственности лишился в 23 года то есть вы понимаете насколько всё хуёво)
но факт есть факт. омегам тоже везёт иногда.
но я дабы снизить градус зависти скажу что отношения тоже подзаёбывают со временем и уже начинаешь к своей ненаглядной относиться как в этом ролике.
https://youtu.be/gYyXGNn-_mY
ну смотри, с точки зрения человека который тебя не видит и не знает я бы предположил что такой поздний срок говорит о том, что парень пиздец какой страшный/нудный/долбоёб. то есть настолько всё хуёво что никто и не дал до 23 лет.
это первое объяснение, и да, оно вполне подходит, ибо я рили пиздец какой нудный долбоёб был в то время. да и сейчас иногда бываю.
а так конечно ничего страшного, есть и те кто в 30 девственник, и дело не обязательно во внешности/общительности, а человек например просто ждёт свою любовь. и такое бывает.
но в моём случае всё было именно так как я описал. много баб нравились но мне не давали предпочитали всяких альф и более чётких пацанов.
>Положение о существовании влечения к Самосохранению, которое мы приписываем каждому живому существу, состоит в заметном противоречии с утверждением, что вся жизнь влечений направлена на достижение смерти. Рассматриваемые в этом свете влечения к самосохранению, к власти и самоутверждению теоретически сильно ограничиваются; они являются частными влечениями, предназначенными к тому, чтобы обеспечить организму собственный путь к смерти и избежать всех других возможностей возвращения к неорганическому состоянию, кроме имманентных ему. Таким образом, отпадает загадочное стремление организма, как будто не стоящее ни в какой связи ни с чем, самоутвердиться во что бы то ни стало. Остается признать, что организм хочет умереть только по-своему и эти «сторожа жизни» были первоначально слугами смерти.
Сигизмунд-Зигфрид Фрюйд
Ну ты сам поразмысли. Вот перед тобой твоя любимая милфа, но она отключилась после выпитой бутылки водяры, практически не реагирует на внешние разражители. Находится, как говорят проклятые ебаные не-лаканисты-психиатры, в состоянии сопора.
Вопрос.
Личность этой секси-милфы в этом состоянии продолжает существовать?
иди пососи своей милфе лысой блядь
А почему именно из 5?
Вообще, проклятые психиатры и клинические психологи сначала не выбирают не из чего. Сначала они наблюдают симптомы, которые собираются в симптомокоплексы, которые собираются в синдромы, и уже на основании синдромального диагноза выставляется диагноз клинический.
Страшно подумать, как это делают лаканианцы. Он заранее знают, что есть 3 (или 5) структуры, и живого страдающего чела они пытаются пропихнуть в эти коробочки гениального Лакана.
Фройд много о чем писал. Для него истерия и навязчивый невроз - это диагнозы, психиатрические. Случай Шребера у него - dementia paranoides (параноидная деменция), а никакая не "психотическая структура", Но ты написал, что структуры придуманы Фройдом на опыте>>1270302
Где можно почитать у Фройда про структуры?
да, я полностью осознаю что я на дваче и нахожусь в треде психоанализа.
отсылаю к админу а на самом деле отсылаю к автору треда. я прост хуй знает все эти термины местные. короче у кого вопросы про психоанализ пишите местным людЯм которые больше шарят, а я так, знаю почти нихуя
А, понятно. Ну ты совершаешь стандартную матросианскую ошибку начинающего лаканиста - ты пытаешься понять, что там имел в виду Лакан. Тогда как надо пытаться понять, как понимают психику разные психоаналитики, психиатры и психологи.
Например, я тебе совершенно точно гарантирую - ты нихуя не поймешь, что такое шизофрения, аутизм или БАР, даже если ты прочтешь все 25 семинаров Лакана в оригинале.
ну с перверсией всё легко. Для психиатрии это только секс проблемы, а для Лакана перверсия вообще не связана с сексом, а связана с Другим (типа перверт является объектом наслаждения Другого и бла бла), то есть первертом может быть и какой-нибудь маньяк убийца типа Чигура (там вообще нет никакого секса, но он явный перверт согласно Лакану, но не согласно психиатрии).
С психозами я пока ещё не совсем понял, потому что недавно мы выясняли что Лось, оказывается, психотик, а вот согласно психиатрии будет ли он психотиком? это я уже хуй знает. речевых нарушений нет, бреда и глюков тоже. может быть ему другой диагноз влепят? не знаю
> маньяк убийца типа Чигура
Он же вымышленный персонаж. Он же как Бэтмен или Спайдермен. Или Хитмен.
>а вот согласно психиатрии будет ли он психотиком?
Да, вполне, после посещения патопсихолога, беседы и батареи тестов ему можно написать шизофренический симптомокомплекс.
>Он же вымышленный персонаж.
ну подобные персы есть и в реале. такие же бесчувственные убийцы.
согласно психиатрии у них наверное расстройство личности (F60.2, думаю), а согласно Лакану будут скорее перверты. почитать истории реальных киллеров и много соответствий с перверсией можно найти
вопрос. он поменял своё мнение или в психоанализе и поныне считается что например кинжал во сне это хуй?
К чему сон? Мне раньше пидоры не снились.
ну он лёг рядом, обхватил меня рукой и прижал так что я сначала не мог пошевелиться. для меня это уже приставание. меня словно сковало. и он говорил что-то. предлагал поебаться. но дословно не помню.
но потом я таки выпутался и ёбнул ему с локтя и он сразу отстал.
я не уверен что точно помню, но.
вроде бы это фаллос. ну то есть, фаллос как означающее нехватки, фаллос как означающее желания...
но он же как означающее полового различия.
где-то в какой-то статье мне это попадалось но я точно не помню, надо искать.
к чему я вообще задался этим вопросом?
мне кажется что у первертов и психотиков ярко выраженная склонность к трапованию, переодеванию и тд.
потому что нет фаллоса, нет означающего полового различия и поэтому тот же перверт он одновременно и мужчина и женщина что и проявляется в склонности к трапованию, педерастии и т.д.
может такое быть?
непереходность как я понял проявляется в том, что ты не можешь из невротика в психотика превратиться, и наоборот. вот и всё.
А что касается границ, то ясное дело, даже в самом мужицком мужике можно отыскать хоть чуточку женственности и наоборот, в самом женственной женщине можно найти и каплю мужественности. но они так и останутся мужчиной и женщиной.
оно в принципе и Нэнси МакВильямс пишет (хотя я знаю что Лакан хуесосил эгопсихологов) что в той или иной пропорции мы наблюдаем смесь разных характеров, но преобладать будет какой-то один.
ну и, исходя из вышенаписанного, я предполагаю что жёстких границ нет именно у психотиков по причине отсутствия фаллического означающего.
посмотреть например на Лося. он же сука явный пидор.
у других психотиков мы это тоже наблюдаем. я на всю жизнь запомнил психотика который мазался в говне и переодевался в бабскую одежду.
я конечно не хочу сказать что вот прям каждый психотик так себя ведёт, но мне кажется у психотиков это в разы чаще именно из-за отсутствия фаллического означающего.
Психотик и вообще много чего делают - выпиливают своих детей, пишут мегатонны бессмысленных высеров, таскают тонны мусора в квартиру
https://youtu.be/D9mM8LrKEYE
просто месяцами лежат на кровати, дрочат сутками и ничего не делают. Но почему такое внимание именно к переодеванию в женское?
Я не знаю, что такое "означающее полового различия" и зачем оно нужно. Нет никаких женщин и мужчин, есть их роли, а принимать их или нет - это дело каждого, и с психозом в большинстве случаев не связано.
Так можно договориться в лакановском бреду и об "означающем экономического различия", расового различия, возрастного различия, алкогольного различия, автомобильного различия и прочего лосево-мощенковско-юрановского бреда
>it is a fundamental axiom in psychoanalytic theory that anatomy does not determine sexual position.
Уже ебаный бред и откровенная ложь
https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Freid/nek_psih.php
Ты уже прими как аксиому - лаканисты это лжецы и психоаналитические коррупционеры типа как в политике Путин и Лукашенко
ну это ссылка на работу Фрейда а Лакан не всегда с ним соглашался.
Если Фрейд, как я понял, не отрицает влияние биологии на психику (да?), то Лакан считает что биология вообще ни на что не влияет (да?). А почему они так считали, было ли это сознательной ложью или просто неведением - нам неизвестно.
соответственно, мы также можем посылать нахуй обоих и делать уже свои выводы, опираясь в том числе на современные работы и открытия нейронаук.
в курсе. только причём тут пидоры?
сестрички тупо решили выебнуться на волне лгбт толерантности.
обычные истерички решившие хайпануть. также как тысячи деток Англии решили сменить пол назло маме, а потом "ой...вот я дура я совершила ошибку".
завтра лгбт начнуть вешать и они также ради хайпа будут в первых рядах
Может, я бы и сделал, только мне нужно было бы знать, зачем.
Ок,для тебя нет ничего странного, что 45-летние мужики решили просто "выебнуться" и стать женщинами. То есть ты не видишь ничего необычного в смене пола или ориентации, относишься к этому как к прихоти или капризу. Что лишний раз говорит о том, какой ты мачо-гетеро
пиздец ты ебанько, лол))) поясняю детально раз ты нихуя не понял.
как можно сравнивать однополое влечение и смену пола?
именно об этом мой коммент. ты с какого то хуя говоришь о пидорстве но упоминаешь сестёр вачовски.
ну и судя по твоей логике раз ты знаешь с кем и когда ебался папа кардашьян - ты тот ещё пидарок, лол
>объяснение почему Вачовски сменили пол
да не почему, просто нехуй было с матрицей играться, они ж там в духовные дебри полезли, создали к тому же мрачный фильм с неясным посылом который смотрели больше миллиарда людей. Вот такое вот небольшое кармическое эхо прямо на месте. К тому же это голливуд, а там всякое мракобесие творится.
Ну давай определимся, мужик это кто? В нашей культуре тот кого ебут уже не мужик, он на одном уровне с женщиной, для кого-то возможно он и есть женщина, если он себя ощущает женщиной, то скорее всего он и есть женщина, и его чувства к мужчинам гетеросексуальны, как гетеросексуальны чувства истинных женщин.
>>1272452
Бля чел перед кем мне оправдания искать, перед тобой что ли? Мне похуй.
>>1272455
Можно подробнее пожалуйста или хотя бы ссылочку на литературу по теме? Мне уже такое говорили как-то кстати. Буду очень благодарен за инфу.
хули тут возражать? ты добровольно ебёшься м+м значит ты пидор. и всё. а вот эти "ой, да я представлял себя девушкой, ой да один раз не пидарас..." - это всё хуйня на постном масле, жалкая попытка оправдаться, не приписать себя к пидорам.
раз есть желание ебаться м+м значит пидор, и похуй какие оправдания для самого себя ты придумываешь
> ты добровольно ебёшься м+м значит ты пидор. и всё
Это официальная позиция психоанализа или твои тюремные фантазии? Термин "пидор" официально утверждён в психоаналитическом сообществе? Можно ссылочку пожалуйста на литературу, а не на твои вскуксреки из под шконаря, пидорашка стекломойная.
угу блять. вот в реальности моей девушки творится пиздец.
она параноит по всякой хуйне и меня это пиздец как бесит.
например, она зависает на форуме и ей постоянно чудится, что юзеры строят против неё козни. создал юзер какую-нибудь тему, спрашивает совета, а девушка мне "бля!! ты что не видишь?? это же тролль он специально создал такую тему потому что вопрос меня касается! он людей против меня настраивает!"
пиздец, приплыли.
Я то понимаю что всё хуйня и никто за ней не следит и козни не строит..но это пиздец заёбывает, тактично говорить ей миллион раз "милая, я думаю всё совсем не так"
вот как объяснить психоаналитически?
предположим, есть моя девушка которую зовут Лена.
она сидит на форуме, общается там, создаёт темы, переписывается.
и тут появляется какой-нибудь юзер, которого тоже зовут Лена (это ключевое!). назовём его Лена-2.
Лена-2 создаёт тему, с ней общаются юзеры..
но что видит моя девушка?
она говорит "ты глянь! у неё ник такой же как у меня! её тоже зовут Лена! это не просто так! это явная провокация, это разведывательный вброс! у нас ники одинаковые поэтому форумчане будут ассоциировать её и меня! и когда Лена-2 убедится что форумчане настроены против неё - это значит всё, они настроены и против меня тоже! и вот тогда она нанесёт основной удар против меня!"
я в ахуе ребят 0____О это ж явный пиздец.
что психоанализ говорит? она что, психотик?
Это параноидных (персекуторные) идеи, и в той или иной степени они свойственны всем. О психозе можно говорить, если эти идеи начинают определять всю жизнь человека, влиять на его повседневное существование, приводить необоснованным конфликтам и если для человека невозможно никак поставить эти идеи под сомнение.
ну она в целом человек адекватный. работает, в своей сфере успешна. но вот когда дело касается её паранойи это пиздец. Вот не дай Бог, не дай Бог я с ней не соглашусь или, прости Господи, скажу что она параноик и её мысли это чушь - это будет сильнейшая обида.
поэтому в такие моменты я всегда очень терпеливо и мягко говорю ей "да милая, я тебя понимаю но я не вижу того что видишь ты".
В итоге она делает вывод что я слепой дебил и не понимаю очевидных вещей, но ничего, потом подрасту и пойму что она была права.
Потом она просыпается, рассказывает всё это, ходит в церковь, молится, этот кал временно проходит, но потом опять возвращается, когда её уже попустило и бог видимо стал не нужен, типа как наказание, лол, и она начинает усиленно ходить в церковь, а в этот момент хуебесы мучают её во снах грешницу эдакую.
Я говорю ей, что надо идти к психологу, а она мне за церковь, бесов и прочую хуйню. Мамка во всём остальном совершенно адекватная.
Как переубедить маман?
Как это и у кого лечить?
Может были похожие случаи?
Где про это почитать?
>если он себя ощущает женщиной, то скорее всего он и есть женщина
Если "он" ощущает себя женщиной, то это одержимость анимой.
Никакой ценности не имеют, конечно. Женщины женственны потому что у них сильна Анима (женственность), а мужчины мужественны потому что у них силен Анимус (то есть мужественность). Если вы страдаете от внутренних конфликтов и противоречий, то это потому что у вас недостаток индивидуации (целостности). Итд.
Ты говоришь, что кроме религиозного бреда и псевдогаллюцинаций ("сны наяву"), твоя мамка абсолютно нормальная. Такого практически не бывает, шизофрения накладывает неизбежно отпечаток на все сферы поведения, пусть и мало заметные, как некое "чудачество" или немного необычная речь. Вот у тебя и просили привести примеры абсолютной нормальности твоей мамашки. В чем она абсолютно нормально, как это выражается?
Не, речь у неё отменная, чудачеств нет никаких и никогда не было.
>>1272971
Но ты не уточняешь, ты задаёшь вопросы и ведешь дискуссию в стиле "ты петух докажи обратное азаза вот видишь ты петух", а ещё по кд срачи разводишь.
Бля, как я докажу что она абсолютно нормальная? Ты сам осознаешь в каком смысле это было сказано? Нет, надо приебаться к деталям, развести срач, рассказать в миллионный раз про относительность нормы.
Скажи тебе делать нехуй?
ты пиздец критин, уж извини за прямоту.
знаешь, абсолютно нормальные и адекватные толерасты вот считают что жрать говно - это нормально потому что "ну они же никому не мешают эти копрофилы".
а по моим понятиям это не то что ненормально а таких конченых нужно однозначно изолировать и лечить.
вот мы двачеры и уточняем что в твоём понятии означает что твоя мамка абсолютно нормальная и адекватная.
примеры нужны, детали.
а вот это вот "ну она обычная, нормальная" это вообще ни о чём
Не просто сны, а "наяву". И не просто сны наяву, а устрашающие и много лет подряд. И не просто устрашающие сны наяву много лет подряд, а такие, которые определяют жизнь и поведение человека ("ходит в церковь, молится, этот кал временно проходит").
А так да, твоя мамашка абсолютно адекватный и нормальный человек. Шизофренией здесь вообще не пахнет. Все так себя ведут.
>которые определяют жизнь и поведение человека
Меня это больше всего смутило. Нормальные люди отличают сон от реальности, понимают что сон не может влиять на реальность (это два разных мира). Но эта милфа после того как увидит во сне наяву бесов бежит в дневной жизни молиться в храмик. То есть сон у неё воздействует на жизнь.
Либо она глубоко верующая (клинически тупая), либо клинически поехавшая.
>Как это и у кого лечить?
сначала лечить надо позвоночник, сосуды, соматику в общем. Застарелый остеохондроз от сидячей работы переходит в спондилез, спондилоартроз и другое, нарушая нормальную функцию первичной сигнальной системы. Со временем эти нарушения проявляются в психической сфере, так или иначе. Если человек работает и может социально функционировать, то это не психиатрическая тема и не психологическая. Конечно это сложней, чем сожрать антипсихотик. Зато эффект намного лучше и дольше.
ну в общем то, это статистика. Есть даже исследования именно на этот счет, и написано немало книг. Чистая психиатрия это редкий случай, и к психиатрам нужно обращаться только когда все другие врачи пройдены. Да вот просто посетите ПБ, посмотрите в каком состоянии позвоночник у пациентов, и вы найдете очевидную закономерность.
>У любого взрослого человека есть те или иные изменения в позвоночнике.
это факт.
>Абсолютно здоровые позвоночники на МРТ это редкость.
ну вот, за какие то 10 лет сидения на жопе в школе- многие и приобретают болячки которые потом тянут всю жизнь. Формат 45 минут на жопе-15 на ногах вообще неправильный, нужно установить специальные полукушетки, чтобы школьники расслаблено лежали и вникали. Многие будут засыпать, ну и что, пусть спят, зато внутреннего конформизма к обучению не будет.
Достаточно 20 лет встретить со здоровым позвоночником, он потом такой и останется.