Религия - опиум для народа.https://www.youtube.com/watch?v=1bWHRRasUpYhttps://www.youtube.com/watch?v=lDnwPZLfF1Qhttp://evolution.powernet.ru/library/blind.html
>>544002Ну и верь. А я не верю:3Вот моё мнение, что хорошего можно взять от религии:1. Этика. (Обоснована биологически)2. Идеология. (Идея. Это смысл жизни, то что приносит удовольствие. Скелет для всего.)В остальном, религия устарела и тормозит развитие.
>>5440111. Что такое развитие человечества?2. Как ты отличаешь развитие и не развитие?3. Как конкретно религия тормозит "развитие"?4. С чего ты взял что это твоё "развитие" - хорошо?
>>544011Какое развитие человечества?...Консерватизм тормозит так называемый "социальный прогресс". Не велика потеря.
>>544002>Наука доказала, что бога нетИстинные атеисты этого не говорят, они утверждают, что все религиозные учения о мироздании ложны, а существование сверхъестественного очень сомнительно, ведь и без всей этой паранормальщины мир вполне себе более-менее может существовать по современным представлением о нем в науке.>Верующих надо уничтожитьНет, надо уничтожить религию, а не физически расправиться с её носителями. Если они тихо верят в своём уголку и не навязывают своей веры другим, не распространяют её, то всем как бы похуй.
>>544015Велика, прогресс делают люди смелые, которые не бояться нарушать традиции и не живут догмами, противоречащими сами себе. Любое открытие - это почти всегда вызов старому порядку, проверка укоренившегося правила на прочность. И вот такими методами >>544013 в том числе. Это постмодернизм, детка, хватит брюзжать и противиться чему-то новому. Я тоже не вижу в таких вот современных тенденциях ничего хорошего, но не будь у нас черного квадрата Малевича, не было бы и современного представления о дизайне и изобразительном искусстве в целом
>>544019В этом нет прогресса. Это изменение. И с чего ты взял, что изменяемость ценна сама по себе и гораздо лучше проверенной временем традиции?
>>544017Существование Адама и Евы, мирового потопа и время существования мира в 6 тыс. лет противоречат современной археологии, например
>>544020С того, что прогресс сам по себе невозможен без изменения, без гипотез, исследований и опытов. Раньше мужики не красились и не ходили в юбках, теперь красятся, принимают роль женщины на себя - довольно интересный социальный эксперимент, почему нет.
>>544022Потому что я видел раскопки своими глазами, смотрел на останки того времени, можно сказать, щупал их. Может быть это и бутафория, но вся эта "ложь" выглядит намного лаконичнее любой подобной гипотезы о истории мира любой религии. Я не верю, я доверяю, но на твердые 99,9 процентов
>>544023Зато изменение возможно без прогресса. Или ты хотел сказать, что прогресс ценен сам по себе? Тогда почему?>теперь красятся, принимают роль женщины на себя - довольно интересный социальный экспериментВ этом нет ничего хорошего. Эксперимент провалился. Сексуальные перверты с меньшей вероятностью дают потомство и их дети, растущие в неполноценных семьях, получают негативное психологическое влияние. Смотри неангажированные исследования, например, среди детей натуралов растущих в неполных семьях.
>>544024Это когда хуяк - и ты можешь спокойно двачевать под пледиком в относительно безопасной квартире, а не гоняться за бизонами по тундре, не доживая до тридцати
>>544026А метафора яйца выеденного не стоит, когда её понимание для человека не очевидно, двусмысленно и противоречиво.
>>544028Нет, давай формальное определение, необходимые и достаточные свойства.>>544029Чувак, метафора не когда не бывает с одним значением, если это конечно не стишки уровня 6 класса
>>544027>Сексуальные перверты с меньшей вероятностью дают потомство и их дети, растущие в неполноценных семьяхКакие дети, если у них потомство с меньшей вероятностью появляется? Ты дурак, чи шо?
>>544031>Нет, давай формальное определение, необходимые и достаточные свойстваПиздуй в википедию, Фома неверующий, буду я блядь в час ночи для хуя с горы диссертацию по этой теме писать. Если ты так сильно во всем сомневаешься, почему веришь, убогий? Что за двойные стандарты?>Чувак, метафора не когда не бывает с одним значением, если это конечно не стишки уровня 6 классаНу так я метафоры и не люблю. Я за ясность и практичность
Прогресс - это долголетие(медицина) и комфорт жизни(наука).Любая религия - это куча обтекаемых догм, которые могут объяснить что угодно. Польза только одна - помочь человеку справиться со стрессом. Но, это сродни анестезии во на время болезни.Образованному человеку хватает научных объяснений и неполнота этих объяснений движет человечеством на пути к новым открытиям. Религия не даёт стимулов познавать. Чтобы познавать, нужно сомневаться. Вера - отрицает сомнения и не стимулирует.Вот, что я имею ввиду, под "тормозит".
>>544028Давай ты будешь разграничивать разные "прогрессы". Сейчас, похоже, ты про материальный, а не моральный/социальный. Причём здесь религия? Возможно для тебя это не очевидно, но материальный прогресс достигался религиозными людьми. Хотя бы просто потому, что атеизма тогда ещё не было.
>>544033Попытайся поразмыслить над тем что значит "с меньшей вероятностью" и какими способами можно завести ребёнка.
>>544036Так я же верун, мне можно верить. Это ты за ноучность выступаешь, вот я и пытаюсь вести с тобой диалог на языке науки.А Библия - не практичное и не ясное произведение, и это не баг, это фича
>>544037Вот ты говоришь что религия тормозит "прогресс", верно? А значит религиозная Древняя Греция, Египет, Рим, Европа эпохи Ренессанса, Европа нового времени никак не развивались?
>>544038>Возможно для тебя это не очевидно, но материальный прогресс достигался религиозными людьми. Хотя бы просто потому, что атеизма тогда ещё не было.Вот только его скорость была заметно мизерной. А вот в эпоху возрождения, во времена "социального" прогресса в том числе, всё это закрутилось семимильными шагами, и слава б$гам, что они перестали искусственно тормозить реформы тех эпох
>>544046Высший смысл в библии заложен. Если ты понимаешь текст как сказочку, то это твои проблемы. Другие люди понимают его гораздо глубже.
>>544041>и какими способами можно завести ребёнка.Ты не поверишь, но у однополых людей дети в принципе самостоятельно не заводятся. А вот в традиционной семье только так, успевай только дет.дома строить
>>544047Развивались, так же как и развивалась религия. На данном этапе экспоненциального развития, религия обречена трансформироваться в научный атеизм. Может что-то новенькое, если идеология будт достаточно крепкой
>>544052Ты дурной? Это бум здравомыслия над христианскими догмами, от которых впоследствии отказались
>>544056Всё точно, век научного прогресса. Перед человечеством стоят новые вызовы. Мы практически искоренили естественный отбор, уже редактируем гены, машины уже решают интеллектуальные задачи лучше людей, мозг разберут до молекул, чтобы понять самые мелкие детали и механизмы. Сейчас этика не успевает за прогрессом. Старые добрые религии не могут сдержать этот напор без мутаций которые всегда были, сколько ветвей христианства? умрут от ненадобности.
>>544056Между прочим, совковый коммунизм тоже в каком-то смысле можно считать экспериментом. Я не оправдываю совок, но какие-то выводы цивилизованный мир из всей этой истории для себя сделал, так же как и из фашизма и чистого капитализма тридцатых годов
>>544060А эпоха возрождения чего это была? Римского язычества! Кеплер поддержал гелиоцентрическую систему Коперника, потому что он был солнцепоклонником и очень религиозным человеком. Первые университеты были открыты греками, а древнейшие существующие были училищами для монахов. В искусстве того времени доминировал классицизм. Рациональный метод, его основы заложил Сократ. Бритву Оккама создал священник Вильям Оккамский и все тому подобное.
>>544065Да, сделали прекрасный вывод что попытка заменить Б-га государством и религию идеологией - затея ведущая к не очень хорошим последствиям. Альё, люди не ставят экспериментов, а просто живут.
>>544069Ты дарвинист что ли? Вообще-то твой б$г велел делиться, если ты в распятого еврейчака веруешь
>>544075В идеале да, но по факту так не получается. Когда кто-то выбивает клин религии, то выбивает почему-то либо другим клином коммунизма или Жака фреско или верой в прогресс
>>544074Ну тогда мне на тебя посрать, т.к. вас по всей стране с гулькин хер. Проходи, не маячь, мне хипстеры из мира религиоблядей не нужны, я за христианами гоняюсь.
>>544077Потому что религиозные лидеры подготовили аргументы только для споров с хрюсами? Почему бы тогда не признать, что ты антихристианин, а не атеист?
>>544076Потому что человек сам по себе не самодостаточен в этом вопросе, и ему всегда нужно на что-нибудь опираться. А всё тобою вышеперечисленное можно отнести к идеологии, а не к религии, это немного разные понятия
>>544079Пиздец, насмотрятся на христиан, и обвиняют во всех их грехах остальные религии... Прав был Варг...
>>544080Потому что в цивилизованной части мира, где популярен атеизм, распространена в основном христианская религия. Я не против, если темнокожий парень из Нигерии откажется от своих богов и будет агитировать атеизм, опираясь на критику религии из своего края, но мне она не так известна, как ему.
>>544084То есть тебя волнуют люди живущие только в цивилизованной части мира? Как лицемерно, как по-нацистски! Вот все вы атеюги такие
>>544086Хотя бы в том, что идеология догм не имеет. Есть какие-то взгляды на жизнь и вообще, которые придерживаются её адепты, но они обычно не ставят их в абсолют, если с головой всё в порядке. Идеология - это не крест на всю жизнь, человек вполне себе может в течении жизни менять свои взгляды как перчатки, и никакого ада ему после смерти никто содержать не будет.
>>544087Мне известно о своей религии намного больше, чем о его из далекой Нигерии. Да и сначала надо в собственном доме порядок навести, а потом уже идти в чужой монастырь со своей библией, разве нет?
>>544088>идеология догм не имеет.Имеет.>обычно не ставят их в абсолютСтавят. Как и с религиозными людьми, есть степени вовлечённости. >Идеология - это не крест на всю жизньСвободную волю никто не отменял, религию можно поменять. >может в течении жизни менять>и никакого ада Если другие адепты идеологии ему это позволяют, а не расстреливают по 58-ой статье за контрреволюционную деятельность.
>>544090Практически везде есть радикально настроенные фанаты своего дела, только вот кружок по вышивке крестиком религиозной сектой обычно не называют.
>>544016>ведь и без всей этой паранормальщины мир вполне себе более-менее может существовать по современным представлением о нем в науке.Пример из истории давай. Без стран которые обатестились в последние сто лет, конечно.
>>544063Описал худшее в современном мире и сидит довольный. Зачем научный прогресс нужен, если он превращает тебя в дегенерата?
Типичный аргумент типичного апологета: "ничто не может появится и ничего, вселенную кто-то создал... Ну полюбас бох! И намекает нам о своём существовании через книги посланные евреем!"Тогда вопрос: кто создал бога? Ведь вы сам говорите что вселенная не могла появиться из ничего, значит и бог не мог появится из ничего. И что было до бога? Если бога никто не создавал и он был, то и вселенную никто не создавал, она была
>>544243У всего есть причина, одно следует из другого, можно предположить что нечто дало первый толчок, "ну оно как-то там само" неважный ответ, выходит был себе мир, был, был, а потом просто начал меняться.
>>544068Религия постулирует свод правил. Когда-то эти правила были адекватными, сейчас эти правила нужно менять.Например? Обрезать кусок члена? Когда-то в жарких странах была проблема с водой и мылом, сейчас нет. Равные права женщинам - во время автоматизации и урбанизации гораздо больше от образованных женщин. Бруно сгорел во имя науки. Чтобы веруны не насаживали своё понимание реальности.Сейчас уже все сходятся на том, что наука и религия КАКБЕ параллельны. АВОТХУЙ, господа. Наука стоит выше всех религий.
>>544271>Одно из множества выставленных против него обвинений — учение Бруно о бесконечности вселенной и множестве миров. Сасай. Сожгли христиане хорошего человека.
>>544279>множестве мировТут недавно тред кидали, где один анон под воздействием демонов тоже пояснял про множество миров. Не удивительно, что его сожгли.
>>544282Не смущает, для меня религия, та же магия с чудесами.>>544285>один анон под воздействием демонов>под воздействием демоновАХАХА=))))))))))Вот это суть верунов и религии в целом.
>>544300>для меня религия, та же магия с чудесамиТак вот именно, а ты назвал тупого веруна, которого сожгли другие тупые веруны, хорошим человеком
>>544270Ну то есть новая религия, с апостолами-учёными, с раем на сайфай картинках, с ну очень энергичными миссионерами, которые сейчас из любой жопы выглядывают.
Всем Сашки и Лоуренса в этом треде:https://www.youtube.com/watch?v=YjvAkXB-5ZEhttps://www.youtube.com/watch?v=fCjw_2jB71I
>>544369>Более разумно то, что ведёт к большему количеству рациональных действий.>Минус религии - нетерпимость к богохульникам и секс меньшинствам.
>>544499Так они и работают, научными популяризаторами. Или ты думал, в популяризаторы каждый хуй вкатиться способен?
>>544517Большего ебаного мракобесия трудно от кого-либо услышать, чем от учителей, особенно совковых. Там полный набор говна в голове - теории заговора, вера в сверхъестественные силы (иногда даже от учителей естественных предметов) иррациональный склад ума и так далее.
>>544518Вот такие "популяризаторы" и годятся только для тех людей, которые под разными предлогами забивали на учёбу в школе (совковые учителя, мракобесы и т.д.). Конечно красочные описания научпопом биологии и физики воспринимаются отсталыми детьми гораздо проще, они вызывают у них больший интерес. В книжках много картинок, нет формул и задачек.
>>544522Краткая история времени пойдет как научно-популярный продукт? Понимаешь в чем блядь дело, наука становится настолько сложной для понимания не специалистов, что за школьную программу удается впихивать даже не базу знаний, а базу базы. И то эта информация обычно устаревшая лет на пятьдесят, если не сто. По-этому и существуют научно-популярные книги/передачи, чтобы простой плебей знал научные основы. А если ты такой умный, что будучи бухгалтером начинаешь свое знакомство с физикой путем открытия учебника для физ-мат кафедры, то молодец - ты гений.
>>544523>По-этому и существуют научно-популярные книги/передачи, чтобы простой плебей знал научные основы.Нет, научпоп литра существует чтобы на этом плебсе зарабатывать.>По-этомуСоветую купить научно-популярную книгу по русскому языку.
>>544526Так тебе больше не до чего доебаться, кроме грамматики, юден? Сразу видно пархатого уебана - везде ищет выгоду и возможность поднять бабосики. Даже то, что популяризаторы науки бесплатно распространяют электронные версии своих книг и делают видеоролики для него все равно не доказательства. Ди нахуй, ты ограничен и помешан на деньгах.
>>544529Всё таки хорошо они тебя одурачили. Особого восхищения достоин Докинз. Написал "Бог как иллюзия", впарил последователям уже готовую концепцию научного атеизма, внушил мнение о себе как о человеке достойного доверия в отличие от окружающих мракобесов, и вот уже школьники сами миссионерствуют, не надо тратиться на рекламу говнокнижек. Тебе в голову не приходило, что научпоп создаёт ложное впечатление вовлечённости в изучение науки? Ищущие люди удовлетворятся примитивным изложением предлагаемым научпопом вместо "учебника для физ-мат кафедры", который реально мог бы посвятить их в науку.
>>544532В данный момент ты мне проповедуешь какую-то дичь. А я ведь даже не читал эту книгу и не начинал речь о Докинзе. Ты кроме него больше популяризаторов науки не знаешь? Хокинга открывал? Попова? Деграсса передачи смотрел? Не все люди могут заниматься наукой, но все хотят знать основы научных теорий, для того и существует научпоп. Религия меня мало интересует, больше физика и астрономия. Если ты такой умный - я хочу увидеть твой диплом по физмату или прекрати мне ебать мозг.
>>544534Я тебе ничего не проповедую, лол>Не все люди могут заниматься наукойДа, я таких четырьмя постами выше описал. >такой умныйКакой? Достаточно умный чтобы понять что на тебе наживаются? >прекрати мне ебать мозг.А то он уже перегрелся. Ладно, отдыхай.
>>544532Как правило, учебники используются в прикладных целях.Чтобы быстро и весело вникнуть в тему ничего лучше научпопа с веселыми историями и картинками не найти.Всем Роберта, в этом тредике.https://www.youtube.com/watch?v=ik9t96SMtB0&list=PL8YZyma552VcePhq86dEkohvoTpWPuauk
>>544539Я не убегаю. Это ты заявил что устал от интеллектуальной дискуссии. >Пояснишь как на мне наживаются, если я не покупаю эти книги?Ты тратишь своё время рекламируя учение за бесплатно. Это ещё полезнее. Не купишь книги ты - купят другие. Имена которые ты назвал будут на слуху - их будут звать на всякие передачи и платить за участие. Не ну ты действительно наивно полагаешь, что эти ребята бескорыстно решили человечество науке научить? Как можно быть на столько тупым... >>544538Чтобы хоть что-то узнать нужно читать научную литру, а не научпоп. Максимум перед кем ты сможешь похвастаться полученными из научпопа знаниями это твои одноклассники снобы. Причём эти знания будут совершенно профанными. Если ты этого не понимаешь, то в тебе детектится человек, который ни разу ни что серьёзно не изучал.
>>544541Какие учения? Какая реклама? На какую передачу позовут Стивена Хокинга, если я буду рекламировать его книги? У тебя есть какие-то конкретные доказательства, что в деятельности этих людей есть злой или корыстный умысел или ты просто исходишь из каких-то обывательских убеждений, что кругом наебщики? Почему ты отделываешься одними общими фразами? Отвечай прямо, кого из популяризаторов науки ты читал и какие у тебя к ним претензии по существу.
>>544541Для серьёзного изучения нужна цель и время. Я неплохо знаю только один раздел физики, с которым работаю в прикладной области электродинамика, в остальном - только основы. И пониманию, что не могу знать все, например, квантовую механику, астрономию и молекулярную биологию. Но моих знаний достаточно, чтобы иметь цельную картину мира и возможность углубить знания.Цель не может быть:>похвастаться полученными из научпопа знаниямиЯ хочу иметь представление о современном научном знании в данных областях, углубить в которые у меня нет возможности.
>>544545Всё, расслабься, нет никаких наёбщиков, твои гуру чистейшие люди величайшей праведности, идущие за идеей распространения образования через великую научно популярную литературу! Ура!>>544549Расскажи какую роль сыграл научпоп в формировании твоего мировоззрения воинствующего атеиста.
>>544549Да он же дурачок юродивый, забей на него. Максимум общих фраз и бравада тем, что нас якобы наебывают, но он то знает все эти происки Докинзов и не читает научпоп. Если он берется за физику - то сразу учебник для универов. Если за биологию - сразу читает статьи по генетике на английском языке.
>>544554>берется за физику - то сразу учебник для универов. Если за биологию - сразу читает статьи по генетикеБлин, какой плохой... Зайди в универ, скажи преподавателям чтоб не смели по учебникам перваков учить! Ведь есть подготовительный этап!>на английском языке.Очень сложно для тебя, да?
>>544557Зачем ты опять устраиваешь браваду своими якобы знаниями, если пруфы на них я все равно не получу? Мы вроде с тобой уже закончили, никакой конкретики ты не сказал, просто вылил тазик общих фраз про Докинза, как нас все наебывают и так далее.
>>544558Какие пруфы, болезненный? Мой главный пруф это ты. Потому что я не доказываю что научпоп это профанация (с этим здесь никто и не спорит), а лишь заявляю, что авторы научпопа культивируют секту науковеров. Ваше ярое стремление защищать гуру, распространять знание о них, воевать с инакомыслящими лишь доказательства моего мнения.
>>544552>Расскажи какую роль сыграл научпоп в формировании твоего мировоззрения воинствующего атеиста.Например, теперь я могу обосновать веруну, почему из ничего может получиться что-то, почему случайное воздействие может выглядеть как нечто задуманное или рукотворное. Почему этика - обоснована математикой и когда жульничество - выигрышное поведение.Встречный вопрос, что тебе дала религия?
>>544566Например запрещённая в России (тм) или даже вот это: https://www.youtube.com/watch?v=PdRZae3OZ4MПро насаживание религиозных культур в школе, я вообще молчу.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8#%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0_%D0%B2_%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D1%85
>>544567Ну и что, многих ребят из запрещённой тм переубедил? Поговорил хотя бы с одним? Не нравится что другие люди навязывают тебе своё мнение? Зачем же ты тогда сам лезешь со своей пропагандой?
>>544567А какое твоё дело? Иди в физику свою играйся, дела духовные оставь другим людям. Вчера это была "самозащита", сегодня зеркальное отражение "насаждения".
>>544569>Ну и что, многих ребят из запрещённой тм переубедил?Как минимум себе не позволил купиться на это.Любая религия - это пропаганда и более или менее нетерпимость к иноверцам.В этом треде только факты. Только у нас приветствуются сомнения критические размышления.
>>544570Если я скажу, что религия - это странно, как минимум потому, что существует множество религий с противоречащими догмами, богами и учениями, что твоя религия в большей степени определяется твоим окружением.Попросить тебя, взглянуть на мир шире - это будет являться насаживанием?
>>544572Какой ты уникальный! Вот если б только не остальные 7 млрд людей которые не повелись на это не смотря на промытость научным атеизмом.>В этом треде только факты. Только у нас приветствуются сомнения критические размышления.Лозунги пошли. лол>>544573Если я тебе скажу что моя религия объясняет наличие множества других религий это заставит тебя выйти из маня мирка? Или скажу что у многих язычников вообще нет понятия ложная религия, они признают всех богов, но поклоняются только своим?
>>544573>религия - это странно, как минимум потому, что существует множество религий с противоречащими догмамиТо есть ты не судишь какую-то конкретную религию и даешь доводы по ней, а сваливаешь все, что можно даже когда одно противоречит другому в кучу и так оцениваешь?
>>544576>Или скажу что у многих язычников вообще нет понятия ложная религия, они признают всех богов, но поклоняются только своим?Очень логичные эти язычники. Если есть много богов, почему бы не быть ещё одному или нескольким?>объясняет наличие множества других религийСм мой пост выше.>Любая религия - это пропаганда и более или менее нетерпимость к иноверцам.А вообще любая религия объясняет всё. На то воля Божия, лол.И что плохого в лозунгах?
>>544577Конечно сваливаю. Для меня нет разницы.Давай возьмём классический опыт, например разделим больных с одинаковым заболиванием на 2 группы, за одних молятся, за других - нет. Опыт показывает, что разницы нет. А вот если бы была, я бы уже начал интересоваться какая молитва от какой религии помогает лучше. Но увы:3
>>544572>Любая религия - это пропаганда и более или менее нетерпимость к иноверцам.Надеюсь теперь никто не будет отрицать что атеизм - религия.
>>544581>>544578>Конечно сваливаю. Для меня нет разницы.Вот судя по этим я постам, я делаю вывод, что все борцуны за науку и атеисты имеют атрофированный мозг и отсутствие базовой логики. Разницы нету особой, кажется.
>>544582>что атеизм - религияСкорее - мировоззрение. Сути не меняет. Да это правила любого "социального механизма". Пример такого механизма - письма с текстом "Отправь это письмо 10 людям. Если не сделаешь - умрёшь, если сделаешь - тебе повезёт."Находишь аналогию?
>>544586Если это просто точка зрения, то какого хрена лезть тягаться с культурными пластами в виде религии?
>>544583Чтобы провести этот опыт, лично мне ничего не нужно знать про молитву.Давай, повтори опыт. Молись с пониманием, публикуй опровержение этого опыта. Думаю, будет мировая сенсация.Нет результатов - нахуй иди
>>544589>Чтобы провести этот опыт>мне ничего не нужно знать о предмете опытаВо имя Науки!А откуда ты вообще знаешь, какой эффект должен получиться о молитве? Что ты вообще проверяешь опытом?
>>544592Опытом проверяют количество осложнений и скорость выздоровления больных в группах, за 1 молятся, за другую нет.Если бы молитва помогала, в группе, за которую молятся была бы видна корреляция по снижению кол-ва осложнения и скорости выздоравливания. Но её нет.Ололо, молитва памахает душе, там на НЕБЕСАХ, а не в бренном мире!
>>544593> Ололо, молитва памахает душе, там на НЕБЕСАХ, а не в бренном мире!Чушь какая, всем же известно что бог это мужик на облаке, по просьбе лечит грипп.
>>544593>количество осложнений и скорость выздоровления больных в группахА откуда ты взял это теоретическое воздействие молитвы на человека? Сам придумал?
>>544591>А кто говорит что молитва исполняет желания? Бог это Дед Мороз что ли?Расскажи это своему другу иудею с их то жертвоприношениями.А когда-то людей убивали, во имя дождя.
>>544597Рассуждение выходит на новый уровень. Теперь не только молитва исполняет желания и преображает материю, но и жертвоприношения. Хех, этот бестолковый атеист даже библию не читал. А ещё предъявляют что мы их докинзов не читаем.
>>544591Вот только не надо пиздеть, молитва - это самая что ни на есть просьба к б$гу, со своей корыстной целью, от мелких житейских потребностей до направления на путь истинный, ну или просто подлизать товарищу в облаках за всё хорошее что было и будет.
>>544598>даже библию не читалЭто в которой, Бог ожесточает сердце фараона, а потом убивает младенцев?Это в которой Бог уничтожает народы как "скот"?Зачем мне нужны эти сказочки? Какой от них толк?
>>544620ЛолПостеснялся бы палиться что твои знания о библии ограничиваются пересказом претензий атеистов из прикреплённых видосиков. Там поп уже ответил, переслушай.
>>544621>Там поп уже ответил, >>ну кароч, хз там, неисповедимы пути типа, евреев надо было спасатьА не сборник ли, фантастических рассказов, написанных евреем обиженкой?
>>544620Почитал бы книжки, сходил бы в храм у попов поспрашивал что не понял, это если бы ты интересовался вопросом, а не пытался отсосать у себя любимого.
>>544627>сходил бы в храм у попов поспрашивал что не понял, это если бы ты интересовался вопросом, а не пытался отсосать у себя любимого.Зачем у себя любимого, когда можно отсосать у попа... во всех смыслах.
>>544632Если человек легко меняет свои взгляды на диаметрально противоположные, значит он был слепым фанатиком без серьезной аргументации своей позиции. Бывают такие промытки, которым достаточно одного случая из жизни и это изменит их полностью. Но значит это лишь то, что их убеждения были шаткие изначально. А креационизм вообще говнище лютое. Последнее убежище боговерчиков после того, как было доказано, что все события происходящие в мире, происходят в рамках законов природы и нет никаких доказательств сверхъестественного вмешательства, это вера в то, что сам по себе мир был создан Богом, то есть средневековое доказательство первопричины. А что если Вселенная существовала всегда? Тогда не было никакого "начала" и нужда в первопричине тоже отпадает.
>>544700>Если человек легко меняет свои взгляды на диаметрально противоположные, значит он был слепым фанатиком без серьезной аргументации своей позиции. #тыскозал?
>>544704Ты вроде как христианин должен понимать разницу между фанатичной верой неофита и осознанной верой святого мудреца, которая строится уже на логике и доказательствах, а не внезапном наплыве ярких чувств.
>>544706Да, должен. И на том пике автор, если верить его словам, не переходил резко с неверия в веру из-за одного какого-то явления.А на чем строится вера христианина, написано в 11 главе Евреям.
>>544706>Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом. >Верою Авель принес Богу жертву лучшую, нежели Каин; ею получил свидетельство, что он праведен, как засвидетельствовал Бог о дарах его; ею он и по смерти говорит еще.>Верою Енох переселен был так, что не видел смерти; и не стало его, потому что Бог переселил его. Ибо прежде переселения своего получил он свидетельство, что угодил Богу. >А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает.>Верою Авраам повиновался призванию идти в страну, которую имел получить в наследие, и пошел, не зная, куда идет. Верою обитал он на земле обетованной, как на чужой, и жил в шатрах с Исааком и Иаковом, сонаследниками того же обетования; ибо он ожидал города, имеющего основание, которого художник и строитель Бог. >Верою и сама Сарра (будучи неплодна) получила силу к принятию семени, и не по времени возраста родила, ибо знала, что верен Обещавший. >Верою Моисей, придя в возраст, отказался называться сыном дочери фараона и лучше захотел страдать с народом Божиим, нежели иметь временное греховное наслаждение, и поношение Христово почел большим для себя богатством, нежели египетские сокровища, ибо он взирал на воздаяние.>И все эти, свидетельствованные в вере, не получили обещанного, потому что Бог предусмотрел о нас нечто лучшее, чтобы они не без нас достигли совершенства.
>>544712Мне чет впадлу читать все, что там написано, по крайней мере сейчас. Прочитал, что чувак угорал по школьному атеизму Докенза, а потом пришел к выводу, что единственно верный ответ на общий вселенский вопрос это Христианство. Но как по мне это слишком типично, принять религию той социальной группы, внутри которой ты находишься и с которой контактировал всю жизнь. У человека мозги с детства повернуты христианскими шаблонами, неудивительно, что рано или поздно он это осознал. Он просто приспособился под свое окружение. Куда интереснее было бы, если бы он выбрал совершенно другую религию, осознав, что это его. Я например рос в окружении христиан, но всегда скептически относился к идее единого бога, воскрешения, искупления и христианских добродетелей. И слепая вера без доказательств, когда ты молишься за спасение умирающего от смертельной болезни человека, потому что ну мол МОЖЕТ В ЭТОТ РАЗ БОГ ЕГО СПАСЕТ, ХОТЯ МИЛЛИАРДЫ ЛЮДЕЙ ДО ЭТОГО НЕ СПАС, это больше на шизофрению похоже, как по мне. Особой ненависти добавляет то, что европейцы и американцы на серьезных щщах следуют заветам, которые евреи написали сами для себя, шоб духовную скрепу укрепить и люди не начали снова поклоняться Ваалу
>>544716"Для себя" у евреев существует Талмуд.>впадлу читатьСлушай, ну это у многих проблема такая. Я сначала сам не хотел читать "Бог как иллюзия". Потом все-таки прочитал (хоть и не всю). Кроме агрессивного антиклерикализма, ничего там не нашел.>слепая вера без доказательствБыли бы 100% доказательства, не было бы и смысла в вере. Бог дает возможность самостоятельно сделать выбор. Так что да, ты отчасти прав.>Куда интереснее было бы, если бы он выбрал совершенно другую религию, осознав, что это его.Разве сейчас мало людей, угоревших по нью-эйджу, всяким восточным течениям и т.д.?
>>544724У евреев есть что то не "для себя"? Танах столь же еврейский, как и Талмуд. У неевреев "для себя" есть переложение Танаха - "новый завет".
>>544005>хорошего можно взять от религии1. Этика. Этика не исходит от религии, а активно ею эксплуатируется. Да ты к тому же и сам написал, что она "обоснована биологически".2. Идеология. Ты так написал, как будто это что-то хорошее. Подмена собственного смысла жизни сторонней идеологией - верх днищенства.
>>544735>Почему не исходит?Потому что чтобы мораль исходила от бога, бог должен существовать. А богов не существует.>Идеология нужна не человеку, а людямА вот тут поподробнее, пожалуйста, товарищ камрад.
>>544737Без идеи, люди просто биомасса. Правильная идея это вектор развития. Можно покорять космос, можно познавать мир. А можно, терять время и пороться в очко.Идеи - соединяют людей.Свобода(тм) - тоже идея.
>>544737>чтобы мораль исходила от бога, бог должен существоватьТак он же существует в умах, достаточно. Религиозный человек это следующая этическая ступень, кто ты без религии? Так животное, не знающее меры, чести и совести.
>>544744>Так он же существует в умахНу так и этика продуцируется в умах, на равных правах с религией, культурой, наукой и так далее.Просто в случае с религией так получается, что она стремится подмять под себя и этику, и культуру, и науку. Причем на морали религия паразитирует в первую очередь, т.к. это идеальный путь к контролю над ее целевой аудиторией - доверчивыми селюками, которым, так уж повелось, культура и наука менее близка.>>544745>Краусс>ноунеймda ty ohuel
>>544748В нашем мире всё стоит на религиозном наследии, особенно культура и мораль, можно воображать себе человека который в обход этого пласта доходит до всего, но в природе его нет.
>>544750Вера - это черта и способность человека.Религия - тоталитарная говнина для толкания народного опиума.Так что да, ты меня правильно понял.
>>544755Ну слоны своих мёртвых хоронят и потом иногда приходят на их могилы. Так что да, есть такие животные, просто не у всех мозгов недостаточно для религии
>>544759https://en.wikipedia.org/wiki/Elephant_cognition#cite_note-Poole-25> Elephants have been one of few species of mammals other than Homo sapiens sapiens and Neanderthals[37][38][39][40][41][42][43] known to have or have had any recognizable ritual around death. Elephants show a keen interest in the bones of their own kind (even unrelated elephants that have died long ago). They are often seen gently investigating the bones with their trunks and feet while remaining very quiet. Sometimes elephants that are completely unrelated to the deceased still visit their graves.
>>544744>Так животное, не знающее меры, чести и совести.Назови хоть одно не одомашненное животное, что не знает меры и в чём?Для этики не нужна религия. Правило "око за око" выводится из теории игр и неплохо работает для биологических систем.Не будешь знать меры - быстр умрёшь от ожирения/истощения/болезней, будешь уебком - никто не будет с тобой сотрудничать.Это просто как 2х2 и эти правила вывел и записал человек, а не Бгъ.
>>544757>Ну слоны своих мёртвых хоронят и потом иногда приходят на их могилы. Так что да, есть такие животные, просто не у всех мозгов недостаточно для религии>Так это довод жи не в пользу религий?
>>544724Ну здрасьте, ветхий завет откуда заимствован? Его постоянно цитируют в книгах и масс медиа, это целый тренд уже. Идет пижон по просторам США и швыряет цитаты всяких Иезекилей и Авраамов, живших даже не две, а три-четыре тысячи лет назад рядом с современным Израилем. Я никогда не мог понять, почему большинство народов отказалось от своих выработанных веками религий и богов в пользу еврея, умершего на кресте на другом конце света. Дело ли тут только в совершенстве монотеизма по сравнению с язычеством или еще что-то. Мне как-то стремно, что меня вырастили в христианском культурном коде и в моей речи сами по себе проскакивают фразы "допотопный" "Содом и Гоморра" и так далее. Это же лингвистическое программирование. Неудивительно, что большая часть людей считают себя принадлежащими той религии, внутри которой они выросли. У них просто с детства нет выбора.
>>544764Как минимум не в пользу авраамических религий, где только человек - ВЫСШЕЕ существо, по образу и подобию с ДУШОЙ.
>>544765Нет. Просто суть в том что ты будучи язычником можешь поклоняться Иисусу, как ещё одному богу, но будучи христианином не можешь поклоняться кому-то кроме Иисуса. И из-за того что монотеистические религии отрицают язычество, но язычество не против ещё одного бога, монотеизм постепенно вытесняет коренные религии народов.А про программирование бред. С таким же успехом можно сказать, что носители французского языка программируются этим языком на арифметические вычисления, потому что 20 - это vingt, 40 - quarante, а 80 - quatre-vingts
>>544768Без языка ты вообще сознание не имеешь, лалка. Все наше мышления завязано на языке, а наш мозг как компьютер. Логично, что если нас с детства потчуют сказками о Потопе, горящем кусте и заповедях, мы вырастем с этим багажом религиозных установок. По-моему европеец не может во взрослом возрасте стать тру-буддистом или индуистом, потому что будет продолжать мыслить христианскими шаблонами.
>>5447711. У тебя правильный вывод из неправильных предпосылок. Да, я согласен, что человек в большинстве случаев не сможет кардинально изменить своё мировоззрение. Но блядь не из-за слов нахуй. Человек говоря "допотопный" не имеет в виду что эта вещь блядь существовала до великого потопа, или "слава богу" он блядь не восхваляет бога не по крайне мере в большинстве случаев. Ты же, говоря любимой "ты вечно будешь в моём сердце", не считаешь что она действительно будет в твоём сердце. Это просто звуки, у них не существует какого-то смысла, у них есть использование.2. Сознания вообще не существует
>>544778>не существует какого-то смысла, у них есть использованиеПлохой перевод, кстати. Нормального не было?
>>544803Не пробовал никогда во время секса или мастурбации их аккуратно теребиь пальцем? Они совершенно охуенны.
>>544809Перевод чего?>>544807George Adamson also recalls when he shot a bull elephant from a herd that kept breaking into the government gardens of Northern Kenya. George gave the elephant's meat to local Turkana tribesmen and then dragged the rest of the carcass half a mile (800 m) away. That night, the other elephants found the body and took the shoulder blade and leg bone and returned the bones to the exact spot the elephant was killed.[36]Слон, после того как люди останки перенесли на полмили, на следующий день вернул их на прежнее место. У каких ещё животных замечено такое поведение?
А почему только человек должен упарываться говнорелигиями? Почему например бох не заставляет в себя верить животных, микроорганизмов? Если лягушка не будет делать намаз то он получается попадёт в ад? Или почему нам нельзя убивать друг-друга (ну за оскорбление бога конечно можно убить) потому что это грех, а убивать камаров или бактерии можно?П.С. кокококо бох послал откровения только нам, только мы умеем читать, кокококо животным другие правила отведены кококо
>>544757Только ёбнутый на вере шизоид может узреть в захоронении и посещении останков сородичей неопровержимое влияние РЕЛИГИИ. Где вы такие берётесь.>можно воображать себе человека который в обход этого пласта доходит до всего, но в моём маня-мирке его нетПоправил.
>>545701С чего ты взял, что это не особенность психики? Когда всю жизнь существо видит своих сородичей и друзей, когда они помогают друг-другу всю жизнь возникает психологическая привязанность. С чего бы после смерти этой привязанности моментально исчезнуть?Ты посмотри на обзъянок, которые некоторое время носятся с мертвыми детенышами.Только любых животных с развитыми социальными навыками может возникнуть такой феномен как привязанность к недавно умершим.
>>545725Во-первых, психики не существует. Во-вторых, привязанность может и существует, но когда существуют определённые ритуалы, говорящие как нужно себя вести с умершими, то это уже нечто большее чем привязанность. В-третьих, слоны хоронят не только слонов, но и мёртвых или спящих людей, а это уже привязанностью никак не объяснить. Вероятнее всего у слонов есть представление о том, что надлежит делать со всеми мёртвыми, а это уже институированное поведение
>>545745>Во-первых, психики не существует. Ок, спасибо, за авторитетное мнение. А земля плоская и эволюции не существует.У собачек тоже есть институированный ритуал, он какашки лапками закапывают. Ну ни здорово?
>>545748Не передёргивай. Земля не плоская, а микроэволюция доказана. А вот психика... Нет. Есть поведение, мы его видим, ты себя как-то ведёшь, я что-то делаю. Но психика... чувства, переживания, существование всего этого доказать не возможно, потому что психика, чувства, переживания одного человека доступны только этому человеку, то что я чувствую - чувствую только я и никто больше, а если это могу чувствовать только я, то как я тебе докажу что я что-то чувствую. А именно никак.>У собачек тоже есть институированный ритуалЗдорово, это либо несёт за собой какой-то практический смысл вот уж извини, не разбираюсь и является бытовой практикой, либо является таким же ритуалом как просмотр футбола, поход в театр и другие. Но когда собаки будут не просто закапывать свой кал, но и чужой, когда они после его закапывания будут несколько дней стоять на этом месте, когда после того как кто-то перенёс этот кал в другое место, они будут возвращать его обратно, вот тогда и поговорим о причастности этого ритуала к религиозности.
>>545755>после того как кто-то перенёс этот кал в другое место, они будут возвращать его обратно, вот тогда и поговорим о причастности этого ритуала к религиозностиКогда слоны начнут кресту молиться, тогда и поговорим.
>>545785Я предвидел твой узколобый ответ.Да, собаки и кошки закапывают кал с чисто гигиенической точки зрения. Поясню. В кишечнике млекопитающего пищу переваривают бактерии, особенно много бактерий в пищевом тракте травоядных, т.к. незаменимые белки вырабатываются в процессе работы кишечных бактерий. Какашка, больше чем на половину состоит из бактерий. Бактерии в кишечнике - необходимость, но как только эти бактерии попадают в другие органы случаются болезни. Более того, в кишечной микрофлоре могу жить и болезнетворный бактерии и паразиты. Да именно поэтому, в норме человеку неприятен запах кала - как сигнал об близком опасности.Что же на счёт ритуала похорон? Как ты уже, наверное знаешь, слоны не просто переносят труп, а накрывают его листьями и прикапывают. Какой же практический смысл в этом? Ну давай представим, что ты слон и прямо на твоём любимом пастбище с зелёной травкой, под ярким и тёплым африканским солнышком разлагается твоя слоновья бабушка, 3 тонны гниющего мясца.Ну ок, паразиты, инфекции, хищники, падальщики. Всё, хуйня, главное - это религия, да.Афонь, мне лень тебя в чём то убеждать и разжёвывать очевидные вещи. Лучше книжки почитай, скоро в школу.
>>545755>доказать невозможноМожет потому что это по определению субъективные понятия, и доказать кому-то, кроме как себе, это и не получится?
>>545796Я то же самое и сказал>>545787Всё это было бы более менее верно если бы не:1. В горячем воздухе прикрытие веточками никак не спасёт от запаха2. После захоронения слоны могут несколько дней молча стоять рядом с могилой3. Они хоронят не только других слонов, но и людей, предварительно проверяя живы ли они4. Если кто-то перенёс труп, то слоны возвращают его на изначальное место захоронения5. Они периодически посещают своих мёртвых
>>545787Высшие животные, в основном млекопитающие, совершают кучу действий, которые нельзя объяснить только лишь необходимостью выживания. Тут и игры и зачатки морали и забота о чужом потомстве и даже о мертвых, так что он прав. Возможно изначально это появилось лишь как необходимость убрать в сторону воняющий труп, но по мере развития мозгов и сознания превратилось в настоящий ритуал.
>>545801>В горячем воздухе прикрытие веточками никак не спасёт от запахаНет прмых солнечных лучей, темпертура меньше, запаха меньше.>После захоронения слоны могут несколько дней молча стоять рядом с могилойОтгоняют хищников и падальщиков.>3. Они хоронят не только других слонов, но и людей, предварительно проверяя живы ли ониЭто миф. Даже этот миф можно объяснитьгигиеническим причинам.>4. Если кто-то перенёс труп, то слоны возвращают его на изначальное место захороненияКладбища нужны, чтобы сконцентрировать весь источник заразы в одном месте, а не возле постоянного место пребывания, воды или пастбищ.>5. Они периодически посещают своих мёртвых>https://www.pravda.ru/science/useful/11-01-2013/1140703-elephants_necro-0/Вообще половина этой хуйни мифы и вымысел.А вы говорите как религобляди тормозят прогресс? Ну нахуя думать, когда всё можно подвести под религиозную канву и божий промысел.У вас мозг засран и вы даже не пытаетесь задавать вопросы и пытаться отличить лож от правды. Если действие не несёт практической пользы, то оно отомрёт со временем, потому, что другие сородичи, вместо страдания хуйнёй в это время будут жрать, познавать и плодиться.
>>545817Что-то не похоже, чтобы они вымирали. Ну кроме как от наших действий. Хотя если так разобрать - человек это существо, которое больше всего занимается действиями, не имеющими отношения к выживанию. >>545818Ты просто думать не пробовал.
>>545810Ну они есть, как мифологическая конструкция. Но в научном дискурсе принято, что если нет доказательств наличия, то это принимается за доказательство отсутствия>>545817>запаха меньшеХорошо, будет не 50 градусов, а 30, погоды это не меняет. Труп всё равно сгниёт с огромной скоростью>Отгоняют хищниковЗачем? >Это миф. Даже этот миф можно объяснить гигиеническим причинам"On many occasions, they have buried dead or sleeping humans or aided them when they were hurt.[25] Meredith also recalls an event told to him by George Adamson, a Kenyan game warden, regarding an old Turkana woman who fell asleep under a tree after losing her way home. When she woke up, there was an elephant standing over her, gently touching her. She kept very still because she was very frightened. As other elephants arrived, they began to scream loudly and buried her under branches" Да и всё равно, слоны не живут на одном месте, зачем им заботиться о гигиене? Другие животные же не занимаются этим, даже травоядные, которые не могут съесть своих мёртвых.>Кладбища нужныПро кладбища я ничего не говорил>Они периодически посещают своих мёртвых"Elephants show a keen interest in the bones of their own kind (even unrelated elephants that have died long ago). They are often seen gently investigating the bones with their trunks and feet while remaining very quiet. Sometimes elephants that are completely unrelated to the deceased still visit their graves">Вообще половина этой хуйни мифыОтлично. Давайте опровергнем английскую википедию с ссылками на источники русской газетёнкой.
>>545817>Если действие не несёт практической пользы, то оно отомрёт со временемБольшинство действий, которые ты совершаешь, не несут никакой практической пользы
>>545825Хм, и каким, интересно, научным способом, можно доказать наличие того, что само по себе нематериально? Сознание, мысли, чувства и т.д. Может тот научный подход, каким вы его себе представляете, тут в принципе не подходит?
>>545827Он, наверное, думает, единственное чем должны заниматься все живые организмы, это самыми фундаментальными инстинктивными потребностями, и не более, т.к. это самое полезное с биологической точки зрения времяпрепровождение.
>>545832Спортивные соревнования, чтение книг, беседа с другом, игра в игры, прослушивание музыки, просмотр фильмов и другие>>545834С подключением
>>545832Ты же недавно постулировал, что все не связанное с еблей, познанием и едой в скором времени должно отмереть? Вот что ты сейчас делаешь? А точно, я понял, ты ебешь нам мозги, а мы тебя кормим, потому что ты тролль.
>>545835>Спортивные соревнованияЗдоровое тело - больше самок.>чтение книгУмное тело - больше еды.>беседа с другомБольше друзей - лучше "охота".>игра в игры>прослушивание музыкиВыкидывание времени.>просмотр фильмов Получение новой информации о мире, которая помогает выжить. Или не нужно.>>545837Ебаться и кушать - э то приближение. С каждым поколением надо всё больше множиться и кушать, противостоять внешним угрозам, совершенствоваться в условиях конкуренции.
>>545843Это ты ретроспективно всю эту срань так объясняешь. По факту, ты же читая книгу не задумываешься мол "Так! Я сейчас прочту Жюля Верна, это сделает меня умнее, чем умнее я становлюсь, тем больше всего я могу сделать и т.д." Нет. Ты просто читаешь Жюля Верна, потому что тебе интересно. То же самое и про всё другое
>>545825Невероятные ссылки на ОЧЕВИДЦЕВ, и единичные случаи.Подвези ка статейку в научном журнале.Тем не менее, в любой непонятной ситуации надо всё объяснять религией?
>>545844>потому что тебе интересноНу так мне и не надо знать знать, что без еды я могу умереть и как работает мой ЖКТ, мне просто хочется кушать. Но это не отменяет "смысла" в еде.
>>545844Я бы этого клоуна посадил в камеру с едой и бабами и посмотрел, как ему это понравится. Ведь согласно ему - этого должно быть достаточно человеку для жизни.
>>545847Еда для человека давно уже не способ выживания, достаточно взглянуть на америкосов. Всё продолжаешь утверждать, что смотришь фильмы и читаешь книги только для того, чтобы выжить в этом суровом мире, и ни разу не ради развлечения в свободное время.
>>545831А что если я скажу тебе, что эмоции, чувства мысли вполне материальны? И их можно увидеть на МРТ, вызвать искусственно с помощью прямой электро или химической стимуляции мозга? А мысли вообще можно предсказать за долго за совершения двигательного акта.Где твой Бох теперь? Шах и мат.
>>545845Вот на что были ссылки Elephant Destiny: Biography of an Endangered Species in Africa, Poole, Joyce (1996). Coming of Age with Elephants. Chicago, Page, George (1999). The Singing Gorilla: Understanding Animal Intelligence. Я ничего этого не читал и не собираюсь. Вот ещё статья из журнала Science и видео с National Georafic. http://www.sciencemag.org/news/2005/10/elephant-never-forgets-its-mortalityhttps://video.nationalgeographic.com/video/elephant_african_mourning>>545847Открою секрет, но так много есть действительно бессмысленно. Настоящий голод чувствуется только через сутки или более, а до этого это всего лишь привычка организма, просто желудок уже выделил кислоту, т.к. ты обычно в это время ешь. А так, миллиарды людей ходят на мстителей, читают бульварные книги, говорят ни о чём, смотрят телевизор сутками на пролёт, играют в доту. Но нет, всё что не несёт пользы скоро всё равно умрёт
>>545854Во-первых, эмоции реальны, потому что эмоция - это поведенческая характеристика. Во-вторых, то есть ты утверждаешь, что ты видишь не электрические разряды, а именно образы, чувства человека, его переживания?
>>545857Да именно переживания. Например показываешь человеку картинки и видишь, что у конкретного человека активируются определённые нейроны миндалины, когда он видит неприятные лица. Потом показываешь рандом лицо и с уверенностью можешь сказать, чувствует человек страх/неприязнь или нет.
>>545859>где моё "Я"В базальных ганглиях.Не уверен на счёт сознания. Полагаю, это феномен, без которого было бы проблематично поделить апельсин. Ты бы просто не смог посчитать себя.
>>5458631. Корреляция не означает полное соответствие. 2. То есть ты говоришь, что человек в своей голове видит именно электрические разряды, а не образы?3. Можешь ли ты, глядя на показания энцефалограммы, точно сказать, что чувствует человек, не размыто "ему грустно" или "он весёлый", такую срань можно и по сердцебиению понять. А именно конкретно, в духе "он поел невкусной еды и сейчас думает как бы ему прополоскать рот"4. Значит по твоей теории получается, что у всего у чего есть нервная система есть чувства?
>>545867Электрические разряды и формируют образы. А образы человек представляет далеко не всегда, и далеко не всегда человек мыслит вербально. Ты же не проговариваешь всё, что хочешь сделать.Для конкретного человека можно совершенно точно найти паттерны активности мозга для определённой задачи.На этом принципе работают некоторые нейрокомпьютерные интерфейсы. Людей просят представить букву, снимают ээг волны, компьютер запоминает эти паттрены. Потом, человек представляет буквы и компьютер выводит их на экран.Да, это не совершенно. Но мир не стоит на месте.
>>545881>Электрические разряды и формируют образыНаверное, на самими этими образами они не являются. Это всё равно что сказать, что процессы в телевизоре - это то же самое, что и выдаваемая им картинка. Да, если обрубить электричество, то картинки не будет, но тем не менее, электричество =\= сама картинка.>не всегда человек мыслит вербальноСлова и образы тоже не одно и то же, слова - это звуки, образы можно условно назвать изображеними.>Потом, человек представляет буквы и компьютер выводит их на экранЯ уже говорил, похожее можно провернуть и с сердцебиением. Человек зол - сердцебиение учащается до определённого уровня, человек чувствует расслабление - пульс замедляется, и т.д. И можно после определённого количества опытов можно будет проследить корреляцию пульса и чувств человека. Но это не означает, что чувства - это пульс. Точно так же и с разрядами в мозгу, 100% точности этот метод не даёт, а лишь примерно сопоставляет активность мозга и поведение человека.
>>545901>Наверное, на самими этими образами они не являются. Это всё равно что сказать, что процессы в телевизоре - это то же самое, что и выдаваемая им картинка. Да, если обрубить электричество, то картинки не будет, но тем не менее, электричество =\= сама картинка.И что ты этим бредом хотел сформулировать?>Слова и образы тоже не одно и то же, слова - это звуки, образы можно условно назвать изображеними.Где я утверждал обратное?>Я уже говорил, похожее можно провернуть и с сердцебиением. Человек зол - сердцебиение учащается до определённого уровня, человек чувствует расслабление - пульс замедляется, и т.д. И можно после определённого количества опытов можно будет проследить корреляцию пульса и чувств человека. Но это не означает, что чувства - это пульс. Точно так же и с разрядами в мозгу, 100% точности этот метод не даёт, а лишь примерно сопоставляет активность мозга и поведение человека.Когда научишься по сердцебиению определять как букву представляет человек, тогда и приходи.Ещё для примера компьютерная нейронная сеть распознающая образы. Это программа, в ней есть мысли и чувства? Может человек "понимает" как работает вся сеть, нейрон за нейроном, чтобы распознать образ? Нет. Но это не мешает программе выполнять свои задачи.>Хм, и каким, интересно, научным способом, можно доказать наличие того, что само по себе нематериально? Сознание, мысли, чувства и т.д.Опровергнуто.
>>545918>И чтоТо что процессы в мозге - это процессы в мозге, а чувства - это чувства.>Где я утверждал обратное?"А образы человек представляет далеко не всегда, и далеко не всегда человек мыслит вербально. Ты же не проговариваешь всё, что хочешь сделать." Ты употребил "образы" и "вербально" как синонимы.>Когда научишься по сердцебиению определять как букву представляет человек, тогда и приходиЧувства уже сейчас могу, да, это не совершенно, но мир не стоит на месте.>Ещё для примера компьютерная нейронная сеть распознающая образыНейрон в нейронной сети - это математическая функция, общее с человеческим мозгом тут только название.
>>545935>То что процессы в мозге - это процессы в мозге, а чувства - это чувства.Чувства - результат мозговых процессов.>Ты употребил "образы" и "вербально" как синонимы.TЕбанутый, я хотел сказать, что существует множество когнитивных процессов и распознать "набор электрических потенциалов" как картинку или фразу невозможно, потому что за это отвечают только маленькие участки в мозгу, например зона Вернике. И чувства - это не картинки и слова, это результат в целом. Дебил. >Чувства уже сейчас могу, да, это не совершенно, но мир не стоит на месте.[Хаха смешной перефорс.>Нейрон в нейронной сети - это математическая функция, общее с человеческим мозгом тут только название.Да, а как же человек придумал вычисления на основе нейронов?Ты малограмотный пидр, с "человеком" у тебя общего, только название.
>>545970>Чувства - результат мозговых процессов.Выше ты говорил, что чувства и мысли вполне материальны. И их можно увидеть на МРТ. Может уже определишься?>TЕбанутый, я хотел сказатьНаверное хотел, но сказал то что сказал.>распознать "набор электрических потенциалов" как картинку или фразу невозможноОб этом я и говорил, можно лишь с определённой долей вероятности сказать, что при появлении определённого вида электрических импульсов человек будет думать о чём-то абстрактном. А прямого соответствия между конкретными мыслями и конкретными процессами нет.>Хаха смешной перефорс.Да, смешной, но от этого не менее действенный.>Да, а как же человек придумал вычисления на основе нейронов?Придумали определённую функцию и теперь каким-то образом её используют, всё как всегда, в чём проблема-то?>Ты малограмотный пидрВот и научные аргументы пошли
>>545980>Придумали определённую функцию и теперь каким-то образом её используют, всё как всегда, в чём проблема-то?Artificial neural networks (ANNs) or connectionist systems are computing systems vaguely inspired by the biological neural networks that constitute animal brains>Contents 1 History1.1 Hebbian learning1.2 Backpropagation1.3 Hardware-based designs1.4 Contests1.5 Convolutional networks2 Models2.1 Components of an artificial neural network2.2 Neural networks as functions2.3 Learning2.4 Learning paradigms2.5 Learning algorithms3 Variants3.1 Group method of data handling3.2 Convolutional neural networks3.3 Long short-term memory3.4 Deep reservoir computing3.5 Deep belief networks3.6 Large memory storage and retrieval neural networks3.7 Stacked (de-noising) auto-encoders3.8 Deep stacking networks3.9 Tensor deep stacking networks3.10 Spike-and-slab RBMs3.11 Compound hierarchical-deep models3.12 Deep predictive coding networks3.13 Networks with separate memory structures3.14 Multilayer kernel machine4 Neural architecture search5 Use6 Applications6.1 Types of models7 Theoretical properties7.1 Computational power7.2 Capacity7.3 Convergence7.4 Generalization and statistics8 Criticism8.1 Training issues8.2 Theoretical issues8.3 Hardware issues8.4 Practical counterexamples to criticisms8.5 Hybrid approaches9 Types10 Gallery11 See also12 References13 Bibliography14 External linksHistoryWarren McCulloch and Walter Pitts[2] (1943) created a computational model for neural networks based on mathematics and algorithms called threshold logic. This model paved the way for neural network research to split into two approaches. One approach focused on biological processes in the brain while the other focused on the application of neural networks to artificial intelligence. Ваше аффторитетное мнение по любому вопросу очень важо для нас.>общее с человеческим мозгом тут только название.>Вот и научные аргументы пошли>научные аргументы Обоссан с пруфами, спасибо за внимание.
>>546000Кроме нейронных сетей есть другие системы нечёткой логики, например основанные на генетических алгоритмах. Свой круг задач они тоже решают.Они "inspired" на ДНК, так что заебися пахнет пися, ссылаясь на машинные аналогии я могу сказать, что разум-то у человека оказывается не в нейронах нихуя, а в ДНК.
>>546000>inspired by the biological neural networks>biological processes in the brainКруто. А по существу? Чего общего у клетки и математической функции?
Как атеист не теряет веру в успех рискового дела (например окажется, что многолетние усилия для достижения цели окажутся затрачены впустую)? Верующий, например не отчаивается благодаря вере в то, что Бог ему поможет.
>>546168Окажутся и окажутся, один раз живём. Если дело того стоит, мне никакого бога не надо, чтобы на него решиться. С другой стороны, если лишь присутствие бога позволяет тебе идти на риск, еще и не обоснованный, можешь ли ты называть себя самостоятельной личностью, обладающей хоть какой-то силой воли? И нужен ли ты такой своему богу?
>>546048Общий механизм. Биологический нейрон описывается суммой входящих сигналов, синапсы - коэффициентами весамами, и сам нейрон - передаточная функция.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%BD>Искусственный нейрон (математический нейрон Маккаллока — Питтса, формальный нейрон[1]) — узел искусственной нейронной сети, являющийся упрощённой моделью естественного нейрона.И это работает, решает прикладные задачи.Где твой Бог теперь?Шах и мат обоссыш
>>5463101. Из той же статьи. "Математически, искусственный нейрон обычно представляют как некоторую нелинейную функцию от единственного аргумента — линейной комбинации всех входных сигналов. Данную функцию называют функцией активации[2] или функцией срабатывания, передаточной функцией." Нейрон - это всего лишь громкое название для математической функции, при создании которой вдохновлялись нервными клетками. 2. >И это работаетИ чего? Тебе выше про генетические алгоритмы написали, они тоже работают. Что от этого меняется?3. Эту функцию можно считать и на бумаге, будет ли тогда человек, считающий функцию нейроном, а аудитория таких людей мозгом? Нет, потому что нейроны - это биологические клетки, а математическая функция - это математическая функция. С таким же успехом можно создать и механический компьютер, работающий на этой формуле, но мозгом он тоже не станет. 4. На всё остальное когда будешь отвечать и перестанешь уводить разговор от изначальной темы в сторону? Ты вообще помнишь зачем упомянул нейроны?
>>546338https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0ВРЁТИ!!!
>>546341Ты на всё остальное когда ответишь? Математическая модель не перестанет быть математической моделью, чтобы ты не говорил
>>546344Зачем мне отвечать, на твои ничем не подкреплённые и умозрительные выкидыши? Ты же нихуя не понимаешь, а только высираешь охуительные утверждения с потолка вроде "процессы в телевизоре - это то же самое, что и выдаваемая им картинка" или "общее с человеческим мозгом тут только название". Это настолько абсурдно и нелепо, даже объяснять лень.
>>546385Да, чувак, охуенно.>ничем не подкреплённые и умозрительные выкидыши?Ага, это же я слился с дискуссии про слонов? Неа, ты. Я тебе предоставил ссылки на источники, на статью в журнале Science, а ты просто ничего не ответил.>"процессы в телевизоре - это то же самое, что и выдаваемая им картинка"Даун же не видит в начале предложения "Это все равно что сказать"> "общее с человеческим мозгом тут только название"Если у биологической клетки и математической формулой может быть что-то общее, кроме названия, то пожалуйста покажи
>Ага, это же я слился с дискуссии про слонов? Неа, ты. Я тебе предоставил ссылки на источники, на статью в журнале Science, а ты просто ничего не ответил.Я тебе развёрнуто ответил в двух коментах. Главный аргумент пруфы - не пруфы, есть практический смысл и как это связано с религией?> Даун же не видит в начале предложения "Это все равно что сказать"Ты что-то хотел сказать, но сказал то, что сказал хуйню, лол.>Если у биологической клетки и математической формулой может быть что-то общее, кроме названия, то пожалуйста покажиБиологические нейрон - описывается математической функцией, у него есть гистерезис. Если биологический нейрон возбуждать химически ил электрически, то нейрон передаст сигнал, если сила воздействия выше порогового. Значения этого порога и определяется передаточной функцией.Показано как с помощью данного механизма можно производить вычисления. Всего со пары сотен нейронов достаточно, что распознать понять что ты видишь "лицо".Да, твой мозг теоретически можно просчитать на "бумаге", со всеми твоими "нематериальным" лол чувствами и эмоциями. Информации похуй как она закодирована, карандашом на бумаге, электрическим зарядом в транзисторе или в биологической клетке.
>>546599Между прочим, атеисты такую гипотезу не отвергают. Но всё равно нужны доказательства возможной достоверности сюжета фильма "Матрица"
Я стал атеистом.Я просто понял что я много миллиардный человек с просьбой сохранить мою душу от небытия и нет не одной гарантии есть душа. Раньше я боялся монстров которые забирают души. Но потом понял единственный монстр это детерминизм реальности. А в детерминизме не может существовать всесильный Бог Аллах.
>>546599Я отвергаю ведь я не одной системной ошибки не нашел. Даже квантовая физика не оправдала себя. Ведь когда проводили эксперимент прибор давал погрешность измерений и наблюдатель не влияет на объект.
>>544023>Раньше мужики не красились и не ходили в юбкахВсю античность так проходили, в штанах только варвары проходили. Все чем теперь пользуються бабы было придумано мужиками для мужиков. Помада, тушь, колготки, духи, украшения.
>>546723Ну, там были немного другие юбки, и косметика не столь разнообразна, всё-таки. Прогресс на лицо
Религия это даже не просто опиум, а почти идеально отлаженная машина для манипуляции сознанием - быдла - невежд, слабовольных и недалеких. подавление воли - укрощение сознания, отбирание свободы человека, - из всего этого создается идеальный послушная терпила - раб, который ради веры в вечную жизнь будет послушным и терепеть. И главная основа этой ебаной махинации является - СТРАХ, ничто так сильно не подавляет сознание и не заставляет подчинятся другим.АД - это место куда ВСЕМИЛОСТЛИВЫЙ ВСЕПРОЩАЮЩИЙ ЛЮБЯЩИЙ БОГ - отправляет ЛЮБОГО кто хоть немного откланяется от заповедей, даже если неверующий человек в 10 раз порядочней и честнее любого среднестатистического христианина - он все равно отправится в АД где его будут вечно мучить. Ну разве это не прекрасно? а! - вот где любовь и милостьЛЮБОЙ новорожденный некрещеный младенец умерший - отправляется в АД. да он там не будет мучится - но вечная тьма и тоска ждет его, - ну разве это не настоящая любовь Бога?Любой некрещеный ребенок - в АД.Знаете что делал любящий Бог? - он до Иисуса отправлял всех праведников в АД. только когда появился Иисус и он спустился в этот АД и вытащил оттуда всех праведников. охуенно да?Помимо Библии - существует Коран, и куча других книжек - сказочек, в КАЖДОЙ такой книге свой Бог - и только он правильный и нужно ему поклонятся а не другим."Не убий" - любящий Бог на протяжении всего земного времени с упоением наблюдает как его любимые христиане за Христа устраивают свои походы и вырезают муслимов, а муслимы делают тоже самое только за Аллаха. сжигают "ведьм" на кострах - закапывают и забивают насмерть камнями - любых кто хоть как то сомневается в вере и говорит об этом открыто.Ну ок, смотрим -Бог сотворил землю и солнце там за 7 дней, реки море птиц зверюшекИ знаете где один из самых главных проебов жидов которые сочиняли эту сказку? - это динозавры, которые миллионы лет назад населяли землю, в Библии НЕ слова о них, а знаете почему?Потому что варвары жившие - 5 - 2 тысяч лет назад даже понятия не имели об эти существах, которые населяли землю за долго до Библии и того как Бог сотворил - животных и человека.Только благодаря археологическим раскопкам и науке все прояснилось.Теперь - давайте просто предположим что Бог или его подобие существует, у меня один вопрос только -НАХУЯ!?Нахуя Существу - которое создало целую вселенную неебических масштабов, миллиарды галактик - звезд, квазаров - пульсаров и много еще чего пока мы не знаем - зачем такому могущественному существу создавать жалких ничтожных червей как людишек? - которые только могу т- срать - жрать - спать - ебаться и убивать?Откуда у супермогущественного существа может быть половая принадлежность? ведь по своему подобию он человека создал.Я могу в принципе дохуя чего из логических рациональных подкрепленных доводов написать и приводить примеры да пока лень.Сумбурно немного настрочил, да под градусом пейсал. очень жалею что до меня все так долго доходило. Давление ПМГтнутых в терминальной стадии родителей, которые с самого детства мозги засирали и массовая пропаганда - хорошо делали свое дело.Бывший копрославный 30 лвл, и очнувшийся.
>>546760>которые только могу т- срать - жрать - спать - ебаться и убивать?>Бывший копрославный 30 лвл, и очнувшийся.Это конечно здорово, что ты умеешь столько мыслей вбрасывать, но зачем все это, если сразу видно, что ты сам себя спроецировал на весь мир и пытаешься что-то доказать? Незачет.
>>546768>что ты сам себя спроецировал на весь мир и Как бы я косвенно дал понять - человеческую ничтожную сущность в двух словах буквально, ели ты воспринимаешь всегда все дословно?
>>546782Ты дал всему очень поверхностную оценку, видимо где-то нахватался и не стал разбираться, что и как и почему.>Давление ПМГтнутых в терминальной стадии родителей, которые с самого детства мозги засирали и массовая пропаганда - хорошо делали свое дело.Ты до сих пор работаешь как ретранслятор того, что тебе положили в голову. Чем же ты таким занимался в православии до 30 лет.
>>546787>Ты дал всему очень поверхностную оценкуМожет потому что я не доказывать пришел что то, а просто решил высказаться? о наболевшем так сказать.>Ты до сих пор работаешь как ретранслятор того, что тебе положили в голову. ты диванный экстрасенс местный тут я смотрю, можешь по одному посту понять все о человеке ?>Чем же ты таким занимался в православии до 30 лет. Всем тем, чем обычно занимаются, обычные люди. просто верил в Бога, носил крестик, в церковь давно не ходил и забил на чтение разных духовных книг.
Я долго размышлял, что же оно собой представляет, это самое «я», и был вынужден прийти к следующему выводу: оно как раз соответствует месту в пространстве, занимаемому моим телом. (Юкио Мисима. «Солнце и сталь»)
Сап аноны, я тут долго думал про жизнь и вот что придумал: вот первые одноклеточные существа, сгустки говноплазмы бессмысленно плавающие в теплой воде древней земли. Что заставило их отрастить себе механизм размножения? Для чего это было нужно? Принцип лежащий в основе самой жизни так и остался неясен. Для чего жизнь живет?Допустим что живая, органическая материя является дальнейшим развитием материи неживой. Но для чего неживой материи понадобилось развиваться и как она вообще смогла обремениться такой потенцией?Запросто можно представить как сложные вещества распадаются на более простые элементы. Но гораздо чаще происходит наоборот и простые элементы начинают сами собой складываться во все более сложные формы, и конца этому процессу не видно. Получается что жизнь есть дальнейшее развитие этого принципа, способ поддерживать и усложнять сложные формы материи. На ранних этапах развития вселенной 99%массы материи приходилось на водород, все остальные элементы периодической системы были продуктами горения водорода в ядрах звезд. Звезды взрывались, рассыпая материю в пространстве, из нее слагались планеты, загорались новые звезды, на планетах горели вулканы, бурно шли химические реакции, и венцом это действа становится некий анонимус, который сидит и думает зачем все это? Кому это нужно?Да никому не нужно. Человек это олицетворенная материя, воплощенный принцип ее развития, и все его инстинкты, страхи, чувства и желания это следствия работы этого принципа, который требует от человека жить дальше, размножаться и развиваться, все более усложняясь и усложняя материю. Но почему так? Почему эта сраная вселенная развивается именно так?
>>549765>Почему эта сраная вселенная развивается именно так?Бог своей твердой и властной рукой обозначил и направил, очевидно же. В полном хаосе и рандоме с точно таким же шансом мог образоваться обратный процесс, где все распадается. Мозг похож на компьютер. Компьютеры очень часто используют для просчета хим. реакций и прочих физ. симуляций. Бог - сверхразум бесконечной мощности. Он же может свободно представить образ человека и просчитать, что нужно, чтобы его получить, в обратном порядке.
>>549929История сама себя творит. Точно также, как ученый, который смотрит в микроскоп это по сути скопление атомов, которое изучает атомы.
>>549955Если во вселенной не было бы заложенного смысла, то там бы и понятия "смысл" не существовало. Из хаоса не может родиться смысл, иначе в хаосе был бы изначально заложен смысл рождения смысла.Ты оперируешь смыслами и отрицаешь смысл.
>>549972существует понятие "несуществование"несуществования не существуетэто отсутствие существованиятак что ты идёшь в жёпу со своими понятиями и смыслами
>>549974>несуществования не существуетЯ могу представить небытие, узнав, что такое бытие.В небытие нельзя представить бытие.Хуйню сказанул и рад. Из хаоса не может родиться смысл. Если вселенная наша хаотична, то хаос должен быть однороден везде в вечности.
>>549972Твоя писанина это куча дерьма без смысла. Ты как средневековые попы пытаешься доказать существование Бога тем, что если бы Бога не было, то и самого слова "Бог" тоже не существовало бы. Сам создаешь какой-то смысл и ебешься с ним в жеппу. Вселенная существует потому, что может существовать в рамках законов природы.
>>549985>ОЙ ХУЙНЮ КАКУЮТО НАПИСАЛ МУДРЕНУЮ))>рамках законов природыОткуда законы природы взялись? Кто поставил этот закон?Почему ты вообще решил, что это закон природы, а не что-то еще?Могут ли быть в хаосе законы? Это же ебаный хаос.>Сам создаешь какой-то смысл и ебешься с ним в жеппуНу извини, если для тебя логика это что-то новенькое, то я могу помягче.
>>549989>Откуда законы природы взялись? Они всегда были. Понятия бесконечной вселенной тебе знакомо хоть? Если нет начала, значит не нужно придумывать Бога, который все запустил.>Кто поставил этот закон?Ты все еще сидишь на уроке за партой? Если они были всегда, их никто не ставил. >ОЙ ХУЙНЮ КАКУЮТО НАПИСАЛ МУДРЕНУЮ))Какой смысл писать мудрено, если написал ты чушь?
>>550000>Они всегда были. Понятия бесконечной вселенной тебе знакомо хоть?А что было до Большого Взрыва? Если законы действуют в бесконечности, то почему вообще существует такая точка, как Большой Взрыв?
>>550002С чего ты решил, что БВ был началом вселенной, а не очередным рядовым моментом ее существования? Пульсирующая вселенная например. Большой взрыв как начало существования вселенной это немножко устаревшая концепция, за которую цепляются веруны, потому что можно приплести Бога как существо, которое было до БВ и привело его в движение.
>>550008>Большой взрыв как начало существования вселенной это немножко устаревшая концепция,Так ты покажи новую концепцию.
>>550013>концепция>научпопЯсно, понятно. А концепция то где? Название теории?>потому что можно приплести Бога как существо, которое было до БВ и привело его в движение.Конечно, ведь мы во времени живем. Значит что-то обязательно должно было положить начало времени. А ты пытаешься склонить все к тому, что наши законы в вечности. Хотя энтропия растет, мы как родились так и умираем.
>>550022А не научпоп ты потянешь? >во времени живемДа, правда? А ты мне можешь сказать, что такое настоящий момент? Сколько он длится по времени? То самое мгновение, которое мы называем "сейчас"?
>>550027>Да, правда? А ты мне можешь сказать, что такое настоящий момент? Сколько он длится по времени? То самое мгновение, которое мы называем "сейчас"?У каждого события есть предшествующее событие. Этого достаточно.>А не научпоп ты потянешь? Продолжаешь жопой вертеть, вместо того, чтобы дать название теории. Интересное поведение.
>>550029То есть выходит, единственный способ определить что прошлое, а что будущее - это то, что у тебя есть воспоминания о прошлом и нет о будущем?>Продолжаешь жопой вертеть, вместо того, чтобы дать название теории. Интересное поведение. Да похуй вообще, щенок. Иди читай что я тебе посоветовал. Ты неверно понимаешь Большой Взрыв как начало вселенной, по-этому тебе все кажется, что из БВ высовываются уши Бога. А если БВ был просто очередным днем в офисе?
>>5440121. Развитие в прямом смысле этого слова. Согласно господствующим в философии представлениям, развитие материи и сознания, взятое в целом, представляет собой бесконечное движение по восходящей спирали, движение хотя и включающее в себя отступления, возвращения назад, но в принципе отличающееся все же скорее прогрессивной направленностьюОТ листочка к цветку, от цветка к плоду, от плода к большему плоду и так далее.ракета-большая ракета-космический корабль-телепортация от более лёгкого, к более сложному и лучшему2.развитие - >1. неразвитие - На религиозной почве запретили что-то, что не вписывается в законы библии, но улучшает человеческий прогресс в науке ECO, гмо и тд3. запреты на ECO, гмо и тд.4. Моего развития нет, я лично никак не повлиял на развитие человечества по крайнер мере ПОКА Но тот-же Илон Маск влияет, Линус создал лучшую ОС И ТАК ДАЛЕЕ БЛЯТЬЧто непонятно ?
>>550027Сейчас - представление человека о том, что происходит в данный момент. То-есть мозг интерпритирует информацию о том, чот его тело движется, слышит звуки и тд. Время человек физически почувствовать не может, но из-за многих факторов человек как-бы чувствует что он существует, а не то что время течет
Как же мне хочется, чтобы боги существовали в реальности. Чтобы я мог пощупать доказательство их существования. Чтобы я реально мог знать, что после смерти не растворюсь в небытие, а заново появлюсь на свет. Чтобы по всему свету шли религиозные войны, а чудеса потихоньку становились обыденностью. Но вместо этого я сижу в ёбаном болоте и потихоньку разлагаюсь
>>551133Ты всегда можешь воссоздать собственный манямирок в виртуальной реальности и править там аки Аллах. Было бы желание и необходимые знания.
>>543999 (OP)Надеюсь, что в треде не одни "ЕЕ НОУКА!! СУК!!! ЧЕ ТЫ СКАЗАЛ?? НОУКА ЕТО КРУТА!!!". Подскажите, если такие есть, литературу по достойному науковерию вроде "Почему я не христианин" Бертрана Рассела.
>>551347Это же аметизм, фраерство и фундаментальное непонимание ни теистических религий (христианство и две религии писания - иудаизм и ислам), ни что такое религия вообще. Но это, по-крайней мере, более-менее систематичное изложение своих взглядов от человека, пускай и фраерное.
>>544369Скинул бы это, гораздо веселее:https://www.youtube.com/watch?v=TP3PAGx41g8У дорогих учёных к концу был лёгкий бумбокс :3
>>544589Что такое предмет обсуждения знать "не нужно", соответственно что должно получиться в результате опыта тоже, но какого-то опыта требует. Проиграл с подливой с этого учёного.
>>544517>Они работают болтунами.Скажи это своему равину, лолка. И вообще, уж кому как не верующему не знать о важности такой профессии, как проповедник.
>>551904Ты хочешь сказать, что проповедь - это всего лишь болтунство? Чесание языком от безделья, не более того? А как же тогда до тебя проповедник слова Божьи донесёт, если не через беседу с прихожанами? Не надо вот только принижать проповедников, они тоже важны, как слово зачастую важнее дела
>>551928> А как же тогда до тебя проповедник слова Божьи донесёт, если не через беседу с прихожанами?А библия тогда зачем нужна?> слово зачастую важнее делаИмхо бред полный.
>>551975>А библия тогда зачем нужна?А церковь тогда зачем? Может того, разогнать всех, разобрать всё на кирпичи, чтоб добро не пропадало, а кому надо, пусть библию читают. Правильно я говорю?
>>546760>Бог сотворил землю и солнце там за 7 дней, реки море птиц зверюшек>И знаете где один из самых главных проебов жидов которые сочиняли эту сказку? - это динозавры, которые миллионы лет назад населяли землю, в Библии НЕ слова о них, а знаете почему?>Потому что варвары жившие - 5 - 2 тысяч лет назад даже понятия не имели об эти существах, которые населяли землю за долго до Библии и того как Бог сотворил - животных и человека.Типичная ошибка. Кто сказал что мир не мог быть создан с уже мертвыми динозаврами? или же зачем древним варварам которые не видели динозавров рассказывать о них? С чего бы это?>Только благодаря археологическим раскопкам и науке все прояснилось.так пускай ищут. Есть физический мир а есть духовный. Как ты собрался измерять любовь, "силу воли", например? Тупо ждать о книге о духовной площине ответов на физический мир как и хронологию времен.Я думал сейчас это уже все школьники и аметисты не оперируют такими "фактами". Скучно
>>553325>Кто сказал что мир не мог быть создан с уже мертвыми динозаврами? Всё возможно, но это пиздец как тупо. И верить в такого идиота я просто не хочу. Я конечно понимаю, что моё мнение очень субъективное, но блядь, тем не менее! Зарывать останки динозавров чтобы еще больше запутать детей своих, ищущих путь в рай?>Как ты собрался измерять любовь, "силу воли", например?Этими вопросами занята психиатрия, нейробиология, социология. Правда там всё пока ещё в довольно зачаточном состоянии, но кое-что современная наука уже знает.
>>553325>Типичная ошибка. Кто сказал что мир не мог быть создан с уже мертвыми динозаврами? Бог не сотворил смерти (Прем. 1:13)
>>553325Типично. "не можешь обьяснить - это боженька". Так раньше и молнии обьясняли тем, что Перун гневается. И то, что Земля круглая не признавали, как же так, в Библии же написано, что плоская.Эти все отмазки отставь в сторону. Так и скажи прямо - "у меня есть картина мира и я боюсь ее рушить".
>>553489>И то, что Земля круглая не признавали, как же так, в Библии же написано, что плоская.Кто не признавал?
Как вы относитесь к распиаренной в последнее годы концепции, что якобы существуют правильный и не правильный Атеизм. Я имею ввиду например есть воинствующий Атеизм, который категорически не приемлет веры во всех ее проявлениях, всячески высмеивающий верующих например и некий вид Атеизма называемый "правильным", когда Атеисты тихо сидят в сторонке и не мешают верующим верить в сказки. Атеист "правильного" типа такой например как Познер, который всячески обтекает формулировки и пресмыкается перед верующими дабы не оскорбить их чувства, как происходит в прикрепленном видео. Нормальный бы Атеист как например Докинз, унизил бы этого не разбираюсь в гендерахпроипрея..протоплазмы Максима.
>>553550дело не в прозелитизме, дело в аргументации и претензиях. атеисты претендуют на знание реальности, что есть метод, и методом мы познаём. рационалисты. хотя, на мой взгляд, рационалисты одной ногой в метафизике.можно быть эмпирическим атеистом, говоря "я игтеист, мне не интересно ничего неверифицируемое, мне интересно работающее"
>>553550Не знаю ни про какую такую концепцию, но воинствующие атеисты это те же религиозные фанатики, только вместо Бога культ науки, о которой воинствующие атеисты имеют весьма сомнительное представление, зато уверены, что она решит все их проблемы. Очень напоминает идею божественного спасения, не находишь? Мне больше по душе умеренный атеизм, когда ты не ебешь другим мозги своей верой (или в данном случае ее отсутствием). Прозелитизмом занимаются люди, которые сами не уверены в своих убеждениях и больше пытаются доказать себя самому их правильность. Ты явно сторонник воинствующего школьного атеизма, если тебе кажется, что кто-то перед кем-то унижается. Это обычное уважение чужого мнения, пускай даже если ты его и не разделяешь.
>>553700Всё бы хорошо, если бы попы не аккумулировали вокруг себя столько благ и дешевой силы, опасной в грязных поповских руках. Я был бы не против уважать каждую точку зрения, если бы эти же попы хотя бы платили налоги, а не жили за чужой счет, в том числе и с моего кармана
>>553705Просто указал на то, что поповские наряды зачастую не очень то гигиеничны - всё висит, трется. Тем более черные мешковатые рясы в такую жару.
Ну а чё для кого то ещё секрет,что церковь не платит акцизный сбор на ввоз алкоголя и табачной продукции?
>>553700>Прозелитизмом занимаются люди, которые сами не уверены в своих убеждениях и больше пытаются доказать себя самому их правильность. Прозелитизмом не применим к Атеизму, так как Атеизм это не вера, а отсутствие таковой.>Ты явно сторонник воинствующего школьного атеизма, если тебе кажется, что кто-то перед кем-то унижается. Это обычное уважение чужого мнения, пускай даже если ты его и не разделяешь.Мне кажется если кто-то ошибается объективно, то нельзя это уважать.Давай может уберем образование, пусть люди думают что хотят и делают как посчитают нужным, а че такова а? Верующие по моему оценочному суждению недалекие люди и представляют опасность. Вспомни хотя бы скандалы с фильмом "Матильда" когда они устраивали шествия и взрывали кинотеатры, поджигали машины. Уважаешь их мнение да?
Религия понятно - инструмент политики и сириус бизнеса с самого начала, а вот зачем нужен атеизм вообще не ясно, что-то уровня антифашизма и тому подобного бреда который не может существовать без фашизма, вообще не подходящий термин, нужен какой-то который будет означать "да мне вообще похую" только красивым цензурным словом. Без этого верю-не верю в чужого вымышленного друга.
>>553700>Это обычное уважение чужого мнения.Уважение - не манна небесная. На пустом месте не возникает.Это только у вас "Ты меня уважаешь ? И я тебя уважаю. Значит оба мы - уважаемые !"Но для того, чтобы мне зауважать чьё-то мнение требуется, чтобы оно, как минимум, не являлось бы ложью.Или не являлось заблуждением.С другой стороны, Истина - она ведь штука не толерантная.Экспериментальное познание - тоже вещь не двусмысленная.А лояльность ко лжи, к которой вы тут призываете - это одна из форм лжи.Вот когда врач вас направит хирургу с направлением удалить родинку, а тот иносказательно истолкует этот документ в смысле удаления почки - вот тогда и попробуйте зауважать его мнение, но уже не на словах, а на деле.
Вопрос к верующим. Я так понял они тут есть.К религиозности вы пришли сами или стали верить потому что родители/друзья верили?
>>553830>К религиозности вы пришли сами или стали верить потому что родители/друзья верили?Сейчас бы в 2k18 верить в наследование убеждений от родителей.
>>553550>Как вы относитесь к распиаренной в последнее годы концепции, что якобы существуют правильный и не правильный Атеизм."Атеизм" означает буквально - неверие в Бога.Концепция "правильного неверия в Бога и не правильного неверия в Бога"...поэтому, мне представляется малость мыльной - я не вор, чтобы прятать своё неверие от окружающих.Это было бы по Еврейски, как в случае того же Познера.Но у Познера есть для этого причины, а у меня нет - он боится собственной не лояльностью ко лжи разгневать Барина,который "оприходовал" все средства массовой информации, притом... со всеми их потрохами.Прятаться должен вор.И протестовать против и Экспертизы " Краплёных Карт " должен только вор - протестовать против проверки своей литературы на экстремизм желать может только вор. Протестовать против критики в свой адрес. Требовать лояльности ко лжи. Требовать "особого отношения" и неприкасаемости воспаривших в сферу мистификаций "чувств"(которые, кстати, никакие вовсе не "чувства", а лишь не далёкие мысли).Что, собственно говоря, он и делает.Но, вот что я думаю, мы не должны потакать ему в этих капризничаниях. Какой бы предлог для этого им не выдвигался.
>>553832>Сейчас бы в 2k18 верить в наследование убеждений от родителей.Верить в наследование религиозных убеждений от родителей нет нужды. Поскольку это наблюдаемый факт.Верят же не просто семьями, а регионами и даже странами.Если бы вы верили по иным, нежели наследование, причинам, то последнее было бы не возможно.Однако факт в том, что существует "Религиозная карта мира" на которой видно, что религиозные убеждения - это не интеллектуально, а территориально обусловленное явление.
>>553835>Верить в наследование религиозных убеждений от родителей нет нужды. Поскольку это наблюдаемый факт.У тебя что, есть статистика?>Однако факт в том, что существует "Религиозная карта мира" Это, наверное, у тебя на уроке ОПК такая в школе висит?В реальности религиозные убеждения условного Васяна и условного Джона, живущего за 8000 км от него, могут иметь больше общего, чем у Васяна с Коляном из соседнего подъезда. И это, например, при том, что Васян и Колян - православные, а Джон - квакер. Улавливаешь?
... впрочем, иной раз не только территориально обусловленное,но и Национально обусловленное явление :типа "мы Русские, значит мы Православныя.", "а вы варнаки Антихристовы, потому и Маджахеды."Здесь "Православные" - один муравейник, а "Правоверные" другой муравейник.И как и в любом муравейнике, единство особей которого зиждется на территориальных, национальных, или, как у Африканских племён, на родственных или даже сугуба анатомических основаниях. Никакой "свободой совести" или "интеллектуальным самоопределением" и не пахло.
... элементарно. Любые верования следствие косности мышления.В противном случае, их возраст не исчислялся бы тысячелетиями. Если бы верования не наследовались с помощью слухов буквально, то боги были бы разнообразны. А во первых, их было бы великое множество.Правда же состоит в том, что в тоталитарных странах в Государственном, а значит и в обязательном для всех твоих Колянов и Васянов порядке, насаждается определённая сверхъестественная догматика.А если эти двое закочевряжатся - то на виселицу "во имя любви и добронравия".
>>553839>>553841Блядь, ебаный ты шизоид, ты можешь нормально выражать свои мысли? Твой поток сознания читать просто не возможно. Возникает ощущение, что у тебя разорванное мышление или речевая бессвязность. Просто словесный шум какой-то. Прими таблетки и не забывай посещать психиатра, у которого наблюдаешься.
>>553835>>Сейчас бы в 2k18 верить в наследование убеждений от родителей.Взгляды человека, в значительной степени, формируются окружением человека. Под окружением же понимается не только его родственники/друзья, но и само общество вообще и господствующая в нем идеология.
>>553842>>553842>Возникает ощущение, что у тебя разорванное мышление или речевая бессвязность. Потренируйся сперва на Букваре "Ма-ма мы-ла ра-му. А Ла-ра - ма-ма ! "А уж после будешь и меня читать.
>>553844Ну давай разберем по частям, тобою написанное )) Складывается впечатление что ты реально контуженный , обиженный жизнью имбицил )) Могу тебе и в глаза сказать, готов приехать послушать?)
>>553845>Складывается впечатление что ты реально контуженный , обиженный жизнью имбицил )) Могу тебе и в глаза сказать, готов приехать послушать?Вынужден отклонить ваше приглашение.Дело в том, что я предпочитаю держаться от вас на безопасном расстоянии.Единственная тема, которую мы обойдём стороной - это тема моей персоны.Так как я не Алла Пугачёва и не рабыня Изаура, чтобы представлять собою предмет для светских сплетен.Но это не означает, что мы с вами не можем подискутировать здесь по широкому спектру тем Атеистической тематики(читаем название треда).
>>553848>Но это не означает, что мы с вами не можем подискутировать здесь по широкому спектру тем Атеистической тематики(читаем название треда).Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
>>553849>Вы молодые, шутливые, вам все легко.Примите успокоительные и укладывайтесь спать. Утро вечера мудренее. Беседы на Двачах - не дело для таких как мы с вами, старых вешалок, но мудрых, стоящих одной ногой в могиле, заскорузлых разумом.А молодые пускай беседуют и не боятся пугал ни Небесных, ни Земных.
... Бог там или не Бог, Атеизм имеет несколько измерений. Отрицание сверхъестественных персонажей - лишь одно, но не единственное из его измерений.Потому что вера в Бога - одна ветка на дереве верований. А верования - один баг познания среди других багов познающего аппарата, много более суггестивных.
>>553807>Религия понятно - инструмент политики и сириус бизнеса с самого начала, а вот зачем нужен атеизм вообще не ясно, что-то уровня антифашизма и тому подобного бреда...Такой вопрос по мне.Этот вопрос, конечно, был отвечен всеми современными апологетами Атеизма и Дулуманом и Невзоровым и Докинзом.На их фоне моего мнения не должно было быть видно. Но поскольку вы задали этот вопрос, значит ответ на него упомянутых господ вам пока не ведом.Присоединяюсь к их мнению, оно хорошо известно. Однако хотел бы немного о другом ещё :Некоторые считают, что Атеизм заканчивается там, где заканчивается религия. А я напомню вам, что верования верят далеко не только в Бога.Более того, верования религиозной направленности - не самая опасная форма верований.Атеизм не должен останавливаться только на одной из форм верований, а вскрыть сущность всех верований вообще.Затем показать эту сущность людям и дать метод безопасного обращения с ней.Теперь представьте себе телевизор.По телевизору могут показывать разные телепередачи. В предлагаемой мною аналогии, телепередачи являются верованиями. Например "Вечерний Ургант" - это, условно, Буддизьм. А, к примеру, "В мире животных" - это Авраамизьм.Я не являюсь поклонником ни одной из таких "телепередач", то есть, согласно этой аналогии, я Атеист.В чём моя идея ? - меня интересует телевизор. Вот в чём вся идея.Какие бы вы телепередачи ни смотрели по телевизору, о телевизоре вы не узнаете ничего. Бесполезно вникать в сюжет фильма, показываемого на экране, если вы хотите понять сам телевизор.Точно так же, погружаясь в догматику религий, не возможно понять сущность верований.Так как эта сущность может иметь множество проявлений(фильмов на экране) не будучи сама ни одним из этих фильмов.
>>553792Атеизм многих здешних обитателей именно что подпадает под критерий веры. Тут у нас и пророки (Эйнштейн, Хокинг, Докинз) и вера в спасение и вознесение (технологическая сингулярность, бессмертие) и священная война с тупыми верунами и так далее. С чем боролись на то и напоролись как говорится. >Мне кажется если кто-то ошибается объективно, то нельзя это уважать.А это не важно, даже если ошибается. Если человек вырос в религиозном окружении, вера для него будет абсолютно естественной вещью. Ты просто понять не можешь, что правды может быть больше, чем одна. >по моему оценочному суждению А ты отвыкай от оценочных суждений, будь как Будда. Наблюдай мир, а не оценивай его. Касательно фильма - проблема тут не в религии, а в глупости+жестокости. Люди поджигают машины и взрывают кинотеатры по множеству разных причин, включая желания повысить себе зарплату, сменить государственную систему и так далее. Не будешь же ты каждый конфликт в мире списывать на мужика на кресте? Опасность представляют собой люди деятельные, но глупые, потому что не знают куда пристроить свою силы. >>553702Церковь не более чем марионетка государства для придания легитимности своей власти. Ты не туда целишься, короче. И наши налоги не идут на их содержания, большая часть их денег - пожертвования богачей. В твоих словах много зависти и желания распоряжаться деньгами по своему усмотрению. Как будто ты бы знал как их правильно потратить.
>>553893>пророки (Эйнштейн, Хокинг, Докинз)Обычные люди, которые вполне себе могут ошибаться, и скорее всего во многом ошибались и ошибаются.>вера в спасение и вознесение (технологическая сингулярность, бессмертие) Может ничего и не наступить, готов предположить и такой результат. В конце двадцатого века хотели яблони на Марсе выращивать,сейчас надеются на генную инженерию и искусственный интеллект.Видишь, я не верю, я предполагаю и надеюсь на лучшее.>Церковь не более чем марионетка государства для придания легитимности своей власти. Ты не туда целишься, короче.Туда, государство как раз таки и держится на таких вот марионетках. Люди тупые и не понимают, что правительство именно такое, насколько наглым ей позволяют быть. Свегните Путина, и на его место придет другой царь, потому что свято место у кормушки власти пусто не бывает.
>>553867> Какие бы вы телепередачи ни смотрели по телевизору, о телевизоре вы не узнаете ничего.Посмотрю передачу про устройство телевизора. Короче я понял, атеизм такой же бизнес для его проповедников, сам по себе он не нужен.
>>553958Ну если не будет религий, то и атеизма естественно не будет. Всё верно, атеизм - временная я надеюсь мера по борьбе с религиозными фанатиками. Можно сказать и бизнес, что-то наподобие фирмы по травле клопов и тараканов в жилых домах.
>>553982>Ну если не будет религий, то и атеизма естественно не будет.Так атеизм против теизма или против религий? Или у каждого атеиста свой маняатеизм в голове?Я запутался.
>>553982Сейчас бы тратить энергию на борьбу с ветряными мельницами. Это ведь так рационально и по научному.
>>553984>Против того и другого.И на хуй он тогда нужен, если он против всего?Больше похоже на юношеский максимализм.
>>553989>>553996Так ветряные мельницы или всё? Соберитесь, парни, иначе ваша аргументация лопнет с вашим манямирком
>>554001Ты там сначала определись чем атеизм занимается, потом уж говори про аргументы которых не было вообще.
>>553867... кто смотрит кино в телевизоре, не видит самого телевизора. Он захвачен.А кто смотрит на сам телевизор - лишь он не будет захвачен фильмом, как щепка бурлящей рекою.Такой стоит на неподвижном берегу, мимо которого несутся волны. Для него все "фильмы" - чередование цветных точек на экране.>Посмотрю передачу про устройство телевизора.Только не забудьте, пока будете смотреть, чем является "телевизор" в этой аналогии.Хотя это лишь аналогия, телевизор не вымышленный - это, в том числе, уровень отстранённости.Например, в "передаче про устройство телевизора" вы можете увидеть другого человека, который смотрит телевизор. Этим человеком можешь оказаться ты.
>>554082>Все плохо у вас с аналогиями.Аналогия призвана показать самих себя тем, кто не желает(или не умеет) увидеть себя со стороны.Аналогия убирает действующее лицо со сцены и делает его зрителем.А плохо это или нет - этого я не знаю.
... верований много, однако сущность всех верований едина - это рекурсивно замкнувшееся само на себя мышление.Когда результат мышления мышлением используется в качестве исходных данных для мышления, возникает верование.Познавательный процесс должен быть открыт со стороны исходных данных через "двери чувств".Однако верование не является познавательным процессом, так как представляет собой закрытый умственный процесс, попавший во внутренний цикл.
Привет всем) у меня вопрос. Как вы относитесь к тому, что в Библии написано, что Земля круглая и висит в невесомости? Т.е. задолго до ученых. Там еще написано про разделение континентов, про то, все состоит из невидимых частиц (атомов) и т.д. И почему многие люди, состоящие в других религиях, когда были в коме и попадали в иной мир, очнувшись, обращались в христианство. Не в другие авраамические религии, а именно в христианство? Ссылку на стихи в Библии про научные данные можете спросить в других тредах, т.к. мне день их искать
>>554854Ой не издевайся. Просто ответь. Как задолго до ученых в Библии написано было про это? Как я заметил, многие атеисты любят гнать на христиан, типа они считают что Земля плоская (когда в Библии прямо написано, что круглая), и что сжигали ученых, в пример приводя Бруно (а его вообще сожгли за то, что он считал Иисуса магом и он хотел сам создать собственный движ), а когда говорят что, ученых христиан очень мало, приводя пример слова Докинза про ученых атеистов, то не обращают внимания, что более 65% Нобелевских лауреатов были христианами, лол. Описаны в Библии многие события, потвержденные современной наукой.
>>554862У атеизма нет монополии на науку, никогда не было и никогда не будет.Масштабное исследование показывает –значительная часть учёных верят в БогаПо данным Исследовательского центра Пью (Pew Research Center), из 7 миллиардов человек, населяющих Землю, 5,8 миллиарда человек считают себя последователями той или иной религии. Христианами называют себя 31,5%, или более 2 миллиардов людей (см. диаграмму ниже).http://creationist.in.ua/reading/articles/286-scientists-believeНо часто можно услышать, что религия – это результат невежества, и что поэтому среди образованных людей верующих намного меньше, а среди учёных и вовсе очень мало. Тем не менее, похоже, до сих пор не проводилось глобальных исследований относительно количества верующих в научном сообществе. И поэтому существуют постоянные спекуляции на эту тему. Например, Ричард Докинз пишет о собственном опросе среди членов британского Королевского общества, согласно которому 78% ответивших не верят в Бога, и эти данные с его лёгкой руки часто фигурируют на проатеистических ресурсах. Насколько эта цифра соответствует действительности? Сколько верующих среди учёных в реальности? И какова ситуация в других странах?Социологи Университета Райса в течение более 4-х лет (2011 по 2015 год) проводили масштабный опрос среди практикующих физиков и биологов в восьми странах — Франции, Великобритании, Гонконге, Индии, Италии, Тайване, Турции и США, и в нём участвовало более 9 тысяч учёных разного пола, возраста, религиозных взглядов и статуса. Выбор научных областей был не случаен – именно физика и биология наиболее тесно связаны с вопросами происхождения человека и Вселенной, и именно в них, по расхожему мнению, существует противоречие между религиозными и научными взглядами. Результаты исследования опубликованы на сайте университета.https://vk.com/doc229092847_454111001Как показали результаты (на диаграмме), далеко не все учёные полагают, что научные и религиозные взгляды конфликтуют между собой. И значительная часть опрошенных учёных считают себя верующими. Процентное соотношение оказалось совершенно разным в разных странах. Так, в Турции учёных с атеистическими взглядами оказалось 6%, с агностическими 9%, с теистическими 85%. В США доли разделились почти поровну – атеистов 35%, агностиков 29%, и теистов 36%. Выяснилось, что в Италии, Гонконге, Тайване, Индии и Турции более половины учёных считают себя верующими (57%, 54%, 74%, 79% и 85% соответственно). Атеисты же составляют большинство среди учёных только во Франции (51%).Также выяснилось, что в большинстве из этих стран учёные менее религиозны по сравнению с населением страны в целом. Но есть и исключения – например, в Гонконге среди учёных оказалось 54% верующих, в то время как среди всего населения страны называют себя верующими лишь 20%. В Тайване эти цифры составляют 74% и 44% соответственно.Затем среди ответивших на вопросы анкеты авторы исследования отобрали около 600 человек, с которыми провели глубинные интервью. В числе прочего говорили о взаимоотношении науки и религии, о том, влияет ли религия на формирование плана исследования, а также об этических аспектах научной деятельности. Как выяснилось в ходе интервью, многие учёные не видят совершенно никакого конфликта между своими научными и религиозными взглядами и считают, что наука и религия могут не только сосуществовать, но и дополнять друг друга.Многие учёные не видят совершенно никакого конфликта между своими научными и религиозными взглядами и считают, что наука и религия могут не только сосуществовать, но и дополнять друг друга.Кстати, ранее директор Национальных институтов здравоохранения США и руководитель проекта «Геном человека» Фрэнсис Коллинз приводил такие данные: «Что можно сказать о религиозности в научной среде? На самом деле, верующих среди ученых намного больше, чем могло бы показаться. В 1916 году биологам, физикам и математикам был задан вопрос о том, верят ли они в Бога, Который активно общается с людьми и способен слышать молитвы. Около 40% ответили утвердительно. И когда учёным в 1997 году задали точно такой же вопрос, этот процент, к удивлению исследователей, оказался практически таким же».Мы видим приблизительно одинаковый процент верующих среди учёных США в обоих исследованиях, так что его можно принять за реальное положение вещей.А что же насчёт результатов собственного опроса Докинза, упоминавшихся выше? Вот что пишет о них математик и статистик Амир Ацель: «Очевидное невежество Докинза и его незнание законов вероятности приводят к невежеству в статистике, и это тем более удивительно, потому что знание статистики необходимо во многих отраслях науки, и прежде всего в той области, которой занимается Докинз, – в биологии. Вот, например, что он утверждает, описывая свое статистическое изучение отношения к вере в Бога членов Королевского общества: "Все 1074 члена Королевского общества, у которых есть адреса электронной почты (подавляющее большинство), были мной опрошены. Ответили 23%, и это очень хороший результат для такого рода исследований". Эта цитата – великолепный пример предвзятости в статистических исследованиях. Первое, чему учат начинающих статистиков, – не доверять никакой, даже самой естественной, цензуре. ... Если Докинз говорит, что 23% ответивших – хороший результат, то мы вправе спросить: хороший для чего? Способ, выбранный Докинзом, – это просто классический способ получения предвзятой и вводящей в заблуждение информации. Если на поставленный вопрос ответили лишь 23% опрошенных, то, значит, самой методике присуща необъективность и пристрастность. Как верующие, так и неверующие в большинстве своем предпочли уклониться от опроса, ибо в противном случае процент ответивших не был бы столь удручающе низким. Этот пример показывает, как нельзя проводить статистические исследования. ... это одно из самых плохих статистических исследований, с какими мне приходилось сталкиваться. Если 78% ответивших заявили о том, что не верят в Бога, то это не значит, что среди 77% членов выборки, не ответивших на вопрос, не преобладали верующие люди. Это исследование бесполезно, и ни один уважающий себя статистик не стал бы обнародовать такие результаты».Религия Нобелевских лауреатовВ антирелигиозной пропаганде часто можно услышать о том огромном вкладе который внесли атеисты в развитие человечества. Однако реальность не так однозначна как бескомпромиссные лозунги борцов за "научный "атеизм. Безусловно, атеисты внесли свой прогрессивный вклад в развитие человечества, помимо разрушительного вклада в виде концлагерей и тоталитарных режимов. Но никакой монополии на положительные заслуги в 20-ом веке они не имеют. Наглядно это можно продемонстрировать религиозными взглядами Нобелевских лауреатов.Перед вами — график религиозности нобелевских лауреатов с 1901-го по 2000-ый годы по данным книги «100 Years of Nobel Prizes» Baruch A. Shalev ((2003),Atlantic Publishers & Distributors).https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_Nobel_laureates#Graphs Как видно из этих данных, среди нобелевских лауреатов, 65.4% — христиане! И лишь 10.5% составляет сборная солянка из атеистов, агностиков и прочих религиозно неполноценных лиц.ПРАКТИКА - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ!Кстати упрямая статистика наносит удар по еще одному популярному мифу, о том что атеисты двигают именно научный прогресс, а верующие берут «гуманитарные» награды. В такой гуманитарной сфере как «Литература» доля атеистов повышается аж до 35%, а в таких «технарских» областях как Химия, Медицина и Физика понижается до 7,1%, 8.9% и 4.7% соответственно.Впечатляет большое количество ученых иудеев, которые с точки зрения атеистов также как и христиане опираются на «писания древних безграмотных пастухов» . Однако при этом они умудрились таки взять 17% наград по Химии, 26% в Медицине и Физике, 40% в Экономике и 11% в Литературе.
>>554856Картинка во всё полна противоречий. начиная от того, что атомы невидемы (невидима волновая функция интерференции) а атом мы можем увидеть под микроскопом, заканчивая тем,что учёные утверждали что земля стоит на трёх китах,когда сама суть учёного обязывает его проверять все утверждения экспериментально.
>>554868>Масштабное исследование показывает –значительная часть учёных верят в БогаЭто только твои слова,в них можно только верить,никаких данных в них нет
>>554868>>554868учёные не видят совершенно никакого конфликта между своими научными и религиозными взглядамиэто как вообще??? этих учёных из церкви выискали? как то обсуждал с христианами вопрос скелетов динозавра и древнего человека,уже не помню кого, какого то астралопитека, чей скелет отражает момент эволюции. Так что я от них услышал??? что это кости разных животных,а не человека. вот тебе и айкидо
>>554868Перед вами — график религиозности нобелевских лауреатов с 1901-го по 2000-ый годы по данным книги «100 Years of Nobel Prizes» Baruch A. Shalev ((2003),Atlantic Publishers & Distributors).https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_Nobel_laureates#Graphsочередная туфта, проверяется элементарно,научным подходом.кто получил премию по литературе в 87? Бродский. и где же он в списке лоуреатов приведённых в твоей ссылке? и он такой не один. типичный христианский подход. выдавание желаемого за действительное...
>>554984По литературе? Ха-ха, ты еще про премию мира скажи. Только лауреаты по естественно научным дисциплинам, остальное шелуха. А они все совпадают.
>>554856В прошлом не было никаких ученых, потому что понятие это возникло только с появлением научного метода. Философы только всякие были и они додумались и до круглой земли и до атомов две с половиной тысячи лет назад. Твоя картинка говна и ты толстый троляка.
>>554998ох как же мы любим от безысходности прицепляться к словам. А эти данные в Библии написаны еще до н.э. И задолго до древнегреческих ученых философов. И от этого факта никому не уйти.
>>554984Исследователи считают Бродского агностиком, нежели христианином. И даже в одном стихотворении считал он себя атеистом. Можешь почитать.
>>554980вас удивляет. что религия и наука совместимы? Многие верующие ученые желали получше узнать творение Бога. Что тут такого? Судя по вашему удивлению, похоже вы считали, что ученым может быть только атеист? Уж извините, но от многочисленных верующих ученых и от их вклада в мировую науку никуда не деться.
>>554970ты кажется забыл, что Библия писалась для людей прошлых тысячелетий. Тогда еще не существовало столь мощных микроскопов, лол. И не хочу никого обидеть, реально не хочу но твои слова выглядят как тщетная попытка оправдаться, уж прости
>>555010А доказательства какие были у этих данных до изобретения телескопа и микроскопа? Можно что угодно написать и глядишь через пару сотен лет это сбудется, потому что сломанные часы дважды в день правильное время покажут. Можно и книги Азимова и Кларка считать новой Библией, потому что там описывают современных роботов и космические путешествия. Мне похуй, что там написано, потому что написанное надо еще уметь доказать.
>>555036Да мне похуй. Если тебе нравится верить в сказки, написанные Авраамом, Исааком и Мойшей для внутреннего еврейского потребления - пожалуйста. Там еще написано, что евреи - избранный Богом народ. Ты в это тоже веришь?
>>554868>У атеизма нет монополии на науку, никогда не было и никогда не будет.Я скажу тебе, чего никогда не было и не будет. А ты запоминай очевидное :Бога никогда не было и не будет в научных теориях, теоремах, аксиомах или уравнениях.Ибо Атеистичны все науки по природе своей.
>>555015>вас удивляет. что религия и наука совместимы? от многочисленных верующих ученых и от их вклада в мировую науку никуда не деться.Меня глупость удивляет. Ты ещё скажи, " балет и наука совместимы ",потому что "от многочисленных учёных, увлекающихся балетом никуда не деться".А ещё свободный секс, пасьянс, спиритизьм, игра на бирже, бильярд, принятие алкоголя "совместимы с наукой" ?- Учёные же не не обязаны 24 часа в сутки только научной деятельностью заниматься.Было бы гораздо убедительнее, если бы ты предъявил какую ни будь теорему, ссылающееся на "Волю божью".Тогда то уж точно никто не обвинит вас в глупости.
... забыл ещё "совместимы с наукой" - мексиканское танцы, резьба по дереву, коллекционирование почтовых марок, виноделие в на дому, сочинительство памфлетов, шитьё бисером, разведение декоративных кошек, игра на фортепиано, составление еженедельных гороскопов, икебана, чревовещание, Вьетнамская кухня, карточные фокусы, нумезматика.
>>555037да. Вот смотри. Евреев в процентном соотношении очень мало по сравнению с остальным миром. Но они умудрились подарить нам много знаменитых ученых и талантливых артистов. Не говорю уже о том, что евреев среди богачей немеряно. Как я уже говорил, среди Нобелевских лауреатов число евреев и христиан в процентном соотношении весьма велика. Чего только стоят в мировой науке имена Исаака Ньютона, Альберта Энштейна. Так в чем же причина их ума? Образованность? Так и другие народы тоже весьма образованны, но среди них если и есть именитые ученые, то в процентном соотношении мало.
>>555043у меня складывается ощущение, что ты от безысходности пытаешься отвлечь меня от темы. Ну ладно)) Вот ты написал, что как религия и наука могут хоть как-то друг другу помочь. Начнем с того, что первые университеты появились в Европе благодаря христианам (это известный всем факт). Многие ученые верующие занимались наукой, пытаясь изучить то, что создал их Творец. Об этом они сами говорили. А еще, в Библии пишется, что быть врачом весьма хорошо (сам догадаешься почему?). Среди знаменитых врачей-ученых я знаю Пирогова. И он христианин. А есть ведь еще много других ученых верующих.
>>555062>Среди знаменитых врачей-ученых я знаю Пирогова. И он христианин.Дело не в том, сколько среди Христиан учёных, а в том, сколько среди них мракобесов."в процентном отношении".А ты сам как считаешь, врач-Пирогов лечил с помощю молитвы, церковных свечей, святых образов, молебнов, экзорцизма или, всё таки, на научные знания опирался ?
>>555063>ты шутки отбрось в сторону и ответь)Если предположить, что причина ума учёных в их религиозном воспитании.То неясно, почему Папа Римский не Нобелевский лауреат ?Или хоть Гундяев - как ни как "Патриарх Всея Руси", а тоже, не шибко порадовал пока нас своими "научными достижениями".Так что, чего-то не срастается в твоих пространных намёках на связь Адронного Коллайдера с Христианами.Ну или, второй вариант - может Папа Римский и Патриарх Руси мало молятся ?
>>555043А правда, когда очередное научное открытие Христианин делает, то в его открытии участвует какой ни будь Теологический фактор, как "Промысел Отца Небеснога" или "Божья воля" ?Ну, типа там, формула для рассчёта количества Божьей воли в Ядерном взаимодействии - скажем, в ядре Дейтрия "столько-то гига-электрон-Божъей воли".Или же научные открытия - чиста территория стерильности от Богов ?У кого есть примеры уравнений и теорем Авраамического происхождения, выкладывайте сюда, не стесняйтесь !Надо же нам наглядно показать сколько в них почерпнуто из Библии, сколько из Торы, а какие недвусмысленно указывают на Коран ?
>>555065при чем тут это? Вы же говорили и удивлялись, что среди верующих ученых мало, а я начал приводить примеры. И сказал также, что среди Нобелевских лауреатов доля христиан примерно 65%. И привел ссылки в качестве источника. А вы вообще куда-то далеко ушли. А насчет молитв. Есть много людей, исцелившихся от рака и других болезней с помощью своей веры в Бога. И таких историй много. Даже в интернете этих историй полно. Можешь почитать
>>555070я что-то не вижу твоего ответа на свой вопрос. А вижу всего лишь попытку увести неудобную для тебя тему в сторонку.
>>555074Во-первых, в Библии содержатся ответы на вопросы, касающиеся духовной жизни человека. Но даже так там есть данные, которые выше я уже рассказал. Во-вторых, твой вопрос что-то никак не связан с попыткой убедить людей в своей правоте. Тебе просто нечем крыть аргументы, которые приводят выше.
>>555076>Есть много людей, исцелившихся от рака и других болезней с помощью своей веры.Много-то многа. Только у кого денежки-то имеются, сам понимашь...типа как та же Святая Мать Тереза, и прочие высокопоставленные Духовные лица лечятся господа эти святые когда прижмёт отнюдь не "своей верой",а в дорогих клиниках, оснащённых чисто безбожным, сугуба Атеистическим оборудованием. Достижением плодов немного другого мировоззрения, не религиозного, а, я бы даже сказал, "греховнога".У грамотных хирургов, а не у бомжующих Пластырей-пустынников, которых и самих от обычного апендицита "вера" не спасает.
>>555081>в Библии содержатся ответы на вопросы, касающиеся духовной жизни человека."Духовной" так духовной - давайте хоть уравнения для вычисления "духовной". Посмотрим, в каких системах отсчёта они работают или не работают. Или они только лапшу собственной пастве вешать пригодны типа "вера двигает горы".А уже пастве соседней конгрегации в том же посёлке лапшу вешать не годятся - у них своя на ушах давным давно висит.
... Покажите мне Христианские научные открытия. Наверное, все же в школе учились, сколько формул всяких учили в примерах и задачках, теорем и их доказательств, аксиом и научных гипотез, всяких там "принципов распределения Гюйгенса" и "Разложений Фурье" и "МКТ вещества", и формул "скрещивания генов" и "сохранения импульса", и Законы Бойля Мариотта, и Джоуля Ленца и Кирхгофа законы и ещё бесконечно много чего.Должны вы знать из всего этого великого многообразия законов хоть какие-то, на которых есть хотя бы "запах" Теологии.Хотя бы какое-то мало мальское напоминание о "Промысле Божиям" ?
... Я вот думаю. Вся природа состоит из атомов и различных полей. А эти атомы и поля описываются уравнениями всевозможных процессов.Человек потребляет из природы всякие материалы - его тело за жизнь многократно целиком обновляется, как река обновляется новой водой. И все эти потреблённые человеком материалы тоже состоят из атомов, описывающихся теми же самыми уравнениями тех же самых процессов.Бог как фактор или параметр не участвует ни в одном описываемом научным познанием процессах, происходящих в камне, дереве, газах. С каких щей атомы и молекулы, содержащиеся во мне самом могут нуждаться в управлении каким-то там ещё и Богом, если это те же самые атомы и молекулы, что и повсюду ?
>>555053В хорошем образовании, которое они традиционно получают за счет своей семьи. И в клановости, взаимопомощи, проталкивании своих наверх. Иные театры или институты целиком заняты пейсатым сбродом, который чужакам проходу не даст. Не удивительно, что их имена постоянно появляются в списках богачей и знаменитостей. У них позорно руками трудиться и честно жить.
>>544061>Истина только для илиткиМного званых, да мало избранных. Истина открыта для всех, но открывается не каждому.
>>544271>Бруно сожгли не из-за его научных изысканий, а как еретикаБруно сожгли за попытку государственного переворота.
>>554991>По литературе? Ха-ха, ты еще про премию мира скажи. Только лауреаты по естественно научным дисциплинам, остальное шелуха. А они все совпадают. слушай,мне достаточно знать,что там уже пиздёж. дальше копаться бессмысленно,ну найду я в физиков и химиков неучтённых,ты изменишь свой взгляд к христианству? я так и думал...
>>555018Есть разница между "творения состоят из невидимых элементов" и атомом? может там нейроны имелись в виду? может аура? как ты определил что это про атомы? в этом наше различие,ты не задаёшь вопросы,тебе меня жаль и ты не желаешь меня обидеть,но я испытываю тоже чувство, я понимаю,что легче жить,когда есть ответы и указан путь,порой иначе никак,но принять слепую веру... не сегодня...
>>555021Конечно. "масштабные исследования" дальше можно не читать. таких статей пишут кучами по три рубля и две копейки.
>>555081>в Библии содержатся ответы на вопросы, касающиеся духовной жизни человекавот скажи, почему по утру я думаю "и зачем я столько пил" или "как хорошо что я не пил" а вечером "хочу пива" ?
>>554868>помимо разрушительного вклада в виде концлагерей и тоталитарных режимовЗабавное передёргивание от верунов. Любой более менее образованный человек знает что Гитлар был мистиком, а не атеистом. Муссолини и Франко были католиками.Это уже многое говорит о "статье". >Как видно из этих данных, среди нобелевских лауреатов, 65.4% — христиане! И лишь 10.5% составляет сборная солянка из _атеистов, агностиков и прочих религиозно неполноценных лиц_Хорошая риторика. "Научный" и "не предвзятый" стиль статьи.
>>555341Гитлер верил в "провидение" и сильно негодовал от увлечение Гиммлером мистикой и оккультизмом, так как считал это бредом.Муссолини ненавидел религию. "Религия — один из видов психических заболеваний. Она всегда вызывала болезненную реакцию человечества" как он заявлял до захвата власти. А все уступки католикам были сделаны по политическим мотивам, а не по личным убеждениям.
>>555341опровергни насчет Нобелевских лауреатов. Где доказательства? Мы видим всего лишь недовольство фактами, которые мы приводим.
>>555354Опровержением может служить то, что статья опубликована на сайте креационистов и скорее всего сделана с их же подачки.
Блядь, ты такую же демагогию используешь как и авторы статьи. Может хватить так передёргивать?>>555347>провидениеЭто уже значит, что человек не может быть атеистом. Ты сам с собой споришь? >Религия — один из видов психических заболеваний. Она всегда вызывала болезненную реакцию человечества" как он заявлял до захвата власти. А все уступки католикам были сделаны по политическим мотивам, а не по личным убеждениям.Да, оба этих товарища были не "правдеными" католиками. Но тем не менее, фашизм пронизан оккультизмом и опирается в том числе и на религию как часть опоры на традицию. Если попы поддерживают режим - вэлком.Так что утверждение в стиле: "атеисты запилили концлагерь" это пиздец. Кстати вроде первые концлагеря создали англичане во время англо-бурской войны. Ах да, ещё крайне религиозные США юзали их во вьетнамской войне.До авторов статьи не доходит, что дело не в атезиме или вере. А всё проще - люди убивают людей. А как это оправдать - вопрос технический. Верой, нацией, марксизмом-ленинизмом и прочей хренью. Кстати атеизм для этого не годиться, потому что это просто отсутствие веры. Поэтому когда совок убивал попов, там шёл в ход стандартный "поцреотический" набор. Коммунистическая идеология - кругом враги, шпионы, вредители и т.д
>>555356говорю же, опровергни. Атеисты любят докапываться до верующих. При этом очень любят затрагивать сферу науки, в спорах весьма обожают кидаться ссылками на "научные" исследования. Так что наверняка такие статьи уже написаны. А если их нет, значит я был прав, ведь воинствующие атеисты вряд ли обошли бы вниманием Нобелевских лауреатов.
>>555390> Атеисты любят докапываться до верующих.Нет никаких "атеистов" и "верующих". Есть совершенно разные люди. Кому то этот спор не интересен вообще. Большинство "воинствующих" в кавычках поскольку они не воюют. Попов не убивают и храмы не взрывают находятся в интернете и не вылазят дальше пабликов. Школота. С обоих сторон вернуны vs аметисты идёт говнокидание с ссылками на "исследования". Чаще всего это полная хуйня.>А если их нет, значит я был прав, ведь воинствующие атеисты вряд ли обошли бы вниманием Нобелевских лауреатов.Как правило среди гениев нету жёсткого догматизма. Их мировоззрение редко можно свести к ортодоксальному христианству или воинствующему атеизму.Если говорить с каждым по отдельности, то понадобятся часы чтобы понять позицию каждого.
>>555390Не собираюсь я ничего опровергать, до верующих я не докапываюсь и воинствующим не являюсь. Официальная церковь, насколько я помню, вообще не хочет иметь ничего общего с креационистами и их попытками дословно трактовать Библию и объяснять строение вселенной с ее помощью. Позиция современной церкви такова, что она не вмешивается в познание материальной вселенной, охотно признавая, что мир мог возникнуть из Большого Взрыва или еще какую-нибудь научную теорию. Вместо этого она (церковь/религия) занимается духовным познанием мира и защитой душ своей паствы. Так что противостояние церкви и науки надумано, эти организации занимаются изучением разных аспектов мира и их деятельность не пересекается.
>>555053>Чего только стоят в мировой науке имена Исаака Ньютона, Альберта Энштейна. Так в чем же причина их ума? Образованность? Так и другие народы тоже весьма образованны, но среди них если и есть именитые ученые, то в процентном соотношении мало.Евреи, конечно, очень хорошие люди. Но только если они не Нацисты. То есть если они не религиозны - вот и весь секрет успеха упомянутых господ.Дело в том, что религиозная литература вообще, а особенно Тора - это учебник по Нацизму и экстремизму.Синагога же является центром распространения идей Нацизма.Ведь в этой литературе говорится, что они "Богоизбранны",а все народы, дескать, должны "окончательно истребится !"А Евреи то, мол, будут пользоваться не Евреями, другими словами - паразитировать на прочих людях.Эти идеи, собственно, и "просвечивают" в авторском посте - невооружённым глазом видно что он принимает эту позорную идею, основанную лишь на лести тщеславию тех, кому она, поэтому, и дорога.Поймите, господин Еврей - ведь это единственная причина, по которой Евреев никто не любит - причина, связанная только с вашими, отталкивающего характера, религиозными убеждениями !А если какой-то Еврей учёный, вам не следует пачкать его своей гадостью, видеть его частью вашей первобытной стаи, так как он уже принадлежит иному, чем вы, пониманию существования и своей роли в нём.
>>555391>Нет никаких "атеистов" и "верующих"А тюрьма-то хоть есть в твоём изысканном идеалистическом мире ?Если "нет никаких атеистов и верующих" , то по какому же религиозному признаку"не воинствующие" верующие садят в тюрьмы "воинствующих" атеистов, за пост в контакте ?
>>555537>в тюрьмы "воинствующих" атеистов, за пост в контакте ?Подобный Акт агрессии, как пост вконтакте, а особенно с такими отягчающими преступление обстоятельствами, как размещение в посте "Боевой" картиночки.Не учебной и тренировочной, а настоящей "боевой картиночки", скачанной непосредственноиз интернетастал при нынешнем законодательствесоставом преступления против "чувств" верующих,мифологическая природа которыхвыше разумения разумных,не подвластная вещественному доказательству стражей порядкаи незримая медицинскому освидетельствованию врачей.Но уголовная статья, таки зримая и правомерная... вопреки Аристотелевской логике,вопреки здравомыслию, но к удовольствию"Простых верующих людей", в гороховых Оренбургских платках или трико и кедах резины, чьи чувства были слёзно "надломлены",Этих "Воинствующих негодяев" гуманно лишь садят в тюрьмы,вместо праведнога сжигания костров.Полдень, 21 век. 10. 08. 2018 год от сотворения мрака.
>>555537>Если "нет никаких атеистов и верующих"Ты меня читаешь или сам с собой разговариваешь? Есть воинствующие атеисты и религиозные фундаменталисты, это крайности. Большинству верунов и аместистов - похуй.> садят в тюрьмы "воинствующих" атеистов, за пост в контактеИстерии больше вокруг этой хуйни. За 7 лет 2 громких дела - ссаколовского и пёзд. Все они конченные долбоёбы которые сами нарывались. Ну сейчас ещё пару дел с картинками. Это полная хуйня, сферическая интернетская. На 150млн. страну за 8 лет это полный ноль. Но истерики много. Короче хуйня всё это. Пгм-веруны выдохлись. Даже выпилить никого не хватает пассионарности. Ну настучат ещё на 10 человек, мб посадят пару долбоёбов, но никакой "религиозной" войны нет и не будет.
>>555573>За 7 лет 2 громких дела - ссаколовского и пёзд. Все они конченные долбоёбы которые сами нарывались.Зачем "за 7 лет" - читай, для начала, хотя бы за последнюю неделю :«Лента.ру» опубликовала расследование о детях-невольниках в РПЦhttps://lenta.ru/news/2018/08/06/church/
>>555354>опровергни насчет Нобелевских лауреатов. Где доказательства? Мы видим всего лишь недовольство фактами, которые мы приводим. Ты .......................... чтоли??? тебе же сказали, перечень Нобилевских лауреатов приведённый в данной статье, не полный, выборочный. хули тут ещё опровергать??? где там Бродский к примеру??? какие ещё нужны доказательства,что статья заказная???
>>555390> ведь воинствующие атеисты вряд ли обошли бы вниманием Нобелевских лауреатов. Я не пойму,ты нас тролишь?
>>555573>Есть воинствующие атеисты и религиозные фундаменталисты, это крайности. Большинству верунов и аместистов - похуй.Ну удивил !"большинству похуй" вообще на всё, а прежде всего, на себя и своих детей, на образование, на конституционные права.Если ты равняешься на большинство - иди тогда слушай телевизир.Я сразу скажу. Там ты узнаешь только одно - не воры, а окружающий весь мир, Америка и прочее, виноваты в бедах Россеюшки.Наверное, пенсию у людей тоже Америка украла.
>>555591>>555585Не надо слезогонной истерики пожалуйста. Бери пример с глебыча - больше цинизма! Всё нынеперечисленое - частный случай. 99% обывателей коснётся вряд ли. Но материал сделан качественно, похоже у попов появилось много ненавистников с деньгами.
>>555586ух тыыы, какая агрессия. Я выше уже писал, почему Бродского не включили в этот список. Не поленись и найди.
>>555650Хули ты писал??? что литература типа неочём! поэты это неочём! сравнивал с премией мира? неважно так это или нет, это другая тема. в той (христианской) статье,что ты привёл помимо физиков химиков и математиков есть список литераторов и прочих лауреатов "в большей части христианинов или кого там" взглянув на эту страницу сразу стало понятно,что заказуха, так я решил проверить и вспомнил первого пришедшего на ум лауреата, Бродского и его там ,ёбаный насос!!! не оказалось!!! и быть мне вечным богомолом если из лауреатов там нет только его одного. отсюда вывод,как можно подводить статистику,если данные как минимум не полные!!! Бля, я пиздец какой спокойный вообще-то,но когда приходится иметь дело с людьми у которых причинно-следственные связи друг друга на х.. посылают... хорошо если просто троллишь,но как так то??? мне чтобы выявить, экспериментально, подложную статью потребовалось от 5 до 10 секунд, но при том чтобы донести это до тебя,я уже неделю похоронил и не пробился к тебе ни на шаг... этот когнитивный диссонанс в твоей голове, очевидно, не позволяет тебе покидать зону комфорта...
>>555650>Не поленись и найдиЯ тут дифирамбы струячу без клавы, с помощью лишь мыши, а ты "не поленись и найди"
>>555700лол. Я же писал, что Бродского не впустили в этот список, потому что он себя считал в одном стихотворении атеистом. А многие люди считают Бродского агностиком, но не христианином. А статью про верующих ученых написали, чтобы понять, сколько людей из ученых Нобелевских лауреатов верует, а сколько-не верует. Вот и все. Я привел эту статью в пример, потому что тут многие кричали, что верующие христиане, по сравнению с атеистами глупые люди.
>>555758Ага, я не так понял... но по теме,стихотворения в котором прослеживается его позиция в отношении религии не одно. вот Бунин,к примеру, записан как восточный православный, а что он пишет: "Проклят тот,Кто велений Корана не слышит.Проклят тот,Кто угас для молитвы и битв, -Кто для жизни не дышит,Как бесплодный геджас (И. Бунин)"как можно это понимать?
>>555758В статье около 130 "религиозных" лауреатов, хотя за всю историю их набралось более 800. откуда 65% христиан? это из 130?
>>555758>Я привел эту статью в пример, потому что тут многие кричали, что верующие христиане, по сравнению с атеистами глупые люди.Это называют - " ссылка на не существующий авторитет ".Когда кто-либо "объясняет" вещи делом рук всемогущего волшебника - он глупец.И никакое "приведение статей" не убедит меня в обратном.
Невесть откуда взявшимся всемогущим волшебником по имени Бог, можно "объяснить" всё что угодно. Это объяснение достойно ребёнка детсадовского возраста, при условии... его дебильности.
>>556074>Невесть откуда взявшимсяК тебе это тоже относится. Значит, уже есть одно совпадение.Сам по себе ты взяться не мог, значит нужен кто-то внешний. Сконструировать человека ты не можешь, значит для тебя этот кто-то уже будет волшебником.
>>556087С логикой-то... беда ! - в отличие от Бога, наше с тобою существование не нуждается в вере.И не составляет предмета многовековых словоблудий.Откуда люди беруться дети узнают, примерно в первом классе. Спроси у папы с мамой, думаю, они не откажутся ответить, если чё.
>>556099>Откуда люди беруться дети узнают, примерно в первом классе. Спроси у папы с мамой, думаю, они не откажутся ответить, если чё.Не понимаю, что ты делаешь в этом разделе с такими познаниями. Тебе учителем надо быть.
Словоблудиям про Бога, на сегодняшний день, исполнилось никак не меньше тысячелетий.Воз же и поныне там.Вы не должны думать, что ещё через столько же тысячелетий появится что-то новое в этом пустейшем по своей практической значимости, вопросе.Зададим Икс - это Бог. Пусть Бог создал всё. Из этого следует что... Ничего из этой, по сути, пустой гипотезы не следует. Ровно ничего !Что есть эта гипотеза, что нет её, результат - ноль.
>>556101>Не понимаю, что ты делаешь в этом разделе с такими познаниями. Тебе учителем надо быть.Здравомыслие тоже не с неба падает.Если ты возомнишь себе небесного волшебника, обвинив его причиною всего, что тебе ещё не известно.То знаний твоих от того не прибавится. А область неизвестного меньше не станет.
>>556107>Если ты возомнишь себе небесного волшебника, обвинив его причиною всего, что тебе ещё не известно.>То знаний твоих от того не прибавится. А область неизвестного меньше не станет.Зато станешь нищ духом и согбен разумом.И благодатный навоз для семян лжи.И подсвешником елейных церемоний.Толпотворцем невежественных масс.Станешь чугунной погремушкою сотрясателем окрестной тишины.Носителем древнейшего страха, рабской мечты,опорою всего замшелого и вырождающегося,плотью скелетов прошлого.
>>556107>что тебе ещё не известноО чем ты? Мне известна эта вселенная. У вселенной есть начало. Значит до этого начала вселенной не существовало. Значит логически, что-то должно было быть причиной этого начала. Или для тебя это не очевидно?
>>556120>Значит логически, что-то должно было быть причиной этого начала. Или для тебя это не очевидно?Дело в том, что логика, в отличие от верующих, не делает никаких исключений для богов.Раз уж ты занял логическую позицию, согласно которой у всего должно быть начало и причина, то обязан придерживаться этой позиции не только в отношении Вселенной, но и в отношении Бога.Нельзя требовать соблюдения причинности от Вселенной, а Богу позволять быть беспричинным.А иначе ты оказываешься не последовательным в собою же самим занятой позиции.Но ты можешь придерживаться и иной логической линии рассуждений : Богу не нужна причина и он был всегда.А в этом случае нельзя будет требовать причину от Вселенной и, так же, как и в отношении Бога, допускать, что она была всегда.Можешь придерживаться любого из этих двух направлений суждения.Но вот чего мы делать не можем, так это быть не последовательными - позволить дискриминацию причинности вещей, когда один предмет рассуждений должен иметь причину, а другому позволительно её не иметь.Потому что, как уже сказал, логика ни для кого не делает исключения. Она не может быть лояльна к одному предмету и строга к другому, по указке или капризу демагога.
21 век, кто-то еще познаёт Бога логически? Из этих штанишек человечество выросло. Логика нужна для того, чтобы убедиться: главные вещи не познаются генерализующим инструментом. Богу - богово, логике - логово.
>>556137>главные вещи не познаются генерализующим инструментом. Богу - богово, логике - логово.Бог предмет веры. Без веры можно обойтись."Главные вещи" без которых можно обойтись ?Такими инструментами, как логика и математика познаются любые вещи, от элементарной частицы и до галактики.Однако нельзя логически или математически познать алогичные или сверхъестественные предметы.Логика бессильна познать "объекты" Небеснаго и бессмертнога пантеона :- Бога, Деву Гваделупскую, русалок, домовых, вампиров и оборотней, душу, хиромантию, камлание, пурушу, шайтана или элементалей стихий, проклятие, дубля, неспокойных духов и лярву отмщения, экстериоризацию, василиска, инвольтование и уицраоров, экзорцизм, волхвование, месмеризм, нумерологию и оборотничество, союзника и Кикимору.Но не потому, что они так уж "главные вещи". А маленько по другой причине.К примеру, Бог, по определению, "непознаваем". Но такова же и Кикимора !
>>556149как ты без веры обойдешься, дебил? ты что, владеешь полнотой информации? тем более, что согласно твоим же представлениям ты просто биоробот, функционирующий на бохимии, нахуй ты вообще что-то в тред пишешь?
>>556157>как ты без веры обойдешься, дебил?Дебил никогда не обойдётся без веры. По крайней мере, он так думает. Поскольку не понимает разницу между верой и знанием - в его дебильной голове сплошной винегрет из того и другого.
>>556157>ты что, владеешь полнотой информации?"Полнота информации" не так важна, как её достоверность - лучше меньше да лучше.Вера же производит "информацию" с низким критерием достоверности - её нельзя ни доказать ни опровергнуть, и, как следствие, нельзя применить. Другими словами, звук пустой !
>>556157>нахуй ты вообще что-то в тред пишешь?Ну, как бы, вопрос глупый - тред называется "Атеизма тред", а я Атеист.
>>556162Люди живут в картинах мира и всегда во что-то верят. В коммунизм, в прогресс, в научный метод, в то что они сами принимают решения. Как быть с последним?Ты признаешь отстуствие свободы воли?
И главное, люди верящие в идею будут побеждать людей-нигилистов. Ибо первые готовы пожертвовать своей жизнью.
>>556167Не угадал. Я хочу выдвигаться уже за шаурмой.Самоосознание в устах верока - такой же предмет веры, как и Бог.Имя у бога обновилось - верок всё тот же.А разве один предмет веры чем-то лучше другого ? - все предметы верований идентичны по сути.А именно, рекурсия в уме, затворяющая ум внутри себя, обрекающая его барахтаться в собственном соку.
>>556170>В коммунизм, в прогресс, в научный метод, в то что они сами принимают решенияЭто не совсем вера, все-таки обычно люди берут во внимание то, что возможно они ошибаются.
>>556171>И главное, люди верящие в идею будут побеждать людей-нигилистов. Ибо первые готовы пожертвовать своей жизнью.Вот вы, гуманитарии, если бы решением фактических проблем занимались, знали бы, в каком случае можно победить, а в каком обосраться.Красные муравьи "побеждают" чёрных. Они тоже "готовы пожертвовать своей жизнью".Но победа над себе подобными не делает их выше на эволюционной лестнице.Их городам не дано превзойти песчаную кучу, сколько бы, подобного роду "побед" они не совершили.Совсем другое дело - победить проблему.А на этом поле битвы "вера"(даже если это вера в технический прогресс) и "самопожертвования" гроша не стоят.Попробуй программировать. Можешь верить хоть до самого нимба вокруг головы,а решить то или иное затруднение позволит тебе не это, а только манипуляции с кодом, обычно очень простые, без никакого пафоса.Машину нельзя убедить, уговорить работать правильно.Она не внемлет угрозам, обещаниям или лести в свой адрес - она кристально чиста и честна.И если ты захочешь победить на этом поприще, ты тоже должен быть таким же - кристально честным с машиной, собой и решаемой проблемой.Самопожертвования здесь не помогут - машина этого не оценит. На твою веру она чихать хотела. В её предельно обоснованном мире существует только логика и факт.
>>556175>>Совсем другое дело - победить проблему.>А на этом поле битвы "вера"Ты обосрался. Гугли выученная беспомощность и оптимизм.Вера в то, что проблема решаем и ты можешь ее решить(оптимизм) - заставит пробовать снова и снова. И вероятно ты ее решишь.Вера в то что ты ничего не можешь изменить либо задача слишком сложна - и ты попробуешь в лучшем случае один раз.И то и другое - не есть достовреная информация,но в итоге приводит к разному результату. По-сути, это самосбывающееся пророчество.Люди "верят" в великое будущее компании - и покупают ее акции. У компании появляются деньги для развития и она действительно становится великой.
>>556174Уровни веры бывают разные - некотоыре просто скрепляют картину мира или работают как смазка в определенной культуре.Но например, первые большевики верили что можно принести любую жертву ради великого прекрасного будущего. Искренне верующий - очень силен. Он готов не только умереть, но и убить. Естественно , если надо пожертвовать чем -то меньшим для достижения великой цели - типо потратить время чтобы выучить язык (например, чтобы проповедовать свои идеи в другой стране), он сделает это легко.
>>556184Тут дело не в вере, а во вредной мозговой привычке. Вера ли в поражение, или в победу - одно говно. Гораздо лучше сухой анализ и действие.
>>556170>Ты признаешь отстуствие свободы воли?Трудно назвать решение человека проявлением "свободы воли",если его можно предсказать за несколько секунд до его появления аппаратными средствами.
... на принципе отсутствия у человека "свободной воли" основаны так называемые "нейроинтерфейсы".Нейроинтерфейс - это техническое устройство для управления машиной не с помощью рычажков или голосом, а "напрямую".Я ещё когда в школе учился, читал об этом в "Электронные игрушки" Войцеховского.Но затем оказалось, что нейроинтерфейс может не просто транслировать в машину волеизъявление человека, а сделать это ещё до того, как человек сам придёт к вынесению этого решения(опережение может доходить до четырёх секунд).Этот феномен опрокидывает устаревшие представления о наличии "свободной воли". Объясняется он тем, что умственные процессы, во первых, медленные.А во вторых, любое решение окончательно "созревает" ещё до того, как осознающяя область, что является обителью личности, осознает, что решение созрело. Осознающая область мнит, что сама выносит это решение, тогда как она всего лишь регистрирует его финальную стадию.
>>556170>Люди живут в картинах мира и всегда во что-то верят.Это, действительно, относится ко многим из нас. Но не всегда и не ко всем.Вера тяготеет к консервативным убеждениям. Ближайший пример - религиозные убеждения, возраст которых исчисляется, как известно, десятками веков.Не религиозные верования тоже консервативны, и отвечают, так или иначе, за застой.С другой стороны, существует новаторство и вероломство. Любое новаторство вероломно. В музыке, в электронике, в мировоззрении.Мы "Предатели веры отцов", во имя освоения новых жизненных угодий. Но я не имею в виду всех.1.Один челл никогда не утруждал себя размышлениями о вере и вероломстве. До того момента как,почти буквально, не уткнулся лбом в собственные верования, которые другой даже не назвал бы "верованиями", так как все они имели бытовой характер. Тема эта не может быть так уж актуальна, но в его обстоятельствах она вышла на передний план, так как он находился, а это случается, вероятно, со всеми молодыми людьми, на перекрёстке.Бывает, самые отъявленные происшествия случаются за закрытыми дверьми. В плотной темноте, где слышно только тиканье часов. Возможно ли это в тех "картинах мира", о которых вы упомянули, зависит от содержания этих картин. Его жизнь "била ключём", под равномерное тиканье... гаечным по голове.Чтобы сходить за ужином в отдалённый магазинчик, каждый вечер он выползал из темноты в освещённый лампочками на стене коридор, щурился и отправлялся в пеший путь.На мир, как таковой, его черты, его характерные признаки, мы обращаем внимание лишь когда он начинает корчить хари, иногда возмутительные, иногда притягательные. Но спокойное течение скрывает эти черты, делая их невидимыми.Однако жизнь этого типа таковой не была. Она была чередой волнительных и чрезмерных происшествий, сотрясавших сердце и покой. Стопки книг и тетрадей на столе. О чём он писал и в каком жанре не знал никто, даже он сам. Время от времени тетради выносились на улицу и языки пламени освещали спящий двор. Иногда он замечал, что сон улиц бывает так глубок, что черты тротуаров и палисадников становились не узнаваемыми и угрожающе чуждыми. Днём же эти улицы были, по прежнему, как лица случайных прохожих, незаметны и недолговечны в памяти.Он разделил время надвое. Предпочтя то время, где город спал. А другое было временем механического ожидания, за монотонной работой, которую хотелось сделать ещё более монотонной, тягучей и однообразной. Он хотел превратить эту дневную часть времени, по возможности, в саму ночь. Мечта эта была противоестественна и греховна. А когда он замечал признаки её кажущегося осуществления, то внутренне ликовал, стараясь не думать о том, действительно ли это происходит или так только мерещится.Я ли не знал этого извращенца ! Что он чувствовал или хотел чувствовать не могло быть больше ничем, кроме преступления. Преступление это было безвредно и прекрасно.
>>556189> Гораздо лучше сухой анализ и действие.Человек не робот, без мотивации и биохимического топлива машинка не едет.
Вот вам, суки неверующие: ученый приравнял теорию большого взрыва с существованием загробной жизниhttps://www.youtube.com/watch?v=UdtpIWEkfQQ
>>550079Эта ебанушка просто надеялась что всем будет лень расписывать для него и так примитивные вещи и он типа выиграл
>>556999Открывай ротик, пора кушать перемолотую кашку, потом поиграем с твоими любимыми мягкими игрушками.Что?Нет. Рубашку обнимашку снимать нельзя, ты же кусаешься
Привет , тут вот какая тема . У моего дружбана мамка работает врачом - инфекционистом , ну так вот она говорит , что в церквях можно словить кучу инфекций , особенно , когда целуешь иконы , кресты , чашу с вином . Ну посудите сами , народу то много в церквях , у каждого свои микробы , и когда все целуют одно и то же место , есть большой риск заразиться , особенно детям , его мамка детей тоже часто лечит , и еще говорит , что можно получить расстройство кишечника от святой воды , с этим частично согласен . Другой мой дружбан верующий говорит , что главное , это духовный настрой и нужно усердней при этом молиться , тогда не заразишься . Также его мамка говорит ,что и на крестах , что целуют , тоже кучи микробов ,вне зависимости от того , что часто они бывают серебрянными . Вообще на эту тематику много ведут споры врачи - инфекционисты и ярые сторонники церковных обрядов . Кто нибудь из местных теологов или православных может убедительно опровергнуть её доводы аргументированно , или тёлочка - мамка - врач - инфекционист права насчёт этой темы и тут ярые сторонники причастия ей сольют в этом направлении . Врач она кстати авторитетный в своих кругах
На самом деле исключительно религиозные соображения заставили меня раскрыть все тайны перед общественностью, так как только тот, кто не имеет никаких тайн от общественности, спасется, на мой взгляд, и примет участие в воскрешении первом, о котором говорится в "Откровении Иоанна". Воскресение из мертвых и жизнь вечная дороже любых денег. Я атеист в том смысле, что отрицаю существование персонифицированного бога, даже считаю богохульством утверждать, что этот безобразный мир, где два кота дерутся из-за кошки, якобы был сотворен всеблагим, справедливым и разумным Создателем. Но это не мешает мне верить в силу научно-технического прогресса, быть сторонником трансгуманизма и верить в возможность воскрешения моего мозга, сознания, памяти после смерти, если я буду публичным, открытым, правдивым, кристально-честным человеком, если я не буду иметь от общественности никаких тайн и напишу в своей публичной исповеди все без утайки, даже то, что незаконно прочел в чужой личной переписке.
>>544013Неудачный пример, ведь существует квир-ислам и квир-христианство http://www.furfur.me/furfur/culture/culture/217457-muslim_queerhttps://www.nuntiare.org/?p=4855То что ты являешься ЛГБТ+ еще не значит, что ты атеист по дефолту. И к чему ты привел сюда примеры драг-квин? Это просто актеры, многие из них даже не би-гомо сексуальны.
Давным давно после обращения в атеизм я чувствовал невероятную пустоту и бессмыслие, не видел смысла в нашем мире, грубо говоря я не видел смысла в развитии человечества, не видел его функций. Без высших сил я представлял мир, как пустую комнату, которая была полностью опустошена от духовности, или как пустая система трехмерных координат. Каждый раз, когда я представлял это на меня наводила грусть и тоска. Потом я решил, что смысла в атеизме нет, что атеизм - бессмыслица и пустота, не отвечающая на человеческие вопросы мироздания. Потом я выкатился из атеизма и выкатился в шаманизм ( в тру азиатский шаманизм, не по Кастанеде ), сейчас на атеизм смотреть противно, было ли у вас такое же? Оставались ли в этой движухе, или уходили к религиям?
>>560793И да, забыл в конце сказать, что Эпикур как то говорил, что он уж лучше будет верить в богов, чем в грустную участь, заготовленную учёными.
>>560800Во первых у учёных не вера,а знания,проверенные экспериментально, а во вторых ничего там грустного нет. можно утешать себя сказками про всё хорошее и д.т. но это уже дело каждого... как говорится: "Два процента людей — думает, три процента — думают, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать." Для кого-то лучше горькая правда,чем сладкая лож,а для кого нет... Шаманика тема конечно, но для каждого свой. есть вещи,которые не укладываются в сознании и тогда его приходится расширять, тут кто как, но что то уж слабо верится, что религия может этому поспособствовать
>>560829>Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д.[2][7] По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное[13][14].>Для атеизма характерна убеждённость в самодостаточности естественного мира (природы)[15] и в человеческом (не сверхъестественном) происхождении всех религий[15], в том числе религий откровения. Многие из тех, кто считает себя атеистом, скептически относятся ко всем сверхъестественным существам, явлениям и силам, указывая на отсутствие эмпирических свидетельств их существования. >Другие приводят доводы в пользу атеизма, опираясь на философию, социологию или историю. Большая часть атеистов является сторонниками светских философий, таких как гуманизм[16] и натурализм[17]. Не существует единой идеологии или шаблона поведения, присущего всем атеистам[18].>Термин «атеизм» появился как уничижительный эпитет, применявшийся к любому человеку или учению, находившемуся в конфликте с установившейся религией[19]. >И только позднее это слово стало означать определённую философскую позицию. С распространением свободы убеждений, свободы мысли и совести, научного скептицизма и критики религии этот термин стал приобретать более конкретное значение и начал использоваться атеистами для самообозначения.
>>560793 Если атеистическое мировоззрение тебе кажется слишком скучным и пустым, не отвечающее твоим душевным запросам, и тебе обязательно нужны какие то чудеса, типа жизни в раю после смерти, или вера в переселение душ, то скорее всего ты просто слабый человек и очень боишься смерти. К тому же, забывая о том что все религии и верования, которых в мире около 2000 - это ничем не доказанная бурда и байки. При том, что большинство религий расценивают свою веру как единственно правильную (если что, то атеизм не является религией / верой (в религиозном плане), как например и учение коммунизма). Так что можешь продолжать себя тешить сказками про лучшую жизнь после смерти, вместо того, чтобы прожить не зря то, что у тебя есть здесь и сейчас (и скорее всего в реальности, данное тебе только один раз)
>>560866А вот тут ты не прав, когда я был атеистом я ощущал пустоту и печаль, это был отнюдь не страх, это было разочарование в атеизме. Да и вообще, кто не боится смерти? Перед смертью все слабы, утверждать, что атеисты не боятся смерти - глупо. Вера не уничтожает страх перед смертью, она даёт человеку ответы на вопросы, вот допустим почему православные люди боятся помирать? Разве они не верующие, разве они не должны боятся смерти? А то, что все религии - ничем не доказанные байки - атеистический миф, которые используют воинственные атеисты. В каждой религии, даже в нью эйдже есть свои необъяснимые явления, что указывает на то, что в мире все таки есть какие либо сверхъестественные существа, не поддающиеся пониманию человека. Я сейчас говорю не про те байки про жидомасонов - рептилоидов, которые обычно крутят на Рён ТВ, а про подтверждённые факты.
>>560829Атеизм это в принципе не вера,это определение взглядов человека на окружающую реальность. как я понимаю. и невозможность принять субъективное мнение,как истину в последней инстанции, без экспериментальных доказательств.
>>560830Только вот сверхестественное для атеиста и веруна это не одно и тоже. если атеист,то обязательно отрицает ауру? карму? загробную жизнь? и т.д? всяких там Леших и Лохнесских чудовищ??? Так вот это не так. Атеист не будет топить за то, что невозможно доказать или опровергнуть, вводить людей в заблуждение и популяризировать свои убеждения (возводить храмы атеизма,где будут петь песни во славу там чего то и принимать пожертвования х.з. зачем) вот и всё.
>>560893>было разочарование в атеизме>кто не боится смерти?Разочарование от того,что атеизм не оправдал твоих надежд.Атеизм не является средством,для достижения цели, Для него нет ни плохого ни хорошего,он не разделяет никого и ничего, это не учение. Бояться смерти это одно,а вот надеяться на то,что ты будешь жить вечно,это совсем другое. Опять же,если ты изучаешь анатомию тела,биологию и выявляешь причину старения и пытаешься влиять на неё это одно,а если ты по 5 раз на день молишься и ходишь в церковь за тем же, в надежде унаследовать царство божие,то это совсем другое, ибо и через 1000 лет эти хождения не эволюционируют и останутся в том же виде,а биологи найдут эту программу (как бы уже известно,что это программа,так как организм после определённого возраста вырабатывает вещество, которое убивает,старит его,считай программа самораспада ),которая запускает старение и смогут её изменить,теоретически конечно, но всё же, уже многое сделано и будет сделано больше. Нужно ли это??? вот это хороший вопрос... Жить вечно... это же смешно... как? в каком виде??? кто будет жить вечно??? Я? человек который любит CS и свою спортивную машину? люблю сериалы и фортепианную музыку? творчество Боратынского, Бродского, Маяковского? Футбол по вечерам посде хорошего трудового для? и шашлык с пивасиком по выходным??? кто будет жить вечно???
>>560925У человека не укладывается в сознание то, о чем он не знает, что он не видел или не слышал. Разве ты можешь представить цвета, которые не может увидеть человеческий глаз? Мы не можем представить загробную жизнь, так как не были в ней, мы привыкли жить обычной бытовой жизнью, не задумываясь о таких вопросах. Также и с тобой, ты не можешь представить, что когда нибудь будешь жить где нибудь в Раю/Аду/Мире духов/Вальхалле/Нирванне ( в зависимости от религиозных предпочтений ).
>>560925Да и говоришь ты то, что как будто нельзя объединить изучение человеческого тела (поиск вечной материальной жизни) и хождение в храм (поиск вечной духовной жизни)
>>560925Ах да, мы не понимаем друг друга, я говорю о вечной загробной жизни, а ты о вечной земной жизни
>>560956>мы привыкли жить обычной бытовой жизнью, не задумываясь о таких вопросахПочему же не задумываясь? совсем не обязательно. Ну пусть так,пусть есть загробный мир,как цвета, которые я не вижу. смогу ли я своими молитвами повлиять на эти цвета? и если я не вижу эти цвета,как человек,то кто их видит? кто их опишет? я к тому,что если и есть загробная жизнь, то от нынешних нас, в ней, не останется ничего. мы - это продукт общества в котором выросли.наше мышление и поведение строится исключительно из жизненного опыта. не может маугли прийти в общество и работать в офисе или читать или писать, да даже говорить.
>>560957А разве что то угрожает твоей духовной жизни? разве что тело... Но его в храмах не лечат,если такое и есть, то во со времён Христа, мы особо не продвинулись
>>560958Ну скажи, как ты себе это представляешь? можешь описать? я вот выше описал как я вижу,там где шашлычёк работа и объятия любимой женщины. а как видишь ты?
>>561108Безграничное пространство, заполненное бесконечным кол-вом секретных проходов, тропинок, выходов в другие "локации", куча несвязных друг с другом мест, по которым к тому же бродят духи усопших, такие же, как и ты сам. Материальные потребности по типу того же КС, футбола и шашлычка скорее всего отбрасываются (хотя контактирование между духами есть) человек выходит на новую ступень.
>>561107Да, угрожает, бесконечные сомнения и метания, душевные, внутренние проблемы, тут помогает не только психолог, но и религия.
>>561106Этот самый продукт общества, попадая в загробный мир рано или поздно отбросит прошлую жизнь и заживет новой, привыкнет.
>>561186разве это угрозы? сомнения? проблемы? а как без проблем? я когда их решаю то испытываю счастье, не было бы проблем и счастья не было бы, а то что религия помогает найти душевный покой, так морфий тоже помогает.
>>561188привыкнет? то есть какое то время ему будет не комфортно? заживёт новой как? в метафорическом пространстве?
>>561360Знаешь, есть общеизвестный факт, что если так называемые дети Маугли проживут в диких условиях больше нескольких лет, то они больше никогда не смогут стать цивилизованными. Так вот, люди, прожившие допустим 80 лет мирской жизнью, после смерти попавшие в загробный мир смогут стать обывателями загробного мира, если сравнивать с примером про диких детей, то многие наверное зададутся вопросом, если эти самые дикие дети прожили несколько лет в лесу, после чего не смогли стать цивилизованными, то как тогда "привыкнут" к жизни загробной, если они прожили на Земле более 80 лет? "Прикол" в том, что сравнивая жизнь мирскую и загробную можно догадаться, что 80 лет для загробного мира, как один день в жизни дикого Маугли, то есть тут и человек, проживший 300 лет на Земле сможет жить в загробной жизни. И да, привыкать, именно так, человек будет постепенно отбрасывать свои заморочки из прошлой жизни (память, вкусы, характер, личностные свойства, предпочтения останутся) так он постепенно привыкнет. Насчет того, что первое время ему будет пиздец неудобно - это скорее всего правда, но не совсем, так, чтобы "пиздец неудобно" - преувеличение, при переезде в другое место мы не испытываем чувство "пиздец неудобно", человек в загробном мире будет испытывать лишь любопытство.Насчет проблем, сомнений и т.д. Ты так говоришь, что при вере человек полностью лишается разных проблем, не волнуйся, проблемы останутся, только переносить ты будешь их легче, да и радость от решения проблем останется, куда же оно подевается.
>>561377>предпочтения останутсяэто в конечном итоге? Предпочтения... ну вот у меня все предпочтения обязательно связаны с этим миром,так или иначе. они же не могут остаться?кстати, о Маугли я пример привёл к тому, что априори, он не сможет служить Богу,он увидит Библию и будет ей огонь раздувать и убивать будет из за еды и возможно себеподобных. Ведь не все получат эту "вечную жизнь" а у него так вообще шансов нет.
>>561407Предпочтения не всегда бывают мирскими, даже у самого гедоничного гедоника есть предпочтения не связанные с получением удовольствия, останутся те предпочтения, которые будут актуальны в загробной жизни. Это как с эволюцией - в процессе эволюции некоторые органы существа теряют свою функцию, после чего у существа эти органы исчезают, тут вместо органов - потребности, интересы, которые будут не нужны в загробной жизни, но как я уже выше написал и у тебя рано или поздно раскроются "скрытые" интересы.
>>561725Так от меня то что останется??? Имя? и того не будет поди... всё что я есть,здесь и сейчас, это мирское,человеческое,даже сны. так что если что то там и будет, то не со мной,ибо забери у меня всё,что есть у меня из этого мира и это буду уже не я.
>>561759Прости что долго не отвечал.То, что от тебя останется я уже написал, все будет, только заработает в иной манере. И да, сны - часть мира не нашего, но это ИМХО человека, обчитавшегося Лавкрафта
Всё таки это будем уже не мы... и уж церковные напевы как с этим связаны то? и что за лавкрафт? и можно ли отказаться от этой вечной жизни?
Вся религия и вера от капитализма нехватки технологий поставки и изготовления нужных ресурсов на всех в автоматическом режиме
>>565113Определение Святейшего синода о графе Льве ТолстомОпределение и послание Святейшего правительствующего синода о графе Льве Толстом от 20—22 февраля 1901 года — постановление (суждение) Святейшего правительствующего синода, в котором официально извещалось, что граф Лев Толстой более не является членом Православной церкви, так как его (публично высказываемые) убеждения несовместимы с таким членством.И. Е. Репин. Лев Толстой в 1901 г.В апреле 1901 года Л. Н. Толстой откликнулся на Определение Синода[35], см. полный текст письма. В начале этого письма он критикует постановление:Я не хотел сначала отвечать на постановление обо мне Синода, но постановление это вызвало очень много писем, в которых неизвестные мне корреспонденты — одни бранят меня за то, что я отвергаю то, чего я не отвергаю, другие увещевают меня поверить в то, во что я не переставал верить, третьи выражают со мной единомыслие, которое едва ли в действительности существует, и сочувствие, на которое я едва ли имею право; и я решил ответить и на самоё постановление, указав на то, что в нём несправедливо, и на обращения ко мне моих неизвестных корреспондентов. Постановление Синода вообще имеет много недостатков: оно незаконно или умышленно-двусмысленно, оно произвольно, неосновательно, неправдиво и, кроме того, содержит в себе клевету и подстрекательство к дурным чувствам и поступкам.Оно незаконно или умышленно-двусмысленно — потому, что если оно хочет быть отлучением от церкви, то оно не удовлетворяет тем церковным правилам, по которым может произноситься такое отлучение; если же это есть заявление о том, что тот, кто не верит в церковь и её догматы, не принадлежит к ней, то это само собой разумеется и такое заявление не может иметь никакой другой цели, как только ту, чтобы, не будучи в сущности отлучением, оно бы казалось таковым, что собственно и случилось, потому что оно так и было понято.<…> Оно есть, наконец, подстрекательство к дурным чувствам и поступкам, так как вызвало, как и должно было ожидать, в людях непросвещенных и нерассуждающих озлобление и ненависть ко мне, доходящие до угроз убийства и высказываемые в получаемых мною письмах.<…> Так что постановление Синода вообще очень нехорошо. То, что в конце постановления сказано, что лица, подписавшие его, так уверены в своей правоте, что молятся о том, чтобы Бог сделал меня для моего блага таким же, каковы они, не делает его лучше.Далее Толстой перечисляет ключевые свои разногласия с православием.То, что я отрёкся от церкви, называющей себя православной, это совершенно справедливо. Но отрёкся я от неё не потому, что я восстал на Господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желал служить Ему. Прежде чем отречься от церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я, по некоторым признакам усомнившись в правоте Церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение церкви: теоретически — я перечитал всё, что мог, об учении Церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же — строго следовал, в продолжение более года, всем предписаниям Церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы. И я убедился, что учение Церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же — собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения.<…>То, что я отвергаю непонятную троицу и не имеющую никакого смысла в наше время басню о падении первого человека, кощунственную историю о Боге, родившемся от Девы, искупляющем род человеческий, то это совершенно справедливо. Бога же — духа, Бога — любовь, единого Бога — начало всего, не только не отвергаю, но ничего не признаю действительно существующим, кроме Бога, и весь смысл жизни вижу только в исполнении воли Бога, выраженной в христианском учении.Ещё сказано: «Не признаёт загробной жизни и мздовоздаяния». Если разуметь жизнь загробную в смысле второго пришествия, ада с вечными мучениями, дьяволами, и рая — постоянного блаженства, то совершенно справедливо, что я не признаю такой загробной жизни; но жизнь вечную и возмездие здесь и везде, теперь и всегда, признаю до такой степени, что, стоя по своим годам на краю гроба, часто должен делать усилия, чтобы не желать плотской смерти, то есть рождения к новой жизни, и верю, что всякий добрый поступок увеличивает истинное благо моей вечной жизни, а всякий злой поступок уменьшает его.Сказано также, что я отвергаю все таинства. Это совершенно справедливо. Все таинства я считаю низменным, грубым, несоответствующим понятию о Боге и христианскому учению колдовством и, кроме того, нарушением самых прямых указаний Евангелия. В крещении младенцев вижу явное извращение всего того смысла, который могло иметь крещение для взрослых, сознательно принимающих христианство; в совершении таинства брака над людьми, заведомо соединявшимися прежде, и в допущении разводов и в освящении браков разведённых вижу прямое нарушение и смысла, и буквы евангельского учения. В периодическом прощении грехов на исповеди вижу вредный обман, только поощряющий безнравственность и уничтожающий опасение перед согрешением. В елеосвящении так же, как и в миропомазании, вижу приёмы грубого колдовства, как и в почитании икон и мощей, как и во всех тех обрядах, молитвах, заклинаниях, которыми наполнен требник. В причащении вижу обоготворение плоти и извращение христианского учения. В священстве, кроме явного приготовления к обману, вижу прямое нарушение слов Христа, прямо запрещающего кого бы то ни было называть учителями, отцами, наставниками (Мф. 23:8-10).Сказано, наконец, как последняя и высшая степень моей виновности, что я, «ругаясь над самыми священными предметами веры, не содрогнулся подвергнуть глумлению священнейшее из таинств — Евхаристию». То, что я не содрогнулся описать просто и объективно то, что священник делает для приготовлений этого, так называемого, таинства, то это совершенно справедливо; но то, что это, так называемое, таинство есть нечто священное и что описать его просто, как оно делается, есть кощунство, — это совершенно несправедливо. Кощунство не в том, чтобы назвать перегородку — перегородкой, а не иконостасом, и чашку — чашкой, а не потиром и т. п., а ужаснейшее, не перестающее, возмутительное кощунство — в том, что люди, пользуясь всеми возможными средствами обмана и гипнотизации, — уверяют детей и простодушный народ, что если нарезать известным способом и при произнесении известных слов кусочки хлеба и положить их в вино, то в кусочки эти входит Бог; и что тот, во имя кого живого вынется кусочек, тот будет здоров; во имя же кого умершего вынется такой кусочек, то тому на том свете будет лучше; и что тот, кто съел этот кусочек, в того войдёт Сам Бог.Ведь это ужасно!В конце письма Толстой кратко формулирует свой собственный «символ веры».Верю я в следующее: верю в Бога, которого понимаю как дух, как любовь, как начало всего. Верю в то, что он во мне и я в нём. Верю в то, что воля Бога яснее, понятнее всего выражена в учении человека Христа, которого понимать Богом и которому молиться считаю величайшим кощунством.<…>«Тот, кто начнёт с того, что полюбит христианство более истины, очень скоро полюбит свою церковь или секту более, чем христианство, и кончит тем, что будет любить себя (своё спокойствие) больше всего на свете», — сказал Кольридж.Я шёл обратным путём. Я начал с того, что полюбил свою православную веру более своего спокойствия, потом полюбил христианство более своей церкви, теперь же люблю истину более всего на свете. И до сих пор истина совпадает для меня с христианством, как я его понимаю. И я исповедую это христианство; и в той мере, в какой исповедую его, спокойно и радостно живу, и спокойно и радостно приближаюсь к смерти.Лев Толстой.4 апреля 1901. Москва
>>558463ты серьезно?квир и ислам вещи противоположные.гея в исламской традиции ждет смертная казнь.квир, смешно, эти квиры нелегитимны вообще.бесполезный форс вонючих либерашек, дабы ослабить ислам.
>>574328Тебя тоже ждет смерть независимо от сексуальной ориентации. Но наука может это исправить. А Аллах - нет.
>>561357Твоя память на физическом носителе у тебя в голове. Откуда ей у тебя взяться, если носитель превратится в гумус?
Что вы думаете о преподавании религии в школах? Я вот отношусь положительно, должны же дети развиваться.
>>582647считаю, что преподавать ее должны только атеисты, предмет можно было бы назвать история развития религий и основы этики, где показывали бы на наглядных примерах ввиду исторических записей и священных книг, как менялось представление людей о мире, постепенно приходя к сегодняшнему гуманизму
>>582682я вот за то, чтоб её преподавали священники, они знают о религии намного больше.Да и детишки начнут верить, умнеть, это им только на пользу.
>>544565>Почему этика - обоснована математикой и когда жульничество - выигрышное поведение.Очень здорово, что ты можешь это объяснить (и я даже смотрел какой-то научпоп-видос про это), только этика это не самоцель, она нужна для регуляции поведения населения. Ты сможешь убедить толпу холопов в том, что надо вести себя так, потому что формулы? Даже если да, то каждый холоп будет думать "да ладно, если я нарушу, результат почти не изменится, нас же много в обществе", конец немного предсказуем.
Перекатhttps://2ch.hk/re/res/584978.html >>584978 (OP)https://2ch.hk/re/res/584978.html >>584978 (OP)https://2ch.hk/re/res/584978.html >>584978 (OP)https://2ch.hk/re/res/584978.html >>584978 (OP)https://2ch.hk/re/res/584978.html >>584978 (OP)
