FAQ:https:/crl.li/rfПравославная энциклопедия:http://www.pravenc.ruКурс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384Первые шаги в церковной жизни:http://www.pravoslavie.ru/put/shagi/pervieshagi01.htmПредыдущий тред: >>584191 (OP)Тред архивов: https:/crl.li/rhОп-пост: https:/crl.li/re
>>587292> Это Ориген? Он почитается православными как святой?Не почитается конечно, человек осуждён вселенским собором.Но кому какая разница?
>>587467>Кто делал шапку?Жиды-сатанисты, очевидно же. Подрывная деятельность видна невооруженным глазом.
Помогите найти стих. Приблизительный смысл такой: я пришел не к сильным и мудрым но к слабым, дабы унизить сильных и мудрых. Что-то такое
>>587488Я думаю, осуждён он был не для того, чтобы кто-то там не мог защититься, а чтобы поставить барьер его учению, которое и спустя 300 лет после смерти самого Оригена вполне успешно отравляло христианское благовестие.
>>587490Христианское благовестие ничего не может отравлять, оно несокрушимо и чисто. Если каким-то бюрократам кажется иное, то у них не христианское и не благовестие.
>>587491> Христианское благовестие ничего не может отравлятьА вот ап. Павел говорил, что уже в его время "многие повреждали слово Божие" (Фил. 1:10).Но тебе виднее, наверное
>>587495>(Фил. 1:10)>чтобы, познавая лучшее, вы были чисты и непреткновенны в день Христов,Плохой из тебя бюрократ.
>>587499>Ибо мы не повреждаем слова Божия, как многие, но проповедуем искренно, как от Бога, пред Богом, во ХристеИ где здесь следует про отравление благовестия? Искажения писания в речах и делах бюрократов всегда были, есть и будут. Отдельные искажения даже в целые религии вылились. Как-то это повлияло на христианское благовестие? Нет, так же, как и ложь не может повлиять на истину, а тьма на солнечный свет.
>>587502То есть целые религии, основанные на повреждении слова есть, но благовестие там никак не искажается?Ты что, дурачок?
>>587504Прежде чем оскорблять собеседника, потрудился бы узнать значение слова, которым аргументируешь.Благовестие (слав. эквивалент греч. εὐαγγέλιον) – 1) Благая (радостная) весть, Евангелие; 2) спасительное учение, принятое от Бога; 3) возвещение радостной вести о спасении человеческого рода от греха, тления и смерти через воплощение Сына БожьегоИтак, если бы хотя бы один из этих пунктов был опорочен, то ни христианства, ни церкви не было бы. Их бы просто никогда не существовало. Как ты не можешь понять, что благовестие не может быть ни опорочено, ни испорчено, ни отравлено. Оно существует независимо от людского, независимо от еретиков и бюрократов, потому что оно от Бога.
Братия, ну, неужели, если Бог есть, то всё позволено?Вспомним инквизицию, например. Или религиозный фанатизм, когда именем Бога делается всё, что душе угодно.Яркий пример: попытка приношения Исаака в жертву Богу Авраамом. Чистое мракобесие. Когда умалишенный чуть не убил своего сына.Или то, что Гитлер и вся его армия была воспитана исключительно в христианской среде.Как быть с этими отклонениями психики? Получается, атеисты гораздо адекватнее нас с вами. Хотя бы потому, что не подменяют внутренний закон совести на помешательство о внещнем Боге.Возможно ли нам преодолеть это помрачение рассудка?
>>587505Давай я отвечу тебе последний раз, а потом ты нахуй пойдешь? Благовестие - проповедь христианского учения. Проповедь искаженного христианского учения - это искаженное благовестие. Я не знаю, зачем ты тут вписался за Оригена, но он учил какой-то хуите, которую радостно подхватило это твое православие и транслирует ее до сих пор.На этом все.
>>587506>Вспомним инквизицию, напримерЧто с ней не так?>Или религиозный фанатизм, когда именем Бога делается всё, что душе угодноНу бывает. Многие прикрываются благими намерениями и творят зло.>попытка приношения Исаака в жертву Богу АвраамомЕврейское язычество к христианству имеет отношение опосредованное.>Гитлер и вся его армия была воспитана исключительно в христианской среде.И перешли к оккультизму и неоязычеству.>>587509>он учил какой-то хуите, которую радостно подхватило это твое православие и транслирует ее до сих порВся суть. Иди уже, толстячок, траллируй в других местах.
>>587512>>587509>он учил какой-то хуите, которую радостно подхватило это твое православие и транслирует ее до сих пор>я короче не в теме, но мнение имеюВся сутьСамофикс
>>587506То есть ты считаешь, что 2000 лет христианства сделали всех грешников святыми?Судя по истории с Гитлером, всё совсем наоборот. Христианство лишь ускоряет темп морального падения европейского общества, в котором и мы в том числе живем.
>>587512>Что с ней не так?То есть ты считаешь нормой, когда именем Бога убивают людей? Тогда действительно, когда Бог есть, то всё позволено.>Многие прикрываются благими намерениями и творят зло.Получается, этим занимаемся и мы. Никто из нас от этого не застрахован.>Еврейское язычество к христианству имеет отношение опосредованное.Неужели? А как насчет того, что Ветхий Завет не менее богодухновенен, чем Новый?>И перешли к оккультизму и неоязычеству.Важно, что почва, на которой возник фашизм была христианская.
>>587506Если есть спасающий Бог, то да, все позволено в том смысле, что свою жизнь полностью "запороть" ты не можешь, рано или поздно спасешься.
>>587519Я акцентирую внимание на обратной стороне медали, на оправдывании человеческих действий существованием Бога. Как разделять что делает Бог, а что человек?
>>587517>Важно, что почва, на которой возник фашизм была христианская.А что плохого в фашизме? Церковь с фашистами и фашисты с церковью не враждовали. А вот от национал-социалистов отвернулись и католики, и большинство протестантов.
>>587519С тем же успехом ты рано или поздно погибнешь. Это и есть обратная сторона медали.Получается, если честно, то в существовании Бога нет преимуществ. У палки два конца.
>>587521>Церковь с фашистами и фашисты с церковью не враждовали.Вот об этом я и говорю."Любая власть от Бога". Любой ад на Земле можно оправдать христианскими тенденциями.
>>587522>С тем же успехом ты рано или поздно погибнешьБог не даст погибнуть. К тому же он создал человека с волей направленной на добро.
>>587524>Бог не даст погибнуть. К тому же он создал человека с волей направленной на добро.Судя, по тому, каков мир не всё так однозначно, люди тянутся ко злу гораздо сильнее, чем к добру.
На азбуке была ссылка на курсы катехизации, с онлайн лекциями по несколько часов в неделю, нужно было предварительно пройти тест и отправить анкету с личными данными. В чем разница между курсом самокатехизации в шапке? Что там вообще проходят?Интересует история церкви, создание канонов, гайд по иконам, святыням и святым, богословие.
>>587541так было спланировано изначально, все окажутся в Аду навечно, а очень малое число праведников будут в раю говорить, что поделом им, не молились. не постились и не слушали радио Радонеж
>>587544безусловно, чтобы "не оправдится пред Тобою всяк живый" (Пс. 142, 2)накануне Апокалипсиса «проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец»(Св. Евангелие от Матфея 24:14), т.к " и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона."(Послание к Римлянам 5:13)так что все в Ад ибо нефиг
>>587546основной идеей христианства является "Бог стал человеком, чтобы человек стал богом", а ты про всеобщий ад говоришь
Привет.Кроме шуток.После ряда событий в своей жизни хочу поговорить с серьезно занимающимися религией людьми, но не знаю, где с такими встретиться.Посоветуйте мне что-нибудь.Спасибо.
>>587576>"Бог стал человеком, чтобы человек стал богом", а ты про всеобщий ад говоришьНикто у человека свободу воли не забирал. Человек не захотел даже с откровением божественным спасать этот мир, поэтому в самом конце Христос второй раз придет на землю, чтобы уже восстановить весь мир, а не только людей. Просто все, кто вместо того, чтобы себя лично спасать - помогал миру еще глубже упасть на дно будет осужден.Направление этого мира очевидно - ад. Поэтому Бог прямо вмешается еще раз.>>587593>с серьезно занимающимися религией людьмиНо ведь таких уже очень мало, выкладывай сюда, здесь все твои верующие друзья.
>>587599ну так если власть и возможности Бог злодеям даёт, а праведные у бандосов в холопах, то результат закономерныйвот без шуток, сопоставь время крещения славянских племён со временем охолопливания оных, будешь удивлён, т.е. задумка была из человека бога сделать, а реализация - из свободного холопом, у католиков почти то же получится, а вся отмена холопства и тэдэ совпало с реформацией, секуляризацией и масонством, вот и сейчас в РФ духовность, скрепы там и подавление прав и свобод, это как? развитие богоподобия? сомневаюсьчто касается Св.Писаний, на которых вообще весь дискурс опирается, то самые ранние были написаны намного позже распятия Христа, т.е. это не учение Иисуса, а учение об Иисусе, через пару десятилетий после события можно что угодно написать, вот и вопрос, а подмены часом никакой не было? а то уж больно заявленное от реализованного отличается.
>>587613>ну так если власть и возможности Бог злодеям даёт, а праведные у бандосов в холопах, то результат закономерныйЧитай Ветхий Завет. Бог евреев как птенцов выводил, давал им все, из рабства выводил, наставлял. Но они в итоге скурвились от этого и своего же Бога распяли, не узнав. А все потому, что считали себя избранными и ждали земного "Царства Праведников".>вот без шуток, сопоставь время крещения славянских племён со временем охолопливания оных, будешь удивлён> вот и сейчас в РФ духовность, скрепы там и подавление прав и свобод, это как? развитие богоподобия? сомневаюсьА чего ты так перепрыгнул безбожный совочек. Там же все, о чем ты только мечтал: царя убрали, церкви взорвали, священников сослали в сибирь. И как? Только выиграли? А почему сейчас вдруг все так бояться опять возврата в СССР? Всем почему-то швабодку подавай.>вот и сейчас в РФ духовность, скрепы там и подавление прав и свобод, это как? развитие богоподобия?Какая связь политики с религией? У нас в РФ нету идеологии, так почему ты приплетаешь текущий политический строй к христианству? 85% населения уже не является православными, они чисто язычники, которые делают внешний вид православия. А когда евреи в Ветхом Завете от Бога удалялись, то он их ввел в Вавилонский плен, чтобы они образумились. По-моему все очень даже наглядно. Каков народ - таково и правительство.>что касается Св.Писаний, на которых вообще весь дискурс опирается, то самые ранние были написаны намного позже распятия ХристаА когда они должны были быть написаны? Ты себе представляешь то время? Кто был учениками Иисуса? Нищие рыбаки. Откуда у них возможность взять и сразу же записать все произошедшее? К тому же их учитель был распят, а они стали подвергнуты гонениям. В сказке что-ли живешь?> т.е. это не учение Иисуса, а учение об ИисусеТвои выдумки какие-то. Там пересказаны проповеди Иисуса и события, при Иисусе. Просто так и скажи, что ты не веришь и все. А если не веришь - то о чем говорить? Ты можешь сколько угодно придумать отмазок, что там могло что угодно произойти и это все басни.>а подмены часом никакой не было? а то уж больно заявленное от реализованного отличаетсяЧтобы сравнить заявленное от реализованного тем нужно внимательно изучить все учение. Ты же ему не доверяешь. Какой разговор тут может быть? Я так понимаю, ты ждешь того, что после Иисуса на Земле должен был быть наступить Рай земной? А куда ты людей денешь, которые не хотят желать добра? Кто услышал Евангелие - тот стал богоподобным, берешь изучаешь жития Святых и видишь, что именно в этих людях и совершилось заявленное. Эти люди жили в самом настоящем Царстве Небесном уже тут - на Земле. Пока остальные люди суетились и ходили в темноте.
>>587617Диалоги с люцифером еще посоветуй. Или подобное оккультное дерьмо. Там уже и разум отпадет и вообще вопросы не будут иметь смысла.
>>587614"По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы? Евангелие от Матфея 7:16 вначале будет проповедано евангелие по всей земле, а потом придёт Антихрист, закономерно, не так ли? всё что ты говоришь - это просто слова, вот святцы возьми, три святых родственника, один другого к третьему пригласил, а тот ему глаза выколол, все они в иконостасе, это христианская любовь? или рай с богоподобием, я Василия тверского князя в примере привёла когда одни православные других православных на борзых меняли идеология то как раз была, православная, не хождение в церковь и уклонение от исповеди уголовным преследованием каралось, ознакомься с историей родной страны, теперь про совочек, а что совочек, одну духоскрепную байду на другую заменили, совочек это следствие христианского воспитания и по сути передранное христианство, самый главный совок - бывший семинарист, к тому женасчёт "нету идеологии" официально типа нету, а по факту за репосты и лайки сажают
>>587614>А почему сейчас вдруг все так бояться опять возврата в СССР?Так то либерахи бездуховные, а православные о СССР 2.0 мечтают
>>587618>Диалоги с люцифером еще посоветуйзачем? это христианский персонаж, кстати даже такой святой есть у католиковлучше загуглить "чем питаеться эгрегор", некоторые вопросы отпадут точно, а заодно зачем верующие нужны, вот неплохой отрывок из фентези:"— Все боги одинаковые, что темные, что светлые. Я сам был богом — и до сих пор располагаю божественными проекциями и аватарами — поэтому знаю, о чем говорю. Вы для богов — пища. Небольшие источники энергии, которые сами по себе обычно не приносят какой–либо значительной пользы, но вот в сумме, сложенные вместе, дают неплохой результат. А чтобы вас можно было есть, вас нужно растворить в таком потоке ощущений, который сделает невозможным рост осознания и трезвую оценку окружающего мира. Различаются лишь ощущения, в которых вас растворяют. Обитатели Ада подвергают душу мучениям и пыткам, в результате которых «я» растворяется во всепоглощающей боли. Добрые светлые боги воздействуют на душу так, что «я» растворяется во всепоглощающем блаженстве. Страдание и наслаждение — две стороны одной медали, две дороги к одной цели — сбить вас с толку, не дать вам осознать себя, потому что если вы осознаете, вы станете плохими батарейками, ненадежными, а то и, осознав себя слишком глубоко, обретете Силу и вовсе выйдете из–под контроля. Конечно, наслаждение манит. Оно и должно манить вас, представляться вам как нечто архиважное. Так уж вы устроены."сказка ложь, да в ней намёк, есть над чем подумать
>>587625а пример из официальных житий, это исторические персонажирезюме "жития святых" - фентези (не научная фантастика) -это очень откровенно, ну а если ВЗ и НЗ с тех же позиций разбирать начнём, то сколько в сухом остатке останется?
>>587620>всё что ты говоришь - это просто слова, вот святцы возьми, три святых родственника, один другого к третьему пригласил, а тот ему глаза выколол, все они в иконостасе, это христианская любовь? или рай с богоподобием, я Василия тверского князя в примере привёлНепонятно, о чем ты говоришь здесь.>а когда одни православные других православных на борзых меняли идеология то как раз была, православная, не хождение в церковь и уклонение от исповеди уголовным преследованием каралось, ознакомься с историей родной страныХристос не собирался менять какие-либо государственные и политические строи, это раз. Он не за этим пришел. Если люди построили политический строй, которые не имеет любви, то какая вина в этом Христа, это два? Он о другом говорил, что нужно делать все с любовью к ближнему, тогда такие люди могут называться учениками Христа. Ты пытаешься 2 взаимоисключающие вещи связать.Да, там есть указания, чтобы раб был покорен господину. Но и чтобы господин не брал лишнего с раба и властвовал над ним правильно. Если человечество не доросло до того, чтобы упразднить рабство, то и не нужно поднимать бунты неповиновения. И нигде там не указано, что рабство должно существовать. Указано лишь, как действовать в текущий реалиях человечества. Ты же не будешь говорить, что анархия является благом и Христос должен был сказать "ВЫ НЕ РАБЫ! НИКОМУ НЕ ПОВИНУЙТЕСЬ! НЕ НРАВИТСЯ ЧТО-ТО - ДЕЛАЙТЕ РЕВОЛЮЦИЮ!">насчёт "нету идеологии" официально типа нету, а по факту за репосты и лайки сажаютКакая связь между христианством и статье за лайки? Ты почему-то вбил себе в голову, что у нас православное государство и по действию правительства судишь об учении. Я тебе говорю, что у нас уже не осталось почти что веры в людях. Ты берешь эту внешнюю оболочку и судишь по ней. Давай сюда еще и оскорбление чувств верующих приплетем. И обвиним опять же Христа в этом всем. Что он все не правильно сделал. Хотя как может истинно верующий оскорбиться - не известно. Ты воюешь с пугалом в виде "христианства".>>587623>а православные о СССР 2.0 мечтаютЭто фанатики, которые царя принесут. Православные мечтают лишь о заповедях и Христе, а не о Царстве.>>587625Да, как и воскрешение мертвых апостолами. Чистые сказки. Но вообще, всякие свидетельства о чудесах можно исключить и не рассматривать, это не так важно. Важно то, какой душевный мир имели Святые. Они видели можно сказать свой жизненный путь, видели насквозь, что из себя представляют другие люди. Ничего не смущались и всегда были блаженны. Имели все в самих себе, пока остальные люди как белки в колесе крутились ради влажных и часто недосягаемых фантазиях.>>587627>сказка ложь, да в ней намёк, есть над чем подуматьБудешь над всем думать - головой поедешь. Любую историю можно вывернуть таким образом, что она тебе покажется правдивой на уровне божественного откровения. Если ты по какой-то причине тяготеешь ко злу, то тогда тебе более ближе будет рассказ о мире из глаз демонов-бесов и так далее. Больше шансов, что поведешься. Веришь, что творец может быть злым и не спрашиваешь, а какой смысл в злом мире и почему в злом мире появилась жизнь - добро пожаловать в сказки про злых демиургов и так далее.Достаточно просто убрать главный догмат - Бог есть добро/любовь и человеку можно что угодно наплести, пока в мире дуальность добра и зла. Прячем доброе и показываем злое - готово, человек стал промыткой, распространяющий ОККУЛЬТНЫЕ ТАЙНЫ уровня /mg/
>>587634>Важно то, какой душевный мир имели Святые. Они видели можно сказать свой жизненный путь, видели насквозь, что из себя представляют другие люди. Ничего не смущались и всегда были блаженны. Имели все в самих себе, пока остальные люди как белки в колесе крутились ради влажных и часто недосягаемых фантазиях.https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Kronshtadtskij/dnevnik/4>В ночь на 15 августа в каких частых нападениях и в каком частом ужасном задержании был я от бесплотных и гадких?, как смерть, разбойников, хотевших ограбить и убить меня! И в каком я был страхе; как кричал при нападении их, а помощи не было ниоткуда. Это - за невоздержание мое и за нарушение святого поста: я, ввиду того, чтобы разрешился мой желудок, ел несколько раз молоко, простоквашу, когда был сыт без ней, - для удовлетворения своей алчности и своего безгранического аппетита к молоку. Согрешил я против Бога и Пресвятой Владычицы Богородицы, не бывая у всенощной в Успенской Думской церкви64 и не читавши акафиста!>Согрешил я пред Господом и пред людьми, что ударил в неправедном гневе по щеке рабу Божию Надежду, с которою я прежде ездил в Петербург по домам для молитв. Она привезла ко мне для причастия душевнобольную жену бывшего служащего Реального училища - Варвару, которая любит много болтать.>Непрестанно согрешаю я пред Тобою и пред людьми отсутствием живой и деятельной любви, самолюбием, сластолюбием, недоброжелательством, завистью, гордостью, лицеприятием, жестокосердием, скупостью, корыстолюбием, нетерпением, ропотом, леностью, маловерием, иногда сомнением, непослушанием, презорством, блудными помыслами и движениями плотскими. «Ветхий человек» живет и царствует еще во мне, и я, непотребный, есмь раб Твой, достойный всякого осуждения.>Согрешил пред Господом, возмалодушествовал, возроптал, безумные слова говорил о Боге, Божией Матери и святых, когда железа крайне невыносимо разболелась, заныла, воспалилась из-за того, что я поел на ночь свеклы пареной с горчицей в жидком виде и поел соленой тресковой ухи. Тяжко мне было, как никогда, и я сильно роптал, что Сам Бог оставил меня, «Бог,» Который «есть Любовь» (1Ин. 4, 8, 16) и Милость; Божия Матерь оставила, все святые - никто будто не сочувствует, не сострадает, не слышит, не милует.И все это в последний год жизни, после десятков лет священнослужения. Предлагаешь считать это подделкой, а житие правдивым?
>>587634> и Христос должен был сказать "ВЫ НЕ РАБЫ! НИКОМУ НЕ ПОВИНУЙТЕСЬ! НЕ НРАВИТСЯ ЧТО-ТО - ДЕЛАЙТЕ РЕВОЛЮЦИЮ!"Он переборщил с непротивлением или за Него переборщили>как и воскрешение мертвых апостолами. Чистые сказки. В Иоппии он воскресил умершую девицу Тавифу (Деян. 9, 36— 42)то бишь каноническая книга НЗ Деяния побокувидишь ли в чём дело: признав байками то что вошло в канон и гна чём основывается православное вероучение ты подвег сомнению и всё остальноея согласен с тем, что возможно были святые о которых сказал:>душевный мир имели Святые. Они видели можно сказать свой жизненный путь, видели насквозь, что из себя представляют другие люди. Ничего не смущались и всегда были блаженны. Имели все в самих себе, пока остальные люди как белки в колесе крутились ради влажных и часто недосягаемых фантазиях.хорошо сказал, но где гарантия, что это тоже не миф?кстати такие люди "всё имеющие в себе" встречаются (со слов адептов), не только в христианстве, в том же индуизме подобных жизнеописаний много и даже техники для достижения подобных состояний естьтогда в чём разница? там аскеза - и тут аскеза? может дело в аскезе?>Бог есть добро/любовь и человеку можно что угодно наплести, пока в мире дуальность добра и злаа зла с т.зр христианских теологов вообще нет:Дионисий АреопагитО БОЖЕСТВЕННЫХ ИМЕНАХ34. Так что зло не-суще, и зла нет среди сущих. Зло как таковое не существует нигде. Зло возникает не от силы, но от слабости. Даже у демонов то, что они собой представляют, - и происходит от Добра и представляет собой добро. Свойственное же им зло - следствие их отпадения от собственных благ, уклонение от тождественности и неспособность обладать подобающим им ангелоподобным совершенством. Они желают добра, когда они желают быть, жить и думать. И если они не желают добра, они желают не-сущего. И это уже не желание, а погрешность относительно истинного желания.то бишь другими словами зло - банальный дефицит, типа отсутствия бабла, скудный паёк и тэдэ, устрани эту досадную недостачу и мир будет полон любви и изобилияно чё то тут не сходится (
>>587652>Он переборщил с непротивлением или за Него переборщилиОн все правильно расставил: Кесарево Кесарю, Божие Богу.>видишь ли в чём дело: признав байками то что вошло в канон и гна чём основывается православное вероучение ты подвег сомнению и всё остальноеЯ имел ввиду, что если Святые по житиям делали подобное апостолам, то я не вижу ничего сказочного здесь. Нельзя так выборочно избирать, что истина, а что ложь. Противоречий то нету.>хорошо сказал, но где гарантия, что это тоже не миф?Эти Святые писали свою литературу, поучения. Описывали свой путь, что они получали от Бога, какую радость, какую любовь. Писали, что готовы быть сжигаемы ради этой любви. Люди то исторические. Канонизированные церковью Святые.>кстати такие люди "всё имеющие в себе" встречаются (со слов адептов), не только в христианстве, в том же индуизме подобных жизнеописаний много и даже техники для достижения подобных состояний естьНе спорю. Только одни с Богом, другие не с Богом. Жрецы тоже в экстаз и транс входят, но Богом там и не пахнет. Христиане получали это состояние по очищению и от Бога, а другие от мутного ведра и по смерти получают непонятно что. Конечно, если взять взаймы, то это ничем не отличается от того, чтобы заработать. Но до поры, пока не придется отдавать долг.>а зла с т.зр христианских теологов вообще нет:Зла самого по себе нету, потому что зло это искажение добра. Добро существует само по себе, зла же без добра не бывает. Я имел ввиду, что в данный момент в мире творится зло. И человек, когда видит это не понимает, каков же тогда Бог, если в мире есть зло. Но это как-то слишком примитивное мышление. В квантовой физике свет может быть и частицей и волной и к этой сложности почему-то все привыкли. А мироздание, которое вообще включает в себя не только физику, но и духовный мир - должен быть почему-то прост и очевиден. Наивно же так думать.>>587646>И все это в последний год жизни, после десятков лет священнослужения.И что тут не так? Я вижу здесь сокрушение человека о своих грехах. Это манна небесная для Святых, потому как Господь есть любовь и хоть как-то оскорбить эту самую любовь - очень большая боль для человека познавшего его. Святой радуется не потому, что он как сыр в масле катается и живет припеваючи, а потому что он творит волю творца на свой счет и делает это ради любви того же Творца. Эти люди готовы терпеть все, ради того, чтобы стать еще лучше и исправить свои ошибки.Эта жизнь не для того, чтобы отдыхать ведь. Но если ты живешь правильно, то даже в тяжелом труде будешь иметь все необходимое для души.
>>587663Конечно лучше жить в блаженном неведении, а потом после смерти узнать, что ты всю свою жизнь потратил на какую-то ерунду, желал людям зла, а рядом с тобой всегда стоял ТОТ, кто желал тебе дать ВСЕ и ждал, стучал, обратишься ли ты к нему или будешь дальше любить все материальное, зная, что это все материальное - временное.А Иоанн получив сокрушение исправился и получил еще большую любовь от Господа и на покой ушел в вечную радость, потому что прожил жизнь правильно. И за все его скорби здесь ему воздалось несравненно большим. Если ты не веришь, что за смертью стоит новая и лучшая жизнь, то что ты делаешь в этом треде? Зачем ты цепляешься за чечевичную похлебку, если знаешь, что тебя ждет по ту сторону жемчужина, ради которой можно все Земное бросить?Если Иоанн Кронштадтский это время провел так, как ты себе это представляешь - в мучениях, то как ты объяснишь мучеников? Которые славили Иисуса в своих муках? Тоже миф? А почему люди шли в мученики, если они могли просто отречься от Христа и спасти свою тушку от мучений?
>>587658>Эти Святые писали свою литературу, поучения. Описывали свой путь, что они получали от Бога, какую радость, какую любовь. Писали, что готовы быть сжигаемы ради этой любви.
>>587667>десятки лет безуспешно пытался избавится от ряда грехов>жил в богатстве, но гневался на нищих из-за копеек>прожил жизнь правильноНе согрешишь - не покаешься, да?
>>587668Ну, от меня то чего хочешь? Иди в индуизм, если тебе там сладко. Хотя из текста следует, что автор берет на себя роль Христа. Люди очень любят спасать других, считая, что они сами уже спасены, или что спасение других войдет им в заслугу.>>587670Мне кажется уже не первый раз я вижу именно эти отрывки, что ты показал. Ты видишь в этом что-то неправедное? Ну иди предъяви претензии, за что он канонизирован, если он жуткий грешник и вообще негодяй такой.Ты ведь особо своих слов, кроме гринтекста не вставляешь. Так что не известно, что ты там увидел такого и о чем ты подумал. Я же не могу в твой разум заглянуть. Один человек в смерти другого видит лишь смерть, а другой видит в этом наоборот, рождение в новую жизнь.
>>587674Маньки вроде тебя готовы хоть Сталина оправдывать, если его канонизируют, так что все эти "наши святые самые святые" очевидная ложь
>>587676св.бл.Иосиф Грозный, св Атаульф Мюнхенский и даже у пыни икона мироточит, как грица на любой вкус чудеса
>>587685>а чо там у какловhttps://www.google.com/maps/d/u/0/viewer?mid=1XQR0sfHFFiiXyGiVYqI1mNylJ9fFPdnh&ll=49.4742385410442%2C28.04668874999993&z=7&fbclid=IwAR0tZD7PJmR8Fz4pQJG_EZtiz1E_md2nc6dOanWsURfdlejbLCH5l2LJu-o
>>587676Только если он при этом делами покажет свою святость. Почитай Игнатия Брянчанинова или Иоанна Лествичника и успокой свой пыл. Об Иоанне я ничего не знаю, кроме того отрывка, что тут был вброшен.> если его канонизируют, так что все эти "наши святые самые святые" очевидная ложьИзначально я говорил о настоящих Святых, особенность которых видна по их житию, по их литературе и делам. А ты вбросил мне дневник и утверждаешь, что Святых не бывает, потому что вот этот какой-то не такой, фальшивый? Если 1 бракованный то все, все остальные ложь? Глупость же какая-то.>Важно то, какой душевный мир имели Святые. Они видели можно сказать свой жизненный путь, видели насквозь, что из себя представляют другие люди. Ничего не смущались и всегда были блаженны. Имели все в самих себе, пока остальные люди как белки в колесе крутились ради влажных и часто недосягаемых фантазиях.Здесь ни слова было об канонизации, как какой-то важной составляющей. Если описанного не наблюдается у Святого, то очевидно, что что-то не так.
>>587722я прочитал слова Симеона Нового Богослова, почему то там по другомуа ещё я прочитал Откровенные рассказы странника духовному своему отцу и опять там всё не такв чём причина, просветите меня
Священники просто несут бред на серьёзных щах, критику игнорируют, проблемы замалчивают. И как это понимать? "Лечение убьёт пациента"? Так они считают?
>>587523Власть – от Бога. Но если человек злоупотребляет дарованной ему властью, то это он совершает ошибку.
>>587981>Власть – от Бога. Но если человек злоупотребляет дарованной ему властью, то это он совершает ошибку.так что же Бог не отбирает власть? почему воля какого то властного придурка превыше воли миллионов подвластных?
>>588057>Как молиться правильно, чтобы отношения с тян дошли до бракаДобавляешь в конце "..., но не как я хочу, а да будет воля твоя, Господи"
>>588057> православные 500 лет назад: сторонись тян и молись яко отцы, брате, бо во грех впадешь и мiр полюбишь, кто любит мир - в том нет любви Отчей> православные сейчас: как молиться чтоб на тян жениться
>>588078>православные 500 лет назад: сторонись тян и молись яко отцыОсталось скопцев упомянуть. Они тоже были очень критичны в соблюдении заповедей.
>>588122Это которого сначала царь поддержал, а потом не поддержал, а потом обиделся на царя и уехал в свою митрополию, а царь его отлучил и нового назначил, и по реформам которого православие до сих пор существует. Да, которого сана лишили.
>>588124>царь его отлучилтак не бывает.>по реформам которого православие до сих пор существуетОчень интересные новости.
>>588129>>по реформам которого православие до сих пор существует>Очень интересные новости.сергианцы, никонианцы, семя сатаны, табачникимимо старовер безпоповец
>>588148тогда уберкуколдом станешь, будешь спонсором Ерохи и Магинадо к корням обратиться, надо молиться Роду и Хую, из бревна Хуй сделать и жертвы приносить, чтоб большой дубовый стоякЪ был
> Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное > зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то > принесет много плода.Как мог творец всего спороть такую нелепую чушь? Мертвое зерно не прорастает, это известно любому ребенку который хоть раз наблюдал как прорастают семена. Каждое зернышко - это живой организм, только находящийся в состоянии ожидания благоприятных условий для прорастания.Более того, природой часто заложен механизм самоуничтожения семян, чтобы они не прорастали там где не надо. Самый простой пример - яблоня. Если упавшее яблоко не съест какой-нибудь кабан и не высрет потом зернышки где-нибудь вдалеке от яблоневого дерева, то скисший плод уничтожит кислотой все семена внутри. Ну не любят розановые конкуренции со стороны аналогичных видов, в том числе собственных потомков.Неверующие в мои слова могут провести простой эксперимент: купите пачку фасоли и прорастите несколько бобов, а потом возьмите из той же пачки фасолины, прогрейте их с полчаса в духовке при температуре 180 градусов и попробуйте прорастить. Прогрев убьет семена и они не прорастут, а живые непрогретые фасолины - прорастут.Пиздец, как можно повестись на такую очевидную брехню в типа самой мудрейшей книге? Воистину, невероятное невежество.
>>588268Это метафора называется. Зерно исчезло, т.е. умерло. Появившееся из зерна растение дало много других зерен. Женщина рожающая ребенка не исчезает, а семя исчезает, чтобы из него вышли новые семена. Поэтому и метафора такая.
>>588273>Зерно исчезло, т.е. умерло.Я тебе еще раз говорю, попробуй хотя бы овёс долбаный прорастить. Никуда зерно не исчезает и уж никак не умирает. Умирает оно если его какая-нибудь плесень сожрёт.>Женщина рожающая ребенка не исчезает, а семя исчезает, чтобы из него вышли новые семенаПиздец, просто пиздец, абзац нахуй. Зерно это тот же самый эмбрион, который так усиленно защищают от абортирования религанутые. То есть если эмбрион помрет, то из него вырастет человек дающиий много плода. Так давайте абротировать каждую беременную самку, ведь именно к этому призывает ваша маня-притча.
>>588282Он, очевидно, применил слово умереть в значении исчезнуть. Зерно исчезло = умерло. >Зерно это тот же самый эмбрион, который так усиленно защищают от абортирования религанутые. То есть если эмбрион помрет, то из него вырастет человек дающиий много плода.Поэтому он и не взял для метафоры пример с млекопитающими, а взял пример с растениями. Видишь, он умнее тебя оказался.
>>588286Да не исчезает оно никуда, дурачина ты твердолобая, оно начинает РАСТИ, когда впитает в себя влагу и ему будет тепло. Ну так же как никуда не исчезает ребенок, когда вырастает во взрослого человека. Ребенок по-твоему умирает, когда становится взрослым? Человеческий зародыш ничем от зерна принципиально не отличается, только зерно защищено от неблагоприятных условий кожурой, скорлупой или чем-то подобным, а эмбрион вынашивается в утробе самки.Ебать курам на смех, создатель вселенной не знает как эта вселенная работает.
>>588291Ну а что ты хотел от интерпретации древних мифов язычников семитскими скотоводами? Это же просто сборник сказок. Кто-то хочет в это верить, ибо слаб и нуждается в одобрении со стороны воображаемого друга. Чем бы дитя не тешилось. Тебе то это зачем? Религиозного человека ты во век не переубедишь, будь ты хоть трижды прав. Веруны очень боятся того, что их вера пошатнётся под гнётом доводов разума. Им нужно верить в чудо, так пусть верят.
>>588294Ну да, только вот ты пробуешь и потом оказывается что друг то реальный, можно конечно считать призывающую благодать психозом, но мне так не кажется.
>>588300С оговорками - это значит с какими-то условиями? И если да, то он как себя явит? Посредством действия, да? Очевидно, что я его не увижу, значит он что-то сделает, и я пойму, что он есть, правильно?
>>588294Здесь настолько очевидный ляп, что даже древний скотовод мог бы заподозрить неладное. Не надо быть дофига ученым, чтобы знать как растут растения. Мне кажется наоборот, каждый древний крестьянин намного лучше знал этот процесс, потому что имел с ним дело каждый год, в отличии от современных горожан. Проращивать семена в мокрой тряпке наверное научились сразу как появились тряпки. Тут тебе не высокие размышления о том, откуда взялось всё сущее и как оно закончится, а самый простейший регулярный опыт. И это слепо копировалось веками. Каждая буковка ценилась больше, чем жизни многих людей.
>>588302Ну а это кто сказал? Иисус. А кем он был? Плотником. Откуда ему знать, как растет зерно. Вот тебе и ответ.
>>588303Плотником был его отчим, а Иисус всё-таки был рэбе, то есть учителем. Шарил в писаниях. Ему поклонились топовые мудрецы. Якобы знал откуда взялся этот мир и как он закончится. Лечил слепых и воскрешал мертвых. И внезапно не знал как растения размножаются. Абассака просто.
>>588305Тем более, если он был рэбэ, значит за него выращивал хлеб кто-то другой. Он жил в городе, рассуждал о вечном, на досуге плотничал, откуда ему знать тонкости производства хлеба. Он, может, и не видел никогда, как зерно прорастает, если был белоручкой.
>>588315Их смирение и усердие по отношению к богу. Грубо говоря, пример для подражания. Смотря еще какой святой. Святые мученики были святыми, так как даже в самых страшных телесных страданиях не отступали от Бога.
Я один раз пришел на службу, там, насколько мне объяснили, проходило елеопомазание, многие стали ходить от иконы к иконе, целовать и прикладываться лбом, я не понимал чего мне делать и смутился. Где можно почитать/послушать детальные объяснения того, как проходят таинства в церкви, в которых от тебя требуется что-то делать? Полистал то что в шапке, там в основном про смысл таинств, какие тропари поют и все такое.
>>588320Какой-нибудь настоятель прихода тоже выглядит очень смиренным и усердным по отношению к Богу, особенно по сравнению с окружающими людьми, и монахи тоже. Что их отличает от святых? И являются ли-таки святые безгрешными?
>>588321К служащим церкви не бойся подходить, никто лучше, чем они, тебе не объяснят, что нужно делать. Они же не менты, у которых "незнание закона не освобождает от ответственности".
>>588307Если бы он был заурядным ребой, то скорее был бы в топле кричавшей "распни его". А тут у нас сам сын создателя вселенной, пребывавший в этой вселенной с самого начала её создания. И такой-то конфуз с элементарной биологией злаковых.
>>588324>сам сын создателя вселенной, пребывавший в этой вселенной с самого начала её создания.И ведь кто-то в это верит.
>>588322Насколько понимаю я лично, святые не являются безгрешными в том плане, что они никогда не грешили. Святые являются безгрешными, так как замолили свои грехи и избегали новых: и в делах, и в помыслах. Так же святые, судя по их житиям, проявляют чудеса по типу исцеления через Бога и тд. Я помню, что есть как минимум один святой, в житие которого нет упоминания о его чудесах, однако его причислили к святым. К сожалению, назвать не могу, о ком конкретно я пишу. Тут нужно рассматривать именно жития, и уже оттуда извлекать информацию о их канонизации. Так же важны синодальные заключения, на которых происходит факт канонизации. Думаю, можно найти где-то протоколы этих собраний. Короче говоря, простой мирянин святым вряд ли станет.
>>588328>Тут нужно рассматривать именно житияТак святой это канонизированный человек или персонаж религиозной литературы?
Посоветуйте годный сборник историй о том, как люди пришли к православной вере, т.е. уверовали. Желательно истории от тех людей, которые ещё живы.
>>588339Так как Иисус был бого-человеком (или человеко-богом), то как человек обладал качеством смертности. Даже если бы он не выпендривался так много, то в любом случае помер бы от старости.
>>588298Такая символика в пределе значит, что мы умираем каждую наносекунду, что в принципе имеет место быть, ведь у нас постоянно умирают какие-то клетки тела, а взамен них вырастают новые. Проблема возникает только с переходом в другое состояние в связи с парадоксом лысого.
Почему некоторые жития святых выглядят совсем уж дико? К примеру, житие св. Варвары. Батя до половозрелости держал ее запертой в башне, затем внезапно стал выпускать ее на улицу для замужества зачем? у знати практически всегда были договорные браки, чтобы сбагрить замуж, можно вести родителей жениха прямо в башню. Там она приняла христианство, об’явила об этом своему бате, на что батя разозлился, отвёл к префекту полиса и, получив разрешение на казнь дочери за приверженность христианству, сам вызвался отрубить ей голову. Что и сделал. Разумеется, никаких исторических свидетельств этому не сохранилось, а потому житие выглядит черно-белой легендой с нарочито злыми язычниками, которые того и ждут, чтобы рубить головы молодым и красивым дочерям.И ключевой момент здесь в том, что либо ты христианин и поэтому свято веришь в эту кулстори, либо ты не веришь в правдоподобность этой легенды, и ты не христианин.
>>588353Житие не должно быть историчным. Агиография - это жанр, существующий по своим собственным законам.
>>588291>Ребенок по-твоему умирает, когда становится взрослым? Даже взрослый умирает, когда принимает крещение, чтобы родился новый человек вместо ветхого.
>>588392>Зерно не умирает буквально.Буквально и не буквально зерно начинает жить, когда прорастает. Всё остальное - словоблудие от начала и до конца или как вы говорите "от лукавого".
>>588393>Буквально и не буквально зерно начинает жить, когда прорастаетНу а у автора обсуждаемого нами текста была на этот счет иная метафора. Ты правда хочешь спорить о художественных тропах?
>>588370Ну так расскажи в общих словах, в чем суть жанра? Это сказки с поучительными целями али аллегория?
>>588396>Житийный канон складывается из предисловия и краткого послесловия агиографа, обрамляющих собственно повествование, включающее в себя следующие вехи: похвала родине и родителям святого, чудесное предвозвещение его появления на свет, проявление святости в детском и юношеском возрасте, искушения, решительный поворот на путь духовного спасения, кончина и посмертные чудеса. Произведения агиографических жанров являются, таким образом, словесными иконами святых.https://azbyka.ru/agiografiyaТ.е. житие подразумевает определенный набор штампов (жанровых условностей), которые к историчности или биографичности относятся чуть менее, чем никак. А смысл агиографии в поучении слушателей и прославлении святого, а не в том, чтобы рассказывать все, как было на самом деле.
>>588394Да обосрался твой автор. Прорастание зерна для зерна абсолютно нормальное дело, ему не нужно для этого каяться за то, что оно раньше лежало и ждало благоприятных условий. Алсо если оно таки не проросло, значит были для этого весомые причины, будет лежать одно (какой ужас для зерна лежать одному, лол) пока времена хорошие не придут.>спорить о художественных тропахВся эта риторика нужна только для того, чтобы наебать людей, то есть каяться за свои поступки, умерщвлять плоть и дух, и главное - хорошо служить господам в рясах.
>>588397Благодарю, я тебя понял. Однако в чем поучение жития Барбары и ему подобных? Про Марию Египетскую и святого, который изнасиловал и убил девушку ясно - в первом случае даже самая пропащая блудница может спастись и стать образцом подражания, а во втором что даже образцы подражания могут впасть в грех и совершить непоправимое. Но в случае с Барбарой мораль получается однобокая - все, кто не христиане, изверги, садисты и детоубийцы. Потом же попроще к давно умершим язычникам относились. Аристотеля считали предтечей христианской мысли, а один папа Римский даже молился за императора Адриана, на что получил видение о переводе Адриана из ада в рай.
>>588398>Да обосрался твой автор.Нет, это ты обосрался, потому что доебался до метафор.Выглядит это максимально тупо.>Вся эта риторика нужна только для того, чтобы наебать людей, то есть каяться за свои поступки, умерщвлять плоть и дух, и главное - хорошо служить господам в рясах.Что ты несешь?
>>588405Ты хоть историю своего православия знаешь? Князь Владимир там, крещение Руси? То что до принятия христианства он пытался провести языческую реформу, но она провалилась по причине того, что твоего агрессивного равноапостольного новгородцы послали нахуй? И что крещение взетело только потому, что многие союзники Владимира тогда уже подсели на ништяки из Царьграда (материальные ништяки в первую очередь)? Может тебе историю никонианского обновления напомнить?Православие всегда было инструментом для контроля населения и битвы за власть.Воистину невежественный народец тут сидит. Ни истории не знает, ни биологии. Вам бы только башкой в пол биться обнюхавшись ладаном.
>>588415Ты меня даже не знаешь, и понятия не имеешь о моих взглядах и убеждениях.О чем тут вообще можно говорить?
>>588417>как относитесь к царебожию?Как к предтече антихриста. И только попробуй сказать что-то против грядущего православного царя. Тебя твои братия во Христе сразу за измену Богу закопают в могилу. Он помазанник и имеет волю! А ну-ка, давай-ка, кланяйся помазаннику! Грядет новая Римская православная империя>Может кто-то исповедует?Боже упаси.
>>588431А это не будет сам Антихрист, как считаешь? Осипов, например, так считает. И не надо писать, что он еретик, это не отменяет того, что он образован в сфере богословия сверх меры.
>>588431Два чаю. Даже если он сядет в Иерусалиме в новом Храме, православные будут только аплодировать и просить еще. А печать на лоб царь скажет что это печать Бога (есть ведь в Библии печать Бога) и у кого печати Бога нет тот не христианин. Вот это будет жесть. Господи, да не будет!
>>588437Такие как ты и примут Антихриста как Бога, но это естественный процесс, ибо описано в Откровении. Да будет по слову Божьему!
>>588435>повторяет не понимаемые им цитаты св.отцов в кривом переводе вперемешку с цитатами из анонимных трудов им приписываемых>образован в сфере богословия сверх мерытолсто
>>588435>А это не будет сам Антихрист, как считаешь?Я это и имею ввиду, что насаждение ереси Царебожия - искажения православия для того, чтобы люди приняли под этим соусом антихриста.Насаждение страха перед чипами - аналогичная предтеча, чтобы люди видели антихриста как сотону, который вот вот все прочипирует и поведет в рабство. Эти 2 вещи приводят нас к тому самому великому и радостному принятию антихриста, как спасителя от этих бед. >И не надо писать, что он еретикЭто мракобесы пишут, что он еретик. Уже секта скоро образуется - противники Осипова. Им важней, чтобы ими нелюбимый Ванька Ерохин навечно в Геенне застрял, в них нету любви. Сами ведь они уже спасены, вот и заботятся, чтобы кто чего не сказал против вечных мук.
>>588436>Даже если он сядет в Иерусалиме в новом Храме, православные будут только аплодировать и просить еще.Странно только, что Храм Божьим называют храм в иерусалиме, как будто мы опять в Ветхий Завет вернулись с материальным пониманием вещей. Это рассчитано на недалеких, который верят, что антихрист обязательно там сядет, а не в Церкви христовой. Точней, он настоящую Церковь сместит в пустыню, а на том, что осталось сядет во главе.
>>588447Любишь сказки слушать? Откровение заканчивается воскресением, судом, новой Землей и Небом. Ни о каком прошлом в таком ключе не может идти речи. Он ересь несет.
>>588443То есть ты допускаешь, что так называемый грядущий православный Царь может быть антихристом, а не его предтечей.
>>588444>Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре.Исходя из того, что "вскоре" значит "вскоре", без всяких исхищрений (вроде одного дня за 1000 лет и т.п.), начинаем читать Откровение через призму истории христианских общих конца 1 - начала 2 века. И удивительным образом находим в этой истории практически все, о чем завуалированно, пророческим языком, пишет автор.
>>588447Тут ходит сатанист с иконкой православия. Если видишь, что кто-то с иконкой православия несет явный бред расходящийся с основами православной веры, то всегда помни, что тут куча сатанистов и гомосексуалистов ненавидящих Бога.
>>588451Да, это и будет антихрист. Ответь сам себе на вопрос - Зачем нам нужен царь, если у нас глава - Христос?От царя ждут, чтобы он нам царство на земле построил, восстановил святую Русь и надавал всем нашим врагам и вот сразу же мы все станем духовными, Святыми. Прямо то, чего иудеи ждали от Христа.>>588452>Исходя из того, что "вскоре" значит "вскоре", без всяких исхищрений (вроде одного дня за 1000 лет и т.п.)Ну, если читать Божественное откровение своим жалким умишком, без всяких "исхищрений", то понятно, почему ты сделал такой вывод.>Откровение через призму истории христианских общих конца 1 - начала 2 века. И удивительным образом находим в этой истории практически все, о чем завуалированно, пророческим языком, пишет автор.И иудеи тоже говорили, что пророчеств о Христе нету в Ветхом Завете, все эти вещи исполнились уже в то время, до Христа. Видишь, на каком ты уровне рассуждаешь.
>>588450>Откровение заканчивается воскресением, судомИисус тоже говорил, что суд миру уже сегодня:>Ныне суд есть миру сему (Ин.12:31)
>>588454>Ну, если читать Божественное откровение своим жалким умишкомА у тебя какие предложения? Читать его своим жалким умишком, но при этом если написано "белое", читать "черное"? А если написано "вскоре", значит "через 2000 лет и далее когда-нибудь"?>И иудеи тоже говорилиКто? Когда? Если ты приводишь слова каких=то иудеев в качестве аргумента, указывай источник цитаты.
>>588455Но ты оборвал фразу. Князь мира сего изгнан будет вон. Так где он изгнан-то? Грехи остались, болезни, смерть и т.д. Очевидно Он о чем-то ином говорил.
>>588452>без всяких исхищрений>удивительным образом находим в этой истории практически все, о чем завуалированно>завуалированноХотя, ты сам взаимоисключающие параграфы пишешь, чтобы подогнать Откровение под свои домыслы. Нет, конечно же Святые Отцы говорили, что гонения на христиан в то время есть прообраз будущих веков. Но ты куда-то выкидываешь именно ту последнюю часть, где Бог творит новую Землю и Небо. Почему ты так делаешь? Ты вменяемый? Объясни.Конечно же, ты так же без вяских исхищрений отбрасываешь личность того зверя, которому поклонится всякий народ, колено и так далее, который имеет власть над всеми.>>588457>А если написано "вскоре"Ты говоришь "вскоре", но почему-то не предполагаешь, что это вскоре может быть и через 2000 лет. Ты по человеческим меркам меришь. Почему ты 2000 лет отбрасываешь? У тебя нету никаких оснований это делать. Я не говорю, что это обязательно через 2000 лет произойдет, но и не говорю, что это можно измерить по человечески. Человек вообще живет 100 лет максимум. Следовательно, хоть 200 хоть 2000 лет для него разницы не имеет.>Кто? Когда? Если ты приводишь слова каких=то иудеев в качестве аргумента, указывай источник цитаты.Берешь любую фразу из Евангелие, где говорится о совершении пророчества об Иисусе и показываешь ее кому-нибудь иудею, он тебе сразу объяснит, что "Возввал я Сына своего и из Египта" - здесь подразумевается под сыном народ Божий, когда Господь вывел их из плена. Верно? Да. Но здесь же и пророчество об Иисусе. Поэтому вся история Библейская полна таких прообразов. И все те цари-гонители христиан являются прообразами антихриста.
>>588459Кстати, в греческом тексте слово кризис, оно не употребляется в Откровении, т.е. это точно было сказано не о суде последнего времени.
>>588465Но пока сказочник это ты. Ты делаешь ложные утверждения и не можешь привести аргументы на вопрос с чего такие суждения. За такое пора с тебя спросить за ложь.
>>588462>Ты говоришь "вскоре", но почему-то не предполагаешь, что это вскоре может быть и через 2000 лет. Ты по человеческим меркам меришьС таким рассуждениями сразу нахуй идешь. Я этот бред просто не могу слушать.
>>588466>Иисус говорил не о суде последнего времени, потому что 100 лет спустя автор откровения использовал другое словоУровень рассуждений шизика
>>588462>Человек вообще живет 100 лет максимум. 51. Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся(Первое послание к Коринфянам 15:51)
>>588474И? Мне за тебя додумывать, что ты имел ввиду?Даже в самой цитате написано, что умрут, но не все. И это очевидно, потому что Второе Пришествие придет не на мертвую пустыню, а на ничего не подозревающих людей. То есть последнее поколение.
>>588472>>588471>Если здесь "вскоре" понимать как "вскоре", то это будет противоречить нашему сомнительному толкованию Откровения поэтому "вскоре" будет означать "неизвестно сколько тыщ лет спустя"
>>588473Пока от тебя слышны невразумительные оскорбления. Ты сделал утверждение и оказалось, что оно основано на вырванной из контекста фразе, притом, не из оригинала, а в переводе, из которой ты сделал вывод противоречащий святым отцам, учению церкви и вообще общей логике повествования в НЗ. При этом, отрицая учение православной церкви о грядущем суде ты нацепил иконку православного и ругаешься матом. Так что, будешь каяться, лжец?
>>588475>А здесь "мы" будет значить не "мы", а другие люди, которые будут жить в далеком будущем. Все логично!
>>588476Твоя проблема в том, что ты споришь в количестве лет. Адекватный человек приближение событий апокалипсиса смотрит по признакам, а не выдумывает, что же значит "вскоре".Ты ведь не говоришь, кем в прошлом был зверь и пророк, которому поклонилась вся Земля. Тебе выгодней игнорировать это упоминание, так ведь? Или я ошибаюсь?>>588478А, ну понятно. Тогда изменятся при последней трубе - адресовано к тем, кому написано послание. Нас это не касается, расходимся.
>>588480>Твоя проблема в том, что ты споришь в количестве лет.У меня проблем нет.>Ты ведь не говоришь, кем в прошлом был зверь и пророк, которому поклонилась вся Земля. Тебе выгодней игнорировать это упоминание, так ведь? Или я ошибаюсь?Действительно, ты же наверное думаешь, что в еврейских пророческих писаниях оборот "вся земля" никогда не использовался как гипербола.
>>588483>Действительно, ты же наверное думаешь, что в еврейских пророческих писаниях оборот "вся земля" никогда не использовался как гипербола.Да, друг, я тебя понял. У тебя свое толкование слов "поклонится вся земля" - на самом деле не вся земля, а часть. Какая часть? Ну это не важно! Как мне кажется, так и говорю!>никогда не использовался как гиперболаЛибо ты подразумеваешь, что всегда используется как гипербола, либо даешь доводы, почему именно в этом случае это гипербола. В твоем случае это гипербола, чтобы твое толкование не испортилось?
>>588485>Либо ты подразумеваешь, что всегда используется как гипербола, либо даешь доводы, почему именно в этом случае это гипербола. Потому что это в еврейских писаниях устойчивый оборот, например:>Ныне предаст тебя Господь в руку мою, и я убью тебя, и сниму с тебя голову твою, и отдам трупы войска Филистимского птицам небесным и зверям земным, и узнает вся земля, что есть Бог в Израиле. (1-я Царств 17:46)>И плакала вся земля громким голосом. И весь народ переходил, и царь перешел поток Кедрон; и пошел весь народ по дороге к пустыне. (2-я Царств 15:23)>Вся земля отдыхает, покоится, восклицает от радости. (Исаия 14:7)>Так говорит Господь Бог: когда вся земля будет радоваться, Я сделаю тебя пустынею. (Иезекииль 35:14)Во всех этих случаях оборот "вся земля" - гипербола. Поэтому нет никаких оснований не считать его гиперболой и в Откровении.
>>588492>7 И дано было ему вести войну со святыми и победить их; и дана была ему власть над всяким коленом, и народом, и языком, и племенем.>8 И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира.Над всяким коленом, народом, языком и племенем. Всяким.Поклонятся все живущие на земле.>3 И дам двум свидетелям Моим, и они будут пророчествовать тысячу двести шестьдесят дней, будучи облечены во вретище. >7 И когда кончат они свидетельство своё, зверь, выходящий из бездны, сразится с ними, и победит их, и убьет их,>8 и трупы их оставит на улице великого города, который духовно называется Содом и Египет, где и Господь наш распят.>9 И многие из народов, и колен, и языков, и племен будут смотреть на трупы их три дня с половиною, и не позволят положить трупы их во гробы.>10 И живущие на земле будут радоваться сему и веселиться, и пошлют дары друг другу, потому что два пророка сии мучили живущих на земле.>11 Но после трех дней с половиною вошёл в них дух жизни от Бога, и они оба стали на ноги свои; и великий страх напал на тех, которые смотрели на них.>12 И услышали они с неба громкий голос, говоривший им: взойдите сюда. И они взошли на небо на облаке; и смотрели на них враги их.Никаких свидетельств таких событий нету, придется и это тоже в гиперболу вводить, якобы раньше такое случилось, но это уже все забылось, современники были свидетелями, конечно. Ладно, нет смысла дальше спорить. Даже на вики указано, что единственная опора это вольная трактовка временных рамок, о чем я и говорил.
>>588497>Над всяким коленом, народом, языком и племенем. Всяким.>Поклонятся все живущие на земле.Ты можешь сколько угодно писать "все" и "всякий", но в еврейских писаниях это довольно часто гиперболы, как я показал выше.>Никаких свидетельств таких событий нетуНу если ты ждешь буквального исполнения, то их и не будет.
>>588422Лол, какой уникальный верун, думает что не такой как все. Я прекрасно вижу прямо ИТТ, что ты типичный словоблуд и софист. Действительно, о чем с таким говорить? Моё дело простое - вижу хуйню, говорю что это хуйня. Рублю правду матку, так сказать. Не нравится правда - плюйся сколько хочешь, правдой она от этого быть не перестанет.
>>588453>Тут ходит сатанист с иконкой православияЭто дьяк, а ты теперь в ад попадешь за хулу на священноначалие, покайся пока не поздно.
Друзья, прочитал только что текст "Молитвы Честному Кресту". Что это такое? Молитва деревяшке? В сокращенном варианте она еще более-менее, хотя также непонятно, почему просится у Господа защитить силою Креста, а не Его собственною.Разве это не язычество? Прямое обращение к куску дерева.
>>588553>Разве это не язычество? Прямое обращение к куску дерева.Оно самое. Но там хотя бы Бог упоминается, молитва не самая худшая.
>>588554Ты православный? Попрошу отвечать на этот вопрос именно православных, мне интересно их объяснение.
>>588555>Ты православныйСмотря как определять. Зацени еще эти молитвы https://www.molitvoslov.com/text865.htm http://lib.cerkov.ru/2860
>>588560В общем, сам же и нашёл ответ на свой вопрос, стоило лишь чуть лучше поискать. В приведённых молитвах, как я понимаю, тоже нечто подобное.https://pravoslavie.ru/7083.html
>>588573Что верно, то верно, это свойственно христианству - придумать себе заповеди и с удовольствием впоследствии их нарушать. Эта статья - просто кульминация абсурдности данной религии. Да, у нас есть заповеди, утверждает автор статья, но ведь даже ветхозаветные персоны их нарушали, так почему бы и нам не нарушать их ежедневно, раз у нас перед глазами такие чудесные примеры из Писания о нарушениях 10 заповедей! Бог будет доволен! Мало ли что он там когда-то давно заповедовал, нарушали ведь на протяжении всего Писания его законы, и ничего, и мы продолжим.
>>588553>Метонимия – сближение, сопоставление понятий по смежности, когда явление или предмет обозначаются с помощью других слов и понятий
>>588573А теперь попробуй найти упоминания что можно делать какие-либо изображения не ради религиозных целей. Так что все авраамические религии нарушают эту заповедь.
>>588579> А теперь попробуй найти упоминания что можно делать какие-либо изображения не ради религиозных целей.Зачем? Все что не запрещено -разрешено.
>>588579И не только эту, христиане решили, что раз диды ветхозаветные нарушали законы Божии, значит и им можно. Но суть в том, что от нарушения заповеди так называемым "святым" заповедь не меняется, нет, это говорит лишь о том, что этот "святой" эту заповедь нарушил. Божьи законы незыблемы, и нарушение этих законов - не пример для христиан, а повод задуматься о святости "святых", нарушающих Божий завет.
>>588580>Зачем? Все что не запрещено -разрешено.Так там 2 заповеди вместо одной, одна не делать изображения, вторая не поклоняться.
>>588582Эти заповеди даны на Синае евреям, вышедшим из Египта и их потомкам. Какое отношение они имеют к христианам из язычников, не приемлющим обрезания?
>>588582Одна, ибо написано "Не поклоняйся им", если бы это была уже другая заповедь, то вместо слова ИМ было бы указано КОМУ, т.к. в противном случае из контекста было бы неясно кому ИМ.
>>588585Иисус, сам будучи евреем, сказал это другим евреям, которые являлись потомками евреев, получивших заповеди на Синае. Какое отношение это имеет к христианам из язычников, не проходящим через гиюр?
>>588586Да, аргумент, я об этом не подумал. Тогда у меня вопрос: какие заповеди велено соблюдать язычникам? Тащемта продолжи свою мысль, поподробнее.
>>588588А об этом же был спор между апостолами, описанный в Деяниях. Кончилось дело таким резюме для христиан из язычников:>Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного, и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. (глава 15)Вообще это одна из главных проблем первых общин, судя по всему: что делать с неевреями? Иудаизм был достаточно популярен в начале 1в среди неевреев (наверное, как сейчас популярен буддизм среди белых варваров - что то новое, восточное, экзотическое). При синагогах были неевреи (язычники) имевшие различные степени посвящения в иудаизм, вплоть до обрезания и полного вхождения в общину.И вот ученики проповедуют в синагогах Евангелие, часть иудеев крестится. А что делать с неевреями?Кто-то (видимо, большинство) считал, что крестить можно только тех язычников, кто уже принял иудаизм и бремя Торы. А Павел, например, был уверен, что язычник может стать христианином и без предварительной инциации в иудейскую религию, и соответственно без необходимости соблюдения заповедей закона Моисеева.
>>588591> воздерживаться от идоложертвенного, и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите.Вот эта религия по мне, я теперь - христианин.
>>588591Зачем же христиане нагородили поверх таких простых правил столько ненужной наносной херни? Чтобы людей от такой чудесной религии оттолкнуть? Если б я раньше знал, что христианство настолько просто и необременительно, давно бы стал христианином.
>>588597> Зачем же христиане нагородили поверх таких простых правил столько ненужной наносной херни? Исторический процесс, ничо с ним не поделаешь.
>>588594Православным по канонам нельзя, а католики перетолковали так что типа это надо было для того чтобы христиане у иудеев отвращение не вызывали, а поскольку сейчас (в 1442 собор был) иудеи в христианство переходить явно не собираются и гонения устроить не могут, то можно есть.
>>588600Разумно с одной стороны.С другой стороны в почтительном отношении к крови явно присутствует ооочень архаичный момент трепетного отношения к жизни вообще, не только человеческой. Его современной цивилизации явно не хватает.
>>588604Мало ли на что они претендуют. Собчак тоже на пост президента претендовала. Если кто не видел лично Иисуса, нечего его и слушать. Да, я в курсе, что апостол Павел Христа не видел.
Как православие объясняет попущение массовых убийств людей от от всяких ядовитых животных, от ураганов, смерчей, цунами, землетрясений, извержений вулканов, падающих метеоритов и т.д.? На свободную волю человека ведь не спишешь эти явления.
>>588618>На свободную волю человека ведь не спишешь эти явления.А причем тут свободная воля? Какая разница, чем умерщвляется человек?
>>588449уже сместил, уже восседает, предтеча и агент гэбэ, миллиардер и чудотворец, одни часы чо стоят с нанопылью
>>588693Как тебе удаётся верить без стремления к пониманию творца? Тебе совсем не интересно, зачем он дал тебе такой ограниченный разум?
>>588497>8 И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира.деньгам сейчас все покланяются, кроме немногих, а святых сейчас много? то тотак что технически Антихрист уже среди нас
>>588706>Антихрист уже среди насАнтихрист, уже здесь, среди вас, Он смотрит на мир из ваших глаз. В каждом заронил он зерно темноты. Может быть, он – это я или ты.
>>588618Тащемта усиление негативных погодных явлений связано с глобальным потеплением, а его породило потреблительство.
>>588724Эти явления были и во времена глобального похолодания. Вообще, на всём протяжении известной истории человечества. Есть мнение, что даже огонь человек впервые освоил благодаря ударам молнии, которая до сих пор убивает людей. А сколько опасных хищных зверей раньше было, это сейчас их люди поистребляли. Так что нужно другое объяснение.
>>588748Это Иисус сказал. Он сказал что князь мира не имеет с ним ничего общего. ТОЛКОВАНИЯ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯТолкования на 2 Кор. 4:4Свт. Иоанн Златоустдля неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимогоСм. Толкование на 2 Кор. 4:1Свт. Григорий Богословдля неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимогоМне кажется, что Он именуется:«Образом», как Единосущный, и потому что Он от Отца, а не Отец от Него, ибо сама природа образа состоит в том, чтоб быть подражанием первообразу и тому, чьим называется он образом. Впрочем, здесь более обыкновенного образа. Ибо там и недвижимое бывает образом движимого; а здесь живого Бога – живой Образ, более имеющий с Ним сходства, нежели Сиф с Адамом и всякое порождение – с родившим. Ибо такова природа существ простых, что они не могут в одном сходствовать, а в другом не сходствовать, напротив, целое бывает изображением целого, и притом более похожим, нежели слепок.Слова. Слово 30.Свт. Кирилл Александрийскийдля неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимогоКак свет солнца восходит для всех, но слепец не пользуется им, что, однако же, не может служить для нас основанием обвинять солнечное сияние, а, напротив, – мы должны винить в этом отсутствие зрения, ибо одно освещало, а другое не воспринимало освещения; так, думаю, должно мыслить и о Единородном, что Он есть Свет истинный, но «бог века сего», как говорит Павел, «ослепи разумы неверных, во еже не возсияти свету» в них познания Бога (2Кор. 4:4). Ослеплению же, коему подпал, по этим словам, человек, думаем, не в такой степени, чтобы он доходил до всецелого лишения света, ибо в его природе, без сомнения, остается богодарованный разум, но он погашает его до состояния бездейственного, как бы тушит его своими увлечениями к порокам и растаявает меру благодати.Толкование на Евангелие от Иоанна. Книга I.Свт. Климент Александрийскийдля неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимогоНаш Детоводитель, о дети мои, подобен Своему Отцу, Богу, Которому Он есть Сын, безгрешный и непорочный… Это - пречистый Бог в человеческом образе, Служитель Отчей воли, Бог Слово, сущий в Отце, Бог вместе с [воспринятым] образом, сидящий одесную Отца. Он наш нескверный Образ, к уподоблению Которому следует изо всех сил стремиться душе… Мы должны стараться согрешать как можно меньше. Ибо ни в чем мы столь не нуждаемся, как прежде всего в освобождении от страстей и болезней, а затем в том, чтобы не впадать в грехи с легкостью и по привычке. Итак, наилучшее есть вовсе никоим образом не согрешать, что свойственно, как мы говорим, только Богу. Второе же [совершенство] - избегать всякого добровольного преступления, что присуще мудрецу. Третья [степень совершенства] состоит в том, чтобы не впадать во множество невольных согрешений, что свойственно тем, кто благородно пользуется руководством Детоводителя. Последняя [степень совершенства] состоит в том, чтобы не оставаться в грехе упорно. И здесь еще возможно достичь спасения через покаяние.Педагог.Свт. Феофан ЗатворникВ нихже бог века сего ослепи разумы неверных, во еже не возсияти им свету благовествования славы Христовы, Иже есть образ Бога невидимагоБог века здесь то же означает, что в других местах князь мира (Ин. 12:31; 14:30), миродержитель тмы века сего (Еф. 6:12), дух действующий в сынах противления (Еф. 2:2). Бог от века сего, потому что живущие по духу века покорствуют ему, охотно внимают внушениям его и усердно действуют по началам его.
>>588768Хотел только это скопироватьСвт. Феофан ЗатворникВ нихже бог века сего ослепи разумы неверных, во еже не возсияти им свету благовествования славы Христовы, Иже есть образ Бога невидимагоБог века здесь то же означает, что в других местах князь мира (Ин. 12:31; 14:30), миродержитель тмы века сего (Еф. 6:12), дух действующий в сынах противления (Еф. 2:2). Бог от века сего, потому что живущие по духу века покорствуют ему, охотно внимают внушениям его и усердно действуют по началам его.
>>588770Сатанист, надень иконку уже свою. Пора банить троллей которые надевают иконки и говорят антиправославные вещи.
>>588772Пока что это ты пытаешься переврать слова Иисуса, уверяя, будто он говорил вещи, которых в писании нет. Зачем?
>>588774Где я переврал? Я могу ещё раз повторить.30 Уже немного Мне говорить с вами; ибо идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего.(Иоан.14:30)Святые Отцы учат что тут и там говорится о дьяволе. При чём, понять это как-то иначе, не будучи лицемером невозможно. Ты говоришь что это не о дьяволе, значит ты не православный лицемер. Надень иконку сатаниста и выйди вон.
>>588775>Где я переврал? Я могу ещё раз повторить.Ну повтори еще раз, если ты думаешь, будто это что-то изменит.>Уже немного Мне говорить с вами; ибо идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего.По-прежнему ни слова о том, что князь мира - это дьявол.>Святые Отцы учатА при чем тут святые отцы, если мы говорим о том, что сказал Иисус? У святых отцов мнений предостаточно по разным вопросам, ноэ то тема отдельного обсуждения.
>>588776Слова о том что князь мира дьявол. Бог века сего называет его Павел.Отвечает иеромонах Иов (Гумеров):Св. апостол Павел имеет в виду сатану (Мк.4:15), князя мира (Ин.12:31), миродержителя тьмы века сего (Еф.6:12), который духовно ослепляет людей и берет их в плен, потому что они ведут греховную жизнь, основанную на самоугождении.Это общехристианская даже трактовка, а не только православная. Т.ч. снимай значок, лицемер.
>>587214 (OP)По поводу Оригена и учения об апокостасисе - разбиралось недавно на лекции в Сретенском монастыре. https://youtu.be/9saIgYK0jn4. С 37-й минуты. Спойлер: страдания вечны доя грешников, молимся-постимся, слушаем телеканал Спас
>>588777>Слова о том что князь мира дьявол.Таких слов в Евангелии нет.>Это общехристианская даже трактовкаты что, знаешь трактовки всех христиан, лол?
>>588779Ныне суд миру сему; ныне князь мира сего изгнан будет вон. Ин.12:31 Ты сейчас напишешь, что это не про дьявола. Тогда про кого?
>>588778>Лектор: протоиерей Вадим ЛеоновНадо же быдло запугивать чтобы оно свечки подороже покупало. А без этого что будет поп делать?
>>588802Антош, ты вроде умный, получается, что нигде в Библии не говорится о том, что дьявол - властитель мира сего, так? Это позднехристианские домыслы?
>>588803Конечно логично. Естественно, святые отцы не могли сказать прямо, о ком это, потому что у них тоже были римские императоры. Впрочем, Иисус точно также часто не мог говорить прямо по той же причине, поэтому говорил образно - "имеющий уши, да слышит".
>>588808Выходит, что Иисус на протяжении всего Евангелия пытается копротивляться действующим властям, о чем многократно говорил, а не о дьяволе в итоге у него ничего не вышло, т.к. его поймали и распяли, так? Получается, что всё христианство - это один большой большой обман?
>>588807Страна Иисуса была захвачена и оккупирована Римом. Публично говорить плохо о новой власти нельзя - чревато. Поэтому он использует тайный язык: народ порабощен злыми силами, демоны мучают людей (те самые, которым имя "легион"), но Иисус пришел лишить их князя власти.Формально не подкопаешься - религиозный проповедник говорит что-то о высоких материях. А по факту - это язык революции. Властвует ли дьявол миром Иисуса? Миром Иисуса властвует цезарь, которого одни считают богом, а другие дьяволом.
>>588809>в итоге у него ничего не вышло, т.к. его поймали и распяли, так?Ну христиане-то считают, что с распятием Иисуса начался суд над миром, в котором Бог встал на сторону Иисуса, воскресив его из мертвых, и осудил его противников.
>>588800>Ныне суд миру сему; ныне князь мира сего изгнан будет вон. Ин.12:31 Ты сейчас напишешь, что это не про дьявола.То есть до Христа миром правил дьявол? Получается гностицизм со злым демиургом.
>>588813Я считаю, что если Откровение предназначено, чтобы "показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре"(гл1 стих 1), то оно описывает события конца I - начала II века, а не наше неопределенное будущее.
>>588816То есть писалось оно после свершившихся событий, завуалированно их описывая, опять же из страха наказания.
>>588817Проблема в том, что до сих пор нет консенсуса по поводу даты создания Откровения, поэтому нельзя сказать точно, какие из описанных в нем событий уже точно произошли к тому времени, а какие являются, скажем так, пророчествами пророчества это не предсказания будущего, если чо, это предупреждения: вот сейчас происходит то-то и то-то, если это продолжится, будет так-то и так-то. Но лично я думаю, что да, большая часть Откровения - это описание особым "пророческим" языком произошедших и происходящих событий.
>>588818Антош, я так понимаю, вся эта информация об Иисусе не скрывается от общественности, так почему в него продолжают верить как в Бога, ведь всё так просто и логично объясняется. Я понимаю, что служители культа от этого зависят, т.к. миром правит бабло, но люди, прихожане различных церквей, которые только убытки материальные несут от христианства, они то почему продолжают верить в Иисуса как в Бога?
>>588824>они то почему продолжают верить в Иисуса как в Бога?Понятие "Бог" очень широкое и неопределенное, может много чего включать.
>>588825Очень пространно ты объяснил. Я понимаю, что живу на свете недолго по сравнению с возрастом человечества, и не могу утверждать, что Бога нет, может и есть. Но Иисус то, очевидно, не Бог! Не создатель вселенной, не тот, кто существовал от сотворения мира, он просто неудавшийся революционер из плоти и крови, как и мы, так почему его считают Богом?
> он просто неудавшийся революционерНеужели до сих пор есть люди, которым можно впарить атеистическую пропаганду 1930-х годов?Как там, при Сталине-то?
>>588829Ещё хочу узнать твоё мнение о Тайной Вечере. Иисус там предлагал свою кровь и плоть, ну ты в курсе подробностей. Так вот, это позднехристианская вставка, или Иисус кого-то скосплеить хотел? Я слышал, что были у человечества Боги, которых ели. Так Иисус хотел провести аналогию между собой и ими?
>>588833>некоторые места книги в настоящее время устарели (например, научная аргументация ввиду того, что со времени выхода книги в свет были получены новые данные по квантовой физике, астрофизике, палеонтологии, исследовании исторических документов и памятников)
>>588833Очень смешно, сказки про воображаемого друга, которые мне в детстве читали. Я в Деда Мороза не верю с 5 лет, извиняй. Я читал Библию, и Тору, и Коран, меня на этой мякине не проведёшь.
>>587214 (OP)Аноны, а в каком году НЗ связали с ВЗ? Они ведь не бьются вовсе, считай 2 разных произведения.
>>588845Представь себе, книги составляющие ВЗ это тоже совершенно разные произведения. Почитай на досуге.
>>588858Ну и? Причём здесь сбылись/не сбылись? Если б христиане о ВЗ не знали, то они и понятия не имели бы какие пророчества должны сбыться. Хотя они и так понятия не имеют, но это уже проблема того, что они эту часть Библии просто не читают.
>>588832Я думаю, что Иисус сделал отсылку к одному эпизоду из жизни царя Давида. Давид с войском тогда осаждали филистимлян в Вифлееме, и царь сказал, что хочет пить воду из колодца этого города. Тогда несколько воинов пробрались в Вифлеем и с риском для жизни добыли ее для Давида. >Но Давид не захотел пить ее и вылил ее во славу Господа, и сказал: сохрани меня Господь, чтоб я сделал это! Стану ли я пить кровь мужей сих, полагавших души свои! Ибо с опасностью собственной жизни они принесли воду.Иисус пришел в Иерусалим, чтобы принять смерть ради своей миссии, ради учеников. И прощаясь с ними, он называет вино своей кровью и хлеб своим телом, и даёт их апостолам, показывая, что знает, на что идёт и ради чего он это делает.
>>588872>знает, на что идёт и ради чего он это делает.Почему тогда он просил Бога пронести чашу сию мимо него? Обычный человеческий страх?
>>588872А что ты думаешь о начертании зверя, описанном в Откровении? Это что символизирует, какое событие тех лет?
>>588874>Почему тогда он просил Бога пронести чашу сию мимо него? Обычный человеческий страх?Ну да.>>588875> А что ты думаешь о начертании зверя, описанном в Откровении? Это что символизирует, какое событие тех лет?Даже обычная англовики со ссылками приводит инфу о практике выдачи сертификатов тем, кто принес жертвы богу-императору. Эти сертификаты (естественно, с печатями), помимо всего прочего, давали доступ на рынки. Также печать зверя была на его монетах, которые собственно держали в руках - изображение лика императора.Ну и скорее всего под зверем подразумевался Нерон.
Вот на счёт старцев мне всегда было интересно, они ведь могут находиться в общении с Богом, так как это делал Никола Тесла? я так же хотел уйти из цивилизации, но не ради спасения себя, а ради того, чтоб найти связь с Богом, добыть знания так как это делал Никола Тесла, создать оружие, аналогов которому не будет в мире и вернуться мстить всем проклятым евреям, которые отняли у меня всех кого я любил! разве у этих старцев нет такой возможности? но почему Тесла мог, а они нет? ещё Виктор Гребенников так же мог получать знания от Бога, но оба этих учёных были слишком добрыми, могли ведь направить свои знания в нужное русло и нанести удар по тем, от кого в этом мире все проблемы. почему то из всех исторических личностей только Адольф Гитлер точно знал, что нужно сделать для спасения мира, но... он один со своей маленькой командой против всего мира врядли бы справился. дьявол оказался сильнее в той войне. Ответте кто знает.
>>588921>разве у этих старцев нет такой возможности? Именно потому, что они находились в общении с Богом, они и не стали этого делать. Ибо Господь наш и Спаситель Иисус Христос - есть Любовь, и старцы любили всех людей как самого себя, поэтому не стали бы причинять страдания никому.
>>588921святой Атаульф Мюнхенский боролся с лукавым племенем, но рюске-ванька с жыдом комиссаром одолел его, а так пили бы баварсое....
Православные, нужно ли блокировать все порносайты? Если да, то почему не пишете заявления в органы по поводу блокировки?
>>588954Преступника делает преступником нарушение государственного законодательства, по которому и присуждаются соответствующие статье наказания, неся таким образом ответственность перед государством, а не перед Богом.
>>588958Ответственность перед законами государства и Бога не взаимоисключающая. Судя по >если законом не запрещено, то Бог им судьявы как раз видите в Боге карателя, который наказывает тех, кого не наказало государство.
В православии жена должна быть покорна своему мужу. Какое этому ещё есть обоснование, кроме того, что так сказано в евангелии?
>>588951А на какое судебное решение там при выборе типа информации ссылаться, если нужно заблокировать порносайт с педерастией?
>>588959Бог не может карать, потому что не вмешивается в жизнь людей. Бог - выдумка. И ты это прекрасно знаешь. Потому что никогда не общался с Богом напрямую. Тебе всё это казалось. В психиатрии это называется Психические расстройства с религиозно-мистическими переживаниями: https://scorcher.ru/art/mist/mist/mist1.php Заболевание чаще встречается у людей неуравновешенных, скудоумных, мечтательных, отличающихся наклонностью к таинственному, чудесному. Началу заболевания предшествуют экзальтация, чувство просветления, сладострастное возбуждение.
>>588967То есть вы меня занимали своими провокационными вопросами только чтобы в конце концов поставить диагноз из монографии сорокавосьмилетнего психолога? Не ставь себя в роль утвердителя истин последних инстанций. Не в ту доску зашел, раз такими узкими категориями мыслишь.
>>588968Не спеши перекладывать с больной головы на здоровую. В научной среде никто не утверждает истину так, как это происходит в религии. Всегда есть сомнение.Магическое мышление, свойственное склонным к религиозной экзальтации как раз говорит о том, что узость мышления характерна людям верующим в то, что описано в книжках, но никогда не испытанно вами в личном опыте. Всё равно, что верить в Змея Горыныча о трех головах, в жизни никогда его не встретив.Ещё одна характерная статья: Вера и сумаcшествие - https://scorcher.ru/neuro/neuro_sys/faith/faith_crazy.phpПример - когда нет личного опыта по какому-то вопросу. В этом случае, восприняв какие-то сведения (слухи, рассказы, утверждения разного уровня авторитарности), человек делает предположения: связывает данные сведения с той значимостью возможных последствий, которая может касаться его лично. Естественно, используя какой-то свой предшествовавший опыт.Если ассоциированная значимость низкая, то такие сведения впоследствии просто игнорируются, не привлекают внимания. У ребенка еще нет опыта, и сведения о совершенно новом не задевают его, к примеру – заговоры. Но если он наслушается рассказов о разных заговорах с яркими картинами, позволяющими сопоставить значимость в отношении себя, если в этих рассказах будет нечто, показывающее, как заговоры могут коснуться лично его, то, найдя в реальности что-то по признакам ассоциирующееся с заговорами, он сделает значимое для себя предположение.
>>587214 (OP)Как узнать своего святого покровителя? И будет ли он тем же в других ветках христианства?Иван 4/августа/97
Стоит ли православному в стране с большим количеством бедноты раскатывать на мерседесе, вызывая у нищих зависть? Или лучше не искушать людей таким образом?
>>589051"Сказал также Иисус ученикам: невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят;"Это применимо к вопросу?
>>588974>Не спеши перекладывать с больной головы на здоровую.>узость мышления характерна людям верующим в то, что описано в книжках, но никогда не испытанно вами в личном опыте.>Ещё одна характерная статьяНаверни ушат нечистот, анон из научной среды.
>>588974>узость мышления характерна людям верующим в то, что описано в книжках, но никогда не испытанно вами в личном опыте. Вообще все правильно говорит. Тот, кто верует, но не дает плоды своей веры - чистейшей воды атеист. Христианство практическая наука. Просто сейчас вера свелась к вопросу "Бог есть? Да/Нет" и все. Никто же не хочет делать заповеди, которые описаны в тех книжках. На своем опыте пройти путь, указанный Христом. Так что вина в появлении всех этих воинствующих атеистов в некотором смысле лежит на плечах тех же "верующих". Потому как, кроме угрозами Адом для всех "грешников" они никак не доказывают свою веру.>>588967>Заболевание чаще встречается у людей неуравновешенных, скудоумных, мечтательных, отличающихся наклонностью к таинственному, чудесному. Началу заболевания предшествуют экзальтация, чувство просветления, сладострастное возбуждение.И это тоже осуждается в православии. Никакого отношения к настоящей вере это не имеет. Это называется бесовская прелесть.
>>589065>Патриарх сам будет отвечать за свои грехи. Ты же следи за своими.А разве я не должен, благочестивым образом, во всём брать пример с Патриарха - он же ревностно интересуется моими грехами, и усматривает грехи у многих, кто даже не разделяет идею греха ?
>>589078Странно, что ты не берешь пример с Христа. Ты точно православный? Или ты обычный раскольник-сектант?
>>589081>Странно, что ты не берешь пример с Христа.Пример наглядным должен быть, тогда только он убедителен. А вот Представитель Церкви, который, по идее, должен был этот пример явить нам - явил противоположность.А тогда не лгут ли эти представители церкви, Патриархи и иные, и о Христе самом ?
>>589084Ты просто хочешь ответственность на кого-то переложить. Я тебе сказал - слушай Христа, или его пример для тебя не убедителен и не нагляден? Ну, тогда, пора менять религию. Попробуй там, Будду, не знаю.
>>589088>Ты просто хочешь ответственность на кого-то переложить.Я просто интересуюсь. Имеет ли смысл верить словам Представителей Церкви Христовой, которые, наглядным образом, не следуют декларируемым этой Церковью, принципам ?
О христе я тоже только со слов представителей Церкви узнал, литература этими же людьми напечатана. А при этом люди эти на словах говорят одно, а на деле делают друго.Отсюда и сомнение о достоверности слов людей этих и о подлинности литературы их.
>>589072А вера в свое собственное воскресение после смерти не является и бесовской прелестью, уважаемый верующий?Вся вера основана на прелести с одной стороны, а с другой на насилии как над собой (читайте жития святых), так и над другими (читайте об инквизиции и крестовых походах).
>>589099Рекомендую почитать Новый Завет, в частности критику Христом современной ему церкви (Евангелие от Матфея. Глава 23). Думаешь, что-то изменилось в лучшую сторону? Ничего.От того, что церковь называется христианской суть не меняется.
>>589072Ты не понял. Религиозная вера - психическая болезнь, которая ничем не отличается от веры в магию и колодовство.
>>589094>Имеет ли смысл верить словам Представителей Церкви Христовой, которые, наглядным образом, не следуют декларируемым этой Церковью, принципам ?Давай послушаем, что на этот счет велит делать Христос:3 Итак, всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делаютВообще, главный принцип, который декларируется - кайся перед Богом во грехах и других не осуждай. Я не видел, чтобы Патриарх кого-то осуждал во грехах, а вот проповеди о покаянии во грехах, я думаю у него и есть.>>589099Все люди грешны. Если люди не следуют учению, то какое они к нему отношение имеют? А в чем учение виновато? Если ты согласен со Христом, то пусть хоть все население Земли отвернулось от Бога и грешит - это не должно тебя наводить на мысль повторять за ними, а наоборот, вдохновлять бороться самому, не быть как стадо.Если же тебе нужны отдельные исторические люди, которые следовали учению, то добро пожаловать к Святым Отцам, читай их поучения, жития, наставления, письма. Берешь, например Игнатия Брянчанинова, Игумена Никона - все живые люди, не так давно почившие. История засвидетельствовала, что такие люди бросали все мирское ради Бога.А еще тот же Христос предсказал, что в последние времена вера иссякать будет. Что же теперь, тоже грешить начать идти?У этих людей, от которых ты узнал - никакой материальной выгоды в том, чтобы ты следовал учению Христа. Ты можешь ни разу не отдать денег в Церкви, но пользоваться таинствами. Миру выгодней, чтобы ты потреблял побольше и вел развращенную жизнь, потому как развращенный человек имеет слабости и легко управляем.>>589105>А вера в свое собственное воскресение после смерти не является и бесовской прелестью, уважаемый верующий?Ты разве не знал, что до нынешних времен почти не было неверующих народов? У всех что-то да было, как будто от природы дано. Я не вижу ничего неестественного в веру во что-то, что выше видимого мира.И ты сразу так перескочил на воскресение. Конечно, если эта вера ничем не подкреплена, ни от куда не следует, то да, это странно. Моя же вера подкреплена практическим опытом. Если то, что сказано в учении Христа подтверждается жизнью - изменение себя, то почему я не должен обратить внимание и на учение о посмертной участи там же? >Вся вера основана на прелести с одной стороныПрактический опыт говорит об обратном.>другой на насилии как над собой (читайте жития святых)Ты за других людей решил, что значит насилие над собой? Это как сказать рабочему, порядочному человеку, что он насилует себя, пусть лучше водочки бахнет и сядет разлагаться перед ютубчиком. А если скажет тебе нет, потому что он доволен собой, трудом, работой - скажешь ему, что он ничего не понимает в жизни и живет в прелести. Святые осознанно делали это все. Ты почему-то решил себя умней их и считаешь, что они такие глупые, что не ведали, что творят и зачем. Хотя ты их даже в жизни не видел. Сам то небось в прелести живешь какой-то? Иначе откуда такая логика у тебя?>так и над другими (читайте об инквизиции и крестовых походах).Это осуждено и не по заповедям Христа, следовательно отношения не имеет. Если человек называет себя христианином на словах, но не на делах, то он не является христианином по итогу. Это ведь должно быть очевидно. Или для тебя нет?>>589108>Религиозная вераИнтересно, что тебя именно религиозная вера смущает, хотя ты по сути верой и живешь. Ты ведь не можешь все проверить. У тебя даже способы измерения физического мира неполноценны. Приходится верить, что все действительно так, как есть. И что мир - реальность, а не иллюзия - тоже веришь, а иначе как жить то?>Ничем не отличается от веры в магию и колодовствоТы просто не знаешь, чем отличается христианство от магии и колдовства. Зачем ты тратишь время в этом треде? У тебя абсолютно глупые шаблоны уровня совковой пропаганды. Почему тебе так покоя не дает религия? Бес мешает?
>>589107>в частности критику Христом современной ему церкви (Евангелие от Матфея. Глава 23). Думаешь, что-то изменилось в лучшую сторону? Ничего.Церковь критиковал, насколько мне известно, не только Христос, но и атеисты, несколько позже его.Однако Христос, критикуя одну церковь, учредил собственную. Может быть поэтому ничего с тех пор не изменилось в лучшую сторону ?
>>589110>Конечно, если эта вера ничем не подкреплена, ни от куда не следует, то да, это странно. Моя же вера подкреплена практическим опытом. Ты был свидетелем воскресения в своей жизни? Ну, а если нет, то зачем лукавить и лгать? Ведь Сатана - отец лжи.
>>589110>Хотя ты их даже в жизни не видел.Ну, святых я думаю ты ни одного не видел, не говоря о Христе. Никого из них ты не видел, ни один из вас не видел. Ваша вера слепа. Тем не менее вы верите и даже ставите себе в заслугу свою слепую веру.
>>589110>Если человек называет себя христианином на словах, но не на делах, то он не является христианином по итогу. Это ведь должно быть очевидно. Или для тебя нет?Да, это очевидно, что никто из называющих себя христианами оными не являются. Это игра некая морально-философско-социально-исторически-житейская.
>>589110>Интересно, что тебя именно религиозная вера смущает, хотя ты по сути верой и живешь. Ты ведь не можешь все проверить. У тебя даже способы измерения физического мира неполноценны. Приходится верить, что все действительно так, как есть. И что мир - реальность, а не иллюзия - тоже веришь, а иначе как жить то?Боженьки, как примитивно. Я верю только в то, что можно проверить. Я не верю в мифы о богочеловеке, который улетел в космос. Или куда ещё он мог улететь, судя по последним сведениям космологии? Я не верю в воскресающих мертвых. Потому что и им рано или поздно придется умереть окончательно. Всё это сказки дл инфнтильных взрослых, которые не доконца созрели морально, чтобы жить тем, что есть, а не своими фантазиями о прошлом.
>>589119>Да, это очевидно, что никто из называющих себя христианами оными не являются>это очевидно>никтоСмотри, тебе есть о чем поговорить с твоими братишками, срущими в тред. Обсудите, как можно верить вещам, в которых вы лично, сами не убедились. А заодно поразмышляете, что вообще в нашем мире означает слово `проверить`.
>>589110>Ты просто не знаешь, чем отличается христианство от магии и колдовства.Просвети же меня, чем отличаются христианские молитвы от магических заговоров и колдовских рецептов?
>>589122Научные знания перепроверены сотни раз. Для этого есть научный метод. Как говорится, учи матчасть, студент-троечник.
>>589127Лягте на животик. Сейчас с Запада придет мода на гомосексуальность. Научитесь смирению, пока вас будут содомским грехом сношать.
>>589120>Я верю только в то, что можно проверитьА ты сначала проверяешь, а потом веришь? Или сначала веришь и далее проверяешь? Или ты вообще не проверяешь, а веришь, что вон тот дядька в халате за тебя все проверил и сказал, что все действительно так?
>>589130Я знаю, что это было проверено сотни раз до меня. Это не колдовство и не магия.Кем было проверено воскресение из мертвых? Во что же вы верите, слепые котята?
>>589125Дык.Евангелие от Матфея 19:24" удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие ".Но я думаю, если принять во внимание эти слова. То бывают и такие Христиане, что удобнее "в угольные уши" пройти будет не то что верблюду, а гружёному товарами, каравану верблюдов.
>>589132>Я знаю, что это было проверено сотни раз до меня>Я верю людям, что они это проверили до меня сотни раз>Кем было проверено воскресение из мертвых? Во что же вы верите, слепые котята?>Я верю, что ученики Христа были свидетелями славного воскресение Христа. Доказательством служит его Церковь и свидетельства - ЕвангелиеСтранно, что ты в историю веришь, но историю Христа усиленно избегаешь. А я тебе подскажу, почему. Если Бог существует, то тогда придется менять свою жизнь, привычки. Но ты не отчаивайся, если вдруг решишься - то эти привычки только хуже делают, не пожалеешь. В этом нет ничего страшного.И тебя тоже, как котенка надо носиком ткнуть.
>>589135>удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божи>грешно искушать нищих, вызывая у них завистьИ где связь?
>>589135> удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство БожиеКстати, забавный факт. Под игольным ушком подразумевается проход в городской стене Иерусалима, который настолько узок, что человек через него едва проходит. Я видел как он выглядит, будучи в Иерусалиме. Интересно, почему при переводе на русский не пояснили этот момент, не заменив фразу. Лилит же поменяли на какую-то чупакабру, дабы не смущать христиан каббалистикой.
>>589139>почему >Лилит Потому что не стоит смешивать божественное откровение с еврейскими суевериями.
>>589134>История проверке не поддается.Не всякая "история" является историей. В некоторых случаях это только миф.История технологии, история научных открытий естественных законов. История достижений медицины - всё это и не только это - разновидности истории, поддающейся проверке.Мифы же проверки не поддаются, поскольку не имеют предметного выражения.
>>589147Они туда и не попадали никогда. И не стоит поэтому дальше пытаться примешивать всяких Лилит туда.
>>589139Забавный факт. Игольным ушком называют проход в Иерусалим потому что он так узок, что ассоциируется с игольным ушком. А теперь доказывай, что Иисус имел в виду проход в Иерусалим, а не игольное ушко, любитель жареных "фактов".
>>589139>Кстати, забавный факт. Ну давай посмеемся.>Под игольным ушком подразумевается проход в городской стене ИерусалимаМожет быть, у тебя найдутся какие-то древние источники, в которых этот проход так называется?>Я видел как он выглядит, будучи в ИерусалимеНичего себе, тебе в Иерусалиме показали те самые ворота из Библии? А перо архангела Михаила тебе не показали?
>>589136>Странно, что ты в историю веришь, но историю Христа усиленно избегаешь.Потому что я не верю в человека, который объявил себя Богом, умер, воскрес, а потом улетел в космос. Всё это похоже на какую-то разводку. Сказки для инфнтильных взрослых. Моральная проблема существует без этих сказок. У всякого есть совесть - внутренний закон. Никакой еврейский супермен для этого не нужен.Ну, а вы просто любите в сказки верить. Верьте на здоровье, детишечки.
>>589150Кстати по другой версии Иисус говорил про канат, а не верблюда, т.к. звучат слова одинаково на греческом и мало отличаются даже в написании. А про "ворота" это вообще сказка чисто бездоказательная. Как бы там ни было высказывание Его очевидно - богачу тяжело попасть в Царство.
>>589143>Нет, никакое прошлое проверке не поддается.Предметы, созданные в прошлом, остаются даже в настоящем. И изобретения, совершённые в прошлом, по наличию в настоящем этих предметов, можно проверить.Открытия, сделанные в прошлом, не остаются в прошлом, а продолжают работать и в настоящем тоже. Так что и их ты можешь тоже проверить.Нельзя проверить лишь то, что однажды сотрясло атмосферу словами обещаний, да и растаяло в ней, оставшись лишь обещаниями устного фольклора или письменных, в манускриптах.
>>589158>Предметы, созданные в прошлом, остаются даже в настоящем>Открытия, сделанные в прошлом, не остаются в прошлом, а продолжают работать и в настоящем тоже. Так что и их ты можешь тоже проверить.Да, именно этим наследством прошлого мы и занимаемся - учения Христа, Новый Завет.>Нельзя проверить лишь то, что однажды сотрясло атмосферу словами обещанийА можно спросить, что именно там тебе наобещали? Почему только ты тут недовольный возмущаешься, а все остальные получают то, что и было сказано?
>>589158>Предметы, созданные в прошлом, остаются даже в настоящем. И изобретения, совершённые в прошлом, по наличию в настоящем этих предметов, можно проверить.Ну вот настоящее проверить можно, а прошлое нет. История так-то как дисциплина не наука в строгом смысле слова.
>>589159>Да, именно этим наследством прошлого мы и занимаемся - учения Христа, Новый Завет.Дак "наследство" - это же "Царствие небесное" с его живописными кущами.Потом етот "Высший суд", опять же "Геена огненная" кто судье подлизать на Земле не сподобился.Ещё и "двигание гор" посредством веры с горчичное зёрнышко.Покажи кто нынче это наследство получил ? - всё обещания или угрозы только.
>>589157Это для меня комплимент, лучше не иметь никакой веры, чем иметь веру в наивные детские сказки.
>>589165>это же "Царствие небесное" с его живописными кущамиТвое понимание Царства на уровне тех самых иудеев, которые и распяли Христа, к сожалению.>Потом етот "Высший суд", опять же "Геена огненная" кто судье подлизать на Земле не сподобился.Осудишь сам себя своей совестью. Тебя никогда совесть не осуждала собственная? Попробуй представить, что ты будешь чувствовать, если убьешь всех своих любимых родственников или других любимых людей в приступе гнева. Ты будешь всю жизнь мучаться в муках. Это и есть подобие той муки, которая ждет нераскаянного.>Ещё и "двигание гор" посредством веры с горчичное зёрнышко.Ох уж это материалистическо-иудейское понимание Христа.>Покажи кто нынче это наследство получил ? - всё обещания или угрозы только.Для начала иди изучи, что за Царство Небесное, и почему Христос говорил, что оно внутрь вас есть. Тогда мы станем ближе к пониманию, что это за наследство и кто его получил уже здесь.
>>589160>Ну вот настоящее проверить можно, а прошлое нет.Отчасти это так.Но предметы, существующие в настоящем, они же не сверху упали, аки "манна небесная". Многие из них созданы в прошлом. И поэтому, как бы наводит на размышления и история их возникновения.
>>589170С одной стороны ты знаешь, что умрешь, а с другой надеешься на воскресение. Так ты либо перестань быть христинанином, либо признай, что психически больной >>588967 >>588974
>>589174>Так ты либо перестань быть христинанином, либо признайПрошло уже 2000 лет, а до сих пор мы слышим речи:Ты либо отрекись от Христа, либо признай себя сумасшедшим/умри/уйди/замолчиДоколе? Скоро еще и цезаря завезут и вернемся в Римско-православную империю с Царебожием во главе.
>>589173Да, можно взять эти предметы, изучить их (это будет источниковедение). А затем история берет, и на основании имеющихся источников создает рассказ о прошлом, который уже никак не верифицируется, который зависит от субъективизма историка, от научной парадигмы, который меняется со временем и с открытием новых источников.
>>589171>Осудишь сам себя своей совестью. Тебя никогда совесть не осуждала собственная?То то и оно, что "совесть", а никакой не Бог вовсе.Да и суд совести не то же самое, что "Геена огненная" или вечные корчи в "Аду".
>>589174>С одной стороны ты знаешь, что умрешь, а с другой надеешься на воскресениеА где противоречие? Воскрешение без смерти как бы и не бывает, сначала смерть - и только потом воскрешение.
>>589179Знаешь, что никто не воскресал при тебе. Это противоречит здравому смыслу, ибо всякий воскресший будет вынужден снова умереть, на этот раз навсегда.
>>589183>Знаешь, что никто не воскресал при тебеПри мне много чего не происходило. Не понимаю, как такой субъективный критерий оценки событий можно воспринимать всерьез.>Это противоречит здравому смыслу, ибо всякий воскресший будет вынужден снова умереть, на этот раз навсегдаЯ ни хуя не понимаю, что ты несешь.
>>589178>То то и оно, что "совесть", а никакой не Бог вовсе.Смотри, а у тебя получается немного. Скоро и до других вещей дойдешь. Ты же не такой глупенький, чтобы верить, что Бог там гневается, оскорбляется и прочие эти человеческие страсти показывает в себе.>Да и суд совести не то же самое, что "Геена огненная" или вечные корчи в "Аду".Чьей именно совести? Человек может легко заглушить звук своей совести, но после смерти она очистится и человек будет видеть ВСЕ что он сделал худого в жизни. Ты живешь как слепец, не понимая, куда ты идешь и зачем. Либо ты это осознаешь в жизни и исправляешься, либо на тебя все разом упадет после смерти. Ты ведь не так узко мыслишь, чтобы предполагать, что там действительно человека ждет огонь и черти со сковородкой. Огонь - образ.Один человек убивается всю жизнь над одной вещью, а другой над этой же самой скажет "Пфф, пустяк, что поделать".>>589180Что ты мне все пытаешься приказать что-то, не пойму. Тебе действительно так не сидится на месте, зная что кто-то веру имеет? Если ты не веришь, то как муж разумный, оставишь этих людей как есть и не будешь пытаться навязать свою точку зрения. Ты ведь правда не будешь считать, что объективно несуществование Бога более реально, чем существование? Тогда о чем спор?
>>587214 (OP)>Картиночка.Какое замечательное нарушение 2-ой заповеди:Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли. Не поклоняйся им и не служи имКак вы обычно оправдываетесь?
>>589182>"Совесть" - понятие естественное, а не сверхъестественное.На каком уровне естественное? Как человеческая любовь? Ну, Бог это и есть любовь, внезапно.
>>589185>Я ни хуя не понимаю, что ты несешь.Все воскресенные Христом умерли снова. С судьбой не попрешь.
>>589186> зная что кто-то веру имеетОй, как возгордился-то, вознесся. Если бы ты веру имел, то я бы почувствовал. Ты так, фантазер обыкновенный, вас таких много, лжехристиан.
>>589187>Как вы обычно оправдываетесь?Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.
>>589188> Бог это и есть любовьЛюбовь - это любовь, ага. Что такое Бог, хуй знает, никогда не видел, не испытывал.
>>589190Ну, как же. Христос воскрешал мертвых, пока по Израилю ходил? Воскрешал. Ну, вот все они умерли. А на том свете хуй, а не воскресенье. При жизни никто воскресен не будет.
>>589192Святыня - это картиночка, которую нельзя было согласно 2-ой заповеди делать? Хуевое оправдание. Нескладное совсем.
>>589194А чем иудей от крестьянина отличается? Одному Иегове же молитесь. Оба должны 10 заповедей его исполнять.
>>589057Всё-таки думаю, что применимо.Когда миллиарды тратятся на исследования космоса, то я не вижу у нищих к этому зависти. Наоборот, тому же Гагарину были рады, несмотря на отсутствие даже туалетной бумаги. А вот с мерседесами не так - тут у них зависть, доходящая до ненависти. Это может подтолкнуть к воровству, убийству и прочим грехам типа кровавой революции 1917.К тому же не только у нищих такое искушение. Вспомнилось из Достоевского (князь Мышкин начинает рассказывать):"Два крестьянина, и в летах, и не пьяные, и знавшие уже давно друг друга, приятели, напились чаю и хотели вместе, в одной каморке, ложиться спать. Но один у другого подглядел, в последние два дня, часы, серебряные, на бисерном желтом снурке, которых, видно, не знал у него прежде. Этот человек был не вор, был даже честный и, по крестьянскому быту, совсем не бедный. Но ему до того понравились эти часы и до того соблазнили его, что он наконец не выдержал: взял нож и, когда приятель отвернулся, подошел к нему осторожно сзади, наметился, возвел глаза к небу, перекрестился и, проговорив про себя с горькою молитвой: «Господи, прости ради Христа!» – зарезал приятеля с одного раза, как барана, и вынул у него часы.Рогожин покатился со смеху. Он хохотал так, как будто был в каком-то припадке. Даже странно было смотреть на этот смех после такого мрачного недавнего настроения.— Вот это я люблю! Нет, вот это лучше всего! — выкрикивал он конвульсивно, чуть не задыхаясь: — один совсем в бога не верует, а другой уж до того верует, что и людей режет по молитве… Нет, этого, брат-князь, не выдумаешь! Ха-ха-ха! Нет, это лучше всего!.." Даже если у православия чёткого ответа нет, но внутреннее чутьё подсказывает, что грешно искушать людей, вызывая зависть. Может быть поэтому у некоторых народов сложился такой обычай, когда без лишних слов дарят вещь, если замечают, что гостю она пришлась по нраву.
>>589195>А на том свете хуй, а не воскресенье. При жизни никто воскресен не будет.Пиздец какой-то.>>589198>Оба должны 10 заповедей его исполнять.С чего ты это взял?
>>589200>Это может подтолкнуть к воровству, убийству и прочим грехам типа кровавой революции 1917.К этому все и идет. Нету денег - Путин виноват, все на митинг! Нету денег, злое настроение? Это уже Патриарх, все против церкви!Закономерным итогом будет являться "православный" царь-антихрист, который после революции придет, наведет порядок, принесет царство, врагов усмирит и людям уже не нужен будет Христос, потому как этот господин уже все занес необходимое. Вот так искушение.
>>589201>С чего ты это взял?Учи матчасть, студент. 10 заповедей были даны Моисею самим Богом Иеговой (он же Бог-отец).
Больше всего меня поражает в крестьянстве унаследованная от евреев хитрость и изворотливость. Нарушаю заповедь, так хоть оправдание придумаю, сухим из воды выйду.
>>589203Кстати, Иегова был одним из Богом. В Ветхом Завете упоминался также бог войны Саваоф. Других Богов как-то погасили. Классическое языческое многобожие.
>>589203>10 заповедей были даны Моисею самим Богом Иеговой (он же Бог-отец)И какое отношение заповеди, данные через Моисея евреям, имеют к христианам из язычников?вчера уже этот вопрос обсуждали >>588583, ты что, тред жопой читаешь?
>>589208>Чего только не намешаноСтоит не забывать, что порядок или хаос миру дает сознание. Где один человек видит порядок, там другой может видеть абсолютный беспорядок и наоборот. Видимый мир сам по себе не имеет никакой формы или порядка. Стоит обратить внимание, что первопричина всех этих рассуждений находится в твоей голове.
>>589205>Кстати, Иегова был одним из Богом. В Ветхом Завете упоминался также бог войны Саваоф.А "Иегова Сафаоф" это наверное третий бог.
>>589207А какое отношение, ты же вроде не еврей имеешь отношение к этмоу:Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
>>589219Это слова Иисусика, если ты не помнишь. Ты же не еврей вроде. Какого хуя ты забыл в еврейской религии?
>>589221Согласно этой "еврейской религии" у неевреев тоже есть своя миссия, то есть им тоже есть что соблюдать. http://monoteism.ru/7-zapovedej-svod-zakonov/
>>589224Ну, ясно, рабами будут у евреев. Поздравляю, кстати, вас не-евреи. Будете служить истинным израильтянам.
>>589220Ну вот тебе "Господь Саваоф", т.е. "ЯХВЕ Саваоф". Или ты не знаешь, что "Господь" в русском переводе это Иегова?>>589221>>589222Ой пиздец, откуда только такие дауны пришли в мой уютный тред.
А кстати я напоминаю. Если существуют множество религий, llheu другу противоречащих, то все религии лживы.
>>589226>Ну вот тебе "Господь Саваоф", т.е. "ЯХВЕ Саваоф". Или ты не знаешь, что "Господь" в русском переводе это Иегова?Ну, ты точно троешник. Даже не буду указывать на ошибку. Жизнь научит.
>>589229«И благословлю я тебя благословляющих, а злословящих тебя прокляну. И благословляться будут тобою все семейства земли.»
>>589234А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас
>>589229>мразьЭто твой Бог, который Любовь тебе велит такие мерзости людям писать, а недохристьянчик?
>>589220Господь Саваоф (рус.) ← Кюриос Сабаот (др.-гр. койне) ← Адонай Цваот (ивр. огласовка замены имени бога / рус. перевод Господь Воинств) ← Яхве Цваот (ивр., изначально с именем бога / рус. перевод Яхве Воинств)*или менее вероятная огласовка Иеговане знаешь, а пиздишь, пиздобол
>>589236А кто это сказал? Рабби Иешуа?Выходит я поступаю по слову его. Ведь из благих намерений обращаюсь к вам, чтобы вы вернулись к Г-споду и получили благословение. Не смотря на то, что в ответ получаю выражение ненависти, злобы, проклятий...
>>589239Но судя, по тому, что проклятия звучат из уст христиан, то на бумаге закон у крестьян такой, а на деле - хуй там.
>>589243Христьянчики не обязаны в Бога верить, но прикидываться добренькими обязаны. Вот ты и прикидываешься.
>>589244Я жду благословения! Мне просить повторно? Когда ты до меня снизойдёшь? А правда, что Пульса де-нура действует только на евреев, или на гоев тоже?
>>589244Ты никогда не слышал выражение "В чужой монастырь со своим уставом не ходят"? Мы же не лезем в иудаистский тред, называя вас, иудеев, язычниками и демонопоклонниками хотя и следовало по примеру святых отцов. Нет, мы уважительно относимся к вашему общению и не мешаем вам. Я, конечно, не говорю за местного сатаниста с православной иконкой, который везде отметился. Тем не менее, мы исходим из той позиции, что для веры в Бога у человека есть свободная воля. У тебя есть возможность приобщиться к Богу, но ты предпочитаешь проповедовать демонопоклончество. Поэтому некоторые здесь могут и несколько несдержанно реагировать на твои деяния. Ну а мы пока помолимся, чтобы Господь наш, Иисус Христос, дал тебе силы выбраться из тьмы. Аминь.
>>589248Благословляю на добрые дела и хорошее настроение. Шаббат Шалом!И если ты не понял, приведённая мной цитата это прямая речь Б-га. Там не говорится о том, что человек должен кого-то благословлять или проклинать. Бытие 12:3 https://toldot.ru/limud/library/humash/bereshit/leh/
>>589252>И благословляться будут тобою все семейства земли.А ты потомок, значит имеешь право благословить меня. Если придёт Машиах, ты про меня не забудь, я готов служить Богоизбранному иудею. Шма Исраэль, Адонай Элоэйну Адонай эхад!
>>589250Пожалуйста, не занимайся богохульством. Прошу ради твоего же блага. Я продолжаю непрерывную традицию веры в Б-га Авраама Ицхака и Яакова. Я верю в то же, во что верили мои предки и век назад и 20 веков назад и 30. И я жду свершения пророчества о том, что "И воцарится Г-сподь на всей земле, и в тот день станет явным, что Г-сподь - Один (эхад אחד) и Имя Его - Единый (эхад אחד)". То есть Б-г един в своей единственности, а не тройной. В это же верили праведники на протяжении всей истории. И изначально в это верили христиане. А потом совратились и ушли в язычество. Так что отступились от веры уж явно не иудеи. Понимаю что христиане прочитавшие это вряд ли изменят своё мнение, потому что они возгордились и стали уподоблены фарисеям и саддукеям, которых критиковал сам Иисус.
>>589259Когда праведный Машиах придёт, люди будут служить лишь Б-гу. Никому не понадобятся рабы и наёмные рабочие, потому что никто ни в чём не будет нуждаться. п.с.: троль как нибудь пооригинальнее, потоньше, а то так не интересно.
>>58926221. Опять сказал им Иисус: Я отхожу, и будете искать Меня, и умрете во грехе вашем. Куда Я иду, туда вы не можете придти.22. Тут Иудеи говорили: неужели Он убьет Сам Себя, что говорит: «куда Я иду, вы не можете придти»?23. Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира.24. Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших.25. Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.26. Много имею говорить и судить о вас; но Пославший Меня есть истинен, и что Я слышал от Него, то и говорю миру.27. Не поняли, что Он говорил им об Отце.28. Итак Иисус сказал им: когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я и что ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю.29. Пославший Меня есть со Мною; Отец не оставил Меня одного, ибо Я всегда делаю то, что Ему угодно.30. Когда Он говорил это, многие уверовали в Него.Ты признаешь Иисуса Христа Богом истинным, рожденным от Отца?
>>589266Я не вижу проблем в этом описании. Для меня нет ничего удивительного в том, что праведник заявляет о том, что он уничтожил/растворил своё эго и стал сосудом для Б-жественного присутствия. Вот только я понимаю, что человек не может стать богом. И я чётко знаю, что ни в коем случае нельзя поклоняться человеку как Б-гу. И я, в отличие от христиан, не считаю, что Иисус склонял своих учеников к идолопоклонению. Поклоняться Иисусу это всё равно что поклоняться императору Нерону (который, кстати, сам провозгласил себя богом).
>>589280А кем он осуждён то, его даже в служении не запретили. Я его не оправдываю, он хороший бизнес на поток поставил, без лоха жить плохо, но будем объективны.
>>589283>А кем он осуждён то, его даже в служении не запретилиhttps://foma.ru/protoiereyu-vladimiru-golovinu-prodlili-zapret-v-sluzhenii-na-2-mesyatsa.html
>>589281Ты хочешь проверить следую ли я догматам, которые постановили уподобившиеся фарисеям и саддукеям христиане на вселенских соборах?Или ты хочешь узнать что хотел донести до последователей Иисус и какое у меня к этому отношение? Если этот вариант, то перечитай предыдущий пост и послушай webm (там как раз даётся два примера когда человек указывает на себя как на Б-га. Возможно тогда станет ясно что хотел сказать Иисус) >>589279
>>589285Психанёт и уйдёт в непоминающие. Будет ещё больше денег грести, и делиться ни с кем не надо будет. Может он этого и добивался, типо гонимый экуменистическими властями, значит праведный?
>>589286Знаешь, за что не любят евреев в народе? Когда их о чем-то спрашивают, они не отвечают на прямой вопрос и начинают увиливать и разводить демагогию. Спрашиваю в третий и последний раз: ты признаешь Иисуса Христа Богом истинным, рожденным от Отца?Если не ответишь прямо Да, я признаю или Нет, я не признаю, дальнейший разговор с тобой считаю безсмысленным.
>>589282Ты хочешь это свести к парадоксу всемогущества? Потому что становления Б-га человеком это то же самое что и "создание камня, который Он не сможет поднять". Хотя, в случае с человекобогом всё ещё проще. Б-г, в которого мы верим, не является идолом, творением, частью материального мира, следовательно Он не изменяется (к тому же на это указывают и стихи в Писании). А Тора, то есть Откровение в целом, спущено от Б-га, следовательно оно тоже неизменно (и опять же, на это указывают стихи в Писании, где Тора называется "Вечным Заветом"). Значит, Тора не может быть отменена. И когда я говорю "не может", я подразумеваю что это составляет её суть, а не отсутствие соответствующей возможности у Б-га. И следовательно, если Тора нам говорит что нельзя поклоняться идолам(творениям), то и соответствующий закон не может быть отменён. (А в случае если бы Иисус действительно был божеством, упаси Г-сподь от такого предположения, значит закон запрещающий поклонение человеку должен был бы быть отменён.)Также можно привести аргумент о том, что мы не верим в Б-га, который врёт. И мы не верим в Б-га, который обрекает людей на страдания. То есть не могло случиться так, что Б-г запретил поклонение людям (и другие виды идолопоклонства), а потом сам же якобы воплотился в человеке и обрёк на ад всех людей, которые следуют закону названному Вечным. Ну и по аналогии с неподнимаемым камнем, самосокращение Б-га до рамок человека невозможно концептуально. Если Б-г Вездесущ и Он содержит В СЕБЕ наш мир, то при сокращении до человека (что даже не вообразимо при вере в абсолютного Б-га) наш мир перестал бы существовать.
>>589293Ну я уже вижу что разговор с тобой бессмысленный, потому что ты отказываешься воспринимать то что я отвечаю и не можешь вести диалог.Веришь ли ты что деревянный идол это бог? Что он создал мир, управляет им, направляет тебя? Есть ли у этой выструганной деревяшки разум? Вот я не верю в то, что творение это Творец. Я не верю в то, что римские императоры это боги. И по аналогии я конечно же не верю в то, что человек из плоти и крови, какой бы высочайшей праведности он ни был, мог бы оказаться Б-гом Авраама Ицхака и Яакова, Б-гом Творцом вселенной. Если для тебя не очевидно, что творение это не Б-г, то мне тебя жаль. И повторюсь, я не отвергаю сказанное здесь.>>589266 Я понимаю, что здесь не содержится пропаганды идолопоклонства. (Просто я надеюсь, что Иисус не был таким грешником, коим вы его считаете.)
>>589299Иудеи не раздают билетов в рай/ад. Только Всевышний решает какая участь будет у души после смерти. Откуда мне знать? Даже величайшие праведники, которые осознавали свой высокий духовный уровень, заявляли что не знают удостоятся ли они жизни в Мире Грядущем. Я могу только сообщить о правильном пути, но я не могу сказать что ждёт человека, который ему следует частично. Ведь в христианстве проблема только с идолопоклонением, а исповедуемая мораль то библейская. А мусульмане наоборот отошли от Б-жьей морали, но следуют строгому единобожию. В общем, шансы есть, но думаю всем нам придётся пройти через временное но болезненное очищение души, чтобы избавиться от привычек к земным наслаждениям, от негативных качеств и вступить в рай незапятнанными душами. Если ты в принципе хочешь узнать каковы представления о посмертном существании согласно иудаизму, то в кратце вот >>579780
>>589303>Иудеи не раздают билетов в рай/ад.Так я спросил не с точки зрения иудея, а с точки зрения иудаизма. Спасибо за инфу, почитаю в вашем треде. У вас, оказывается, тоже есть всеобщее воскресение. Я думал, что Иисус был новатором в данном вопросе.
>>589294>самосокращение Б-га до рамок человека невозможно концептуальноа тебе не приходила на ум аналогия с аватаром, символической или жёсткой ссылкой. ярлыком? (это я употребил компьютерные термины)мог ли Абсолют создать "символическую ссылку" на Себя в виде временного объекта, в человеческом теле?
>>589360>аналогия с аватаром, символической или жёсткой ссылкой. ярлыком?>ссылку" на Себя в виде временного объекта, в человеческом теле?То есть создать идола указывающего на себя, повелеть поклоняться ему и наказывать всех кто следует Закону, запрещающему идолопоклонение? Или внести правки в Закон, который "не на небе... и не за морем", а спущен на землю и назван Вечным?Ни тот ни другой вариант не являются возможными, т.к. подразумевают нарушение Завета со стороны Б-га. Подойди к своему вопросу с противоположной стороны. Может ли идол (аватар/ссылка/ярлык) вместить в себя абсолют? Может ли материальный объект, который по сути своей ограничен, действительно олицетворять Абсолют, который не ограничен ни в чём и является полной противоположностью (не материален, Творец а не творение, сущность не обладает характеристиками, содержит в себе всё, а не находится в окружении всего и т.д..)?В Торе есть описание веры людей в такой аватар/ссылку/ярлык. Это общеизвестный телец. Забавно, что в православии в истории с тельцом ставится акцент на материале, из которого он сделан, то есть воспринимается как осуждение стяжательства, поклонения богатствам, накоплению капитала и т.п., и намеренно опускается из внимания прямой смысл текста, говорящий о том, что Моше с горы долго не спускался, люди заскучали, захотели контакта с Б-гом и сделали себе идола, указывающего на Б-га, выведшего из Египта.
>>589538>. Может ли идол (аватар/ссылка/ярлык) вместить в себя абсолют? "может ли ярлык вместить в себя файл?" - нет, для того он и предназначен, чтобы быть указателемвот что говорил по этому поводу Иисус:6. Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.7. Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его.8. Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.9. Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь: «покажи нам Отца»?10. Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.(Св. Евангелие от Иоанна 14:6-10)что касается тельца и прочего, в силу неразвитости, они восприняли золотого тельца непосредственно как бога, точно так же некоторые воспринимают иконы, и молятся им, вместо тех, кто на них изображён (святые), как то так
>>587620Технически, Евангелие уже проповедовано по всей земле. Иоанн Златоуст еще в свое время писал, что по всему миру апостолы уже проповедали его.
>>589646>что касается тельца и прочего, в силу неразвитости, они восприняли золотого тельца непосредственно как бога, точно так же некоторые воспринимают иконы, и молятся им, вместо тех, кто на них изображён (святые), как то такНет....Никакие язычники не воспринимают материальных идолов как богов самих по себе. Идолы выступают проводниками, ярлыками, указателями на божество. Икона это идол указывающий на божество под названием "святой" ну или на Иисуса. От того что ярлык якобы указывает на самого Б-га, идолом он быть не перестаёт. Телец указывал именно на Б-га, то есть на того, кто вывел народ из Египта и явил все чудеса, а не на другое божество. Следовательно, Иисус, иконы, святые и т.д. не могут выступать проводниками поклонения или уж тем более быть объектами поклонения сами по себе. Приведённый отрывок из Ев.Иоана (книга написанная в стиле мидраша и которую нельзя понимать буквально) говорит о том, что человек следующий за Иисусом приближается к Б-гу, а не о том, что Иисус сам является Б-гом. В Торе есть заповедь повелевающая "прилепиться к Г-споду" (Втор.10:20 и Втор.11:22) и исполняется она через уподобление мудрецам и праведникам, которые 1) занимаются изучением Торы, т.е. связаны с Б-гом посредством мудрости; 2) уничтожили в себе дурное начало вместе с эгоистическими стремлениями и как следствие являются лишь чистой душой, которая часть Б-га. В свете этого становится ясно, что Иисус хотел чтобы его ученики уподоблялись ему в праведности, а вовсе не поклонялись ему как божеству. То же самое мог бы вместо Иисуса сказать и другой праведник/мудрец и его не сочли бы еретиком. Ведь очевидно, что мудрец выступает проводником Б-жественной мудрости, а праведник олицетворяет собой "Б-жественное присутствие", которое не скрыто скорлупой материальности(нечистоты).
>>589655>Телец указывал именно на Б-га, то есть на того, кто вывел народ из Египта и явил все чудесаа может изобразив тельца они ошиблись? ведь телец - это Апис, а разве Апис их вывел? они изобразили другого богапоскольку у Яхве изображений быть не могло (не воплощался и не создавал аватаров на земле), то любое изображение было ошибочно, о чём и было сказано заранеену хорошо, народ, недавно обращённые египетские рабы, с них спрос маленький, но почему Аарон, предок всех коэнов, так поступил? он что не понимал, что делал?
>>589663> ведь телец - это Апис, а разве Апис их вывел? они изобразили другого богаТак можно сказать про любого идола. Разве икона олицетворяет Абсолют? Нет, она указывает на людей. А может ли вообще какой нибудь материальный объект олицетворять Б-га? Нет. Даже если взять весь мир, то он будет лишь творением, которое не является Творцом само по себе. А вот может ли человек олицетворять Б-га? Тут всё не так очевидно, потому что человек создан по "подобию", т.е. уподоблён благодаря наличию души. А душа является связью с Б-гом. Если человек праведник, то есть у него дурное начало не заслоняет душу (доброе начало), то он в особенности уподоблен Б-гу и является в некотором смысле представителем Б-га на земле, т.к. транслирует через себя Его волю. Но при этом сам праведник не является Б-гом. Потому что у него уже нет никакой "самости". Он стёр своё эго и является чистой душой. Поэтому мы можем говорить о воплощении Б-га в человеке, подразумевая наличие у человека души, являющейся неотрывной частью Б-га. Но важно понимать, что это лишь часть Б-га, которая как ниточка тянущаяся к источнику. И следовательно человек не является Б-гом сам по себе или полностью вмещающим Б-га в себя или равным Б-гу, а значит и не может быть объектом для поклонения И ДАЖЕ проводником поклонения. Потому что если воспринимать праведника как проводник, то получается что мы поклоняемся его эгу, а не Б-гу. Ведь для поклонения Б-гу не нужен никакой проводник. >но почему АаронЭто уже совсем другая тема. Самый распространённый комментарий:"«и возгласил Аарон, И сказал: Праздник Господу завтра»Но не сегодня, (ибо он надеялся:) быть может, Моше придет до того, как они станут служить (тельцу). Таков прямой смысл (стиха). А аллегорическое толкование («и увидел») в Ваикра раба таково: Многое увидел Аарон; он видел, как Хур, сын его сестры, порицал их, и они убили его. И таково (значение) לפניו מזבח ויבן: и понял (от корня та, понимать) на примере убитого пред ним (מזבח читается как מזבוח; понял, как поступят с ним, если он воспротивится). И еще: увидел (каково положение) и сказал: «Лучше, чтобы грех был приписан мне, чем им». И еще: увидел (каково положение) и сказал: «Если они будут строить этот жертвенник сами, то один принесет ком земли, а другой принесет камень, так что работа завершится мгновенно; если же я буду строить его, и не буду усердствовать в моей работе, то тем временем Моше придет». (Таким образом, здесь мы находим ответ на три вопроса. Во-первых, почему Аарон не отказался выполнить требование народа? — Он знал, что в этом случае его ожидает участь Хура. Во-вторых, почему Аарон сам сделал идола? — Он предпочел принять вину на себя. В-третьих, почему он сам построил жертвенник? — Чтобы тем самым выиграть время и дождаться возвращения Моше.)"Но опять же, это в какой-то степени отход от темы. Мы же не поступок Аарона обсуждаем.
