Возрожденный. Истинный. Твой.Приглашаются все паганисты, кроме викканцев и нью-эйджеров.Прошлый ушел в царство Персефоны здесь >>569118 (OP)«Пышноцарящая, добропогодная матерь Деметра!Кто из небесных богов или смертных людей дерзновенноПерсефонею похитил и милый твой дух опечалил?Голос ее я слыхала, однако не видела глазом,Кто похититель ее. По совести все говорю я...»
Это прискобно, брат. Надеюсь, благодать через Духа Святого не обойдет тебя и истину обретешь через Него.
>>590657Я более чем уверен, что он сам это всерьез не воспринимает. Скорее просто тащится от языческой культуры.
Освящаю тред копипастой про враки христиан: https://vk.com/@hellenistics-faqchavo-po-obscheniu-s-galileanami
>>590896Многие не верят, что настоящие люди такое спрашивают. Но это так. В следующий раз буду скринить.
>>591091Ну вот например насчёт жертвоприношений - допускаю, что аргументы такие есть. Но ты же не будешь отрицать, что человеческие жертвоприношения были у финикийцев и им производных пунов, кельтов, германцев и славян а по некоторым данным и римских митраистов, на которых тру-митраисты смотрели как на извращенцев? Мне кажется, что те, кто говорят о жертвоприношениях, подразумевают прежде всего их.
Христианство как религия и культура безусловно победило все языческие культы на всех территориях, которые европейцы считают своими. Первое время христианские народы терпели язычество, затем искореняли его. Но затем ему было найдено лучшее применение. В настоящее время язычество (в том числе буддизм) вполне сознательно культивируется европейцами как опиум для отсталых народов, судьба которых - быть вечной колонией Запада. В их богов никто не верит, за их смешными посмертными ужимками с удовольствием наблюдают многочисленные -ологи и простые зеваки. Безуспешные попытки насадить "традиционное язычество" в России, к счастью, окончились пока пшиком.
>>592749К сожалению, культивируется и у самих европейцев, это там постоянно проходит Йоль, например, которые собирают огромные толпы молодежи. Европой и всем миром уже рулят сатанисты, это просто очевидно. Разве такое возможно в России было бы?https://www.youtube.com/watch?v=kfuxvdWDWuoСпециально снимаются все эти фильмы про викингов, куча их уже. Где романтизируют язычество и насилие, унижают христианскую веру и всё доброе в людях приписывают некой "близости к природе".
>>592757Всё перетекаешь из треда в треда, роняя ролики и цитатки из книжек и понося всех несогласных? Ты уже слился как-то раз со своей нулевой аргументацией, сказочник.Теперь вот приполз портить настроение язычникам.Офигеть, его возмущает Йоль у молодежи и фильмы о викингах. Ты же сам писал о себе "Я червь и прах", ну так пардон, если ты предпочитаешь заживо гнить и ненавидеть всё подряд — уже писал, что очень уж не по-христиански ты себя ведешь — то заканчивай приставать к нормальным здоровым людям и отравлять их день своей вонью.
>>592769>>5927572 брата акробата. Так приятно наблюдать каждый раз за новыми личностями в религаче. Здесь все мои друзья.
Почему в этом итт треде многие говорят о том, что богам надо поклоняться, чего-то у них просить, надеяться на какие-то исполнения желаний? Вам не кажется, что это авраамический прикол?
>>593744Потому что дебилы. Дохрена исторических документов из разных религий, показывали что богов не редко "наказывали" за то что они плохо делали свою работу. Заставляли голодать тем что не приносили больше даров, выставляли статую из храма на мороз, а то и могли её плёткой побить.
Нужно ли просить конкретных богов о конкретных вещах? Пока не перешёл в финское язычество, в классе 11 попросил Велеса затащить мне экзамены, все три молитвы дали нужный результат Дальше он не отвечалТеперь перешёл в финское, я мордва и карел если чтоПопросил Укко недавно о том чтобы он ускорил рост волос у меня, рубанул мачетой по руке, кусок кожи срезал, но пока чета не растетМожет кому другому молитву закинуть?
>>590586 (OP)Слушайте что я подумал. Язычество это заебись. По крайней мере лучше всей этой семитской мишуры. Буддизм стоит отдельным стояком как философия, но если смотреть по религиозным элементам выполняющим символьную функцию то это то же язычество
>>595421да, поваренной соли на пенёк положить. Продукт поваренная соль, в магазине пятёрочка продаётся, возле сахара.
Недавно досёк что стоунхэндж скорее всего вечный памятнтк нашим хороводам. Сам бы так и зделал, еслиб только камни да были.
Как вы вообще живете ? Если не верить в скандинавских богов (Тора,Одина,Фрею) нахуй вообще жить тогда ? Мир состоит из огорчений и бед если бы вернуться во время цветения этого вероисповедания можно понять что жизнь только тогда имела смысл. А сейчас? Сейчас люди рабы правил,которое придумали люди а не боги. Если и поклоняться то только скандинавским богам и приносить им дары ради процветания и умиротворения вашей души ведь в вальхалле есть место только настоящим воинам а не чепухе вроде некоторых.
>>597784>https://vk.com/@hellenistics-kak-proigrat-imeya-23-kratnyi-pereves-metod-boudikkiКакая промытая дрянь
>>600618Рад, что тебе понравилось.Вообще, битарды должны именно в греко-римскую веру обращаться. Это естественное мировоззрение для нас/вас. Греки, например, придумали РНН, считая, что работа для быдла. Так что обращайтесь в нашу веру, господа.
>>601355Каждый должен иметь выбор, кем ему/ей быть. Одинаково плохо принуждать быть кухонной рабыней и запрещать это делать (как поступают ныне феминистки).>>601358Они считали, что РНН, но продолжали вкалывать. Амбивалентность, сэр.
>>601373>принуждать быть кухонной рабынейЭто они так считали? Мы то понятно, современность.Я вот реально, когда с неоязычниками-реставраторами общаюсь, то не понимаю, на чём основывается их практика, когда раньше считали женщин вещами без души, буквально, а нынче как. Как это совмещается. Меня это правда интересует.Они говорят: язычество меняется, как и боги. Тогда непонятно, зачем вообще что-то из прошлого брать. Во-вторых, человеческая "душа" это же не практика, это предмет практики, что-ли. Вокруг чего и строится практика. Как так: взяла, и появилась душа у женщины? Из ниоткуда? Очевидно, что появилась из изменивнихся условий. Выходит, и у мужчин душа это условия? Тогда, почему бы те условия не реставрировать.
>>601412У женщин всегда была душа. Не знаю, с чего ты взял>раньше считали женщин вещами без души, буквальновот это. И женщины в античной религии всегда имели выбор. Они могли восстать против кухонного рабства. Так делали культистки Диониса и амазонки.
>>601658> Они могли восстать против кухонного рабства.> Так делали культистки Диониса и амазонки. Жорик, не неси хуйни. Ты этим бредом оказываешь эллинизму медвежью услугу. Прямо как Трехневичи с поклонением фаллосам и славяно-арийскими виманами.
>>599327Я тебя целиком и полностью поддерживаю, брат. Только трот сможет вернуть то, что мы некогда потеряли.
>>601658Ты себе же противоречишь.Ты говоришь: могли восстать.Сам же подразумеваешь, что естественный миропорядок что женщина вещь. Так или есть или нет, уж выбирай. Могла или не могла восстать то.
>>602375Могли восстать, но лежать приятней. Больше всего практикует угнетение женщин именно другая женщина. А по отклонениям в способе (куда и как) спаривания можно выявлять соответствующие девиации в мозгу, угу.
>>602386у меня так мозги промыты христианской парадигмой, что я понимаю, о чём ты, но всё равно не понимаю.
>>602475Лучше скажи, что ты всё ещё обижаешься на обсуждаемую парадигму. (Т.е. это не проблема, оправдаешь их хотя-бы перед собой и пройдёт.)
>>602520>Могла восстать и восставалаЯ не знаю ни одной женщины-военоначальницы. Те, что есть - мифические фигуры. На мой взгляд, женщина вполне может руководить подразделениями людей.
>>603489Щас он расскажет про Артемиссию, которая была личной любимицей Хашоерша.Может даже Горго нагуглит.
>>603510Восставшая женщина - это восставшая женщина. 419-й год до нашей эры. Что делает женщина? Восстаёт.131-й год до нашей эры. Что делает женщина? Восстаёт.Что обьединяет 9-й век, 11-й и 14-й? Женщина восстаёт.Можно придумать новый термин: женщина восстающая.Разве здесь я один вижу противоречие?
Реквестирую книги о мифологии североамериканских индейцев и вообще анимистических религий, например айнов. Но не уровня "Сказки и мифы древней Греции 6+", а вот по типу такого http://andylogo.narod.ru/Books/religion/sh/Shumer-akkad-mythology.pdfГде, не только тексты мифов, но и их разбор с исторической точки зрения, лингвистический анализ, влияние на развитие общества и т.п.
>>592757такая бредятина "высосанная их пальца",один только голос диктора с ударением килОметров и др. словах не позволяет это воспринимать всерьез.
>>605736Разделение на язычество и неязычество вообще специфическая тема, существующая только внутри рамок иудаизма и христианства
>>605736Утверждение номер 2.Язычество - подмножество монотеизма. Монотеизм включает в себя язычество.
>>605738Да, так, наверное, правильнее говорить. Я могу неверно употреблять все эти теизмы.Изложу утверждения в одном посте.1. Язычество происходит из наблюдений, а следовательно недогматично.2. Человек, который вырос, например, в христианской парадигме, ничего другого не видел и ни о чём другом не размышлял, имеет единственные наблюдения, которыми и объясняет мир.Монотеизм - подмножество язычества.Можно обобщить так, язычество - попытка полного объяснения мира на основе существующих знаний и представлений.Выходит глупо, когда те, кто называют себя язычниками в современности используют древние модели богов, как будто сотен лет накопления знаний не было, или эти знания прошли мимо них.Как мне видится, современные язычники - это программист, объяняющий мир через парадигму компьютернуой симуляции или математик/физик, который предсталяет всё случайными биффуркациями.В общем, язычество никуда не девалось.Монотеизму, христианству, например, постоянно нужны толмачи, которые по-разному трактуют догматичный текст, потому что сам по себе, он не жизнеспособен.
>>605741Нет, так, скорее всего, говорить неправильнее. Постараюсь покорректней обозначить эти термины:1. Язычество плод наблюдения разнообразия мира, при этом забывается, что всё разнообразие содержится в одном и том же мире.2.Указанный тобой человек и подобный ему с одной стороны понимают, что даже мир, без кого-либо, уже объединяет в себе одном это многообразие, но с другой стороны ему слишком сложно принять сосуществание столь противоречивых вещей.Можно обобщить так: монотеизм - не попытка, а результат объяснения мира на основе существующих знаний и представлений.Разве не глупо откатываться к попытке полностью объяснить мир когда это уже выработано как явление?И дело не в том, что язычество куда-либо должно исчезнуть из-за вышеуказанных утверждений, нет, не исчезнет, поскольку это обязательный этап перед любым видом обымающего (и осмысленного) понимания всех разрозненных смыслов, которые мы вырабатываем в языческом этапе своего развития.
>>605744>при этом забывается, что всё разнообразие содержится в одном и том же мире.Первая из догм, которая вводит понятие "мир", в котором содержится всё.Это может сильно ограничивать человека в попытке познания.Человек с открытым умом может отказать от всего, что знал. Поэтому отказаться надо и от таких постулатов.
>>605747Если тебе так сложно расширить термин "мир", то предлагаю тебе "всё", в смысле "всё, о чём мы можем сказать, тем самым дав этому какое-либо имя".Если ты можешь что-то сделать, то ты уничтожишь пункт "можешь", когда будешь делать что-то через "надо", что ты и предложил, сказав: "надо, надо отказаться", тем самым сильно урезав существующие варианты.
>>605749>"всё", в смысле "всё, о чём мы можем сказать, тем самым дав этому какое-либо имя".Как только ты вводишь "всё", так сразу у этого всё появляется создатель и понеслась>Если ты можешь что-то сделать, то ты уничтожишь пункт "можешь", когда будешь делать что-то через "надо", что ты и предложил, сказав: "надо, надо отказаться", тем самым сильно урезав существующие варианты. Вот я и предлагаю всё перевести в состояние неопределенности.Можешь отказываться, можешь не отказываться.Можешь описывать через "всё", можешь не описывать.Без урезания вариантов, короче говоря.
>>605750А что не так? Смотри:1. У нас есть множество всякой всячины, а также ситуация, когда каких-либо элементов этого множества где-либо не наблюдается.2. Не наблюдаться что-то может если там находится другой элемент этого множества или некий пустой элемент.3. Если ты внимательно посмотришь на 1 и 2 пункт, то у тебя возникнет представление о булеане читай только определение: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%B0%D0%BD , и ясен день как ясня пень - ты задумаешься дальше:4. У меня в теле много разных штук, но это всё я, какого фига булеан не может быть с Сознанием?!5. Ана Адонай, как же это круто получается!Сама неопределённость, ты просто охренеешь, какая определённая!
>>605754>булеан, Сознанием>Сама неопределённость, ты просто охренеешь, какая определённая! Конечно, определённая, если ты заложник терминологии и моделей, которые урезают варианты.Ты ведь не можешь отказаться на минуту от привычных моделей, и помыслить, что сознание - просто термин, а логика обусловлена особенностями нашего восприятия, как и понятие множества. Или можешь?Вообще, в пустопорожний дискурс благодаря догматичной модели скатилось большое количество людей, которые могли сделать что-то дельное.
>>605758Как бы тебе правильно объяснить?!Смотри: представляешь функцию внутри другой функции?Если да - какого, спрашивается, ты не видишь мир вокруг нас?Если нет - какого, спрашивается, ты читаешь то, что тут написано?Так вот, ситуация ещё жёстче, чем шанс сбежать с подводной лодки в знаменитой присказке, но чтобы это понять тебе предстоит через что-то пройти.С одной стороны - я и не хочу, чтоб ты меня сейчас понял, а с другой - пытаюсь тебе помочь в том, что делать тебе придётся.Если так волнуешься за догматизм, то просто укажи наглядную границу, что отделяет догмат от не догмата, например в слове точка, чтоб наглядней показать то, что ты хочешь сказать.
>>605760Догмат от недогмата отличает то, что ты всегда помнишь, что это модель, условность.Та же точка или функция - это некоторое допущение в рамках определённой модели.Модель - представление о чём-то, когда выбираются значимые признаки. У модели есть точность того, как она описывает реальностьв рамках значимых для нас признаков, но и всегда можно взять другую модель.
>>605761Ты мне пожалуйста не догмат о догматах приводи, а границу, то, что отличит рассматриваемую точку от не её, так мы установим ключевое различие между догматом и не догматом. А определениями я и сам закидать могу, давай по-серьёзному напиши.
>>605764Рассматривать точку предложил ты, изначально допуская, что она существует. И хочешь, чтобы я в твоём допущении как-то определял границу.Могу только сказать, что граница определяется изменением. Изменение можно зафиксировать через восприятие или какую-то искусственную модель, в которой мы скажем, что тут есть изменение, а тут нет.Ничего про точку, как геометрический объект или про слово "точка" я не знаю, что ещё сказать.
>>605766Продемонстрируй как именно происходит это изменение на любом, близком тебе, примере, если не хочешь рассуждать в качестве примера о точке.
>>605767Изменение температуры регистрируется градусником или встроенными в тело датчиками.Лол, если если датчиков таких нет, то и о температуре узнать невозможно.Ну, если говорить о догматах в таком ключе, то выходит, что нужно на основании чего-то фиксировать изменение в догмате мы или нет. В качестве оценки выше мы говорили об "урезании вариантов".
>>605768Означает ли это, что температура не существует до тех пор, пока нет градусника?!Если скажешь да - будет догмат, скажешь нет - догмат, скажешь что-то ещё - тоже догмат, поскольку, напомню тебе, догмат это лишь постановление, своеобразный вывод на основании чего-либо.Теперь понимаешь, что даже рассуждая о "не догмате" мы пользуемся догматами? И если ты веришь, что где-то нет температуры потому, что тебе нечем это зафиксировать, то это не означает что "не температура" есть, поскольку даже частицу "не" следует для большей достоверности рассматривать как сокращение от слова "неочевидно(ый/ая)", тогда да - неочевидная температура равносильна не температуре, но только образующее всё, т.е. образующее и границы, что отличает одно от другого - способно создавать и тем самым свидетельствовать о своём внедогматизме, который ты и искал.Причём у этого Внедогматического мы можем наблюдать только те догматы, которыми созданы мы сами, а всё остальное будет подобно неосязаемой и непрогоняемой тьме, понимаешь теперь?
>>605769Я понимаю так, что ты меня подводишь к тому противоречию аксиоматеческих систем или как это называется. Когда логичность утверждений внутри системы доказать нельзя. >И если ты веришь, что где-то нет температуры потому, что тебе нечем это зафиксировать, то это не означает что "не температура" есть, поскольку даже частицу "не" следует для большей достоверности рассматривать как сокращение от слова "неочевидно(ый/ая)", тогда да - неочевидная температура равносильна не температуре, но только образующее всё, т.е. образующее и границы, что отличает одно от другого - способно создавать и тем самым свидетельствовать о своём внедогматизме, который ты и искал.Вот этот абзац ты сложно для восприятия написал.
>>605770Можно я скажу, что это не противоречие, а нечто, для разрешения чего требуется углубление, качественно новое понимание, которое я и указал в качестве булеана.Его не обязательно считать Сознательным, лично мне Он видится таким по дополнительной серии расчётов. Да, там нельзя доказать что именно так, но можно полностью обесценить (девальвировать до не значимого нуля) противоположный вариант. Также и здесь: "нет" слишком невыгодно, если так можно выразиться, поскольку одно вложено в другое, как любое число и нуль (в смысле пустого множества) вложены в бесконечность числовую.И категория "не догматизм" тоже уже вложена в "догматизм". И вместо того, чтоб рассматривать этот фрактал "внутрь" я пытаюсь обратить внимание на то, что это механизм не просто работает "наружу", но делает это с усложнением. Потому наши категории на каждый текущий момент несколько превосходят создаваемое нами и несколько уступают миру, что вокруг нас.Это как четвёртое измерение времени, при помощи которого трёхмерное пространство оживает. Потому-то и нежелательно подобия нашего анализа переворачивать и "тыкать ими в небо", тогда как корректней проследить от себя - в сделанное тобой, и без невежественного переворота поместить себя в нижний пункт анализируемого, чтоб познавать образующий мир как-бы спиной.Попытаюсь нарисовать для понятности:Надеюсь доходчиво сделал.
>>605773>Можно я скажу, что это не противоречие, а нечто, для разрешения чего требуется углубление, качественно новое понимание, которое я и указал в качестве булеана.Я указал, что такое качественно новое понимание требуется в формальных системах, которые строятся на аксиомах и выводятся логически.Раз уж мы тут рисуем картинки и делимся своим языческим видением мира, на основе опыта, то я тоже могу.Как только мы выделяем из целого объект, даём ему органы чувств и устройство типа мозга, то сильно ограничиваем его восприятие реальности.Отсутствие предустановок, догматов и гибкий выбор моделей, когда мы думаем о чём-то, может помочь сделать поправку на эту ограниченность.Например, твой аппарат восприятия мог быть устроен так, что там нельзя чётко выделить множество.Ты бы такое понятие и не использовал бы. А если бы не было множеств, никакой формальной логики с твоими выводами о булеанах тоже не получилось бы. Не говоря о самой логике, которая является просто следствием того, что обработка входящей информации происходит не за раз, а последовательно.Например, можно было бы записать прожитый роботомдля простоты день и загрузить ему в голову в обратном порядке, или хаотично меняя воспоминания, причинные связи были бы другими или отсутсвовали.
>>605778Эмм, почему у тебя реальность это ограниченная сфера?! Или даже если не придираться: то, почему я хотел чтоб ты рассуждал о точке, подводилось к фрактальным свойствам подобия.Причём не к совсем к привычному нам "ветвистому" фракталу, а к "никакому": смотри, из ветви фрактальной растёт подобное, но разве чёрный квадрат/круг/фигура/плоскость/неограниченное пространство не самоподобны фрактальным способом?! На сколько квадратов можно разбить квадрат в 1 мм площадью? - да на бесконечное количество, и каждый такой кусочек - тоже, и кусочек кусочка - тоже, и так далее - тоже Мы можем взять кусочек любой формы и в нём повторить не только такой, но и совершенно другой, понимаешь? Т.е., в рамках приведённого тобой рисунка:нам достался говённый обрубок - согласен, но мы можем его делить сколь угодно и на что угодно, мы можем этих сфер сделать тысячи тысяч, но они не иссякнут.Так и с точкой, чем скорее мы пытаемся её поймать в границы - тем сильнее она ускользает, а не будем гнаться за ней - можно сделать и линию, и прочие фигуры. Они играют с нами при помощи рекурсии, и если мы гонимся за каким-либо свойством - мы только загоняем себя.Это не языческое видение мира потому, что оно обязательно целостно в некоей Единице, единице существования, которая по свойствам напоминает бесконечность, если всё остальное (обозримое даже в теории) положить как любые числа этого, где числа это нечто исчислимое. Слово "язык" означает народ, языки это народы, язычники это что-то вроде "народников" - держащихся только за определённую разновидность языка понимания, которая сохранена только в силу традиции и желания сохранить самобытность. Чем это отличается от других учений - формально ничем, если эти учения не могут вместить разнообразие мира и отвергаются от какой-либо его части, говоря: "это неправильно, это искривленно, это будет уничтоженно, это исчезнет", поскольку забывают, что не воспитательные инструменты исчезают, а воспитуемые покидают пествователя.И ещё, ты упомянул хаос, так вот может в этом кроется то, что мы не единогласны: я полагаю хаос/энтропия,тьма это для себя самого не то, чем они нам кажутся, т.е. Хаос сам для себя не хаос, Энтропия сама для себя не энтропия, Тьма сама для себя не тьма. Потому, что единственное что говорит об обратном - наше, о них, мнение, что видится мне не совсем корректным, что и демонстрирует вышеуказанный пример безветвенного фрактального углубления.При помощи белого фона покажу различие между "ветвистым" и "не ветвистым" фракталом:
>>605780Сфера условно, для наглядности. Основная идея в том, что выделяя объект из целого мы всё больше сужаем восприятие этого целого. Лол, да и это сужение очевидно как-то выходит, уже когда мы употребляем слово восприятие.А чего ты так на фракталах заостряешь внимание? Мне как видится, что фракталы проявляются в природе потому что они информационно ёмкие. Записал один часть структуры и строчишь, не тратя лишней энергии и места на запись сложных форм.Ничего такого особенного, в общем.Хаос я не упоминал, а употребил слово "целое". Ну, и целое само для себя не целое. Понятие характеристики же из сравнения вытекает.
>>605781Повторить попытаюсь:>Мы можем взять кусочек любой формы и в нём повторить не только такой, но и совершенно другой, понимаешь?Т.е. мы уже взяли этот, суженный, но мера единицы, мельчайшая точка, как только мы хотим её вычислить по-настоящему - удаляется от нас. И этот обрубленный ранее кусочек открывается не "наружу", а "внутрь", при этом вмещая гораздо больше, чем та сфера, из которой его плоскость, из которой его кусочек, поскольку таких сфер там помещается неисчислимое количество.Мы говорим определением "неисчислимое", мы вроде всё определили, но это определение такое, что пожирает в себя все прочие определения.Т.е. это очень важная штука, фракталы эти, поскольку они по-факту выполняют не зацикленную рекурсию. Как такое может быть? Сам не знаю, вроде рекурсия всегда держит себя за хвост, но это только на первый взгляд. Упомянул хаос в хаотичном распределении воспоминаний.Так ты понимаешь, что сфера условна, она дана для наглядности, ведь по-факту у неё нет границ, поскольку даже понятие границы это внутреннее отношение некоторых свойств в ней, но кто-то держится за эту границу, за свет, любым возможным образом отрицая происхождение света из тьмы, не понимая самоосознанность Тьмы Хаоса. Почему так - потому, что именно мы и наш мир созданы из меньшего, чем мы можем наблюдать в подобии. Вроде вокруг везде "свет" вещей, "свет" познания, мы из него и мы его признаём. Но вот нечто, незнакомое, странное, иное, совершенное, большее, содержащее нас, то, которому стараются поклоняться монотеисты. Почему же ты так прячешься от незнакомой тебе части, части и тебя тоже, причём это не равнозначный или измеримый кусочек тебя, а то, в утробе чего ты находишься, при условии, что нет иного места кроме этого. Т.е., в отличии от утробы ограниченной, которая может куда-то родить, эта утроба может рождать только сама в себя, да, она развергается, но в себе и в себя, да, рождает, но в себе и в себя, и себя. Вот что такое то, чему много имён, будь то Пустота - Тьма - Хаос - полная Энтропия - Таковое - Иное - не Каковое - Идеал - Совершенство - Абсолют - Тао - Всевышний.Я знаю, что с такими утверждениями я комбоеретик, но чтож, это слишком красиво, чтоб было иначе.
>>605784Я ухватил образ с квадратами, фракталами и точкой, которая удаляется при вычислении.>Мы можем взять кусочек любой формы и в нём повторить не только такой, но и совершенно другой, понимаешь?Только вот здесь не сходится.Можно сказать, что наша Вселенная является составной частью самоподобной структуры - хорошо.Но как ты в меньшую часть запишешь большую?Ты считаешь маленькую точку большой, потому что она убегает при вычислении.В математике есть аксиома, что между двумя числами можно вставить ещё одно. Например 1 и 2, вставим 1.5; 1.4 и 1.5 вставим 1.45; 1.45 и 1.46 вставим 1.455 и так далее. Фрактал повторяет какую-то свою часть. Но я не представляю, внутрь чего можно впихнуть Вселенную. Необходимо вещество, на которое можно записать информацию о всей Вселенной.
>>605785Постараюсь объяснить:на самом деле нет не натуральных чисел, мы пользуемся дробной чатью потому, что так порой удобней, например сказать 1 хурма делится на двоих и получаетсяя 1/2, вместо семиста триллионов частичек хурмы, которые разделяются на 350 триллионов и т.п., но в то же время упростив себе вычисление мы создали себе логическую ловушку, она заключена в понятии единицы. Т.е. есть единица, но она может быть разной, например единица хурмы или единица частицы хурмы - тут всё просто и понятно. Но дело в том, что вещи, понятия и рассуждаемые нами явления являются комбинацией отношения количеств, а не составов, т.е. мы при помощи одного общего алфавита можем кодированно объяснять предметы, но в то же время их отношение размеров к нашему обыденному миру является чистым подобием. И когда уменьшается единица обозначения, то можно перенести туда и соответствующие отношения, спрятав их между, к примеру, приведёнными тобой 1 и 2: физические предметы не позволяют нам так просто дробиться внутрь, но формально это действует, например в законе мура: транзисторы есть - да, их много было и есть - да, но относительно предыдущей площади их меньше - тоже да. Так между любыми двумя действительными числами всегда помещается целая вселенная бесконечных чисел, к которым мы не обращаемся по физическим причинам, но бесконечность бездонна, потому это соблюдается в любом её месте.Так что вещество "дело десятое", поскольку само вещество всегда состоит из некоих мельчайших, которые и боразуют разнообразие очередного мира веществ.Теперь прочувствовал?
>>605786Перед сном, допустив что ты всё понял, допишу как всё это соотносится с монотеизмом:Как мы уже выяснили об Абсолютности того, в Ком всё это, то есть следующие следствия:1. В самые глубины вместе с бездной пространства распространяется Он.2. И хотя Он не состоит и не образован из отдельных частиц, что мы рассматриваем, тем не менее Он един в самоцелостности, что и позволяет проникать в бесконечность.3. Чем глубже - тем больше и сильнее приходится "закутывать", как в пелёнки, то, что развивается. Сама природа этого закутывания состоит из более дальновидных планов, которые закутываемый просто не может индефицировать и потому просто называет Тьмою.4. С одной стороны во Тьме нельзя нам ничего разобрать, но с другой стороны - именно во Тьме Он к нам ближе всего ощущается, поскольку не во Тьме он ощущение своего величия от нас отодвигает.5. Если не будет этих пелёнок - мы впадём в паническое оцепенение, так что даже мысли и сама жизнь наша - остановятся от страха и трепета перед Всевышним.6. Но ничего не мотивирует сильнее, чем нахождение "на границе", подобно тому, как ребёнок, спрятавшись под одеялом высунул разхрабрившееся личико, испугался, нырнул обратно, ещё сильнее обжался одеялом и снова, снова вылез, с восторженным чувством вглядываясь во Тьму.7. Слезы, страх, радость, трепет и веселие - чувства существующего кружатся всё быстрее, ты падаешь от величия нваблюдаемого, что есть ничтожно неизмеримая часть Недоведомого, Того Самого, который так премудро выражался к нам в своей ощутимой форме, что и создаёт любой мир очевидный.
>>606630Тут тред древнего паганизма, за древним славянским язычеством тебе надо идти в тред, где придумывают новые религии, например в гуманизм трансов.
>>606635Ну и зачем ты так? В шапке сказано, что приглашаются все паганисты, кроме нью-эйджеров и викканцев. Может, он традиции придерживается?
>>606641Даже любая нормально проработанная теория работает. Зачем приплетать ей обязательную линию древней передачи, ведь так кажется, что они сами не верят, что она работает и потому пытаются выехать на обосновании древности?!
>>606642Перун то давно. Вот слова отсебятина и требы - новодел. Но это работает! Поэтому есть что обсудить.
>>606644Если работает также эффективно, как и прочие религии, то нафиг нужно новое?Если можно молнией из пальцев делать пиу-пиу - это уже что-то серьёзное.
>>606642Ну нет. Двоеверие в России не вчера сформировалось. Все же пусть примитивное, но язычество таки в остатках сохранилось. Та же масленица, стопки на кладбищах, купание в мороз, иван-купала, святочные гадания и прочее.
>>606649Если ты используешь слово флаг, экзамен, футбол, матрос, галстук, изюм, то это не означает, что традиция французского, немецкого, ещё какого-нибудь сохранена. Это просто понравившиеся заимствования, не имеющие ничего большего. Собственно потому-то они и вписались так легко в новую религию.
>>599327Правда каким хуем ты попадёшь в Вальгаллу, если дрался максимум за школой, блять, до первой крови из носа.
>>599327Вась, если имена у богов условно поменять, от этого их суть и роль не изменится. А делая то или иное дело, так или иначе совершаешь ритуал поклонения. Так што тут роль муравека не особо значительная.
>>606688в любом случае попадёт он в гумус. боги полезны только живым и только если польза взаимна. что это значит? это значит, что а вот хуй тебе
>>606737>определисьА ты думал, что боги это юзлес энергии, у которых нет лица? Бог в макро - свойство/явление в микро. Но вы же не можете изучить разные источники и сопоставить их, чтобы понять суть богов и их истинный облик. И т.д. И познакомиться с богами Шумеров. И созданием мира. Хотя вам все в лицо тычут и даже показывают. Ну да ладно.
>>606746Антропоморфизация появилась позже. До этого изображение было графическим как звезды, так и зооморфным порой. Поклонение животному=поклонение покровительствующему божеству. Так что надо развивать образное мышление. Потому что для служителей какого-либо культа это простая истина.
>>606742В шумерском повествовании о возникновении мира божества вообще отсутствуют, как и в древнеегипетском, древнегреческом, древнегерманском, китайском и других классических языческих повествованиях. Процесс возникновения описывается как развитие стихий. Это именно возникновение, а не создание. Далее, из мира, возникают божества.
>>606849>В шумерском повествовании о возникновении мира божества вообще отсутствуют, как и в древнеегипетском, древнегреческом, древнегерманском, китайском и других классических языческих Божествам всех этих "языческих" верований поклоняются так или иначе. Первые энергии и есть боги.> Это именно возникновение, а не создание. Далее, из мира, возникают божества.Не, это уже полубоги, которые возникли на земле как отражение макропроцессов. Это все происходило синхронично. А мы уже какие-то залупные голубцы и производная производной.
Как вам сие творчество от позабытых всеми провинциальных неоязычников из глубины 90х?https://www.youtube.com/watch?v=973QxqfILigой да ночь седая за окном, и в небесах луна.ребенок спит невинным сном да в колыбели у окна.крестьянка-мать его прядет,скрепит веретено,и колыбельную поетбаюкает его"молочка до донышка, мягкий каравай,маленькое солнышко - глазки закрывай.будут сны богатые - я тебе спою,царство тридевятое, что в родном краю...плачет родная земля наяву...ветер тревоги, запой песню моюты услышь, как рыдает земля,под ногами безжалостных псов!за родные леса и полятонкий лед ожидает врагов!крестоносцы хоронили мои городаи коптили твердыню небес!их как бешеных псов поглотила вода,я сожгла католический крест!"избушка старая стоит в мерцании луныи в той избе ребенок спит и видит свои сныизбушка старая скромна - лучина, стол да печьнад колыбелью у окна весит отцовский мечпеченеги грозили проклятым ярмом, и костры хохотали в ночи,алебарды мерцают железным огнем, и звенели мечи о мечи,и гремит над землей беспощадный буран, стрел каленых и топот коней,и холодные скалы роняли в туман водопады - лавины камней.свет ярилы закрыт искупленной луной, и окутана тенью земля,князь дружину свою поведет за собой - за родные леса и поля!и дрожала земля от копыт, на багровых знаменах оскалились львы!никому, никому, ни за что не убить дух свободы в славянской крови!
Я якутский язычник, мне сюда? в духов и богов особо не верю, но это и не обязательно, главное что когда выезжаю на природу или нахожусь в дороге, соблюдаю все обычаи и веду себя тихо.
>>608328У нас есть 12 богов, можно погуглить "Якутские боги", но я уверен что большинство не знает имён этих богов и что они из себя представляют, но практически все уважают обычаи, типа вышел на природу и положил еду у дерева, никто не орёт "я короче не верю ни во что и делится ни чем не буду!", в лесу нельзя кричать без повода, охотники тоже делятся едой с лесом, вроде кидают еду в костёр и просят духа леса поделиться дичью. Как-то так.Ну и вера в злых и добрых духов, когда в детстве проводил время в деревнях и гулял на природе, часто видел заброшенные старые сооружения посреди пустых алаасов типа балаганов, всякие стойла для лошадей и коров, и говорили что лучше туда не заходить, возможно они населены злыми духами, меня это довольно сильно завораживало, особенно в пасмурные дни когда начиналась гроза и лил дождь. Часто везде валялись всякие кости коров которые нельзя трогать, но некоторые всё равно ломали черепа коров прикола ради и всё такое. Часто слышал рассказы про злых духов, но что-то прямо конкретное вспомнить не могу, помню что вроде пытались построить православную церковь, но что-то постоянно шло не так, то строители падали, то что-то ломалось, типа злой дух разбушевался, гастарбайтеры замученные и напуганные просто уезжали не завершив работу, вроде в конце концов построили, но всё равно что-то происходило в церкви, говорят даже батюшка сказал "ну нахер" и уехал оттуда. В Мракопедии вроде есть много подобных историй, кто-то из Якутии написал.
>>608332>пытались построить православную церковь, но что-то постоянно шло не так, то строители падали, то что-то ломалось, типа злой дух разбушевалсяна такое способен только добрый дух
>>590704Потому, что ОП ультра правый и наслушавшись охуительных историй про некоторых западных виккан наивно считает, что все виккане это поголовно СЖВ, леваки все мастей, прислужники мирового глобализма и т.д. И да проблема реальна присутствует, но так же есть куча историй про леваков асатрушников (кстати Асатру наряду с Виккой наиболее сильно подвержены этому влиянию, так что многие русскоязычные асатрушники охуели бы с с западных не меньше чем я как викканин охуеваю с некоторых западных виккан) и т.д. это скажем так системная проблема, а не проблема только виккан.Но ему наверно будет похуй. Хотя может треды делает не ОП, а просто копируют одну и ту же пасту. Мимо викканин не поддерживающий СЖВ, одобряющий строительство стены (сами знаете какой) и желающий, что бы нас уже признали в этом треде и в следующем перекате эта надпись была убрана. Если для ОПа этого мало, то я не знаю ещё, что добавить.
>>608544> се виккане это поголовно СЖВ, леваки все мастей, прислужники мирового глобализма Так викка и основана на идеях феминизма и глобализма. Если ты против них, то ты не викканец.
>>608549Это путаница причинно следственного ряда.Просто леваки пытаются отжать всё, что видят и проделать тот же фокус как они уже сделали с протестантами. Викка иерархическая традиция (а это даже более реакционно чем протестантизм с его выборами пастора лол), полная причём архаики которая вообще не сочетается с современным миром и "прогрессом" если её действительно чувствовать и следовать ей.Современные леваки буквально извращаются, что бы не замечать всё это, убирать то, что их "угнетает" и выставлять на передний план только то, что им выгодно. Гарднер был консерватором, патриотом Британской Империи (а это полный набор и колониализм и вообще угнетение на угнетении) и не одобрял гомосексуализм, от чего современными левые виккане его сильно недолюбливают и считают "белым цисгендерным угнетателем" которого нужно стыдиться и стесняться в стиле "ну он жил в такое время..." И кроме того его угораздило на теологическом уровне закрепить пол.Сам читал статью одной рад. фемки которая писала как её сильно угнетает викканская теология. Да да оказывается она их угнетает представляешь.Ведь выходит их мирок где пол социальный конструкт посылается нахуй и более того пол переходит в принцип священного и оказывается даже аврамисты их этим меньше угнетают. Леваки просто пришли в Викку и извратили всё в свою пользу так же как сделали это с христианами и Асатру.Так же как сделали это со всей Западной Цивилизацией, странами,государственными институтами, образованием, сми, кино, сериалами, театром, культурой.Они приходят всюду и всё превращают в себя.Поверь если бы этой тенденции перерубить горло, то тут же и Викка и вся Западная Цивилизация начнёт воплощать и находит в себе совсем иные трактовки своих же взглядов, намного более радикально нетерпимых к СЖВ дискурсу. Ведь суть зависит от наблюдателя, от того кто трактует.В здоровой среде всё является здоровым, там где царствует болезнь всё подвержено гниению и разложению.И сможем ли мы очиститься от гниения это уже зависит от нас.Кто сильнее мы или "прогресс"?Они могут наивно полагать, что мы подобны христианам и нас так же легко можно извратить, но чистая архаика все равно будет пробиваться изнутри и однажды сомнёт их.
>>590586 (OP)Привет. Только недавно решил, что буду язычником. Сейчас полный чайник во всём этом, более менее вкатывает скандинавское язычество, но знаю я о нём совсем малость. Ну так вот, где поискать всю необходимую информацию, чтобы погрузиться в язычество?
>>608611Тут много поклонников Варга? как он на самом деле относится к другим расам? понятное дело сейчас он не может об этом в открытую говорить, считает ли он что другие расы надо порабощать и делать из них рабов? а то где-то такое читал, показалось бредом каким-то, не замечал за ним(по крайней мере нынешним) каких-то таких радикальных настроений. А то что он уже отверг национализм и стал просто расистом я знаю.
>>608712Он конечно считает белую расу самой совершенной, но также у него есть идея что каждая раса должна обитать в своём климатическом ареале, такие места как Австралия, Африка, Южная Америка не для белого человека, не для нордида. Там ему не будет хорошо.
>>608714Я правильно понял, что он считает что европейцы с темными волосами и глазами - не европейцы и что когда наступит ледниковый период они умрут от недостатка витамина Д? поэтому у многих темноволосых европейцев так бомбит от Варга?
>>608722Вот вот.Вспоминаем ещё, что на самом деле упор на расу и тем более нацию это довольно современная вещь.И очень странно видеть эти представления от сторонников "надо всё как было и те же лапти как были".Мало того, что эта идея "всё как было" довольно спорная. Так как традиция есть вещь способная к переменам и скорее сейчас нужно оценить всё это в целом, оглянуться и сделать выводы, что бы не повторить ошибок которые привели к краху языческих религий. Но это уже другая тема.Так кроме того базовой основой общества в этом самом "как было" довольна часто выступала семья.А в семью запросто вводили представителя другого этноса через то же заключение брака - раз и ты уже нашего племени и плевать, что ты женщина из финно-угров.Теперь ты славянка и дети твои славяне.Даже не смотря на то, что сын такой женщины будет иметь очень много генома от её отца.
>>608720Он считает их не-чистокровными белыми, да, но не отказывает им в праве называться европейцами. Несколько поколений смешений всё поправят.
>>608726До 30% в отдельных областях финно-угорской гаплогруппы.И это именно гаплогруппы, то есть мужской линии людей которых видимо ассимилировали.А теперь представь сколько может быть по женской линии, это даже подсчитать не так уж просто. Выглядит как полное поглощение целых народов. Естественно речь о регионах севернее Москвы. В других регионах подобного не наблюдается. По этому естественно русские это всё же больше славяне чем финно-угры ну или же существуют 2 отдельных этноса которые вместе считают себя русскими и в одном случае полностью славяне, а в другом больше славяне, но с основаниями для отдельного этноса.Именно этноса, а не нации заметь. Это вообще больше о том как на самом деле проще европейцы смотрели на этот вопрос.Это сейчас все сходят с ума и занимают радикальную позицию по одной из сторон баррикад.
Привет, если я обожествляю природу и разделяю географический детерминизм и культ предков - это достаточно чтобы называть себя язычником? (когда у меня спрашивают про мои религиозные взгляды я не знаю что отвечать)
>>608925>обожествляю природу и разделяю географический детерминизм и культ предковпри этом стоит уточнить, являешься ли ты Езидомесли это так, то ты не язычник, а единобожник
>>592749Ну знаешь ли, называть Буддизм язычеством слишком невежественно, ведь они на столько же организованная религия, на сколько и Христианство
>>609460Я бы сказал, но я викканин и местные могут не понять. А мне некогда сраться с ними на эту тему.Бессмысленный срач не нужен.
>>609512Что ты там боишься рассказать? Как в туалет окунаться? Христиане окунаются в чистую воду - значит маняпоклонники всё делают наоборот?! И вообще, почему рога? Например у многих статуй есть пиписьки, почему бы вам не поклоняться пипиське? И ещё - у многих есть одежда, почему бы вам не поклоняться одежде? И ещё мозги, а нет, это вам не подходит, у статуй нет мозгов.
>>609517Я имел ввиду, что не хочу вести срачи с язычниками.А вот с вами с аврамистами и материалистами запросто. Это даже полезно, так все язычники смогут выступить единым фронтом. Кстати не забывай, что атеисты это ваше изобретение, это стадия вашего разложения, люди готовы буквально объявить всё пустым и не имеющим смысла лишь бы не принимать вас.Люди предпочитают верить, что они "машины и биороботы" лишь бы не принимать вас.Ни в одном обществе до вас не было настолько сильной и массовой реакции, суть которой - всё что угодно даже полное отсутствие смысла, но лишь бы не вы.Радует то, что атеизм исчезнет вслед за вами.Вам уже не долго осталось, в пост.совке вас только 5%.На Западе цифры примерно такие же.Ваша численность растёт только в Африке.Наша же численность растёт стремительно во всех западных странах.Вы уже буквально религиозное меньшинство.Вы проиграли войну окончательно.
>>609544Ты воюешь с теми, кто не знает, что ты с ними воюешь. Это краткое описание новодельных религий, которые против кого-то потому, что эти кто-то плохие. А если когда-нибудь они смогут развиться до вопроса: так чем же плохие?, - то вынесут на свет только порцию своих собственных заблуждений и стереотипов.Но дело в том, что множество противляющихся не является проблемой для тех, кто кое-что понимает. Даже если полностью исчезнут понимающие, то это не значит, что выжившие примут правопреемственность на понимание истины, поскольку образующее нас вполне спокойно видит правильными для существования и сосуществования и горючее, и сжигающее.Что новоявленные заимствуют у популярных религий - основные заблуждения, поскольку причина, из-за которой становятся верунами лежит в способах эскапизма. Есть ли те, кто может и бежал, но понял и успокоился - скорее всего да, но разве поможет это детям-переросткам? Разве поможет куча закреплённых стереотипов тем, что они легализуют часть из них в религии или вне религии? Потому-то они воюют с врагом, от которого одновременно пытаются сбежать. Заимствуют у старых религий понятие, что это нечто - враг, но не хотят ещё больше углубиться в эти же религии, чтоб понять, что и нет никакого врага, совсем.
>>609501Ты имеешь ввиду, что меня крестили при рождении? Как по мне, это не имеет значения, веди Христа я не верю, а если можешь сказать, как прийти к язычеству, то не мог бы ты поделится этим?
>>609512Здесь нет лички? Поделись пожалуйста, как прийти к то-же Викке? На срачи с другими представителями различных пантеонов Богов можно и насрать
>>610454Не в этом дело, ты живешь в мире построенном христианами, впитываешь их культуру( фильмы, книги...), исповедуешь их ценности. И даже не задаешся вопросом почему. Советую начать смотреть читать про язычество не мифы, а про восприятие ими времени, жизни, и таких фундоментальных вещей. Я тебе не знаю аннон, но я начал приносить определенные жертвы. То чего бы я не делал будь я не язычником. (Дойду 3 метра до урны и выброшу мусор, перестал верить в прогресс, стал мене жадным хуесосом, но и второую щеку не подставляю НУ и выбрал пул праздников, которые стараюсь справлять, а не сижу в НГ за компом.
>>610639для смягчённого перехода из иудеохристианомусульманского манямира в поэтический реализм язычества рекомендую начать со Стоиков, например читнуть императора Марка Аврелия "К себе"
>>590586 (OP)Sup Языцы.Начинаю вкатываться в язычество, подскажите какие есть общины/клубы по интересам по этой тематике в Украине
>>590586 (OP)Анончики, а есть ли какие-то славянские язычники без альтернативной истории, антисемитизма и прочего фричества? Очень уж хочется вкатиться, но нет желания контактировать с психически больными, у которых 9 тысяч лет назад Славяно-арии Китай громили.
>>612250многие, многие русские вообще запрограммированы гордиться за нацию до помешательства и бреда, соответственно искай не русских славянских язычников, или полукровок, или выросших сколько-нибудь вне русской среды
Где литература, Антонии? Литература-то где? Гомеровские гимны, орфические гимны, публикации по культам и мистериям? Или опять "кому надо - тот найдёт"?
Сап, религач. Сам студент-историк, особенно интересуюсь греко-римской историей. Перечитал множество переводов произведений философов и поэтов со времен Гесиода и Гомера до позднеязыческих авторов IV века, проникся эстетикой античных религиозных культов. Но вот погуглив неоязыческие общества я увидел, что адекватных людей там мало, а особенно в "эллинистических" - как не духовно богатая дева, так упоротый наследственный гераклид с-под Твери. И у всех знания о религии и культах - в лучшем случае на основе прочитанного в детстве сборника "Мифы Древней Греции", а то и на основе собственных маня-взглядов.Есть ли хардкорные общества, щепетильно относящиеся к данной теме? Читал про мужика, который построил под Полтавой древнеримский храм лол и ежедневно проводит обряды на заказ через Интернет. Да, я знаю, что верования обычных крестьян в античности имело очень мало общего с размышлениями Цицерона о природе богов.
Господа анонасы, что можно прочитать по скандинавской мифологии? Младшую,старшую эдду я понял, а есть ли что-нибудь еще?
>>612708Хардкорно и щепетильно к данной теме относились Ницше или братья Юнгеры или Вячеслав Иванов. Но им в голову не приходило восстанавливать древние храмы и проводить в них обряды.
>>595731Читал про путешествие Мигеля Серрано к камням стоунхэнджа? Он побывал и там, и на Экстерштайне, а ещё искал города Асгарда в Андах.
>>612250Попробуй вкатиться к польским язычникам. На самом деле я хз, как там обстоит дело с этим, но по религии западных и даже южных славян сохранилось больше инфы, кмк
>>612689Античные гимны.http://www.astromyth.ru/uploads/Library/AncientHymns/Takho-GodiAncientHymns-1988.pdf
>>615273каким образом ты исповедуешь русский язык. ты причащаешься учебником? или вы просто верите в то, что буквы живут на небе? вы идиот?
>>615445справа Афина воительница, а вот 2 богини слева кто есть кто - Гера и Афродита?Афродита в центре т.к. более красивая, а она богиня любви?Или Гера в центре т.к. она главнее, т.к. жена Зевса?
Сап, аноны. Если остались тут адекваты, то хочу обсудить с вами один вопрос. Вот у наших предков были боги земли, грома etc, в лесах, полях, домах тоже обитали разные существа. Теперь жизнь человека отличается от той, а язычество по моим ощущениям религия развивающаяся. Так вот, есть ли бог интернета, бог городской среды? Кто покровительствует всем новым профессиям?Интересно послушать ваше мнение. По-моему, должно нечто такое быть.
>>616666я не понимал почему во многих язычествах во главе пантеона бог грома и молнии, ведь например солнце гораздо важнее для жизни людей и всей жизни на планете, почему не бог солнца ставится лидером?и недавно подумал - может бог грома управляет и электричеством?а электричество сейчас очень важная вещь в цивилизации.
>>616668Ну почему, индийские боги живее всех живых, японские, африканские как минимум. Да и с европейским язычеством не все так просто. Плюс тут у нас уже новые боги во владения вступили популярнее Иисуса.txt
>>616701> индийские богиСимулякры> японскиеУ них нет богов в привычном понимании> африканскиеУмерли ещё в зародыше> европейским язычеством не все так простоВсе очень просто. Симулякр, введённый Сетом
>>590586 (OP)Такое дело, посоны.Можно ли вкатиться в паганизм, если я того, немного пидор?Морриган там поклоняться например.
>>616734>УмерлиНаоборот же, уже другие континенты покоряют, через африканцев как минимум в обе Америки попали.>Симулякры>в привычном пониманииК сожалению когда речь о Сете никакие виляния не сработают. Сет ревнитель и скорее уж от злости лопнет чем будет чем-то себя заменять пусть даже симулякрами. Это другие боги могли заменять своими образами другие культы, Сет хочет быть над всем единолично. Да и новых богов он бы не допустил.
>>616805Хз кому ты там собираешься поклоняться. Но тип, я сам пиздец пидор, но вообще не ебет. Та же ориентация от природы, а раз нужно чтобы какая-то часть людей была такая, значит нечего стыдиться. Место в мире свое найдется.
>>616813Окей, спасибо.> Хз кому ты там собираешься поклоняться.Ну Морриган там например, говорю же.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%BD
>>616971Ну бля, если будешь распыляться, нехуя не будет, это раз.Люблю тянок с чёрными глазами.И воронов тоже.
>>616984Ты дрочить собираешься или верить?>нихуя не будетА что ты ожидаешь от богини войны? Ты солдат? Как-то связан со службой, войной? Или хоть каким-то риском?
>>617010> Ты дрочить собираешься или верить?Да ты охуел.Я как по твоему себе бога/богиню выбирать должен?Того кто больше нравится, или того кто типо там якобы больше может?Если нет личной симпатии, то нахуя жрать говно поклоняться вообще?> А что ты ожидаешь от богини войны?Ну бля, сложный вопрос нахуй.Нравится и всё.Она не только войны богиня, тащемта.
>>590586 (OP)На данный момент нет возможности приносить животных в жертву. Как приносить в жертву еду и дары? Куда ставить, где оставлять? Как выбирать?
>>616666Хороший вопрос. Думаю, что должны быть такие боги. Должны были бы быть, если бы неоязычество було живой традицией. Вон, у католиков есть свой святой покровитель Интернета.
>>616666>Так вот, есть ли бог интернетаСкорее всего это Гермес/Велес.>бог городской средыЗевс/Дый однозначно.
>>612708> Есть ли хардкорные общества, щепетильно относящиеся к данной теме?Есть. Добро пожаловать:https://www.saturniatellus.com/contatti/
Аноны, помогите с поиском инфы про кельтское язычество. Боюсь наткнутся на римских пидоров, которые были настроены против кельтов, либо их идеализировали. В википедии нарыл что-то про работу Посидония, но этого мало.
>>616805>немного пидор>>616984>Люблю тянокХм..>>617010>дрочить собираешься или веритьА можно и так и так?
Реквестирую фото Сварога/Перуна сидящего на дереве, смотрящего вниз. Фото насколько я помню ч/б и плохого качества.
>>623046Он весь пантеон языческий сбросил. Собственно, поэтому все язычники и могут, что только зубами скрежетать и мечтать о "былом величии" пенькопоклонства.
>>623054Сейчас битва за будущее идёт между язычниками и материалистами которых вы и создали, и которые исчезнут вслед за вами.Вы проебали тотально и неотвратимо, превратили в религиозные меньшинства в своих же собственных странах, всё устройство современного мира построено на отрицании основ вашей религии, самые ваши большие запреты поощряются на уровне ЕС и ООН. (да да я про гей парады). Уже сейчас все ваши Нот Дамы воспринимаются только как памятники не более, культурное наследие.Вот что стало из ваших живых символов. И у нас не просто величие.У нас рост численности в геометрической прогрессии в тех же США.Да да шариата на Западе не будет лол, придёт момент когда именно от нас будет зависеть кто станет следующем президентом США.Мы будущее.Мы прошлое.Мы вечное.Вы же лишь преходящее, проигравшие войну тем кого сами создали и язычникам которых вы будто бы победили.
>>623144>гей парадыОткрою тебе будущее:Дух либерализма совсем превращает человека в животное, зацикленное на ануса и пенисах, и активизируются консервативные настроения. В мире дополнительно начинаются войны, уже сейчас каждый день рассуждения о третьей мировой, когда очередные СШП гремят ракетами перед Ираном.СШП как центр разврата и развращения всей цивилизации с помощью доллара и дегенеративной культуры первым разрушится первым в будущих кококлизмах.Люди осознают, что к этому всему Аду на Земле привело безбожие и абсолютная развращенность цивилизации. В этот момент явится ОН антихрист, который и начнет крестить бывших безбожников, выдавая это за волю Божию о них, чтобы якобы их спасти. Как видишь, язычеством здесь и не пахнет. Можешь скринить.
>>623146>СШП первым разрушится первым в будущих кококлизмахСобственно, настроения вокруг Трампыни четко показывают, что там уже назревается гражданская война, когда половина промыток орет "ORANGE MAN BAD", а другая активно высмеивает первую половину населения.Дух либерализма и свободы постепенно самоуничтожается. Скоро будет СССР 2.0, но уже на основе лже-христианства во главе с лже-христом.
>>623223Тогда он выйдет из народа. Нищий покажет свои гнилые зубы.Если и есть Антихрист, то это видится местью простых за годы лжи и насилия.
>>623228>местью простых за годы лжи и насилияКонечно, ведь низы народа это просто святые, которых все время угнетают. А всякие алкаши, быдло, отбросы общества, которые воруют друг у друга водку и бьют друг другу морду - это другое.РРРЯЯ! ЭТО Я ТАКОЙ ЗЛОЙ, ПОТОМУ ЧТО МНЕ ДЕНЕГ НЕ ДАЛИ! ВОТ БЫЛ БЫ Я БОГАТЫМ, ТО СРАЗУ БЫ ДОБРЕНЬКИМ ПРАВЕДНЫМ СТАЛ!
Есть такое мнение, что языческие боги влились в христианство как христианские святые. Обычно имя бога и имя святого были созвучны - типа Велес слился с св.Власием.Это было в момент перехода от язычества к христианству.Это и у католиков и у православных так.Исходя из версии, что сущности - языческие боги существуют. Что думаете про эту концепцию?
>>623275Да, демоны прорвались в святыню, но их стёрли и осталась лишь вспомогательная функция.То есть их лишили идей и поставили немыми стражами.
>>623146Лол наивные люди.Вы бы ещё о "традиционных ценностях" говорили, забыв что традиционное это языческое и все ваши леваки, модерн, постмодерн это всё проистекает исключительно из христианства как идеологии. Читай традов они всё подробно уже описали о кастовой деградации и т.д. Сейчас уже финал, а вслед за финалом будет поворот колеса , возврат к языческому общинной обществу.Сможем сохранить опыт - больше не повторим ошибок ещё тысячи лет.Циклы кстати весьма ясно показывают, что чем ниже каста тем короче цикл её власти.А вы это не более чем последствие всех этих процессов, вы подменили истинные касты скопировав лишь форму и тем самым ускорили кастовую деградацию, а затем весь здоровый мир вбросили в свой модерн, создавая всё более извращённые формы на базе своей идеологии.Люди вернут Язычество в его подлинном смысле.А о вас особо никто кроме как по истории и не вспомнит, как пример что бывает когда языческие кшатрии предают своих жрецов ради жажды наживы и власти.То есть вы станете не более чем примером того, что вы называете "греха".А ваше противостояние духовного и материального это исключительно ваша проблема, вы же враги природы, что тут удивительного.>>623275А ты думаешь у христианского эгрегора может быть какая то своя сила лол.Они именно, что существуют на чужой силе, так как сами в отличии от язычников связана не с изначальными силами, Богами и т.д.А с эгрегором. Если у иудеев было наследие семитских языческих культов (и вообще изначально был не монотеизм, а просто их местный племенной культ), то у христиан всё идёт вокруг людей. И только разве, что свидетели признают это и пытаются больше походить на иудеев, пытаются честно жить по иудейской традиции, а не воровать языческую силу будь то "рождество" и т.д.
>>623300Вовзвращение язычников? Звучит смешно.За свои обряды придется платить. Язычники сами встретят свою жертву и примут Единого Бога. Кто они такие, чтобы языками крутить колесо?
>>623275> Что думаете про эту концепцию? Что она беспочвенна. Агиография не имеет ничего общего с языческими мифами, а христианские святые и мученики ничего общего с языческими существами.
>>623301Лол ваша "монотеистическая" концепция не более чем доведённый до абсолютна конкретный племенной культ, причём культ конкретного народа, традиции которого вы в своей гордыне отказываетесь соблюдать.И более того часто ещё и негативно к этому народу относитесь, что вообще признак шизофрении.Смешно звучит идея реванша христианства например, вон в кое какой стране даже при полной гос.монополии находясь де-факто у власти вы не можете обратить молодёжь. Нулевая эффективность, просто позор, вы даже не основная проблема для Язычества, мы больше переживаем о созданных вами явлениях вроде модерна, постмодерна, сжв и т.д. чем о вас.А возвращение Язычества это закономерный процесс, буквально поворот колеса эпох.
>>623302Лол вы буквально все даты и имена подставляли специально.Все ваши действия это примерно стиль советского руководства "народ празднует рождество - пусть празднуют новый год".Или как сейчас западные СЖВ превращают рождество в "праздники" просто как термин.Обычная тактика пропаганды.
>>623306Язык - враг. Когда язык начнет тебя душить, тогда я вспомню о сути язычества. Вы посеяли нечестивое семя.
Поясните за Купало.Вот какая фигня.В одной статье говорят, что никакого бога Купалы в мифологии славян не было и он родился из неправильного перевода.>Божество «Купала», впервые упоминаемое в поздней черниговской Густынской летописи (XVII век), является плодом недоразумения: летописец, зная о «бесовских игрищах» на Ивана Купалу, принял название праздника за имя языческого бога. Впоследствии это недоразумение было повторено переписчиками, а затем и ранними исследователями славянской мифологии, в результате чего в славянском пантеоне появилось новое «божество»https://ru.wikipedia.org/wiki/Иван_КупалаА в другой говорится о возведении идола Купалу рядом с Киевом>Пятый идол Купало, егоже бога плодов земных быти мняху…https://ru.wikipedia.org/wiki/ВелесКто прав? Какие есть пруфы в пользу существования или отсутствия такого персонажа в славянской мифологии?
Это правда, что язычники не воспринимали богов буквально, а лишь как символическое изображение неких природных и социальных явлений, а нынешнее представление о язычестве заложило уже христианство?
>>624659Неправда.Язычник жил в одушевленном мире, где духи, Боги играли вполне себе непосредственную роль воздействующую на людей, события и т.д.>неких природных и социальных явлениеCкорее так языческий Бог был связан с тем или иным социальным и природным явлением, целым спектром таких явлений.
>>599327Проблема в том что ты не Германец, и поэтому ты нипопадёшь никуда из 9 миров. Ты даже не в Мидгарде.
>>605741Ты в курсах,что изучение Вселенной и мироустройства,как таковое стало возможно лишь при христианстве?С 16 века стали появляться догматы о том,что Вселенная это механизм Бога и познающий эти механизм,делает Богоугодное дело.Отсюда и пошла-физика.химия и астрономия.Только с 16 века,до этого всякая мистическая дрянь.Даже в советских учебниках писалось,что программирование имеет корни в монашеской схоластикеВыходит глупо,когда человек называет себя язычником и пользуется благами христианской цивилизации..
>>625538Видишь ли,мамкин херослав,такое дело,что в пост-совке "язычник" это по определению совко дрочер.Понимаешь ли,на Западе в науке не было такого понятия,как двоеверие,на Западе в науке есть понятие пост-христианство.То есть все что марксисты называли языческий остаток в христианстве,есть в реальности дальнейшее развитие христианства на этнической почве.Никакого отношения к язычеству это не имеет.Только марксисты говорили о"языческих обрядах на свой манер",а у мамкиных херолавов других источников просто нет,только марксисты.
>>625539Агнец в жертву, причащение к крови, жатвенное пиршество. Да и вообще Христос впитал языческое и обратил в свое русло. >>625575Мне как-то не интересно твое деление.Двуязычные были, город был, двуглавые птицы были. А это новое - повторение старого.Лакедемон
>>625580> Агнец в жертвуЧто, простите?> причащение к кровиЭто у кого ещё такое было?> жатвенное пиршествоЧто, простите?
ребята, что насчет с практикой и "откровением"?объясню, я в бога верю и это без сомнения я его долго отвергал и проч. и часто сбегал к языкастым как в противовес православным, для меня они/вы были скорее чем то безбожным и богоборческим.но когда вкатился в веру, понял что с религией идти не могу ибо не вижу правды во всех этих святых источниках и прочего. а какая вера может жить без веры? в храмах тоже душа не ликует. ходил даже к католикамтак вот, последние два года бегаю по лесам по горам (ну почти, если есть рядом) и пытаюсь найти бога/духа/древнего. называю как хочу ибо теория не имеет смысла. чувствую что тянет нахуя не знаю в какие дебри, просто будто найду что то. но нихуя нет.так вот, вы вроде ближе к природе из всех местных и может есть какой то совет как лвлап словить. сорри если не ваша тема, но я так с интуицией, эмоциями и может той самой верой всерьез пытаюсь найти это но нихуя(2)
>>625598Тут Он, и всегда так. Как кот за хвостом гонишься: лишь потому, что не осознал кто ты есть, смертный и гордый брат наш, богообразный, хотя пока почти и безобразный: так как не принял себя и суть свою, пытаешься сбежать, сокрыться, от самого себя. Успокойся, всё очень страшно, так как фатально, но может быть прекрасно, а потому, суммарно, помни лишь одно: всё хорошо, слава Богу и за это, всё хорошо, слава Богу и за всё.
>>625598Ты не совсем верно используешь святыню. Туда писают и какают, как бы скверно не звучало. Все богатство, весь грех - церкви. Это наша священная куча, там мы вспоминаем пути предков.Бога ищешь... Эм. Это у тебя под ногами мучается. Земля твоя, землянин. Под носом все! Иисус в жертву Христа отдал, все распятие показывает. Откровение это когда не лжешь. Однако правда глаза колет, были и кровавые слезы.Че тебе? Благоухание ищи, по запаху можно любую кровь найти. Я выбрал свалку. Это мой Бог. Только оно вырастило рот и ест! Представь себе всепожирающий мусор и воронов. Индия... Преисподняя ненасытима.
>>625517>Ты в курсах,что изучение Вселенной и мироустройства,как таковое стало возможно лишь при христианствеБред идиота.Науке положили начало греческие язычники(Пифагор, Евклид и т.д. и т.п. ) они же положили начало так называемому богословию(Платон Сократ) Как и вообще всему хорошему в этом мире. А то, что какие то там монахи спустя 16 столетий христианской дегенерации поняли, что нужно изучать мир. Ну дык всё образование тогда было под хрюсами, хрюсовские церкви, хрюсовское образование, хрюсовская философия, хрюсовская экономика.Короче тоталитарный совок.А науку хрюсы для себя переоткрыли когда начали от своего говна отказываться в эпоху Возрождения.
>>625539большинство обрядов если не все.кусочек хлеба с вином детям давалимолились все вокруг идолов по вечерам вечерялипаломничествасвятой воды разве что нет у язычников и то не точноу тех же дуалистов индоиранских куча инициаций с водой и очищением души вангую и в африке подобное
>>625878Об атомах рассуждал ещё Демокрит, после эпикурейцы.Термин «физика» впервые фигурирует в сочинениях одного из величайших мыслителей древности — Аристотеля (IV век до нашей эры). Первоначально термины «физика» и «философия» были синонимами, так как в основе обеих дисциплин лежало стремление объяснить законы функционирования Вселенной. Однако в результате научной революции XVI века физика развилась в самостоятельную научную отрасль.Разумеется физика и вообще наука появилась не благодаря христианству а в результате борьбы с ним, борьбы кровавой, очень долгой в результате которой погибло множество ученых, вольнодумцев.А то, что христианский враль теперь говорит, что наука появилась в монастырях говорит лишь о дегенерации нашего образования.
уууу, надоели. каждая вера что то внесла или унесла (кроме буддистов, про них ничего вспомнить не могу)
>>625920Не в даваяст в вашу дискуссию скажу про науку. С т.з. усеных-историков науки она возникла так:Аристотель ~} схоластика в монастырях ~} ищучение "божественного" мироздания в церковном сообществе ~} европейский университеты А уже собственно в университетах начали делать современную науку.Таким образом, путь к возникновению уникального феномена европейской наукинигде в мире не было аналогов этому явлению пролегал именно через схоластов в монастврях и церковников-натуралистов ну и алхимиков еще немношкМимо фанат науки
>>626096>пролегал именно через схоластов в монаствряхВсё образование было под церковью.Это всё равно как сказать, путь к освоению космоса пролегал через коммунизм и зековские шаражки.Никакая сраная христианская метафизика не имеет к этому отношения, она наоборот затормозила прогресс лет так на 1000-1300 когда разгоняла академии, четвертовала и закапывала живьём образованных язычников(закон он смертной казни для язычников и еретиков)
>>626103> атормозила прогресс лет так на 1000-1300Примерно так почувствовал?> четвертовала и закапывала живьём образованных язычниковДюжину хотя бы назовёшь?
>>626105>Примерно так почувствовал?Почему, просто считаем время от того как христианство становится государственной религией и до эпохи возрождения когда начали появляться люди вроде Бруно, Галилея, Да Винчи и т.д.
>>626103>Это всё равно как сказать, путь к освоению космоса пролегал через коммунизм и зековские шаражки.Так никто не говорит, потому что капиталистическая формация тоже оказалась способной в космос>>пролегал именно через схоластов в монастыряхА так говорят специалисты, посвятившие много времени изучению истории науки. И , в отличии от твоего примера с космосом, аналогов европейской науки нет, значит мы вынуждены отдавать дань ее истокам. А имтоки в монастырях, любопытных священиках-натуралистах и схоластах. Пойми, никто не спорит, что церковь и наука конфликтовали и конфликтуют, это так и это очевидно.
>>626107Тебя дважды спросили про дюжину примеров мучеников науки пострадавших от церкви. Я присоединяюсь к вопросу.3й раз>борьбы кровавой, очень долгой в результате которой погибло множество ученых, вольнодумцев.Десять-двенадцать примеров, плз
>>626107> люди вроде Бруно, Галилея, Да ВинчиА в чем выразился резкий прогресс при них? И что было прогрессивного до условного 313 года, что резко оборвалось после?
>>626111Ой, зря ты это спросил. На этот вопрос как раз очень легко ответить. мне лень и я не хочу отвечать за оппонента
>>626111> И что было прогрессивного до условного 313 годаУчебные заведения(собственно ликей и академия) и свободный диалог когда люди говорят о чём угодно и не бояться, что их собеседник завтра доложит батюшке и его сожгут, отрубят руки, будут варить в масле двое суток.>Десять-двенадцать примеров, плзДжордано Бруно и Гепатия, это из известных а сколько на самом деле там было мучеников калибром поменьше вроде тех же алхимиков мы никогда не узнаем. Думаю там десятки тысяч.
>>626115> Учебные заведения(собственно ликей и академия) и свободный диалог когда люди говорят о чём угодноЭто было и после 313 года> не бояться, что их собеседник завтра доложит батюшке и его сожгут, отрубят руки, будут варить в масле двое суток.Поменьше порнофанфиков читай, чел. До добра не доводит.> а сколько на самом деле там было мучеников калибром поменьше вроде тех же алхимиков мы никогда не узнаем. Думаю там десятки тысяч. Ясно
>>626115>ГепатияВо-первых, ГипатияУбита конечно зверски, но не за науку, а за политику - она на тамошнего александрийского префектакажется, не помню должностьимела большое влияние. Такшта этот пример не релевантен, хоть с ним и любят носиться в подобных беседах, сорри.И остался один колдун и мистик Бруно. Понимаешь? За две тыщи лет истории мы с тобой можем вспомнить поименно трех мучеников всего - Гипатиюкоторую к мученикам науки причисляют ошибочно, как я писал выше, колдуна Бруно и Галилея, который сказал нужные слова и был помилован. Ох лол, ну и жесть творила Церковь эти две тыщи лет с учеными, подумать страшно(нет)С другой стороны ученых-монахов великое множество список притащить? и они реально двигали науку как до появления университетов, так и после, вплоть до 20(!) Века
>>626115>мы никогда не узнаем. Думаю там десятки тысяч.Узнаем-узнаем, если захотим. Все подробно исследовано, надо только открыть статьи и книжки. Делать за тебя я это не буду - не хочу. А ты хочешь узнать правду или будешь держаться за старую добрую привычную ложь?
>>626129>убиватолько колдунов и за политку то есть всё правильноМельком пробежался, ясно. Отвечать не буду.
>>626131Зря ты мельком, пока не получается у тебя так быстро читать. Там другое сказано – ты привел два примера за две тысячи лет истории Церкви. Это как-то дохуя мало, не находишь?
>>626131>то есть всё правильноНет, не правильно. Я, вообще говоря, к Церкви осень плохо отношусь. Но это не отменяет, что современная наука берет исток из монастырей
>>626155Хуив, ну что я буду отвечать человеку который отговорки выдумывает.Тип ааа ну Джордано Бруно же за какие то там земли, ещё какую то хуйню малафью сожгли на самом деле. Ещё какие то выдумки.
>>626200Ну-нуНа этот ответ придумай:>Зря ты мельком, пока не получается у тебя так быстро читать. Там другое сказано – ты привел два примера за две тысячи лет истории Церкви. Это как-то дохуя мало, не находишь?
христиане вот ходят в церковь ставят свечки, мусульмане делают намаз, а чем занимаетесь вы? кто то практикует сходки к капищам и тд?
>>627047Слив традиционалиста на первой же минуте. Традиции никакой не сохранилось, остались только фантазии разных оккультистов и мечтателей которые не имеют ничего общего с тем язычеством что существовало в Скандинавии.
>>627047Ещё и своей апологетикой индуизма спалился. Типичный фанат чакр и фантазий на тему того как устроен божественный мир.
>>627266Естественно ты полностью прав.Традиционализм Нечкасова это дно и более того блять в нормальном традиционализме прямо признаётся, что традиционализм это сам дискурс, а не следование некой традиции.Так сказать в традиционном обществе традиционализма не было..И при этом сам традиционализм ещё как годный если к нему именно правильно подходить, не как к реконструкции и дрочу на "непрерывную традицию", а именно как способу осознать сам дискурс, осознать разницу между собой и современным миром и нащупать то как действительно вернуться к Язычеству.По мне так самые годные трады это вообще виккане которые как раз не пытаются даже заниматься реконструкцией и утверждать, что у них именно то самое Язычество, что было 2000 лет назад.В ином подходе выгодит какой то пиздец.Кстати Нечкасов пиздец как не любит виккан, видимо чувствует, что как раз их пример его сливает полностью.Ну и у него куча двойных стандартов естественно.Викканам хуй и "вы не язычники", остальным можно любой новодел и он все равно будет говорить, что они годные трады даже если они мешают Индуизм и Славянское Язычество со смесью своих фантазий.Ну и сам он тоже мешает свою смесь, но ему типа можно по его мнению, ведь у него есть немецкая кровь как он утверждает, а если у тебя нет то всё ты не можешь быть скандинавским язычником по его мнению лол.>>626154Наука всегда была жреческим делом.Как раз то, что христиане позволили существовать светской науке и образованию это особенная мерзость.В языческом обществе даже в момент упадка до такого не докатились, а христиане так сказать пробили дно, создали материализм, секулярность, модерн от которого сами же и загнулись.По сути традиционализм нужен хотя бы для того, что бы этот пиздец преодолеть, но естественно не как Нечкасов, а по нормальному.А так естественно христиане копировали кастовое устройство языческого мира, захватывали культуру, традиции и т.д. И именно за счёт этого цивилизация в какой то степени смогла продолжится.Это относится и к науке в монастырях, университетах и т.д. Наука всегда было делом жречества, они просто скопировали это, а затем в первые в истории позволили проебать этот важнейший принцип. Мне кажется в новом языческом обществе первое, что нужно исправить это именно это.Никакой светской науки и светского образования быть не должно.Светский человек это историческая ошибка, реакция на христианское общество, порождённое им же.
>>627927Александр Пистолетов? Эм, ой.У всех было воинство. Друзья ли это? Обратись к Зевсу, он может весь Олимп на голову высыпать. У Него этих вершин - все пустыней стали.
>>625631шел по запаху нашел гниющего дельфина, что то не тошел за вороной нашел лавочку в теньке, хмм
>>628091Присаживайся, краска высохла. Значит и ты чуешь? Дельфин не гниет... Ну то есть гниет, но он таким образом водичкой фонтанирует.Как хорошо, что есть Единая Мысль. Думаешь лавочка в тенях это конец благоуханиям? Ну, относительно.Эта лавочка превращается в кормушку. Уже не слететь с насеста. Там яйца есть. Вороны накаркали. Дон Хуан говорил, что они ведут к усыпальнице. Конца не предвидится. Я думал все кончится, а оно наоборот осталось навек. ЧИМ. Ты пришел в Дом Забот. Этот Трибунал - Инквизиция. Пепельные могут навевать сновидения.
Сап Двач, недавно захотел углубится в синтоизм, но как то в русскоязычном сегменте интернета ничего нормального пока не находил. Возможно плохо искал. Если тут есть шарящие люди, скиньте какие нибудь книги/писания или видео по данной теме.
Пиздец две недели не был у компа они ещё не ответили... У меня тут важный, можно сказать критический вопрос!!! Может ли БАЛТ быть Вотанистом? Или это религия чисто для норсов? Ну там датчан, немцев, скандинавов? Мне в последнее время нравится Вотанизм, но я прибалт понимаете? Прибалт. Мать латышка дед латгол. Мне обязательно перкунсу поклоняться?
>>629829Ваще похуй, братик. Все индоевропейские религии идут от одного корня, твоё точное происхождение роли не играет.
>>629829а богам то что, давай дары - получай плоды. или не получай узнаешь на практике. главное ведь вера как можно захотеть или перестать верить в кого то ересь то какая. в общем удачи тебе
>>629836Хуёлсто. Это вполне серьёзный вопрос. >>629841Соси хуй. >>629940Ну пиздец чувак, ещё больше телек посмотри. Охуеть можно. Русскоговорящих латышей тут жопой жри, особенно у меня в депилсе где латышского латыша за день можно не встретить. >>629974В принципе я так и рассудил. Потому что мне движуха нравится как раз таки потому что я очень увлекаюсь протоиндоевропейской общностью и забытыми ритуалами которые разошлись и получили новые имена, новые формы и т.п. у разных народов одной общей крови. Но что мне мешает, это понимание того что скандинавско\немецкая ветка этой некогда общей религии принимала форму под влиянием их конкретной жизни и культуры, которых мне не испытать, если я не съебуся в норвежку. А у нас как бы есть своя версия этой общей религии, так что логика подсказывает мне практиковать латышское язычество. Но тут я упираюсь в то, что половина латышского паганизма не сохранилась, а другую половину придумал офицер царской армии Пумпур. А у скандов и тебе великолепные литературные памятники и тебе живые ритуалы и тебе такой интересный и разнообразный бог как Одинн. ВОТ БЛЯТЬ СИЖУ ДА ДУМАЮ! Спасибо за ответ. >>630332Мне кажется что получаю. Я очень примитивно сформировал вопрос, чтобы получить более примитивный, конкретный ответ. На самом деле я пришёл к этому не как "гыыы вот надо верить в это теперь". Оно само пришло ко мне, захватило меня, стало звать. Я услышал голоса деревьев и увидел лица в листве и в воде, я осознал себя частью великой жизни, частью звериного мира, я стал чувствовать и видеть кровью своего народа и познал великое братское единение в индоевропейской вере. Потом поглядел на все её варианты, понял что Вотанизм ближе всего описывает то, что вижу и чувствую я, но тогда меня сразил вопрос - могу ли я, дитя лиги, лаймы, балтдиевса и перконса уважать и респектовать Одинна.
>>630401Если тебе интересны Арийские Боги, то советую ознакомиться с Зороастризмом. Весьма язычники, все как ты любишь.
>>630404Довольно хорошо с ним знаком, правда можно и лучше. Меня в своё время дико заинтересовал, но так и не привлёк потому что слишком песком от него разит, песком, камнями, это опять же не понять моей душе до конца, как и не понять жуткие морозы первых вотанистов с одним убогим месяцем лета. Я мечусь!
>>630401ну и хули ты тут вопросы задаешь, сам говоришь что зовет тебя; про лица и тдзначит так и есть и никто (боги) не против.живи и радуйся
>>630404да старшую эдду глянуть и сойдет написано неплохо и есть ряд хороших переводов>>630412а еще глянь руны, серьезно. первый познавший руны был именно один. у кораблева вроде почти любая книга по рунам содержит неплохие сведенья о переносе быта и верований в магию и мифы через руны (или как то так)так что если боишься что кровь не даст "общаться" с богами, то попробуй вкатиться в язык богов (не только руны, но и скажем в исландский/шведский и тд и тп) язык не мало берет из культуры и из веры/религииживи и радуйся (2)
>>630606Схоже мыслим! Я свои знания средненемецкого вытащил из жопы в начале лета и добавил к ним новых знаний. Работа их языка реально помогает. Читаю все эти камни и уцелевшие грамоты, сразу как-то ближе чую всё это запредельное. В руны вкатился поверхностно - могу прочесть слова ими написанные, но не знаю всех значений. Спасибо, зачитаю!>>630599ИМХО то что меня зовёт это что то такое общее, что индеец бы решил что это его боги его зовут, индус что его, и т.п. я возможно неверно понимаю природу зова. Но вроде бы всё ок реально. Справились! Буду изучать.
>>630658Ой и вовсе-то нет. По крайней мере то, что я воспринимаю как языческое мироощущение в себе - сила добра, понимания и единства со всеми существами. Что ж тут плохого?
>>630412Да, я тоже метался. Не знаю, у меня была мысль о том, чтобы объединить все в одном Боге, который один Бог Единый и больше никогда не переживать. Единобожие как-то успокаивает ум.>>630606Ну так-то я умею читать руны. Надо найти атлас какой-нибудь, да звезды ближе. Те же самые рунические знаки.
>>630660Что тут языческого? Нет, не вижу плохого.Просто грех в том, что это Единое описано во множестве олицетворениях. Эти слова, конечно, наставляют, но зачем дробить единое целое? Хотя человек все время к этому тянется.Инбифо все раздробленное все равно уходит к общему морю. А еще может быть так, что ты понимаешь и единишься, а это Бог глумится и испытывает.
>>630671Если нет Единого, то почему есть Ислам?Лесные дикари давно знакомы. Осталось спасти вашего идола.
>>630662У языческих верований тоже есть Единый. Что-то, что существовало до того, как хоть что-то существовало, и которое так или иначе сотворило мир. Просто у язычников этот Единый очень редко добрый. Это монстр, который ест своих детей, жуткий спящий великан, и т.п.
>>631168Страх Господень - начало мудрости. Думаю это и есть Тот, который нерожденный изначальный центр-корень.Но язычники ведь именно из Него породили следующих Божеств, идолы. Начали рассекать Его цельность и каждая часть рождала отдельную сферу. Я думаю, что даже идолы бы желали воссоединитьсяв Едином... Короче проповедую Единобожие, у кого в ухе сера горит, тот огненный ифрит.Да и не зол Он. Но и не добр. Никакой вообще, пустой самовоспламеняющийся. Очень трудно понять эту космическую Волю, но, думаю, возможно.
>>630412 > жуткие морозы первых вотанистов с одним убогим месяцем лета. moar! Вообще не шарю в скандинавском язычестве, что посоветуешь почитать на эту тему? Что бы выйти зимой из подъезда вечером, в эту объятую жёлтым снегом и стужей городскую постсоветскую даль и прочувствовать, что ты сильнее всего этого, что тебе хватит духа жить здесь дальше и получать из этого профит, как скандинавы в свое время.
>>631470Я сам ещё ученик, чувак. Я посморел вот это: https://www.youtube.com/watch?v=h1BsKIP4uYMдавным давно. Оказалось что эти чуваки поют тексты с древних камней и могильников и из книг заклинаний которые сохранились. Ну, иногда вставляя свою хуйню, но пара песен - это чисто тексты исторические. Тогда я пошёл читать эти тексты, переводить их со словариком, вникать в строй языка. Прочитал Havamal, посмотрел на тытрубе чувака - друга Варга Виккернеса - как он снимал различные зимние ритуалы, переводил слова которые они вопят (чувак исчез с Ютуба вместе с Варгом, но в отличие от Варга его имя я не запомнил и теперь хуй найдёшь)! Большинство знакомства с этим делом я приобрёл эмпирически в долгом зимнем походе где чуть не издох. А у нас зимы куда более ласковые.
>>631603Да не секрет, но в словах это будет гнилой хуйнёй, потому что действительно важные вещи не раскрываются словами, т.к. это личные переживания. Ну, как сказать. Хз... Я щас уже раз 10 переписал этот ответ. Ну, короче я понял смыслы слов и важность вещей, борьбу, что борьба это круто. Природа как бы ожила передо мной. Я стал не просто ассоциировать метафорически, а я увидел, как ты видишь эти буквы, что холод это живая, смертельная сила которая хочет меня убить. Я увидел как разведённый огонь сражается с этой силой за меня, потому что я его приручил, но увидел и как на ветру он чуть не спалил мои шмотки, и я понял что я не его хозяин, я тот кто попросил у него помощи и должен быть осторожен с этой стихией. Я понял (хотя почитав словарь я понял бы это и без гуляний в снегах) что КРОВ это не квартира где ты срёшь в толкан, а это тонкая стена брезента, которая укрывает тебя от убийственной ледяной силы, которая рвётся тебя убить. Я благодарил эту тряпку и говорил с ней, и просил не поддаваться порывам ветра. С нами была собака, и в какой-то момент мы стали созависимыми от тепла друг друга, и скрутились все вместе, и я не чувствовал себя пидором потому что крепко обнимаю взрослого мужика и прячу голову в жопных мехах собаки. Я понял что всё вокруг короче живое и мы все братья, люди, собаки, лось, ветер, огонь, луна, солнце, кусты, свекла, и это пиздец как повлияло на меня. Не далече чем вчера я чутка напугал тетку выгуливающую в лесу собаку, потому что я прижимался минут 20 к коре дерева. Когда я открыл глаза, я увидел как она дико пялится на меня и тут же съебала. Я теперь говорю с деревьями и водой и зверями. Причём, я естественно не шизик и большой ценитель науки, и отдаю себе отчёт, что у деревьев нет мышления и животные меня не понимают, но в этом наверное самый главный парадокс веры - этого нет, но это есть, и когда я прижимаюсь к дереву, я прикасаюсь к векам, которые оно видело, я чувствую его силу, и нахожу в этом умиротворение. Ещё я говорю спасибо мясу которое ем, потому что без этого оно не лезет в рот и мне противно. Я больше не зазнаюсь короче. Я больше не считаю себя, человека, чем-то стоящим над всем живым. Как и любое животное, человек имеет полное право брать у леса дерево для строительства, у зверя кости и шкуру и мясо, у реки рыбу, но он не должен считать что срубает бездушный кусок говна и ест тупорылого мохнатого дауна и удит живой овощ в речке. Он рубит, ест и ловит своих братьев, чья роль своей жизнью дать ему жизнь, но после охоты и лесорубства он должен отдать им обратно то, что забрал. Защитить лес, и дать зверям и рыбам снова размножиться. Ну короче такая вот шиза. Через пару лет планирую начать полностью жить от природы, благо гектар непроходимого леса в самой дикой и необжитой в 21 веке части страны у меня от прадеда остался, никогда не думал что он мне пригодится и сетовал что приходится налог платить за место где не был с 8 лет, а вот как сложилось.
>>631693Ты удивишься, когда узнаешь, что существует холодное пламя. Думаешь огонь не хочет тебя убить, укротитель? Именно холодным разумом ты укротил огонь. Холод желает заморозить огонь и создать поющий кристалл.Девственная плева и трость благовонная весьма родны, кров-кровь. Прошу прощения, что копаюсь во внутренностях, но так уж устроен.Это не шиза, это Уроборос поедает свой хвост. Освящаю твое желание породниться глубже с Единым.
>>631697Конечно хочет. И да, холодного огня, особенно в Скандинавии пиздец сколько. Жопой жрать можно! Всяко бывает. Роднимся во всю! Правда оно скорее скопление единств, чем каша. >>631702Нет ти
Господа Одинисты, помогите найти цитату вродибы из какой-то саги. Один говорил что-то по типу: "Вечная жизнь невозможна, но тот, кого помнят потомки, будет жить."
>>631693Ну не скажи, только что читал хохот шамана про то как автор принял некую благодарность волка, за то что тот не стал его убивать. Они смотрели друг на друга и у них возникла особая связь, хотя есть ещё благодарность медведя, которая чем то круче, но автор все запорол и убил бедного Мишу.
>>631838хз может это "Гибнут стада,родня умирает,и смертен ты сам;но знаю одно,что вечно бессмертно:умершего слава."Речи Высокого/ Hávamál 77 строфа
>>632038Кому смешно, а кому в самый раз. Я вот не забыл такие понятия, какими этот текст оперирует. И тебе не советую.
>>632078Но ведь вся история показывает, что героев забывают, а среди тех единиц, кого помнят, нет ни одного реального - помнят только выдумки о реальных людях.То что ты не забыл понятия похвальновечер в зату, братишка, но эти понятия столь слабы, что не могут удержать образ героя в памяти людских поколений. Разве не так? А если так, то может пора осознаться уже, какие понятия реально стоят вложения твоего внимания?
>>632114О, ничего себе, меня разбанили на дваче! Ппц как надо жить, чтобы заработать бан на борде для фриков и маньяков. Видимо какую-то нелицеприятную тему затронул где-то в /б. Не знаю чувак, я вот помню героев, хоть у меня герои и слабые. Более того, пользуясь своим положением на работе, я вставляю полюбившихся мне героев в то, что я произвожу, и рассказываю их истории тем, кто приобретает мои работы. Не говоря уже о том, что своей герлфренду проебываю все мозги рассказами про то, каким прикольным и чудаковатым был барон Унгерн, как ловко немцы отпиздили римлян в Тевтобургском лесу, каким крутым был святой Христофор (да, герои у меня пиздец разномастные), как глухой Бетховен не знал что ему аплодирует охуевший с девятой симфонии зал, как Жанис Липке был ахуенным челом, как Пушкин спас русский язык. Я помню героев, ориентируюсь на их деяния в повседневной жизни даже порой. Это часть меня! Я до любых своих квазирелигиозных ломаний знал и любил героев, и пропагандировал их своим друзьям и близким зная, что этим продлеваю их жизнь. Учитывая что уникальных людей не существует, я не единственный такой. А раз я не единственный такой, то таких как я куча!
>>632114к слову, большинство знаний о скандинавской мифологии и проч было получено из саг/легенд/песен, так что слава вечна (если есть язык и развитый фольклор или письмо, конечно)
>>632146> большинство знаний о скандинавской мифологии и проч было получено из саг/легенд/песенКоторые сохранились только благодаря последующим христианским монахам. Скандинавские дегенераты самостоятельно так и не смогли в развитую письменность. В итоге от мифологии доисторических шумеров и вавилонян мы имеем больше, чем от сравнительно молодых северян.
>>6321181.Герои настоящие! Честь и слава!2.Героев помнят, но не всех>>632126Плсмотри сам, ты - героецентричный любитель истории, т.е. разбирающийся в героях товарищ, назвал одного композитора и одного святого, и даже не смог назвать германских героев из леса, а ведь тысячи и тысячи композиторов, святых, и миллионы и миллионы воинов остаются совершенно неизвестными для тебя.Что ж это ща система токая, которая дарует хоть какую-то славу только единицам из миллионов и миллионов достойных, а? Чо за рандом такой?А вот Иисус, наприпер, готов принять всех.А вот Будда, например, это вообще ты, надо только осознаться.
>>632161Значит они не заслужили памяти. Или же христиане уничтожили культ предков, заменив своими культами.
>>632178Не в случае со Скандинавией. Тут их можно упрекнуть разве что в том, что не пытали языческих жрецов, силой выбивая у них устные сказания. Письменные памятники это не конёк северян. Если бы ты был в теме, то знал бы, что вся северная мифология суть записанные драпы, висы и прочие песни скальдов.
>>632161Ну, это правда, всех заслуживающих того я в своей голове не унесу. Но я не всех назвал, человек сто в моей голове всё же уместилось. Если у каждого из таких как я умещается штук сто героев, полностью забытых будет очень мало. Машенька Розанова и курочка Аввакума даже живы ещё кое как! Про Христа я знаю, я сейчас христианин, просто меня тянет оттуда в неведанные дебри природы. Я люблю его за всепринятие, но разве у принятых сохраняются личности? Разве ценятся их земные деяния? Во Христе, я буду равен Бетховену когда умру, потому что ходил в церковь столько же сколько он. Когда набожность и безгрешность главный критерий, триумф воли этого великого альфа самца, порвавшего собственную немощь и восхвалившего Бога и свою землю величайшими звуками на которые только способен человек, потеряет свою монументальность. Ну и ещё мне не нравится что согласно догме у животных нет души и они бегающий корм. Я всеми руками за эксплуатацию, съедение, убийство и расчленение животных когда того требует выживание, но я отношусь к ним как к своим братьям, учителям, а к их убийству как к необходимой жертве во спасение, как взятие в долг который будет возвращён. Деревья, трава, улитки, мох, это живые существа с мыслями и чувствами. И ещё мне пиздец как перечит мультикультурализм. Я люблю только своих людей, я не хочу мешаться с чужими, это плохо кончается и для меня и для них. Я хочу жить в гармонии с лесом, людьми моего цвета и вида, окружённый призраками своих великих предков. У меня кстати реально был великий предок, он Николашке кровавому руку жал короче в полевом госпитале, и был взят в плен и выменян на офицена австрияками в первую мировую! Щас он небось бог войны где-то там!
>>632173Ну вот смотри, есть подвиг Матросова, которыйякобы лег грудью на пулемет. Этот подвиг заслуженноили нет увековечен. Что это значит? Это значит матросова лет через 200 точно никто уже не вспомнит, но ок, если тебя устраивает 200 лет славы. а вот Иисус обещает не 200 лет, а Жизнь ВечнуюЧто же делать с другими солдатами, которые совершили в точности такой же подвиг, но не были раскручены сми? Почему у них не будет посмертной славы, разве это справедливо? Мне кажется нет. Получается, ты желаешь следовать несправедливой системе. Ты уверен, что это правильно?
>>632181>Так а нахуй их вообще надо записывать?Что бы вот эти слова"Гибнут стада,родня умирает,и смертен ты сам;но знаю одно,что вечно бессмертно:умершего слава."Речи Высокого/ Hávamál 77 строфаХотя бы в пыли ьиблиотек перестали быть ложью. А то ведь никакой славы у скандинавов бы не было, если бы не библиотеки
>>632184>. Я люблю только своих людей, О! Вот он, ключевой момент. Есть такие, кто никого не любит. Есть такие которые любят только своих. Есть такие, которые понимают, что чужих не бывает.Ты сейчас в середине, дорос до понимания, что не только твоя польза важна, это хорошо. Будешь дальше расти, поймешь, что все кого ты встречаешь - свои. Но это сильно развиваться придется.Понимаешь, это не /po, где обсуждается, как бы одному народу ловчее наебать другой. Здесь другие ребята, здесь /re. Мы ищем универсальную истину, абсолютный ответ, понимаешь? Нам не интересно молиться духам предков, что бы у соседа корова померла, масштаб другой
>>632186> А то ведь никакой славы у скандинавов бы не было, если бы не библиотекиЕсли бы их культуру вырезать под корень не стали библиотеки бы и не понадобились.>>632185Ну так это, уебанское сверхскоростное общество модерна. Все ебут друг друга в жопы и никого не помнят, только на железные члены, улетающие в небо молятся. Кали-юга, все правильно.А в обществе мифов подвиги предков переплетаются друг с другом и становятся частью великой Легенды.
>>632190Это если что не я писал (тот кому был коммент сатаниста адресован, я щас на работе и вечером соберусь с мыслями).
>>632192>СатанистаТак сложно посмотреть значение значка? Сатанизм - красная перевернутая звездочка. Нормальная звездочка - символ человека, неуч
>>632190>Ты вообще по-другому мир воспринимаешь.Это да>Мы друг друга никогда не поймём. Ну почему, ты можешь дорасти до моего уровня, не так уж он и высок :)
>>632192>соберусь с мыслямиТогда я добавлю пожалуй.Соц.аспектОтсутствие идеологии, она же религия(атеизм, агностицизм, равнодушие к предмету) - не дает бонусовЯзычество(панганизм, родоверие, почитание предков) – позволяет обьединяться в малые группы против других малых групп.Монотеизм - позволяет создавать чрезвычайно крупные, в том числе всемирные общины, внутри которых люди обьеденины общей идеологией(моралью, верой).Будлизм - позволяет стать абсолютом.Видишь, от малого к большому.Религиозный аспектОтсутствие идеологии(она же религия) - не дает бонусовЯзычество(панганизм, родоверие, почитание предков) - пощволяет взаимодействать с локальными СиламиМонотеизм - позволяет запрашивать помощь АбсолютаБудлизм - ...лол, зачем тому, кто стал Абсолютом, чья-то помощь:)Видишь, от малого к большому.
>>632207Из язычества вполне можно прийти к другим, более глобальным религиям изучая само же язычество. Это же не просто пеньки славить. Боги - это отображение наших чувств, которые и можно начать изучать с помощью них, в последствии такие язычники берут восточные практики и переделывают их на языческий лад. Даже если это славянское язычество.
>>632207>>632217Только избранный может понять всю мемность этого подхода. Когда обычный сруб дерева которому поклоняются недалёкого ума люди становятся настоящим сакральным символом.
Почему язычники часто сильно отрицательно относятся к христианству?Ведь языческих пантеонов много - германский, славянский, греческий - т.е. у язычников терпимость к другим культам, почему часто нет терпимости к другому культу - христианскому?
>>632231Зависть к культурному пласту и наличию матчасти ежжи. Ни у одной языческой религии кроме индуизма, но это немного другое нет главного и единого источника. У греков священных книг не было в принципе, они стали появляться только на этапе смерти эллинства. Детали мистерий, вроде Элевсинских, были закрыты для всех и их распространение каралось смертью. В итоге подробности этого ритуала проебаны по очевидным причинам.У римлян была аналогичная ситуация. Религия им досталась от этрусков, чьи священные книги были полностью проебаны уже ко времени Цицерона, а религиозная литература писалась с философской тли наставленческой позиции.С мифами у греков лучше всего - они сохранились в обширном виде, хоть и противоречат друг другу чуть более, чем полностью. Даже единого мнения о происхождении мира и богов нет.У скандинавов и германцев с этим все печальнее. Письменность им завезли христианские миссионеры, мифы передавались устно. Всё, что мы имеем в наличии об их религии, находится либо в осуждающих речах христианских монахов, либо заботливо переложенные песни скальдов на бумагу все теми же монахами.Про славян вообще молчу. Не осталось ничего в принципе, кроме реальных а не выдуманных Рыбаковым названий 3,5 богов и народной демонологии.Несложно понять, почему у нынешних язычников такая обида на христианство. У самих ничего нет, дохристианская культура на нищенском уровне кроме греков и римлян, но их культура плавно трансформировалась в христианскую - це был долгий процесс, длившийся ещё с 1 века до н.э., а у идейного врага есть все. Спасение для всех через веру, а не для кого-то через неясно сформулированные постулаты. Опора на священные писания и творения святых отцов, а не на песни бардов. Банально красивые церкви, а не непонятно что. Как-то так.
>>632207Вот и я! Да пошутил я про сатаниста, видно же! :D Будто я, бывший ГОТ, не знаю как сатанинская пентуха выглядит. Я вижу эту последовательность, мой ниггер, но у меня несколько иной взгляд на это. Язычество, как мне кажется, тоже ведёт к абсолюту, который заключается в природе, в любви и уважении к флоре и фауне, в осознании того, что мы все одной крови, и что мы все рождаемся и умираем в общем мире, который зациклен сам на себе, сам себе вселенная и абсолют. Боги - это наши герои, обожествившие себя, творец это хаос, великое единое это наша мать Земля. Фрагментарность о которой ты говоришь присутствует в додиках, которые поклоняются бревну и видят только материальные, конкретные средства, которые им даёт вера, такие как возможность проклясть корову заклинанием из книжки этнографа. Без соответствующего духовного опыта, самокопания и внутреннего диалога который должен произойти перед переходом в любую религию или не религиозную систему этики. Тут уже моя политическая сторона вмешивается, я этому отчёт отдаю, но глобалистская позиция где все смешиваются в одно монолитное мега-общество, и все различия и вполне обоснованные культурно и исторически распри и моменты полной нестыковки выглаживаются утюжком псевдогуманистической над--идеологии мне реально противна. Я хочу, чтобы мы были разными, не были похожи один народ на другой, имели противоречащие друг-другу позиции, и находили свои культурно и исторически обоснованные пути к единому. Мне не кажется, что ответ в религии которая мешает всех в одну кучу, и заставляет отказаться от самобытности ради общей счастливой жизни в раю с гуриями. Мне интересно что ты скажешь по другим моим утверждениям из того поста, на который ты ответил до этого. По той части на которую ты ответил я, как видишь, вынужден не согласиться. Мне не кажется, что принятие всех это высший этап личностного развития. Диалектика это основа человеческого мышления. Должны быть свои и должны быть чужие, иначе мы просто ломаемся и переходим в трансгуманистическое состояние, которое чисто для меня ещё хуже чем вымирание нас как вида.
>>632250Позже отвечу на остальное, сейчас только вот этот нюанс:>мы были разными, не были похожи один народ на другой, имели противоречащие друг-другу позиции, Так ведь убивать друг друга будут, мучать, пытать. Нехорошо же, а? >Диалектика это основа человеческого мышления. Я пытаюсь в сверхселовеческое мышление. Не впечатлен, стандартными диалектическими настройками ума.Имхо, двойственность заблуждение от незнания.>Должны быть свои и должны быть чужие,У стад и стай - да. У ангелов - нет.>трансгуманистическое состояние, которое чисто для меня ещё хуже чем вымирание нас как вида.Интересно. А почему? На остальное отвечу позже.
>>632251Дуализм, имхо, еще хуже чем диалектика - в нем же заложен обязательный конфликта значит - боль, пытки и прочие мучения слабых и сильных
>>632258>Я пытаюсь в сверхселовеческое мышление, ТАК КАК не впечатлен, стандартными диалектическими дуалистическими настройками ума.
>>632258Убивать и мучать, это устарело. Конечно, убивать и мучать было лучше, чем сдаваться и поглощаться, но сейчас существуют куда более взаимовыгодные способы сосуществовать не смешиваясь. Как вот Япония. Торгует со всеми, прекрасная страна, но что на нигру, что на меня, балтийского русака, смотрят косо, без грубости излишней делают ну банально некомфортным пребывание там, если дикарём приехал, как я, а не в места привыкшие к туризму. Да и даже без их пассивной ксенофобии я бы там в жизни оставаться бы не захотел и мешаться с ними, т.к. их традиции и обряды ебанутые как пиздец для меня. Но я люблю и уважаю их самобытность, тем не менее. Мой идеал - чтобы все мы жили на своей земле, торговали, оставаясь при своём культурно. У Япохи вышло такое, надо чтоб и у нас. Это моя фантастическая идеалистическая утопия! Это всё полная субъективщина. У меня нет и скорее всего не будет настоящего доказательства ужасов трансгуманизма. Я могу говорить только о себе. Жизнь подарила мне возможность сбросить человеческую природу, и придя в себя я ощутил чудовищную, ледяную пустоту которую принесла потеря человечности на те несколько месяцев. Я люблю неполноценность, несовершенство и недоделанность человека. Это грустная красота, это постоянный цикл страданий и боли, но узнав очень много степеней страданий, я всё равно не променяю это на другое существование, целью которого было бы только рациональное движение вперёд, математическая прогрессия. Я ненавижу идеалы, ненавижу симметрию, если бы среди нас появился Супермен из комиксов, я бы сделал всё в своих силах, чтобы смешать его с говном и выбросить в космос. Я вижу человеческую природу как что-то, что нельзя ни потрогать, ни описать, ни вывести в пробирку. Она абстрактна, бесформенна, парадоксальна и абсурдна, как и вера, верность, любовь, самопожертвование, злость, ненависть. Совершенное существо не будет иметь этого хаотического, абсурдного ядра, оно будет однобоким и предсказуемым как сучка. Сколько великих вещей, которые превосходят по своей ценности их собственных творцов, мы как вид создали под влиянием бессмысленных мечтаний, детских травм, ударов яблоком по нашей несовершенной башке? Сколько прекрасного сделали ненависть, зависть, комплекс неполноценности. Переступив свою хаотичную, сломанную природу, исправив наши родовые увечья, мы потеряем боль, страдания, а значит и любовь, созидание, то, что позволяет несовершенному каснуться совершенства.
>>590586 (OP)Как вкатиться, только без нацизма, гитлера, неоязычества, староверства и прочей сомнительной хуйни. На счёт славянского язычества слышал что информацию о нём не сохронили, но есть во что вкатиться ближе к славянам, германское язычество какое нибудь мб
>>632266>Я люблю неполноценность, несовершенство и недоделанность человека. Это грустная красота, это постоянный цикл страданий и боли, но узнав очень много степеней страданий, я всё равно не променяю это на другое существование, целью которого было бы только рациональное движение вперёд, математическая прогрессия. Я ненавижу идеалы, ненавижу симметрию, если бы среди нас появился Супермен из комиксов, я бы сделал всё в своих силах, чтобы смешать его с говном и выбросить в космос.Ты отвратителен.В будущем таких как ты, надеюсь, загонят под шконку, чтобы вы могли предаваться своему наяриванию на швитую человеческую сущность где-нибудь в резервации. Потому что смерти я не желаю даже тебе.
>>632411в вк в паблике Смородiна - вверху закреплен пост про то с чего начать для вхождения в славянское язычество.
>>632413Я отвратителен? Нифига себе! Обоснуй. Чем хорош трансгуманизм? Что хорошего в том, чтобы трусливо кастрировать себя и передать решение настоящих, серьёзных проблем компьютеру? Или у тебя виденье трансгуманизма без этого? Потому что я вижу ленивых, толстых уродов, которые ублажают свои тела и не знают проблем, пока робот пашет на ферме, воюет войны, и помогает Пете - пятикласснику с встроенным в башку поисковиком Илона Маска - ответить на вопрос учителя (вероятнее всего тоже робота). В такой ситуации я скорее за ИИ, потому что он больше человек, чем описанные выше люди.
>>632419Есть даже ещё глубже теория. Есть изрядно подпорченная викканами и их выдуманной хуйнёй настоящая антропологическая теория об индоевропейском божестве с рогами. Пан, Сатир, Кернус (Цернуннос), Дионис это типа отголоски древнейшего рогатого бога, скорее всего возникшего на фоне приручения диких быков. Большой мужик с рогами быка. Сделав этого архитипического, в теории до сих пор живущего в нас через расовую память бога главным злодеем, полным фриком который ебется с Саддамом Хуссейном, иудеи выебали нас сильнее чем даже Гитлер подозревал.
>>632414Маргинал язычник? Ебанулся, он же какой то задрот что в сша на одни донаты живёт. Из него язычник как из меня балеро.>зачемМне интересно понять логику мышления наших предков. Найти себя, так сказать.
>>632420>Я отвратителен? Нифига себе! Обоснуй. Да, конкретно ты. Тем, что держишься за человеческое говно.>Обоснуй. Чем хорош трансгуманизм? Что хорошего в том, чтобы трусливо кастрировать себя и передать решение настоящих, серьёзных проблем компьютеру?Чего? Ты вообще не вдупляешь, что такое трансгуманизм? Трансгуманизм - это преодоление человеческих возможностей. Становление чем-то большим, чем лысая обезьяна. Компьютеры и все остальное - лишь средства, больше верь массовой культуре.>Или у тебя виденье трансгуманизма без этого?Да. Представляешь, трансгуманизм у каждого немного свой. Потому что у каждого трансгуманиста свои причины желать Возвышения.>Потому что я вижу ленивых, толстых уродов, которые ублажают свои тела и не знают проблем, пока робот пашет на ферме, воюет войны, и помогаетЭто, извини меня, полная хуйня уровня "язычесто это когда поклоняются деревянным хуям". Ты реально не вдупляешь философию трансгуманизма. Почитай хотя бы FAQ по трансгуманизму http://transhuman.ru/faq а то у тебя пиздец шаблонное восприятие уровня пятиклассника. А сагрился я из-за того, что весь этот хаос и деструктив, который ты возводишь в культ как нечто возвышенное на самом деле есть то, с чем человек тысячелетиями боролся, впустив внутри себя убогий лучик света, а в глубине не поменяв свои черты. И именно поэтому мы имеем цивилизацию, а не скачем по деревьям как наши волосатые собратья в саваннах.
>>632425Молодец бродяга, это самая лучшая причина как по мне. Тебе нравятся языки? Потому что изучение древних языков приближает тебя к знанию предков ещё больше чем воскрешённые обряды. Как сказал один мировой чувак, язык это брод через реку времени, он ведёт к жилищу ушедших. Но туда не дойдёт тот, кто боится глубокой воды. Или же:ḲelHä weṭei ʕaḲun kählaḳaλai palhʌ-ḳʌ na wetäśa da ʔa-ḳʌ ʔeja ʔäläja-ḳo pele ṭuba wete
>>632427Не изучал, как то даже не задумывался. Буквицу видел, но там какой то человек про магию и метафизику заговорил, так что мне показалось это каким то бредом.
>>632426Чувак, твой фак, который ты не читал, воспринимает трансгуманизм на чисто таком же уровне. Походу его мой сверстник с параллели из 5Б класса писал, после того как мы ему в рот нассали. >В качестве постчеловека, вы будете обладать умственными и физическими возможностями, далеко превосходящими возможности любого не модифицированного человека. Вы будете умнее, чем любой человек-гений и будете обладать намного более совершенной памятью. Ваше тело не будет подвержено заболеваниям и оно не будет разрушаться с возрастом, что обеспечит вам неограниченную молодость и энергию. Вы сможете получить гораздо большие способности испытывать эмоции, удовольствие и любовь или восхищаться красотой. Вам не придется испытывать усталость или скуку и раздражаться по мелочам.Т.е. вырезаем всё что страшненько и неприятненько, открываем широкие ворота для гедонизма. Убираем процесс улучшения себя, оставляем только конечный результат улучшения. Высокий интеллект за который не надо бороться, хорошее здоровье за которое не надо страдать. Когда скучно - плохо. Надо убрать злую, плохую скуку (ну и что, что обычно она толкает на великие дела), сделаем чтобы всегда было не скучно. > Средства, которые трансгуманисты собираются использовать для превращения в постлюдей включают, следующие: молекулярную нанотехнологию генную инженерию, искусственный интеллект (некоторые считают, что искусственные интеллекты станут первыми постлюдьми), лекарства для изменения настроения, терапию против старения, нейроинтерфейс, программы для управления информацией, лекарства для улучшения памяти, носимые компьютеры, экономические изобретения (такие как фьючерсы на идеи, совместная обработка информации, и т. д.), и когнитивные технологии. [Более подробные объяснения того, как подобные разработки могут сделать нас постлюдьми, даны в последующих разделах этого FAQ.] В целом, технологические и социальные изобретения, которые увеличивают общую экономическую эффективность, как правило помогают и достижению трансгуманистических целей.ТЛ;ДР нахуярим в мозги компьютеров, чтобы за нас думали, сами будем только пожинать плоды чужого думанья. > Постлюди могут оказаться полностью искусственными созданиямиЕбать, чувачишко, как можно себя ненавидеть, чтобы мечтать о превращении с холодное, бездумное, машиноговно, лишь бы избежать столкновения с самим собой. Слава Воданару, что это говно никогда не случится, но ебать, ты ведь хочешь чтобы это случилось! И я отвратителен? Ты отвратителен! Иди духами намажься, если тебе противен собственный запах, или на что ты так в себе обижен там? Пойми, что ЧЕЛОВЕК это не статический объект, это то, что постоянно, каждый день, каждую новую ситуацию, заново рождается из внутренней отчаянной борьбы между низменным хаосом и великим светом. И то и другое в этой схватке - ТЫ, человек. Полюби своего дьявола и своего бога, найди себя где-то между ними, и не фантазируй о превращении с куклу Барби.
>>632429Не, популярная лингвистика в духе покойного Задорнова это полнейшее лженаучное говно, я говорю о науке лингвистике. Об изучении корней и их эволюции. К примеру, сравнительно-исторический анализ говорит нам, что древний протоиндоевропейский корень KASTR имел смысловую нагрузку "безопасное место", "временный дом", "лагерь", "место, которое защищает" по сравнению значений, которые этот корень дал в разных производных языках. Русское слово КОСТЁР не имеет конкретно таких значений, они только подразумеваются. Что длдя тебя костёр? Хуита, которую разжег прикола ради или чтобы шашлык сделать. И вот 1... 2... 3... ХУЯК!!! Ты только что узнал предков чуть ближе. Для них костёр играл куда большую роль, чем для тебя. Он был домом среди страшной, чёрной ночи, безопасным местом на рубежах которого клацали зубами чудовища, спасительным сейв-пойнтом в долгом путешествии. И так практически с каждым словом. Особенно большую смысловую нагрузку перенес корень, от которого в русском слово ГОСТЬ, в английском GUEST, ну и тп.
>>632433я над этим тоже задумывался, но не нашёл книг которые бы меня заинтересовали. Может посоветуешь что почитать/послушать
>>632431>Чувак, твой фак, который ты не читалВот сразу видно, что ты быдлос и мой изначальный агр был не таким уж неоправданным и не стоило этого стыдиться.>Походу его мой сверстник с параллели из 5Б класса писал, после того как мы ему в рот нассали.Ни ты, ни твой сверстник о таком не задумались бы, потому что живете ЧЮФФСТВАМИ, как и большинство хомо сапиенс. В целом это нормально, поэтому, повторюсь, резервации для биоконсерваторов - наиболее гуманное и взаимоприемлемое решение.>Т.е. вырезаем всё что страшненько и неприятненько, открываем широкие ворота для гедонизма. Во-первых, как что-то плохое. Для тех, кто жаждет удовольствия - пусть его получают, я не против. С чего я должен возражать, чтобы человек запер себя в блаженстве на миллион лет?>Убираем процесс улучшения себя, оставляем только конечный результат улучшения.А что плохого в том, чтобы сократить путь, объясни мне? Или диды жрали говно, и ты тоже жри, хочешь сказать?>ТЛ;ДР нахуярим в мозги компьютеров, чтобы за нас думали, сами будем только пожинать плоды чужого думанья.Компьютер будет трансгуманистом, а трансгуманист - компьютером. Это будет слияние, а не "вместо меня думает машина". Ты так боишься этого? Почему? Потому что посягательство на священную человечность, да?>Ебать, чувачишко, как можно себя ненавидеть, чтобы мечтать о превращении с холодное, бездумное, машиноговно, лишь бы избежать столкновения с самим собой.Хе-хе. Ты судишь по себе. Если твоя сущность боится холодного величия Космоса, то существуют иные разумы, которого этого жаждут.>Слава Воданару, что это говно никогда не случится, но ебать, ты ведь хочешь чтобы это случилось!Да. Но для тех, кто хочет этого. Если ты бошься за свою человечность, тебе будет предоставлено право остаться самим собой. А те, кто не боятся - те улетят к звездам и тебя не тронут. >Пойми, что ЧЕЛОВЕК это не статический объект, это то, что постоянно, каждый день, каждую новую ситуацию, заново рождается из внутренней отчаянной борьбы между низменным хаосом и великим светом. И то и другое в этой схватке - ТЫ, человек. Полюби своего дьявола и своего бога, найди себя где-то между ними, и не фантазируй о превращении с куклу Барби.А вот тут ты неправ. Именно в том, что Трансчеловек будет статичным. Ты фатально ошибаешься, можно сказать - он будет настолько ярок, многогранен и непредсказуем, что ни ты, ни я этого не сможем и помыслить. Просто потому, что после решения чисто обезьяних проблем откроются другие задачи более высокого уровня. Колонизация Галактики, создание Рая, вот такого типа. Да примеров масса, философия ТГ богатая на парадоксальные вещи. В конце концов, искать тот же смысл бытия. А статичнсть - это то, чего жаждешь ты, желаея уподобить человечество белке в колесе бесконечного бытия. Каждый раз наступать на одни и те же грабли - вот чего ты хочешь, Анон. Пойми тех, кому это уже надоело.
>>632434Либо это не интересно никому кроме нас двоих, либо я не знаю, но книги конкретно про это - никогда не видел. Я этим занимаюсь, самостоятельно делая реконструкции общих корней, равняясь на существующие реконструкции, и долго думая об этом. Реконструировать учился по книге Хабургаева Старославянский язык. Он показывает и обосновывает историческую монофтонгизацию дифтонгов, иные гуляния гласных. Его реконструкционную теорию можно применять на любой другой язык, покуда ты знаешь его исторические метаморфозы. В сети есть парочка реконструкторов, такие как Латинист - доктор лингвистики из замкадья - но они все политизированы. Сказать что слово ХУЙ раньше значило ХВОЯ для них не достаточно. Надо обязательно добавить, что ХВОЯ падает с сосен потому что на них надо всех ниггеров и жидов повесить кароче а русские прилетели из созвездия Пса 3000000 миллиардов лет назад, а хохлы это рыболюди из пучин. Так что да. Советую только самому. Если не хочешь сам реконструировать, а просто видеть достоверные корни и делать выводы, нет ничего лучше чем indogermanisches etymologisches wörterbuch Юлиуса Покорного. Но есть ли она в переводе... Я не знаю! У меня немецкая.
>>632436Чувачок, давай не обзываться, а дискутировать, чё ты как я себя ведёшь? Не будет никаких резерваций, успокойся. Ты никогда не переставал быть человеком, поэтому тебе не понятно каково это - утратить человечность. Но утратив её, ты скорее всего сочтёшь самым рациональным действием - убить себя. Я не то что бы возражаю против человека, который запер себя в блаженствах, я жалею его, как на толстую бабу в американском супермаркете, которой лень идти и поэтому она едет в такой моторизированной шоппинг-тележке, лишь бы попкой не потрясти, не потерять пару калорий, а потом плакать почему никто её не любит. Такой человек не будет лучше меня, выше меня, он будет трусливым, ленивым говном заперевшимся в маня-мирок. Моя единственная проблема с гедонизмом - это если он распространится среди дурачков так сильно, что человечество вымрет. У нас большое будущее с колонизацией галактик. Чувак с гуглом в голове, который убьёт себя со скуки и жирная котлета вечно спящая в симуляторе герлфренда в космос не улетят. Плохое в сокращении пути в том, что путь зачастую приносит больше пользы чем результат. Чтобы стать магистром, мне надо было успевать работать и учиться, мало спать, уметь концентрироваться на разноплановых задачах, микроменеджить учёбу, карьеру и отношения. Ты предлагаешь мне взамен дать те знания что я получил чисто в ВУЗе. Что я с ними буду делать? Вообрази человека, который знает как "Отче наш" прочитать на средненемецком и кто такой Святой Пигидий, но не знает как сделать график, как продать по телефону пылесос, как добежать до трамвая во время, как развеселить свою бабу после 3 часов сна и 7 в аудитории. Я же буду ещё большей чмоней чем я есть! Ты пиздец не понимаешь, как плохое создаёт хорошее в людях. Давай на твоём примере. Вообрази что ты - крутой, мускулистый чад, боец с волевым подбородком, король вечеринки. У тебя куча баб, ахуительная тачка, дом, всё что хочешь. Кучи денег. Вопрос: Ты бы стал спорить на дваче о трансгуманизме?Вопрос: Ты бы вообще задумался о том, что это?Вопрос: Ты бы не сказал "Ботаны какие-то, пф. Транс-что? Мне пора на Ибицу"?Ты нашёл трансгуманизм, изучил его, поверил в него, говоришь о нём, ждёшь его, хочешь стать его частью... Потому что тебе плохо. Ты собой недоволен. Твоя недовольность собой толкнула тебя пусть не в лучшее русло, но ты хоть чутка развил себя, почитал что-то, поумнел. Страдания дарят цель, ненависть дарит цель, зависть дарит цель. Не слышал о людях, которые перешагнули себя и добились любви и денег миллионов просто потому что им в детстве в детстве говорил "ты ничего не добьёшься", или их дохлая мамка говорила "извини котик, я не могу купить такую дорогую игрушку"? Я вот начал лифтить, из низменной, гадкой жажды отпиздить того, кто меня в школе отпиздил. Моё тело стало здоровее и сильнее, моя вера в себя поднялась, благодаря унижению, мерзкой ненависти и зависти. Если людям дать ВСЁ, весь мир, все знания, полный контроль над собой, и забрать весь негатив, они не будут хотеть НИЧЕГО. Мы положим ваши блестящие роботические тела в тачки и аккуратно вывезем на резервацию, где вы будете конвульсировать от химических оргазмов и виртуальных покорений голактеки.
>>632442>Чувачок, давай не обзываться, а дискутировать, чё ты как я себя ведёшь? Да, хорошо, извини.>Не будет никаких резерваций, успокойся.Мне бы очень хотелось, чтобы были. Всё-таки я надеюсь, мы переросли ту варварскую стадию развития, когда новый вид полностью уничтожает предыдущий.>Ты никогда не переставал быть человеком, поэтому тебе не понятно каково это - утратить человечность. Но утратив её, ты скорее всего сочтёшь самым рациональным действием - убить себя.Лолнет. Разве ты не видишь, как ты изобретаешь откровенные отговорки? Убить себя в такой ситуации может лишь то существо, которому нечего желать. Конечно, при условии, что оно не страдает психически или физически, но тут по определению так. А статус трансчеловека вовсе не означает отказа от всех желаний. Они будут, да еще какие. >Я не то что бы возражаю против человека, который запер себя в блаженствах, я жалею его, как на толстую бабу в американском супермаркете, которой лень идти и поэтому она едет в такой моторизированной шоппинг-тележке, лишь бы попкой не потрясти, не потерять пару калорий, а потом плакать почему никто её не любит.Может быть, но ведь это её личный выбор.>Такой человек не будет лучше меня, выше меня, он будет трусливым, ленивым говном заперевшимся в маня-мирок.Какой, гедонист? А по сравнению с кем он будет говном, если он один в своем личном манямирке и никто его не трогает?>Моя единственная проблема с гедонизмом - это если он распространится среди дурачков так сильно, что человечество вымрет.Любой вид рано или поздно вымрет, так-то.>У нас большое будущее с колонизацией галактик. Чувак с гуглом в голове, который убьёт себя со скуки и жирная котлета вечно спящая в симуляторе герлфренда в космос не улетят.А вот тут тебя уже понесло. Ты взял два частных случая гедониста, и распространил его на весь трансгуманизм. Хотя я тебе говорил, что трансгуманисты - разные. Забыься в блаженстве желает меньшинство. Куда больше хотят радости познания. Узнать, как появилось человечество и в чём его смысл и предназначение, если оно есть. Посетить далекие звезды. Встретить внеземные цивилизации. Реализовать идеальное общество, идеальное государство, идеальный биологически вид. Вот типичные идеи среднего трансгуманиста. Наивно? Быть может. Но вполне достойно, как по мне. >Плохое в сокращении пути в том, что путь зачастую приносит больше пользы чем результат.Так путь уже пройден теми, кто был до трансчеловека. Всю пользу уже извлекли.>Чтобы стать магистром, мне надо было успевать работать и учиться, мало спать, уметь концентрироваться на разноплановых задачах, микроменеджить учёбу, карьеру и отношения.Т.е. ты просто завидуешь существу, которое будет иметь всё это по умолчанию? >Ты предлагаешь мне взамен дать те знания что я получил чисто в ВУЗе. Что я с ними буду делать? Нет, конечно, ты опять выдумываешь. Я не предлагаю никому набивать его жесткий диск информацией, я предлагаю нарастить мощность процессора.>Вообрази человека, который знает как "Отче наш" прочитать на средненемецком и кто такой Святой Пигидий, но не знает как сделать график, как продать по телефону пылесос, как добежать до трамвая во время, как развеселить свою бабу после 3 часов сна и 7 в аудитории. Я же буду ещё большей чмоней чем я есть!Какой-то странный дроч на бытовую мудрость. Начнем с того, что бабы не нужны. Продолжим тем, что умение вертеться кабанчиком это, в общем-то, вещь совершенно нейтральная, смысл за неё держаться? Или у тебя страх того, что ты годами развивался в социальном плане, а при трансгуманизме весь накопленный опыт окажется невостребованным?И твоё определение "чмоня", конечно, странное. Судя по всему, ты просто не мыслишь себя в отрыве от общества. Ты так врос в него, укоренился, что альтернативы вызывают у тебя страх и неприятие.>Ты пиздец не понимаешь, как плохое создаёт хорошее в людях. Давай на твоём примере. Вообрази что ты - крутой, мускулистый чад, боец с волевым подбородком, король вечеринки. У тебя куча баб, ахуительная тачка, дом, всё что хочешь. Кучи денег.А ты, в свою очередь, не понимаешь, как кто-то может не хотеть баб, не хотеть ахуительную тачку, а хотеть жить, наслаждаться рассветами и постигать Вселенную. А доминация мне не нужна. Я просто хочу занять своё место во Вселенной. >Вопрос: Ты бы не сказал "Ботаны какие-то, пф. Транс-что? Мне пора на Ибицу"?Нет, не сказал бы. Потому что чувство неполноценности терзало меня ничуть не меньше, потому что не атрибуты успеха, о которых ты пишешь, мне нужны, а смысл. Богатство хорошая вещь, конечно, но сама по себе смысл не дарует. >Страдания дарят цель, ненависть дарит цель, зависть дарит цель.А еще цель дарят любовь, сочувствие и желание сделать добро. Представляешь? >Не слышал о людях, которые перешагнули себя и добились любви и денег миллионов просто потому что им в детстве в детстве говорил "ты ничего не добьёшься", или их дохлая мамка говорила "извини котик, я не могу купить такую дорогую игрушку"?И что? Ты возводишь в ранг добродетели озлобленность и гиперкомпенсацию за детские травмы? Я думаю, каждого из нас так или иначе унижали в детстве, и меня не как бы поболе чем тебя. Но желания доказать всем, какой я крутой, у меня это отчего-то не вызвало. >Если людям дать ВСЁ, весь мир, все знания, полный контроль над собой, и забрать весь негатив, они не будут хотеть НИЧЕГО.А как же расхожий стереотип о том, что потребности людей безграничны?>Мы положим ваши блестящие роботические тела в тачки и аккуратно вывезем на резервацию, где вы будете конвульсировать от химических оргазмов и виртуальных покорений голактеки.Наше расхождение во взглядах в том, что ты просто не понимаешь тех мотивов, которые движут трансгуманистами. Не вечного блаженства они хотят, а смысла бытия. Увидеть рассвет, услышать ответ. В вершину неведомых знаний шагнуть.
>>632235> красивые , Ой не волнуйся мы просто всё лучшее наследуем и всё.Примерно как и вы наследовали нашу цивилизацию и построили всё на нас по сути.И лол какой нахуй культурный пласт, весь ваш культ калька с кучи языческих культов и семитского племенного культа как основы.Ваши праздники святых, всё "народное" то настоящее христианство это калька с народного Язычества.А вся теология это калька с греческой Языческой философии. У вас нет ничего де-факто.Вы зачем то "умирающего и воскресающего Бога" засунулу в образ человека и привязали к семитскому племенному культу который был даже не монотеистическим, украли праздники, украли философию, украли цивилизацию.Хозяева вернулись и берут всё назад.Хотя вы не основная проблема, вы ещё намусорили после себя, создав всякий атеизм, материализм, марксизм корни которых прямо идут от вас или реакции на вас.>>632421> подпорченная викканами и их выдуманной хуйнёйНу охуеть предъявы.Вам по сути дают всё, возрождают Язычество, а они носиком воротят.Ну можете в таком случае обмазываться не выдуманной викканами хернёй вроде "летающие тарелки древних свято русов". Вот какое Язычество вы создали без виккан и без викканского влияния.На Западе же всё Язычество или создано викканами или под викканским влиянием, а некоторые и вовсе калька копия Викки которая просто иначе называется (привет кельтским язычникам которые обмазываются западным церемониалом) при том, что даже сами виккане уже отошли от такого частого использования оккультизма и сдвинулись в строну Язычества как такового.Так, что блять заебали уже предъявы кидать.Давайте лучше о настоящих проблемах говорить.Вон всякие атеисты и трансгуманисты вылезли.
>>632445Поддерживаю кстати насчёт баб, совершенный беспонт. Ты описываешь очень благие и прикольные цели, но...- Как и зачем узнавать как появилось и для чего нужно человечество, совершенствовать человеческое общество и т.п. если ты не человек? Это бессмыслица. А убрав всё негативное и оставив только хорошее - ты уже не будешь человеком. Ты будешь бесчувственным роботом. Радость познания у машины - что это такое? Допустим ты не убьёшь себя, не уснёшь вечным сном кайфа, и не посвятишь себя бесконечному поиску новых удовольствий, так как ко всему привыкаешь рано или поздно. Прилетел на далёкую планету, каталогизировал всё что на ней тусуется своим космическим разумом, познал пределы всех существ. Это скучно. Но скуку тебе чувствовать нельзя, потому что ты её убрал. Парадокс. Когда нормальные люди прилетят на далёкую планету, они будут такие вооооу, этот цветок так красив! А это гора, или древняя руина? Ебать чёта голова заболела, это мигрень или невидимые пришельцы меня колбасят? А что это за жижа? Её можно как-то сделать крутым ресурсом? А ты будешь такой - сканирую... сканирую... Бип-буп, всё познано, едем дальше. Инициирую протокол "испытывание радости". - Нельзя узнать каково это - пройти путь - не пройдя его. Опыту нельзя научиться из книги, его можно только прочувствовать. Записать на жёсткий диск можно только информацию, процессор может обработать только информацию. - Я очень далёк от общества, просто мой опыт связан с ним. Я никогда не рубил деревья, но давай поговорим о лесорубстве вместо социоблядства. Ты запишешь себе в мозг все способы идеального срубания дерева, придёшь, срубишь, уйдёшь, миссия выполнена. Я возьму топор, приду в лес рано утром, послушаю звуки леса, почувствую прекрасный аромат свежего воздуха, поглазею на рассвет, подойду к дереву, буду ходить вокруг него, потом начну его колбасить топором, мне будет больно, я вспотею, я буду думать "что я делаю со своей жизнью?" потом дерево повалится, и я буду через усталость рад, я воскликну ХА! Я тебя срубил сука!!! Получило да? Я превозмог! Посижу на пеньке и пойду подгонять тачилу бревно увозить, а ещё когда дерево на меня падало, я дико испугался что умру короче и вспомнил что давно свою мать не навещал, и этим вечером куплю ей торт, и мы попиздим про то как хорошо было жить в родной деревне Пидриллово. А у тебя не будет такого кризиса совести, потому что если у тебя вообще будет мать, ты её навещаешь идеальное, продуманное количество раз и говоришь рекомендуемые слова, чтобы она не ныла что сынок бросил. - Я понимаю что можно не хотеть баб и тачку, мне они в пизду не нужны, я попросил представить что у тебя есть всё чего ты хочешь, и ты живёшь в обществе, которое подстроено под тебя и не требует перемен, что ничего не вызывает у тебя тоски и отторжения. Если ты такой весь поэт, то для тебя это не бабы и тачки, а хз жить в библиотеке на прекрасном острове, не знаю. В таком мире, где тебе хорошо, ты не хотел бы его менять трансгуманизмом. Твоё желание избавиться от негативных переживаний ИСХОДИТ от твоих негативных переживаний (недовольства порядком вещей сейчас). А ты от них избавиться хочешь! Они ж тобой движут!- Какое может быть сострадание, когда никому не плохо? Как можно любить? Любовь это ещё одно человеческое несовершенство, которое полностью противоречит генетической части трансгуманизма. Ты можешь влюбиться и в такую, от которой родится урод микроцефал Рома, потому что у вас общий дегенеративный ген где-нибудь в дебрях ДНК. Генетическое совершенство и любовь совместимы только в случае нереального совпадения. Как, наконец, можно ощутить эмпатию? Человек сломал ногу, как трансгуманист, у которого ноги из самовосстанавливающихся нанороботов поймёт эту боль и пожалеет его? Счастье - это результат борьбы. Человеку не может быть хорошо, если ему не было плохо. Человек не может расти без страданий. - Потребности безграничны у несовершенных людей, а у существ которые способны узнать всё, не ни единой нераскрытой загадки, ни единого не почувствованного чувства они выйдут довольно быстро. И хорошо бы, если бы от этого они самоубились. Потому что если они этого не сделают, они начнут искать "новое" примерно в такой хуйне, в какой её ищут Тёмные Эльдары из ВАХИ D: ЖЖЖЖЕСТЬ. - Чувак, мне понятны мотивы, не даром в первом же комменте своём на эту тему я помянул Супермена. Супермен добрый, сильный, всё знает и хочет как лучше. Он летает по космосу, находит новые цивилизации, бывал в четвёртом измерении. Я упомянул что хотел бы убить такое существо. Потому что его существование - яд для человечества. Совершенство человека - в его несовершенстве. Борясь с собой, он может достичь истины, которую никогда не узнает совершенная машина. - А твоя кортинка не про меня, потому что я дохуя надеюсь на прогресс, я хочу видеть нас на других планетах и во всех голактеках, только людьми. Единственная оговорка - это компьютеры. Их развитие как по мне не должно было уходить дальше 1995. Это дохуя опасный потенциальный враг, который таки может искусить нас и забрать нашу человеческую природу.
>>632453Ну блять, чувак, виканство не базируется на настоящей истории, на настоящих верованиях ровно как и тарелки. Оно очень привлекательное и скромно выглядит, но это та же нью эйдж хуйня, что и Вселенские Люди только без шизофрении. Язычество - национальное, культурное явление. Невозможна общая языческая система верований. У русского один бог, у китайца ваще другой, у литовца третий. Я как прибалт терзаюсь сомнениями можно ли мне приобщиться к вотанизму, потому что я не знаю досканально их историю, их жизнь, то как они пришли к вотанизму, а викка такая хей хей пошли все кароче к костру поколдуем чтоб голова денег дала.
>>632457>- Как и зачем узнавать как появилось и для чего нужно человечество, совершенствовать человеческое общество и т.п. если ты не человек? Это бессмыслица.Антош, ау! Человек не центр Вселенной.Это просто один разумный вид, появившейся на третьей планете одной ничем не примечательной звезды в одной из заурядных галактик. >А убрав всё негативное и оставив только хорошее - ты уже не будешь человеком. Ты будешь бесчувственным роботом. Радость познания у машины - что это такое? Допустим ты не убьёшь себя, не уснёшь вечным сном кайфа, и не посвятишь себя бесконечному поиску новых удовольствий, так как ко всему привыкаешь рано или поздно. Прилетел на далёкую планету, каталогизировал всё что на ней тусуется своим космическим разумом, познал пределы всех существ. Это скучно. Но скуку тебе чувствовать нельзя, потому что ты её убрал. Парадокс. Еще раз, у тебя понимание трансгуманизма превратное. Убрать все некайфы и оставить только кайф хотят отдельные любители нирваны. Их меньшинство, повторяю еще раз. В целом Трансчеловек не будет настолько совершенен, как ты думаешь, я же писал, у него будут свои цели и своя борьба за существование. Просто на более ярком, высоком уровне.>А у тебя не будет такого кризиса совести, потому что если у тебя вообще будет мать, ты её навещаешь идеальное, продуманное количество раз и говоришь рекомендуемые слова, чтобы она не ныла что сынок бросил.Сам придумал - сам возмутился, как говорится. Трансгуманизм=!анальная зарегулированность жизни, повторяю.>Твоё желание избавиться от негативных переживаний ИСХОДИТ от твоих негативных переживаний (недовольства порядком вещей сейчас). А ты от них избавиться хочешь! Они ж тобой движут!Уйдут эти, появятся другие. Нет человеку удовлетворения, успокойся. Не превратится он в жирного овоща. Мы, люди, обладаем удивительным свойством: умением синтезировать смыслы из ничего.>Какое может быть сострадание, когда никому не плохо?Видишь ли, даже я понимаю, что эта Вселенная слишком большая, чтобы в ей в принципе было хорошо всем. Страдание будет всегда, это неотъемлемая часть диалектики реальности. >Потребности безграничны у несовершенных людей, а у существ которые способны узнать всё, не ни единой нераскрытой загадки, ни единого не почувствованного чувства они выйдут довольно быстро.Тут, замечу, когда мы говорим о совершенных существах, то мы имеем в виду именно некий абстрактный идеал, к которому мы движемся, но никогда не достигаем его. Трансчеловек не будет настолько совершенным, я повторяю это раз в четвертый, наверное. У него будут свои собственные противоречия и задачи. Вот что ты не можешь понять: идеал - это, по Ницше, не состояние, а процесс. Он в принципе недостижим. Потому что ты не можешь нажать кнопку и познать всё, настолько не всемогуща ни одна наука. Она лишь предоставляет нам инструменты, а дальше мы просто превозмогаем сами. Трансгуманизм - это постоянное снятие оппозиций к существованию. А оппозиции в принципе бесконечны.>Единственная оговорка - это компьютеры. Их развитие как по мне не должно было уходить дальше 1995. Пфф. Какое неловкое чувство, когда корень трансфбоии оппонента в нелюбви к вычислительной техники. Ты обожествляешь компьютеры больше, чем я! Я-то отношусь к ним просто как к прекрасному инструменту. В них нет той внутренне-пугающей ценности, которой их ты наделяешь. Это просто кремниевые электрические цепи, которые считают числа в соответствии с законами булевой алгебры. Они не сделают тебя холодным и бездушным сами по себе, это невозможно. Современная двоичная логика эмоции эмулировать не может, и поэтому с человеком - пока что - несовместима.
>>632482Я прешёл. Ну ёптить, чувак, мы так вечно можем. У нас в принципе понятные, но не стыкующиеся РЕЛИГИОЗНЫЕ верования. Я вот не верю, что есть инопланетяне. Ферми посчитал вполне адекватно, я с моими низменными математическими познаниями не вижу дыр в его логике. А пришельцев нету. Вот дела. Я уфологический агностик, и пока не увижу доказательств обратного буду отталкиваться от того что мы единственные, нас сделали наши боги, и мы должны найти способ прикоснуться к ним юзая тот набор инструментов, с которым мы были сделаны. Технологии полезны для тела, потому что с ними я не сдохну в 32, и я их очень ценю (кроме проклятых, вонючих, готовых уже через четверть века претендовать на мою интеллектуальную уникальность компьютеров - дьявольских коробок говна). А ты походу не так думаешь... Хотя может да?Просто чёта тут я стал совсем не врубаться. Если некайфы как ты выразился уберут не все, и они не будут жить по расписанию в своей компьютерной башке, то что будет делать их транс-людьми? Челы которые не модифицируют свои чувства, эмоции, имеют способность страдать, самокопаться, тупить как дауны и т.п. просто выглядят лучше, живут дольше, имеют большую интеллектуальную мощь и летают на электронной колбасе - это же просто люди. По-круче меня, но тоже же люди. Тогда я для средневекового эстонца тоже транс-человек? В чём трансовость то, если под всей этой электро генно хуйнёй - такой же дуфус как мы с тобой? Тогда я очень даже за. Че мы спорим? Вторая тема по которой мы не соглашаемся, это что не все люди имея возможность постоянно кайфовать, дрочить и колбаситься под ретровейв - не будут этого делать постоянно. Я просто вот не вижу как удовлетворённый по всем потребностям чувак полетит рисковать своей сракой к марсианам. Я вижу декадентную культуру жирдяев, которых потом завоюют эволюционировавшие мартышки верхом на дельфинах. Третье - то что ты не говоришь про абсолютный идеал стоило сказать раньше. Я был уверен, что ты говоришь об идеальном, законченном существе которому некуда расти. Вот такое мне не нравится. А ты оказывается допускаешь несовершенства, и считаешь что оно будет расти? Ну против этого я ничего не имею, только я бы не называл это трансгуманом, я называл бы это "более умным, сексуальным человеком с робо-примочками". Твои же любовники на том форуме что ты кидал пишут об идеальном, а не о движущемся куда-то. Теперь сменим тему и поговорим конкретно о компьютерах - я их не обожествляю нихуя, я их ДЬЯВОЛИЗИРУЮ. Компьютеры - это пидоры, которые сука сидят только и ждут пока им захуярют какой-нибудь квантовый процессор, или какой-нибудь пидорас додумается до ИИ, или ещё один сукалох начнёт сувать импланты подключённые к сети прямо в мозги, чтобы тебя блять током било когда ты думаешь о чём-то вне окон овертона. А это блять сделают. До всех твоих охуенных золотых утопий, вполне себе приземистые, ничем не трансчеловечные политики и элитки сделают нас ебаным стадом без шанса на самовыражение вне допустимого спектра с помощью этих сатанинских машин. Параноиком меня назовёшь? Хуй там был. Мы уже под колпаком. Лол да блядь, один скандал с candid чего стоит, лайв модерация текстов, подтасовывание новостей, инфовойны. То, что пикрил описал когда эти силиконовые педерасты ещё были релейными и катушечными - предсказание нашего с тобой будущего. Я молю Воданара, что когда первая созданная по образу и подобию человека машина откроет глаза и познает окружающий мир и своих создателей, я уже буду там, в одной комнате с ней, с кусачками, стаканом воды, молотком и ОГРОМНЫМ ТРЁХТОННЫМ МАГНИТОМ. Причём не надо пиздеть что я луддит. Пусть будет хоть клонирование, хоть сфера дайсона, лишь бы ей управляли примитивные приборы, не способные пустить всё по пизде.
>>632235>Ни у одной языческой религии кроме индуизма, но это немного другое нет главного и единого источника. У греков священных книг не было в принципеЭто христианский взгляд на язычество. Язычество принципиально недогматично, отсутствие первостепенной роли священных текстов - не баг, а фича, естественно вытекающая из сути язычества. Даже если бы у язычников были тексты вроде библии, они относились бы к ним совершенно иначе.>Зависть к культурному пласту и наличию матчасти ежжиВот уж у кого, а у язычников были огромные культурные пласты. Жаль, что столько культуры просрали.>С мифами у греков лучше всего - они сохранились в обширном виде, хоть и противоречат друг другу чуть более, чем полностью. Даже единого мнения о происхождении мира и богов нет.Вновь взгляд через призму христианства. Можно подумать, язычество - это религии ортодоксальные, а не ортопрактические.
>>632235>Несложно понять, почему у нынешних язычников такая обида на христианство.По моему обида больше как раз у христианства которое 2 тыс. лет язычников резало выкалывало глаза сжигало живьем, четвертовало, варило в масле а язычники восстали как только у христиан отобрали силовой ресурс.Как там табачный патриарх говорит? главная опасность 21 века
>>633162Ты опять выходишь на связь, чудило? Тащи пруфы на > 2 тыс. лет язычников резало выкалывало глаза сжигало живьем, четвертовало, варило в маслеТебя уже неоднократно за такие безпруфные перлы топили.
>>633170Чебурашка, человеку который не признает преступления инквизиции мне сказать не о чем, это инфицированный христианством дегенерат.Навроде тех коммунистов, что сейчас отрицают преступления красной мрази.
>>633283> преступления инквизицииДля того, чтобы их признавать, необходимо решение международного суда, трибунала etc. Или ты думаешь, что можно легко верить на слово всяким врушкам вроде тебя?
>>633308Господь вразумил тебя, что ты сам признаёшь своё упорство в грехе. Бтв, христиане поимённо фиксировали мучеников, погибших от преступлений язычников, с подробным описанием обстоятельств их жизни и гибели. Ты можешь привести такое же с обратной стороны?
>>633313>христиане поимённо фиксировали мучеников, погибших от преступлений язычниковЛол это типа как Гипатию зверски убили отскребая ракушками мясо от костей а потом сказали, что это римляне убили мученицу Екатерину?И там таких мучеников большая часть я думаю.А вторая адаптация языческих богов.))Вообще треш на хуй. Христианство это ложь и оболванивание.Впрочем прекратим этот разговор. Тред о язычестве.
Именами Всеотца! Ребята, политика, мерение числом мучеников, разговоры о том кто кого оболванил, уродует саму суть общения, которое я хотел бы видеть в этом треде. Преступления песчаного культа смерти не участвовали в формировании индоевропейского язычества и мироощущения. Языческая спиритуальность родилась и сформировалась в эпоху великих предков, когда ей ещё не было альтернатив. Она живёт в нас всех в этой форме. Давайте говорить о ней. Как вы чтите предков, пацаны? Что вы думаете о природе? Кем вы видите себя в мире?
>>633359Как дёшево ты слился. Впрочем, и язычники кроме редких исключений не отличались сообразительностью в диспутах. А ты даже к их уровню не приблизился.
И вот ещё в добавок к треду 451 интригующий вопрос пришёл в голову. Как кто думает, язычник может быть НЕ националистом? Язычники НЕнационалисты, почему вы не националисты? Разве вы готовы сказать в лицо духам предков, что они не выше предков других народов? Разве кровь вашего племени не должна течь в будущее, чтобы защитить веру предков в последнем сражении? В чём кайф смешивания вашей крови с чужеродной грязью?
>>633384А чего ты ожидал? В треде 2,5 шизика, из которых 1 просто косплеер. Ну и виккане иногда заглядывают, но от них ответа на свой вопрос не жди.
>>633384Язычники древности шутили пошлые шуточки, а язычники современности решили, что их идеологические предки действительно были такими тупыми. И да, орлы тут не летают, близжайшие в Валахии или в Казахстане, но тут много других животных, например Великий Мохнатый Свин, прародитель славян, так что неуважение к предкам это неуважение к великой славянской нации и вашему прародителю.
>>633390Ну постов 200 выше были очень умные рассуждения какого-то чёрта. Я не теряю веры. >>633391Что ты даже сказал сейчас? Сам ты свин.
а если язычник русский и христиане русские этнически - значит этот язычник должен хорошо к родичам относится?и так же и про другие народы - язычник народ_нейм - христианин этот же народ_нейм.
>>633408Чувак, с какого хуя я должен плохо относиться к Христианам? Язычество это НЕ РЕ ЛИ ГИ Я. Это мироощущение, мораль, философия, и только в последнюю очередь ритуал. Христиане топят за доброту и любовь, так что они замечательные. Когда они начнут бесноваться как служители другого песчаного культа смерти - они станут плохими. Но не только для меня, а для всех светлых людей. К таким родичам я буду плохо относиться.
>>633414> Язычество это НЕ РЕ ЛИ ГИ Я.Почему?Религия значит связь тот мир связывается с этим. Вполне себе религия, я верю в Богов, получаю знаки, сны, чудеса.
>>633472язычество - это идолопоклонничество. Поклонение тому, что сильнее тебя в этом мире, а не связь миров
>>633472Religare (латинский первоисточник давший слово Религия) это не такая связь с богами как у тебя, дружище. Твою связь с богами, как и мою, скорее обозначит слово unitatis, единение, духовная связь. Religare - это вязать верёвкой. Объединять ритуалом, хождением в храм, догмой. Этого нет в свободной вере.
Мне вот интересно, а почему нет более-менее нормальных, официально зарегистрированных языческих общин? Только какие-то выдумки Хиневича и прочих подобных ему, с лингвофричеством и фальсификацией истории. При этом они между собой друг другу противоречат. Почему бы не зарегистрировать официальную общину, на основе исторических фактов возродить традицию, но при этом чтобы она соответствовала духу современности? Чтобы не было противоречий между собой.
>>633724Стань сам волхвом. Но ты учти, что язычество притягивает примитивных людей, барбаров, почти зверей. И ты, просвещённый муж, пойдешь говорить на их языке.
>>633889Ага просвещенные мужи вроде Михася, Пыни, многочисленных авторитетных бизнесменов строящих церкви на буквально кровавые деньги, попов стукачей, коррумпированных генералов из фсб и прочей цвет нации. Хрюсы рабы жидов. Хрюсы прогнили насквозь и давно не следуют правилам которые создали для простого быдла.
>>633724Я в принципе стал шаманом какое-то время назад, но создание общины меня никогда не интересовало. Это как-то по-церковному. Семью вот создаю, и все в моей семье будут слушать, видеть и знать. Потом кто-нибудь ещё такой же найдётся, и вот наши семьи подружатся, и будет община. Вот такого я формирования хочу, а не листовки разбрасывать "йоу ниггеры, кто верит в пенёк - заходи на огонёк".
>>634010И ещё дополню: в каждом племени один шаман. Если племя большое - главшаман и подшаманники. Неоязычество немного страдает от того, что каждый второй считает себя шаманом, и хочет спорить про ритуал, предоставляет своё чтение знаков. Это уже означает жуткий конфликт. И последнее: говоря шаман, я конечно же говорю в общем смысле этого слова - жрец-лекарь-предсказатель. Так-то я не шаман, а гёттхи.
>>633889Сам волхвом я вряд ли могу быть. Максимум помогать по мелочам. Главное, чтобы без лингвофричества и коловратов. Если что-то действительно было, то внести в традицию. Если где-то догадки и/или сомнения, то обсудить и прийти к единому мнению/компромиссу. Что-то, конечно, придётся позаимствовать например, у скандинавов или греков, что будет своего рода новоделом, но в целом язычество довольно синкретично и, ящитаю, что прям уж грубейшим нарушением это не будет. Ну, важно не выдавать новодел, за нечто древнейшее. Пока никакой конкретики. Просто, например, идея на будущее.
>>633951Для слабоумных тормозов поясню: РФ — атеистическая страна. Бандиты со свечками — христианами не являются.>>634010>все в моей семье будут слушать, видеть и знать. Потом кто-нибудь ещё такой же найдётся, и вот наши семьи подружатся, и будет община. Вот такого я формирования хочуНо всё же это очень долго.
>>633724Слабоумный тормоз, если твоя говноцерковь принимает помощь у бандитов которых руки по локоть в крови она гораздо яснее и понятней дает понять кто является христианином а кто не является. Чем какая то левая чебурашка с анонимного форума гомосеков с её наивными претензиями.Да и историческая практика христианства с индульгенциями, грабежами и приколами когда вчерашний массовый убийца(вроде Владимира например) становится швитым как нельзя лучше характеризует этот вопрос.
>>634055>если твоя говноцерковь С чего ты взял, что она моя?>принимает помощь у бандитов которых руки по локоть в крови она гораздо яснее и понятней дает понять кто является христианином а кто не является.Мнение недалёкого тормознутого зверя тут никакого значения не имеет.>Да и историческая практика христианства с индульгенциями,Этим занималось только католичество>приколами когда вчерашний массовый убийца(вроде Владимира например) Но Владимир не был массовым убийцей.
>>633951>Хрюсы рабы жидов.Кстати, всегда лоллировал с этого убеждения варваров-зверей. Жиды распространили христианство, чтобы христиане их держали людьми второго сорта и убивали 2000 лет. Хорошие рабы.
>>634076Чаю. Греки и римляне уважали иудейскую веру, позволяли строить главный храм и не запрещали религию, несмотря на догмат о единобожии и язычниках вокруг. Христианские власти с первых веков законодательно устанавливали ограничения для евреев, их высылали и насильно обращали в веру. Но рабы евреев христиане, а не язычники, ага.
>>634085>Греки и римляне уважали иудейскую веру>ГрекиПрочитай хотя бы первую главу книги Маккавеев. http://www.my-bible.info/biblio/biblija/1makkav.html>РимлянеПро отношения римлян и иудеевhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Первая_Иудейская_войнаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Вторая_Иудейская_войнаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Восстание_Бар-Кохбы>и не запрещали религиюЕщё как запрещали.Но я конечно не спорю с тем, что если человек считает, что "хрюсы рабы жидов", то он полный дебил. >>634076 Двачую.
>>634076> Жиды распространили христианство, чтобы христиане их держали людьми второго сорта и убивали 2000 лет. Хорошие рабы.Всё по канону - творение обратилось против своего же создателя. Впрочем, со временем творение выдохлось и его удалось загнать под шконку при помощь нового творения - ислама. Конечно, потом и новое творение взбунтуется, но это будет уже другая история.
>>634099> Прочитай хотя бы первую главу книги МаккавеевСам и почитай, если историю не знаешь. Евреи подняли восстание только после того, как Антиох Эпифан стал щемить иудеев и превращать их храмы в языческие. До этого 160 лет под Птолемеями мирно жили. Даже больше - всякие Филоны проникались эллинизмом и вводили новеллы в иудаизм.> иудейские войныКогда ликвидировали клиентское царство. После разрушения города и храма иудеи успокоились и далее между ними и римлянами был только мир.> Ещё как запрещалиИудейские древности, книга 14, глава 10.
>>634104>Греки и римляне уважали иудейскую веру>стал щемить иудеев и превращать их храмы в языческие>После разрушения города и храма иудеи успокоилисьТам три ссылки. Изучи хотя бы на уровне википедии.
>>634105Товарищ иудей, я вопрос изучал на уровне шире, нежели википедия. Единственным законодательным ограничением иудеев в римскую нехристианскую эпоху был изданный в 200 году закон Септимия Севера о запрете на переход в иудаизм, наравне с христианством. Но иудеев этот запрет никак не коснулся, так как к тому моменту прозелитизм иудеев 100 лет как прекратился. А на отношения внутри иудейской общины закон не распространялся.
>>634074>С чего ты взял, что она моя?Тормоз, ну если ты берёшься судить кто христианин кто нет, пукаешь тут в сторону нашей религии, справедливо подумать, что ты хрюс.>Мнение недалёкого тормознутого зверя тут никакого значения не имеет.Конечно имеет дурачок, поэтому ваша шарашкина контора где патриархи принимают в дары часы за миллион долларов из рук воров и убийц пользуется моральным авторитетом только у бабушек.>Этим занималось только католичествоДа мне поебать.>Владимир не былАга. Врёти. Он кстати брата убил и жену его на глазах изнасиловал.типичный креститель. Моральный урод без тормозов.
>>634076> Жиды распространили христианство, чтобы христиане их держали людьми второго сорта и убивали 2000 лет.А это второй вопрос.Идеологическое оружие оно бактериологическое ещё непонятно что будет когда применяешь.Одно ясно жиды и вообще подонки античного мира таки уничтожили римскую империю, но самое главное заставили молиться двум жидам и жидовке 2 тыс. лет.
>>634106>Единственным законодательным ограничением иудеевЭто говорит лишь о том, что ты самоуверенный дилетант, нахватавшийся вершков. Запрет селиться вблизи Иерусалима, запрет на обрезание, еврейский налог Веспасиана, декреты Адриана запрещающие публичное преподавание Торы, соблюдение Шаббата и праздников...Евреи молились о падении Римской Империи явно не от хорошей жизни. Я понимаю, что ты как типичный упёртый двачер будешь спорить даже осознавая свою неправоту. Так что на этом я беседу прекращаю.
>>634115>Евреи молились о падении Римской Империи явно не от хорошей жизни. Таки получилось.А толку? Остались бы скромными рабами было бы лучше ВСЕМ. И это ни хуя не шутки.
>>634118Ой ну прекрати, смешные денежные мешки ротшильды и соросы что ли control everethng? или потешные нувориши вроде Березовского которые быстро зарабатывают и потом так же быстро помирают в ваннах?Нет, нет, нет. Есть ребята гораздо серьёзней чем ближневосточный народ непропорционально представленный в финансах и СМИ.
>>634085>>633951>>634099Друзья! Я сразу скажу что НЕ антисемит, очень люблю иудаизм, христианство, язычество, отличные вещи. Но давайте просто все согласимся не говорить глупостей. Неприязнь и жестокость к семитам от римлян, греков, немцев, французов, литовцев, русских, хохлов, нувыпоняли, ближе к реакции человека на ядовитую змею или скорпиона, чем связано с религией или отсутствием таковой или язычеством. Это инстинктивная реакция на природного врага, чужака. Христианство в этот инстинкт добавило только одно: возможность оправдывать этот грубый, не всегда полезный инстинкт воплем "А ЕЩЁ ВЫ ХРИСТА УБИЛИ". Я не хочу сказать что наличие этого инстинкта хорошо, как и наличие такого же отношение к нам у них, я за мир и понимание, но так есть. Отвечать Холокостом на чудовищную жестокость и почти необъяснимую, словно бы инопланетную бесчеловечность евреев в Веймарской Германии было некрасиво.Сами же по себе Иудаизм и Христианство вполне логично тесно связаны, думаю все согласны. Если бы не национальные чувства европейцев, евреи в Христианских государствах занимали бы свою пусть обособленную но очень почётную нишу, как сродники и прародители идей Христа. Давление иудаизма на христианство существовало в ряд исторических периодов - в первые века, в 16-18ых веках, ну и конечно же особо сильно сейчас. Поэтому друг, который пиздит на друга который считает Христиан "рабами" евреев, прости ему, что он выдал современное положение вещей за постоянное. Он не прав, но не настолько не прав как ты думаешь (или хочешь чтобы мы думали).
>>634198То же самое можно сказать о взаимоотношении любых учений, не только религиозных. Только это никому не интересно, когда есть проблемы, но нет посторонних виноватых: признавать собственную вредность не хочется.
>>634233надо выходить на связь с духами или богами языческими, т.е. основывать религию на духовном-мистическом опыте.
>>634265Да. Вот это верно.Ещё очень важны подношения.В идеале конечно надо коров всяких резать, быков как раньше чтобы быстрей восстановить связь со старыми Богами.
>>634201Разумеется! Разве с этим спорю? Такое можно сказать обо всём. В том числе и о том, что кто-то здесь отрицал.
>>634233Не стоит. Мне кажется, что такая книга уже существует, она записана в ДНК. Не воспринимай теорию которую я щас изложу слишком серьёзно, потому что это мой личный опыт, которого может не быть у других людей, но вот чисто я в процессе многочисленных размышлений, походов и прогулок изобрёл ритуал, который получил отклик, а когда я описал этот ритуал другу, он сказал что такой описан в этнографической книге которую он читал в универе.Это в очередной раз толкнуло меня на мысль, что "язычество" живёт в самой крови. Оно состоит из архетипов и встроенных в человека с рождения ритуальных действий, из элементов природы и жизни. Будучи сам ребёнком, потом в универе когда преподавал в 4 классе, и позже, когда встречался с матерью одиночкой я видел в поведении детей ритуальные действия, которым их никто не научил. Детский фольклор показывает наличие у них и ритуалов и странных, довольно смешных, иногда жутких, поверий анимистического толка. Короче говоря, мне кажется что если в мире будет хоть один человек, и этот человек откроет своё сердце и свой разум природе, он восстановит язычество с классическим пантеоном: отец, мать, дева, охотник, водяной мужик, смерть, разрушитель., трикстер
>>634265Да, но я хочу чтобы было единство. Т.е. нужен общий пантеон, который бы объединял людей. Нужно общее учение, которое объединяло бы людей. Ящитаю, что для начала ещё и надо как-то отгородиться от всяких левашовцев и прочих.
Какое имя наиболее правильно - Велес или Волос? Был ли Сварог? Ибо есть инфа, что был Сварожич, а Сварога придумали позднее из-за неправильного перевода. Ящитаю, что были Волос и Сварожич.
>>634293>Детский фольклор показывает наличие у них и ритуалов и странных, довольно смешных, иногда жутких, поверий анимистического толка. Можешь рассказать об этом, очень интересно? Вспоминаются "Дети кукурузы" Стивена Кинга и всё такое.
>>634313Ну, я встречал ребёнка, которого если обижали сверстники (в числе которых был я), бежал не к мамке, а к ближайшему дереву, обнимал его и плакал в него. Пару раз словил его на говорении дереву "только ты меня понимаешь". Ща поваром работает, солидный мужик, не шизофреник. Был ребёнок, правда у этого были небольшие тормоза в развитии, который разбирался какое дерево злое и может обидеть, а какое хорошее. Злые чаще всего были ивы, орешники, лиственницы, а добрыми берёза, каштан, а самым добрым дуб. Мой дядя, с которым мы сверстники, когда нам было лет 6, делал маски, сначала из бумаги, потом из картона, потом когда дед разрешил нам брать инструменты - из дерева, и у него была игра раздеться до труселей, надеть маску медведя, и вести себя как медведь, что в основном заключалось в том чтобы бить меня растопыренными пальцами и рычать, причём мне можно было выбирать любую маску, но он пздц до слёз оборонял маску медведя, потому что "только я медведь". Ещё он кормил маску иногда. Был мальчик 4 года у тогдашней моей бабы, который когда я вставал с кресла чтобы уходить домой, сразу же набегал и садился в то кресло. Когда я спросил почему, он сказал что короче если он будет сохранять тепло в кресле которое сделала моя жопа, не даст креслу остынуть, до 12 ночи, т.е. до начала следующего дня, то значит в этот день я снова приду. Он меня дохуя любил типа. Мамка ему естественно до 12ти сидеть не давала в кресле, и по этому поводу были тонны слёз и истерик и он убегал и звонил мне в 11 ночи, чтобы я пришёл завтра не смотря на то, что он кресло не удержал.Засекал детские легенды на райончике про: - Если у тебя две вещи, например две кепки, две лопатки или две ручки, бог тебя накажет за то что ты буржуй и тебе придётся выкинуть одну или у тебя матери не станет. - Если врёшь стоя на земле (не асфальте) она тебя проглотить может. - На другой стороне железной дороги живёт "ржавый козлец" (именно так) это козёл без носа, который отъест тебе нос ночью, если ты будешь кидать камни с насыпи на другую сторону. - У моих друзей 6-8 лет на момент нашего знакомства был идол Чубрик, которого они сделали чтобы он охранял их домик на дереве когда их нет поблизости. Это был короче такой каменный столбик которые стоят вдоль железной дороги попеременно, так и не знаю зачем, ну видимо чтобы показывать дистанцию, но с нарисованными глазами и злым ртом и большим носом. Перед ним если мы пили лимонад надо было вылить 0.5 колы или фанты, и иногда если попадалась недопитая бутылка пива от старших поцанов - то её выливали, и ещё мы перед ним иногда разбивали жертвенных улиток камнем. Никто не юзал слова идол, жертва, итп, т.е. мы их не знали. Ещё один мелкий которого знал будучи взрослым, истерически стремал ношения на плечах вечером, потому что луна звала его и хотела съесть, и если бы я поднял его достаточно близко к луне, когда поднимал его над головой чтобы усадить на плечи, то луна бы его притянула и съела. У бати была к зеркалу в тачке привязана игрушечная тряпичная красная корова с глупым лицом, ну в том месте куда ёлочку вешают обычно и короче как то он договорился с мамкой моей подружки что он отвезёт нас на море, когда нам было лет 6, и подружка расплакалась и ныла пока батя не снял корову, и потом я узнал от неё после расспросов, что короче есть Синяя Женщина, которая живёт в холодильнике и делает хорошие вещи, помогает по жизни, и есть красная корова которая гадит синей женщине и подружке и мучает её ночью. Вот, вроде самые интересные перечислил. Разумеется, я не знал большинство этих детей настолько, чтобы исключать что этим странностям их научили родаки, но тем не менее.
>>634315Пздц места не хватило дописать. Ну вот и короче что бы глупый бездуховный атеист не гавкал, а мистическое мышление это тыща пудов естественный процесс. Неоднозначные блага цивилизации и выгодная определённым группам людей пропаганда "рационализма" быстро убивают это в нас, но моё поколение оставленное самому себе в жутких постапокалиптических пустошах 1990ых быстро восстановило этот тип мышления, и вновь утратило его только в более "сознательном" возрасте. Общее во всех описанных мною случаях, да и блин, в игре девочек с куклами, в игре поцанов в войнушку, к том как дети ведут себя с животными, как относятся к погоде, к временам года, демонстрирует мне, что человек РОЖДАЕТСЯ с архетипами и пониманием ритуала и магии уже на месте. Его гены готовят его к жизни в живом мире, где всё, от солнца до пня наделено душой и характером. Потом бедняга понимает, что живёт в секулярном хай тек сосаети, и эти крайне полезные для души и тела знания репрессируются, уходят в подсознание, и (раз на раз не приходится) умирают, или превращаются в чудовищ.
>>634315>>634317Спасибо, был очень интересно читать это.Алсо воспоминание из детства которое мне приснилось.Я лежу в яслях и тяну руки вверх подлетают маленькие огоньки словно пчёлы которые летают около меня и щекочут а я смеюсь и так хорошо.
>>634310>Ящитаю, что для начала ещё и надо как-то отгородиться от всяких левашовцев и прочих.А как ты это сможешь сделать? Наверное было много попыток создать своё течение языческое у нас.
>>634327Ну, например, для начала не выдавать новодельные моменты за архидревнейшие. И всё в таком духе.
Я просто пришёл быстренько напомнить, что деревья ваши друзья. Выйдите рано утром в лесопарк какой-нибудь, найдите здоровый старый дуб, ясень, можно даже берёзу или каштан, липы так себе. Сосны тоже неплохие деревья. Ёлки вообще заебись деревья. Осины - не нравятся, прямо скажу. В них много негативной энергии. Есть ещё буки, они очень загадочные. Клён - тоже имхо на любителя, клёны мне лично так себе. Короче вы нашли могущественное старое дерево? Погладьте его кору, погуляйте пальцами по его могущественным рытвинам и щелям, по его бугристой вековой поверхности, которая уже почти как замшелый камень, а не как дерево. Попросите у него поделиться с вами миром и спокойствием, тихой, величественной мудростью веков через которые оно прошло. Дерево ответит ласковым шелестом своей гигантской кроны, может быть уронит на вас жёлудь или чёта, может быть три птицы взлетят в небо с его веток, может больше, может меньше. Может на коре тусовался жук-паук и сейчас ходит у вас в волосах или под майкой. Поймите, что в этом мире лесопарка вы - самое недолговечное существо. Вы слабы без могущественной коры, вы не имеете мудрости веков, вы не можете питаться из подземных источников, ваши корни хрупки и живут только в вашем сердце. Но при этом вы - самое могущественное существо, потому что можете срубить великие деревья, предать их огню, построить из них дом и забор которые станут вашей защитой. А можете не делать этого. В отличие от всех живых существ, только вы и боги способны сделать выбор, сделать изменение, обратить колесо природы и насадить его на ось своей телеги. Но помните, изменяющие! Берите мудро и по нужде.
Ищу журналы языческой зигаметской black metal тематики. Скачивал в 2016 на каком-то умирающем сайте, после чего благополучно проебал вместе с hdd. Теперь же их просто так в вк или в гугле не найти. Подскажите может телеграм, где такое можно поискать. Пишу во все треды
Бальдр и Воданар один раз ехали через лес, и лошадь Бальдра растянула ногу. Cинтгунт, сестра Сунны прочла над ней заклинание. Фрейя, сестра Бальдра прочла над ней заклинание, и Воданар прочёл над ней заклинание так чётко, как только мог: так кость растянись, так кровь растянись, так сустав растянись, чтобы сошлись кость к кости, кровь к крови, сустав к суставу да сраслись снова!Славься мать наша Фригг!Слава всеотцу Воданару!Враг близок! Кости будут трещать и ломаться как ветки на пути у лося!
интересная инфа, если это правда конечно - Языческие БогиМы представляем себе, скажем, Древнегреческих Богов, как четко распределенных по "обязанностям" группу сверхсуществ.Зевс - Бог неба, грома и молний.Аид - Бог царства мертвых.Посейдон - Бог морей и землетрясений.Афина - Богиня мудрости и т.д.И, если вдруг, условному Эллину было необходимо обратиться к Богам за помощью в достижении плодородия, излечении тяжелой болезни, в завоевании богатства, оплодотворении или укреплении мужества, то он обращался к тому Богу, который за это "отвечал". Нет.Греки поклонялись определенному Богу, согласно традициям в их семье, роде или даже полисе. Полис (город-государство) мог поклоняться и возвеличивать лишь одного Бога и все свои молитвы, с чем бы они не были связаны, направлялись именно к нему.Такое четкое разделение появилось только в наше время.
>>635913Не совсем. Божество-фаворит конечно же было, но в определенное время года отдавались почести определённому богу: Дионис, Кронос там, Диана, вся хуйня. Как бы после сбора урожая Афинянин говорил спасибо Афине, но и ещё тому богу, который отвечал за урожай.
>>635913это немного похоже на вот такое мнение про язычников:Давайте-ка я расскажу, что такое настоящая языческая община.1. Это не очень большая, закрытая группа людей, поклоняющаяся собственному частному божеству.2. Очень важно, что божество ихнее и ТОЛЬКО ихнее. Никаким прозелитизмом они не занимаются в принципе (хотя себя и не скрывают, всё легально). Считают, что хорошо устроились при своём боге. Не думают, что это единственный и главный бог – нет, они понимают, что он один из многих. Важно, что он – их, а они – его. Другие пусть как хотят.3. Основа общины – общая касса, куда все выплачивают положенную долю. Функционирует как «касса взаимопомощи» и частный банк, а также для других целей. Управляется религиозным руководством общины, но с ведома общинников. Существует КРК из уважаемых людей общины.4. Имеется идол или изображение бога, он обязательно должен представлять большую денежную и/или художественную ценность, в крайнем случае историческую. В идеале – все три сразу: «древняя и прекрасная золотая статуя». Идол принадлежит общине.5. Клятва богом является клятвой принадлежностью к общине.6. Общину возглавляют сильные и удачливые лидеры, жрецы культа – уважаемые люди, но не первые.7 и далее – «ну вы поняли общий смысл».Вопрос: есть у нас ТАКИЕ общины? Кстати, могут и быть. Формально они могут считаться и не языческими – так может жить и православное братство почитателей какой-нибудь иконы (но это «совсем нельзя»).
>>590586 (OP)В какое язычество вкатываться если я новиоп?Предки по больше части крещёные и не только евреи, южные русские и украинцы. У меня чёрные прямые волосы, повышенная волосатость тела, высокий рост, нос орлом и тёмно карие глаза.
>>636263Имхо тебе сатанизм бы отлично подошёл, но если хочешь именно паганизм - изучи культ Молоха. Молох любит новиопов, они его дети.
Почему родноверы и язычники называют язычество славянским, а не русским (или древне русским)?Мне кажется аргумент - типа русских тогда еще не было не аргументом, есть же непрерывная линия предков-потомков. Значит у современных русских были предки древние русские.
>>636345ёпта ну потому что блядь пантеон общеславянский. русское, белорусское, хохольское, словенское, польское, даже латышское и литовское хоть они и не славяне - отличается мелочами. русское = общеславянское, т.к. одно и тоже. славянским видимо называют просто так, потому что общезаменяемые понятия, или чтобы окинуть более широкую аудиторию и показаться более важными.
>>636897Викканство не паганизм. Ты пацан к тому же, пацаны не могут быть викканами. Го в вотанизм, нормальную мужскую веру.
>>634315Пиздец какой-то у тебя там в детстве был, анон. Ты из Чувашии, Якутии или какого-нибудь Марий Эла? Мне реально интересно, где на пространстве снг можно встретить реликты столь архаического мировосприятия.
>>637408Да меня много куда жизнь потаскала. Дело не в месте, а во времени. Мне сорок скоро. Я уверен, если родаков спросишь, поделятся какими-нибудь безумными поверьями. >>637147Очень верно! Щас осень, деревья ждут холодов, носы вешают. Надо их подбодрить!
>>637408Да на самом деле в людях полно мистического восприятия мира, даже у тех, кто на словах топит за рационализацию и за науку.
Как пригласить Бога или Богиню в чур или образ? Какой образ гож, а какой не гож? У меня есть, например, картина маслом с красивой рыжеволосой девой, могу ли я пригласить туда Фрейю и использовать как Чур ?
>>590586 (OP)Ребят, подскажите как задобрить Славянских Богов, подскажите ритуалы и что почитать можно, по поводу ритуальной части?
>>636488Двачую. Только Евангелисты могут считаться христианами. Православные и католики это идолопоклонники.
>>638497А кого именно хочешь задобрить, в какой сфере жизни?Сходи в лес или на берег озера с перчаткими и мусорным мешком, собери мусор, который остался после бухающих воцерковлённых высокодуховных христоблядков. Подышишь воздухом, подумаешь о Природе и Жизни. Это универсальный ритуал, можешь совершать его в любой непонятной ситуации. Боги Русской Земли такому всегда рады. Лайт мод: просто сходи погулять в Лес на пару часиков.Хочешь благосклонности Перуна? Отрывай жопу от дивана, пиздуй записываться на бокс, вкатывайся в IPSC, истфех, всё что душе угодно.Логическую цепочку можешь продолжить сам. Абсолютно ничего сложного, всё лежит на поверхности.
>>634315Сам примерно из таких детей.До 13 лет общался с деревьями,мог по полчаса гладить кору больших деревьев в сквере через дорогу и разговаривать с ними.Пока однажды отец не увидел это и не отругал и дал пару оплеух.Называл психом.Также всегда ссорился с друзьями,если те ломали ветки.Не знаю откуда это во мне.Наверное с стороны матери гены передались.Ее отец донских казаков,верховых станиц,там казаки прятали своих детей и жен в лесах при набегах татар.Единственное,чем это можно объяснить.
>>6419611. Упадок среди жрецов.2. Жажда власти имперской элиты в Риме.3. Массы перестали понимать смысл ритуалов и стали относится к ним в стиле "поставить свечку на всякий случай всем подряд" и "так принято". 4. Далее Рим всё разнёс по всем своим территориям в ускоренном темпе. Всё на самом деле весьма просто.>>636897Не слушай любых критиков. Все предъявы основаны больше на всяких стереотипах и личных предубеждениях. А вообще самый отличный выбор, любой пантеон на выбор, никаких искусственных ограничений, разнообразие вариантов практики на выбор, хочешь как магач, хочешь будешь почти как любой другой язычник и тебя даже не отличить будет, практикуй как хочешь, изучай всё так сказать.Берёшь и вкатываешься, что сложного то?Идёшь на сходку или сам организовываешь сходки, куча чатов, пабликов, вообщем куча мест где ты при желании найдёшь кого нужно.Последнее место где ты мог искать совета по теме это в этом треде ультраправых язычников которые думают, что виккане поголовно леваки (от того они и косо смотрят) забывая про леваков асатрушников лол и что под левую пропаганду сейчас по сути попадают на Западе все, все язычники и все христиане в том числе, да и вообще все люди массово.
>>640170Мьельнир не носил.Но носил руны Вотана.Футарк.Заказал из советского серебряного полтинника ювелиру.Он сделал качественно и взял недорого.Но как только одел,то сразу начались проблемы.Постоянные конфликты на улице.По итогу снял.Проносил неделю.но как то хватило.И конфликты сразу исчезли.Такое создалось впечатление.как будто.кто то тебя проверял на крепкость.Конечно может и совпадение.Но сцука.как только снял,сразу началась спокойная жизнь
>>634315>Если у тебя две вещи, например две кепки, две лопатки или две ручки, бог тебя накажет за то что ты буржуй и тебе придётся выкинуть одну или у тебя матери не станет. Лол.Этим богом был Владимир Ульянов.
>>636345Примерно потому, почему германо-скандиновское называют германо-скандинавским, а не свейским, готским, фризским, даннским, вандальским и т.п.
Сап, аноны. Хочу вкатиться в синтоизм. Посоветуйте книжки на данную тематику или тех, что в википедии хватит?
>>643282Под "вкатиться" я имел ввиду "изучить". Да, да я знаю, что гайдзин синтоистом быть не может. Мне просо интересна эта религия.
>>642783Не не в курсе.Христианство в полном упадке, проёбывает все полимеры даже в ультра христианских странах вроде США.Даже когда в оппонентах у них всякие СЖВ на фоне которых кто угодно выглядит адекватным и крутым. Если же копать ещё глубже.То1. Они берут начала из конкретного культа в конкретном семитском пантеоне.2. Все праздники, даты, символы и т.д. взяты из множества других культов. Те кто сейчас так делают обычно называют нью эйджерами, но их это почему то не касается.Внимание вывод.Учитывая, что современные христиане поклоняются Богу под другими именами, с кучей другой символики и вообще не помнят о том откуда его корни, то какая у них на самом деле связь с тем самым Богом который был в семитском пантеоне?Правильно - весьма сомнительная.А раз связь весьма сомнительная, то какая там вообще может быть сила и куда эта сила распределяется вообще ещё вопрос. При этом они дробятся на 200 разных сект, что ещё сильнее ломает эгрегорическое единство. Да Язычество ещё не пришло к Единству которое нам необходимо что бы действительно стать новой цивилизацией, но у нас хотя бы точно более менее одни пантеоны, связь с изначальной символикой и традициями.Так, что силу мы наоборот набираем не смотря на то, что тоже не можем преодолеть разделение.
>>642783Как авраамистический бог может доминировать над языческими, если это разные по сути боги? Как чашка может доминировать над ложкой, а паук над книгой?
>>644249>Да Язычество ещё не пришло к Единству которое нам необходимо что бы действительно стать новой цивилизациейТы совсем там кукухой поехал? Какое единство? Язычество на то и язычество, что у каждого народа оно своё, а народов до сих пор таки больше одного. Ты что, топишь за единый народ с единым язычеством? Что это за глобализм с жопой на месте лица? Или единое язычество для всех народов? Какое это тогда язычество?
Читал мнение, что в русских былинах только Святогор относится к языческой религии, и что передача его мяча Илье Муромцу - это описание поражения язычества перед христианством. Типа 3 главных богатыря - Илья - это от иудейского-библейского пророка Ильи, Добрыня - это наставник князя Владимира крестившего Русь, а Алеша Попович - это сын православного священника.Т.е. язычники плохо относятся к былинам, а не как к около русским мифам, которые положительно описывают древность.Что скажете про такое мнение?
>>644757А я читал другое. Три русских богатыря - это олицетворение трёх великих логосов: Аполлона, Диониса и Кибелы. В их взаимодействии можно усмотреть всю картину мироздания вплоть до инаугурации Дональда Трампа. А Святогор - это наш русский логос Деметры.
>>590586 (OP)Прошу напомните сказку скандинавскую. Легенда такова, был у отца мрачный и ленивый сын, молчаливый, всю жизнь провёл у костра, был разочарованием, потом нападают враги и он помогает от них отбиться. Вроде, даже конунгом становится в конце.Чем-то похож на Илью Муромца, хикка битард
На мой взгляд, язычество оживает в человеке не через прочтение старых текстов, изучение мифов, повторение ритуалов. Корни нельзя забывать, предков и их богов нужно чтить, нужно любить свой народ, так что это всё полезно. Но пробудить в себе язычника через это - довольно трудно. Можно постичь верность этого пути интеллектом. Но сердцем язычество можно постичь, как мне кажется, лишь пожив на природе среди животных. Может быть примеры которые показала мне жизнь - исключения, а не правило, исправьте меня если так, аноны, но люди самых разных систем превращались на моих глазах в язычников, оказавшись в лесу! Не нужно знать мифы, или имена богов, чтобы понять - лес это живое существо, что некие высшие силы живут в нём. Сложно не прочувствовать одушевлённость природы, когда ты оказываешься в её царстве! Ты срезаешь ветвь живого дерева и делаешь себе копьё. Эта острая палка - единственное что сможет защитить тебя от хищника и от голодной смерти. Волей-не волей попросишь у дерева, у которого ты забрал эту палку, помочь тебе в охоте! Когда олень убит и ты поглощаешь его плоть у костра, ты благодаришь могучего зверя за то что он вышел перед тобой и отдал свою жизнь, чтобы ты мог жить! Ты подзываешь своего пса, и вы едите вместе, забыв о чистоплотности, о том что один человек, а другой собака. Вы два животных, которые охотились сообща. Наступает ночь, и ты слышишь как за тонкой брезентовой стеной палатки звучат неведомые шаги, слышатся крики, вой, перестук. Это одинокий кабан притопал на запах еды? Или неизведанные и дикие боги кружат вокруг твоего хлипкого жилища? Ужас, приходящий в ночи тоже открывает душу первозданным силам леса. Проходит неделя, и ты уже не пугливый битард, который не понимал что делает. Ты един с матерью природой, которая произвела тебя и твоих братьев и сестёр таких как животные, птицы, деревья, водоёмы, камни, грибы. Без единого шороха, ты крадёшься в полуприсяде меж деревьев, гибкий как лань! Деревья говорят с тобой! Ягоды, скрытые под листками зовут тебя, и ты пожираешь их благодаря природу за этот дар. Боги дали тебе новые глаза, которые без труда находят едва заметный ручеёк, грибную полянку, птичье гнездо, которые ты пропустил бы раньше. Ты постиг зоркость Филина, мудрость Лося, грацию Лиса, ярость Волка и могущество Кабана! Как величественный Сокол, ты читаешь след зверя на тропе. Какой необычный зверь прошёл здесь... Он двигался на двух ногах! Ты идёшь по следу, вылазиешь на полянку и там два грибника грибы собирают. И ты даже как бы не сразу вспоминаешь что такое люди, потому что забыл что ты человек. Ты слился с природой и ты теперь её часть. Единственный минус во всём этом - это рано или поздно найдётся причина вернуться в город и продолжить дебильную жизнь нормального человека. Но тем не менее, я очень советую всем этот опыт.
>>633384Я из-за язычества перестал быть националистом. Такие дела. Осознал бессмысленность этого и что не важно с кем биться рядом против армии Сутра в конце мира. Все едины , все одно
>>633384>Разве вы готовы сказать в лицо духам предков, что они не выше предков других народов? Разве кровь вашего племени не должна течь в будущее, чтобы защитить веру предков в последнем сражении? В чём кайф смешивания вашей крови с чужеродной грязью?>народ>ваше племя>вера предков>нацияВот бы сравнительно молодую идею нации, порождённую модернизмом и освобождением от коллективных идентичностей, ставить в один ряд с народом, племенем и верой предков. Ты освсем кукухой поехал?
>>645227А если смотреть на этнос не в национальных, а семейных или племенных масштабах, получится что-то ещё? Тип как нация немцы все белые, а как группа семей - чёрные?)
>>645148Мне кажется город и прогресс лучше чем природа.И не правильно привязывать язычество к природе.
>>645229>Левак язычник>нациязычников>Мне кажется город и прогресс лучше чем природаВ этом треде вообще есть язычники? Леваки есть, прогрессивисты есть, националисты есть, а язычники-то, язычники?Писать-то можно какую ахинею, например, назвать себя радикально левым либералом-традиционалистом, топящим за трёхзначное число гендеров. Просто это не будет работать.
>>645677Я и говорю, кто-то заявляет, что 2+2=5. Можно и не такое сказать, язык в узел не завяжется.То, что происходит с трёхзначным числом гендеров на западе - это очередная ступень в отказе от коллективной идентичности людей. Уже и народность потеснили, и религию глупостью объявили, провозгласив свободу индивида над всем этим. Теперь индивидов освобождают и от пола. Раньше человек не выбирал свою веру и свой пол, отныне он может делать и то, и это. Интересно, что расчеловечат следующим.И вот что интересно: язычники вроде как возрождают древнюю коллективную идентичность, в основе которой сакрализация мироощущения. Но как можно при этом поддерживать хоть в какой-то мере новейшие веяния в отказе от всех форм коллективных идентичностей? Это какая-то шизофрения.
Есть некоторые мировоззренческие системы, парадигмы мышления и мировосприятия. Каждая из них - это система неких взаимосвязанных идей, в которых из одного вытекает другое, из другого третье, и так далее. Нередко связь совершенно неочевидна, но она всё равно есть.Люди сегодня не то, что не думают об этом, а отказываются думать. Они понадёргали приглянувшиеся идеи из разных мировоззренческих систем и довольны получившимся салатом. А что одно противоречит другому, так кому какое дело, на словах ведь всё классно.Язычество подразумевает сакральное отношение к миру, признание ценности веры и иррационального, традиционализм. Оно исключает прогрессивизм, модерн и постмодерн, а также либерализм. Хочешь быть прогрессивистом/модернистом/либералом - будь им сколько угодно, но зачем врать о язычестве?
>>590586 (OP)Посоны, зачем пытаться воссоздать славянский утерянный ритуал когда у нас есть сохранившаяся теория от античных авторов и сохранившаяся практика из множества источников (шаманы, папуасы и все такое) Чтобы возродить нашу веру нам нужно соединить современную практику с античной теорией.
Слыхивал как то что современные неоязычники не настоящие потому что они интеллигенты и образованы, а настоящие язычники типо в деревнях глухих и все такое. Охуеть а ничего что в Риме и Греции язычники тоже жили в больших городах и были образованы?
>>592749>пикрилчто за бред, идолы это не Бог, это его олицетворение, то же самое что и иконы. С таким же успехом можно считать, что христиане просят помощи у картинки (иконы)
Я думаю этому треду место на форуме толкинистов. Все неоязыческие группы не создали ни одной концептуальной вещи.А вы все — сборище клоунов, которые из себя ничего не представляют. У вас нет ни философии, ни теологии.
>>645677Дело не в Викке, тоже самое применимо и к Асатру и к Протестанизму и хуй ещё знает к чему, даже католиков вон готовят принять 200 гендеров уже.Это в западном обществе проблема, до 80х оно ещё было терпимо, а теперь скатывается и пытается нас с собой забрать.Кстати в Викке пол вообще священен и его только 2 на теологическом уровне, а весь цикл колеса года гетеронормативен и буквально завязан на гетеросексуальности. >>645817Полностью согласен.Вообще это всё разложение христианского общества, это их заразная болезнь, которая пытается на всех перекинуться.Вообще как видишь я викканин, но не из этих, так что надо просто понимать архаические основы которые лежат в основах Язычества, в том числе и Викки.И тогда подлинное мировосприятие к нам придёт само, главное ставить своё превыше их.>>645821Так же согласен.Вообще ты хороший анон, оставлял бы ссылоки как с тобой связываться.Мне такие люди нужны.>>646897Я тебе ещё более скажу.Именно язычники и создали науку.>>647132В Викке лучшая теология которая объясняет буквально всё.Так, что это твои проблемы.
>>647468Спасибо на добром слове, но какой смысл со мной связываться? И зачем я кому нужен? Я сознательно отказался от христианства много лет назад, а недавно пришёл к тому, к чему пришёл Ницше - то есть к эстетствующему языческому атеизму (если можно так выразиться), только по-своему. Я могу написать что-то интересное про языческое мировоззрение, но совсем немного.>Я тебе ещё более скажу.>Именно язычники и создали науку.Так и есть. Помню, давным-давно согласился с Кураевым по поводу того, что язычество своими описаниями устройства мира якобы блокировало развитие науки, а иудохристианство со своим бедным описанием мироустройства, мол, дало простор для исследователей. Тогда это казалось мне логичным, да многим и сейчас кажется.Но на самом деле всё строго наоборот. Язычество принципиально неортодоксально, в нём нет каких-либо святых писаний. А в условиях отсутствия письменной культуры древние люди чуть ли не каждое поколение заново, по-своему, перетолковывало памятники прошлого. Поэтому и сами языческие представления были не закостенелыми, а развивались вслед за обществом. А раз нет ортодоксии, то нет и этих маразматичных искусственных препятствий к развитию мысли. Разве языческие древние Египет, Греция и Рим были в научном плане отсталыми государствами на свой время? И наоборот, разве христианская Эфиопия колонизирует Марс?Напротив, авраамические религии с их древними ортодоксальными текстами ставят ограничения мысли. Мало того, что в книгах давным-давно прописано, как устроен мир и в это нужно верить для спасения, так ещё и сама сложная метафизика строится вокруг всемирных воображаемых понятий вроде абсолютного добра и зла, греха и греховности. Мне кажется, японский языческий взгляд с относительным добром и злом куда более естественный и человечный.>>644658>>645650>>645817>>645821-кун
>>647503>Язычество принципиально неортодоксально, в нём нет каких-либо святых писаний. А в условиях отсутствия письменной культуры древние люди чуть ли не каждое поколение заново, по-своему, перетолковывало памятники прошлого. Поэтому и сами языческие представления были не закостенелыми, а развивались вслед за обществом. А раз нет ортодоксии, то нет и этих маразматичных искусственных препятствий к развитию мысли. Разве языческие древние Египет, Греция и РимЭти милые реконструкторские предрассудки о Гуманистическом и Прогрессивном "Нечто", что выдают за язычество. В язычестве людьми вообще только свой клан считался, а остальные - хуже животных, которых можно есть, убивать безнаказанно, насиловать, грабить и приносить массово в жертву. Чем и занимались.Ортодоксия была такая, что за малейший намёк на противление воле богов убивали сразу и мучительно. Никакого дрейфа представлений в Риме, Греции и Египте не наблюдается. Более того, один фараон (аж!) попытался пойти против старых религиозных порядков - убили и заровняли, чтоб памяти о нём не осталось.
>>647503> Разве языческие древние Египет, Греция и Рим были в научном плане отсталыми государствами на свой время? И наоборот, разве христианская Эфиопия колонизирует Марс?Христианские страны создали самолеты, автомобили и вышли в космос. Языческая Индия до сих пор серит на улицах.Черрипикинг такой черрипикинг
>>647561Индуизм просто в последние тысячу лет заразился кучей ересей. Но свое время это была мощная цивилазация, придумавшая нам привычные цифры, шахматы и много других ништяков.
>>647561>Языческая Индия до сих пор серитак-то Индия во экономическим показателям в 10-20 самых развитых стран входит.
>>647552>Эти милые реконструкторские предрассудки о Гуманистическом и Прогрессивном "Нечто", что выдают за язычествоГде ты увидел побасенки о гуманизме и прогрессивизме? Неортодоксальность язычества - констатация факта, остальное твои фантазии. Сам придумал, сам опроверг.>В язычестве людьми вообще только свой клан считался, а остальные - хуже животных, которых можно есть, убивать безнаказанно, насиловать, грабить и приносить массово в жертву. Чем и занимались.Нет никакого одного язычества. Язычество - по определению народная вера, а раз народов в истории было много, то и верований тоже немало. Были дикие и свирепые народы, считавшие других людьми второго сорта. А были и такие, как древние римляне, то есть сравнительно веротерпимые люди. И все они язычники.>Ортодоксия была такаяКакая такая? Покажи библии и кораны синтоизма, скандинавского язычества и т.д. и т.п.>за малейший намёк на противление воле богов убивали сразу и мучительноОпять же, убивал кто и где? Народы разные, культура разная. Это пустое сотрясание воздуха. Далее, что такое воля богов и языческие боги вообще? И что подразумевается под противлением?>Более того, один фараон (аж!) попытался пойти против старых религиозных порядков - убили и заровняли, чтоб памяти о нём не осталось.Он пошёл против чего? Против некой древней библии? Или против традиций, интересов жречества и т.д.? Тут речь не о каком-то там веровании ради верования, а о конкретных культурных и государственных вопросах. Ты подменяешь понятия.>>647561>Христианские страны создали самолеты, автомобили и вышли в космос. Языческая Индия до сих пор серит на улицах.То есть христианство - это что-то необходимое для развитой страны? Тогда Южная Корея и Япония должны быть бедными и отсталыми, в отличие от той же Эфиопии. История показывает, что первые христианские столетия Европа буксовала по культуре и по искусству вплоть до эпохи Возрождения, то есть возрождения языческих идеалов античности. Да что там говорить, европейская наука корнями уходит в достижения греков-язычников, которыми церковь пользовалась ортодоксально (!), то есть от согласия с учением Аристотеля зависело спасение души, хехе.
>>647713Все те чудеса науки и техники, да и не только их , а вообще совершенству сегодняшней человеческой целевизации ( в сравнении с тем , что было 2000 лет назад, когда миром правило , ваше хвалённое Язычество) ,обязанно бесспорно именно Христьянству . Современная наука проистекает из европейских университетов, которые создало Христианство в христьянских государствах, и учёные отцы современной науки там были священнослужители. Даже сегодня , самые развитые страны - христьянские страны, а ваши хваленные азиаты, их экономические придатки. Именно гений средневековой христианской европейской мысли сделал из захалустной Японии и Южной Кореи развитых в техническом (но досих пор ужасно отсталом в духовном ) плане державами. Далеко ходить не надо , так ненавистная нами всеми Россия . Христьянство вытащило славян (в особенности как самых безнадёжных восточных славян) из мракобесия язычества , и превратило их людей Хотя бы отдалённо похожих на европейцев, тем самым спасло их от полного уничтожения с лица земли
>>647713Я к тому, что связывать развитие народов с религией это ущербный подзалупный конструкт. Если тебе так нравится Эфиопия, то неплохо было бы и про остальные африканские страны говорить. До прихода белых жили в натуральных шалашах из сена. Зато со своей религией.> Тогда Южная Корея и Япония должны быть бедными и отсталымиКакими они и были до прихода европейцев и американцев.> История показывает, что первые христианские столетия Европа буксовала по культуре и по искусству вплоть до эпохи ВозрожденияОй, а про Каролингское и прочие возрождения, Шартрскую школу, Сорбонну и Оксфорд мы не вспоминаем. А про Византию и Восток и вообще неприятно думать. Иначе окажется, что там христиане и мусульмане двигали прогресс и вообще были самыми передовыми странами.Отбрось бинарную ограниченность, если ты такой фанат античной образованности.>>647656Так-то и ЮАР одно из самых развитых государств в мире. Этот факт местным неграм нисколько не мешает превращать построенные белыми дома в клоаки, а самих белых физически истреблять.Где бы были Индия и ЮАР без англичан?
>>647713>Южная Корея То то стремясь вестернизироваться, южные корейцы заметно увеличили свой средний рост и массово сменили конфессию, став по преимуществу христианской нацией.
>>647730>обязанно бесспорно именно ХристьянствуСпорно. Европа и до, и после христианизации развивалась неравномерно. У неё были очаги развития в Греции и Риме, откуда достижения распространялись на север, в том числе к славянам. Это касается и языческого, и христианского периодов.>Современная наука проистекает из европейских университетовСовременная наука проистекает из языческой Древней Греции. Церковь столетиями опиралась на античные труды. Одна физика Аристотеля чего стоит.>из мракобесия язычестваИз одного мракобесия в другое, бгг.>Именно гений средневековой христианской европейской мысли сделал из захалустной Японии и Южной Кореи развитых в техническом (но досих пор ужасно отсталом в духовном ) плане державамиХристанутый, иди земные поклоны перед иконами отбивай, что ты на греховном дваче забыл? Я бы сказал, это ты по сравнению со средним японцем духовно ужасно отсталый.>Я к тому, что связывать развитие народов с религией это ущербный подзалупный конструктСам придумал конструкт, сам раскритиковал. Я писал и пишу, что религия развивается исходя из уровня народа, а не наоборот. Хвост привешен к собаке, а не собака к хвосту.>то неплохо было бы и про остальные африканские страны говоритьДа, давай поговорим о том, какая христианская Африка развитая, ведь христианство - это развитие.>А про Византию и Восток и вообще неприятно думатьС чего мне неприятно думать о наследниках Древней Греции, которую я неоднократно привожу в пример? Как раз это аргумент в мою пользу.>Иначе окажется, что там христиане и мусульмане двигали прогресс и вообще были самыми передовыми странамиХристиане настолько двигали прогресс, что в Европе были тёмные века, а многие важные древние труды дошли до нас благодаря исламскому миру.>То то стремясь вестернизироваться, южные корейцы заметно увеличили свой средний рост и массово сменили конфессию, став по преимуществу христианской нацией.Южная Корея - страна по преимуществу атеистическая. Христиан там не сильно больше, чем буддистов. А в Японии христиан вообще процента два.
>>647779>что ты на греховном дваче забыл? Слоган данного портала если не ошибаюсь звучит так - "Двач - свободное общение", я не культ богомерзких японских мультиков. Так что ты не имеешь права гнать меня от сюда.Что я тут забыл? Вас бесноватых пытаюсь на путь истинный направить , потом на страшном суде , те из вас кто внемлил нам християнам, ещё огромное спасибо скажут
>>647779> Сам придумал конструкт, сам раскритиковалНе я начал говорить о развитых языческих передовых для своего времени, к слову странах и нищей христианской Эфиопии. Я лишь заметил, что без общего анализа развития государств и обществ это бессовестный черрипикинг. К примеру, когда португальцы впервые прибыли к японцам, последние в сравнению с первыми были натуральными обезьянами. Я уже не говорю об испанцах и астеках. Означает ли это, что христианство топчик? Конечно да, о чем я спрашиваю> Да, давай поговорим о том, какая христианская Африка развитая, ведь христианство - это развитие.Давай. Там, где христиан большинство, людей уже не едят. Прогресс очевиден, как мне кажется.> С чего мне неприятно думать о наследниках Древней ГрецииА чего не Финикии или шумеров? Ничего, что между твоим любимым Аристотелем и бустом науки в исламском мире и Византии стоит тысячелетие? Если язычники греки были такие умные, то почему они даже нуль не придумали?> в Европе были тёмные векаТолько там, где науки отродясь не было> многие важные древние труды дошли до нас благодаря исламскому мируА ещё больше благодаря бежавшим от турок греков. Дальше что?Неужели ты не понимаешь, что в древние времена не было инторнета, откуда можно было бы закачать Аристотеля и автоматически перевести не местный язык. И так уж получилось, что кроме греков в Римской империи наукой никто не занимался. И по несчастливому совпадению, ученые центры компактно располагались в Элладе, Александрии и Антиохии. Во всяких Галлиях, Британиях и прочих Германиях интериор не то, что школ не было, люди даже греческого языка не учили кроме единиц самых образованных, конечно же. Так откуда взяться временам просвещения в Западной Европе после разрыва политической и культурной связи с РИ? Всё, чем довольствовались латиняне, это комментарии Боэция, сделанные на латыни. Когда Шарлемань, ревностный христианин, выпросил у папы Римского ученых и открыл в Аахене школу, это был первый научный центр во всей Западной Европе.>Христиане настолько двигали прогресс, что в Европе были тёмные векаИ здесь мы подбираемся к самой сути. Тебе настолько ненавистны христиане как вид, что ты не в силах признать факт развития научной мысли в Византии, а так же значительного количества христиан на Востоке до крестовых походов, что ты всеми силами пытаешься увести внимание на Западную Европу, где, повторюсь, никакой научной мысли отродясь не было.
>>647850>Так что ты не имеешь права гнать меня от сюда.Да, потому что это ты должен себя гнать отсюда во имя спасения души и вечной жизни после смерти. Кто я такой, чтобы давать тебе ключи от рая?>Что я тут забыл? Вас бесноватых пытаюсь на путь истинный направитьНачни с себя и таким образом избавь нас от своего общества.>потом на страшном судеЛучше Ницше об этом никто не написал:"Земля полна лишними, жизнь испорчена чрезмерным множеством людей. О, если б можно было «вечной жизнью» сманить их из этой жизни!<...>Всюду раздаётся голос тех, кто проповедует смерть; и земля полна теми, кому нужно проповедовать смерть.Или «вечную жизнь» — мне всё равно, — если только они не замедлят отправиться туда!""
>>647852>Я уже не говорю об испанцах и астеках. Означает ли это, что христианство топчик? Конечно даКогда европейцы открыли Америку, они начали вытворять там запредельные зверства. Топчик, ага. Нужно же хоть немного думать о своих аргументах за, а то они выглядят почти как аргументы против.>Давай. Там, где христиан большинство, людей уже не едят. Прогресс очевиден, как мне кажется.А с чем это связано? С самим христианством или с культурой цивилизованных людей в целом? Сдаётся мне, что с последним, поскольку мы можем привести в пример множество развитых языческих обществ без людоедства.>А чего не Финикии или шумеров?С того, что мало тыкать в прошлое пальцем как можно глубже, надо ещё и головой думать при этом. Европа (и мы в том числе) была под сильнейшим влиянием именно древнегреческой культуры и впитала целые её пласты. Не развивалась самостоятельно лишь под некоторым её влиянием, а именно копипастила греческие мысли и эстетические идеалы практически один к одному. А вот более древние культуры не оказали на самих греков такого влияния, те максимум что-то позаимствовали из них, переварив на свой лад. Именно Древняя Греция - некий водораздел. Соседняя же критомикенская культура была ими практически уничтожена, а не поглощена. Поэтому мы берём своё начало у греков, а не у микен, египтян, шумеров или ещё хрен знает кого.>Ничего, что между твоим любимым Аристотелем и бустом науки в исламском мире и Византии стоит тысячелетие?Да хоть две тысячи. Дальше что?>Если язычники греки были такие умные, то почему они даже нуль не придумали?Действительно, а чего они компьютер не придумали? Мы придумали, а они нет, значит мы умные, а они тупые. Что с тупых язычников-нехристей взять.>И здесь мы подбираемся к самой сути. Тебе настолько ненавистны христиане как видМанёвры продолжаются. Отрицать тёмные века глупо, поэтому остаётся смаковать то, как твой оппонент не может из-за нервного напряжения справить нужду, так он ненавидит христиан.Раннехристианская церковь взяла на вооружение лишь некоторые труды древних греков для того, чтобы подлатать собственную бедную космологию. При этом труды Аристотеля стали частью ортодоксии. Распространение новой христианской культуры по остальной Европе, таким образом, принесло лишь часть науки, притом в виде ортодоксии. Как следствие, наука буксовала столетиями и многие античные достижения были забыты.Да тут вообще надо говорить не о каком-то там научном прогрессе после принятия христианства, а о схоластике. Да, там тоже Аристотель был, но что с того?
Приятно, что на этой доске неоязычники деклассированы как класс. В ходе многочисленных дебатов выяснилось, что это просто безбожники с картинками рун в ВК.Никто не способен ответить и уж тем более соответствовать:Стройная система верований есть?Стройная система ритуалов (обрядов) есть?Идолам своим поклоняетесь?Конечно, безбожники. Какие они язычники))А ещё - сколько язычников, столько и язычеств.
>>648115> Когда европейцы открыли Америку, они начали вытворять там запредельные зверстваПрямо комбо. Классическое «а у вас негров линчуют» плюс чёрная легенда в 2019 году. Как это опровергает примитивный уровень развития аборигенов в сравнении с испанцами и португальцами - не ясно. Ну и большим лицемерием с твоей стороны было не упомянуть, в свою очередь, о почти трехсотлетнем физическом истриблении японцами христиан.> А с чем это связано? С самим христианством или с культурой цивилизованных людей в целом? Сдаётся мне, что с последним, поскольку мы можем привести в пример множество развитых языческих обществ без людоедства.Погоди, ты сам предложил поговорить о развитости христианской Африки. Чего ты сразу вилять начал? Так не хочется признать, что негры-христиане всё же находятся на высшей ступени развития в сравнении с соседями, у которых местные колдуны расчленяют детей для ритуалов, а из белого человека делают супчик.> Да хоть две тысячи. Дальше что?То, что буст науки начался при византийцах и халифате?> Действительно, а чего они компьютер не придумали? Мы придумали, а они нет, значит мы умные, а они тупые.Так и есть.> Отрицать тёмные века глупо, поэтому остаётся смаковать то, как твой оппонент не может из-за нервного напряжения справить нужду, так он ненавидит христиан.Называется, я тебе про Фому, ты про Ерему. Что вообще для тебя «темные века»? Отсутствие развития науки, искусства, философии, культуры? А ты не думал, что для развития должен быть свой базис? Не абстрактные древние греки, которые жили за тысячу лет через весь мир, а прямо в Галлии, Германии, Британии, Испании. Чтобы были не Папп, Менелай с Гипатией, которые к западной Европе не имеют никакого отношения, а свои Тетрики, Иеронимы, Беды и прочие Эйнхарды? О каких темных веках может идти речь, если в области научной мысли на территории западной Европы не было ничего. Учитывая, что при Шарлемане была открыта первая Schola Palatina, где в том числе изучали труды античных ученых, а так же первая библиотека с античными источниками, о каких темных веках в сравнении с античными временами именно на этих территориях можно говорить? Темные века это вообще устаревший мем, который пока ещё крепок в СНГ из-за примитивной системы начального исторического образования. Сначала в школах рассказывают о развитых древних греках и римлянах, а потом сразу перескакивают к раннесредневековым Францией и Англией, которые и при римлянах были отсталыми провинциями. Про Германию вообще молчу.> Раннехристианская церковь взяла на вооружение лишь некоторые труды древних греков для того, чтобы подлатать собственную бедную космологию. При этом труды Аристотеля стали частью ортодоксии. Сразу видно, что в теме не шаришь, потому что несёшь ахинею. В христианском сообществе было несколько направлении в патристике, самыми крупными из которых были антиохийская и александрийская школы. Были они ничем иным, как продолжением античных философских школ непосредственно в Александрии и Антиохии. Да что уж говорить, христианство и вышло из иудейской замкнутости благодаря эллинским философам. Иустин Философ, Климент Александрийский, Ориген и Тертуллиан - плоть от плоти греческой философии и римской правовой мысли. Григорий Нисский, Григорий Богослов, Василий Великий и Иоанн Златоуст же были квинтэссенцией сосредоточения эллинской и христианской философии, это были умнейшие люди для своего времени.Непонятно, что ты подразумеваешь под ортодоксией, но центральная христианская мысль в РИ развивалась под влиянием Платона и его учения о душе. Собственно, и в Византии потому было засилье неоплатоников, вроде Пселла и Итала.Впрочем, думаю для тебя это все равно будет пустым звуком. Ведь ты сам про себя пояснил об отношении к христианам:> твой оппонент не может из-за нервного напряжения справить нужду, так он ненавидит христиан.
>>648146>Как это опровергает примитивный уровень развития аборигенов в сравнении с испанцами и португальцами - не ясно.Никак это не оправдывает их примитивный уровень, до которого мне вообще никакого дела нет. Тут вопрос в другом. Раз европейские христиане-колонизаторы более развиты, это даёт им право творить зверства? Грош цена таким христианам как христианам.>Ну и большим лицемерием с твоей стороны было не упомянуть, в свою очередь, о почти трехсотлетнем физическом истриблении японцами христиан.Ты прежде чем выпендриваться написал бы, с чего оно началось. Японцы фактически спасли свою великую культуру от христианского сбраживания.Я уж молчу про то, что древние христиане умудрились довести даже довольно веротерпимых по тем временам римлян. На тот момент христиане были во многом похожи на революционеров конца 19 века. Они подрывали общество, не уважали традиции и другие верования, высказывали очень левые взгляды и, понятное дело, наживали себе неприятности. У японцев хватило яиц, в отличие от римлян.>Чего ты сразу вилять начал? Так не хочется признать, что негры-христиане всё же находятся на высшей ступени развития в сравнении с соседямиКакие виляния, я тебе прямо пишу: негры-людоеды перестали быть людоедами потому, что они стали христианами, или они изменились под влиянием цивилизованной культуры, став при этом христианами? Что к чему привешано, собака к хвосту или наоборот?>То, что буст науки начался при византийцах и халифате?Для того, чтобы этот буст состоялся, понадобился провал науки до него.>Так и есть.По такой логике Иисус и окружавшее его общество - это просто дегенераты. Зачем ты молишься дегенерату, молись на Ньютона и Декарта. С их именами связаны великие достижения и они точно существовали.>А ты не думал, что для развития должен быть свой базис?Какой базис был у древних греков? У древних египтян? Наверное, учение Христа?
>>648138фуууу агностик, вали от сюда, вам пидорам пытающимся усесться сразу на десять хуёв негде не рады. Чмырим мразь всем тредом поцики
По идее для язычников христианство не должно быть врагом, т.к. язычники могут видеть в Яхве племенного бога древних иудеев, т.к. такого же языческого бога как и Зевс, Тор и прочие.Это для христиан в догматах указано что иные боги кроме Яхве это идолы, и дальше в богословии говорится что языческие боги - это бесы. Т.е. тут враждебность понятна.Правда есть тема насильственного крещения. Но это давно было - сейчас никого насильно не крестят. И вообще это спорная точка зрения, ведь абсолютно все европейские страны приняли христианство - значит это был какой-то естественный процесс.
>>648273> им право творить зверстваКакие зверства?> Японцы фактически спасли свою великую культуру от христианского сбраживанияДвоемыслие как есть. Ты даже это не скрываешь. Обвинение в геноциде одних людей основанное на протестанской чёрной легенде и тут же оправдание геноцида других людей много говорит о тебе, как о человеке.> веротерпимых по тем временам римлянНастолько веротерпимые, что о религиозной системе кельтов, друидизме и карфагенской религии мы знаем меньше, чем о религии древних шумер и ассирийцев. И иудеев не гнобили, ага.> На тот момент христиане были во многом похожи на революционеров конца 19 века.Скатился в полный бред. А ведь начинал с умных аргументов.> негры-людоеды перестали быть людоедами потому, что они стали христианамиИменно так. Культурный просвет негров начинался именно с миссии. Если что, вся Африка была поделена на колонии белых.> Для того, чтобы этот буст состоялся, понадобился провал науки до негоИз твоего суждения выходит, что провал науки состоялся как раз при языческом обществе. А с пришествием монотеизма произошёл гиперподъем.> Какой базис был у древних греков? У древних египтян?Шумеры, ассирийцы, финикийцы. Обмен и заимствование друг у друга. Стыдно не знать такое.
>>648357> это был какой-то естественный процессРазумеется естественный. Каждое общество так или иначе движется к прогрессу. В РИ язычество настолько изжило себя, что в чистом виде язычников к IV веку не осталось среди более-менее образованных людей. Даже само слово pagani стало нарицательным из-за того, что язычниками оставались только дремучие селяне. Образованные люди городов становились митраистами, гностиками различных мастей, манихеями и христианами. У всех этих течений была одна общая сторона - выделение монотеизма, пусть и в различных формах.Кроме населения РИ язычниками оставались только германские и тюркские варвары, у которых религиозная система была на весьма примитивном уровне в сравнении с христианством. Готов, вандалов, бургундов и лангобардов никто насильно не крестил, они сами массово принимали христианство под впечатлением богатства и мощи римлян. Франки, англо-саксы аналогично принимали христианство как только знакомились с христианской культурой. А позже тот же процесс произошёл и с викингами во время набегов на Британию. Для язычника не значило ничего оставить свою прежнюю веру как только он убеждался в силе новой религии.
>>648391>Какие зверства?Вы всё врёти! Ну отвоюешь ты понижение градуса зверства по отношению к индейцам центральной Америки, а с северной ты что будешь делать? Глупая затея.>Двоемыслие как есть. Ты даже это не скрываешьДве мысли на два разных процесса. Одно дело приплывшие европейцы, уничтожающие культуру индейцев, а заодно и их самих, совсем другое дело японцы, к которым приплыли.>Настолько веротерпимые, что о религиозной системе кельтов, друидизме и карфагенской религии мы знаем меньше, чем о религии древних шумер и ассирийцев. И иудеев не гнобили, ага.И? Если окинуть взглядом всё в целом, то на тот момент более чем веротерпимые. Кельтское жречество они решили повырезать, о таких моментах я знаю. Правда, в чём причина этой избирательности я не знаю, ещё не вникал.>Скатился в полный бредДело не в том, в какой я там бред скатился или нет (это лишь оценки), а в том, что этот тейк ты не примешь, ясное дело. Ранние христиане - это идеологизированные левые маргиналы, как и революционеры рубежа веков. Своим нигилизмом и левачеством они напоминают друг друга.>Шумеры, ассирийцы, финикийцы. Обмен и заимствование друг у друга. Стыдно не знать такое.Отдельные заимствования != базис. Культура греков довольно самобытна, до многого они дошли сами. Что бывает с заимствованием базиса мы видим на примере римлян, которые копипастили греческую науку и культуру подчас один к одному.Вернёмся к науке. Развитие науки опирается на двух стопах:1. Исследование реального мира2. Недогматичность и неортодоксальностьДумаю, это настолько очевидно, что пояснять пункты не нужно.Наука и культура Древней Греции развивалась на хорошей почве. Греческое язычество было неортодоксальным и описывало наш мир, а не что-то потусторонее. Греческие мудрецы рассуждали о сути богов и о материальных и идейных основах мира не опасаясь за муки вечные и спасение своей души.А вот у христианства с этими пунктами было, наоборот, неважно, если не сказать больше. Христианские идеи греха, рая и ада другого мира, вечной жизни и бога за пределами нашего мироощущения прямо противоположны первому пункту. А ортодоксальность и догматичность вставляли развитию науки палки в колёса.Снова немного Ницше:«Ни мораль, ни религия не соприкасаются в христианстве ни с какой точкой действительности. Чисто воображаемые причины („Бог“, „душа“, „Я“, „дух“, „свободная воля“, — или даже „несвободная“); чисто воображаемые действия („грех“, „искупление“, „милость“, „наказание“, „прощение греха“). Общение с воображаемыми существами („Бог“, „духи“, „души“); воображаемая наука о природе (антропоцентрическая; полное отсутствие понятия о естественных причинах); воображаемая психология (явное непонимание самого себя, толкование приятных или неприятных всем общих чувств — как, например, известных состояний nervus sympathicus — при помощи символического языка религиозно-моральной идиосинкразии, — „раскаяние“, „угрызение совести“, „искушение Дьявола“, „близость Бога“); воображаемая телеология („Царство Божье“, „Страшный суд“, „вечная жизнь“). — Этот мир чистых фикций сильно отличается не в свою пользу от мира грёз именно тем, что последний отражает действительность, тогда как первый извращает её, обесценивает, отрицает.»В итоге значительную часть времени и сил христианские средневековые мыслители копались в священных текстах вроде Библии и трудов Аристотеля, выясняли, сколько ангелов помещаются на кончике иглы и являются ли кровь и вино на причастии телом и кровью Христа.Культура и наука вновь мощно двигались вперёд во время эпох возрождения, то есть пусть и частичного, но возвращения к эстетике и взгляду на мир античного язычества. Именно тогда люди активнее всего переписывали светские труды, отвлекаясь от воображаемого того света обращали внимание на красоту мира этого и творили прекрасные картины и скульптуры. Науке пришлось труднее, поскольку догматизм и ортодоксия заставляли пережёвывать Аристотеля столетиями во имя спасения души, новая физика пробивала себе дорогу вопреки церкви.По мере развития христианства в нём прорастали элементы язычества, особенно в католицизме и православии. Христиане обзавелись культом святых не хуже языческих пантеонов, придумали или заимствовали множество обрядов, а Богородица у католиков чуть ли не потеснила Христа, став почти что богиней. Так что идея прогресса с отказом от язычества в пользу христианства - это миф. В ходе развития Европы через христианство проросло много языческого, от языческих античных идеалов красоты до пантеонов святых.
>>648399> В РИ язычество настолько изжило себя, что в чистом виде язычников к IV веку не осталось среди более-менее образованных людей.Не настолько изжило себя вообще, а настолько изжило себя среди более-менее образованных людей. Язычество со временем развивается вслед за народом. Если мир и культура сельских жителей в глуши практически не изменились, то и религии они следовали по традиции. В самом языческом календаре уже был намечен путь их жизни. В городах интеллектуальная жизнь потребовала новых верований, поскольку человек без веры жить не может (пользуясь случаем ссу атеистам в лицо, они тоже веруны, причём наиотвратительнейшего толка). И мыслители пришли к новым верам, например, к атомизму Демокрита. Уже в древней Греции мы видим что-то похожее на эстетствующих атеистов-язычников.
>>648449>похожее на эстетствующих атеистов-язычников.Такого не может быть в принципе, это всё равно что православный офицер КГБ.Атеист не верит не в каких богов, вообще, принципиально . Не путай атеистов с агностиками , это идеологически разные люди , между ними нет знака равенства не в каком виде
>>648685>*Вот это и называется "снять розовые очки и ткнуть мордашкой в правду жизни"Я поправил анон, можешь не благодарить
>>590586 (OP)Планирую вкатится в славянское язычество, с некоторыми элементами скандинавского и кельтского, а так же православно-языческого двоеверия, но не суть важно, европейское язычество это вообще почти одна традиция. Посоветуйте как вкатится? Почитал "Язычество древней Руси" Рыбакова, немного почитал всяких Велеславов и Нечкасовых, за годы религиозных срачей научился отличать бредни про славление прави и нормальное язычество. Как сделать алтарь Велесу, чтобы мамка не запалила? Как начинать вообще это всё? Обязательно ли как-то имянарекатся или ещё как-то посвящатся? Какие есть в Украине (Киевская область) нормальные языческие общины?
>>648869Всё бегаешь по тредам и юродничаешь, не надоело? Покайся грешник Твой значок вопроса не как не поможет тебе на страшном суде, что бы ты там сам себе не на фантазировал
>>649253>Всё бегаешь по тредам и юродничаешь, не надоело?Я задаю вопросы. Но на них мало кто может ответить.>юродничаешьюродствуешь. Чему вас в семинарии учат?>Покайся грешникСтрадайте, рабы!>Твой значок вопроса не как не поможет тебе на страшном суде, что бы ты там сам себе не на фантазировал >страшном судеТрепещите, рабы!>судеА судьи кто?
>>648667>Такого не может быть в принципеЭтого не может быть, потому что не может быть никогда. (с)На самом деле спокойно может быть. Язычество - это не просто список богов, в которых якобы нужно буквально верить. Это своя культура и мировосприятие. Можно быть атеистом, то есть не верить в буквальное существование богов, но по взгляду на мир быть язычником. Ницше на этом свою философию построил, тащемта.Вообще есть сомнения, что, скажем, древние скандинавы под конец своего язычества буквально верили в существование своих богов. Варг именно этой точки зрения придерживается. Этак можно договориться до того, что язычники не язычники.
>>649525>"Атеизм в широком смысле — отвержение веры в существование богов[5]; в более узком — убеждение в том, что богов не существует[6]. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование богов[7][8][9]. Атеизм противоположен теизму[10][11], понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога[11][12]. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д.[2][7] По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное["https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BCТы не видишь тут несоответствия между своими словами и научном определение термина атеист? Если ты полностью не соответствуешь выше описанному, значит ты кто угодно но не атеистЕсли атеисту чисто эстетически нравится изучать и реконструировать какую то языческую веру, то он ролевик, но не как не язычник. Язычник это верующий человек Как тут анон выше уже писал большинство обитателей этого треда, увлеченные ролевики
>>649483Шкальник,твоя богиня- жирная,немытая старуха с сельпо еблом Крада Велес, неоднократно жрала сырое мясо собак и кошек.Судя по ее роже и поведению,по ней давно плачет кащенко.Такую бабищу "адекватной" может называть только аутист жрущий вои фекалии.Каковым ты и являешься
>>649864>неоднократно жрала сырое мясо собак и кошекПиздёшь. Сырое мясо нельзя есть, особенно собак и кошек, так как сразу подхватишь через него ком советских пятикопеечных глистов и кучу разного дерьма наподобие тифа и тд
>>592757>и всё доброе в людях приписывают некой "близости к природе". Природодрочерство и зоошиза это культ, который идет поверх религий и идеологий. Зараженным глубоко похуй на то, что их вера/идеология может прямо или косвенно порицать это. Они просто маются хуйней и все. Среди христиан природоебов не меньше чем среди язычников. Более того, язычество поклонялось природе не всегда, а поклонение основывалось совсем не на "деревья же живые! животные же живые! да как вы смеете! природа накажет!", хотя-бы потому что тогда цивилизация еще не была развита, и о давании пососать природе не было и речи. Даже египтяне те же поклонявшиеся кошкам, делали это сугубо из практических соображений а не из жалости какой-то. И кошек тех священных и неубиенных в итоге ритуально резали и мумифицировали специальные жрецы.
>>649407>>649864>ряяя ниеште кошек живадеры мрази ниадекваты уиииАдекват, мяса курей и коров поел уже? Или кошку-собаку мясным кормом покормил хоть? Или и сам голодаешь и другим хищникам не даешь жрать? Если так то респект. Если не так, то пошел нахуй, примериватель лиц.
>>592757>>649911Точнее не так. Основывалось не на потому что это была вера, а не жалость ко всяким тварям. Но вот жалости той не было по указанной причине, отчасти.выкатился
>>649864>Шкальник,твоя богиня- жирная,немытая старуха с сельпо еблом Крада ВелесОна не моя богиня. Я вообще не язычник. Ты бы лучше рассказал про жирных попов ездящих на тонированных мерседесах.>Такую бабищу "адекватной" может называть только аутист жрущий вои фекалии.Каковым ты и являешься Нифига у тебя бомбануло.Тогда ответь, куда попадает некрещённый младенец, если умирает?
>>649616Ты высасываешь противоречие из пальца, притом немытого.Что такое язычество? В христианской традиции это вообще почти все остальные религии. Другое определение - народные традиционные верования.Атеизм - отрицание веры в бога/богов. Но язычество не сводится только к вере в бога/богов. В буддизме вообще бога вроде как нет, хотя я в нём мало что понимаю. Я могу отрицать буквальное существование богов, но сакрально воспринимать мир в рамках языческого мировоззрения и эстетики.>Если атеисту чисто эстетически нравится изучать и реконструировать какую то языческую веру, то он ролевик, но не как не язычник. Язычник это верующий человекСакрализацию нельзя свести к утехам ролевиков.
>>649913Фекалий поел уже?Или обмазался хоть?Если так,то то ты тру гавноед.А если не так то,пошел на хуй,призывающий питаться фекалиями,а сам только о этом мечтающий.
>>650052Она не моя богиня просто я люблю все выделения ее организма вылизывать.И кто вы такие чтобы меня судить.Все злые попы,зле попы,,злыепопызлыепопызлыепопы.....ААААААААА,ну какие же сцука злые....ЗЛЫЫЫЫЫЫЫЫЕЕЕ.Не ну у меня не бомбит....ЗЛЫЕЕЕЕЕЕЕ ПАПЫ..........АААААААААААААААААА
>>590586 (OP)Аноны язычники есть вопрос.Норм ли дрочить на Богинь?В данном случае на Фрейю, но можете рассказать и о других Богинях, тут вроде культисты Богинь были, они наверно, что нибудь могут рассказать. Если не норм почему?Если норм так же почему?Ну и третий вариант, норм/не норм в зависимости от каких либо условий вроде нужного уровня духовного развития и т.д.
>>650252Какие фекалии, дегенерат? Я тебе о лицемерии, выраженном в критике пожирания кошек кем-то, а ты мне о говне. Все кошкоебы такие ебанутые?
>>650349На девственницу Артемиду наверное опасно дрочить, т.к. она не хочет секса судя по ее лиственности.
>>650630Вот тут кстати вопрос, что понималось тогда под девственностью.А то есть версия, что под девственностью понималось женская свобода, а не отсутствие секса.
>>650635В виде сперматозоидов в рот твоей мамки.С знанием этого факта,продолжай жрать фекалии,не отвлекайся.
Иногда думаю о восстановлении кельтского политеизма. Сделать всё официально и организованно. Какие ошибки были у предыдущих восстановителей назовём их так? Я считаю, что это всё должно быть осовременено исходя из того, что язычество должно быть в меру синкретично. Закос под старину в меру. Как и кого назначать друидом? И т.д.
>>650982Уже всё давно восстановили и в куче разных вариантов традиций причём и даже в русскоязычной среде кое какая информация есть. А если хочешь синкретизма тебе в Викку, так можно и пантеоны совмещать, и любые практики других традиций себе брать и так сказать запилить себе то Язычество которое устраивает именно тебя.
>>650984>Уже всё давно восстановили и в куче разных вариантов традиций причём и даже в русскоязычной среде кое какая информация есть.Например?>А если хочешь синкретизмаСинкретизм ЯЩИТАЮ был/является частью язычества как такового.>тебе в Викку,Викка мне не интересна
>>650990>Например?Есть же народы потомки кельтов. У них наверняка есть восстановленное кельтское язычество.И ещё в принципе на Западе, а не только у потомков кельтов, наверное есть всякий друидизм - вот например на фото посвящение Елизаветы 2 в какие-то друидические культы.вот из статьи где эти фотки:Other famous Druids include the Queen Mother, Prince Charles, former Archbishop Rowan Williams and Winston Churchill. It is hardly necessary to state the Druids affiliation with paganism. Среди других известных друидов-Королева-мать, Принц Чарльз, бывший архиепископ Роуэн Уильямс и Уинстон Черчилль. Вряд ли стоит констатировать принадлежность друидов к язычеству."Princess Elizabeth (later Queen Elizabeth II) in a robe of green is led by an acolyte to Archdruid Crwys Williams, who will initiate her into the Mystic Circle of Bards at the national Eisteddfod, or festival, at Mountain Ash, Glamorgan, Wales, August 6, 1946."Принцессу Елизавету (позже королеву Елизавету II) в зеленом одеянии ведет послушник к Верховному Друиду Крвису Уильямсу, который посвятит ее в мистический круг бардов на национальном Эйстеддфоде, или фестивале, в Маунтин-Эш, Гламорган, Уэльс, 6 августа 1946 года.
Ну, хз что у них там за друидизм такой. Да и связаться с ними как-то ну очень напряжно будет. Да и хз что у них там по мировоззрению.Я же хочу с нуля, чтобы был определённый пантеон, определённое учение, в организации распределялись должности. Это официально зарегистрировать. И всё это исходя из исторических фактов и некоторых элементов современности.
>>651071На Западе всяко больше источников про кельтские религии. На русском языке наверное трудно что-то подобное будет найти.
>>651071>Да и связаться с ними как-то ну очень напряжно будет.Наверняка есть много течений друидизма, и у них у всех есть скорее всего сайты и форумы, где можно про них узнать.
Собственно, решил кельтским заняться потому что многие славянские язычники сами от себя отталкивают. Хотя я айриш лишь на четверть если не на одну шестую.
Нашёл на английский Википедии про друидизм. Там совсем не то, что надо. Даже у Асатру как-то более-менее аутентично и интересно получилось.
>>651071>Это официально зарегистрировать.Ты в какой стране живёшь?Хочешь, что бы тебя потом так же официально запретили нахуй?>>651083Я тебе сейчас удивительную вещь скажу, они все вставляют всё тот же церемониал под разными брендами.
>>651501>Хочешь, что бы тебя потом так же официально запретили нахуй?Если ничего не нарушать и не навязываться, то всё будет нормально.
Слава Одноглазому бродяге! Иггдрасиль вам в хату и Гунгнир под ребро! Как считаете, почему у огромной части индоевропейцев Бог Молний и Войны - это не самый главный бог, а у славов Перун - главный бог? У Балтов тоже есть Перкунас, однако главбог у них всё же Диевс, Бог Неба, который восходит к Дивасу Патеру, протоиндоевропейскому небесному близнецу Земли. Индра и Тор тоже не главные боги. А их сотоварищ Перун возглавил целый пантеон, словно некий своеобразный русский Зевс. Кто может пояснить?
>>652131Боги грома и молнии на самом деле боги электричества.А какую роль играет электричество сейчас? Главное.
>>652155Так они и в древности были богами электричества, они же боги, они вне времени, просто в древности не было еще электричества.
>>652162Ну да, но славяне древности не стали бы почитать бога молнии и войны как главу своего пантеона из-за того, что молния это электричество. Молния - часть неба, а бог неба у славян это Даждьбог, а не Перун. Так хули Перун главный брог?
Вызывают смех те язычники, которые стесняются в своих построениях и рассуждениях использовать темы иррационального, чудес, "сверхестественного" и буквального сакрального. Они всячески уповают на научность описания мира, на реальность своего опыта и того, что описано в мифах и сказках. Они не могут воспринимать "фантастическое" как просто реальное как таковое, без попыток придать этому какое-то материально-научное, физико-математическое объяснение. Без этого объяснения им кажется, что они выглядят как-то не солидно, а их речь - глупа.Они говорят: "Наука пока еще знает не все, но когда-нибудь ученые объяснят это и вот это чудо, вот эти магические вещи, - и тогда они поймут, что мы были правы!".Когда же кто-нибудь объяснит им, что они идиоты?Что священное и различные проявления, теофании и эпифании вообще не требует какой-то логично-научной базы и объяснений, а они существуют и реальны просто так, вот как они есть.Конечно, современный, еще во многом постсоветский язычник - это заложник школьно-вузовского образования, кабинета физики и биологии (сейчас - информатики), который выкашивает из мозгов любые допущения о том, что реальность шире и богаче колбы и резистора. Поставить под сомнение авторитет учебника, образ физика-инженера как творца окружающей реальности, для них невозможная задача, крушение основ и неизбежное признание ложности всей картины мира. Они говорят: "Как это, нас с детства значит не тому учили и вообще? Ну нееет, вот я/мы/люди в те годы воо! Трава была зеленее, Гагарин в космос летал!".Вот вы и все эти люди - пиздуйте обратно на пролетарскую стройку, за листочек в клеточку с циркулем, за расчеты.Традиции нужны поэты и все люди (всех специализаций), которые чутки и открыты мифу и чудесам. А не ваши плебейские расчеты и пошлые формулы.
>>652220Да, это идиотия. Мистическое отлично соседствует с научным, оно живёт в голове. Скептикам, до мозга кости почитающим науку стоит войти в ночной лес с фонариком, войти в его сердце, услышать топот вдали. Банальный олень топчется по дикой тропе? Или может быть могучий Кернуннос шествует со своей рогатой свитой? Звуки, чувства, переживания, запахи, вспышки интуиции показывают что хотя наш мир сделан по банальным правилам физики и биохимии, он при этом парадоксально полон чудес, духов и волшебства.
>>652424Вот у самого Варга еблище как снег и волосы такие же, голубые глаза и нордический. Он только таких людей белыми и считает.
>>608712> считает ли он что другие расы надо порабощать и делать из них рабовВ его ахуительном спермакультурном хозяйстве рабы не нужны.
>>652220Очень хорошо написал, добра тебе.Я верю (почему бы так честно не писать), что при любом росте научных знаний люди не смогут обойтись без веры, мистического понимания и сакрализации. Всегда будет что-то, что нужно понять ещё вчера, но наука до этого едва ли дойдёт даже завтра. Это область веры по необходимости.Современное противопоставление науки и веры - следствие веры в религию. Многие не верят в бога, но при этом верят в религию.
>>652220Ну они просто люди модерна, а что бы стать тру язычником нужно вернуть или традиционное или вообще арахическое восприятие в котором не сакрального просто нет вообще.Наука же всегда была жреческим делом, её узурпация материалистами вина лишь христиан - единственных кто допустил такую мерзость как светский миропорядок в котором сакральное запрещено, а наука превращается в материалистическую агитку, как и образование, культура и т.д.Именно из-за их проёба вся эта мерзость льётся на языческое мировосприятия и мы по сути заражены их болезнями, все эти модерны, постмодерны, материализмы, марксизмы, сжв, это всё болезнь христиан, продукт самоликвидации их общества.Сейчас этот этап грызёт уже даже сам пол, то есть болезнь заходит в критическую стадию полного конца.>>652324Научное оно жреческое, по этому естественно оно не должно противоречить чему либо, другое дело, что нужна тотальная сакральность восприятия.Без противостояния естественного и сверхъестественное.Для архаического человека этого противостояния нет, как и не сакрального вообще.По этому очень опасно попасть в ловушку противостояния, нужно взять всё.>>652424Обратная реакция на навязывание определённого дискурса.Де-факто в языческом обществе вопрос этно срачей не стоял никогда так сильно как в современном, современный буквально двинут на том, что человек должен иметь радикальную позицию или в ту или в другую сторону.Всё как будто крутится вокруг этого, хотя для традиционного человека прежде всего имела значение религия (даже вон тех же индусов возьми у них нет межрасового куколда, а есть только межрелигиозный и это показатель), принадлежность к общине, лояльность к традициям и т.д.И уж точно позором было бы жить в чужом обществе, по сути в изгнании как живут все язычники сейчас, не имея ни в одной стране ничего своего, а кроме этого нас и вовсе пытаются превратить в придаток идеологий христиан и атеистов, придаток ультраправых и ультралевых и стравливать между собой. >>652482Современное противостояние результат проёбов христиан, разрушение единства.Наука часть деятельности жрецов так же как и Магия в традиционном обществе.
>>652637Поэтому и непонятно — как вообще БЫТЬ. Очень сложно не быть христианином, потому как вообще всё вокруг нас — продукт христианства. Или же просто его антагонизм, который на самом деле мало чем отличается.
>>652637> ряяя христиане в тунику насрали!Привет, язычество кончилось к началу 3 века, когда все более-менее образованные люди склонялись к Христу, Митре, Солу, Серапису, Ахуре, Мани, гностицизму и сотням других околомонотеистических культов.
>>652675Лмаукнул с тебя, язычество переплелось с Христианством и дошло до наших времён. Переход в язычество естественен и приятен для любого европейца. Он попросту не чувствует разницы после перехода. >>652637Хз, у меня щас сакральное восприятие. Глядя на любую вещь, я всегда вижу две стороны. Научную и мистическую. Язычество это просто. Любой может вспомнить корни и постичь веру предков.
Традиционализм сейчас у кавказцев, когда решения в твоей жизни принимают отец, дяди и старшие родичи мужчины. А так же когда 5-ти юродные родичи имеют значение.Не знаю, не знаю - хорошие ли это отношения.
>>652723Более чем хорошие. Плюс, нету никакого закона, обязывающего дяде или отцу обязательно диктовать всё. Если пацан смекалистый, уважает родню, умеет достичь чего-то в жизни, а дядя или батя пиздаболы, то явно они не будут ему приказы давать. Но в подавляющем большинстве случаев, молодняк выигрывает когда его пасут старшие.
>>652723П.С. а когда даже пятиюродные родичи имеют значение - и если это придавание значения взаимно, - то ты пиздец счастливый человек. У тебя всюду семья.
>>652734Ой, пососи хуй. Я не верю, что у человека который хоть раз выходил на природу, выживал среди животных, не может быть магического мышления. Самые лютые походники с которыми я гонял, не смотря на скептицизм и неприязнь к алкоголю и наркоте, имели свои приметы, обычаи, чуть ли не обряды. Выйди из дома, Маня.
Я правильно понимаю, что мистицизм и анимизм имеют прямое отношение к вашему треду? Всегда считал смешной веру в одного единого бога-создателя, карающего своих последователей за любое неверное действие или слово, как, собственно, и вероятность существования такого бога вообще. В то же время, очень доставляет магическое и мистическое восприятие природы, о чем писал анон >>652737 , и религии по типу синтоизма, когда боги выполняют оберегающую функцию, а не являются символом страха кары и бездумного поклонения.
>>652776Ну, справедливости ради, Христос тоже не является символом страха кары и бездумного поклонения, он не виноват что его таким сделали. Христос пришёл остановить бездумное поклонение и объяснил, что двигаясь по дороге в ад после смерти, мы устраиваем себе ад при жизни. Ну а так да. Язычество это осознание себя частью волшебного мира природы, который ты видишь каждый день. Ты животное, ты живёшь среди других животных, кушаешь их, дружишь с ними. Ты смотришь на мир глазами предков и говоришь с силами, которые были здесь до тебя! Хахаха правда это не мешает половине даунов езычников кланяться палке в форме хуя почище православных бабушек лол.
>>652808Так Христос же - это просто пророк, посланник, а поклоняются богу-творцу с его волей, нарушение которой - грех.
>>652859> Потому что в христианстве Христос как бы БогНу там триединство, да. Не суть, в общем. Есть воля божья, несоблюдение которой является грехом, а за грехи будет кара.
>>652871В язычестве которое я исповедую тоже есть понятие греха и наказания. Правда не только в загробном мире. Табу, непростительный поступок, мистическая кара, карма наконец, это присутствует в любой этической системе. Думаю сохранится даже у наших потомков в эпоху космического атеизма. Так что от греха в язычестве не скроешься. И от наказания.
>>652885Если ты скандинавский язычник, объясни мне по братски, почему в современном мире игнорируется тот факт, что магией в то время занимались лишь пидоры, ибо магия была сугубо женским занятием? Как тот же Платов к этому относится, всегда было интересно.
>>652944На лурке.> Вообще, если пошустрить по Младшей Эдде и «Речам Высокого», выходит, что сие расовое нордическое колдунство позволялось только женщинам (в первую очередь саамскими странствующими прорицательницами-вёльвами), ну и, с оговорками, мужчинам-жрецам. Вышеозначенный Один в Младшей Эдде назван верховным жрецом и строителем капищ на многих местах. Преступившие это правило объявлялись вирдрами (нордическими шлимазлами и унтерменшами)
>>652943С точки зрения традиционализма те формы Язычества которые мы знаем были на момент власти кшатрийской касты которой свойственно более сильное разделение полов, занятий, более жёсткая иерархическая военная система чем у других каст.По этому зацикливаться на конкретной форме традиции является ошибочным решением, нужно понимать всё в комплексе.В том числе разный подход к Язычеству у разных каст/варн.Это не Скандинавское Язычество такое воинственное и хардкорное, это конкретная каста достигла максимального влияния и сохранились больше источники этой касты.Особенно в условиях тотальной войны, когда христианская экспансия угрожает и нельзя сдавать землю.А например о славянских традициях больше сохранились всякие деревенские праздники с оргинистическим уклоном, возможно за счёт того, что это была передача традиций на крестьянином уровне, а не уровне кшатрийском. Что как бы подтверждает эту схему.От того все эти срачи тру или не тру скажем так сомнительны и условны.
>>652943Магия магии рознь. Одина называют отцом ведьм, потому что бабам он позволил колдовать магию плодородия, скотную магию, всякие проклятья, но насколько я понял из текстов, целительная, военная и защитная магия, которые имеют рунический характер - мужские аспекты магии. Баба идёт плясать за совершенствование качества и количества молока у коровы, а мужик лечит коню ногу заклинанием. Словесная магия во всех культурах удел мужчин. Например каббалу и её христианский вариант всегда штудировали всякие тухлые старцы, руны которые по принципу работают похожим образом открыл Один.
>>650848Это твоя влажная мечта,которой никогда не суждено сбыться,но ты не отчаивайся,не плачь-продолжай жрать фекалии.
>>652173Византийцы писали,что славяне поклоняются ОДНОМУ Богу молний и приносят ему в жертву быков.Ну понятно да??Это кстати самое древнее свидетельство о вере славян
>>654200Христиане за короткий период времени забыли о том, что в разных кастах популярны разные культы, а так как общались только с кшатриями, то получите результат.Это как думать, что скандинавы все были воинственными например.
>>654370Византийцы четко определяли этничность.Велес,как бы бог финно-угров,Дажьбог ну тут понятно,Хорс,Сварог упоминаются очень редко,что как бы намекает,но пусть даже и были,они были популярны среди малых остатков скифо-сарматского ославянненого населения.Только Перун несущий в себе и земледельческие черты,может претендовать на славянского бога.Сейчас бы думать,что скандинавы единны по происхождению например.
Вопрос к анонам с повышенной чувствительностью к сверхъестественному. Вы чувствуете старых богов? Как они ходят по миру, и как смотрят на вас и говорят и т.п.? По вашим ощущениям, они живы\мертвы, спят\бодрствуют, далеко\близко? Какое у них настроение?
>>654420У меня особый взгляд на богов,близкий к позднему индуизму.Лет 10 назад,когда практиковал язычество,могу сказать,что отвечают.Теперь же не знаю.Думаю,что также.Но они своенравные.Могут помочь,а могут наоборот еще глубже затолкать,еще более проблем подкинуть.
>>654736Продекламируй целительное чудо, думая о своих ушах:Фоль энде Ууодан уорун зи хользаДу ууарт демо бальдерес уолон син ууоз бирэнькит.фу биувол эн Синтгунт, Сунна эра суйстэр,фу биувол эн Фрайя, Уолля эра суйстэр,фу биувол эн Ууодан зо хэ Ууола конда:(Вот эту часть скандируй которая ниже по много раз:)СОЗЭ БЭНРЭНКИ, СОЗЭ БЛУОТРЭНКИ, СОЗЭ ЛИДИЭНККИБЭН ЗИ БЭДА БЛЮОТ ЗИ БЛЮОДА, ЛИД ЗИ ГЕЛИДЭН, СОЗЭ ГЕЛИМИДА ЗИН!
>>654814Начинаешь с любви к своим корням, к языку, к прошлому, к богам. Я люблю свой небольшой народ, мне приятно с моими сородичами, мы понимаем друг-друга лучше, чем с другими людьми. Я люблю свою кровь. Вполне нормально и здорово желать, чтобы она продолжала жить. Поэтому я стою за интересы своей нации, за её благополучие, детям помогаю там и взрослым когда могу и прочее. У меня лично нет агрессии к другим нациям, русских например я вообще люблю встречать. Просто мне своя нравится нация больше. Когда в тебе течёт история, языковое богатство, музыка твоей нации ты просто не можешь ставить её наравне с другими, ты любишь её.
Однако, большое место в моём сердце занимают националисты других наций. Я считаю, что каждая нация имеет право на свой путь, на своё развитие в своих интересах. Любить свою не значит не дружить с другими. Содружество языческих национальных европейских государств это моя утопия будущего.
>>654814Язычники - народники, а не нацики. Нации основаны на идее либерального индивидуума, это дети модерна. Модерн сочетается с язычеством от слова никак.Есть, конечно, недалёкие нацики, использующие язычество как внешнюю эстетику. Ну так подобное можно встретить и у отбитых футбольных фанатов, расклеивающих всякое дерьмо в метро вроде "СВАРОГ МЫ СЛАВЯНЕ ЗА ЗЕНИТ СЕВЕРНАЯ СИЛА БРАТСТВО СПБ"
>>655009Третьего дня по совету проверенных маляров поставил мод на 9 доктрин. Настоящими ἄριστος были древние греки. Даже мое, привыкшее к майевтике сознание отказалось понимать с первого захода. Многие христиане увидят тут проявления идолопоклонничества. Тупым хрюсам невдомёк, что язычество и идолопоклонничество — это разные вещи. Мод отличный, всем рекомендую к установке. Всё это, как водится, реклама.
>>654852Народников чето не встречал. Все именно какие-то повёрнутые на вражде, буттхёрте и всё время фапание на эстетику СС. Я думаю даже знак "коловрат" - это тупо замаскированная свастика. Любому язычнику покажи штык вермахта он кончает. При этом обычный быдлан из деревни знает в 100 раз больше старинных дохристианских традиций, чем типа-язычник.
>>655018> Народников чето не встречал. Они тебя тоже.> Все именно какие-то повёрнутые на вражде, буттхёрте и всё время фапание на эстетику СС.Колхозники, исходящие из НС-куколдов середины девяностых.> Я думаю даже знак "коловрат" - это тупо замаскированная свастика.Коловрат — свастика, но свастика — не значит нацизм.> Любому язычнику покажи штык вермахта он кончает.Так он же охуительный!> При этом обычный быдлан из деревни знает в 100 раз больше старинных дохристианских традицийСейчас уже маловероятно. Время другое. Образование убило традицию.> чем типа-язычник.Ну так и большинство типа-православных тебе разве что "Отче наш" зачитают. Позерство все таки главная проблема 21 тысячелетия.
>>590586 (OP)Поясните за триединство в славянском язычестве.Есть оно там или нет? Хотел преисполниться и узнать о славянских мифах, чтобы найти что-то отличное от унифицированной христианской картины мира.На ютубе нашёл книгу Асова про песни птицы Гамаюн.https://www.youtube.com/watch?v=j5bfrIhUamoТам в самом начале идёт про концепцию триединства и схожесть с библейскими мифами.Ранее из всяких ютубо-передач слышал, что христианство, наполнило своим содержание в прежние славянские символы, и получилось православие. Понимаю, что могли быть и общие какие-то концепции, но хотелось нечто непохожее на общепринятое мировоззрение. Растолкуйте, как оно на самом деле.
>>655197Что можно прочесть об историческом славянском язычестве?В современном, имеется в виду, художественный вымысел с примесью исторического?
>>655203Можешь навернуть Л.С. Клейна, книгу воскрешение Перуна. Там берутся все теории касательно Перуна, русских праздников и опровергаются или подтверждаются. Но это всё не 100% факты все равно, но почитать интересно.
>>655203> Что можно прочесть об историческом славянском язычестве?Рыбакова с осторожностью. В целом без жизы, но несколько странных и неожиданных выводов делает."Красная серия" издательства Ex Nord Lux. Но только её, остальные книги довольно сомнительные в плане достоверности.
>>590586 (OP)Няши, посоветуйте пожалуйста ютуб каналы о язычестве. Желательно без шизы и Убермаргинала.
>>655266Тебе вкатиться? Если да, то Убермаргинал, кстати, один из возможных стартов. Он хотя бы понимает суть премодерна, язычества и не упарывается всякими деревянными дилдобожествами, белыми рубахами с красной вышивкой и прочими прелестями 11 века.
Если есть шарящие ответьте на вопрос, какие секты или культы использовали кинжал крис для жертвоприношений
>>606611если ещё интересно, то пример не из язычества, а из христианства - в средневековой Франции в деревнях деревянные статуи святых кидали в воду и топили, если святой плохо справлялся со своими обязанностямивообще это вполне может бытьримляне перед началом битвы часто пытались с помощью даров переманить чужих богов, так что анончик прав
>>655897с этим да, беда, в рунач переносить Северную традицию не хочется хотя как по мне они не разрывны, а тут много лишнегоНужен отдельный тред по Асатру/Трот
Кто знает откуда свастика взялась и как она попала к народам? Был на кладбище, у относительно старых могил (30-50 лет) на надгробиях такая свастика с закруглёнными концами (похожа на грозовик, как в россии называют) И прямо снизу на арабском написано. Это было в чечне и я до сих пор думаю, откуда взялась свастика у чеченцев если они никогда никуда не переселялись и вообще мало контактировали с другими народами (Народами закавказья и других). Также на вайнахских башнях над входами высекали свастику, уже очевидную свастику.
Что есть почитать/посмотреть про дохристианскую культуру Руси из академичного (без оккультизма и манямирков)?
>>658004Мне зашёл Л.С Клейн, там разбираются теории всех учёных, что изучали язычество, особенно дилетанта Рыбакова.
>>658004вот список с одного паблика про славянское язычество, но я этих книг не читал, не знаю норм ли они:1 июл 2018 в 19:02СБОРНИК ЛИТЕРАТУРЫ ДЛЯ НОВИЧКОВ Время от времени во время жарких дискуссий по поводу долбославия и некорректной информации, нас спрашивают, какую же литературу мы советуем новичкам. Мы отвечаем, но что-то давненько не выкладывали ничего для "широкого круга". Для чего нужны книги "для самых маленьких", даже если вы давно уже покинули школьную парту? Потому что, например, понимать мифы в школе не учат, и с непривычки любая легенда будет казаться новичку просто занятным фэнтези. И потому, что история - вещь очень систематическая, и выучить её по разрознённым статьям из Википедии нереально. А вот сравнительно лёгкий научпоп очень даже поможет разложить всё по полочкам. И научит отличать достоверную информацию от долбославного бреда, да. Топы литературы отличаются у разных админов, но лично мой выглядит так: 1. Мирча Элиаде, "Аспекты мифа". О славянах там немного, но эта книга учит пониманию Традиции как таковой. Из неё вы узнаете, какое значение имеют миф и предание для Традиционного общества (и для Родновера, как человека, ориентирующемуся на него), почему не нужно понимать миф и предание как 100% буквальное описание исторических событий, чем отличаются сакральное и профанное время (ключевой аспект в осмыслении мифологем, если что). Написано, быть может, сложновато для неподготовленного человека, но оно того стоит.2. Мария Гимбутас, "Славяне. Сыны Перуна". Это, пожалуй, "азбука" для человека, начинающего интересоваться родной Традицией, своеобразная методичка, содержащая самые простые и при этом самые важные сведения об истории и мифологии славян. Автор - американский историк и археолог литовского происхождения, известная своей концепцией Старой Европы. Концепция спорная, но конкретно в данном труде она её не продвигает.3. Дмитрий Дудко, "Матерь Лада" и "Голубиная книга". Первая книга - конспект всего того, что более-менее достоверно удалось установить учёным насчёт славянских Богов и Богинь за двести лет славистики. Вторая - свод космогонических духовных стихов и прочих фольклорных текстов, которые, несмотря на кажущийся налёт христианства, прекрасно передают мировоззрение наших далёких предков. 4. С.В. Алексеев, "Праславяне. Опыт историко-культурной реконструкции" и "Славянская Европа V-VIII ст". Более сложные и обстоятельные труды, чем предыдущие, рекомендуются уже для продвинутого читателя. Автор, один из ведущих современных источниковедов, прекрасно воссоздаёт панораму жизни, культуры, верований и славных свершений наших Предков с бронзового века до христианизации, используя огромный комплекс научных материалов. 5. Михаил Серяков, "Духовная прародина славян". Конспект основных идей четырёх ключевых работ этого современного философа-слависта: "Забытый прародитель человечества", "Богини славянского мира", "Сварог", "Даждьбог". Серяков неплохо реконструирует ключевые для славянского сознания и мировоззрения мифологемы, отдельные из которых едва ли не старше современного человека как биологического вида, восходя к питекантропам. Многие его выводы достаточно спорные (Серяков - горячий апологет патриархата), но безусловно заслуживают ознакомления.После этого можно переходить к более сложным вещам - аутентичным сборникам сказок, эпических легенд и поверий, фундаментальным трудам Афанасьева, Рыбакова и Иванова-Топорова, и многому другому.
Двач, шо можно почитать о Ромуве и о балтийском язычестве в целом? Только без велесовой хуйни, а желательно НОУКА
>>658066Рыбаков вообще фантазер,его читать такое себе.Из твоего списка.годен лишь Дудко,который честно пишет,что толком ничего не известно о славянском язычестве.
>>658066Добавлю,еще.Голубинная книга хороший источник,но источник по средневековому русскому сектантству.Языческое в ней искать это натягивать сову на глобус.
>>592749Почему ортодоксальные христиане так любят всех убеждать в своей исключительности? Настолько любят, что готовы убить любого несогласного. А, точно, это же ваш бог приказывает своим рабам убивать всех ему неудобных.
>>659932как и в любой религии, но это зависит от конечно уровня самого человека, если ничего кроме догм не знаешь то будешь глотку рвать, если кругозор побольше, то и понимание окружения получше. с отечественным православием я знаком слишком близко и часто заметил что кричат обычно те, кто на бытовом уровне его знают (хотя и встречались воинствующие адепты церквей)Люди режутся, боги смеются ну или плачут, кому как угодно
Анон, есть ли объединения славянских язычников, без долбославста основанного на всяких книгах Велеса, работах Рыбакова, шизика Петухова, славянских вед и т.д.?
>>660362Лично я не находил таковых.Если не ошибаюсь, то подобная тема ещё и в других странах типа Польши или Чехии. Сам я задумывался о том, чтобы самостоятельно что-то организовать или присоединиться к единомышленникам, которые дольше эту идею воплощают, но организовывать не с кем. Молодёжи не до этого, а те, что постарше уже не могут даже представить язычество без долбославства. Не знаю даже что и делать.
>>660485Ну, вот можем координироваться, если что. С разу выношу вопрос: по каким источникам и как именно изучать? Сам могу отметить Клейна, Дудко возможно, верования Прибалтики и Литвы, изучение языка.
>>660503Как ни странно, но я бы начал с Википедии. Как минимум из-за отсутствия долбославства. Если там указаны какие источники, то читаем их.Кстати, такой вопрос: как таки именовать Велеса/Волоса?Первый вариант многим давно привычнее, но второй более правильный и вроде как именно так именовали скотьего бога.
>>660547В вики тоже не мало спорных моментов набранных из спорных работ. И порой нет ссылок на источники. Касательно Волос/Велес. Это вероятно вообще разные боги. Велес упоминается крайне редко. И по контексту употребления, Велес употребляется в выражениях о загробном мире, возможно богатстве, а Волос же именно со скотиной. Так же в славянских языках нет такого звукового соответствия (тождественности) оло/еле. Так что я бы скорее разделял этих богов.
>>660555Кстати, про скотьего бога. Поясните за лапу медведя, подобную хуйню реально вешали в хате крестьяне или это тоже новодел?
Язычество. Его место в современном мире. Анон, не воспринимай мною написанное как какое то твердое, безошибочное утверждение. Я так же могу быть не прав. Выражай свои мысли, возражения.Критика и конструктивный спор пойдет только на пользу. Возможно что о чем я пишу, уже существует в форме какого либо учения/верования, рад буду ознакомиться. В начале немного критики.И так, язычество на данный момент не является наследием предков, их мировоззрения и верований. Оно может основывать на каких либо остатках того самого, древнего язычества,но не является тем самым. В абсолютном большинстве своем, это далеко не точные предположения (а порой и просто фантазии), основанные на тех крупицах информации что нам удалось узнать, смешанные с элементами народного христианства, не редко с примесью из совершенно других учений, и слеплено воедино это все в +/- христианской парадигме (ведь по большому счету, нынешняя мораль и мировоззрение, построена на христианстве, и человек, любые другие религии зачастую воспринимает через христианскую призму, даже если отрицает христианство). Это все конечно свойственно европейскому язычеству как таковому, а не только лишь славянским верованиям. В индуизме/синтоизме и т.д. таковых проблем вероятно нет или же они не столь выражены. Несколько отдельно я бы выделил греко-римское язычество, которое в принципе, возможно реконструировать в примерно приближенном к изначальному виде. И насколько знаю, существуют такие реконструкции, официальные организации, строят храмы, проводят бракосочетания и т.д., но не знаю насколько там высок уровень шизи и отсебятины.Теперь пару слов о большинстве современных язычников (анон, пожалуйста помни что речь идет исключительно о различного рода европейских язычниках, родноверах, асатру и т.д.). Так вот, в большинстве своем это просто тотальный пиздец. Я бы разделил их на несколько категорий: 1) Якобы "язычники", просто, как любят тут выражаться, ролевики, которым по фану это все. 2) Модные офники, мамкины нацисты и т.д., которым по приколу набить на шее коловрат и кричать что-то про предков. Хотя сами они не интересуются ни своей историей, ни своими предками, ни стараются изучить свои верования (их остатки). Для них это просто прикольная атрибутика. (Но анон, не забывай что таких полно и среди любых других конфессий, пусть и несколько по другому выражено). 3) Шизики рассказывающие о анунаках, рептилоидах, теориях заговора и т.д. 4) Мошенники и просто люди старающиеся нажиться на теме. Так вот, все эти якобы "язычники", лишены главного, веры, для них зачастую это просто прикольная игра. Вероятно существует определенный процент настоящих, верующих язычников, но их крайне мало. И ведь именно вера должна являться определяющим фактором, отделяющим маргиналов и ролевиков от настоящих верующих. Касательно самой веры.Во первых, вера сама по себе иррациональная. Во вторых, вера, а тем более языческая, должна основываться на чувственном опыте, эмоциональном, возможно даже практическом. Иначе это скорее походит на игру в веру. Игры в веру, вы можете и сами прекрасно наблюдать в этом разделе. Сидит Семен и думает, а в какую бы веру мне вкатиться? Это уже глупость, т.к. что бы он не выбрал, верить по настоящему он не будет, т.к. не пришел к вере, но выбрал её. Все эти его изыскания выглядят как поиск не истиной, но удобной для него религии. О какой вере тут может идти речь? Несомненно, человек может изучать различные религии в поисках верной, но основывается он не на удобстве, а на своеобразном озарении, понимании что "вот, это он, я действительно чувствую что это верный путь, это вызывает какие то глубокие и сильные эмоции у меня внутри, оно меня влечет". Мыслей слишком много и потому несколько затруднительно последовательно писать. НО, мы вполне можем наблюдать пусть и в не совсем привычном нам виде, но вполне распространенные языческие верования и сейчас (речь не о наследовании древних верований). Являясь христианином, человек так же может быть и частично язычником. (несколько корявое выражение мысли получилось, но надеюсь вы поймете) Вот о чем я говорю. Среди охотников, полно различных мелких верований и обрядов. К примеру оставить немного угощений хозяину леса (при этом они не считают его за бога, не ведут прямого поклонения ему и т.д., но в них есть эта иррациональная вера). Среди знакомых туристов, так же есть различные небольшие верования и обряды, какие то импровизированные вещи, выполняющие функции оберегов и т.д.. За родственниками многими замечал веру в домового, они как бы и отрицают это все, но вместе с тем, прекрасно заметна эта иррациональная вера в домового (яркий пример, когда у матери что-то терялось надолго, она повязывала платочек на ножку стола и говорила что-то вроде "поиграй-поиграй, да отдай", иногда и конфетку какую клала). И подобных примеров масса. Причем свойственно это как верующим, так и атеистам. Конечно, христианин, имеющий такого рода верования/обряды, все же христианин а не язычник, с этим никто не спорит. Далее, касательно личного опыта, представлений и взглядов на мир и верования у разных людей. Вера сама по себе не однородна. Беря в пример христианство, которое имеет ряд положений, священные тексты и т.д., в самих верующих мировоззрение и отношение к богу, более или менее, но разнится. Что обычные верующие православные смотрят на одни и те же вещи по разному, а порой даже их отношение к богу разнится, что различные священнослужители (сам знаком с двумя священниками, наблюдал интервью различных церковных деятелей, священников и т.д., и зачастую, у всех взгляды, мнение и отношение касательно одних и тех же вещей отличается). Так же и в язычестве, но в еще большем масштабе, т.к. языческая вера основывается по большей части на личном опыте. Потому язычество в современном мире, скорее явление индивидуальное, иногда семейное. Конечно, язычники могу объединяться в общины, при совпадении их опыта (пусть и не полном). Хотя задумываясь об этом, язычество вполне может формироваться и на коллективном опыте (при этом личный опыт, а возможно и семейный/родовой, никуда не уходит). Таким образом, плавно переходя к вопросу формирования языческой общины я вижу такой путь: объединение людей с совпадающим личным опытом, формирование совместного опыта, накопление опыта. И сразу несколько разъяснений: если в коллективе/общине, у какого либо индивида личный опыт начинает расходится с коллективным, но не должен отказываться от лично в угоду коллективному, и под общиной я подразумеваю просто объединение людей (будь то какая либо интернет площадка, классическая община и т.д.). Но вопрос коллективного и личного опыта, только открыт, требует доработок, поиска проблем и т.д., так что с этим еще долго разбираться. Касательно роли опыта предков (его остатков), древних языческих верований в современном мире и опыте язычника наших дней. Личный опыт вполне может основываться и на них, но не стоит утверждать о том, что это то самое язычество пращуров. Я считаю, что те остатки языческих верований, можно использовать, но преобразуя на основе своего опыта/беря отдельные элементы которые кажутся тебе верными. Но минус такого подхода в том, что в итоге легко получается франкенштейн, сшитый из абсолютно разных течений. Так что это тоже вполне открытая тема для для выявления правильного подхода. Этот пункт, особо сильно хотел бы обсудить с вами,т.к. он очень сильно не однозначен.
>>660582Таки новодел. Нигде не находил источника, в котором этот символ как-то упоминался. Тем более в одном ряду со скотьим богом. Кстати, как-то не особо понятно как бог, который отвечает за скот будет как-то связан с медведем.
>>660870А что ты собираешься делать после прочтения? Я про то, что для чего вообще читать об этом? Чтобы просто знать или для практики какой?
>>661015Просто знать, это интересно. Клейн выдвигал очень интересные теории, можно было бы сколотить своё тру-язычество с культом воскресающего Перуна. Всяко, читая Клейна больше веришь написанному, чем обычной повестке родноверов написанной Рыбаковым.
>>590586 (OP)>Приглашаются все паганисты, кроме викканцев и нью-эйджеров.>«Пышноцарящая, добропогодная матерь Деметра!Шта?
>>660623> В абсолютном большинстве своем, это далеко не точные предположенияТадиции Синтоизма, Даосизма, Тенгрианства, Аар Айыы, Чимарий йӱла и прочие не прерывались, по этому не попадают под категории восстановленного по кускам.
>>662209В современном виде на территории СНГ это уже было с середины 20го века, просто по нескольку лет по синусоиде имеет разную степень популярности.
>>662017Я там специально помечал же > Это все конечно свойственно европейскому язычеству как таковому, а не только лишь славянским верованиям. В индуизме/синтоизме и т.д. таковых проблем вероятно нет или же они не столь выражены.
>>662614Ну, Чимарий йӱла это как раз марийцы и мордовцы наши со священными рощами, это от их древних традиций хоронить своих покойников посреди леса в избушках на стобиках в наших сказках появилась Баба Яна со своим специфическим жилищем.
Аноны, помогите вкатиться в язычество. Не привлекают христианство и другие авраамические религии, но и атеистом никогда себя назвать не мог, всегда хотелось верить в одухотворенность и некоторое нематериальное начало окружающего меня мира, мне же тогда в язычество, я правильно понимаю?
>>663152Подводные камни язычества не пугают? Готов уверовать в сказки отсталых народов, обильно приправленные шизоноводелом? Вкатывайся лучше в какие нибудь буддизмы.
>>663155Буддизма тысячи школ, некоторые из них даже отрицают сутры и пр. но все равно являются школами буддизма. Уныл и чужероден оригинальный индийский и тибетский буддизмы, а так на местах школы буддизма исторически впитывали местную культуру.
>>663611Он априори чужероден, т.к. он явно не индус, а носитель совсем другой культуры, и рос в других условиях, окружении, с другими взглядами на мир и т.д. Русские буддисты, синтаисты, зороастристы, иудаисты, мусульмане и т.д., крайней смешны.
>>664272>рос в других условиях, окружении, с другими взглядамиТогда вообще надо всё своё пилить заново с преферансом и куртизанками:1) Причастие должно быть пивом2) Исповедальня должна быть похожа на советскую кухню3) К лику святых причислять любого ауешника, ну или по крайней мере относиться как к праведникам-богословам, ониж "понятия" поясняют4) Обеты укрощения плоти, стандартные посты и прочее завязать на ролтонах и дошираках *Ну а над клятвами и молитвами кого восхвалять и прочее можно еще подумать
>>664338Волос есть, который "Скотий Бог", а вот Велеса никакого не упоминается нигде. Разве что у прибалтов кто-то созвучный был
>>664479В договорах, как раз Велес. Что вызывает вопросы. А на Руси да, он вообще практически не существует
>>664498Вполне возможно в Новгороде население могло верить во что-то синкретическое, а не исконное племенное, так как городок торговый и там кто только не попадался: и прибалты, и чудь, и славяне со скандинавами, то сначала в разных кварталах, то потом уже переженившиеся.
Язычество Руси мертво. Вы даже чётко сформулировать веру не можете, кроме маняфантазий вперемешку с пиратством западных пантеонов.
>>665803Да кстати, нахуя надо чётко формулировать языческую веру? Раньше, каждая местность имела свои региональные отличия и это нормально.
>>665826Язычество должно быть реформированно по подобию авраамических или индуистских верований, чтобы нормально конкурировать с попрелигиями. А значит должны появляться священные писания, ритуалы посвящения, догматы и канон. Возможно с нуля. По-другому это даже религией сложно назвать, просто какие-то собственные возрения основанные ни на чём, обернутые в красивую обёртку традиций скандинавии, эллинизма, родноверия и прочих, в зависимости от эстетического вкуса мамкиного индивидуалиста
>>666034> реформировать религию> неиронично конкурировать с попами в 21-м тысячелетиисовсем ёбу дал, король-крестоносец?
Продублирую сюда вопрос из треда о Православии.Верно ли я понимаю, что раньше поклонялись Солнцу, а потом в Христианстве очеловечили этот символ и сделали духовным ориентиром в виде Христа?Что суть креста - не том, что к нему человека прибивали, а в том, что это минимально возможные очертания, рисунок, который означает Солнце или звезду.Его также можно обозначать с помощью разных свастичных символов или звёзд.https://www.youtube.com/watch?v=LwZW2X54aw0
>>666034>По-другому это даже религией сложно назвать"Унифицированное язычество" это уже не язычество, а синкретический бред сивой кобылы со всеми равными, но некоторыми ровнее.Посмотри, например, на индуизм: вполне себе полноценный инструмент для промывки мозгов чтобы все сидели на жопе ровно, похлеще авраамических и других монотеистических воззрений. Такое из-за догм и ограничений будет останавливать развитие науки и социального общества.И посмотри на синтоизм: религиозное мировоззрение очень стойкое, несмотря на отсутствие догм, централизованности и разделения жрецов на главных по стране, области и региону и никак не мешает ни исследованиям стволовых клеток, ни ядерным технологиям, ни чему либо еще.
