http://pastebin.com/FcePq6by
FAQ по буддизму, краткий дополненный:
http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
Предыдущий: >>679670 (OP)
А есть какие-то реальные результаты таких исследований? Есть монахи, достигшие реально высокого уровня в развитии самадхи или что они там ещё этим обследуют?
>>684225
>Читал Пелевина? Там, как создали аппарат передающий сигналы от мозга монаха в джхане обычному васе и вася тоже попадает в джхану. Мечта все итт.
Я тебе раскрою тайну, такой аппарат реально существует. Только, к сожалению, используют его не буддисты.
Некий энергуйский нью-эйдж ШМА Школа магии антлантиды да, я понимаю, насколько нелепо звучит это название подозреваю, что главный у них может быть буддийским тантриком, просто не очень афиширует это (однажды сидел в одной конфе с их фанатом, он многое рассказал) использует для трансляции состояний запись ЭЭГ людей, вошедших туда. Причем, есть как аудио-насторйки на дисках, так и какая-то штука, куда загружаешь диск, и она производит настройку беззвучно. Так же другая штука заряжает талисманы таким образом. Талисман в левую руку берешь, и попадаешь в нужное состояние.
Могу сказать, что я однажды рискнул проверить, и слепой тест разных талисманов и аудиозаписей показал, что я на 100% чувствовал, в какие именно состояния они должны вводить. И не только я. Поэтому, эта хрень реально работает.
Вот только это не буддизм. И думаю, что это даже опасная штука, так как не гарантирует ни пробуждение сердца, ни защиту в практиках, и очень легко можно наворотить больших дел по незнанию. В общем, крайне НЕ советую туда идти.
Но вот кое-какие их наработки, думаю, можно использовать для буддистов...
На текущем уровне развития неинвазивного воздействия на мозг, такой аппарат, к сожалению, невозможен – нет метода передачи. Снять данные можем очень-очень хуево снять, но хоть как-то, а внедрить, пока не можем.
Но если ты готов посвятить этому лет десять, то шансы есть.
Начинай копать со стороны экспериментов по воздействию на кору мозга магнитными полями, там сейчас интересные результаты появляться стали, но уровень пока абсолютно не дотягивает.
Плюс, можно попробовать не точечное воздействие как у пелевинского пантографа, а снять общие ритмы альфа бета тета дельта мозга в медитации очень-очень длинной медитации. А потом уже попробовать на другом мозге воспроизвести их с той же частотой.
Я не знаю лол. Я простая двачанка. Опиши нам, что такое природа сознания и что такое природа ума. А там я выдам свое авторитетное мнение.
Наверно было бы удобным инструментом, но с другой стороны - внимание этому прибору могло бы отвлекать или даже демотивировать, если брать нужные цифры не получалось бы сходу. Наверно там понадобилось бы хорошо изучить пользу и вред такого девайса. Новичкам оно может только мешать, мастерам - ненужно.
Четки 108 бусин. Что делать, когда дошел до головы? Я читал, что переходить ее нельзя, но как тогда поступать?
Я уже посмотрел на Ютубе, что четки переворачивают, чтобы последняя бусина стала первой. Но есть ли еще какие-то варианты, например? Или инструкции, как лучше переворачивать.
А так же, все-таки, в какой руке держать, правой или левой?
То есть, сейчас мне махаяна и ваджраяна видится одним целым, просто с разными методами. Очень легко прийти на тантрическое посвящение и стать ваджраянцем из махаянца в пределах одного и того же коллектива. Но зачем тогда разделять их в разные колесницы? Может, где-то осталась чистая махаяна?
Это не чисто но скорее вопрос про парсинг медитативного опыта, нежели что то что можно разрулить сугубо на словах.
Суть моей проблемы и вопроса в том, что при медитации с одной стороны ум предстаёт как реактивное пространство из ассоциаций которое я вроде как осознаю, с другой стороны вот это осознание выглядит тоже как ассоциация. Вот мне и интересна разница.
И если отрицается понятие Я, то что именно перерождается?
Вопрос: человек другой веры теоретически может сам прибилизиться к нирване?
>В конечном счёте все души попадут в нирвану?
Будда никогда не говорил, что когда-то все обязательно достигнуть Ниббаны и освободятся, это уже позднее нововведение называемое по ошибке Буддизмом
Махаяна, Ваджраяна и прочие культы ≠ учение Будды
>И если отрицается понятие Я, то что именно перерождается?
Ничто не перерождается. Это проще на примере инерции объяснить.
Возьми два шарика и толкни один шарик в другой, когда покатится второй, а первый остановится, можно ли сказать, что у первого мячика была бессмертная душа, переселившаяся во второй, и поэтому он покатился? Нет, потому что его толкнула безличностная энергия или камма (карма), которая толкает эти мячики бесконечное количество кальп без начало и конца.
Так и живем.
Я бы сказал, что перерождение, это когда свеча догарает, от нее остается воск, воск мы выбрасываем, потом этот воск гниет, из него получается компост, а из этого компоста позже вырастает какая-нибудь, например, яблоня.
Очень утрировано, но, думаю, понятно объяснил.
этого я никогда не было и не существовало
вера в бесмертное я и вечную жизнь является страшным невежеством и одной из главных причин почему существа перерождаются
из-за желания постоянно строить это "Я" после смерти (которая и является смертью "Я"), невежество настолько боится этой свободы от эго, что стремится построить его снова и снова, не осознавая какие страдание эго несет
Смотри на реальность и попробуй найти хоть что-то, что является вечным абсолютом.
Начни, например, со своей личности и возьми какой-нибудь факт, который ты всегда считал своим уникальным, а потом начни его разбирать, и ты увидишь, что для его создания понадобилось куча других факторов, которые также состоят из кучи других факторов, а эти факторы состоят.. думаю, ты понял.
Так абсолютно со всем: с материей, энергией, психикой, жизнью и т.п; даже в духовном плане это так, эта "душа", которую многие ошибочно в самадхи считают вечной и бессмертной, тоже изменчива и непостоянна. Хотя, конечно, на совершенно, совершенно иных уровнях.
Но, судя по твоей иконке, это будет сложно принять, ибо эти факторы очень просто отвергаются догмами, что Всевышнего нельзя понять с позиции наших законов, а бессмертие души не описать ни одним нашим словом или чувством. Смотри сам и ориентируйся на свой опыт.
В этом мире нет и никогда не было ни одной вещи на которую можно упереться
Дата проведения учений: 14 июня (воскресенье)
Время: 19:00-21:00 (мск)
Для участия необходима регистрация: https://savetibet.timepad.ru/event/1335228/
Пройдя регистрацию, вы получите ссылку для подключения к конференции.
«Путь бодхисаттвы» («Бодхичарья-аватара», полное название «Бодхисаттвачарья-аватара») – крупнейшее произведение буддизма махаяны, написанное выдающимся индийским мыслителем и поэтом VIII века Шантидевой. Его Святейшество Далай-лама XIV включил имя Шантидевы в число семнадцати пандит (ученых) древнеиндийского университета Наланда, внесших наиболее существенный вклад в развитие буддийской мысли.
В «Бодхичарья-аватаре» Шантидева раскрывает один из важнейших идеалов человечества – идеал бодхисаттвы, то есть существа, посвятившего себя достижению высшей цели духовных исканий — пробуждения во имя счастья и благоденствия всех живых существ.
Подробнее о книге
Зарегистрироваться на событие
Название: Досточтимый Тензин Приядарши. Учение по «Бодхичарья-аватаре» Шантидевы
Дата и время: 14 июн 2020, 19:00 по 14 июн 2020, 21:00
>Но, судя по твоей иконке, это будет сложно принять, ибо эти факторы очень просто отвергаются догмами, что Всевышнего нельзя понять с позиции наших законов, а бессмертие души не описать ни одним нашим словом или чувством. Смотри сам и ориентируйся на свой опыт.
Эта иконка скорее о моём происхождении и прошлом...
>Смотри на реальность и попробуй найти хоть что-то, что является вечным абсолютом.
А само сознание не является вечным?
>А само сознание не является вечным?
Вечно? Нет. Но вечен ум вечен в своем вечном изменении и постоянном передвижении по сансаре, сознание дается лишь на эту жизнь и потом снова рождается.
Наверное точнее ты хотел спросить является ли ум вечным и неизменным, аналогично характеристикам души. Вечное если его не остановить с помощью практики – да, неизменное - нет.
У меня частенько проплывает мысль, что искренне верить в Бога очень удобно в плане эмоционального комфорта. Тебя постоянно любят и всегда есть к кому обратиться, а мне с моим образом жизни это почти единственное что реально не хватает, иногда ломает и хочется поговорить с кем-нибудь, а не с кем. А так бы с Богом базарил...
ад есть тоже.
И что не так? В буддизме тоже есть боги и к ним можно обращаться. Более того, к ним и обращаются и даже не только в махаяне, а в тхераваде. Например, ежедневная церемония монахов чтение сутт предваряется приглашением Брахмы и богов. Что тебе мешает обращаться к Брахме? В махаяне так вообще все просто, там куча будд и бодхисаттв, помимо дэвов и даже есть некая дхармадхату, ади-будда и прочая дхармакая, суть всех вещей и коренная основа сознания, т.е... параматма = парабрахман. А так же ее манифестации в виде Вайрочаны, например.
>саттипатханы
""Будда сказал, что если кто-то сможет практиковать так даже семь дней, то есть возможность стать не-возвращающимся или же достичь полного просветления. Многие медитирующие, узнав об этом, практиковали так и девять дней и больше, но так и не достигли обещанного Буддой. Почему? Потому что, я полагаю, они не следовали указаниям Будды.
Если вы хотите практиковать четыре основы внимательности этим, быстро ведущим к просветлению, способом, который изложил Будда, то есть кое-что, что необходимо сделать, прежде чем вы начнёте, а именно..."" Жми, что бы узнать больше! http://www.theravada.ru/Teaching/Lectures/brahm_satipatthana-1997-sv.htm
Ну и вдогонку, если это так, то какой бы способ вката в дзен ты бы порекомендовал? Я просто медитирую дома и читаю книги, но, не покидает чувство, что я что-то делаю неправильно.
Смею предположить, что этот вопрос пересекается с вопросом о атмане/анатмане.
Как-то так:
— Как вы думаете, о подвижники, это тело является вечным или невечным?
— Оно невечно (анитья), о Благодатный.
— Невечное является счастьем или страданием?
— Оно мучительно (духкха), о Благодатный.
— Но разве разумно думать о невечном, преходящем и мучительном: «Это моё, это есть Я, это и есть моя вечная душа, моя нетленная самость».
— Нет, конечно, о Благодатный.
— Следовательно, о подвижники, все тела в прошлом, настоящем и будущем как наши собственные, так и других существ, как прочные, так и хрупкие должны быть поняты соответственно их подлинной природе: «Это не моё, это не Я и это не моя вечная душа».
(Затем точно такие же диалоги последовали относительно ощущений, представлений, сил кармы и сознания, после которых Будда делал вывод, аналогичный последнему предложению.)
Да. В терминологии буддизма это Пратьекабудда - тот кто достиг состояния Будды самостоятельно, без буддистского учения своего мира. Теоретически, достижение нирваны доступно всегда, для этого нужно лишь сознание, способное различить иллюзорность этого мира, его оковы и условия в которых создание могло бы уделять время созерцанию.
Ну и зачем ты мне это кинул? У меня даже бумажная версия саттипаттаны есть.
Если ты хотел высмеять типо ха-ха, ты практикуешь саттипаттану больше 7 часов че еще не арахант)) То попробуй практиковать беспрерывно хотя бы 20 минут, и тогда изменишь отношение к практике, перестанешь быть еретиком махаянистом и начнешь практиковать випассану как любой нормальный адекватный человек
Никакой разницы нет. Во-первых, в буддизме неверное представление о богах и Брахме. Мы, в прямом смысле, являемся сыновьями Бога. Точно так же как твоя мать рождает твое тело, Брама рождает тонкие тела. Соответственно, обращаться к своему отцу нормально и правильно.
Или буддисты тхеравады не обращаются к своим родителям за помощью? лол Во-вторых, даже в суттах тхеравады описаны 4 характеристики Брахмы, в которые так же входит любовь и сострадание. Т. е. это любящий отец, который так же обладает чудесным всеведением (хоть и ограниченным по кальпам вперед и назад, по словам сутт). В-третьих, Брахма лично знал Будду и имеет полноценное учение Будды из первых уст. Соответственно, смешно мне, когда очередной буддист начитавшись чего-то рассуждает о богах, которые всю астрономически долгую жизнь живут в джхане, которой буддист даже не достиг. В СУТТАХ НАПИСАНА РРРЯЯЯ САТИПАТХАНА Я 2 ДНЯ ПРАКТИКОВАЛ УУУУУ БОГИ НЕ ЗАКОН Я ЗАКОН
А вот тут я нихуя уже не понял... Разве гандхабба это не полубожества какие-то в индуизме?
>>684433
>Пратьекабудда
Является ли будда пратькебуддой?
>>684408
Вера в Аллаха всегда давала мне сил в тяжелые моменты, я будто бы ощущал, что не останусь без защиты, все горести, смерти, убийства ощущались не так горько на душе. Я верил, что встречу однажды своих братьев, верил, что когда-нибудь мы все будем судимы по справедливости и благочестивости. Но потом что-то со мной произошло...
Гандхабба это слово. Это слово подобно слову дух (в смысле дух земли, реки, дерева) в русском. Гандхаббой называются в суттах разные духи, в том числе дух умерешего (готовящегося к рождению), или духи живущие в растениях (дэвы группы гандхабб). Что тут может быть непонятного? Буддизм всегда верил в духовный мир, духов и никогда не отрицал душу (гандхабба) у человека. Это выдумки современных тхеравадинов из-за неправильного понимания термина анатта. В абхидхармакоше Васубандху разбору гандхаббы и перерождению посвящена значительная статья.
>Является ли будда пратькебуддой?
Исторический Будда это саммасамбудха, разница между пратьекабуддой в том, что пратьекабудд может быть относительно много в течении времени жизни учения, а саммасамбудха может быть лишь один в свое время, и он, в отличии от пратьекабудд, начинает снова умершее учение.
В буддизме учение, данное саммасамбудхой (их тоже много относительно), живет какое-то время и потом умирает, и его возрождает снова новый саммасамбудха. Учение одинаково ес шо каждый раз. Наш саммасамбудха это Гаутама, когда его учение забудется придет Майтрея и снова запустит весь это цикл. Как в дарк соулсе прямо...
Но почему учение забывается, если боги которые жили еще при жизни Гаутамы живы до сих пор и могут безошибочно передать его слова людям? Почему они не делают этого? Тем более, что еще при жизни Гаутамы, согласно суттам, его ученики рождались в мирах богов и потом приходили к Гаутаме поблагодарить его. Почему члены сангхи из мира богов не поддерживают учение в мире людей?
Кван Ум имеет отношение к настоящему Дзен? Или только чистый корейский Чоге?
Когда я сплю нет много чего - некоторых мыслей, зрительного восприятия, вестибулярный аппарат по другому работает.
Если опираться только на отсутствие во время сна, то как раз у них будет одна природа, при том сознание - лишь мысль в уме, такая же как фантазия про лоли, счёт в уме, анализ ситуации или там предвкушение пятницы.
Это так не работает, с сознанием работают с помощью сознания. Т.е. опоры медитации, это всегда некие «внутренние» переживания.
То, что регистрируют приборы, это изменения происходящие в физическом мозге, которые вторичны по отношению к состоянию ума.
Эти показания полезны лишь как подтверждение, что изменения в теле были и никак не передают работу сознания.
> В конечном счёте все души попадут в нирвану?
В буддизме нет концепции души, это конструкт из аврамаистических религий.
Освобождения в конечном счёте достигнут все, т.к. данное состояние - врождённая особенность сознания и является его совершенной формой.
> И если отрицается понятие Я,
Отрицается не совсем Я, отрицается Атман, довольно богатый значениями филосовский концепт, одно из значений которого Я или Сущность.
Главное отличие индийского Атмана от аврамаистской Души, это приписываемое индуистами Атману свойство неизменности.
> то что именно перерождается?
Перерождения, это лишь часть непрерывного процесса изменений. Ни что не постоянно.
Что в тебе теперешнем, осталось от тебя в детстве? Учёные говорят что за пять лет в теле меняются все атомы из которого оно состоит. Т.е. в тебе нет ничего от тебя ребёнка, однако это всё ещё ты. Тоже самое с перерождениями.
Смысл практиковать всегда имеет.
Но без Гуру никуда.
Однако надо понимать что Гуру проявляется по разному. Когда ты читаешь книги, это же наставления Гуру. Когда слушаешь лекции, это наставления Гуру. Или даже спрашиваешь совета здесь, это опосредованно, через двачеров, переданные тебе учения Гуру.
Не вводи людей в заблуждение. Гандхабба на пали, на санскрите Гандхарва, это не душа, а тип существ. Переводиться буквально: «Питающийся ароматами».
Так называют определённый класс духов, а так же промежуточную форму перерождения, в которой находится существо между двумя основными рождениями, максимум до 49-ти дней.
>Является ли будда пратькебуддой?
Нет. Это разные уровни достижения.
Пратьекабудда ещё не будда, его состояние столь тонкое и стабильное, что он может пребывать в нём бесконечно долго, но Окончательным Пробуждением оно ещё не является.
Пратьекабудды не совершают активных деяний для освобождения других существ. Они могут вдохновлять своим примером нахождения в самадхи и ещё могут продемонстрировать разные сверхъестественные вещи - сиддхи, чем опять-таки вдохновлять. Но в целом они как бы сами в себе. Их ещё называют Единорогами или Буддами для себя.
Так, давай разберемся в значении слов.
)О(сознание это что по-твоему? по-моему это вся та деятельность Ума, которая воспринимается моей личностью. Есть еще деятельность ума, которая не воспринимается моей личносттю - например, зачесалось-почесал и не обратил внимание ни на то, что зачесалось, ни на то, что сделал движение почесать то есть это по-тибетски "сем"
Природа Ума этот что по-твоему? по-моему это пустое и ясное аосприятие, являющееся основой реальности (хотя я, конечно, не очень чётко понимаю)
Таким образом, по-моему природа ума это базовый уровень вселенной, а осознание - деятельность по восприятию сансарических явлений, а по-твоему как?
>вместо статуэтки, дыхания, хаоса взаимообумловленных мыслей в качестве опоры используешь выдачу прибора
Сейчас много экспериментов по управлению приборамо при помощи чисто мозговой активности и выяснилось, что это очень легко. Так что будет следующее: очень быстро ты научишься "играть" с прибором и выводить по желанию на экран любой график(цифры) разумеется в пределах возможного – мозг крайне пластичен и быстро обучается.
Но у меня сомнения, что это будет настоящая практика, а не идеальная имитация настоящей практики. нет, у меня нет критерия "настоящести" и я не могу подтвердить эту позицию, просто вот так мне кажется
Лол. Прежде чем что-то утверждать, разберись с темой подробно.
MN 93 at MN II 157,1: idha matapitaro va sannipatita honti, mata ca utuni hoti,
gandhabbo va paccupatthito hoti, evam tinnam sannipata gabbhassa avakkanti hoti.
«Схождение в утробу происходит посредством совпадения трёх условий: соития матери и отца, плодоносного периода матери, наличия гандхаббы»
Согласно комментарию к Ассалаятана сутте, гандхабба означает существо, которое перерождается
http://www.theravada.ru/Teaching/Works/rebirth-gandhabba-sv.htm
Уже сто раз везже обсуждалось. В суттах гандхаббой называется существо между рождением исмертью. Это так же часть спора об антарабхаве между сарвастивадой и тхеравадой. И гандхабба понимается сарвастивадой именно как дух умершего, который 7 недель живет в виде духа до своего перерождения. Об этом написано в абхидахрмакоше Васубандху.
Как обычно, буддисты ничего не знают, но мнение имеют.
>[О]сознание это что по-твоему?
Свойство ума к обратной связи
>Природа Ума этот что по-твоему?
Чистое и ясное зеркало реальности, говоря мемным языком. Природа ума - реактивность
>Таким образом, по-моему
Природа }Ö{сознания - отражение ума в самом себе. Реакция ума на самого себя. Очередная мысль.
В буддизме вообще все нематериально, т.к. ни о какой материи буддизм понятия не имеет, т.к. имеет примитивные представления о строении мира. Там есть 4 элемента, как у греков и соответствующая философия. Рупа это форма, а не материя, т.е. свойства видимого объекта. Если что-то жидкое, текучее, то обладает свойством воды. Когда начинают говорить про то что буддизм там как-то с современной наукой связан, особенно, квантовой механикой это вообще хохот. Хотя, тут даже и не знаю как это оценить, ведь квантовая механика и современная наука это такая же шляпа. Может даже философия 4 элементов тут вернее.
Ты сам читал что написал?
У тебя утверждается тоже самое что я здесь >>684555 говорил.
Существо между прошлой смертью и будущим рождением, промежуточное состояние.
Только оно так же рождается и умирает. Максимальное время жизни 7 дней. Максимальное количество таких перерождений тоже семь, потом обязательно новое рождение.
В момент входа в матку матери, гандхарва умирает и рождается новое существо, человек там или собачка, к примеру.
>и умирает
Кто умирает? Гандхабба не умирает, а входит в матку женщины. Откуда ты взял такую глупость, что гандхабба умирает? Гандхабба это дух умершего. Поэтому это полный аналог слова дух в русском языке. Его используют и для обозначения духов умерших в текстах и для гандхарв Брахмы и для дхуов живущих в лесах, растениях, горах и т.п.
>Максимальное время жизни 7 дней. Максимальное количество таких перерождений тоже семь, потом обязательно новое рождение.
А это откуда ты взял? У сарвастиваинов есть теесты о 7 неделях и о 77 днях. Что касаемо гандхаббы умершего. А гандхаббы в смысле дэвы живут тысячи лет так.
>Природа Ума этот что по-твоему?
Когда в буддийской философии говорят о природе ума или внешних вещей, то это отсылка к Я или Атману, вере что вещи обладают собственной неизменной основой, независящей от иных факторов. Т.е. у лягушки есть некая «лягушачья природа» делающая её лягушкой, её Я или Атман. Но мы то люди образованные и знаем что лягушка состоит из молекул, а те из атомов, а те из элементарных частиц, а лягушкой мы называем некий эмоционально-сенсорный образ, который у нас в памяти записан как «лягушка».
Т.е. неизменной природы у лягушки нет, только обозначение.
Гандхарва, которая существо промежуточного состояния живёт семь раз по семь. Так традиционно описывается, поэтому в Тибете за умерших молятся каждые семь дней и на 49-й день последний раз. Но перерождение может произойти в любое время в течении этих 49-ти дней.
Гандхарва, который вид духов, эти долго жить могут. Духи, пока карму не исчерпают, долго жить могут.
>живёт семь раз по семь.
Ты понимаешь что ты пишешь ерунду? Какие 7 раз по 7 раз? Где ты такое взял? Говорилось о 7 днях изначально у Васумитры, а затем расширялось до 7 недель и 77 дней. Это один промежуток времени. Как по-твоему гандхабба умирает и рождается, если сама суть гандхаббы в том, чтобы соединить два рождения, по теории. А она еще и сама у тебя умирает. А у гандхаббы еще гандхабба есть как матрешка что ли? лол
Сути это не меняет. В суттах и в абхидхарме нет ничего ни про какую материю. Даже больше скажу, вообще в древней философии Индии ничего про материю не было. А те школы псевдоатамизма, котоыре иногда дурные философы Европы приписывают к материалистам, так же находились на уровне греков и говорили лишь о 4 элементах, в разной форме это мусоля. Те же ньяя ничего ни про какую материю не говорит там так же под "атомами" подразумеваются 4 элемента.
Да это много где описано, в любых книгах и лекциях посвящённых состоянию Бардо.
Бардо-тодол, например, Тибетская книга мёртвых.
Даже в википедии есть: https://ru.wikipedia.org/wiki/Бардо_(буддизм)
>>684600
Ты просто докопался до термина, не понимая сути.
В санскрите это одно слово рупа, по тибетски зук. Переводится как форма и как материя, т.к. содержит в себе оба этих понятия.
Проблема перевода. Поэтому серьёзные ребята учат язык и изучаю в оригинале, чтоб такой вот путаницы не возникало.
Это он взял там же из википедии со ссылкой на Шохина. Книги этой в интернете нет, так что что он там писал непонятно и на что ссылался. Та же шняга что в статье про камму. Очередной россиянский филасаф что-то спизданул и буддисты бегают с этим по интернетам.
Нет, она не переводится как материя, т.к. у тибетцев не было понятия материи, как и у индусов. Материю открыли европейские ученые, создав теорию материального атома и материального корпускулярно эфира, вначале. Это материя. А то что называется рупой у тибетцев и у индусов это НЕ материя. Там говорится о 4 элементах и это полная аналогия учения древних греков.
Это тибетская традиция, у тибетцев 49 дней, упоминается что есть другие мнения, но у них так.
Учитывая какое количество тибетских учителей демонстрирует состояние посмертной медитации, я склонен полагать что они знают, о чём говорят.
> Как по-твоему гандхабба умирает и рождается
Как и все остальные, проходя стадии смерти и рождения.
>демонстрирует состояние посмертной медитации
Нисколько? Посмертную медитацию невозможно продемонстрировать, т.к. она посмертная.
>я склонен полагать что они знают, о чём говорят.
Я склонен полагать что нет, т.к. далай лама лечится у европейских врачей.
>Как и все остальные, проходя стадии смерти и рождения.
Нет, гандхабба входит в матку женщины, ни о какой смерти гандхаббы нигде речи не шло. То же самое можно прочитать в тексте мелиндапанхья. Там Нагасена будучи богом спускается в утробу без всякого промежутка смерти.
Лол. Очередной школьник что-то где-то услышал и мнение имеет. Я уже заранее написал для таких как ты этот пост >>684614
Никаких атомов в понимании соударяющихся корпускул, например, эфира, европейцев там не было и нет. Там говорится о чем угодно, но не об этом, но т.к. ты ничего про это не читал, но мнение имеешь, то понятно, что ты ничего об этом не знаешь. Махабхуты это НЕ АТОМЫ европейцев.
>У неё есть внешние знаки, по которым определяется что человек в такой медитации.
Да-да, Итигэлов жил, жив и будет жить! Просто в медитации. Из той же оперы. А еще он передает сообщения из астрала ламам.
Я его на русском не читал. Есть несколько переводов. Я сейчас не буду специально скачивать и искать чтобы что-то доказать кому-то в интернете.
Я эти учения в основном устно получал неоднократно, например на кусах Пхова в вводных лекциях подробно о смерти и перерождениях рассказывают.
Если тебе по настоящему это интересно, скачай Бардо-тодол и поищи по слову «гандхарва» или «гандарва», почитай сам.
Или поищи вводные лекции Аянга Тулку по пхова, они обычно открытые и могут лежать в интернетах.
Хотя, тут тоже нет. Вечно я спешу с выводами. До Демокрита им еще топать и топать. Демокрит-то сразу прочухал что суть в том что вещи деформируется и в этом вся суть. Т.е. уже встал на путь европейской науки.
>>684654
Всё верно. Только вот ану являет собой чистую бхуту, т.е. есть ану бхуты огня, ану бхуты воды и т.д. Не говоря уже про "атомы" ума, лол и прочую дичь. Другими словами, там говорится об элементах из концептуальных понятий, мельчайших дхамм, а вовсе не атомов материи в понимании европейцев.
Ну Этигелов реален вполне, можешь съездить посмотреть, только это не посмертная медитация, это другое.
Посмертная медитация, это когда йогин в силу практики при жизни, способен контролировать состояние умирания и останавливается в крайней фазе смерти на долгое время (несколько дней). Характеризуется специфическими внешними признаками.
Ну как бы мельчайшие частицы из которых состоит материя. На тибетский так буквально и перевели - мельчайшая частица.
Само собой строение атома не расписывалось, ну так и нужды не было, индийцы не физикой занимались, а духовным самосовершенствованием.
Атомы ума, такого нету, о сознании говорят как о потоке, а его мельчайший элемент - момент. Моменты ума.
> Этигелов вполне мертв.
Так этого никто и не отрицает. Там фишка что тело не разлагается и не сохнет.
>Я не видел описания ни одного такого опыта.
Не там ищешь. Такие практики только в тантре есть, а это тибетский буддизм. У тхеравадинов такого нету.
Ищи по слову тугдам.
>из которых состоит материя.
Нет, из которых состоят вещи. Они считали, что вещи состоят из огня, воды и т.д. Т.е. воспринимали вещи не как существующие в объективной реальности независимой от восприятия субъекта, а лишь как элементы восприятия, т.е. как ФОРМУ. Поэтому и используются такие понятия как вода, земля и т.д. - описательные характеристики формы видимых предметов.
>Само собой строение атома не расписывалось
Само собой, потому что они об этом ничего не знали и даже не догадались, в отличие от Демокрита, у которого вполне себе был атом в европейском понимании.
> индийцы не физикой занимались, а духовным самосовершенствованием.
Это неправда. Абхидхарма претендует на истинное описание мира. Как и тексты Вайшешики какой-нибудь. Все всегда занимались и интересовались описанием мира. Гнилая отмазка - ДА НАМ ЭТО ПРОСТО НЕ НАДО БЫЛО.
>Атомы ума, такого нету
Ой, плз. Чего там только нет
В чувственном мире, говорит Васубандху, су-ществует корпускула, составной «атом», в который входит не менеевосьми субстанций. Минимальная корпускула никогда не включает в себязвук и какую-либо индрию. Она содержит только четыре великих эле-мента (земля, вода, огонь и ветер) и четыре производных вида материи(цвет-форма, запах, вкус и осязаемое). Производные формы материи(upadayarupani) возникают в зависимости (upadaya) от четырех великихэлементов. Терминологически эта идея выражается следующим образом:производные формы материи получают наименование bhautika, т. е. то,что вторично относительно bhuta (великие элементы).Если корпускула включает в себя индрию осязания, то она именуется«обладающей способностью осязания». Такая корпускула включает ужене восемь, а девять компонент: девятая — это способность осязания.Способности зрения, слуха, обоняния и вкуса порознь присоединяются кэтим девяти компонентам и образуют таким образом десятикомпонентныекорпускулы чувственного мира. Здесь интересно отметить то существен-нейшее обстоятельство, что способность чувственного постижения, со-гласно абхидхармистской концепции, присуща материи на корпускулярномуровне, т. е. на уровне upadayarupani. Этот подход характерен не толькодля буддийского умозрения. Такая авторитетная брахманистская школа,как ньяя-вайшешика, известная как бескомпромиссный оппонент абхид-хармистских школ, в вопросе о природе чувственного познания такжепридерживалась сходной идеи. Индрии пяти органов чувств, как полагалипоследователи ньяя-вайшешики, — это форма существования материи,причем способности чувственного познания присущи именно атомам.
>Там фишка
Никакой фишки тут нет. Он мумифицирован.
>>684665
>Не там ищешь.
Все я там ищу. Ты говоришь, что тибетские ламы чего-то там демонстрируют. Кому они это демонстрируют? Где описания опытов задокументированное? По факту, они даже туммо не могут продемонстрировать. Отказывались там зимой делать и всякие отмазы придумывали. А русские энтузиасты просто тупо научились делать уддияна-бандху и начали на морозе простыни сушить.
Во времена Гаутамы и в той местности, где он проповедовал, гуру носили длинные спутанные волосы. Лысая голова буддиста противопоставление тому древнему обычаю.
Потому что
1) Гигиена
2) Чтобы не отличаться от других (путь монаха состоит в потери эго а не его нарастании)
>>684800
>Необязательно
Ты как из дурки вылез? Это обязательно даже у нью эйдж секты под названием махаяна, называемой по ошибке буддизмом, что уж о истинном учении говорить
>>684836
>мирские дзен-монахи
эти монахи такие же монахи как те что на недельку в тайланде/мьянме становятся для плюсика в карму
>>Необязательно
На самом деле, реально необязательно. Это всё ритуалы и условности. Ты слишком привязан к внешней оболочке. Как говорится, не важно, бритая у тебя башка или патлатая, важно то, что внутри башки. Просветления можно достичь и без становления монахом
>На самом деле, реально необязательно.
На самом деле, реально обязательно.
Монахи повинуются кодексу дисциплины, для которого обязательно нужно брить голову несколько раз в месяц. Ни один монах не ходит патлатым. Отращивать волосы мирянину не запрещается, хочешь шевелюру – не иди в монахи.
>Ты слишком привязан к внешней оболочке
А ничего, что разговор был о том зачем монахи бреются? Я тот тут причем?
>Просветления можно достичь и без становления монахом
Можно, но монахом это сделать проще и быстрее
Только монахи. У них обет данный им Буддой, чтобы исключить необходимость заботиться о причёске, как часть пути отречения.
Буддийские йогины-отшельники в качестве отречения наоборот не бреются и не стригутся, волосы у них в дреды скатываются.
Если буддийский монах в затворе, он тоже может не стричься.
Поддерживают.
Когда Будда Самопробудился под деревом он осознал, что люди не захотят услышать Дхамму. Но с Чистых Обителей (куда попадают Анагамины) спустился один из Брахм, и смиренно попросил Татхагату распространять учение, ибо "есть существа с малым количеством пыли в глазах".
Тогда Татхагата обвел взглядом этот мир и увидел существ у которых много пыли в глаза, но так же увидел и тех, у кого мало пыли в глазах, готовых слушать Дхамму. Из сострадания он и начал учить.
Где поддерживают-то? Ты встречал Брахму, или какого-то иного бога, который тебе передавал слова Будды дословно, или нет? Кто встречал? Что мешает богам непосредственно учить людей Дхамме? Так-то, в махаяне много историй, что вот жил аскет, ему там явился бодхисаттва, будда, дакини и научил учению и т. п. Но в тхераваде такого нет, да и в махаяне почему-то это не повсеместно, а так, в разделе историй.
Сейчас бы непросветленное существо давало учение.
Если ты Анагамин и переродился в Невозвращающихся мирах есть шансы есть что ты не можешь преподать Дхамму в точности, не факт, что ты будешь вообще помнить слова. Если ты обрел Ниббану там же, то сразу переходишь в Париниббану.
Даже если ты Пратьекабудда - самопробудившийся - ты не можешь преподать Дхамму в полной мере как Саммасамбудда.
Но ты можешь передавать слова Дхаммы как верный шравака, последователь Саммасамбудды, потому что его учение передается из уст в уста, и вообще очень быстро оно было высечено в камне в виде Палийского Канона.
Так что преподать Дхамму очень сложно, настолько сложно что не в каждой кальпе появляется способный на это Саммасамбудда.
Махаяну не признаю.
Я прошел свою стадию фаната, поэтому твои оскорбления неуместны
Если тебя задели мои слова, что махаяна это искаженное учение с большинством абсолютно бесполезных практик, то я извиняюсь за эту душевную боль, брат, можешь продолжать визуализировать очередного Будду ™™™™™™™™™™™™™™™™ и верить в идиотскую догму, что каждое существо однажды свалит из санчары
Я тхеравадин, и все же надеюсь что каждое из бесконечного количества существ обретет Ниббану, но так же понимаю, что мои мысли на этот счет ни стоят ни единой пылинки.
Практикуйте истинную Дхамму господа, не будьте недоброжелательны.
Примите прибежище в Трех Драгоценностях, поймите Четыре Благородных Истин, следуйте Благородному Восьмеричному Пути.
>Сейчас бы непросветленное существо давало учение.
>Так что преподать Дхамму очень сложно
Лол что? Монахи учат Дхамме в любом состоянии. Монахов посылали в страны проповедовать в истории кучу раз. А уж анагамины всякие, в мире богов, имеют непревзойденное понимание Дхаммы и даже слышали ее из первых уст.
>не факт, что ты будешь вообще помнить слова.
Лол, смешно. Боги обладают магическим зрением и памятью, в том числе Брахма, даже если он чего-то не видел лично, то может узнать о прошлом всё. Тем более Гаутама жил не в прошлой кальпе а всего 2,5к лет назад. Есть сутты в которых монахи переродились в мирах богов и пришли к Будде с благодарностью, т. е. они прекрасно помнили что они были монахами и помнили Будду.
В общем, пока я не услышал ни от кого адекватного ответа.
Сам я пока думаю так. В вопросах Милинды, Нагасена, будучи богом, знал Дхамму, но как он спустился в мир? Он спустился в утробу. Т. е. между нашими мирами, скорее всего, есть некий барьер, или какая-то сложность сообщения и боги могут являться, не спускаясь в утробу, только в определенной форме, которую обычный человек не видит. Т. е. чтобы контактировать с богами надо сначала самому достигнуть определенного уровня, когда возможно воспринимать их тела. Еще возможно, что такой прямой контакт губителен для человека и опасен, т. к. по некоторым свидетельствам, сверхъестественные контакты делают людей больными и даже люди теряют речь на какое-то время.
Но этг такие, не очень убедительные гипотезы.
Ты настроен неблагожелательно, поэтому я желаю счастья и спокойствия тебе.
Когда я упоминал "непросветленных" это те, кто не является последователем живой традиции идущей от самого Будды. Но я также упомянул Шравак, тех кто передает учение друг другу.
Монахи всегда поправляют друг друга если понимают что происходит искажение Дхаммы. И до сих пор среди Шравак есть живые Араханты которые полностью понимают Дхамму и они являются живыми хранителями и источниками мудрости. Именно благодаря их усилиям и присутствию сохраняется Дхамма в чистом виде. Когда Араханты перестанут появляться, тогда искаженная дхамма начнет вытеснять нынешнюю и некого будет ее учить.
Возможно Пратьекабуддам кто-то из высших Богов передает элементы Дхаммы для восполнения пробелов в знании, но пока живо Учение, считается, что Пачекабудды не появляются. А даже когда появляются они не обладают всезнанием, чтобы качественно и полностью преподать Дхамму. И все же, они тоже Араханты, самопробудившиеся.
Стоит помнить что обретение Ниббаны очень сложный и тонкий процесс, Будда упоминал о Неправильном Пробуждении, стоит вспомнить о том, как называются 4 бесформенных сфер, и узнать, что некоторые существа возносятся необычайно высоко, и все же в конечном итоге не обретают Ниббану.
>> Есть сутты в которых монахи переродились в мирах богов и пришли к Будде с благодарностью, т. е. они прекрасно помнили что они были монахами и помнили Будду.
Стоит помнить что Анагамины не понимают Дхамму полностью от начала и до конца, а когда понимают то тут же уходят в Париниббану. Вопросы?
>и присутствию сохраняется Дхамма в чистом виде.
Дхамма в чистом виде не сохраняется, т.к. по суттам она в чистом виде могла сохраняться только 500 лет.
>И до сих пор среди Шравак есть живые Араханты
Арахант заявляет о том что святая жизнь прожита, ниббана достигнута. Кто заявлял? Где арахант? Почему скрывается? Араханты Будды не скрывались.
>Монахи всегда поправляют друг друга если понимают что происходит искажение Дхаммы.
Их понимание по сравнение с пониманием богов ничтожно. У монахов людей плохая память, они не обладают сиддхами и магическим зрением и, тем более, не слушали Дхамму напрямую из уст Будды. А боги слушали. Будда учитель богов и людей. Замечу, что в титуле первыми идут боги, а вовсе не люди, как основные ученики.
Соответственно, вопросы остаются всё те же. Почему боги, слышав Дхамму из уст Будды и живя несоизмеримо дольше, не преподают Дхамму людям напрямую?
Я написал об этом, как одна из гипотез. Но остаются вопросы, почему боги не могут явиться в магическом теле людям и преподавать напрямую словами? В суттах о богах говорится, что бог из такого-то мира явился и озарил всю рощу светом. Это был видимый всем свет, или только Будде и ученикам с магическим зрением? Непонятно.
Кстати, классикал
Благая Дхамма (Саддхамма) просуществовала, согласно Палийскому канону, только 500 лет. Об этом сказано и в Сутте (AN 8.51), и в Винае (Cullavagga 10.1). Да, Комментарий оценивает срок существования благой Дхаммы не в 500, а в 5000 лет (причём, Араханты появлялись только 2000 лет, а во вторую тысячу они уже не достигали джхан). Но Комментарий, в случае расхождений - очевидно, что 5000 и 500 это разные числа - отдаёт приоритет букве Сутты (Samantapasadika Atthakatha 1.231) Значит, срок существования благой Дхаммы - именно 500 лет. Искажённая Дхамма, появившись ещё во времена Шакьямуни (SN 16.13), 500 лет - медленно, постепенно - вытесняла Саддхамму, пока благая Дхамма не исчезла.
Школа Тхеравада не проходит собственную проверку по четырём махападесам (AN 4.180), вступая в противоречие с Дхаммой-Винаей (AN 8.51-Cullavagga 10.1).
Взял отсюда, если что
https://m.vk.com/wall-3733097_424
А ещё Будда не предполагал запись Дхаммы.
А её записали. В первые 500 лет. И если бы не записи, то в самом деле через 500 лет исчезла бы.
Но вот записали. И теперь она есть.
В общем, комментарии есть разные, есть мнение, что под Благой подразумевается единственно существующая версия. Через 500 лет появилась Махаяна, вот и сбыча пророчества. Но там же в той сутте Дхамма сравнивается с золотом, что как бы чистое золото исчезнет когда появится поддельное, но ведь очевидно что оно не исчезнет, просто его станет сложнее отличить. Не даром именно такое сравнение. Даже в груде золота смешанного с поддельным золотом, настоящее все равно есть.
Гнилая софистика. Даже в комментариях говорится именно об этом, что Дхамма исчезнет, но называется другое число (т.к., очевидно, комментарий писался уже через 500 лет). Это прямой текст сутты, где говорится что исчезнет святая Дхамма и святая жизнь. А на прямой текст отвечают прямым текстом, а не фантазиями.
>А ещё Будда не предполагал запись Дхаммы.
Некоторые сутты записаны при жизни Будде, как считается в традиции.
>И если бы не записи, то в самом деле через 500 лет исчезла бы.
Она и исчезла, так в сутте написано. Или в сутте неправда?
>>685048
А в чем смысл этого спора?
Если дхарма существует - она выведет из сансары. Значит её стоит практиковать.
Если дхарма потеряна - та что есть не выведет из сансары, значит ничего не поменяется.
Получается, что если практикуешь хоть какую то дзарму, есть шанс что она будет благой. А если не практикуешь - такого шанса нет..
Лучше практиковать те учения что есть, чем их не практиковать..
поправляет ламскую шапку
Корочи говоря, ничего умного я не надумал, отвечаю как есть.
Дисклеймер: разговор началсяв дискурсе тибетского буддизма, но сейчас я говорю от себя.
>есть ли различие между природой (о)сознания и природой ума?
Есть.
>Природа }Ö{сознания - отражение ума в самом себе. Реакция ума на самого себя.
Получается, что различие между П[О]С и ПУ в дополнительном действии – реакции на самого себя. Сознание без процесса |о|сознания не существует. Так?
>И как его (различие) наблюдать?
Есть реакция – сознание. Нет реакции – чистый ум.
Только вот наблюдать это не получится – наблюдение это и есть реакция (это мое лично мнение).
Вот пример работы |о|сознания:
Йогин наблюдает как падает снег. Это уже реакция – происходящему присвоены ярлыки "падает", "снежинка". Пусть даже ум йогина не вовлекается в дальнейший круговорот мыслей – он не цепляется за ярлыки и не стартует цепочку мыслей по поводу этих ярлыков, но тем не менее ярлыки присвоены, |о|сознание произошло.
Вот пример с чистым умом:
>Если дхарма потеряна - та что есть не выведет из сансары, значит ничего не поменяется
Пратьекабудда жи
А смысл спора в том, что бы определиться для себя – стоит ли целиком полагаться на существующие учения или для освобождения требуется заняться личным поиском истинны, не полагаясь на записи древних,но используя их как полезный материал
Ты в принципе не можешь целиком положиться - у тебя как минимум есть жизненный опыт и связанная с ним корщина кармы. На эту обусловленость ты полагаешься как любое сансарное существо, ящетаю. Ты и так и так натягиваешь учение на то что есть.
>>685067
Я сознание и осознание особо не отличаю. Для меня это до диез и ре бемоль.
>получается
Нет. Получается что в контексте наблюдения различие в том, что П<0>С это частный случай ПУ.
Есть реакция - может быть ум, нет реакции, ума точно нет.
Вот пример с ]0[сознанием. Созерцаешь статуэтку и осознаешь что её Созерцаешь.
Вот пример чистого ума: буквально любое твоё действие или мысль.
Все эти "залипания в ничто" все ещё залипания.
Боги несовершенны и подвержены невежеству, и искажениям. Араханты нет.
Араханты не скрываются, просто их образ жизни как правило не очень публичный. Вот недавний относительно пример известного Араханта - Аджан Чаа, который сделал очень много для буддизма.
Да, они заявляют, монахам.
>Их понимание ничтожно
Где это сказано? Откуда эта мысль? Будда такого не мог говорить, не мог такого утверждать Напротив он говорил что только Благородная Личность достигшая понимания Дхаммы может стать Арахантом, и разорвать узы рождения и смерти.
>Будда учитель богов и людей
Так и есть, и все же именно люди являются первой целью обучения, потому что человеческое рождение позволяет практиковать куда лучше чем божественное. Боги могут уменшить количество пыли в глазах.
Даже анагаминам порой требуется несколько кальп чтобы достичь ниббаны, тогда как человек с малой пылью в глазах может за 7 дней достичь плода Ниббаны.
И да, не мог Будда говорить что Боги являются основными учениками, не могло этого быть сказано, в твоих словах наверняка есть искажение по причине, которую я описал. Почитай Палийский Канон, если хочешь по-настоящему достичь Ниббаны хотя бы в течение 7 жизней или обрести лучшее рождение в будущем.
Чтобы стать Паччекабуддой нужно идти к этому очень много жизней.
Бодхисатта шел к самопробуждению огромное количество времени, вселенная успела свернуться и развернуться как минимум один раз.
Почитай сначала сутты с незамыленным взглядом и попробуй попрактиковать метту и нежажду. Начни идти по Б8П. Осознай 4 Благородные Истины.
Возможно у тебя уменшится количество пыли в глазах и ты что-нибудь осознаешь.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn16_13-saddhamapatirupaka-sutta-sv.htm
Воистину, поддельное золото начало появляться через 500 лет, но Тхеры смогли записать сутты дабы защитить от искажений, а так же отфильтровали все, что противоречит самым ранним. И все же Тхеравада гораздо менее популярна чем другие религии основанные на буддизме.
>Боги несовершенны и подвержены невежеству, и искажениям.
В меньшей степени чем люди. Тем более, как я уже писал, среди богов должны быть члены сангхи. Анагамины обладают совершенной нравственностью и сосредоточением. Соответственно, им есть чему научить людей,которые вообще ничем не обладают чаще всего.
>Аджан Чаа
Где он утверждал что он арахант? Кто свидетель?
>Да, они заявляют, монахам.
Имя мне назови. Откуда ты знаешь что кто-то арахант,если он не утверждает этого? лол Не надо мне фантазировать. Будь честен с самим собой, хотя бы.
>Где это сказано? Откуда эта мысль?
Это известные вещи. Брахмавихары погугли, хотя бы. Свойства Брахмы это метта, каруна и т.д. У него это есть по умолчанию.
>Напротив он говорил что только Благородная Личность достигшая понимания Дхаммы может стать Арахантом, и разорвать узы рождения и смерти.
Что ты несешь? Бог не может быть благородной личностью? лол Анагамины это боги.
>все же именно люди являются первой целью обучения
Это твое мнение основанное на твоих фантазиях. Если бы целью были люди, в первую очередь, то Будда бы титуловался учителем людей и богов.
>Даже анагаминам порой требуется несколько кальп чтобы достичь ниббаны
Что значит порой? Порой и не требуется. Анагамин, или иное существо, которое достигло такого уровня, что уже не родится в мире форм. Соответственно, с чего это ты общность анагаминов выделяешь в какую-то отдельную группу? Ты сначала стань анагамином, хотя бы, лол, прежде чем выдумывать что кто-то тут массово становится арахатами. Я вот ни одного не видел и даже не слышал. Только читал про какого-то одного. Т.е. это крайне редкое явление, хотя практикующих сейчас намного больше чем во времена Будды, т.к. население тупо больше и даже условия лучше, т.к. сейчас тебя кормят сколько хочешь, а тогда они ходили побирались по древней Индии.
>поддельное золото начало появляться через 500 лет
Ложная Дхамма начала появляться еще при жизни Будды. Соответственно, твои выводы ложные. Да это и так понятно, т.к. они расходятся с Винаей и Суттой, где сингальским по белому написано, что Дхамма и святая жизнь исчезнет через 500 лет. А не начнет исчезать, или подобная чушь. Начала иссякать Дхамма мгновенно после париниббаны Будды и пошли расколы и всякие разговоры.
>Сутта про исчезновение Дхаммы
Еще одна. Там в самом конце.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an8_51-gotami-sutta-sv.htm#link8
Спойлер: все из-за баб
Развею лишь одно из твоих главных заблуждений.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn6_1-ayacana-sutta-yu-kan.htm
Брахма Сахампати просил Будду учить людей, а не богов. Иначе Будда ушел бы в Париниббану через 7 дней после пробуждения. Это разбивает твое заблуждение о том, что Будда учитель богов. Нет, он учитель людей в первую очередь, а богов призывают послушать Дхамму уже сами монахи.
Ты придираешься ко всему и делаешь это очень недоброжелательно, немудро, и с нежеланием узнать, и будучи подверженным заблуждению не пытаешься заблуждение развеять. Последи за своими мыслями, так ли ты настроен понимать Дхамму или же ты жаждешь именно, что защитить свое заблуждение?
В первом случае ты сам пойдешь и начнёшь практиковать.
Во втором случае спорить бессмысленно.
Будь счастлив в этой жизни, да будешь ты свободен от тревог.
>может быть что Дхамма не иссякла и не собирается
Мне вообще непонятно, как дхарма может иссякнуть, если Дхарма – это единственная истина в иллюзорном и изменчивом мире сансары? Куда она денется-то?
Забудутся какие-то элементы этой истины? Ну так что мешает переоткрыть их заново?
Пратьекабудды вон вообще самостоятельно все от начала до конца открывают(для себя).
>Брахма Сахампати просил Будду учить людей, а не богов.
Где ты это увидел в тексте? Брахма ни разу не упомянул людей. Это Будда говорил о людях, а не Брахма. Когда Будда обозревал магическим зрением, то там говорится о всех существах, а не о людях. Будда начала давать учение людям, нотам не сказано, что только ради людей он остался, лол.
>Ты придираешься ко всему
Естественно, потому что ты врешь себе и мне. Твой ум несосредоточен и ты не пытаешься найти ответа, а пытаешься просто уйти от ответа, придумывая разные оправдания.
Гаутама создает учение про освобождение от омрачений
@
тхераведины омрачаются от того, что у кого-то учение про освобождение от омрачений не труъ, а их труъ учение про освобождение от омрачений не столь популярно и даже дашка из параллельного пребывает в омрачение от того, что не знает насколько ты освобожден от омрачений
В прошлом явилась средь магадхийцев
нечистая Дхамма, измышленная омрачёнными.
Так отвори же им двери в Бессмертие!
Пусть они слушают Дхамму, постигнутую Безупречным.
Подобно тому, как стоящий на скалистом утёсе
видеть способен всех, находящихся ниже,
так, о Мудрейший, всевиденьем обладающий,
взойди во дворец Дхаммы, [тобою постигнутой].
И, избавленный от страданий, узри же людей,
объятых страданьем, удручённых рождением и старением.
Воспрянь, о герой, победившей в битве!
Странствуй, Наставник, ничем не обязанный миру.
Учи же Дхамме, о Благословенный.
Найдутся те, кто поймёт.
Магадхийцы - люди живущие в Магадхе.
"Узри же людей объятых страданием".
Сделай выводы, друг.
Вся позиция тхеравады просто выдумана в спорах. Всё что они говорят нацелено лишь на то, чтобы остаться на позиции что тхеравада это истина, что бы они не говорили. С безапелляционным упорством они будут доказывать что Земля плоская, потому что в суттах написано, а другой тхеравадин, что это метафора или описание тонкого мира, а тот тхеравадин ошибается. Но тхеравада права! Учение Маркса верно, потому что истинно!
"О священнослужитель! Тот, кто отрешится от мира своекорыстного, устремится в одном направлении и посвятит себя Святому Состраданию, тот, кто не испускает отталкивающего запаха и отдалится от половых связей, тот смертный, который останется здесь, будет учиться здесь, тот достигнет вечных Святых Небес (Брахмы)".
"Гнев, ложь, обман, мошенничество, алчность, гордость, зависть, чаяния, сомнения, причинение вреда, страстные желания, злая воля, потворство чувственным желаниям, заблуждение. Тот, кто окован этим, издает отталкивающий запах, тот отступается, и путь на Святые Небеса для него отрезан".
Аджан Чаа вряд ли арахант по моему лично невежественному мнению. К тому же, сам Аджан Чаа на вопрос (не найду щас где это было, но точно так было) о том, Арахант ли он, уворачивался.
Я бы в пример привел Леди Саядо и Вебу Саядо, это с огромной вероятно Араханты.
Т.е., как я и утверждал, Будда учил богов и боги знают Дхамму, среди них есть члены сангхи, в том числе, анагамины бывшие раньше мнахами, которые могут учить людей и поддерживать учение в чистом состоянии, наизусть цитируя слова Будды, как минимум, но, мы почему-то не видим вмешательства богов в споры буддистов об истинной Дхамме. Боги не выступают на Соборах и т.д.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dn16-mahaparinibbana-sutta-03-ivahnenko.htm
В это самое время почтенный Упавана стоял пред Благословенным, обмахивая его. И Благословенный сделал замечание Упаване: «Отойди в сторону, монах, не стой передо мной».
И подумал Ананда: «На почтенном Упаване с давних пор лежало ближайшее попечение о Благословенном и служение ему. И вот в последние минуты Благословенный недоволен Упаваной и сделал ему замечание: «Отойди в сторону, монах, не стой передо мной». Что за причина тому, что Благословенный недоволен Упаваной и сказал так?»
И почтенный Ананда сказал Благословенному: «На славном Упаване с давних пор лежало ближайшее попечение о Благословенном и служение ему. И вот в последние минуты Благословенный недоволен Упаваной и сделал ему замечание: «Отойди в сторону, монах, не стой прямо напротив меня». Что за причина тому, что Благословенный недоволен Упаваной и сказал так?»
И Благословенный ответил: «Во всех десяти мирах вряд ли есть хоть одно божество, не явившееся сюда, дабы посмотреть на Татхагату. На расстоянии двенадцати йоджан от Саловой Рощи Маллов, в окрестности Кусинары, нет места даже размером с волосину, не занятого могущественными божествами. И эти божества, Ананда, возмущаются и говорят: «Издалека явились мы, дабы посмотреть на Татхагату. Редко являются в мир Татхагаты, Араханты, в совершенстве Пробудившиеся. И сегодня в последнюю ночную стражу будет Париниббана Татхагаты; и вот этот монах стоит пред Татхагатой, заслоняя его, не дает нам посмотреть на Татхагату в последний час его жизни – так, Ананда, возмущаются божества».
«О каких божествах помышляет Благословенный?»
«Есть божества, Ананда, обитающие в небесах, и не отрешенные от земного; они рвут волосы и рыдают, они вздымают руки и рыдают; бросаясь на землю, они катаются из стороны в сторону, рыдая: «Скоро, скоро Париниббана Благословенного! Слишком рано Счастливейший отойдет в Париниббану! Скоро Око Мира скроется от нашего взора!»
Есть божества, Ананда, обитающие на земле, и не отрешенные от земного; они рвут волосы и рыдают, они вздымают руки и рыдают; бросаясь на землю, они катаются из стороны в сторону, рыдая: «Скоро, скоро Париниббана Благословенного! Слишком рано Счастливейший отойдет в Париниббану! Скоро Око Мира скроется от нашего взора!»
Но те божества, чьи страсти утихли, внимательные и осознанные, размышляют так: «Увы, мимолетно все сотворенное. Можно ли, чтобы рожденное, внутри себя несущее разрушение, не разрушилось никогда?»
https://rg.ru/2020/05/27/v-indii-skonchalsia-jog-kotoryj-ne-pil-i-ne-el-80-let.html
Пока я думаю ленюсь точно формулировать, наводящий вопрос – что такое, по-твоему Естественное состояние?
И, кстати, я правильно понимаю, что ты из школы старых переводов или перепутал анонов? И еще, ты себя куда бы отнес – просто тибетский буддизм, тантра или дзогчен?
>Реактивность
Вот этот момент.
Смотри, разве ЕС это не состояние абсолютного зеркала, которое все отражает, но ни во что не вовлекается? (я не утверждаю, я спрашиваю)
Если да, то откуда тогда реактивность?
Смотри как я рассуждаю. Реакция это всегда оценка. Горячо - отдернули руку. Почему отдернули? Ну мы оцениваем высокую температуру как опасность для руки. Таким образом, мне кажется, что даже спонтанная реакция завязана на оценку и выбор, иначе как обьяснить почему реаеция была именно такая, а не какая-нибудь другая?
Что скажешь?
Сука блядь пидор. Считаешь ли ты что искажённое учение делает описываемый им закон невозможным для постижения? Пидор сука блядь. Закон, блядь, остаётся принципально познаваемым, сука, вне зависимости, блядь, пидарас, от степени искажения , ебаный твой рот, учения блядь. Понимаешь меня, блядь? Да проще тебе ебало набить.
>>685431
Говорю что реакция это реакция. Ты пнул камень - он сдвинулся/твои кости сломались - это реакция. Отражение, даже чистое, все таки возникает и является в сущности следствием демонстрации, результатом, реакциец Явление возникло - явление отобразилось, ум отреагировал.
>иначе как обьяснить почему реаеция была именно такая, а не какая-нибудь другая?
Сменив категории мышления. Коленный рефлекс оценку не включает. Но включает стимул и реакцию. С природой сознания так же. "Оценка" она тоже не из ниоткуда не является, наличие мысли-оценки - результат стимула/ов и обусловленностей более материального толка. В случае с отдергиванием руки - инстинкт самосохранения предписывающий избегать повреждений организма отображаемых как боль.
И мой вопрос был в сущности, является ли осознание очередной мыслью которую можно и достаточно думать (тоесть имеет природу ума) или это нечто отличное(и просто думая об осознании - не осознаешь, нужно двигать другой ментальной мвшцей) и на него можно опираться отдельно.
Вот этот "промежуток между мыслями" это просто ум которому ничего не показывают, а если что и показывается - его оперативно убирают (и начинают заново) по мне так.
>реакция это реакция
Пустые слова или я не понимаю, что ты в них вкладываешь.
Реакция это не (просто) реакция. Еаркция это всегда определенная, совершенно конкретная, выбранная под ситуацию реакция. Реакция обусловлена стимулом. Без стимула реакция может быть?... А пофиг нам – хоть может, хоть не может. Мы обсуждаем конкретный вид
re:акций
Ответ на стимул - это подавляющей большинство, а может быть даже и вообще все реакции, какие бывают.
Отдернули руку от тепла, схватили брошенный нам фрукт. Отдернуть или поймать. Внимание вопрос: как осуществляется выбор между отдернуть и взять? Будет ли человек в состоянии, которое тибетцы называют Естественное состояние отдергивать руку или ловить брошенный в морду говно камень шучу, зачем ловить говно, если все явления имеют одну природу, а говно не нанесет травму, лол. Говорим о брошенном камне.?
Если оно и существует, то, скорее всего, либо от дзенцев, либо от ваджраянцев и имеет вид "у них неправильное состояние дзен/естественности, а вот если вы к нам обратитесь, то у нас вы сможете найти правильное состояние дзен/естественности".
Пробный урок бесплатно. Потом по желанию (по желанию - от n дхарм за занятие). Приходите со своим ковриком.
> В случае с отдергиванием руки - инстинкт самосохранения предписывающий избегать повреждений организма отображаемых как боль.
Правильно ли я тебя понял, что в описываемой ситуации есть реактивное Ес, которое взаимодействует с рефлексами, да?
Ок
А зачем это делать в Ес? Для охраны здоровья? То есть ты хочешь сказать,что в Ес имеет значение как дальше будет развиваться с а н с а р и ч е с ко е явление под названием "здоровье тела"? То есть не все темы равнозначны в Ес, так что ли?
Я прост почему-то все время думал, что Ес это что-то вроде временно достигаемого архатства. Это не так?
В суттах говорится, что Гаутама став Буддой изначально решил,что понимание которое к нему пришло слишком сложно для живущих, но потом его уговорили учить.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn6_1-ayacana-sutta-yu-kan.htm
>является ли осознание очередной мыслью которую можно и достаточно думать (тоесть имеет природу ума) или это нечто отличное(и просто думая об осознании - не осознаешь, нужно двигать другой ментальной мвшцей) и на него можно опираться отдельно.
Я не знаю :)
Если бы всё было просто, то все давно уже были бы Буддами, и говорить просто было бы не о чем.
> драгоценности и благородные истины - довольно простые для понимания вещи
Сильно сказано. Очень сложные так-то. Если тебе кажется что простые, то вероятней всего ты совсем не понимаешь.
Например для понимания Трёх Драгоценностей, надо понимать кто такой Будда, как существо и как состояние. Надо понимать состояние Арья, для понимания Сангхи. Надо понимать Истину Прекращения, для понимания Дхармы. Это не простые вещи.
Четыре Истины Благородных вообще содержат в себе всё Учение во всей его многогранности.
Например Истина Страдания. Наверно страдание мучений и страдание изменений доступны для понимания, но к примеру, что есть всеохватывающее страдание обусловленности уже довольно неочевидно.
Ну а Истина Прекращения вообще традиционно считается самой сложной частью Учения, понявший её становится Арьей и вступает на Путь Невозвращения.
Есть ли смысл практиковать буддизм, если я не верю и не хочу верить в сверхъестественное? Ну максимум могу надеяться на перерождение (родился раз — почему б не родиться во второй), но всяких там богов и демонов для меня нет. То есть буддизм я рассматриваю в основном как психологическую практику. Может ли мне в этом случае практика буддизма дать умиротворение и счастье в этой жизни?
Неверие в естественное - невежество. Т.е. один из 3 корней оков. Жажда, злоба и невежество. Если человек не верит в такие простые и обычные явления как духи и духовный мир, то у него есть какое-то серьезное ограничение, в том числе в духовном теле. Если ты хочешь практиковать какую-то медитацию, то зачем это называть буддизмом? Чтобы перед девочками повыпендриваться? Тем более, без нравственности практика медитации не идет. А нравственность основана на том, что человек верит в ее объективность, духовную основу - законы кармы и богов.
Другими словами - нет. Это не практика "буддизма". Будда учил о богах и карме, в том числе, это составляющие правильных воззрений. Т.ч. твоя практика не будет являться Дхармой Будды.
От чего освобождают то?
>Если человек не верит в такие простые и обычные явления как духи и духовный мир, то у него есть какое-то серьезное ограничение, в том числе в духовном теле.
Могу объяснить причину. Я с детства страдаю ОКР, и чтобы держать свою психику под контролем, у меня есть своё бусидо: я не верю ни во что, что не доказано экспериментально, что не проверено многократно научным методом. Почему так - потому что ОКР. Если я всерьёз поверю в какое-нибудь буддийское божество, мой мозг не найдёт причины не верить также, например, в преследующую меня клыкастую барабашку, и эта мысль загонит меня в навязчивый невроз и как итог - к психиатру.
>Кодекс
Красава
>Буддизм
По моему мнению буддизм очень полезен и очень эффективен и без всякой мистики. Собсна у меня так и получилось – я пришел в буддизм как в психологическо-филосовскую школу, а мистику обрел уже в процессе под давлением фактов.
В общем, рикаминдую.
Не слушай их. В древнейшем буддизме явно порицаются гадания и магия. А что относительно богов - то они какбе есть, но они какбе такие же создания как и мы, только более могущественные и живут в далеких мирах и им практически нет дела до нас. Раз в сто тысяч лет летают между мирами на своих железных колесницах и то, особо нигде не задерживаются. А многие буддисты не верят даже в реинкарнацию, хотя Буддан завещал в нее верит. Но Буддан так же завещал все проверять самостоятельно и принимать мир таким, каким он есть на самом деле.
Раньше буддисты верили в плоскую землю. Ученые показали им снимки из космоса и теперь буддисты не верят в плоскую землю. Так это и работает. Буддист не имеет права подпирать науку о естественном под свои хотелки.
Я только говорю, что без идеи перерождения внутренняя логика буддизма теряет свою четкость. Если нет продолжения после смерти, то со смертью ты и так освобождаешься ото всех причин и следствий, от всех страданий и удовольствий. А буддизм сводится к набору упражнений чтоб не приуныть. Ну и всякое там спасение всех живых существ, этика и прочее - тоже ломается т.к. ты сам - это совершенно определенное существо, физическое тело, у которого есть начало и конец и, в общем-то, чужие страдания тебя никогда не коснутся напрямую.
Это так, навскидку, много чего ломается. Раньше решения были вневременными, а теперь становятся временными.
Главная цель буддизма лишь в одном - не пребывать в заблуждениях и страданиях. Очень многое в нем можно рассматривать как наследие индуистского фона периода своего становления.
Разве не сказано в сутрах, что цель буддиста перестать страдать и пребывать в невежестве прямо здесь и сейчас, в этой жизни? Этому служит срединный путь.
Так же сказано, что пытаться узнать свои прошлые жизни противоречит срединному пути, так как это вредное желание с тягой держаться за давно ушедшее.
Какая же тогда разница, есть реинкарнация или нет? Если вечно думать о реинкарнации и подобном, то потратишь свою жизнь на страхи и желания, вместо настоящего освобождения.
Можно, конечно, и в исследованиях сомневаться, но так же и в любой науке можно сомневаться, устойчивые теории то и дело разрушаются, но это всё уже другой долгий разговор. Так или иначе, если вера в перерождения оказывается главным камнем преткновения, то можно убедить себя на основании выводов учёных, главное чтобы было желание.
Ну а совсем без перерождений получается слишком просто. Прожил жизнь - вот тебе и ниббана. Зато, в принципе, успокаивает, и умирать не страшно. Тоже вариант.
>если вера в перерождения оказывается главным камнем преткновения, то можно убедить себя на основании выводов учёных
Я изучал эту тему безотносительно всяких религий. Пришёл к выводу, что всё это - шарлатанство, основанное только на показаниях свидетелей. А если верить свидетельствам трансцендентного опыта, то можно убедиться в одновременном существовании и христианского, и исламского рая и ада, и астрального мира, и вообще любого посмертия, которое только смогли выдумать люди. Короче, свидетельство не может являться научным доказательством, так что называть учёными собирателей этих свидетельств неверно.
Буддизм не про слепую веру. Но вера в Дхарму один из факторов освобождения. Отшельник не должен иметь сомнений. Вера в духовный мир это база. Пока ты не решил для себя есть ли духовный мир, куда ты вообще лезешь? Я не верю, что в сутрах все 100% правда. Но это не значит, что я слепо всё отрицаю. Я отрицаю только то, что реально противоречит другим не менее авторитетным источникам и опыту. Духовный мир есть, это важнейшее знание для практика. На смертном одре, если ты не разобрался с этим вопросом тебя будут одолевать сомнения, а это может иметь серьезные последствия. Никаких сомнений в основных вопросах быть не должно. К таким вопросам относится духовный мир.
Каким научным методом ты что-то проверял? лол Ты самникогда ни одного эксперимента не проводил, все твои псевдознания основаны на вере в честность каких-то людей, которых ты не знаешь и которые зарабатывают нехилое бабло на твоей вере. Очнись. Почти вся наша наука это ложь.
Да не надо, я учился в техническом вузе, у нас были лабораторные и по химии, и по физике. Дело же не только в том, что научный опыт может быть многократно воспроизведен при известных условиях, а в том, что на его основании можно создавать надежно работающие приборы. Да, мало кто из людей наблюдал опыты с передачей радиоволн, но все знают, что на их основе работает сотовая связь. Или в это тоже нельзя верить? Может, разобрав свой мобильник, ты обнаружишь там магический кристалл?
В общем, не сравнивай результаты, подтвержденные научным методом и подтвержденные субъективным «одна бабка сказала» опытом. Первые каждый желающий может проверить, вторые проверить нельзя.
В конце концов, есть множество премий наподобие премии Гарри Гудини, где любому человеку, продемонстрировавшему в студии хоть что-то паранормальное (т.е. что-то, что нельзя раскрыть как простую уловку фокусника), получит большой денежный приз. Тем не менее, насколько мне известно, все эти фонды поощрения экстрасенсов и лозоходцев до сих пор не обеднели ни на цент. Потому я и считаю, что никакой паранормальщины просто-напросто нет.
>у нас были лабораторные и по химии, и по физике
Которые никакого отношения к современной науке не имеют. Все лабораторные опыты (кстати, некоторые из них неверно интерпретируются) это опыты из 19, начала 20 веков, когда господствовала теория светоносного эфира. Ты веришь в светоносный эфир? Нет? А что так, ты же опыты делал, лол. Да, постулируется, что опыты проверяемы, но при проверках часто оказывается, что ученый приврал, это встречается просто повсеместно. Ты покупаешь лекарство в аптеке и веришь что его исследовали честно и сделали правильные выводы, ты сам ничего не проверяешь. А это вера в кучу вещей сразу. И эти лекарства, часто проверяли один единственный раз на деньги заинтересованных фармкомпаний. И часто потом оказывается, что это было нечестное исследование. Как же ты с этим живешь?
>каждый желающий может проверить
Нет, не может. Для проверки многих данных нужны дорогостоящие и сложные эксперименты, еще и всякие разрешения. А если я проверю что-то простенькое и окажется, что в учебнике неправда, или не вся правда, то наука резко изменит свое общепринятое мнение? Лол Ну, я тебе могу кучу примеров привести где люди проверили и оказалось, что общепринятое мнение это ложь
https://youtu.be/jx3N3VWFvCU
https://youtu.be/_Y48i9G_HC8
Зачем людям слать приветственные сигналы в космос, если это по всеобщему мнению либо бесполезно, либо даже опасно? Тем не менее с Земли шли и идут такие сигналы. Потому что мало ли дураков.
А тебя послушать, так у паранормальщиков царит просто идеальная дисциплина, ни единой паршивой овцы, которая захотела бы своими навыками понтануться или прославиться.
https://2ch.hk/sci/res/498489.html#498720
Отличный тред, кстати, с невнятными пуками физиков. Помню, раньше были еще треды про эфиродинамику с визгами эйнштенонедоумков.
>Для проверки многих данных нужны дорогостоящие и сложные эксперименты, еще и всякие разрешения.
Возможно, в каких-то областях научного знания такое и есть (но либо в неточных науках а-ля этология, либо на самом-самом переднем крае точных, где еще просто мало людей). Но все это никак не подтверждает существование паранормального.
> А если я проверю что-то простенькое и окажется, что в учебнике неправда, или не вся правда, то наука резко изменит свое общепринятое мнение?
Да, еще и премию дадут. Как тем людям, которые продемонстрировали исполняемость неравенств Белла и, как следствие, неправоту Эйнштейна в споре с Бором.
>В конце концов, есть множество премий наподобие премии Гарри Гудини
Там везде надо платить свое бабло, да еще и они защищены от исков в суд, если тебя обманут. Пришел ты такой, продемонстрировал. Бабло отдал. А тебе говорят, ничего вы не продемонстрировали. Досвидос. Все эти конторы существуют лишь с целью выявления лоховатвх экстрасенсов и затем доклада в спецслужбы. Ну, еще денег стрясти заодно.
>для дискриминации самой идеи экстрасенсорики
Ты же понимаешь, что дискредитировать экстрасенсорику — это как дискредитировать инопланетян, посещавших землю. Достаточно одного железного пруфа, чтобы все усилия по дискредитации провалились. Но у экстрасенсов всего мира настолько железная дисциплина, что до сих пор никто не выступил в центр нью йорка и не начал метать молнии в блмовцев.
>Достаточно одного железного пруфа
Какого-такого железного пруфа? Как только появляется кто-то с железными пруфами, то тут же развертывается компания по его дискредитации. Оказывается давление на всех ученых, которые хотят это исследовать и поливаются ушатами говна подопытнве. Так было и с Кулагиной (которая, кстати, выиграла суд против газеты и маняскептиков), так было и с Бронниковым. В итоге, никто не хочкт ни исследовать, ни исследоваться. Только шизики, которые, понятно, ничем не владеют и ушлые моченые, которые хотят сделать имя на разоблачениях. Т. е. идут процессы не сонаправленные, а разнонаправленные изначально.
Можно заниматься буддизмом без упора в мистику, в целом буддизм очень последователен и универсален. Но это потребует соответсвующего руководства, врядли ты сможешь разобраться самостоятельно. Могу только порекомендавать почитать книги Далай Ламы, он очень часто выступает перед небуддийской публикой и у него много учений объясняющих практику без привязки к вере.
>>685637
> Я с детства страдаю ОКР
Тебе без руководства нельзя. Тебе надо Учителя себе искать. Иначе можешь залезть в такие дебри, откуда потом не выберешься. Я когда в дацане учился, всяких шизиков насмотрелся, они любят в такие места приходить. Люди придумывают себе реальность и живут в ней.
В принципе курсы Гоенки по Випассане довольно нейтральны, мистики там нету да и буддизма как такового тоже не очень много. Можешь попробовать посетить недельный курс, их вроде проводят в России. Там хотя бы есть мастер курса, с которым можно посоветоваться в случае чего. Если начнёт ехать крыша, просто уйдёшь.
И что? Ты теперь у нас самый умный и защищен ото лжи антилживым щитом? лол Большинство ученых это просто мартышки повторяющие заученные фразы и формулы. Не разбираются ни в философии науки, ни в истории. Соответственно, никаких выводов самостоятельно сделать неспособны.
>заниматься буддизмом
Это еще что такое? Что за занятия буддизмом такие? Есть святая Дхарма Будды. Она изложена в виде Б8П. В Б8П первым пунктом идет - правильные воззрения. Правильные воззрения включают в себя перерождения, т. е. это входит в пратитья сумутпада и 4БИ. Если ты не веришь, что человек после смерти рождается вновь, то от чего ты собрался освобождаться и как? Если человек просто исчезает, то суицид является кратчайшим способом достижения 6ирваны. Это простейшая логика 3 класс. Соответственно, решить для себя есть ли духовный мир является первой степени важности актом. Без него ни о чем другом рассуждать нет смысла, т. к. это базовый постулат, точка бифуркации всех рассуждений далее.
> Так было и с Кулагиной
Ты мне объясни, в чём смысл всего этого организованного заговора против истинных экстрасенсов, что даже медсестра дала показания, что Кулагина в дурке делала фокусы с капроновой ниткой?
https://www.youtube.com/watch?v=vcEYxuaJnRQ
Лол, ты ничего не знаешь про Кулагину, не читал ни одной работы, не говорил с учеными лично исследовавшими Кулагину, не разбираешься в поднаготной этой истории и в том кто там мутит воду и берешься делать выводы про эту сложную тему. Прочитай сначала фундаментальное расследование Льва Худого, а потом вообще берись рассуждать на эту тему.
фикс
>Прочитай сначала фундаментальное расследование Льва Худого, а потом вообще берись рассуждать на эту тему.
Нет уж, я не стану бросаться исследовать биографию каждого встречного шарлатана, который даже на видео не делает ничего такого, чего не смог бы сделать Амаяк Акопян.
В суттах этот вопрос не разбирается, т. к. для 99.9% тогдашнего населения такого вопроса даже не стояло. Все знали что духовный мир есть. Весь вопрос был как он устроен и какие там правила и иерархия. Неверие, не говоря уже о незнании, это уже самое дно, полный упадок духовности. Соответственно и плоды - массовые аборты, разврат, неуважение к родителям и власти и т. д.
Какая там куча учёных её проверяла? Зачем ей давали шурудить под столом, зачем предварительно давали в руки двигаемые предметы? Почему никто из тех учёных не догадался банально поставить перед ней песочные часы. И пусть бы она хоть на секунду замедлила их ход. Тут ниточки и магнитики не помогут.
И не только о буддизме, а вообще о жизни. Если человек не смог решить даже эту простейшую задачку, есть ли духовный мир, или нет, то он недееспособен. Он постоянно будет принимать неправильные решения в простом быту, ведущие в ад. А задачка эта решается элементарно - кто может гарантировать, что его нет? Если нет гарантий, что духовного мира нет 100%, то действовать надо исходя из того что он есть, т. к. в ином случае проигрыш сулит колоссальные убытки по всем фронтам. Ну, а вопрос так даже не стоит про 100%, т. к. шанс того что его нет просто мизерный, даже если просто хорошо исследовать логикой этот вопрос и ознакомиться со свидетельствами и историей.
>Если нет гарантий, что духовного мира нет 100%, то действовать надо исходя из того что он есть, т. к. в ином случае проигрыш сулит колоссальные убытки по всем фронтам.
Это известное "пари Паскаля": иметь веру, мол, надо на всякий случай. Но тут проблема: веру во что? Если веришь в перерождение, рискуешь попасть в христианскую огненную геенну. Если веришь в Иисуса, тебя всё равно могут напоить кипятком и гноем в исламском аду.
> шанс того что его нет просто мизерный
При подобной мысли я задаю себе два вопроса:
1) Считаю ли я себя, человека, чем-то принципиально иным, чем обезъяны, коровы, кошки, собаки? Нет, не считаю. Человек - это обезьяна с более развитым мозгом.
2) Считаю ли я, что все кошки, собаки, мыши, пчёлы, муравьи и амёбы отправятся после смерти в некий духовный мир? Нет, не считаю.
Значит, в духовный мир не отправлюсь и я.
>Но тут проблема: веру во что?
Эта проблема решается уже после основного вопроса. Паскаль неправильно поставил вопрос. Он говорил про веру в Бога. А надо решить сначала вопрос о вере в духовный мир, в принципе.
>Считаю ли я, что все кошки, собаки, мыши, пчёлы, муравьи и амёбы отправятся после смерти в некий духовный мир?
Ну и зря не считаешь. Все они отправятся в духовный мир. Точнее, сама постановка вопроса неверная. Мы все уже живем в духовном мире, при смерти просто плотская часть и тонкая разрываются.
>Ну и зря не считаешь. Все они отправятся в духовный мир. Точнее, сама постановка вопроса неверная. Мы все уже живем в духовном мире, при смерти просто плотская часть и тонкая разрываются.
Как по мне, это слишком явное нарушение принципа бритвы Оккама. Зачем это нужно? Какая в этом внутренняя логика? По-моему, Вселенная в достаточной степени демонстрирует нам своё полное безразличие к вопросам жизни и смерти. Всего лишь разные формы существования материи.
p.s. Впрочем, мне не нравится употреблять слово "материя", т.к. она подразумевает некую двойственность. Как уже известно, материя может преобразовываться в энергию и наоборот, энергия же может возникать из пустоты, покуда в той пустоте присутствует физическое поле.
То есть можно сказать, что мы живём в мире энергий. Вот только законы этого мира один хрен ничуть не более милостивы к таким сложноорганизованным энергетическим сгусткам, какими являются люди.
С чего ты взял, что духовный мир нематериален? Духовный мир это часть материального мира. В эйнштеноблядской картине мира ему нет места, для этого и была внедрена эта картина мира. В нормальной картине мира есть эфир, как среда из которой состоят все материальные объекты, в том числе духи.
>Большинство ученых это просто мартышки повторяющие заученные фразы и формулы.
>Не разбираются ни в философии науки, ни в истории. Соответственно, никаких выводов самостоятельно сделать неспособны.
Ясно, у тебя какое заболевание, шизотипическое расстройство, да?
Для газоподобного эфира разработаны математические основания, объяснены многие противоречия и выведены обобщенные формулы Максвелла, о чем можно почитать в книге ректоров МГУ Зайцева и Бычкова. Эфиродинамика применялась на практике множество раз уже в 20 веке, тем же Ацюковским в решении практических задач приборостроения.
Большинству людей, занимающихся углубленной практикой садханы не интересна ни физика, ни вообще наука. А людей, у которых такие качества есть с рождения много и они тоже считают что эйнштейноблядство это ересь. Среди них и наши уважаемые ученые из МГУ. Кстати, не только Бычков и Зайцев, но и Низовцев, например.
>>685729
Добавлю.
Мне кажется, что за все эти тысячи лет, что существуют учения буддизма к ним обязательно должно было налипнуть много всякого мусора - просто люди так устроены, что тащат в прекрасное Учение политику, суеверия, фантазии, ситуативную ложь и прочее человеческое говно. Так шта, в моем понимании – нерабочие элементы обязательно присутствуют.
Ну, ты можешь только тявкать невнятно, а я могу ссылаться на работу MIT, полностью разрушевшую все манягипотезы квантовошизиков и современные бредни.
https://math.mit.edu/~bush/wordpress/wp-content/uploads/2014/09/Bush-ARFM-2015.pdf
Хватит тут лжеучения распространять, уходите в тред к колдунам и шаманам и там про выдуманные миры вещайте, пожалуйста.
Просвещайся, неуч
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шесть_миров
>Главная цель буддизма лишь в одном - не пребывать в заблуждениях и страданиях.
Скажем так, в рамках одной жизни это имеет куда меньший вес и убедительность, чем в бесконечной перспективе. Это уже не какая-то высшая цель, из-за которой реально стоит бросить всё и стать монахом. После смерти даже Гитлер получит точно такое же освобождение.
>перестать страдать и пребывать в невежестве прямо здесь и сейчас, в этой жизни?
И буддизм становится только одним из способов не приуныть, свой уникальный месседж он теряет.
>Какая же тогда разница, есть реинкарнация или нет?
Я уже сказал - стратегия принятия решений совсем другой. Согласись, есть разница между решением вопроса как мне провести этот день и как мне провести 40 лет. В сущности, если после смерти ничего нет, а ты живешь хорошо и комфортно, то можно не парится никакими дополнительными вещами, а если к тебе придут старость и болезнь - выпилиться, освободившись ото всех последствий своей жизни т.к. на этом для тебя наступает полный конец и сансары, и нирваны.
>Если вечно думать о реинкарнации и подобном, то потратишь свою жизнь на страхи и желания, вместо настоящего освобождения.
Какое же оно настоящее, если закончится со смертью, как и всё временное?
https://vbuddisme.ru/wiki/Ветер
https://vbuddisme.ru/wiki/Прана
Только прана это одна из ветров (вайю).
При этом Далай-лама уточняет, что даже гомосексуальный секс неприемлем не вообще, а лишь для последователей буддизма[10][13]: «Это — часть того явления, что мы, буддисты, зовём неблагодетельным сексуальным поведением. Органы, созданные для воспроизводства потомства, мужской и женский — вот что должно использоваться, а всё, что отклоняется от этой нормы, с буддийской точки зрения неприемлемо»
Как соотносятся между собой буддизм и индуизм? В чем сходства и различия в понимании освобождении и путях его достижения?
Что для индуиста буддистская Нирвана и Сознание Будды? Кто для индуиста сам Будда?
Что для буддистов Атман, Дхарма?
Какие отличия в воззрениях на человека и практиках у буддистов и индуистов?
Есть отличия в понимании Кармы?
Для начала индуизмов много разных. Разные боги принимаются за главных в разных течениях.
> Как соотносятся между собой буддизм и индуизм? В чем сходства и различия в понимании освобождении и путях его достижения?
Ну как минимум индуизм это теизм, т.е. полагает наличие Творца, а буддизм, атеистичен, отрицает наличие Творца.
Это коренное отличие из которого идут остальные.
Соответственно освобождение при наличии Творца, это сближение с ним, а при отсутствии это освобождение собственного сознания от оков. Разные цели собственно.
Ты поднял супер-обширную тему. Для взглядов индуистов на буддизм лучше к ним в тред загляни.
Карма в буддизме закон взаимо-зависимости всего. Все законы современной физики, это частные случаи общего закона кармы. Влиять на свою карму можешь только ты сам, больше никто.
У индуистов источник кармы - Творец, соответственно он имеет могущество на неё влиять.
Изначально было так: индуизм описывает мироздание, а буддизм обьясняет почему это мироздание надо покинуть и предлагает метод. То есть буддизм был как бы надстройкой или апгрейдом, не отрицающим систему мировосприятия, но дополняющем ее.
А потом была взаимная борьба буддийских и индуистских школ (кстати, единого индуизма даже близко нет, индуизм это зонтичный бренд и в него входит миллион ооочень отличающихся между собой течений) и длилось это 2500 лет, так что нет одного простого ответа на твой вопрос – все зависит от того какую школу буддизма (они тоже очень разные, хотя и не в такой степени, как индуизм) сравнивать с каким направлением индуизма.
Ты можешь называть как угодно. В русском языке есть устоявшееся название - духовный мир, или мир духов. Боги, голодные духи, гандхарвы и т.п. все это на русском языке называется духами. Духи это существа которые не видны обычному человеку, не обладают плотским телом, но обладают телом, которое видят достигшие сиддх магическим зрением. Эти существа обладают разумом, сознанием, памятью и существуют в мирах, которые называются духовными, т.к. невидимы нам. Воистину, доказывать идиоту что-то это как лить воду в дырявый кувшин.
Случилось так, что какой-то монах отправился на кладбище и ухватился за выброшенную ткань, в которую было обёрнуто неразложившееся тело.
Но дух умершего всё ещё находился в теле.
И дух сказал монаху: "Почтенный, не трогай мой саван".
Есть серьезное различие. Для индуиста мокша легко соседствует с дхармой (в значении - предназначение). Например, если у человека дхарма кшатрия, то он может достигнув дживан-мукти продолжать воевать. В буддизме это немыслимо. Архат, или бодхисаттва не может убивать живых существ.
>духовный мир, или мир духов
Чё?
Мир голодных духов - преталока, не имеет никакого отношения к духовности, чё вообще несёт? Ещё идиотами кого-то называет.
> в мирах, которые называются духовными, т.к. невидимы нам
Кем называются? Нет такой терминологии в буддизме.
Дух, душа - это европейские понятия, у которых нет аналогов в санскрите. Хватит выдумывать свою терминологию и выдавать её за оригинальную.
Напридумывают всяких духов и энергий, а потом за буддизм выдают, экстрасенсы недобитые.
Индуизм разный. Махасиддхи ваджраяны являлись натхами-шиваитами и являются у натхов звеньями парампары. Советую посмотреть и почитать Гуру Матьсендранатха на сайте натхов и на ютубе. Он эту тему немного раскрывал. Так же на форуме про это есть.
Буддисты тоже разные. Современные буддисты отрицают атман, но в махаяне есть некие подобия параматмы - дхармакая, дхармадхату, ади-будда и т.д.
Еще раз, даун.
1. Буддизм разделяет концепцию тонких ветров (вайю, прана), бинду, чакр и каналов - лунг, ца, тигле и т.п. Передачу информации и посвящений (лунг) на расстоянии (телепатия) и всевозможные сиддхи.
2. Буддизм разделяет концепции существ, которые не видны обычному человеку, но сосуществуют в тонких телах, которые могут видеть магическим зрением достигшие сиддх практики. В русском языке это называется духи. Переводят это как духи. И это всем понятно как духи.
3. Буддизм верит в перерождение и закон кармы, который говорит, что за дела в нынешнем рождении будет воздаяние в будущих рождениях, после смерти плотского тела.
Все вместе это называется духовный ми на русском языке.
>у которых нет аналогов в санскрите.
Лол, прана переводится как дыхание.
>Любые буддисты отрицают атман
Нет. Только современные школы. Школы самматия верили в самую настоящую душу.
>Концепция анатмана - основа всей буддийской философии
Ты не понимаешь концепцию анатмана - вот и весь ответ. Буддийские школы не отрицали гандхаббу, например и сейчас не отрицают. Есть практика пхова в ваджраяне и прочие практики прямо связанные с гандхарвой. Что касается атмана в концепции бестелесного сверхЯ, то индуистские практики точно так же в парагдигме нети-нети отвечают на вопрос об Атмане и говорят что Атман это не Я (ахамкара), а внеличностное бытие. Соответственно, неудивительно, что в ваджраяне есть алая-виджняна и дхармадхату и прочие концепции доставшиеся от йогачары и мадхьямики. Они соответствуют параматману в йоге. За что, собственно и подвергаются критике тхеравады.
Ты даже русского не знаешь, куда ты лезешь?
Ты хотя бы понимаешь что духовный мир и мир голодных духов, это разные вещи? В английском это лучше видно: spiritual world и world of hungry ghosts. Так вот hungry ghost, на санскрите прета. А spirit, такого слова на санскрите нету, как и никакого духовного мира нету.
>В английском
Причем тут английский? лол
>духовный мир и мир голодных духов, это разные вещи
Нет, это не разные вещи. Под духовным миром в русском языке и христианской парадигме понимаются мир ангелов, бесов и прочих существ, которые не видны обычному человеку.
Духовный мир в христианстве — место, где обитают сверхъестественные (духовные) существа, такие как Бог, ангелы или демоны
Вестминстерский словарь теологических терминов. - М.: "Республика". Мак-Ким Дональд К.. 2004.
Ну и давай-ка покажем что ты идиот, в очередной раз. Спиритуал ворлд это не мир духов? лол
The spirit world, according to Spiritualism, is the world or realm inhabited by spirits, both good or evil of various spiritual manifestations. Whereas religion regards an inner life, the spirit world is regarded as an external environment for spirits.
Жду извинений, полудурок.
spiritual-world
Noun
(plural spiritual worlds)
The afterlife.
A mythological metaphysical plane of existence parallel to the material world and occupied by spirits and other unearthly forces.
Что ж. Мы видим, что ты крупно обосрался. Что будешь делать?
Т.е. духов не существует? лол
>Преталока, это Мир претов.
Голодных ДУХОВ. Так это переводят на русский язык все уважаемые переводчики с санскрита и пали.
>Рупа
Т.е. ты не можешь ответить мне на этот простой вопрос. Духи есть, мы их не видим, но при этом у них есть тела. Т.е. это тела не из мяса и костей а из духовной материи. Поэтому они и называются духами.
Лол, даун. Если бы ты знал санскрит, то знал бы, что в санскрите дух называется भूत (бхута) и это слово, так же обозначает 5 бхут буддизма и индуизма - панча-махабхуты (что неудивительно). Соответственно, есть миры, которым свойственна преимущественно бхута возДУХа вайю и т.д. Впрочем, ты и так достаточно обоссан уже. Вытирайся.
Бхута, это первоэлемент.
Голодные духи - прета, мир, где они обитают - Преталока.
Слова «дух» в санскрите нету. Перевод слова прета, как дух, это литературное допущение, т.к. полного аналога слова прета в европейских языках нету. При этом надо понимать что принятое в христианстве понимание термина «дух» не распространяется на его понимание индийцами.
Зачем ты продолжаешь позориться? лол
>प्रेत, preta, «ушедший»; новоинд. pret = «умерший», «мертвец», «привидение»
Целая куча аналогий в русском языке. Ближайшая - призрак, привидение, или собственно, дух. Ты нерусский что ли? лол
>Бхута, это первоэлемент.
И в том числе:
Бхута (санскр. भूत, Bhūta IAST) — санскритский многозначный термин.
Бхута — в индуистской мифологии злой дух, мелкий демон из свиты Шивы.
Душа умершего человека, не получившая материального тела; привидение, демон, гоблин.
>При этом надо понимать что принятое в христианстве понимание термина «дух» не распространяется на его понимание индийцами.
Лол, конечно распространяется. Религия индуизма это индоевропейская мифология, в том числе воззрения про 5 первоэлементов соответствуют воззрениям христиан, перенявших это у греков. А духи как невидимые существа, или души умерших известны всем народам вообще.
The spirit world, according to Spiritualism, is the world or realm inhabited by spirits, both good or evil of various spiritual manifestations. Whereas religion regards an inner life, the spirit world is regarded as an external environment for spirits.
spiritual-world
Noun
(plural spiritual worlds)
The afterlife.
A mythological metaphysical plane of existence parallel to the material world and occupied by spirits and other unearthly forces.
Посредством практики Тогял, когда полностью исчерпана любая фиксация и цепляние, пять грубых элементов физического тела растворяются в пять чистых элементов, пятицветный свет. Таким образом, что тело трансформируется в свет и исчезает в пространстве. Так поступили Гараб Дордже, Манджушримитра, Шри Сингха, Джнянасутра и Вайрочана.
Другим достижением практики Тогял является "Радужное Тело Великого Переноса" (ja' lus 'pho ba chen po), когда мастер растворяет тело в радужном свете и продолжает жить многие века для блага живых существ. Таким образом поступил Падмасамбхава, Вималамитра.
>Лол, конечно распространяется.
Ясно, тогда нет смысла продолжать.
>>685815
>Я не услышал извинений всё еще.
За что? Это был пример чтобы легче было понять разницу.
Если ты не видишь что санскритская терминология не имеет отношения к христианской и когда начинаешь изучать буддизм, то нужно отказаться от оригинальных значений русских терминов, и постараться понять что под ними имели ввиду индийцы, то и говорить не о чем.
Слова «духовный» по прежнему нету в санскрите, чтобы ты там себе не воображал. И слова «дух» нету, под терминами прета и бхута подразумеваются свои понятия, не имеющие прямых аналогов в христианстве.
Интересное обсуждение подношений умершим в буддизме.
>Ясно, тогда нет смысла продолжать.
Естественно нет, твои познания же на уровне пабликов вк. Ты про буддизм вообще почти ничего не знаешь.
>За что?
Ты сделал утверждание что спиритуал ворлд является аналогом "духовного мира" в русском и это не обозначает мир духов, которому аналог ты не привел, кстати. Оказалось, что ты обосрался. Т.к. спиритуал ворлд применяется в значении именно мир духов, в первую очередь. И гост и спирит употребляется в значении дух - душа умершего и т.п. духовные сущности. И этимологически восходит так же к дух, дышать Происходит от лат. spīritus «дыхание, дух, душа», далее из spirare «дуть, дышать», из праиндоевр. *(s)peis- «дуть».
>Если ты не видишь что санскритская терминология не имеет отношения к христианской
Имеет прямое, что я тебе убедительно разжевал. Не поймет только уже совсем идиот.
>И слова «дух» нету, под терминами прета и бхута подразумеваются свои понятия, не имеющие прямых аналогов в христианстве.
Лол, блядь. Это уже клиника. В христианстве нет понятия дух умершего, ага.
А почему в этом списке нет плоской земли? Ведь каноны же... Буддизм разделяет концепцию плоской земли...
Почему ты считаешь, что вера в плоскую землю чем-то хуже веры в тонкую материю, духов и реинкарнацию? Еретик, что ли?
Есть случай, когда определенный человек убивает, берет то, что не дано ..[т.д.]... С распадом тела, после смерти, он появляется в мире голодных духов. Он живет там, остается там, за счёт того, что является едой для голодных духов. Он живет там, остается там, за счет того, что его друзья или родственники дали [кому-либо], в честь него (ради него). Это возможное место для того, чтобы он получил этот дар, пребывая там.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BF%D1%83%D0%BC
Санпрапум (тайск. ศาลพระภูมิ) — небольшие домики для духов прапумтьяути, расположенные рядом с жилыми домами, учреждениями, фермами, полями тайцев, лаосцев и камбоджийцев.
Тайские буддисты верят, что духи — защитники жилища — вселяются в этот домик и им, как и человеку, нужно питание и питье. Их подкармливают регулярно пивом, рисом или же другими продуктами.
ЭТО ДРУГОЕ! ВЫ НЕПОНИМАЕТЕ! Я В ПАБЛИКЕ ВК ЧИТАЛ ЧТО БУДДИЗМ ЭТО ДРУГОЕ! САНКСРИТ ТАМ ВООБЩЕ НЕ ПА ХРИСТИЯНСКИ!
>а вот в буддизме нет.
Лол, блядь.
Повторим:
1. Буддизм разделяет концепцию тонких ветров (вайю, прана), бинду, чакр и каналов - лунг, ца, тигле и т.п. Передачу информации и посвящений (лунг) на расстоянии (телепатия) и всевозможные сиддхи.
2. Буддизм разделяет концепции существ (преты, дэвы и т.д.), которые не видны обычному человеку, но сосуществуют в тонких телах, которые могут видеть магическим зрением достигшие сиддх практики. В русском языке это называется духи. Переводят это как духи. И это всем понятно как духи. Буддисты делают подношения умершим родственникам которые существуют в виде духов.
3. Буддизм верит в перерождение и закон кармы, который говорит, что за дела в нынешнем рождении будет воздаяние в будущих рождениях, после смерти плотского тела.
Все вместе это называется духовный ми на русском языке.
>После смерти даже Гитлер получит точно такое же освобождение.
Даже если так, тебе что, жалко? Ты питаешь ненависть к уже давно умершему человеку, который в своем невежестве страдал не меньше своих жертв?
>И буддизм становится только одним из способов не приуныть, свой уникальный месседж он теряет.
А в чем его уникальный меседж? Буддан говорил, что его учение даже олениха способна понять. То есть олениха может начать левитировать, видеть тонкий мир и сохранять свое оленихское сознание между реинкарнациями?
>Я уже сказал - стратегия принятия решений совсем другой.
Не знаю, просвещенному должно быть все равно, освободится ли он сегодня, через 40 лет или через 40 тысяч жизней. Он уже вышел из этого круга при этой жизни и такие вопросы больше не терзают его сознание.
>Какое же оно настоящее, если закончится со смертью, как и всё временное?
Непостоянное? Все смешивается в один непостоянный поток пространства и времени. Может быть наша отправная точка мышления построенная на времени, начале и конце изначально неправильная. Может быть, все наши рассуждения о том, живем ли мы тысячу жизней в разное время или одну жизнь в тысячу времен вообще не имеет значения.
> Все вместе это называется духовный ми на русском языке.
На русском ты можешь называть что угодно и как угодно.
Но в буддизме есть шесть миров и три сферы существования и ни где среди этого нету твоего «духовного мира». Этот термин даже переводчики не используют, ты сам его выдумал.
Если ты называешь духовным миром мир претов, то ты не можешь мешать его в кучу с другими пятью мирами, это разные миры. Каждый из них имеет свои условия и особенности.
> Передачу информации и посвящений (лунг) на расстоянии (телепатия)
Опять придумываешь, это по другому работает. Да и нет такого термина «телепатия» в санскрите, он даже в переводах не встречается.
Короче хватит выдумывать.
Это прецедент, когда старые каноны оказались ложными. На основе этого можно допускать ошибочность и других консервативных постулатов.
От этих фентезийных сказок, больше вреда, чем пользы. Современная наука многие вещи объясняет лучше религий, так что описание естественного мира лучше оставить ей.
>но сосуществуют в тонких телах, которые могут видеть магическим зрением достигшие сиддх практики
Где это сказано про дэвов? Они живут в своих собственных мирах и им нет дела до нашего.
>Буддизм верит в перерождение и закон кармы, который говорит, что за дела в нынешнем рождении будет воздаяние в будущих рождениях, после смерти плотского тела.
И ты уже омрачил себе будущие реинкранации своим омрачением и руганью тут. В чем смысл? Тебе что-то кому-то доказать оказывается важнее, твоей собственной кармы.
>На русском ты можешь называть что угодно и как угодно.
Желательно, чтобы это было понятно тем, для кого это говорится. Поэтому, я использую устоявшееся словосочетание - духовный мир.
>Но в буддизме есть шесть миров и три сферы существования
Все локи кроме людей, некоторых девов обладающих плотским телом (инопланетяне) и животных являются духовными мирами.
Помимо этого буддийские школы, в том числе ваджраяна, говорят об антарабхаве и духовном теле антарабхавы - гандхарве. О чем тебе в пабликах вк не пишут.
>Если ты называешь духовным миром мир претов, то ты не можешь мешать его в кучу с другими пятью мирами, это разные миры.
Еще как можешь. Мы не видим никаких существ кроме имеющих плотское тело и все существа не обладающие плотским телом являются духовными.
>Если ты называешь духовным миром мир претов
Не имеет значения что конкретно. Если есть преты, то эйнштейноблядки и ты вместе с ними идешь нахуй строго. Т.к. в современной науке нет места духовному миру.
>Опять придумываешь, это по другому работает
Ты об этом ничего не знаешь, как и обо всем другом в чем ты уже опозорился многократно. Т.ч. не тебе говорить что там как работает. Лунг получают от богов, лунг направляют на других существ и т.д. Именно так лунг и может работать.
Ну и что? Научные теории тоже оказывалась ложью многократно. Что теперь? В суттах есть как правда, так и неправда, или непонятное. Что мы можем сказать с уверенностью и о чем говорят все исследователи буддизма - буддологи - Будда учил о реинкарнации, это основная неизменная идея сутт, которая существует в них с самого начала. Если ты отрицаешь реинкарнацию и, соответственно, духовный мир - ты не буддист.
Естественно ты ошибаешься. Будда учитель богов и людей. А не богов, людей и животных. Животное рождение считается неблагоприятным, как раз в связи с тем, что животное не может воспринимать Дхарму. Об этом написано, хотя бы, в Ламриме Цонкапы и это знают вообще все кто хоть чуть-чуть знаком с буддизмом. Есть некоторые исключения, конечно. Например, в школах сяньфо - синтеза буддизма и даосской алхимии, считается, что животных сложно, но можно научить алхимии. Но это слишком сложная тема.
Сел, зделол несколько циклов по семь дыханий с отстчётом.
Потом сосредоточился на пространстве где я чувствую мысли.
Не думол специально, только обращал внимание на то что возникает "само по себе".
Очень быстро (вопрос минут) почти все "громкие" или "грубые" мысли заткнулись, остались только тихие-тонкие ощущения. Потом стали почти незаметными и они.
Потом как дубиной по голове меня ёбнула скука и я с громким вдохом будто вынырнул из под воды вернулся к обычному плеванию в потолок (да ощущение реально напоминало выныривание из подводы или резкое пробуждение), схоранивая некую долю присутствия, потом рассеялась и она. Теперь я пешу в этом ИТТ треде.
Во-первых поделился.
Во-вторых есть вопрс: чо делать с ощущением скуки?
Ты наверное перепутал буддизм с
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%8F%D1%82%D0%B0
>Даже если так, тебе что, жалко? Ты питаешь ненависть к уже давно умершему человеку, который в своем невежестве страдал не меньше своих жертв?
То есть ты серьезно не понимаешь разницы между буддизмом и нигилизмом? Прям вот так серьезно топишь за нигилизм?
Хорошо, а почему вообще тогда страдания - это плохо, с твоей точки зрения? Особенно чужие?
>А в чем его уникальный меседж?
То что ты боишься смерти, потому что ты обычный аметист 21 века, а буддист идет к истинной смерти - прекращению причин и следствий, окончательной нирване. Если смерть дает тебе главный приз - нет никакого смысла в буддийских практиках. Это лишняя работа. Нет смысла 20 лет медитировать. Нет смысла вести себя этично. Для тебя нет последствий твоей жизни. Будда прожил жизнь зря и завел учеников зря. Никакого просветления нет - это все временная иллюзия перед смертью. Смерть - реально освобождение в такой картине мира.
>Не знаю, просвещенному должно быть все равно, освободится ли он сегодня, через 40 лет или через 40 тысяч жизней.
Какому еще "просвещенному"? Никакого "просвещения" нет с такой точки зрения, даже не знаю что ты можешь иметь ввиду под этим словом.
>Непостоянное? Все смешивается в один непостоянный поток пространства и времени
Именно, в буддизме это качество называется "анитья" и обуславливает страдание. Все временное в буддизме называется "иллюзорным". Твое "освобождение" - иллюзия и не имеет отношения к буддийской нирване.
Я вообще вижу, что ты в буддизме совсем не разбираешься, ты видимо сочувствующий атеист или типа того. Хоть бы почитал что-то сначала по теме.
Такое себе доказательство. Это больше похоже на агиографическое приукрашенние его последователей, чем на детальное описание и учение самого Будды.
Огромный слой старейших сутр похож на мифологию. Почему кто-то должен верить в эту мифологию, а не какую-то другую неправдоподобную мифологию? Почему вообще кто-то должен верить в непохожие на правду мифы?
Каноничный™ буддизм®, построенный на сказках пришел в упадок в самой Индии, именно потому, что буддистские сказки никогда не могли конкурировать с индуистскими сказками. Эти агиографии не сделали тебя просвещеннее и умиртворенее, пока я вижу от них больше вреда, чем пользы.
Лол. Что ты там считаешь мне абсолютно всё равно, если честно. Буддизм опирается на сутру, винаю и абхидхарму. По сутрам, винае и абхидхарме существуют духи, боги, карма, перерождения, ады и райские обители. Учение о перерождениях это самое ядро буддийского учения. Без него нет смысла вообще в достижении нирваны, т.к. нирваны тогда достигает просто любой умерший - превратившись в прах. Но, конечно, я верю в то что есть духи и боги не потому что так написано в сутрах, а потому что они есть.
А Будда, Будда тоже учился по сутрам, винае и абхидхарме?
Он жизнь провел заучивая сутры и на любой вопрос бежал перебирать сотни сутр?
А когда с ним кто-то спорил, то он матом им отвечал, что они ничего не понимают в сутрах?
Анон, как ты вкатывался в ваджраяну?
ин4био: кококок где передачи/где наставления
Да подожди ты со своими передачами. Я знаю где есть Ньингмапинский учитель. Но я уже не уверен что это вообще мое.
До передачи я пробую нёндро (на которые тоже нужна передача). Пока что лишь простирания/порождение боддхичиты/ваджрасаттва. И тут надо сказать, что например только лишь на ваджрасаттве начинается самая настоящая магия. Я знаю это очень эзотерическая традиция, где много чудес. Но готов ли я к такому? Нужно ли мне это действительно? Так ли сильно я желаю привести всех живых существ к просветлению? А может я просто под своим намерением скрываю собственные неудачи и комплексы, отсутствие ИРЛ адаптивности? Тибетский автор, которого я сейчас читаю, говорит что нужно порождать боддхичитту в себе даже если все слова кажутся лицемерными. Я даже не думал что будет так сложно.
Парамита терпения отличается от понятия "терпилы" в русском жаргоне. Терпение в буддизме, это когда ты терпишь оскорбления/удар и т.п. но при этом ты искреннее понимаешь внутри себя, что это существо несчастно и точно также как ты и стремиться к счастью, в силу своей плохой кармы и омрачений оно поступает таким образом. Более того, как считают многие тибесткие школы, все живые существа были нашими/отцами/матерями/друзьями/женами/мужами/детьми и т.п. но просто не помнят об этом, и старались дать нам лучшее, что у них было.
А терпила это когда тебя обижают а ты ненавидишь и копишь злость, которая потом выливается на кого-то близкого. Но русскому сознанию даже так это тяжело принять, да.
А это неправда что ли? Людей с детства учат как брать себе, брать для себя, себе важнее, чем другим, побольше себе, чтобы другим не досталось и т.п. Терпению с таким воспитанием тяжело ужиться.
А буддизм это про альтруизм. Про "надо - бери". Весь фольклор на абсолютном альтруизме и сострадании. Про собаку с червями и отрезанием своей плоти, чтобы собаку не жрали и чтобы черви не сдохли.
>Терпение в буддизме, это когда ты терпишь оскорбления/удар и т.п. но при этом ты искреннее понимаешь внутри себя, что это существо несчастно и точно также как ты и стремиться к счастью, в силу своей плохой кармы и омрачений оно поступает таким образом.
Чтобы быть способным на подобное, надо уже быть Пробуждённым. Когда обычный ум пытается сделать нечто подобное, он либо врёт сам себе, либо проваливается в гордыню.
>Более того, как считают многие тибесткие школы, все живые существа были нашими/отцами/матерями/друзьями/женами/мужами/детьми и т.п. но просто не помнят об этом, и старались дать нам лучшее, что у них было.
Очередная ложь во спасение, которую вы, если я правильно помню, называете упайей?
>Чтобы быть способным на подобное, надо уже быть Пробуждённым. Когда обычный ум пытается сделать нечто подобное, он либо врёт сам себе, либо проваливается в гордыню.
Не правда. Чтобы сделать подобное, надо искренне верить в три драгоценности и ежедневно практиковать. Врать самому себе это не самый плохой вариант. Ложь есть не благое действие если на то не благая мотивация. Но если ты каждый день говоришь себе "да будут счастливы все живые существа, да освободятся они от страданий, да обрету я просветление на благо всех живых существ" и т.п. это не самая плохая ложь. Вода камень точит, Москва не сразу строилась. а это вообще не ложь ведь, ты ведь будда, но это другая история
>Очередная ложь во спасение
Когда наука опровергнет реинкарнацию буддисты избавятся от нее на раз. Но дело идет к тому что наука её не опровергнет, тру стори
>А это неправда что ли? Людей с детства учат как брать себе, брать для себя, себе важнее, чем другим, побольше себе, чтобы другим не досталось и т.п. Терпению с таким воспитанием тяжело ужиться.
Да-да, я тебя понял. Русских людей с детства учат быть эгоистами. Впрочем, чего я ещё ожидал? Чем дальше человек заходит по пути духовных практик, тем более высокого он о себе мнения.
>А буддизм это про альтруизм. Про "надо - бери". Весь фольклор на абсолютном альтруизме и сострадании. Про собаку с червями и отрезанием своей плоти, чтобы собаку не жрали и чтобы черви не сдохли.
Да-да, а весь русский и православный фольклор только про себя любимого.
Может кто посоветовать нормальную инструкцию на английском по медитации на Ченрезиг (тот вариант, где не нужны посвящения)? В идеале направляемую медитацию с аудио, но можно и просто с текстом. Это для моей тян, ей интересно. Но она не владеет русским. На YT мне попадались в основном очень сомнительные варианты. Буду весьма благодарен.
>Чтобы сделать подобное, надо искренне верить в три драгоценности и ежедневно практиковать.
Чтобы сделать подобное, надо, для начала, пережить состояния, подобные тем, которые пережил твой "недруг", или быть способным настолько отстранённо взглянуть на самого себя со стороны, чтобы понять, что твоя собственная обусловленность распространяется на все живые существа. Если ты на такое способен, ты уже в шаге от Пробуждения.
>Ложь есть не благое действие если на то не благая мотивация. Но если ты каждый день говоришь себе "да будут счастливы все живые существа, да освободятся они от страданий, да обрету я просветление на благо всех живых существ" и т.п. это не самая плохая ложь.
Подобные удобные самооправдания - не менее суровый крюк, чем все остальные структуры Сансары.
> Вода камень точит, Москва не сразу строилась.
Мудро, но ни к селу, ни к городу.
>Когда наука опровергнет реинкарнацию буддисты избавятся от нее на раз.
И останутся без буддизма.
>спойлер
Не сомневаюсь, что на каждого разоблачённого мошенника, собиравшего реинкарнационные истории, неизменно будет следовать ответ: да это не доказательство наличия, но и не доказательство отсутствия! Собственно, для этого монахов и обучают полемике, чтобы защитить свои драгоценные плошки для даров от запустения.
>Чтобы сделать подобное, надо, для начала, пережить состояния, подобные тем, которые пережил твой "недруг", или быть способным настолько отстранённо взглянуть на самого себя со стороны, чтобы понять, что твоя собственная обусловленность распространяется на все живые существа. Если ты на такое способен, ты уже в шаге от Пробуждения.
Откуда такой лютый догматизм причем с потолка? Это базовая вещь, мирянская. Вся махаяна про 6 парамит с самого начала, что дзен, что гелуг. По-твоему мастера дают сходу какие-то невероятные, невыполнимые вещи? Вода камень точит, это я к тому, что если регулярно стараться практиковать эту парамиту, результат не заставит ждать. Также как и камень вода точит медленно сразу, так и у тебя сразу не все получится, само собой.
>И останутся без буддизма.
Не останутся. Останется этика, практические методы, философские, которые все еще могут привести к грубо скажем "счастливому" состоянию ума. Потому что напоминаю: в махаяне сансара/нирвана это состояния ума. Если прямо сейчас убрать вообще идею реинкарнации, то ни одна буддийская практика не пострадает от этого, и не потеряет в своей эффективности.
А ты лучше расскажи откуда у тебя такая инфа про "шаг от пробуждения". Источник там дай, хотя бы.
>Будда учил что существуют боги, духи, перерождения, карма и духовный мир в целом
Это не совсем так.
Более правильно сказать, что Будда Гаутама если ты вдруг не знаешь, считается, что будд, кроме Гаутамы, было много учил в условиях, когда все окружающие верили в духов и индуизм. Будда Гаутама говорил с аудиторией на понятном ей языке, используя актуальные для аудитории референсы.
Так же следует отметить, что Гаутама "хранил благородное молчание", когда его прямо спрашивали о строении мироздания.
Тоись смотри: когда надо использовать поясняющий Учение пример – о мироздании говорим, но просто так мироздание не обсуждаем. Из этого можно сделать много разных выводов. Лично я думаю, что древние индусы _не могли_ иметь абсолютно достоверного представления о том, как устроен мир – люди всегда примешивают множество суеверий и фантазий ко всем фактам (например, если несколько дней раз за разом опрашивать очевидца дтп, он с каждым днем будет _придумывать_ дополнительные детали. Это довольно известный факт. Загугли: врет как очевидец), таким образом, даже если у индусов и были когда-то ясные и обьективные лол представления о мироздании, со временем они были сильно загрязнены всякими домыслами. К современном людям это также относится.
Гаутаме явно не интересно было спорить о том, как устроена сансара в деталях. Гаутаме, а значит и буддизму в целом интересны механизмы страдания, да и то только в той части, которая полезна, что бы их избежать. Все. На этом территория буддизма заканчивается.
Поэтому, прошу, отделяй свои метафизические представления от Учения – ни эйнштейн, ни вредители-ученые, ни фантазии древних индусов о строении мира к буддизму отношения не имеют.
Счастья тебе и всем всем всем.
>Любые буддисты отрицают атман
Скажи пожалуйста, если переформулировать
>Любые буддисты отрицают вечное и неизменчивое существование атмана
то ты согласишься с формулировкой?
Просто, мне кажется, концепция анатман не гласит: никакой духовной сущности у человека нет, мне кажется она гласит: никакой неизменчивой постоянной духовной сущности у человека нет. Что-то же должно перерождаться и реинкарнировать.
>Духовный мир в христианстве — место, где обитают сверхъестественные
Как мне кажется, с точки зрения буддизма ни преты, ни божества не являются сверхестественными. Там другое к ним отношение.
И что еще более важно, для буддийского учения не принципиально есть преты и божества или нет. Важно только существует ли страдание и путь избавления от страдания.
Подумой
>Откуда такой лютый догматизм причем с потолка?
Ты знаешь значение слова "догматизм"? Догматизм - это выше по треду, где анон говорит о существовании богов, ссылаясь на тексты сутт.
>Это базовая вещь, мирянская. Вся махаяна про 6 парамит с самого начала, что дзен, что гелуг. По-твоему мастера дают сходу какие-то невероятные, невыполнимые вещи? Вода камень точит, это я к тому, что если регулярно стараться практиковать эту парамиту, результат не заставит ждать. Также как и камень вода точит медленно сразу, так и у тебя сразу не все получится, само собой.
И ни одного будды, ни одного араханта за всё это время. Потому что эта практика вранья самому себе ни от чего не сможет освободить, как бы ты ни говорил о том, что такая ложь может быть благой. Буддизм направлен на Пробуждение, на видение вещей как они есть, и это достигается посредством самообмана и аутотренинга?
>Не останутся. Останется этика, практические методы, философские, которые все еще могут привести к грубо скажем "счастливому" состоянию ума.
Ничего не останется. Весь буддизм построен на перерождении как гарантии страдания и на Карме прошлых жизней как ответ на вопрос, за что мне всё это. Без этого буддизм - просто очередной тысячелетней свежести психоанализ, претендующий на обретение человеком Истинного Видения Реальности.
>Потому что напоминаю: в махаяне сансара/нирвана это состояния ума. Если прямо сейчас убрать вообще идею реинкарнации, то ни одна буддийская практика не пострадает от этого, и не потеряет в своей эффективности.
Потеряет, потому что зачем страдать этой хуйнёй, когда можно наслаждаться жизнью?
""
Кажется, это Диоген Лаэртский рассказывал о философе, который три года обучался бесстрастию, платя монету каждому оскорбившему его человеку. Когда его ученичество кончилось, философ перестал раздавать деньги, но навыки остались: однажды его оскорбил какой-то невежа, и он, вместо того чтобы наброситься на него с кулаками, захохотал. «Надо же, – сказал он, – сегодня я бесплатно получил то, за что платил целых три года!»
(...)
Но я стала ездить к Павлу Ивановичу не только ради денег, а еще и потому, что он невероятно меня раздражал, вызывая во мне настоящие спазмы ярости. Приходилось собирать всю волю, чтобы держать себя в руках. По практическим соображениям мне следовало ориентироваться на спонсоров побогаче. Но характер следует упражнять именно в трудные периоды жизни, когда смысла в этом не видно. Вот тогда это приносит пользу.
(...)
«Говорливая минетчица», вот как. Какой же все-таки… Я снова поймала вспышку ярости в момент ее возникновения, и гнев опять не успел проявиться.
Это было здорово. Словно во время бури прыгаешь на доску для серфинга и мчишься на ней по волнам разрушительных эмоций, которые ничего не могут тебе сделать. Всегда бы так, подумала я, сколько народу осталось бы живо… Возражать Павлу Ивановичу по существу я не стала. Нам, лисам, идущим надмирным дао-путем, лучше не иметь по таким поводам собственного мнения. Ясно было одно: Павел Иванович – бесценный тренажер духа.
К сожалению, я поздно поняла, что для меня это слишком большой вес. Когда я первый раз потеряла контроль над собой, обошлось без увечий.
""
>когда можно наслаждаться жизнью?
КАК?
Почему исторический Будда не смог наслаждаться?
Или ты думаешь в буддизм приходят только нищие, сирые, убогие, которые не могут и позволить себе "наслаждений"?
>И ни одного будды, ни одного араханта за всё это время.
Кто сказал?
>Буддизм направлен на Пробуждение, на видение вещей как они есть, и это достигается посредством самообмана и аутотренинга?
Да.
Сначала ты практикуешь нравственное поведение, шесть парамит.
Потом ты практикуешь сосредоточение. Сосредоточение не будет работать хорошо, если ты будешь постоянно отвлекаться на "вот мой сосед пидор перфач въебал в 7 утра, а училка сука ебаная 4 не захотела ставить, ех... а вот мне в маршрутке нахамили тогда, суки блядские".
После чего ты приходишь К ВИДЕНИЮ ВЕЩЕЙ ТАКИМИ КАКИЕ ОНИ ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ. ТО ЕСТЬ ЛИШЕННЫМИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ, ПОЛНОСТЬЮ ОБУСЛОВЕНЫМИ. Именно ВИДЕНИЮ, а не интеллектуальной мастурбации. Понимаешь? Если ты будешь постоянно отвлекаться на все подряд ты не сможешь сосредоточиться, а отсюда не сможешь УВИДЕТЬ. Но суть в том, что шесть парамит - это основа для дальнейших практик, обязательная. И это не просто так, не с потолка.
>Ничего не останется. Весь буддизм построен на перерождении как гарантии страдания и на Карме прошлых жизней как ответ на вопрос, за что мне всё это. Без этого буддизм - просто очередной тысячелетней свежести психоанализ, претендующий на обретение человеком Истинного Видения Реальности.
Один дзенский мастер сказал на учении что вообще по хую эта твоя реинкарнация. Он не буддист теперь? Передать ему?
>Но слышал, что Будда проповедовал даже животным
Да, именно так и считается.
>>685849
>Будда учитель богов и людей. А не богов, людей и животных.
Как же ты неправ
Первую проповедь Будды слышали два оленя. В связи с этиим, когда изображают колесо Дхармы, то слева и справа от него часто изображают двух оленей.
http://vbuddisme.ru/wiki/Колесо_Дхармы
>Как
Был на лекции тантриста Лапина. Лапин сказал, что приезжает классный тибетский лама Тендзин Вангьял. Когда лнкция закончилась и мы стояли на улице большой компанией малознакомых мне людей, я начал спрашивать у окружающих - а когда приезжает лама, которого десять минут назад упомянул Лапин со сцены? Человек семь мне дружно и уверенно сказали, что Лапин сегодня никакого ламу не упоминал. Но один(один!) чел с которым мы, кстати, на медитации регулярно ходили сказал, что тоже заметил, что Лапин что-то сказал про ламу лол, лапин про него минуты две рассказывал, но не расслышал ни имени не подробностей.
Мы с ним выяснили подробности. Выяснилось, что Тендзин будет лавать Чод. Я так испугался, что не спал всю ночь перед выездом. Утром, перед тем как мне надо было ехать на практику в Кунпенлинг сейчас это место называется Северный Кунсангар мне позвонил какой-то левый чел, сообщил что когда-то хуй знает когда он у меня одалживал травы и сейчас хочет вернуть долг. Я подьехал взял у него то, что он предложил, дунул расслабился и поехал кормить демонов своим телом.
Аноним
19/06/20 Птн 23:14:08
№401
19/06/20 Птн 23:14:08
№401