Исключаются провокационные быдло-вопросы.
В тред призываются толковые аноны всех мастей (деноминаций) для ответов таким же толковым анонам, у которых есть недопонимания в восприятии христианства.
Давай представим тогда что ты адекватный христианин, а есть бывший христианин (с 10 стажем), который ушел в (более) восточные религии, мотивируя это тем, что впервые обнаружил для себя реальный духовный опыт, а во время пребывания в христианстве были только эмоции и больше на этом базировалось.
Что бы ты ему сказал на это именно адекватного?
А правда ли что Богъ - негритянский еврей с азиатскими глазами украинского происхождения ?
У меня вопрос к христианам только один: а если вы ошиблись? Если Иисус не Машиах? Вот что тогда?
Потому что ты в Ад попадёшь, долбаёб. С по типу любовью, по типу добром... (без инфернальной хуйни)
Почему первородный грех совершил адам, а отвечают за него все люди. Разве не должен один адам индивидуально за свои деяния отвечать. Грубо говоря почему каждый человек снова не рождается в раю?
Я так понимаю в христианстве все таки есть какие-то ограничения для бога. Например, он не может менять свои свойства и т.д.?
>«При чем здесь я? — возмущается современный человек. — Адам согрешил, но я-то не грешил! Почему я должен нести ответственность за то, чего не делал? Отвечать за чью-то вину? Какое это ко мне имеет отношение?»
>Рассуждают иерей Михаил Владимиров, настоятель Храма Святой Живоначальной Троицы в г. Франклин (штат Нью-Йорк, США) и протоиерей Алексей Емельянов, заведующий кафедрой Библеистики ПСТГУ (Москва).
>О. Михаил: Объяснение, что такое Адамов грех, проще всего начать с разговора о сельском хозяйстве. Человечество веками культивиривало дикие растения, пригодные в пищу, делая их плодороднее. Но в последнее время ученые пришли к выводу, что гораздо эффективнее, да и быстрее просто генномодифицировать их. Иными словами, с помощью генной инженерии вносить непоправимые изменения в генетический код растений, например кукурузы, которые, с точки зрения ученых, улучшат ее урожайность.
>Но по сравнению с исходной кукурузой генно-модифицированная кукуруза является поврежденной, вне зависимости от того, потеряла она или приобрела не свойственные ей качества. Такое растение будет передавать эти генетические изменения всем последующим поколениям. Например, генетически измененная сегодня кукуруза сохранит эти изменения и через сотни лет.
>Приблизительно такие же необратимые изменения произошли с человеком во время грехопадения. Изначально созданная Богом человеческая природа приобрела не свойственные ей особенности, которые каждый из нас унаследовал и сегодня. Другими словами, во время грехопадения неповрежденный человек превратился в поврежденно-модифицированного
По-моему христиане сами не знают и несут вот такую вот дич.
Ну если грех вдруг каким то образом и влияет на человека, то только если бы бог это позволил/хотел. Поэтому получается это по воле бога мы рождаемся с наследственным грехом, ведь это бог спроектировал генетический код например. Ну и вопрос тут блять морального плана, типо какого хуя. Везде же батюшки притворяются дурочками и начинают обьяснять все что угодно, только не то почему бог так устроил.
>позиция трусов
Скажи это детям с врожденными хроническими заболеваниями, которые вообще за нихуя страдают. Ну да, ну да, они сами виноваты, от бога отвернулись.
>Б-г виноват, что он не сделал нас сразу в Раю...
Так точно, ты же будешь виноват если убьешь потомка убийцы, который сам ничего не совершал, или по-твоему будешь?
>А типа на тебе не должно быть никакой ответственности вообще?
Ответственнен за то что мир испортился не я а адам блять. Что тут непонятного. Меня просто какого-то хуя пихнули в испорченный кем то другим мир, просто по тому что бог решил типо дети рождаются только через секс, а по другому он придумать не смог как человек должен появляться.
>Т.е. ты получил это просто так, даром?
Что блять, земные страдания?
>Ты и есть Адам.
Нихуя се маняврирования.
>А от чего ты так страдаешь-то, друг мой? Ну, вот ты сидишь, читаешь Двач, в чем проблема? Нормально же устроился.
Ну хуй знает, это пока что. Дальше старение, различные болезни. И речь же не только обо мне, посмотри во круг. Страшные вирусы, стихийные бедствия, паразиты. Люди прализованные, слепые, колеки. Каждую секунду люди страдают и умирают в агонии в больницах от рака, в страшных муках. Но у христиан даже ребенок которого отец насилует и пиздит виноват сам, это идеология какого-то бесконечного самообвинения.
Ну когда человек мучается от болезни, то мукам его подвергает бог. А кто еще? Бог же может остановить его страдания в любой момент, но ведь он этого не делает.
Когда человека сновит ураганом и убивает тут тоже как бы бог. Или он сам на себя навлек ураган?
Я даже больше скажу, если ты попадаешь в руки маньяка и он тебя пытает, тут тоже бог замешан. Ибо в любой момент он может его остановить, либо прямо поразив молнией либо например вынудив выйти и случайно, кто-то заметит, думаю у бога с фантазией проблем нет.
А чем порочно обычное зачатие, интересненько? Там где Давид говорит во грехе был зачат я, это относится только к Давиду, это то ли он у отца был не совсем законорожденным, его единственного из сыновей прятали отправляю подальше пасти овец, то ли про его прабабку, которая вроде блудницей была, и вообще из другого народа. Просто верующей была, поэтому ей так подфартило в родословную Бога вписаться.
Вот в этом видео грамотно обсуждают например. Короче, семья христианская которая берет интервью у разных служителей, обсуждает с акушером-гинекологом
https://www.youtube.com/watch?v=IetBAxQ0U6Y&t
Таймкоды 2:22 по седьмую минуту - типо если нет совсем уж хронических траблов с организмом, лучше подождать несколько лет если придется, подлечить здоровье, и гормоны, и только в крайнем случае делать эко
44:30 - у детей зачатых с помощью эко нет души.
Это вообще не про то. Это не про справделивость, не про то кто виноват, ты, Адам, Ева, яблоко, пиписка похотливая плоть которая заставляет тебя делать то что противно твоему духу, или змей. Ты не найдешь ответ если будешь мыслить в этой парадигме, которую навязывает людям сатана, ведь это ЕГО обидка на Бога, а не человеческая. Это не про суд и "справедливость". Это про любовь и милость, как ты был несправделиво осужден, так же теперь несправедливо оправдан, и идешь на небеса, и получишь наследство, есть награда на небесах, понимаешь. Есть что то очень хорошее, что то такое ради которого ты сам бы счастлив был пострадать десятки лет на земле в теле, побыть инвалидом или заживо сожженым мучеником, что то эйфорически хорошее. Это твое будущее сокрыто в Иисусе.
>Я так понимаю в христианстве все таки есть какие-то ограничения для бога. Например, он не может менять свои свойства и т.д.?
Написано что "престол Божий праведность (правота)". Бог отвечает за свои слова. На небесах, в тронном зале Бог сидит попой на правде. То есть, это можно понимать метафорически, что власть Бога основана на том что Он никогда не нарушит Своего слова. Собственно поэтому ты можешь дерзнуть и поверить словам Иисуса.
Бог есть любовь. То есть Он не просто любит, Он и есть любовь, Он не может нас не любить. Если Бог перестанет любить, Он перестанет существовать. Ты можешь и на это опереться в том числе, правда даже христианам сложно невероятно это понять. Что Бог не прикидывается что любит, "ну ты конечно грешник, иди сюда я тебя отмою, эх грешник, я люблю тебя что поделать, придется тебя любить. Ты конечно дерьмо но мне приходится тебя любить". А что Бог реально любит и не видит в нас никакой нечистоты. Как родители поехавшие крышей от переизбытка гормонов и радости, в своем сколькимесячном ребенке, не видят никакой нечистоты. Написано, что хотя раньше в ВЗ регулярно в Храме приносились жертвы и эти жертвы ни могли по сути даже изменить человеческой греховной природы, а только отсрачивали наказание за грех, то теперь в настоящее время, написано "Бог одним приношением на кресте навсегда сделал освящаемых совершенными". То есть ты еще только на пути к святости, а Бог уже видит тебя совершенным, как будто ты точная копия Иисуса. Бог влюбленный, Он не может по другому.
>>739273
>Нихуя се маняврирования.
Не маневрирования кстати ни разу, библейское слово Адам с еврейского переводится как человек. Это ты, это я, мы и есть Адам. Адам-человек познал добро и зло, съев с дерева познания добра и зла, можешь понимать это образно. Не ошибешься. А можешь буквально, как прачеловека который ест какой то плод с дерева. Тоже не ошибешься, не важно в общем.
>>739234
Бог-пахан, счетчик грехов, выплачивай долги, прямо сленг сатаны. Как же обидно, что он СВОЮ обидку на Бога людям умудрился навязать.
Дикие вещи на самом деле, понимать, что наши искушения, это не что то твердое и абсолютное, что слово Божье которым мы пренебрегаем твердое и абсолютное. Что на самом деле Бог добрый, мягкий и кроткий, что наш дом на небесах, и мы здесь ради великой миссии. Настолько нам сатана мозги задурманил. Мастер иллюзий и внушений просто. Когда Иисус постился в пустыне 40 дней, чтобы отомстить сатанчику за своего младшего брата Адама который не выстоял искушения и пренебрег Словом, Иисус реально при смерти был. Ему казалось Он сейчас сдохнет от голода, в Его теле не было сил реально, Он вообще ничего не соображал, он был как раненое животное. И сатана начала искушать Его, а в конце пытался уломать поклониться, ведь сатана то помнит небеса откуда ниспал и все еще понимает что поклонение это ВСЕ. Иисус еле шевелящимися губами, типо "Написано, Господу Богу поклоняйся и ему одному служи". Где написано - наверняка Иисус этого уже и не помнил, как и Своего имени, и зачем Он вообще здесь в пустыне, Он просто приложил самые свои последние силы на то чтобы ИГНОРИРОВАТЬ плоть, которая яростно сигнализировала о том, типо ты сейчас умрешь, съешь что нибудь. И что? В эту же секунду вдруг исчез сатана, исчезла пустыня, исчез голод, Бог заулыбался, все живое заулыбалось, атмосфера стала другой, Иисус взял мешок и продолжил идти проповедовать и учить. КАК БУДТО БЫ ЭТО БЫЛО НЕ СОВСЕМ РЕАЛЬНО. Или как с Иовом, как только до Иова дошло что Бог не оставлял его ни на милисекунду даже в те моменты когда Иов потерял все, что Бог любит Иова и заботится о нем больше чем о тех животных которых Бог перечислял (кто помогает лани родить?), и о траве полевой которую Бог наряжает краше Соломона, что это временное искушение в результате которого сатана будет поставлен на место, а Иов получит больше, реальную дружбу с живым Богом, а не веру в какого то далекого Бога, которого ты не нюхал даже, просто исполняешь заповеди и все. В эту же секунду что то изменилось, дальше написано что дочери Иова были самыми здоровыми и красивыми на востоке, а Иов был невероятно мудр и богат, получается что эта реальная неизлечимая проказа, и позор в обществе, как то так испарились, как дурной сон от сатаны. То есть по Библии получается как бы что духовный мир, Царство Бога и Божье Слово на котором вселенная поставлена, благодаря которому все законы физические работают, первичнее и основательнее, чем это зло которое творит сатана.
33:30, опечатался. >>739397 Как может человек родится без души, как вообще может эволюция произойти без Бога? Если просто поразмышлять о мире в котором мы живем, тут все такое хрупкое. На каких то тончайших основаниях держиться, какие то пара метров ближе или дальше от солнца - и нету жизни на земле. Какие то миллионы безжиненных камней, вокруг солнечной системы, просто поддерживающих баланс именно так, чтобы только на одной развилась живая жизнь. В нашем мире вообще ничего без причины не происходит, никакой камешек без причины на сантиметр не передвинется. А чтобы что то вышло еще правильно и красиво и хорошо, и еще продержалось какое то время, столько обстоятельство должно сойтись. И сама человеческая жизнь, выйди дыхание жизни из тела, в этом теле уже послезавтра будет армия червей, а еще скоро оно размешается с землей, которую удобрит, на таких соплях все держится. Вся вселенная живет и существует только потому что Бог вдыхает в нее жизнь, мы не видим Бога потому что мы им дышим буквально, каждая клеточка нашего тела движется благодаря сверхествественной силе этого Бога. Нужно быть совсем уж тугим человеком, чтобы верить что все это случайно.
Петухом переродился.9
в силу своей ограниченности люди усиленно придают Богу человеческие качества. Типа это тот же человек, но всемогущий. Это не верно. Лично Вам возможно проще будет воспринять Бога как в книге и фильме Хижина. Рекомендую. Тоже очеловеченое представление, но все же глубже.
Двачую рекомендацию, только этой ночью посмотрел.
>>739280
Иисус Христос, который сотворил вселенную из ничего, который есть бытие благодаря которому что то может существовать, умер на кресте, и был уничтожен, он был как бы духовно закинут в духовную черную дыру, он был реально проклят. Его душа была проклята, он умер смертью и попал в ад. В человеческом теле он понес все миллиарды грехов и болезней, и проклятий, одновременно, Он страдал как Бог, выпив всю боль вселенной. Иисус, который не просто невинен и не знает даже что такое зло, у Него никогда не было и тени греховных темных мыслей, обидеться на кого то или сделать больно, Он свят абсолютно, Он принял самую ужасную судьбу которую может предложить вселенная, Он был унижен больше всего во вселенной, до состояния червя извивающегося от боли. Он умирал там от рака миллионы раз, раз за разом, был уродован и изувечен, Он Сам стал одним зияющим грехом. Он был реально проклят.
>Бог же может остановить его страдания в любой момент, но ведь он этого не делает.
В такого Бога ты веришь? Ты страдаешь даже не от того что зло случается постоянно, и что тебе придется умереть. Ты страдаешь от того что это не ведет никуда, именно от бессмысленности, потому что живешь без Бога, не поклоняешься Ему, со своей свободной волей. Ты в курсе что тебя никто не может даже под дулом пистолета принудить хоть на что то? Пока ты сам не согласишься, типо лучше подчиниться. Никто не может взять в руки твою жизнь и разрулить ее чтобы тебе было хорошо, если ты сам ее не отдашь. Но из за лжи, огромной лжи этого мира, ты регулярно отдаешь власть над собой сатане, а не Богу, который тебя сотворил и знает зачем ты нужен вообще.
Мы люди как бы неполноценные, я говорю это не принижая величайшего достоинства человека, нет никого совершенного на земле. Мы все просто заготовки, в нас есть зачатки чего то божественного, но только начатки. Мы как бы семя. И живем мы не в раю ("пачиму нельзя просто жить без зла в раю радоваться и все?!...), а на земле, наш мир называется земля. Земля, почва. По сути это огромный огород. И как семя мы все должны умереть чтобы принести плод, если не умрем останемся одни. Человек должен был умереть в Адаме, чтобы воскреснуть во Христе, написано, как мы носили образ перстного. Представить только, эти руки, ноги, разум, способность к творчеству, все то что мы в себе не создавали но имеем даром, просто потому что образ Адама носим, мы его снимем и будем носить образ небесного. Второго Адама. Сына Божия по сути, написано кто знает что будет когда это откроется, но знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть. Откуда нам знать, может быть мы там миры будем творить силой мысли, я не знаю, но уверен на 146 процентов что если бы любой из людей заглянул хоть чуть чуточку к Богу, в какой славе Он живет, где оргазмическая радость три тысячи раз каждую секунду пронзает твое тело лучше всякого героиного прихода умноженного на сотни раз, так что никакой плотской человек неспособен даже выдержать этой радости в которой ангелы обитают, любой человек бы согласился пожить на земле несколько десятков лет, пострадать и умереть, или быть заживо сожженым мучеником, лишь бы весь путь пройти с Богом и придти к Богу, войти в эту полноту зрелости начав сострадать миру так же как Иисус Христос. И уже в Царстве Бога такой человек гордился всеми своими шрамами, и всей болью и бесславием которое пережил на земле, как Иисус своими следами от гвоздей.
>которые заглатывают всякую шелуху написанную людьми на протяжении тысяч лет а не к христианам?
Возможно, но на сколько я слышал, даже то что иисус бог это более позднее добавление, да и сами евангилея были намного позже чем он проповедовал, так что остается полагаться на церковные придания.
>в силу своей ограниченности люди усиленно придают Богу человеческие качества.
Но приписывая богу личность, мы разве не придаем ему человеческих качеств? Это же не безличный бог, который есть тупо законы природы или вроде того. Мы же приписываем ему желания как минимум.
>>739443
>Он страдал как Бог, выпив всю боль вселенной. Иисус, который не просто невинен и не знает даже что такое зло, у Него никогда не было и тени греховных темных мыслей, обидеться на кого то или сделать больно, Он свят абсолютно, Он принял самую ужасную судьбу которую может предложить вселенная, Он был унижен больше всего во вселенной, до состояния червя извивающегося от боли. Он умирал там от рака миллионы раз, раз за разом, был уродован и изувечен, Он Сам стал одним зияющим грехом. Он был реально проклят.
Интересно а нахуя, если он в силу всемогущества мог людей из ада и так вывести, одним своим словом? Или тут вмешивается какой-то духовный закон против которого даже бог мелкая сошка. Или это бог мозахист?
>Ты в курсе что тебя никто не может даже под дулом пистолета принудить хоть на что то?
Ну нарушить твою свободу воли можно тем не менее, например вот ты против употребления алкоголя и наркотиков, но тебя могут связать и ввести их тебе насильно. После этого накачанныем у тебя измениться восприятие и бог знает, что ты дальше сделаешь.
>Но из за лжи, огромной лжи этого мира, ты регулярно отдаешь власть над собой сатане, а не Богу, который тебя сотворил и знает зачем ты нужен вообще.
Так почему богу не переебать сатану и непозволять ему лгать? Типо сделал бы чтобы мы видели ангелов или умерших, чтобы они нам рассказали, что все так и есть как иисус сказал, какая в этом проблема для всемогущего бога?
> И живем мы не в раю ("пачиму нельзя просто жить без зла в раю радоваться и все?!...), а на земле, наш мир называется земля. Земля, почва. По сути это огромный огород.
Ну так почему? Ты так и не ответил. То что мы семя это все ахуенно, но не обьясняет зачем всеблагой бог придумал такие несправедливые правила для попадания в рай. Типо не окей будешь в раю, но если накосячишь пойдешь на землю, нежели ты попадаешь на грешную землю где тя ждут многие искушения и ты не видишь напрямую ни бога не ангелов.
> И уже в Царстве Бога такой человек гордился всеми своими шрамами, и всей болью и бесславием которое пережил на земле, как Иисус своими следами от гвоздей.
Ну блять, кто хочет гордиться своими шрамами пусть гордиться, я не против, только блять добровольно. Я вот просто в рай хочу, нахуя мне шрамы.
>Он живет, где оргазмическая радость три тысячи раз каждую секунду пронзает твое тело лучше всякого героиного прихода умноженного на сотни раз, так что никакой плотской человек неспособен даже выдержать этой радости в которой ангелы обитают, любой человек бы согласился пожить на земле несколько десятков лет, пострадать и умереть, или быть заживо сожженым мучеником,
То что человек не может выдержать радости, это тоже бог так сделал. В силу всемогущества он мог добавить тебе защиту от этого и ты бы спокойно бы перед ним предстал.
А я сижу, смотрю на молящихся (и кайфующих, судя по лицам, людей) и вообще не выкупаю что с ними не так. Какая любовь? Какое милосердие? У меня первая ассоциация с христианством - ад. Муки, огонь, визг и рёв страдающих веками грешников. И как я могу любить того, кто меня туда кинет, пускай и не буквально, но опосредованно, через создания системы мироустройства, в который такие как я туда попадут? Пиздец нахуй.
Двачую
>ну, и абсолютно те же фразы, что и у местных христиан из треда - любовь, любовь, бог любит тебя, бог твой папа, милосердие
Поэтому, когда тебя будут пытать и рвать на куски, бог даже не подумает вмешаться. Ибо он же тогда нарушит свободу воли твоих насильников, какой ужас!(хотя они фактически нарушают твою свободу воли, но не будем об этом)
>И как я могу любить того, кто меня туда кинет, пускай и не буквально, но опосредованно, через создания системы мироустройства, в который такие как я туда попадут? Пиздец нахуй.
И тут начинается ментальная гимнастика от христиан, и во всем мироустройстве каким то непостижимым образом, виноват ты сам. Вот так это христиане обьясняют. Запоминайте дети: все хорошее что с тобой происходит это непосредственно бог, так что благодари его, а все плохое, ну блять это твоя вина.
Очень хорошо написал! Ты, случаем, у Свидетелей Иеговы не работал копирайтером?
А вот интересно, как ты считаешь: что будет с ныне живыми, но лишёнными разума людей (дауны, "овощи", дебилы) после смерти? Есть ли у них душа? Что будет после смерти с младенцами, нерождёнными? Разумом они вырастут после смерти и куда попадут?
Твой Бог, о котором ты пишешь- это абсолютное добро и безграничная любовь. Да, в Библии у Бога такое же определение. Но вот описание его деяний, в Ветхом Завете... Несколько противоречат характеристике доброго небесного отца. Вот зачем нужно было посылать медведиц на детей? Это было, как считаешь?
Если в действительности все так, как обстоит в христианской концепции, то я попаду в ад, а мои мама и бабушка в рай. Они не раз говорили что любят меня больше всего на свете, бабушка вообще говорила что готова умереть, лишь бы я был счастлив.
Так вот, как они будут пребывать в блаженстве в раю, зная, что я визжу от боли в аду, а? Что скажете? Или они ради бога забьют на любимого сына и внука?
Но приписывая богу личность, мы разве не придаем ему человеческих качеств? Это же не безличный бог, который есть тупо законы природы или вроде того. Мы же приписываем ему желания как минимум.
Так же как можно сказать Природа радоваться будет, если трудами будем возвеличивать ее и покарает если уничтожать ее станем. Да и те же "законы природы" врядли она сидела, сочиняла и записывала. Мы и понять не можем Бога и слов для описания соответственно нет - иносказания сплошные.
Но к фапу же есть мотивация от самого организма, просто вот стоит и все, и если не реализовывать желание хоть иногда, то это будет только мешать. Это как зрительную систему называть грехом, глаза же сами видят, ты не можешь на это влиять, если только глаза не открывать, ориентируясь на слух, что глупо. Так же и тут, зачем давать механизм самостоятельного сексуального удовлетворения, если он запрещен?
Измена или секс с женатой понятны, тут уже и ложь присутствует, что точно грех, но кроме как ссылки на Онана, который по факту не фапал, а просто не давал жене зачать, на вопрос о греховности этого естественного процесса ответа никто толком не дает.
>В Библии нигде не записано, чтобы Иисус говорил: «Я – Бог». В то же время, это не означает, что Он не утверждал, что является Богом. Возьмем, к примеру, слова Иисуса в Евангелии от Иоанна 10:30: «Я и Отец – одно». На первый взгляд, это не похоже на провозглашение собственной Божественности, но посмотрите на реакцию евреев в ответ на слова Иисуса: «Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом» (Иоанн 10:33). Они сразу расценили выражение Иисуса, как утверждение о Своей Божественности. В последующих стихах Иисус не пытается поправить евреев, говоря: «Я не делаю Себя Богом». А это значит, что Он действительно имел в виду, что является Богом, сказав: «Я и Отец – одно»! В Иоанн 8:58 описан другой пример: «Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь». И опять, в ответ иудеи хотели забросать Его камнями (Иоанн 8:59). Они хотели сделать это только из-за того, что Он провозгласил Себя Богом.
Как видишь, то что иисус-бог говориться только косвенно. Напрямую он этого нигде не говорит. Да и как известно евангилия все были написаны только через лет 60 после смерти иисуса, думаю там полно искажений.
Но вот описание его деяний, в Ветхом Завете... Несколько противоречат характеристике доброго небесного отца. Вот зачем нужно было посылать медведиц на детей? Это было, как считаешь?
Это основная проблема христианства - 90% если не больше текстов это выдумки додумки и интерпретации. Прочти перевод и объединение 4х Евангелий от Льва Николаевича нашего Толстого - он хорошо провел границу между христианством и прочим.
Обыденным сознанием действительно трудно представить осуществление этой мысли, но все верно. Хоть и в идеале. Отвечая злом и насилием на зло и насилие, ты преумножаешь это зло. Этот круг можно разорвать только сломав систему - а именно не дать распространятся злу.
От чего же? Вот например твои сообщения агрессивны и оскорбительны. Если собеседник начнет отвечать тебе тем же, то получится знатный срач, который возможно привлечет еще участников, которые будут так же оскорблять ту или иную сторону. А если один из собеседников начнет отвечать с пониманием, вежливо и пытаться объяснить свою позицию, то в худшем случае останется только один агрессор, а в лучшем и другие люди подключатся к конструктивному диалогу с уважением и оба собеседника будут прислушиваться друг к другу. В этом примере конечно сделать это гораздо проще, чем во многих других жизненных ситуациях, но сложно - не невозможно. А простая логика подсказывает, что это действительно единственный способ уменьшить насилие, во всех других ситуациях сумма негатива больше.
Базаришь. Пятый год в академических кругах, и не знаю ни одного по-настоящему умного, широко мыслящего атеиста. Да и почти все топовые ученые если и не были христианами, то во всяком случае верили в некий Абсолют. Искренне полагаю, что большинство атеистов - школота/студентота ранних курсов, тупо не успевшие прохавать разные жизненные обстоятельства, в которых, порой, только совсем отбитый разглядит случайность.
>А вообще ты пишешь как латентный христианин.
Так я в школьные годы лет ходил на службы и катехезис, исповедовался и причащался.
>Зачем сосредотачиваться на аде?
Потому что если он действительно существует, я попаду туда. Я озлобленный, я похотливый, я обидчивый, и зла не совершаю лишь по причине слабости, нет, я не какой-то там псевдомизантроп, и наоборот по мере возможности всегда помогаю людям или бродячих собак кормлю, но я бы мечтал отомстить за свои обиды тем, кто этого заслуживает, и я считаю что мирское > духовного, я не хочу лицемерить, делая вид что мне искренне в кайф молиться и совершать иные таинства, или наивно полагаться на то, что посещение храма "для галочки" избавит меня от участи приговоренного к аду. Я инцел и омеган, и я не могу отринуть мирское, даже не вкусив этого, да, всё упирается в биопроблемы, и я не хочу пытаться идти к Вере зная, что в случае выбора между нею и малолетней пиздой я выберу пизду. Да, вот такой я червь-пидор, я обезьяна, и не отрицаю этого. Ну, и ненависть к богу за создание ада во мне тоже имеется, у меня к нему отношение как к сталину - почитание из-за страха, но никак не любовь. Диктаторов нельзя любить, их боятся, перед ними заискиваются и лебезят, но это всё вынужденное почитание и лицемерие, основной мотивацией которого является страх. Иисус хороший человек, но для меня он в первую очередь пророк, в своей сущности с Яхве ничего общего не имеющий, по крайней мере я на это очень надеюсь, не хотелось бы разочароваться в том, пускай и созданным масс-медиа, образе классного и доброго мужика.
Так это хорошо, что ты столь отчетливо видишь грязь. А Бог тем более знает, что мы по природе своей злы и мерзки, ибо такими Он нас сделал, поскольку именно в преодолении плоти и состоит наша духовная миссия. Я хочу сказать, что будь мы по умолчанию добрыми, в чем был бы смысл этой игры? Не нужно было бы каждый день бороться с собой, как-то себя преодолевать.
Ненависть к Богу - отдельная тема. Я понимаю твои чувства, из-за своей слабости ты винишь Его во всем, но делая это как бы признаешь факт Его присутствия. Эх, братишка, глубок же твой внутренний конфликт... верить в Него, но не быть способным Ему угодить. Жить, веря в ад, зная, что ты обречен попасть туда, но в то же время не мочь найти в себе силы стать угодным. Даже не знаю, что и сказать. У самого сейчас небольшой кризис веры, но я стараюсь, всеми силами стараюсь. Я, к слову, большую часть испытаний, которые Он мне посылает, безнадежно проигрываю. Но не унываю, поскольку верю, что Он всегда готов дать еще хоть один шанс. Он же Отец наш, понимаешь? Он терпит всю грязь, которую цивилизация генерирует, терпит нас с тобой, хотя мы ой как далеки от идеала. Энивей, добра тебе, братишка, и не унывай ни в коем случае.
Ну так классика же. Стандартная хуйня.
Для обывалы, который глубоко не полезет и полностью на не подчинится, мы рассказываем о том что "бог тебя любит, любовь, любовь, братство". А тот кто поглубже лезет, кто глубоко в секту входит, того уже сажают на другой крючок, гроб, гроб, кладбище, Сатон, визги, рев и т.д. По узнавай за монастыри, церковные приюты и т.д.
Стандартная тактика сект же. Заманиваем любовью, пряниками, сходками, улыбками, а тех кто готов войти поглубже ебем во все щели с карой небесной.
Если бы Иешуа появился сейчас, его бы посадили уже
Можно мне ответить? Я учил.
Согласен с тобой, что грехом это трудно назвать.
А что если это следствие греха? Ты используешь свой пиструн не по божьему замыслу, отдаешь ему явное предпочтение среди других органов и забот, что есть злоупотребление.
По аналогии с пьянством, которое грех, поскольку тоже злоупотребление, но выпить по случаю совсем не грешно.
Или вот еще:
Люди делают это скрытно. Велика ли нужда скрывать добрые дела? Приятно ли тебе самому видеть дрочащего юнца?
Так же и для Бога это мерзко видеть и знать. Зачем тебе это, чтобы Бог гнушался тобой?
Когда всерьез взялся за астрономию и физику, стало очевидно, что разумный замысел имеет место, да и в целом, очевидно, небытие есть более естественное состояние, чем бытие. Так вот. Поначалу находил в реальности какие-то "подозрительные" элементы, вроде фиксированной скорости света или, скажем, автоматической "подгонки" рандомных событий под определенные числа простейший пример: почему монетка падает по 50% раз на каждую сторону? Мы принимаем это как данность, но почему оно так работает на фундаментальном уровне?. Чем больше втягивался, тем больше видел в окружающей реальности следов, ну, скажем так, Присутствия. Потом задумался над тем, что если Бог есть, то, наверное, Он должен был оставить какие-то ключи к понимаю мира, притом сделать их общедоступными - так пришел к выбору религии. Выбирал между авраамическими и буддизмом. Последний отбросил почти сразу, т.к. по сути не дает вообще никаких ответов. Среди авраамических остановился на христианстве, т.к. уж очень впечатлила концепция Бога, ставшего человеком и прочувствовавшего какого это, быть немощным и мелким. Мне сразу подумалось, что это и есть поступок настоящего Бога. Ну и начал изучать Библию, прифигел с того, какая глубина сокрыта буквально в каждой из книг я ведь привык слышать из каждой дыры, будто "религия - сказочки для быдла", посему не удивительно, какой шок испытал от, скажем, Павла или Иоанна или той же Нагорной Проповеди.
Ну а теперь я уже в том состоянии, когда просто не могу не верить. Слишком многое увидел и осознал, если тебе угодно. Думаю, это так и работает: сначала ты делаешь первый шаг, неуверенно, как бы понарошку, а далее Бог тебя Сам притягивает, открывая потихонечку новые и новые горизонты. Как-то так.
При чем здесь Невзоров? Мне просто интересно: я произнёс какую-то определённую комбинацию слов, которую обычно говорит Невзоров?
Субъективное понимание добра? А разве мы не стали больше понимать Бога, после грехопадения?
" И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно."
>Почему
А потому, что божий замысел таков, чтобы ты при помощи хуя совокуплялся с бабой. И тебе дана мотивоция, стимул и вознаграждение за это действо в виде физического удовольствия от соединения и морального удовольствия от предвкушений до обладания. Вот и не извращай божий замысел.
>>739972
Совесть это Закон, вложенный Богом в сердце человека.
Снова ни одного аргумента, зато на личности охотно переходишь. Разговор окончен.
К слову, советую вымолить не у меня, конечно прощения за шизу, ибо сам знаешь, жизнь такая штука, ты сейчас ляпнул на пофиг, а оно ведь потом вернется тебе или твоим детям, уже по-настоящему.
Почему я должен извиняться перед шизиком, который даже не хочет признаваться? Признание это путь к лечению. А я за лечение больных в любой стадии. Опять выдумал какие-то личности, хотя то, что ты даун и воспринимаешь как свою личность, уже говорит о многом. При этом я не считаю тебя за личность вообще или за ту личность, которую ты представляешь в этом треде, потому что таких тупых людей не бывает.
Тащемта свобода воли есть не только у Адамчика. Вот Бог создал первых людей, ибо некуда ему было любовь девать. Ну, это, вроде, по Библии. Хорошо, я согласен. Согласен также и с тем, что если Адамчик и Ева решили кикнуться из Рая- то скатертью дорога.
Но есть, как бы так сказать помягче, мы. Бог так возлюбил мир, что отдал нас на грешную землю, дабы каждый верующий (и не верующий) в Него страдал? Я не понимаю. Я бы согласился с тем, чтобы не есть плодов с Древа познания добра и зла. Но мне кто-то давал выбор: жить в раю с Богом или на Земле другими грешниками? Да, я грешен, но когда я родился, я ведь был чист. Но я родился чтобы страдать. Может, я попадут в ад. Может, я сам виноват в этом?
Ты говоришь, что Бог не хочет нарушать нашу свободу воли- но, может, Адамчик не хотел чтобы у него забрали ребро, пока он спал?
> Адамчик не хотел чтобы у него забрали ребро
Адам этого очень хотел, ведь ему нужен был помощник.
>я родился чтобы страдать
Цель жизни - жить, наслаждаться жизнью, плюс добавлен еще один квест после грехопадения - самостоятельно прокачать духовность.
Пусть бы тебя Бог поместил в рай, так может быть ты хуже Адама поступил бы, Бог же всё знает. А с Адамом как быть, анигилировать прикажешь?
Если Бог знает даже итог тех действий, которые я не совершил (по твоим словам), то зачем он вообще создал Адама? Для Бога должно было быть ясным чем это закончится. Я, конечно, понимаю, что мне не понять замысел Бога, но ведь у тебя, как у верующего, должны же быть собственные воззрения на этот счёт.
Конечно же, Богу ясно виден итог, но в общих чертах какбе, без мельчайших подробностей, это дает возможность существовать надежде. Это мое мнение.
Так или иначе Бог приведет Адама к заданной цели - блаженствовать в раю.
Кто знает, может быть Бог прикинул там, покумекал, и вышло, что духовный рост человека под дебафом завершится куда более быстрее чем безчисленные попытки создать негрешащего Адама№Х
Может быть. Но как-то не интересно. Бог слишком "человеческий" выходит- со скуки создаёт людей и наблюдает за ними.
>>740057
> Конечно же, Богу ясно виден итог, но в общих чертах какбе, без мельчайших подробностей
Библейский Бог выглядит сильно ограниченным в своих возможностях. Моё видение Бога (именно исходя из концепции что он вечен и всемогущ) таково: он в каждый период времени ( хоть даже за 10000¹°°°° гуголплексов до самой мысли о сотворении нашего настоящего мира) видел каждую нашу мысль (когда нас ещё не было). Каждый мем в Интернете и каждый твит Трампа он видел ещё до того как появился Адам. Вот это действительно всезнающий, всемогущий, а главное- вечный (каждый человек, будь у него в распоряжении вечность, успел бы родить в своей голове любую мысль и идею, когда-либо посещающую человека) бог.
Но конечно, бог может и ограничивать собственное могущество, если захочет.
> Так или иначе Бог приведет Адама к заданной цели - блаженствовать в раю.
Не понял- почему ты так решил и почему именно Адама?
> Кто знает, может быть Бог прикинул там, покумекал, и вышло, что духовный рост человека под дебафом завершится куда более быстрее чем безчисленные попытки создать негрешащего Адама№Х
Миллиард правильных попыток создания непогрешимого человека уже должны были родиться у бога в сознании ещё вечность назад.
> почему именно Адама?
Адам - венец творения.
>уже должны были родиться у бога
Не, это безполезный разговор. Человек - тварь немощная и ограниченная, заявляет, что Бог лоханулся. Несерьёзно. Всё, что делает Бог, совершенно. Можешь считать это догматом, потому, что это было бы догматом, появись слабоумные, утверждающие обратное.
Для тебя всемогущество, это возможность творить любую вообразимую нелогичную хуйню. Возможно, и невообразимую тоже, но ты не можешь ее вообразить. Даже в этом ты ограничен. Бог же ничем не ограничен, но Он вместе с тем Бог порядка, а не хаоса, Он логичен, и следует Истине.
И если Бог знает любую мелочь от начала времен до скончания, то где место надежде, объясни. Получается, что этот мир жестко детерминирован и такие понятия как вера, надежда, свобода, воля и прочие подобные лишены смысла. Твори любую дичь, и это не будет ни грехом ни преступлением. Даже богохульствовать не получится, ибо предопределено.
Мне невозможно представить. Думаю, уверен, что и ты не представляешь, так, смутное что-то крутится в голове.
Считаю, что время абсолютно. Существование материи вне времени невозможно(не представляю). Да мы вообще не знаем, что такое это время, мне не удалось даже определения этому понятию найти. Достойного определения, а не рекурсивный лепет.
>Если Бог знает даже итог тех действий, которые я не совершил (по твоим словам), то зачем он вообще создал Адама?
Потому что уже был Иисус. Потому что краеугольный камень уже изначально был вложен в основание сотворенного Богом мира. Два раз трудился Бог, один раз когда творил вселенную из ничего, просто из Своей головы, и все бесконечные возможности для ее развития, всю мудрость, красоту, грацию и благодать, любая картина которую может нарисовать художник, все что могут сделать люди, уже существует в потенции как бы, потому что эту потенцию создал Бог; и второй раз когда перезапускал человека и вселенную, буквально как громоотвод взяв на свою тушу всю зло и весь грех мира, приняв его в себя, умерев и похоронив забранный грех в аду, а потом воскреснув. И оба эти труда происходили одновременно, написано что агнец был заклан от начала мира.
Есть Иисус что вам еще надо? Вы как будто пытаетесь размышлять о провидении и плане Бога, о духовной реальности, без веры, а вера это единственный способ для взаимодействию с духовной реальностью и Богом вообще то. Других таких органов у человека нет, только пять чувств. Бог все прямым текстом сказал, в Иисусе все наглядно показал, путь дал. Наши жизни, наше будущее, сокрыты в Иисусе. Да Бог попустил Адаму опуститься до состояния блудного сына из притчи, который ползает в грязи и борется со свиньями за пожрать, и понимает что надо придти к Богу чтобы выжить хотя, буду хоть рабом у Него. Но Бог дал Иисуса, в Иисусе человек получает свободу, в Иисусе познает истину, в Иисусе получает ответы, что, как, почему и для чего, в Иисусе восстанавливает свое происхождение, сына/дочери великого Царя, власть которую отдал дьяволу Адам, в Иисусе человек эволюционирует от первого Адама который перстный, до своей финальной стадии второго Адама, небесного, который Богом от Бога рожден, в Иисусе ты получаешь привилегию в любой момент 24/7 пообщаться с Богом напрямую, с глазу на глаз, прямо в Его тронном зале, как с родным отцом, написано будуте видеть ангелов сходящих и восходящих и приносящих откровения от Бога. И там куча таких обетований, за которые Бог заручился Своей кровью что их исполнит.
> как громоотвод взяв на свою тушу всю зло и весь грех мира, приняв его в себя, умерев и похоронив забранный грех в аду, а потом воскреснув.
И что это значит? Грешники все равно в ад попадут навечно, после Суда- так какая нам разница?
> буду хоть рабом
Лучше умереть навсегда, чем быть рабом.
> от первого Адама который перстный,
Какой ещё "перстный"?
> Иисусе ты получаешь привилегию в любой момент 24/7 пообщаться с Богом напрямую, с глазу на глаз, прямо в Его тронном зале
Ну да, поверил. А ещё можно горы двигать силой мысли. В этой жизни мы ничтожны и ничего не можем, кроме как верить.
Зачем бог скрывает свое существование? Почему мы можем узнать о нем только из древних книг? Почему бы ему не сделать видимыми ангелов и не проводить экскурсии в рай? В чем смысл недосказанностей. Почему бы ему самому не прояснить все непонятки и догматические споры?
На основе чего люди должны избирать именно христианство, это ведь единственная верная религия? Почему если кому то ближе будизм, то он все ровно должен выбрать христианство? Типо моральная интуиция должна подсказать?
>краеугольный камень у
Это выдумка христиан. От невежества.
У Исайи написано "эвен бохан", то есть "камень проверенный" . Проверенный на дефекты, прочность , етц. Христиане из-за дилетантского подхода видят в Танахе то чего там нет и на этом строят свои догматы.
Почему в христианстве, да и вообще в авраамических религиях, запрещено:
- секс, ведь это высше проявление любви?
- нестандартная любовь?
Почему в хритианстве необходимо подчиняться другим людям в общественной иерархии? Разве не все равны перед богом?
Нахуя нужен пост?
Нахуя нужна аскеза?
Ответить желательно аргументами с точки зрения логики и материальных причин а не в стиле "потому что бог так сказал".
Остальные започеди, например, довольно логичны - не убивай там, не укради и все такое, а тут-то в чем проблема?
Алсо, есть ли ответвление христианства где вышеперечисленных запретов нет?
>норма определяется текущей культурой
Норма и культура определяется большинством их носителей, потому гомосексуализм нормой быть не может так как культура в которой большинство гомосексуалисты попросту вымрет. Ну или вымрет большинство гомосексуалистов и снова станет меньшинством. С природой не поспоришь и не за какими кульурами не спрячешься
секс не запрещен - последствия запрещения секса - вымирание человечества.
нестандартная любовь? это мне не понятно. Я вот родителей люблю, детей, жену, друзей, надеюсь, что смогу всех любить. Что из этого не стандартное по твоему? Если ты про половые отношения с нарушениями в биологическом или психическом плане, то они тоже не запрещены, не приветствуется принятие этого как стандарта, ибо опять же ведет к вымиранию человечества.
Пост и аскеза не необходимы, но могут помочь человеку (не каждому) усмирить животное начало. Как и в абсолютном большинстве религий, человек воспринимается как два начала - животное и духовное и что бы не "становится животным" часто имеются различные практики, которые в общем направлены на помощь в утверждении первичности духа. Отсюда борьба с плотскими излишествами.
>культура в которой большинство гомосексуалисты
Так их количество не от культуры зависит, и болшинством точно не станет(как раз потому что такие популяции не выживали).
>>742789
Это понятно, я про практический аспект вины. По сути в христианстве должна быть запрещена судебная система, ведь кто невиновен решит только бог и только на страшном суде, а пока что виновны все.
>секс не запрещен
>не прелюбодействуй.
Тоесть не ебись. То что в редких случаях разрешается и то всеравно считается грехом - это лишь исключениме.
>Если ты про половые отношения с нарушениями в биологическом или психическом плане, то они тоже не запрещены
Опять же, много где упоминается что "не ложись с тем-то", хоть и не поясняется почему нет.
>ведет к вымиранию человечества.
Почему, скажем, полигамия, ведет к вымиранию человевества?
>что бы не "становится животным" часто имеются различные практики
Вот как раз и интересно, почему именно аскеза? Разве удовлетворение "животных"(тоесть первичных по Маслоу) потребностей не ведет к их уменьшению, тоесть к "освобождению" от них? Почему такой метод не практикуется, а практикуется именно насилие над собой?
(бонусный вопрос: как и когда вкатиться в великий пост)
>Ну и?
Прелюбодеяние - секс.
>Ну и то что для тебя любовь
Секс это часть любви. И вообще изначальный вопрос >>742743
был про секс. Или ты хочешь сказать что термин прелюбодеяние имеет другое значение и оргии у христиан норма?
Что до нестандартной любви, то в авраамических религиях она запрещена даже без наличия секса.
Да, секс это не любовь, а удовлетворение инстинкта и природный наркотик.
Но что плохого в сексе по согласию, неважно с кем и неважно в каком формате, пускай и в самом извращенном?
Как это вредит человеку? Повторюсь, речь не об изнасиловании, а именно о сексе по согласию. Ну, а про онанизм это вообще сюр какой-то, я сижу и дрочу, и никому кроме своей психике и нервной системе не причиняю вреда.
За что такого человека в ад?
мимо другой анон
Всегда возникал вопрос, а почему с такими претензиями обращаются к христианам? Ты же явно ожидаешь ответа с позиции обывателя. А обыватель и не говорит что ебля это плохо. Христианство и светский гуманизм разные идеологии, ты же не требуешь от художника изобразить что-то не рисованием а математическими формулами.
> покажи пряник
Лучше. У меня есть обещание пряника. Только дам я его тем, кому захочу.
А может и дам. Вот и пребывай в неведении того, захочу я тебя спасти или нет.
> Но ведь после смерти человека не существует.
Слышь, ты ебало то завали.
Уже писал об этом тут, но придется уточнить - я говорю про христианство как учение Иисуса Христа, а не как про ту или иную религию, которые взяли это учение за основу.
Тоесть не ебись. То что в редких случаях разрешается и то всеравно считается грехом - это лишь исключениме.
Запретов вообще нет как таковых. Есть описание человеческих слабостей (наверно не зря их так называют и атеисты и верующие), которые мешают войти в Царство Божие (это отдельная тема, не надо представлять рай с ангелочками) и предостережение от них своих учеников. В жизнеописании Иисуса достаточно примеров, когда ему встречались и сношающиеся как кролики, и убийцы и жадные люди. Тоже довольно обширная тема по поводу того что он говорил им и как относился к ним, но порицания, отчуждения, отвержения и клейма грешника на веки вечные не было.
Почему, скажем, полигамия, ведет к вымиранию человевества?
Читаю подобные мелко-частные вопросы людей и понимаю, почему религиозные деятели ввели в канон ветхий завет и множество прочих не относящихся к учению текстов. Вроде две тысячи лет прошло, а все людям интересно "а что если сосед корову покалечил - сколько денег он мне дать должен?", "А если работник переспал с чужой работницей - что с ними делать?".
По моему в учении не должно быть всего этого мусора - Иисус дал основные направления - имея их в своем распоряжении действую по жизни и сверяйся с Богом внутри себя. По сути христианство можно вообще одной фразой описать - Бог есть любовь. Если идешь по жизни и чувствуешь это чувство (я уж точно не про секс), значит идешь правильно. Даже принцип триединости, по моему, выражение этой же фразы - для любви нужен субъект и объект, и то, что между ними и есть любовь. Почему бы не Отец, Сын и... Святой дух?))
Вот как раз и интересно, почему именно аскеза? Разве удовлетворение "животных"(тоесть первичных по Маслоу) потребностей не ведет к их уменьшению, тоесть к "освобождению" от них? Почему такой метод не практикуется, а практикуется именно насилие над собой?
Потому что и Маслоу надо тщательней изучать и примеры из истории всего человечества, да и других психологов не стоит забывать. Человек на определенном уровне духовной (социальной/моральной/интелектуальной и тд) организации действительно начинает тяготится удовлетворениями животных потребностей. Это отнимает время и силы, которые можно потратить на дела уровня человека, а не животного. И в общем то человечество развивается отчасти именно за счет того, что старается минимизировать время каждого отдельного человека на удовлетворение этих потребностей. Ох, еще много что тут хотелось бы написать, но уже букв многовато выходит)
Это не непорочное зачатие, так как сперма используется для зачатия. То есть, по факту два человека. Для эко оплодотворяют несколько яйцеклеток, чтобы оставить лучший вариант для прижития. Часть из них пойдёт в утиль, а это умышленное убийство. Поэтому против эко.
>>739383
> 44:30 - у детей зачатых с помощью эко нет души.
Шиза.
Чувствуя это, описать это другому человеку так, что бы он однозначно понял, что ты чувствуешь не получится. Тут как с верой в Бога выходит. Либо это есть в тебе и ты это чувствуешь, и вопросов не возникает, либо этого нет и ты этого не чувствовал никогда - и никто словами тебе это объяснить не сможет. Немало людей сомневаются в существовании любви, как и немало людей сомневается в существовании Бога))
Попыток конечно полно - и к химии свести все, и к инстинктам, все эти потуги не полны. Ответ получаешь только когда чувствуешь, а не критическим разумом понимаешь.
Почему христиане так боятся возможности существования инопланетной разумной жизни параллельно человечеству? Аж слюни брызжут когда орут что НЛО это бесы и ни в коем случае не инопланетяне.
https://youtu.be/7q6o9tWomPQ
Попахивает психопатией, маньяк теми же самыми аргументами может быть уверен что он полон любви и людей потрошит из любви, просто окружающие просто мрази которые нипанимают. Ну нипанимают ани!
Любое чувство или мысль можно приписать к человеку с серьезными нарушениями психики, но это не значит, что именно ТАКИЕ люди и есть источник этих чувств. Любой маньяк тоже человек, и вполне нормально, что он испытывает человеческие чувства, но вот из за нарушения психики действия его и проявление с производными этих чувств являются тоже сломанными.
Потому что существование инопланетян ставит под сомнение существование бога, по крайней мере яхве.
Ведь в библии ничего не сказано про другие планеты, но при этом сказано что бог создал всё.
И ничего не сказано про то, являлся ли он к инопланетянам со своими учениями как к землянам. Схуяли только на землян распространяется эта шиза с грехами, адом и раем? Почему инопланетяне свободные и после смерти не пойдут в ад, а я пойду?
Я внимательно слежу за всеми новостями про нло, если они действительно существуют, то яхве и ада нет, и я не буду страдать после смерти
Ислам и христианство это практически одно и тоже, в индуизме и буддизме ад есть, но он не вечен как в христианстве, и чтобы туда попасть надо очень уж постараться, а в христианский ад попадёт 90% людей.
>>743678
>Потому что инопланетяне не созданы по образу бога
О, пошли виляния жопой. А по чьему образу они созданы? Почему ничего про них в библии не говорится? Инопланетяне это доказательство того, что либо христианского бога нет, либо он есть, но в библии и десятой доли реального порядка вещей и устройства мироздания не описано, и стало быть не стоит всерьёз воспринимать страшилки про вечный ад, может быть вообще все мы реинкарнируемся, если про инопланетян ничего не написали в библии, то и про реинкарнацию могли осознанно не писать.
Я озвучил факт. В буддизме есть ад, как и в индуизме, и в исламе. Вся разница только в том, что в христианстве ад вечный (и то, даже не во всех сектах христианства).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B0_(%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%BC)
Ад в буддизме — нарака (санскр. नरक, naraka IAST, кит. упр. 那落迦/捺落迦, пиньинь nàlùojiā, палл. налоцзя или кит. упр. 地狱, пиньинь Dì Yù, палл. диюй; яп. 地獄 дзигоку или яп. 奈落 нараку; бирм. ငရဲ nga-ye; тиб. དམྱལ་བ་, Вайли dmyal ba; тайск. นรก nárók; кор. 지옥 чиок, вьетн. địa ngục диа нгук, бур. тама) — мир адских существ (нараков), которые подвержены тяжёлым мучениям вследствие своих кармических деяний (причинно-следственных событий прошлых жизней). В отличие от христианского или мусульманского ада, мучения не вечные, и после довольно длительного срока искупления негативная карма исчерпывается, и существа могут переродиться в высших мирах.
>Ислам и христианство это практически одно и тоже
Нет, совершенно разные основы на уровене философии. Христианство основано вокруг личности Христа и поклонения ему. Это краеугольный камень их учения.
> в индуизме и буддизме ад есть, но он не вечен как в христианстве,
Давай-ка на костер сходи на 10 секунд. Понравится? Думаю, нет. Хочешь миллион лет пожариться?
>Но они же были созданы богом.
В какой момент времени? Раньше, или позже людей? Потому что в Библии создание мира описано последовательно. Относятся ли инопланетяне ко всем людям, т.е. к Адаму и Еве, или они относятся к тварям земным, над которым людям следует властвовать? Можно ли есть инопланетян? Что если инопланетяне расскажут совсем другую историю Библии и создания человека? Что будут говорить попы если инопланетяне будут демонстрировать людям психические силы - телекинез, телепатию? Попадают ли инопланетяне в ад? Нужно ли им креститься? Христос умер и за их грехи? А что если они скажут что этот вопрос для них чисто технический и они контролируют перерождение внутри вида?
>>743701
Потому что была допущена логическая ошибка. Если учение христиан неверно и Библия содержит неправду, это еще не означает, что нет ада в понимании места истязания души после смерти.
>Я сказал, что были созданы племена людей
Все люди пошли от Адама и Евы. Физиологически все другие племена людей это люди. Нигде не утверждается что животные пошли от Адама и Евы.
>>743704
Никакого геноцида индейцев не было никогда, прекрати транслировать этот миф. Кортес и его товарищи брали в жены индианок и заключали союзы с индейскими племенами. К индейцам относились как к обычным язычникам, которых сразу же начали обращать в христианство.
>Я внимательно слежу за всеми новостями про нло, если они действительно существуют, то яхве и ада нет, и я не буду страдать после смерти
Невозможно сделать вывод о несуществовании ада на основание несуществовании Яхве, неверности христианства и Библии. На то было указано. Ад видели многие визионеры и мистики, он ест ьво многих мистических учениях не связанных с христианством совершенно никак.
По истории изложенной в Библии некий Бог (или боги) создали людей на Земле отдельно от животных и все люди являются потомками Адама и Евы. Там ничего не написано про создание инопланетной жизни. Я задал прямой вопрос. Можно ли есть инопланетян? Они животные, или люди? Потому что запрета есть инопланетян в Библии нет, как и отнесения их к Адаму и Еве, а значит они не люди.
> А может их вообще нет.
Вот, пошли отрицания. Т.е. выясняется, что существование инопланетян неудобненько для церкви, т.к. церковь не имеет разрешение данного вопроса во внутренней парадигме.
>А почему выбор между животными или людьми.
Потому что Бог создал людей отдельно ото всех прочих тварей и вдохнул в них некий дух. Если ты утверждаешь что инопланетяне это люди, или подобны людям, то хотелось бы подтверждения данного утверждения цитатой из Библии. Если инопланетяне подобны людям и имеют дух, то хотелось бы узнать пали ли они во грехе как люди, или не пали. Если они не пали, то как они размножаются и чем их состояние непадения приниципально отличается. А если пали, то хотелось бы обозначить рамки времени когда пали, по каким причинам et alia
Естественно, ты и не можешь ничего утверждать, ведь ты в парадигмальном тупике. Существование инопланетян полностью дезавуирует учение ортодоксальных церквей и церковь уже никогда не оправится от этого удара. В церквях останется лишь горстка шизиков-фанатиков, которые зароются в пещеры и будут рассказывать друг другу истории про то что никаких инопланетян нет и это бесы воплотились чтобы совратить людей с пути истинного. Фактически, церковь заинтересована в максимальной дебилизации населения, уничтожении науки, или ее профанации. Это подтверждается фактом давления церкви на науку в 18-20 веке в царской России, когда церковь инициировала гонения на ученых (в основном геологов и биологов), запрет и сжигание книг.
>Это ты придумал инопланетян
Существование жизни на других планетах обсуждалось с момента появления идеи что есть другие планеты. Я ничего не придумывал. За всё время обсуждения данного вопроса церковь не смогла родить ничего умнее "все НЛО это бесы".
Много что обсуждалось. Как это доказывает существование чего либо. Или ты можешь доказать нло? Я абсолютно спокоен за церковь, ведь никакие инопланетяне ей не угрожают. Ты так пишешь как будто вот вот и они прилетят и мороженку тебя подарят. Но так и не можешь ответить почему они обязательно должны существовать.
> Как это доказывает существование чего либо
Это доказывает лживость твоего утверждения что я придумал инопланетян.
>Или ты можешь доказать нло?
Существование НЛО как необъяснимы с точки зрения физики феноменов доказано проектом Кондайн https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Condign.
В целом, доказательств посещения инопланетянами Земли в тысячи раз больше чем доказательств историй описанных в Библии. В отличие от свидетельств "евангельских событий", уфологи располагают реальными свидетельствами живых людей, часто десятками за раз (а по закону Торы, как мы знаем, можно судить на основании свидетельств двух человек). Таким образом вера в посещение инопланетянами Земли имеет более веские основания, чем в вера в рпцшную версию христианства.
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Condign
фикс без точки
>Давай-ка на костер сходи на 10 секунд. Понравится? Думаю, нет. >Хочешь миллион лет пожариться?
Не хочу и не буду, так как я не убиваю никого особо жестоким способом.
В религиях с реинкарнацией чтобы попасть в ад нужно быть маньяком типа спесивцева, а вот в христианский ад попадут даже самые благопристойные граждане, чисто за мысли, фантазии, негативные эмоции и отсутствие любви к богу.
Я не планирую никого убивать и расчленять.
Ван момент.
>В религиях с реинкарнацией чтобы попасть в ад нужно быть маньяком типа спесивцева
Нет, это не правда. Я отлично разбираюсь в буддизме и знаю досконально парадигмальную составляющую буддизма. В суттах ПК Будда утверждает что родиться в аду может, даже тот человек, который ведет "хорошую" жизнь (но не достиг еще плода арийской личности). Потому что какое семя кармы в момент смерти созреет никто не знает, ведь у человека за миллионы воплощений есть куча семян кармы разной "окраски". Рождение человеком описывается как редкое и сравнивается в метафоре с черепахой в океане и ярмом попадающим ей на шею.
Вот выдержка из их диалога:
>Что тебя ждет после смерти?
>Перерождение, с деградацией, так как я много забрал у мира(Убийства) но мало что дал. Скорее всего в нищего или больного человека.
Вот, казалось бы, такой человек как тесак точно должен был попасть в ад.
Но почему-то отделается хуевым воплощением.
Я не верю в НЛО, я констатирую факт. Есть многочисленные свидетельства феноменов НЛО, задокументированных и неопровержимых. Интерпретация этих явлений это отдельный вопрос. Факт - НЛО как необъяснимые явления с точки зрения современной академической физики имеются в огромном количестве. Некоторые из них никак иначе чем нечеловеческим разумом и летательными аппаратами нелюдей объяснить невозможно.
Ну у тебя нло идёт в одной связке с инопланетянами. Поэтому какая ещё может быть интерпретация. Да есть акая-то хуйня, но всегда люди встречались с неведомым и это не было в библии, но это никак не помешало церкви, но позже было объяснено. А ты утверждаешь просто без каких либо пруфов про каких то нелюдей.
Закрепим.
1. Феномен НЛО (в бытовом понимании) - существует.
2. Существуют огромные базы свидетельств встречи с пришельцами, где свидетель был не один и не два.
3. Существуют видеорегистрация НЛО на камеру, в том числе официальными военными организациями.
4. Существуют свидетельства очень уважаемых военных, зарегистрированные на видеопленку, о том, что они наблюдали подобные явления.
Что есть у библиоверов?
1. Книга сомнительного содержания
2. Неизвестно кем и когда написана
3. Ни одного живого свидетеля
4. Даже мертвые "свидетели" сомнительны и в ходе критического текстуального анализа выясняется, что под одним и тем же мнимым авторством писали разные люди.
При этом вера в инопланетян это "шиза", а вера в христианскую догматику это "уважаемо". Налицо дебилизация населения.
Не имеет значения для логического анализа. Факт - у христиан нет живых свидетелей на данный момент. У уфологов есть. Соответственно, доверие историям уфологов имеет больший приоритет чем христианским. Если бы я жил 2000 лет назад и лично общался с людьми, мог бы опросить свидетелей, то тогда я бы мог опираться на реальные свидетельства. Или, хотя бы, на какой-то труд другого человека, который бы сделал такое исследование, которое делают профессиональные уфологи. Но никакого такого труда нет. Есть только некие евангелия, которые неизвестно кем и когда составлены и с чьих слов. В то время как у уфологов есть имена, даты до дня и даже до минуты, а так же иногда видеорегистрация свидетельских показаний.
>трация свидетельских показа
Не говоря уже о видеорегистрации самого феномена, как я уже отмечал.
Exempli gratia,
https://www.youtube.com/watch?v=auITEKd4sjA
https://www.youtube.com/watch?v=Eco2s3-0zsQ
https://www.youtube.com/watch?v=_nkwjQJ40jk
Есть ли что-либо подобное у христиан? Нет. НА чем основана вера христиан? Я дал основания для веры в пришельцев, данных оснований достаточно чтобы иметь такую убежденность, что пришельцы присутствуют на Земле и называться человеком мудрым (homo sapiens).
>А мне не нужна никакая вера.
>Официальная наука не доказала существование инопланетян.
Но ты ведь веришь "официальной науке" (интересно это кто такие эти официальные ученые, поименно). Если ты утверждаешь что тебе не нужна вера, то ты сам должен все проверять. Т.е. проводить верификацию исследований других людей. Какие исследования каких лекарственных препаратов ты провел, прежде чем покупать? Или ты ПОВЕРИЛ, что их вообще проводили (а часто это не так и никаких исследований не было, или они были сделаны с ошибками)?
История, в целом, это наука (или могла бы ей быть). Большинство исторических исследований это лженаучные исследования, т.к. нарушают принцип научного метода в части источниковедения и делаемых выводов.
>>743751
Я ничего не писал ни про какой долг. Я констатировал факт - ты верун, т.к. основываешь свои утверждения и выводы на самой обыкновенной вере с лейблом "навука", сам не являясь ученым и ничего в этом не смысля.
Зафиксируем.
- Ученые делают выводы на основании истории записанной на бумаге 17 века, про события 10 века, о которых рассказывает безымянный автор 12-13 века (т.е. текст переписан в 17 веке).
- уфологи делают вывод на основании показаний многих живых свидетелей, с точной датой, проверкой обстоятельств (оперативно-следственные мероприятия), с фиксацией на камеру, диктофон и т.д. о событиях произошедших с непосредственно свидетелями недавно.
Но наука это история, а ненаука это уфология. Смехота.
Конечно,. Но зафиксируем
- у нас есть документальные свидетельства данные под присягой ответственными лицами по запросу парламента о многолетних исследованиях в виде документов для служебного пользования
- у библиоверов есть книжка написанная неизвестно кем и когда
https://www.rbc.ru/society/27/04/2020/5ea72c3d9a7947bff2c6e645
Нет, совершенно разные основы на уровене философии. Христианство основано вокруг личности Христа и поклонения ему. Это краеугольный камень их учения.
Это глубокое заблуждение. Иисус много раз говорил, что он сын Божий и все признавшие Отца их Богом, так же сыны Божие. Иисус множество раз говорил, что внешнее богопочитание есть тупик и глупость, про почитание его самого тут вообще говорить смысла нет. "Краеугольный камень" христианства - слова и учение Иисуса. А "краеугольный камень" учения Иисуса - принятие Бога в себе и труд духовный для Бога этого.
А если речь не про лично твою точку зрения, а объективно?
Объективно подразумевает объект. Человек объект - чувства его объективны. У человека есть чувства созидающие и разрушительные для человека и окружения. Любовь чувство объективно созидающее. Про субъективное чувство смысла нет говорить - сколько людей, столько оттенков.
Потому что я все время думаю о гадостях, всякие мерзкие фантазии, но как почитаю или посмотрю что-то доброе и поучительное, про любовь, дружбу, сострадание мне так гадко становится за свои мысли, за то что я дрочу на всякие извращения.
Что я могу сделать для спасения? Только кроме христианства, молитв и вообще этого всего, ну не хочу я верить в то что жизнь одна, этим мне в первую очередь христианство не нравится. Вот я выше писал про тред в котором оккультист общался с духом тесака и там такая фраза была, что дескать судят на основе того что ты дал миру хорошего и что забрал (плохие дела), и на основе этого определяют где и кем ты переродишься. Вот я буду всю жизнь помогать бродячим животным, это зачтется? Просто я не уверен что смогу одолеть свою похоть и озлобленность, стоит мне выйти на улицу и я сразу всех ненавижу (потому что боюсь, боюсь что нападут, обидятся, боюсь что мои мысли читают), не получается это контролировать.
И ещё вопрос, вот с точки зрения того же буддизма алкоголь и лёгкие наркотики это плохо? Просто я заметил что в состоянии алкогольного или наркотического опьянения я начинаю ощущать любовь и другие хорошие эмоции.
>Если всё таки абстрагироваться от христианского бога и посмертия, то вот после моей смерти смогут учесть то, что все мои негативные эмоции как бы неосознанными были, ну, всю жизнь меня именно похоть и злоба доканывает, именно эти состояния меня переполняют, но та же похоть это инстинкт, а озлобленность это обиды и психика, ну, следствием моей слабости, но Там ведь к этому должны будут снисходительно отнестись?
Кто учитывать то будет?
Отрицание теории антарабхавы и гандхаббы как агента переноса сознания и кармы из тела в тело. Жесткая привязка к ими же выдуманным теориями устройства мира и делению мира на 31 часть где возможно становление (рождение). Никаких объяснений механики рождения становления там просто нет. Какая-то отговорка про "моментальный перенос" сознания, хотя в их же суттах и сопутствующих материалах повсеместно это опровергается. Спорить там бесполезно, это как рпцшные попы, никакой критики не приемлют.