• Не Ведут FAQ по мере накопления
вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняют неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
under construction В прошлом треде мы ни йоту не сдвинулись, анончик который предложил свою версию фака куда-то пропал и не отвечал на вопросы. Но за основу можно взять его фак и подкорректировать.
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Основы богослужения:
https://yadi.sk/d/9T50Sew2cbiQfw
Предыдущий тред: >>741618 (OP)
Сколько раз молиться Православному в день?
Делитесь своим опытом.
Достаточно ли будет 3 раз в день? Но от сердца.
И можно ли молиться разным испостасиям божьим?
Это бесовские мысли, не обращай внимания. Лучше молиться так, чем забить и не молиться вообще потому что "ой кажется у меня не от сердца идет!!". Бесы только этого и хотят. А то что ты не бьешься в молитвах в религиозном экстазе и не захлебываешься слезами - ничего страшного в том нет. Бог от тебя не спектакля из драм театра хочет, а желания пообщаться с ним. Если ты самостоятельно, без пистолета у виска, встаешь помолиться, значит желание уже есть, а это самое главное.
Некоторый брат сказал старцу: «Авва! вот я часто вопрошаю святых Отцов, чтоб они сказали мне наставление для спасения души моей, и что ни скажут они мне, ничего не помню». У старца были два пустые кувшина; старец сказал брату: «Поди, возьми один из этих сосудов, налей в него воды, вымой, воду вылей, и сосуд, к верху дном, поставь на свое место». Сделал это брат однажды, и, по повелению старца, в другой и третий раз. Тогда старец сказал ему: «Принеси оба сосуда сюда». Когда брат принес, старец спросил его: «Который из двух сосудов чище?» Брат отвечал: «Тот, в который я наливал воду и который мыл». На это старец сказал: «Так и та душа, сын мой, которая часто слышит слово Божие, хотя не удерживает в памяти ничего из слышанного, однако более очищается, нежели та, которая никогда не вопрошает и не слышит слова Божия»
Почему же? В дао тебе придется принять основные принципы на веру и следовать им. А больше догм или меньше - это не принципиально. Даже одна догма-уже невозможность свободомыслия.
Естественность – предполагает необходимость предоставления возможностей для каждого человека быть самим собой и иметь собственные взгляды на мир. Однако она также требует осторожности в отношении к окружению.
Не деяние – жить, ничего не делая целенаправленно. Человек достигает максимального результата, практически не прикладывая никаких усилий.
Бесформенность – предполагает наличие слабости и мягкости для бессмертия, вечной жизни. Мощь, сила и твердость являются спутниками смерти.
Трансформация – заключается в том, что сознанием обладает все в нашем Мире. Достижение мудрости дает человеку шанс на трансформацию во все, что он пожелает.
Согласно Даосизму, только следуя этим догмам, человек обретет шанс достичь бессмертия, внутреннего освобождения и истинного счастья.
Вот немного даосских догм.
>• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
Аминь, я с вами, братья
также как и покемоны. ведь они лишний раздражитель для верующего человека. зачем человеку эволюция покемона, когда есть святой дух? зачем человеку пика-пика. когда нужно целовать святые иконы и молиться на прощение от всевышнего. двачер - нечеловек и у него нет личной жизни, но всегда есть шанс переубедить его и заставить перестать играть в виртуальную жизнь и перейти в духовную
сатана внутри каждого человека. это аномалия, которая возникла в результате Грехопадения.
если обратится к термину слова, то узнаем что оно означает противник.
так же узнаем, что в Ветхом завете: имя нарицательное, означающее противных людей или обстоятельства.
разве сатана может быть равным Богу и бороться с ним? нет, абсурд.
но вот бороться и противится Божьей Воле и тварному миру, сколько угодно.
надо же понять, что дело в нас сами[ по большей части, а не в каком-то там демоне.
Христианство говорит: Духовность - это то содержание, которое имеет место у меня внутри. И по которому я могу стать или подобным Богу или подобным Дьяволу.
Так вот, самое главное, что определяет духовное состояние или Гордыня и тогда я подобен Дьяволу или осознание, что я творение, а ты Бог смирение. И тогда рукою смирения, человек может стать Богоподобным.
Христианство говорит, о глубокой поврежденности человека. Вот этого как раз не хочет признать не Христианское сознание, решительно.
Мы просто не совершенны, нам надо просто совершенствоваться.
Христианство говорит: Нет, мы не не совершены, а мы больны.
Христианство говорит какие вещи? Очень неприятные. Посмотри как относишься к людям, к чему стремишься. Даже не внешнем поведении, а внутри что у тебя. Ты посмотри что у тебя, как завидуешь. Разве так можно? Даже своим друзьям лучшим. О тщеславие, о самолюбии, о жадности. Ты скажи что хорошего? Ты что хочешь реализовать? Ты забыл об основе личности.
Ведь можно быть гением талантливости, каким? Сатаной. Да избавит Бог от этого гения, если он не имеет любви к Человеку.
Первым и самым важнейшим признаком того, что человек действительно правильно погружается в себя. Это он начинает видеть, эту очевидную вещь. Поврежденность своей природы. И что же теперь является критерием? Что за познания себя?
Вот это состояние увидеть, что на самом деле я из себя представляю. Не мечтаю, а представляю заглядывая в себя. Это состояние, является критерием истинной оценки, всего того, что происходит в моей души.
Это состояние познания себя называется СМИРЕНИЕМ.
Интересно, только почему все именно этот аргумент применяют именно к Христианству. Но при этом ничего не имеют против Ислама и Буддизма.
Следует учитывать, что первые тексты, относящиеся к Будде, появились лишь через четыре сотни лет после его смерти. К этому времени в рассказы о нём были внесены изменения самими монахами, в частности для гиперболизации фигуры Будды.
Тоже самое с Кораном. Слова Корана собирались по мере их ниспослания Посланнику Аллаха (мир ему), заучивались наизусть сподвижниками, а затем записывались писцами.
Но при этом говорят, что Христианство именно оно потеряло изначальное учение, интересно почему? хм...
Я тебе больше скажу, не которые представляют Бога как дедушку с бородой.
Да, в наше время множество людей представляет Господа именно в таком обличье. Не знаю, откуда это пошло, но уже в VIII веке, при проведении VII вселенского собора, вышло постановление, запрещающее изображать Всевышнего в человеческом облике.
Примечательно, что несмотря на запрет, и по сей день Бога предпочитают изображать именно в облике седовласого старца с густой бородой, что является свидетельством человеческой слабости.
>образу и подобию.
Не в прямом же смысле 'это надо понимать.
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.
Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
Ин 1:1-3
Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.
Ин 4:24
> Где римляне, а где индусы шизик.
И вправду
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Proto-Indo-European_mythology
Шёл бы ты нахуй отсюда, чмо
Долго обсираться тут будешь, чмо?
>>743842
Библия написано языком иносказательным, сама себя не объяснят. Да и как ты можешь так говорить, если не знаешь даже того, что до наших дней дошли именно рукописи на Греческом.
Греческий текст полисемантичен и при переводе на русский часть смысла теряется.
Один из пластов смыслов состоит в том, что каждый верный в отдельности не будет верным на 100%.
Демоны вообще - из Библии, а там из местных еврейских суеверий которые их у окружающих народов заимствовали. Потом греческие монахи доделали на основе https://ru.wikipedia.org/wiki/Даймоний что они мысли внушают и т.д.
>Примечательно, что несмотря на запрет, и по сей день Бога предпочитают изображать именно в облике седовласого старца с густой бородой, что является свидетельством человеческой слабости.
Это образ из Библии, мань.
9
Видел я, наконец, что поставлены были престолы, и воссел Ветхий днями; одеяние на Нем было бело, как снег, и волосы главы Его - как чистая волна; престол Его - как пламя огня, колеса Его - пылающий огонь.
>демоны (не бесы), встречаются только в книге Товита
https://en.wikipedia.org/wiki/Lilith#Hebrew_text
Не в самой же церкви, в этом месте ты должен думать не о человечьем, а божьем. Об том, чтобы поговорить с Отцом Небесным.
С девушками можешь и за пределами дома, на это всегда время найдется.
Ты же Помолись Отцу твоему, Который втайне.
И Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
На месяц отказался от порно, воздержание и все дела, испытывал жуткую тягу к онанизму, особенно когда в ванную погружался, но крестил ванну и молился и на удивление желание, словно топором отрубало (самовнушение?).
В общем, к чему это я, месяц это жизни, стал для меня осознанным и это ощущение мне понравилось, даже когда я вновь упал, я дрочил и совершенно не интересовался порно. Я делал это через силу.
В течении месяца, когда я молился, я чувствовал себя хорошо и была какая то легкость, словно то грязи очистился.
Сейчас же опять, все вернулась на свои места и к тому же я понял, что на самом деле, если быть христианином, то придется в своей жизни таки допустить большую жертву, что в принципе это невероятно тяжелый путь и путь постоянного самосовершенствования.
Мне понравилось, планирую летом на исповедь (хотя не признаю подобное) и причастие (для меня это формальность, я не верю, что это плоть и кровь, скорее символизм).
>планирую летом на исповедь (хотя не признаю подобное)
Не обязательно перед Священником.
В первую очередь буде честен с самим собой и Отцом Небесным. Исповедуйся ему в своих грехах, осознано, от сердца.
И Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
> причастие (для меня это формальность, я не верю, что это плоть и кровь, скорее символизм).
Нет, ошибаешься. Во время Причастия мы соединяемся с Богом во Христе. Регулярное участие в Евхаристии необходимо человеку для спасения и вечной жизни.
Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
Ин. 6:53
И когда они ели, Иисус, взяв хлеб, благословил, преломил, дал им и сказал: приимите, ядите, сие есть Тело Мое. И, взяв чашу, благодарив, подал им: и пили из неё все. И сказал им: сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая.
Мк. 14:22-24
Я есмь Хлеб Жизни.
Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли; хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет. Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.
Ин 6:48-51.
Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
Ин 6:53.
Обличи меня не в правде, коль так и есть.
Разве важно наличие священника? Он лишь свидетель, не более.
Можно при священники исповедоваться, но при этом не открыть своё сердце.
Можно же и самому в комнате, обратится к Отцу Небесному, открыть сердце свою, чтобы дверью смирения вошел в жизнь нашу.
Как будто что-то плохое.
Обычно, мокрым снам, предшествует эротический сон.
>>743908
> время Причастия мы соединяемся с Богом во Христе
Пообщаюсь с ним на этот счет, я не могу поверить "сердцем", посмотрим, что он скажет на это.
Главное попасть не к попам-кабанчикам, а в идеале к верующему священнику, таковых увы мало, но они есть.
>Обязательно и в православии и в католичестве.
Я жду объективного объяснения в необходимости исповеди, покаяние перед Священником.
В этих строках мы видим:
И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою
Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
Мф. 6:5-6
Иисус явно говорит нам о том, что общение и обращение к Богом, это дело личное и требующее уединения. Ты должен сам осознано обращаться, открываться Богу.
Можно открыться самостоятельно и тем самым быть искренним.
Можно же исповедоваться у Священника, и при этом иметь чувство не дораскрытости, не доuоворенности.
>В этом и смысл, чтобы люди помолись за тебя.
Во-первых: Это уже пахнет Католичеством.
Там думают о других, а о себе думать не нужно во время обращения к Богу, молится?
Покаяние (др.-греч. μετάνοια — «сожаление (о совершившемся), раскаяние», буквально: «изменение мыслей», от др.-греч. μετα- — приставка, обозначающая: «изменение, перемена» + др.-греч. νόος, νοῦς — «мысль, ум, разум; мнение, образ мыслей ») — богословский термин, в христианстве означающий осознание грешником своих грехов перед Богом.
Иисус Христос и Иоанн Креститель начинали свою проповедь словами: «Покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное» (Мф. 4:17, Мф. 3:2). Обращаясь к иудеям с призывом к покаянию Христос, Иоанн Креститель и апостолы не разъясняли смысла этого слова, поскольку оно было хорошо знакомо жителям Израиля. У евреев покаяние называлось тшува (ивр. תשובה) и служило «основополагающей идеей веры пророков, постоянно призывающих Израиль раскаяться в своих грехах, пока еще не поздно»[2]. Так, ветхозаветный пророк Осия обращался с воззванием к еврейскому народу: «Обратись, Израиль, к Господу Богу твоему… Возьмите с собою молитвенные слова и обратитесь к Господу» (Ос. 14:2).
Нет упоминания о необходимости присутствия Священника.
Да, в исторических церквях исповедь является одним из таинств, которое официально именуется таинством покаяния. Исповедь в таинстве покаяния являет собой признание верующим грехов перед Богом в присутствии священника, который, в данном случае, являясь только свидетелем, от имени Иисуса Христа специальными разрешительными словами ОТПУСКАЕТ ГРЕХИ всем искренне раскаявшимся. Вот это да, красота.
Вот тут то я что-то не понимаю. Разве не только ли Бог имеет право отпускать Грехи?
Прощение грехов
Церковники присвоили себе право прощать грехи. Доходило дело до того, что за деньги они продавали индульгенции – бумажки, подтверждающие, что те или иные грехи прощены. Таким образом можно было «выкупить», «искупить» любые грехи, в том числе и те, которые еще не были совершены.
Никто не может прощать грехи другого человека. Человек сам должен искупить свои дурные поступки и помыслы. Только так.
В качестве аргумента, что священники имеют право искупать грехи, приводятся следующие строки Евангелие:
«Иисус же сказал им вторично: мир вам! как послал Меня Отец, так и я посылаю вас.
Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святого.
Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся».
Евангелие от Иоанна, глава 20.21-22
Эти слова Иисус Христос сказал своим апостолам, отправляя их проповедовать Слово Божие. И это обращено только к ним, а не ко всем остальным Священникам.
>Исповедь в таинстве покаяния являет собой признание верующим грехов перед Богом в присутствии священника, который, в данном случае, являясь только свидетелем, от имени Иисуса Христа специальными разрешительными словами ОТПУСКАЕТ ГРЕХИ всем искренне раскаявшимся. Вот это да, красота.
>Во-первых: Это уже пахнет Католичеством.
Это для любого христианина справедливо
>Там думают о других, а о себе думать не нужно во время обращения к Богу, молится?
>
Конечно нужно. Но причем тут покаяние?
>Вот тут то я что-то не понимаю. Разве не только ли Бог имеет право отпускать Грехи?
В христианстве между мирянином и богослужителем вообще-то большая разница. Они могут брать на себя грехи кающегося. Далее с прочтением молитвы они прощались богом.
Только вот что скажу еще:
Несколько месяцев назад я хотел прийти в Церковь на Исповедь, даже пришел к Священнику для обсуждение вопроса.
На что он сказал, что сейчас он не может, уходит и вообще приходи просто на общею Литургии.
После этого я в Церковь перестал ходить, не знаю не тянет. Как-то не создается ощущения, что там тебя действительно примут и это отталкивает что ли внутренне.
Был так же у Протестантов пару раз, но там вообще Песни, Истории, Экзальтация.
В целом если бы в наших Православных Церквях было такое же настроение позитивное, отношение, доброта, тепло и любовь между друг другом, то думаю бы и сейчас ходили, а так чувства вызывает конечно совершенно противоположные, может у меня одного так складывается.
В любом случае, после того раза я в Церковь больше не ходил, изучаю Писание, слушаю лекции по Богословию, читаю Толкование, Молюсь, Каюсь все дома.
Вот такой Православный я Хиккан в итоге.
>>743940
— В молитве о духовном отце есть такие слова: «Господи, не осуди, не истяжи его ради греховной моей жизни». Значит ли это, что священник «берет на себя» грехи кающегося?
— Во-первых, сам чин покаяния не предполагает никакой передачи грехов от кающегося к священнику. Священник говорит во время молитвы: «Я только свидетель». То есть свидетель ― и все.
Во-вторых, грехи на Себя все взял Спаситель, и никто больше не может взять ничьих грехов на себя. Это онтологически невозможно. Грех ― это не вещь, не зараза, не вирус. Я часто слышу в простонародье: «Батюшка болеет, потому что он наши грехи берет на себя». Это не только неправда, это безграмотная чепуха.
Тысяч 40 мне бы хватило ежемесячно, работа через интернет.
"Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам;
ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.
Есть ли между вами такой человек, который, когда сын его попросит у него хлеба, подал бы ему камень?
и когда попросит рыбы, подал бы ему змею?
Итак если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец ваш Небесный даст блага просящим у Него."
(Мф. 7:7-11)
"А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны;
не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него.
Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое;
да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе;
хлеб наш насущный дай нам на сей день;
и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим;
и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. Ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки. Аминь."
(Мф. 6:7-13)
Важный момент: надо просить на добро
"Просите и не получаете, потому что просите не на добро, а чтобы употребить для ваших вожделений." (Иак. 4:3)
Для приободрения читай Новый Завет, Псалтирь царя Давида и Книгу Премудрости Иисуса, сына Сирахова.
Всякий трудящийся достоин пропитания, но не более.
Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут.
но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут
ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше
МФ 6:19-21
Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды
Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их
Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть
И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут; но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них
но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них
если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры
Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться
потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом
Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам
Мф. 6:25-33
«Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют» (1Кор.6:9-10).
Не сбивай, пожалуйста, братьев с пути, если не уверен в своих словах.
Молись (когда хочется рукоблудить, проси помощи), постись (в своем "темпе", т.е. не обязательно в классической православной форме, а именно лишая себя чего-то важного на N-ный промежуток времени), читай материалы по теме. Я и сам борюсь с этим, не всегда удачно, но после каждого падения мои промежутки воздержания удлиняются. Всего тебе наилучшего, брат.
Можете порекомендовать какую-нибудь православную популярную книгу, которую можно подарить бабушке на ДР? Когда-то подарил ей ту книгу про жемчужное ожерелье - ей очень зашло.
Есть что-то такое за 2020 год?
Это заблуждение. Да и потом, мораль откуда, по-твоему, появилась? Типа попы сели - и давай придумывать глупые правила, чтоб бесить народ? Почитай Оправдание Добра, хотя бы первые десять глав. Там вопрос о зарождении нравственности объясняется на пальцах, максимально доходчиво.
>>744087
Ты ведь понимаешь, брат, что этими словами делаешь плохо не мне, а себе, в первую очередь?
А ты компасом пользуешься когда мочишься?
https://www.rulit.me/books/pushkareva-a-se-grehi-zlye-smertnye-lyubov-erotika-i-seksualnaya-etika-v-doindustrialnoj-rossii-read-400717-10.html
>Или на восток мочился? 100 поклонов.
Сейчас будет
>пук кудах ну это другое этого в библии нет это неправильные попы придумали
Ну мань...
https://www.pravenc.ru/text/149107.html
>Символика Софии как энергии Божественного присутствия в природе, сочетающая в себе гностические и каббалистические мотивы, оказала влияние на формирование позднейших оккультных учений.
>Неоднократно отмечалась исключительная близость этого учения к каббалистическому учению о «сефирот» (см. Каббала), однако прямая преемственность остается недоказанной.
>В рус. философии XIX-ХХ вв. влияние Б. просматривается в творчестве Вл. С. Соловьёва, через посредство к-рого мн. понятия и образы Б. вошли в культурный лексикон Серебряного века,
>И увидел Бог дела их, что они обратились от злого пути своего, и пожалел Бог о бедствии, о котором сказал, что наведет на них, и не навел
Т.е он хотел навести, но не навел. Какое-то из его решений не было правильным. А значит он не является абсолютной истиной.
Ты, мой юный дружок, с тем же успехом можешь смысл любой цитаты извратить себе в пользу. Это называется подмена понятий, впрочем, ты и сам прекрасно знаешь. По-прежнему советую включить столь излюбленное тобой критическое мышление и поразмыслить над тем постом.
Выглядит так, но от того, что ты доводишь до абсурда.
Есть такой маневр - богодухновенность. Совместное творчество Бога и человека. Основная мысль всегда Истина, она от Бога. Второстепенные детали могут содержать неточности от человека.
Пусть маневр, а предметно возразить на это что найдется?
Найс стрелки переводишь. Обрати внимание, ты с большим рвением уже третий пост пытаешься подогнать действительность под желаемое, вместо того, чтоб вникнуть в то, что я написал. Почему? Ты хочешь что-то доказать нам, глупым верунам, или просто тешишь самолюбие, бросая говно на вентилятор в дискуссии со взрослыми дядями?
Лол. Как говорится, каждый видит то, что хочет увидеть.
>>744182
Тебе уже и я, и этот анон
>>744179
дважды ответили на вопрос. Твоя ошибка в том, что ты пытаешься объяснить действия Существа метафизической природы с помощью каких-то людских категорий и булевой алгебры недавно прошел курс дискретной математики и решил покозырять знаниями?
Тупо фонари. Даже Рай или Эдем находится на земле. Можно даже примерно географическое положение вычислить.
>Из Едема выходила река для орошения рая и потом разделялась на четыре реки. Имя одной Фисон (Пишон): она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото; и золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс. Имя второй реки Гихон [Геон]: она обтекает всю землю Куш. Имя третьей реки Хиддекель (Тигр): она протекает пред Ассирией. Четвёртая река Евфрат (Прат )
Это реально существующие реки. Ад тоже находится глубоко в земле.
И есть ли у бога и ангелов полые органы?
>это ты сам придумал
Ну ты и шизик
>Традиционная точка зрения заключается в том, что ад расположен в центре земли.
>бред
https://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/slova/2
Ад111 помещается во внутренности земли. Бог, произнося определение на Адама при изгнании его из рая, сперва исчислял земные казни для преступника райской заповеди, потом возвестил, что этим казням Адам будет подвергаться дотоле, доколе не возвратится в землю, из которой он взят. "Земля еси, – сказал ему Господь, – и в землю отыдеши» (Быт. 3:19). Здесь не сказано, что он пойдет в землю одним телом: изреченный приговор для дерзнувшего восстать против Бога страшнее, нежели каким он представляется для легкого, поверхностного взгляда пойдеши». Святая Церковь относит этот приговор Божий преимущественно к душе человека, который за преступление заповеди Божией обречен на погребение в земле и телом и душою; приговор падает всею тяжестью на душу, которая, и по разлучении с телом, сохраняет при себе способности мышления и ощущения, которая одна чувствует на себе действие приговора; тело, по разлучении его от Души, упокоевается в решительном нечувствии. Тропарь 2-й песни 5 канона на утрени в неделю 7-ю по Пасхе. Святый Афанасий Великий в Слове на Пасху говорит: «Человеческое естество, соединенное с Божеским (в лице Спасителя), привело в трепет преисподнюю. Воскликнул ад в сретение Похитителю умерших: Зачем Ты извращаешь определение, сделанное Тобою же в раю? Зачем расторгаешь рукописание, написанное и скрепленное против естества человеческого? Я знаю определение, справедливо произнесенное на человеков: «Земля еси, и в землю отыдеши». Opera omnia sancti Athanasii, Tom 4, Pag.l,079 и 1,680. Праведники Ветхого Завета, как очевидно из Священного Писания, постоянно признавали земные недра местом ада.
Дела обстоят так, так как ты уже рожден с выше и принял Новый Завет Бога с Людьми, то знай же что от тебя требуется:
Слушать – Рим.10:14,17;
Уверовать – Ин.8:24; Мк.16:16;
Покаяться – Лк13:3; Деян.2:38;
Исповедовать – Мф.10:32;
Принять крещение – Деян.2:38;22:16;
Быть верным – Отк.2:10; Мф.25:21;
Жить по заповедям Нового Завета - Ин 4:21; Ин14:15;
Причащаться - Мф26:28; Лк22:19;
Итак, всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне;
и пошёл дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне.
А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке;
и пошёл дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое.
Мф 7:24-27
>которые школота вроде тебя выворачивает на свой лад
https://azbyka.ru/otechnik/Biblia/biblejskij-kulturno-istoricheskij-kommentarij-vethij-zavet/4
>«Шеол» – древнееврейское слово, которое означает «преисподняя». Хотя перемещение человека из мира живых в шеол рассматривалось как наказание, сам по себе шеол не был местом наказания, которому противопоставлялось бы небесное блаженство. Иногда это слово использовалось как синоним «могилы», поскольку могила – это врата, ведущие в подземный мир, преисподнюю. Израильтяне верили, что души мертвых продолжают существовать в подземном мире теней.
> Зачем ты вообще молишься кому-то, если ты даже не понимаешь кто это?
Бога нельзя познать.
>Оно рискованное мероприятие.
В слова православных молитв заложена правильная адресация, а "Отче наш" дано в Евангелии. Это исключает риск, если только не начать воображать себе адресата, отвлекаясь на выдуманный образ.
Если интересует конкретное число - ну начни, скажем, с трех. Я, например, начинал с одной, сейчас стараюсь молиться раз в час-два (опять же, я не считаю их число, потому что молюсь по душевной надобности, а не для галочки), но одной молитвы в день - объективно недостаточно. Три, для начала, вполне неплохо.
А как в православии? Я читал, что в православии трактуется Ад как состояние души, где человек не может отрицать свои негативные деяния. У анона есть мысли/мнение/отсылки на святые писания по этому поводу? В католицизме у многих прихожан из-за этого моральный конфликт, что в Аду будут гореть неверующие (даже которые не могли узнать о христианстве), а в Раю не будет семей и отношений между людьми. А в православии как?
>какая гордыня?
>делаете мне подлость
>Нельзя же так с Божьим человеком как вы со мной
Лично ТЕБЕ зачем канонизация? Если она нужна для твоей миссии свыше, то она и так будет. Не думай о себе драгоценной замечательнойслишком много, лучше блох греховных продолжай вылавливать.
>Пишу же серьезные вещи.сколько всего сбылось
Это вообще не показатель наличия в тебе духа истины, как ни странно.
В принципе это мое личное мнение, может быть оно ошибочное.
Но чем Евангелие наполнено?
Если не уверуете и не покаетесь, то умрете во грехах своих.
Каждому из нас предоставлен выбор или идти в жизнь вечную, соблюдая Слово Божье или Умереть.
Так вот, скорее всего из-за самовольного отказа от жизни вечной и не возвращение к источнику жизни ведет к тому, что душа человека обрекается на геенну огненную вечную, уничтожение.
Сложно сказать что именно подразумевается под этим, ведь Библия написано языком иносказательным.
Однако осмелюсь предположить, что душа поврежденная до такого состояние не подлежит восстановлению.
А что не мелочность - безграничное разнообразие? Но самые прекрасные вещи всегда жёстко ограничены. Физическая аналогия - золотое сечение. Немного увеличил или уменьшил - всё, гармония пропала. Сильно увеличил - вообще стало как раковая опухоль. С духовностью человека то же самое, его подлинности мешают дисбалансы, излишества. Поэтому духовная жизнь называется "узким путём". Это не мелочность, а аккуратность.
Мотивы человека не менее важны, чем его поступки. Можно грешить напропалую, а можно грешить, но каяться, искать пути, хотя и ошибаться по дороге много раз.
Неважно, какая у человека страсть, неважно даже, может ли он своими силами отменить её. Важно быть с собой абсолютно честным и доверять христианским лекалам нормы. В этом доверии и заключается вера, а также у христиан есть упование на чудеса в Таинствах. Там преобразуется, исцеляется личность.
Не понел. С чего бы священники должны об этом тебе рассказывать? Тайна исповеди, все дела. Хотя в книгах с рассказами иногда пишут об изменении людей со временем или даже сразу, анонимно, конечно.
А вообще - не говорил бы, если бы не познал на себе.
>>744477
>Есть люди, у которых для гармонии души нужно пороться в очко.
Речь о гармонии духа. Что для гармонии духа это допустимо - ещё доказать надо. Гармония души тесно привязана к привычным шаблонам, к "зоне комфорта".
>Дальше что?
Я бы сказал, "Боже, я не могу это изменить и даже не в состоянии признать себя неправым, прости за это" и занялся бы другими своими грехами, а также добродетелями. Со временем я бы сказал, "измени меня Ты сам" и следовал бы всем неожиданным изменениям, которые появятся после этого во мне или в окружающем мире. Это большое приключение, но довольно экстремальное.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Манёвр_Эпли - никаких технологий для исполнения не требует. Значит Богу все равно, что миллионы людей тысячи лет испытывали головокружение. Тогда почему относительно другого страдания не все равно?
Вы слышали, что сказано: «люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего».
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
Мф 5:43-44
Как же это понять? Нужно смотреть на Греческое слово - Агапий.
Агапий или Агапао - это любовь равная ко всем.
Что значит равная ко всем любовь? Никому не желай зла и не делай зла.
При этом видим пример данного слова:
да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. МФ:5:45.
Вот что такое равная любовь ко всем, но все по разному его воспринимают. Это конечно вопрос другой, но мы должны иметь любовь равную ко всем.
Опять же, ты так близко тусишь со священниками? Пробовал задавать им этот вопрос сам, не дожидаясь откровений?
>>744486
Если написано "гармония", ещё не значит, что ньюэйдж. Что касается ощущений, то они описаны как "плоды св. Духа", ничего общего с экзальтацией не имеют, скорее - противоположны.
>>744483
Это когда ты духовно не болен хотя абсолютного здравия мы в этой жизни не достигнем, так как весь мир повреждён
https://www.mgarsky-monastery.org/kolokol/4821
>Двадцать лет я совершаю Таинство исповеди. За эти двадцать лет я могу вспомнить не более двух десятков случаев, когда исповедь была настоящим «Таинством второго крещения», когда люди свидетельствовали перед Крестом и Евангелием подлинную метанойю, переменяли свою жизнь и не возвращались более к исповеданным тяжёлым грехам. И все эти исповеди совершались отдельно от Литургии, в пустом храме, без очереди за спиной исповедника. И в такой исповеди и мною, и исповедующимся христианином явственно ощущалась радость совершающегося Таинства, любовь и милость Христа, невидимо соприсутствующего нам.
>врети! неправильный поп! неправильные прихожане!
Откуда в тебе столько злобы?
Нам же сказано:
вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя.
Мф. 22:39
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
Мф. 5:44
>Стоит отметить, что автор - игумен Петр (Мещеринов) более десяти лет является насельником Московского Данилова монастыря. В монастыре проходил самые разные послушания, от регента и уставщика, до помощника благочинного. В 1995 году назначен настоятелем подворья Данилова монастыря в Подмосковье и по сей день исполняет это послушание. Имеет музыкальное и духовное образование. С 1992 года активно занимается преподавательской и просветительской деятельностью.- Афон
>Я могу со всей ответственностью сказать, что вот уже как тридцать лет я всего себя всецело вверил православной церкви, веря, что под её руководством я обрету полноту богообщения во Христе. По мере сил, и даже изо всех сил я старался исполнять всё, что она предписывает, обещая это богообщение – погружался в богослужение, церковный уклад и монашеские правила, постился, следовал руководству духовника, читал (и не только читал, но и по возможности претворял в свою жизнь) сочинения православных святых отцов. И на этом пути я получил только отрицательный опыт – расстройство здоровья и внутреннее разорение.
Два десятка - не так уж мало.
Христиан, идущих по духовному пути, в принципе немного. Большинству людей очень страшно открываться изменениям, поэтому Бог их не трогает. Мне вот сейчас страшно, хотя и видел много настоящих чудес в жизни.
>>744492
Анонимно же всё.
>>744494
Хз, что на это сказать. Монашество не для всех. Мне из мирянства легко говорить.
>Мне вот сейчас страшно, хотя и видел много настоящих чудес в жизни.
Если чудес много, то они будут отражаться в статистике. Значит или это что-то очень редкое, а ты избранный, или ты просто очередной тупой верунок который заблуждается. Какой вариант считаешь более вероятным?
Вообще одна из причин, почему в наше время не происходит такого рода чудес указал сам Господь:
Если бы вы имели веру с зерно горчичное и сказали смоковнице сей: исторгнись и пересадись в море, то она послушалась бы вас Лк.17:6
Но что видим в своей душе? Кажется, просим, молимся и… не верим. Когда Христос пришёл в Своё отечество, то помните, как Его приняли?
В результате – и не совершил там многих чудес по неверию их Мф. 13:58
Мы, к сожалению, не имеем ни веры, ни смирения и потому ничего не получаем. Вот, по-видимому, основная причина, по которой большей частью сейчас не происходит того, что было при жизни Иисуса Христа.
Если Бог спасает от рака, то выживаемость при раке определялась бы вероисповеданием больного.
Если Бог охраняет от пожаров, то вероятность сгорания дома определялась бы вероисповеданием проживающих.
Ну и так далее. Поэтому чтобы вмешательство Бога было не очевидным, он должен вмешиваться очень редко. При этом еще вмешательства сами по себе не должны определяться как что-то сверхъестественное.
>как мы перешли от изменения внутреннего настроя человека к защите от пожаров?
>видел много настоящих чудес в жизни.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%83%D0%B4%D0%BE
>Чудо – в мировоззрении теизма нарушение по воле всемогущего Бога естественного хода вещей — той же волей установленных законов природы.
https://azbyka.ru/chudo
>Чудо – сверхъестественное событие, действие, явление, нарушающее «законы природы» и не поддающееся рациональному объяснению.
Возникает вопрос: если ваше неверие/вера в науку/етк не приносит никакой радости, в чем смысл вашей борьбы? Вы прямо в этом треде пытаетесь убедить счастливых в поклонении Богу людей в том, что ваша парадигма, приносящая, как мы видим, лишь неудовлетворенность и злобу, является верной? Самим не смешно?
Видно, мало ты людей встречал в жизни.
>>744537
Лично я не срусь, а рассказываю свою позицию. Это удовольствие от общения.
>>744521
>успешность студента зависела бы от вероисповедания
Был очень успешным студентом, несмотря на кучу траблов с обучением. Данных нет, потому что их не собирают. Также повторюсь, что выборка живущих духовной жизнью сама по себе невелика. Это 7% процентов от всего населения, если говорить о России.
>>744523
Правильно, законы природы. Например, наследственное поведение, импринтинг, психологические травмы. По логике они не должны пропадать сами собой, а вот приходит после Причастия осознание того, чего никогда не мог знать - и пропали.
>Был очень успешным студентом, несмотря на кучу траблов с обучением. Данных нет, потому что их не собирают. Также повторюсь, что выборка живущих духовной жизнью сама по себе невелика. Это 7% процентов от всего населения, если говорить о России.
https://en.wikipedia.org/wiki/Asian_Americans
>In 2018, Asian Americans comprised 5.4% of the U.S. population; including multiracial Asian Americans, that percentage increases to 6.5%.[8]
>Among America's major racial categories, Asian Americans have the highest educational qualifications.
>as of December 2012 Asian Americans made up twelve to eighteen percent of the student population at Ivy League schools, larger than their share of the population.[131][a] For example, the Harvard College Class of 2023 admitted students were 25% Asian American.[136]
Как же так, азиатское воспитание лучше благодати от чудес?
Кто и каким образом? И что делать с пунктом, где "не будет семьи, все будут друг другу братья и сестры". То есть, например, твой отпрыск, испытывающий колебания в вере, убит каким-нибудь условным бандитом, который под конец своей жизни примет Бога. В итоге после смерти, если ты, конечно же, праведник, ты попадаешь в царствие божие с убийцей своего ребенка, а твой ребенок горит в аду. При этом ты не способен испытывать негативных эмоций, поскольку "в раю нет ни скорби, ни слез".
>Кто и каким образом?
https://en.wikipedia.org/wiki/Invincible_ignorance_(Catholic_theology)
>И что делать с пунктом, где "не будет семьи, все будут друг другу братья и сестры". То есть, например, твой отпрыск, испытывающий колебания в вере, убит каким-нибудь условным бандитом, который под конец своей жизни примет Бога. В итоге после смерти, если ты, конечно же, праведник, ты попадаешь в царствие божие с убийцей своего ребенка, а твой ребенок горит в аду. При этом ты не способен испытывать негативных эмоций, поскольку "в раю нет ни скорби, ни слез".
А почему надо с этим что-то делать?
>Я читал, что в православии трактуется Ад как состояние души, где человек не может отрицать свои негативные деяния.
Это чушь. Все "православие" которое что-то там трактует и заявляют это решения соборов, там про природу ада там нету. В остальном кто угодно может толковать что угодно. Вот про то что ад это место под землей >>744241
, вот про то, что туда точно попадут все неверующие https://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Maksimov/vne-tserkvi-net-spasenija/
Конечно, поискав еще, можно найти про то что ад не на земле, не является местом, что ада нет, что ад временный, что в ад попадают только особо грешные и т.д, но нельзя сказать что какое-то мнение более "православно", а какое-то менее.
Ну хорошо, а священнослужители почему не приводят названий? Просто меня так утомила эта беспочвенная аналитика на двачах и форумах, хочется профессиональной богословской аналитики. Как минимум потому, что на двачах люди, которые утверждают, что "озеро кипящей серы" существует потом заявляют, что строка про мечи во рту Иисуса это всего лишь метафора.
Гугл в помощь, гуглишь работы Святых Отцов и читаешь. Уже с согласия Святых Отцов вывод появляется, что это есть истина.
> про мечи это всего лишь метафора.
Иоанн Златоуст говорил:
Кто станет слушать Священное Писание без рассуждения и все принимать буквально, тот может предполагать много нелепого о Боге... Тот же, кто будет вникать в глубину смысла, разрешит все недоумения.
Правильное понимание слова Божия предлагают нам святые отцы в своих письменных творениях.
Мы имеем, грубо говоря, 1% информации об окружающей действительности - ровно столько, сколько требуется для несения службы Богу. Что из себя представляет мир на самом деле - кто знает? Верующий на то и верующий, дабы верить, что Бог в конечном итоге все устроит максимально справедливо.
>>744561
Озеро может быть буквальным, а мечи - метафорой. А может, и то и другое - метафоры. В чем проблема?
Отвечаю.
>Библия написана везде буквально, если обратное прямо не указано.
До наших дней дошли рукописи, подлинники именно на Греческом. Надо учитывать особенности языка. Греческий текст полисемантичен и при переводе на русский часть смысла теряется. Один из пластов смыслов состоит в том, что каждый верный в отдельности не будет верным на 100%. Библия сама то себя потому и не объясняет. Критерии истинности толкования и и понимания у нас находим только с согласия Святых Отцов, а не васи аналитика двачевского.
Все Христианство, рассматривает Ветхий Завет не более как свидетельство об Христе. Ветхий Завет более недействителен с приходом Нового.
Причину указал сам Господь:
Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
Мф. 5:17
И Он начал говорить им: ныне исполнилось писание сие, слышанное вами
Лк. 4:21
Исследуйте Писания, ибо вы думаете через них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
Ин 5:39
>видел много настоящих чудес в жизни.
>Чем тебе Ветхий не угодил?
Там бог плохой. Я погуглил, в раннем христианстве существовало течение маркионитство, они полностью отвергали Ветхий завет и считали богов Ветхого и Нового завета разными сущностями. Но кто сегодня больше всего на это похож не знаю.
>оскорбление
https://lexicography.online/etymology/vasmer/%D0%BA/%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BD
кретин «слабоумный человек». Вероятно, через нем. Kretin — то же (с 1800 г.; см: Шульц-Баслер 1, 404) из франц. crétin от лат. christiānus «христианин» (см. Гамильшег, ЕW 276 и сл.), потому что слабоумных считали угодными богу существами.
Великовозрастных пока не встречал. В основном - злобные, малограмотные и зачастую неспособные мыслить критически. да, весьма иронично
Но я концентрируюсь на хорошем, ведь помимо школоаметистов здесь полно братьев, которые то и дело высказывают дельные мысли насчет того или иного аспекта Учения.
Зевса видел кто-то из Греков лично?
Почему язычество исчезло, не потому ли что это не более чем сказки и игра масок, в отличие от Христианство? Которое возникнув, вступило в резкое противоречие со всеми окружавшими его религиями. Не найдешь ни 1 подобного Божественного Откровения.
Только Христианство обладает объективным аргументами, указывающие на истинность.
1) Я определяю ваш возраст по манере общения. Поверь, лет через 10-15 и ты будешь читать таких как открытую книгу. Ну либо ты действительно взрослый мужик, который общается как неграмотный школьник, но это уже другая история
2) Критическое мышление тут причем? Гугли что это такое, малыш.
И? Где черту-то надо провести? И почему именно там?
Античная Греция существовало на протяжении нескольких веков, и была светочем цивилизации той поры. Они точно так же могли как ты сейчас аргументировать
>какие-то отдельные дикари до нас
>вся великая Греция на протяжении 500 лет
И через 20 тысяч лет кто-то будет говорить уже про атеизм
>античный догматичный мир
>весь трансгуманистичный мир на протяжении 19 тысяч лет
Не, Бог хороший, просто в ВЗ он действовал согласно культурно-политической ситуации того времени + поправочка на эволюционировавшую мораль. Многое из описанного в ВЗ по современным меркам является чем-то из ряда вон выходящим, хотя в те времена было делом чуть ли не обыденным.
>из-за чего он теперь не способен вести адекватный диалог с верующим человеком.
Кретин, я уже несколько раз написал, что последствия чудес были бы доказательством их наличия. А если последствий нет, то и чудес нет. Как вести диалог с кретином который игнорирует посты и повторяет верунские мантры вроде "доказательств нибудет патамушта ето вера"?
>Зевса видел кто-то из Греков лично?
Под влиянием определённых трав и эмоциональных переживаний и Аида увидишь. Вы же видите бога своего.
>Почему язычество исчезло
Потому что авраамистические религии более совершенный вид окучивания. Они же не на пустом месте возникли, а вылились из более древних верований, становясь со временем всё заковыристей и продуманней. Сложнее подкопаться, невозможно опровергнуть.
Плохой человек живёт припеваючи? Ну, так он ведь в ад попадёт!
Невинный ребёнок умирает в муках от рака? Ну, так он ведь в рай попадёт!
Как проверить, существуют ли эти ад и рай? Умри и узнаешь, потом нам расскажешь (ой, нет не сможешь уже).
Ты путаешь причину и следствие. Мораль по большей части определяется Писанием, ну и частично - совокупностью людских действий, порождаемых свободной волей. Признаться, меня начинает утомлять разжевывание очевидных моментов. Зачем ты ведешь этот диалог? Хочешь найти причину верить? Или хочешь отвернуть меня от веры?
>увидел претенциозность и заносчивость там, где захотел увидеть
>пока что оскорбления в треде присутствуют только от твоих дружков
Насчет смирения - согласен. Но я работаю над этим, и решительно не понимаю, почему атеисты считают, будто все верующие должны априори быть идеальными.
Перечитай ещё раз мой пост. От того, что ты повторил, что написал ранее, мой ответ не изменится. Вопросы все ровно те же самые.
>>канувшая в лету религия нескольких стран
>>учение планетарного масштаба, которое доминирует две тысячи лет
Разницу между первым и вторым я вижу. Вопрос в том, кто сказал, что разница между ложным язычеством и верной религией лежит именно там? Между первым и тем, что было до него, разница тоже была, и колоссальная. На тот момент эта разница была эквивалентна сегодняшней разница между первым и вторым. К тому же, через 20 тысяч лет, разница между вторым и третьим, которое сложится к тому моменту (что, судя по современным тенденциям, будет атеизмом), будет ещё гораздо более колоссальной, и сегодняшнее увлечение некоторых людей христианством будет выглядеть, как увлечение Зевсом древних греков.
Но ты понимать это отказываешься. В силу недостатка критического мышления.
>>пока что оскорбления в треде присутствуют только от твоих дружков
Если в твоём круге обращение к незнакомому человеку "малыш" не является оскорблением, то не нужно считать, что у всех точно так же.
И не надо мне тут рассказывать про "моих дружков". "Твои дружки" метро взрывают. Это если мы обобщаем.
> Между первым и тем, что было до него, разница тоже была, и колоссальная. На тот момент эта разница была эквивалентна сегодняшней разница между первым и вторым.
Не согласен. Или у тебя есть какой-то особый разницометр?
>К тому же, через 20 тысяч лет, разница между вторым и третьим, которое сложится к тому моменту (что, судя по современным тенденциям, будет атеизмом), будет ещё гораздо более колоссальной, и сегодняшнее увлечение некоторых людей христианством будет выглядеть, как увлечение Зевсом древних греков.
Я видимо поторопился, не думал, что ты еще и будущее видеть способен.
>Но ты понимать это отказываешься. В силу недостатка критического мышления.
Сам придумал, сам сказал, сам насрал. Молодец. Прости, если мои слова о недостатке критического мышления тебя зацепили, не думал, что ты так болезненно их воспримешь.
>не думал, что ты еще и будущее видеть способен.
Всего лишь экстраполировал текущие тенденции. Весь христианский мир (да и мусульманский, но в гораздо меньшей степени) всё больше обращается в атеизм. Посмотри демографию верующих по годам в любой европейской стране.
Не вижу , что вдруг должно произойти, чтобы этот процесс обратить вспять. Второе пришествие Христа, разве что. Но тут уж у всех телефоны, снимать будут, в книжках потом переврать не получится.
>Приход кст его уже на за горами.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_dates_predicted_for_apocalyptic_events
>Евангелие зафиксировало.
Это за 1500 лет до научной революции, когда даже Гомер в своей Иллиаде описывал троянскую войну с прямым участием богов как историческое событие, и которую в Греции все так буквально и воспринимали — подлинная история? Ну да, в этом смысле зафиксировало.
> эпическая поэма.
Понимаешь, есть разница. Чтобы событие было подтверждено как исторически реальное, должны быть очевидцы. Их должно быть достаточно. Они должны демонстрировать честность и надежность. Знаменательно, что свидетельство Писания о Воскресении Иисуса Христа отвечает всем этим требованиям.
>>744643
Я не знаю и не могу утверждать, но если все дальше так и пойдет начнется рост Атеизма еще больше в геометрической прогрессии, нравственность вообще исчезнет. Да она уже исчезает с приходом грязи с Запада.
И спросили Его: Учитель! когда же это будет? и какой признак, когда это должно произойти?
Он сказал: берегитесь, чтобы вас не ввели в заблуждение, ибо многие придут под именем Моим, говоря, что это Я; и это время близко: не ходите вслед их.
Когда же услышите о войнах и смятениях, не ужасайтесь, ибо этому надлежит быть прежде; но не тотчас конец.
Тогда сказал им: восстанет народ на народ, и царство на царство;
будут большие землетрясения по местам, и глады, и моры, и ужасные явления, и великие знамения с неба.
Прежде же всего того возложат на вас руки и будут гнать вас, предавая в синагоги и в темницы, и поведут пред царей и правителей за имя Моё; будет же это вам для свидетельства.
Итак, положите себе на сердце не обдумывать заранее, что отвечать, ибо Я дам вам уста и премудрость, которой не возмогут противоречить, ни противостоять все, противящиеся вам.
Преданы также будете и родителями, и братьями, и родственниками, и друзьями, и некоторых из вас умертвят; и будете ненавидимы всеми за имя Моё, но и волос с головы вашей не пропадёт, – терпением вашим спасайте души ваши.
Когда же увидите Иерусалим, окруженный войсками, тогда знайте, что приблизилось запустение его: тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы; и кто в городе, выходи из него; и кто в окрестностях, не входи в него, потому что это дни отмщения, да исполнится все написанное.
Горе же беременным и питающим сосцами в те дни; ибо великое будет бедствие на земле и гнев на народ сей:
и падут от острия меча, и отведутся в плен во все народы; и Иерусалим будет попираем язычниками, доколе не окончатся времена язычников.
И будут знамения в солнце и луне и звездах, а на земле уныние народов и недоумение; и море восшумит и возмутится;
люди будут издыхать от страха и ожидания бедствий, грядущих на вселенную, ибо силы небесные поколеблются, и тогда увидят Сына Человеческого, грядущего на облаке с силою и славою великою.
Когда же начнет это сбываться, тогда восклонитесь и поднимите головы ваши, потому что приближается избавление ваше.
Лк 21:7-28.
>Они должны демонстрировать честность и надежность
Я так понимаю, речь идет о том, что почти все апостолы приняли мученическую смерть? Хорошо, допустим. Теперь давай попробуем проанализировать это, используя данные тобой выше критерии верификации. Есть ли достаточное количество очевидцев, демонстрировавших честность и надежность, подтверждающих что апостолы действительно умерли мученической смертью именно за Христа?
>Я так понимаю, речь идет о том, что почти все апостолы приняли мученическую смерть? Хорошо, допустим.
А толку с этого допущения?
https://en.wikipedia.org/wiki/New_Testament
They were written between approximately 70 and 100 AD, and were the end-products of a long process of development; all are anonymous, and almost certainly none are the work of eyewitnesses.
Starting in the late second century, the four narrative accounts of the life and work of Jesus Christ have been referred to as "The Gospel of ..." or "The Gospel according to ..." followed by the name of the supposed author. The first author to explicitly name the canonical gospels is Irenaeus of Lyon,[21][28] who promoted the four canonical gospels in his book Against Heresies, written around 180.[29] Whatever these admittedly early ascriptions may imply about the sources behind or the perception of these gospels, they are anonymous compositions.
Ясно что не буквально все, были ведь там умные пытливые мужи. Но чень многие, скорее всего большинство, раз, как ты сам видишь, существование медуз, превращающих в камень, приходилось оспаривать в "научных" трудах. Значит многие считали эти истории за чистую монету. Как сегодня некоторые считают такой же правдой более современные, библейские сказки.
>>744651
По фактам:
1 Отрывки о воскресении исторически достоверны
2 Жизнь и служение апостола Павла свидетельствуют в пользу Воскресения (В тот момент, когда Павел встретил воскресшего Христа, он был ярым противником Христианской веры.)
3 Пустая гробница ― исторический факт
4 Свидетельство женщин
5 Пропаганда еврейских властей как подтверждение того, что гробница была пуста, а тело пропало.
6 Враги Иисуса предъявили бы его тело, чтобы опровергнуть слова верующих
7 Библейские описания явления Иисуса после воскресения образуют объединенное свидетельство:
Марии Магдалине (Иоан. 20:11-18; Мар. 16:9)
Другим женщинам (Мат. 28:8-10)
Петру (Лук. 24:34; 1 Кор. 15:5)
Двум ученикам по дороге в Еммаус (Лук. 24:13-35; Мар. 16:12)
Одиннадцати ученикам (за исключением Фомы ― Лук. 24:36-43; Иоан. 20:19-23)
Двенадцати ученикам восемью днями позже (1 Кор. 15:5; Иоан. 20:24-29)
Семи ученикам возле Тивериадского моря (Иоан. 21:1-23)
Пятистам последователям (1 Кор. 15:6)
Иакову (1 Кор. 15:6)
Двенадцати ученикам в момент вознесения (Деян. 1:3-12)
>Мар. 16:9)
https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_16
The two oldest manuscripts of Mark 16 (from the 300s) then conclude with verse 8, which ends with the women fleeing from the empty tomb, and saying "nothing to anyone, because they were too frightened".[note 1]
Textual critics have identified two distinct alternative endings: the "Longer Ending" (vv. 9-20) and the unversed "Shorter Ending" or "lost ending",[1] which appear together in six Greek manuscripts, and in dozens of Ethiopic copies. Modern versions of the New Testament generally include the Longer Ending, but place it in brackets or otherwise format it to show that it is not considered part of the original text.
Очень многие события величайшей важности, записанные в истории и, как правило, принимаемые как достоверные, по природе вещей не могли быть засвидетельствованы даже десятой частью свидетелей, которыми засвидетельствовано воскресение Христа?
Не удивляет ли вас факт?
Еще раз:
Что такое доказательство? Когда касаемся реальных событий жизни.
Когда мне говорит один человек: Я видел в лесу волка.
Я говорю: Что за чушь.
Следом другой говорит, третий говорит, четвертый говорит, десятый говорит, пятнадцатый.
Уже говорю: Да, значит есть.
Когда целый ряд утверждает, что видели. Сколько человек утверждает, что видели Воскресение Христовом? Открой-ка Новый Завет.
Что они сговорились что ли? Посмотри как пишут. При том, действительно не сговорились, потому как если проанализировать, как пишут, то скажут как атеисты ссср с радостью: ОЙ СМАТРИТЕ один пишет так а другой эдак а третий еще иначе. УРА ПРАТИВОРЕЧИЕ!
Противоречие? Расчет только на невежественных людей данное утверждение.
Приведу пример одного эксперемента:
Люди отдыхали в Кафе, вдруг врывается группа молодых людей и завязывает драку. И устраивают драку с другими молодыми людьми. Причем происходит все в течение пары минут, а потом убегают. И потом допустим приходит человек, и спрашивает что тут произошло, вы можете сказать? И тут начинается.
Один скажет: Вошло 4.
Другой скажет: Было около 5.
Третий скажет: Я видел как тот толкнул того и он упал.
Четвертый: Да тот так его пнул, что он улетел в стенку.
Пятый: Чуть не забили одного.
Одно, другое, третье и опять приходим один говорит так, а другой эдак. Они же все были свидетелями, а что говорят?
Если все говорят тутелька в тутельку, то знай же это сговор, потому как такого никогда не бывает.
Никогда у настоящих очевидцев нет точных совпадений, но все они пишут об одном, главном. И чем же? Была драка и все, а уж кто кого ударил.
Воскресение Христово просто доказательство блестящее. 4 евангелиста пишут, апостолы, апостол Павел, Петр, Иоанн, иуда не искариотский.
Всякий указывающий на противоречии подумал бы с начала, что если бы специально писали, то все бы исправили уже во 2 веке. Но никто не посмел исправить, даже буквы коснутся. Что стоило исправить? Да ничего, и был бы один такой хороший текст. Никто не исправил.
>Когда мне говорит один человек: Я видел в лесу волка.
>Я говорю: Что за чушь.
>Следом другой говорит, третий говорит, четвертый говорит, десятый говорит, пятнадцатый.
>Уже говорю: Да, значит есть.
Так никто ничего не говорит. Есть древняя книга про то, что что-то там говорили.
>Но никто не посмел исправить, даже буквы коснутся.
https://en.wikipedia.org/wiki/Textual_variants_in_the_New_Testament
In 2005, Bart D. Ehrman reported estimates from 200,000 to 400,000 variants based on 5,700 Greek and 10,000 Latin manuscripts, various other ancient translations, and quotations by the Church Fathers.[4] In 2014 Eldon J. Epp raised the estimate as high as 750,000.[5] Peter J. Gurry puts the number of non-spelling variants among New Testament manuscripts around 500,000, though he acknowledges his estimate is higher than all previous ones.[6]
Отрывки из греческого текста Нового Завета. Существует множество отрывков оригинального греческого текста Нового Завета, сохранившихся со II столетия н. э.
Все они, собранные вместе, составляют содержание Нового Завета в том виде, который нам известен. Весьма интересно сравнить обилие этих свидетельств с текстами древних греческих и римских классических произведений, многие из которых написаны не раньше, чем спустя тысячу лет после Р. Х.
Почему нам нравятся виды природы, картины художников, снимки космоса?
Правильно, совсем поехи объясняют все креационизмом и кричат на кости динозавров "вреееетиии". Демагоги от хрюсов же объясняют все тем, что "пук среньк бог всесилен значит верен он все создал всю евалюцию запустил". Но тут бритва Оккама превосходно отрезает эту лишнюю сущность ввиде божика, так как механические процессы Вселенной не нуждаются в догмах убогих книжонок вроде Библии.
>правильно, совсем поехи объясняют все креационизмом и кричат на кости динозавров "вреееетиии".
В Библии как раз сказано что были животные созданные раньше человека и там нет ничего что отрицает существование динозавров, почему их тоже не мог создать Бог?
>демагоги от хрюсов же объясняют все тем, что "пук среньк бог всесилен значит верен он все создал всю евалюцию запустил".
Почему нет? В чем проблема такой точки зрения? Ты запрещаешь всемогущему Богу использовать эволюцию как инструмент?
> использовать эволюцию как инструмент?
Не было Эволюции. Учение об Логосе.
Все сотворено Словом Божьим:
И сказал Бог: да будет свет.
И сказал Бог: да будет
И сказал Бог: да соберётся вода
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.
Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
Ин 1:1-3
Библия буквально нигде не написана буквально, равно как и все книги типа откровения. Там адское количество сравнений и метафор. Если ты читаешь все священные писания буквально, то ты вообще ничего не поймёшь, у тебя получается история о человеке, который занимался терраформингом планеты, об армиях чудовищ, о нежити и так далее. То есть фентези чтиво.
Это для школоаметиста единственным пруфом является книга. Любой верующий человек чувствует присутствие Бога, иначе что, по-твоему, заставляет миллиарды людей, в том числе и величайших ученых цивилизации, быть верующими?
Алсо телегу о противоречиях и переписываниях уже тысячу раз детально опровергал каждый первый богослов, но тебе ведь не до изучения темы, тебе куда больше нравится тупо прийти и насрать, а?
>хоть один психически здоровый человек .
Кстати говоря у верующих с этим дела обстоят получше. А ты иди разбирайся с бессмысленностью жизни и попытками закрыть эту дыру материальными удовольствиями (не то чтобы они сами по себе плохие, но у атеистов принимают вид эскапизма).
>>744706
Братья, знаете забавный факт?
Люди разных эпох, образовательного, культурного уровня и национальностей, люди которые не зная друг друга, но следуют тому пути, которые указывает Евангелие. Вдруг слышим с разных сторон, с разных эпох одно и тоже. Что они встретились с Богом, а не просто пережили. Что история говорит? Миллионы мучеников. Не фанатиков, которые страдают за идею. Именно мучеников, которые пострадали именно утверждая: Я узрел Бога.
В Советском Союзе были брошены все усилия найти хотя бы одно племя, первобытный общинный строй без религии. В мировой истории и не нашли, ни одного народа. Объяснение смехотворное: Люди не зная как объяснить явление природное выдумали идею Бога, по этой причине.
Что сказать? Да величайшие ученые, многие заявляют: Да я верю в Бога. Уж они ли не более образованы и умнее чем мы? Дело то не в этом. Что имеем? Огромное количество свидетелей разных эпох от начала и до нашего времени.
А мне кажется что это всего лишь разные имена для единого Бога. Буквально причем. Это всё скорее всего был отец. Один, Сатурн, Зевс – всё это одна личность. Собственно говоря и в авраамических религиях Бог един. И сына своего он послал всего лишь один раз, чтобы даровать нам спасение.
Ну хорошо, я не буду заниматься бессмысленностью жизни и уверую. Почему в таком случае мой покойный дед, который при совке естественно был атеистом, будет гореть в аду? И типа никакими молитвами его оттуда не достать. А я при этом, если покаюсь и буду вести богоугодное существование, буду радоваться в раю. Это круче бессмысленности жизни? Какой-то духовный садизм.
> Один, Сатурн, Зевс – всё это одна личность.
Нет ничего общего между языческими Богами и истинным единосущным, но в тоже время 3 ипостасным.
У язычества лишь игра масок.
Так и есть.
>>744712
>Почему
>естественно был атеистом
В совке была уйма верующих. Твой дед был конформистом, если можно так выразиться.
>И типа никакими молитвами его оттуда не достать.
Этого никто из смертных наверняка не знает. Попробовать стоит.
>Какой-то духовный садизм.
А в чем садизм-то? Ты работал над собой, взращивал в себе любовь, терпел насмешки язычников, а он - тупо забил. Или твой дед никогда не слышал о Христе? Каждому воздается по вере и заслугам.
>Не фанатиков, которые страдают за идею. Именно мучеников
Как отличить фанатика от именно мученика?
>были брошены все усилия найти хотя бы одно племя, первобытный общинный строй без религии
Подобеый аргумент в пользу сушествования своих богов выдвигал еще в Древней Греции олин философ, Демокрит по-моему. Ведь нашли в прошлом веке одно такое племя.
>почему в таком случае мой покойный дед, который при совке естественно был атеистом, будет гореть в аду?
То куда отправится после смерти человек известно только Богу. И Он я имею смелость полагать не просто автомат у которого стоят настройки и одни консервы он отправляет направо, другие налево. Он всезнающий и любящий.
>и типа никакими молитвами его оттуда не достать.
Опять же не факт.
Не согласен, Бог был всегда ибо сотворил все сущее. Но лишь через праведных проповедников мы смогли узнать как ему служить. Начиная с Моисея, например, как Отцу, и уже благодаря Иисусу узнали о правой (правильной) вере. Ну, о мусульманах я ничего не скажу, ибо скорее всего лжеучение под эгидой правильного Бога. Но к чему я это. К тому, что человек с самого своего возникновения знал что есть нечто свыше. Очевидно что по отдельности всех языческих богов не существует, они никуда не вписываются. Это были тот же отец и святые, просто люди это ужасно трактовали. Иначе возникает вопрос почему Господь ждал так долго, чтобы известить о себе своему созданию, а люди в это время занимались еретическими дисциплинами?
>Иначе возникает вопрос почему Господь ждал так долго, чтобы известить о себе своему созданию, а люди в это время занимались еретическими дисциплинами?
Человек отошел от Бога и постепенно утратил даже возможность общаться. Вспомни, как в начале Библии Бог еще говорит с людьми, а потом люди перестают его слышать и он начинает говорить только через пророков.
Тогда Бог решил заключил Завет с тем, с кем мог общаться Авраамом, и уже от его потомки сохранили и несли весть о том, что грядет Мессия.
С приходом Христа и нового Откровения, Нового Завета, мы узнали, что Ветхий Завет был не более, чем преданием о грядущем спасении людей.
В этом и парадокс, который я не могу до конца понять. Я понимаю, что я "всего лишь человек", а Бог бесконечно силён и бесконечно справедлив. Но если человек при жизни никогда не узнал слово Божие? Или если он был, ну вот например, членом советского союза/другой страны где была борьба с религией? Существуют же объективно хорошие люди которые не сумели принять Бога при жизни. И, выходит, они заслуживают ада? А вот грешники и преступники, которые раскаялись, попадут в царство божие?
Я не атеист, я крещёный православный христианин, я просто рассуждаю о вещах, которые вызывают у меня волнение на душе. К сожалению моя вера может быть поколеблена, я понимаю что это плохо, но?
Замечательная конструктивная критика, дружище. Только я не писал, что кого-то накажет. Бог вообще никого не наказывает уже давным-давно, он отдал своего единственного сына. А если по делу, то скандинавы когда обращались в христианство так и носили молот, ибо он с крестом имел жуткое сходство.
Бытует мнение, что и без религии можно быть хорошим человеком. Но, во-первых, без Закона у человека отсутствует четкий эталон, которого нужно придерживаться, вследствие чего планка может колебаться от ситуации к ситуации. Сюда же можно отнести тот момент, что материалист, покуда не верит в контроль свыше, в любой невыгодной для себя ситуации, где нужно делать моральный выбор, имеет как бы путь к отступлению. Ну и потом, лично мой жизненный опыт говорит, что человек, не боящийся Бога, всегда имеет, скажем так, потенциал к перешагиванию морального горизонта. Тебе нахамили в пробке, а ты по жизни отыгрываешь хорошего парня? Ничего, сегодня можно позволить себе ответить на хамство, в конце концов, кому какая разница.
> молот Тора какой – тот же крест
Да ты что? Хочешь разобью все твои представление об языческих Богах?
Специфика языческих воззрений такова, что боги принимают не действительную человеческую плоть, а принимают лишь различные образы. Тот же Юпитер мог явиться и в виде орла, и в виде дракона, и в виде золотого дождя, если он желает облагодетельствовать людей. Артист. И Эпикур прямо говорил – "наши боги не пойдут на то, чтобы принять настоящую плоть человеческую".
>>744722
Вам говорят, что религия по определению строится на вере, а вы продолжаете гнуть: "НО КАК ЖЕ ПРУФЫ?". Не будет пруфов, и быть не может. Вера по сути своей иррациональна и безрассудна, и в этом ее сила. В чем был бы смысл религии, если б существование Бога можно было доказать научными методами? Все были бы верующими и вера ни имела бы никакого веса, понимаете?
Никто, кроме Бога, не знает, что случится с этими людьми. Может, Бог вообще создал их, чтоб проверить нашу веру, а им самим уготовил какую-то особенную участь. Нам с тобой, братишка, не надо думать о таких вещах, нам молиться надо, читать Библию и пост научиться держать, для начала.
Да этот круг не прерывается только по тому, что люди не верят и не хотят на себе проверить.
Я уже говорил, что хочешь узреть Бога? Причем тоже самое на примере жирафа.
Требуется доказать, что существует животное с длинной шеей.
Одни говорят: Чушь, не бывает таких! Да львы перегрызут, как же оно там выживает? Конкуренцию не составляет.
Другие: Чушь, да там же гипертония, да все сосуды полопаются.
Другие: Нет, есть и все.
Как же доказать? Есть только 2 способа.
1: Поверить тем, кто видел.
2: Поехать и посмотреть, или в зоопарк. Самому поехать и посмотреть.
Блаженны чистые сердцем ибо они узрят Бога.
Для отрицания всегда больше требуется знаний, чем для утверждение.
Я утверждаю: Был в лесу и видел волка.
Что бы отрицать, что нужно сделать?
Весь лес надо обойти.
Чтобы отрицать, ооо насколько больше нужно знать. Иначе твое отрицание не более, чем твое сугубо личное мнение, основано на вере, что этого нет. То есть беспочвенно.
Чем больше ты грешишь, тем больше ты грешишь, замечал? Причем разные грехи как будто притягивают друг друга, т.е. ты можешь, например, проявлять злобу тут и там, и чем больше ты ее проявляешь, тем больше становишься склонен и к сквернословию, а оно, в свою очередь, притягивает еще какой-нибудь грех и т.д.
С добродетелями работает тот же принцип - они притягивают друг друга и создают аналогичный замкнутый круг. Чем больше молишься, тем больше хочешь молиться. Чем больше молишься, тем меньше думаешь плохо об окружающих. Чем меньше думаешь плохо об окружающих, тем больше подмечаешь в них хорошего. Чем больше хорошего подмечаешь, тем больше в тебе открывается места для любви. Ну это один множества возможных сценариев.
>ты то откуда знаешь? Докажи.
Есть мир материальный, в котором все обусловленно, одно явление происходит от другого явления. Если распутывать эту цепочку мы придем к тому что мир появился сам по себе, в таком случае придется отказаться от принципа что все явления имеют причину (что не очень то соответствует реальности). Другой выход признать что есть что то выше материи, у чего не было первопричины, т е нематериальное, и назвать можно это как угодно, даже единорогом, но обычно используют понятие Бог, ага.
Брат, не поддавайся на эти дешевые провокации. Ты им этими аналогиями ничего не докажешь, потому как они не способны воспринимать мир за пределами научного познания. Прибереги силы для времени, когда Бог сам призовет их, и им понадобится первичная помощь, чтобы освоиться в вере.
>замечал
Проекции? Не, замечал прямо противоположное, когда чем больше грешили тем активнее каялись и тем решительнее прекращали грешить.
>тем больше в тебе открывается места для любви
Кароч ты считаешь что можно заставить полюбить какой-то дрессировкой. Ну ясн.
>А что ты скажешь о том, что бог-отец никогда не являлся людям в видимом образе? Собственно говоря запрещены любые изображения отца.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Православная_иконография_Троицы
Тут абсолютно я согласен, что да, нам нужно самим сначала научиться ответ держать, прежде чем другим людям что-то говорить. Просто волнуюсь за тех близких, кто явно по определению не верил в Бога. Ну как собственно мои старики, ибо в СССР была антирелигиозная пропаганда.
>>744770
>У всех языческих богов был людской облик.
Игра масок.
А что в Христианстве?
На первый взгляд, это может показаться странным. Какая же языческая религия не говорила о боговоплощении? Правда, иудаизм об это не говорил. Для иудеев было богохульством, чтобы Бог мог воплотиться. Это немыслимая вещь. Однако для окружающих языческих религий боговоплощение было элементарной истиной, которая нисколько не обсуждалась, это было самым очевидным. И в греческой мифологии, и в других языческих религиях 0 постоянная бесконечная череда боговоплощений, как они рождаются на земле, как рождают друг друга, какие у них истории в этой земной жизни, и т.д. Эти мифы оч.красочны, бесчисленны, подчас противоречат друг другу, не имеют конца.
Так что идея боговоплощения совсем не нова.
Нередко атеистическая мысль в подтверждение того, что христианство заимствовало эту идею откуда-то - обращается к индуизму – хотя смешно говорить, чтобы апостолы знали индийские учения об этих Вишну, Шиве и проч., они ведь и своей-то ветхозаветной религии, своих книг хорошо не знали, а уж индуистская мысль – они вообще о ней и не слышали. Еще можно было бы предположить об апостоле Павле что-то – но и то нигде не находим даже проблесков этого – т.е.даже и он не знал этого, образованнейший человек, мудрец, философ. Но даже и у него не находим следов знакомства с индуистской мыслью. А уж говорить об Иоанне, Матфее и прочих – просто смешно.
Тем не менее – как все-таки индуизм смотрит на воплощение богов? – Так, что индуистские тексты – без всяких кавычек и переносных смыслов – прямо уподобляют своих богов актерам, которые одевают разные маски, разные костюмы и могут являться в самых различных видах. (Например, Вишну). При этом Вишну воплощается, перевоплощается, имеет ко-аватары (т.е.сразу несколько своих воплощений, которые, кстати, между собой часто конкурируют). И Кришна – это высшее, двадцатое воплощение Вишну – имеет ко-аватару в своем лице – бога Раму, 19-е воплощение Вишну. Все эти 20 воплощений сосуществуют вместе.
Итак, речь идет еще и о бесчисленности этих воплощений. И кем только Вишну не воплощается! Актер, да и только.
Сопоставим теперь это с христианским учением о Боговоплощении.
1) Христианство учит о воплощении не Бога, а Второй Ипостаси Бога, Бога Слова, Логоса. Язычество вообще об этом ничего не знает. Там воплощаются сами боги. Христианство говорит – нет, что вы! «Бога никтоже виде нигдеже», а воплощается не Бог, а Вторая Ипостась. Не Первая и не Третья.
Эта мысль может быть воспринята человеческим сознанием в том, например, что вот, скажем, Логос – имеет около сотни значений. Первое значение – это слово, а также мысль, идея. И вот – все, что делается человеком, вся наша культура – как в плане материальном, так и интеллектуально-эстетическом – что это есть? Особенно это хорошо видно в материальном плане. Вот эти столы, стулья и т.д., - что это? – Это воплощение нашего человеческого логоса. Не ум воплощается. А ум рождает идею, и каждая вещь – это воплощение этой идеи, а не ума. И когда смотрят на вещь, то говорят об идее, а не об уме.
Итак, у человека тоже воплощается не ум, а логос. Правда, через это видно и ум человека, мы м.сделать вывод о его уме – дурак он или гений. Воплощается мысль, вот что важно.
И логос нераздельно соединен с умом и с духом, т.к.в каждом нашем творении, что бы это ни было – присутствует дух, наполняет это и содержит это.
И мы можем понять учение о воплощении Логоса благодаря тому, что человек сам является образом Божиим.
2) Никакой идеи об аватарах и коаватарах в христианстве нет, слыхом не слышали и оком не ведели. Христос – никакая не аватара какого-то высшего божества, и никаких коаватар не имеет. Христос – это Богочеловек. Он не воплощение другого божества, а Сам Бог Слово.
3) В большинстве случаев в мифологии множество воплощений богов связано с элементарным рождением. От бога и богини рождается божонок. Правда, есть и варианты – напр., Афина выходит и головы Зевса, но тут же мы находим и др.миф, в котором она же рождается от Зевса и Геры. Там все описывается и фантазируется по образу земной семейной жизни. Это процесс, точно повторяющий земную действительность.
Христос – родился безмужно. Дух Святой вовсе не явился мужем, которого подразумевают все языч.религии. Кр.того, Дух – это Третья Ипостась, а вовсе не Отец. И не от Отца рождается Христос, а наитием Духа Святого. Т.е.рождение безмужно. Ничего человекоподобного в этом нет.
4) Важно, что Христос воплотился однажды, раз и навсегда во всей истории человечества.
5) Ни о каких др.воплощениях, ни о какой смене масок речь не идет. При этом Он не просто принял вид, и это не «кажется», как говорят докеты – что это вам кажется, что Он есть, или кажется, что Он страдает на кресте. Нет, Он действительно принял плоть человеческую. Афанасий Великий говорит: «Да умолкнут говорящие, будто плоть Христова по естеству была бессмертна!» Т.е.Он принял действительно смертную плоть, а не какую-то первозданного Адама – со всеми немощами, мог страдать, жаждать, алкать, до кровавого пота молиться – и все это не кажущееся было, а реальное.
> По причине того, что Бог Отец не являлся людям в видимом образе, Стоглавый собор в 1551 году запретил особые изображения Бога Отца: Сопрестолие, Отечество (икона), Ветхий денми, Распятие в лоне Отчем, Саваоф, Шестоднев, Всевидящее Око, Отче наш, Премудрость Божия и другие. В качестве канонического изображения данный собор утвердил икону «Троица» Андрея Рублева.
Молодой человек, читайте что вы скидываете
Изображение которое написал Рублев. Рублев иконописец, ему никогда не являлся отец. Он просто написал как он себе представляет бога отца. Ты понимаешь разницу между тем, когда Иисус, сын, ходил среди людей и когда Рублев просто подумал, что отец это седовласый мужчина. Может быть у отца вообще нет седины. Он сотворил всех по своему подобию, может он вечно молод и прекрасен. Ты никогда не узнаешь. Факт в том, что не существует описания внешности отца в священных писаниях, он никогда не являлся людям.
> отца никто не видел
Авраам видел Троицу.
И явился ему Йеhова в дубраве Мамрэй, а он сидел при входе в шатер во время зноя дневного.
И он возвел очи свои, и увидел: и вот, три мужа стоят возле него. И увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер, и поклонился до земли.
>
> И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатёр, во время зноя дневного.
И
> Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатёр и поклонился до земли,
Разные вещи. Как совместил то, мань?
И встали те мужи и оттуда отправились к Содому; Авраам же пошёл с ними, проводить их.
И сказал Господь: утаю ли Я от Авраама, что хочу делать!
Далее
И пошёл Господь, перестав говорить с Авраамом; Авраам же возвратился в своё место.
Авраам видел Отца, Сына и Духа Святого. Что тебе непонятно?
С днем рождения, бро.
веселый музон, тебе, а не как руководство к действиям
>>744852
Скажем сейчас об одном нечестивом еретическом их учении: будто это не Святая и Животворящую Троица, ибо Авраам, как вы говорите , принимал у себя и угощал Бога с двумя ангелами, а не Троицу.
Смотрим теперь:
Великий Моисей говорит: “Явился Аврааму Господь у дубравы Мамре”(Ср.: Быт. 18, 1.). Вдумайся в то, что он говорит: “Явился Аврааму Господь”. Почему Моисей не сказал: “Явился Аврааму Господь с двумя ангелами”? Почему Моисей о Боге сказал, а об ангелах умолчал? Всем, кто читает Священное Писание, известно, что Бог многократно являлся святым – если Бог являлся один, то и Писание прямо говорит об этом, если же Бог являлся с ангелами, то и в Писании это отражено. Писание свидетельствует о том, что Бог один явился Ною, много раз один являлся Аврааму и Моисею. Когда же Бог явился Иакову на лестнице, Ангелы Божии восходили и нисходили по лестнице (Быт. 28, 12 – 13.); когда Он явился Исаие Сидящим на престоле, Серафимы предстояли Ему (Ис. 6, 1 – 3.); Даниилу Бог явился Ветхим днями, и тысячи тысяч служили Ему (Дан. 7, 9 – 10.), – обо всем этом прямо сказано в Писании.
Авраам одинаково послужил Им и равно почтил Их. Если бы это был Бог с двумя ангелами, то разве осмелились бы ангелы быть сопрестольными Богу? Нигде в Писании ты не найдешь свидетельства о том, что ангелы когда-либо бывают сопрестольными Богу, но сопрестольны Отцу только Сын и Святой Дух, как свидетельствует Священное Писание Ветхого и Нового Заветов.
Почему Авраам, уже доподлинно узнав, что не люди, но Бог явился ему, одинаково послужил Троим, равно почтил Троих, равно Троим омыл ноги? Разве это не истинное свидетельство того, что Святая, Единосущная и Животворящая Троица открыла Свою тайну Своему угоднику Аврааму: Она Едина и Троична, Едина Божеством и Существом, Троична же в Лицах, или Ипостасях. Ибо Писание говорит, что после этого “обратились мужи оттуда и пошли в Содом... И пошел Господь, перестав говорить с Авраамом... И пришли те два Ангела в Содом”(Быт. 18, 22, 33; 19, 1.). Знай же, что Бог Отец пошел один, а в Содом Он послал Сына и Святого Духа, ибо Бога Отца никто никогда не посылал, Сын же Сам говорит о Себе: “Пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь”(Ин. 12, 49.); и о Святом Духе Сын говорит: “Если Я пойду, то пошлю вам другого Утешителя от Отца”(Ср.: Ин. 15, 26; 16, 7.).
Так чего там про то, что у Рублева ангелы? Бог то сотворил человека по образу и подобию, и без крыльев.
Явления Богородицы в Зейтуне происходили со 2 апреля 1968 года по 29 мая 1971 года в городе Зейтун, пригороде Каира, столицы Египта. Богоматерь периодически являлась в виде светящегося образа над куполами церкви.[1] Миллионы египтян и иностранцев всевозможных вероисповеданий наблюдали явления, длящиеся от нескольких минут до нескольких часов.[2]
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D1%8F_%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8C_%D0%97%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%83%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F
Интересно, что сам Иисус, когда ему не верили что его чудеса от Бога говорил, что чем тогда ваши чудеса делаются (там кажется было про изгнание бесов)? Тоже от бесов? И как раз это тот самый момент где Иисус сказал (или в евангелии написано что сказал) что не простится тому кто хулит Духа Святаго. Т.ч. стоит сто раз подумать прежде чем утверждать что чудо не от Духа Святаго.
>>744898
Что ты имеешь против милого зверька?
Варианты такие:
Перестать об этом думать, отвлекать себя молитвами о греховных мыслях и т.д.
Читать поповские агитки.
Убрать из веры те части, что вызывают наибольшее недоверие, не бросая при этом веру полностью потому что какой-то там поп сказал что или так или никак.
Борись, ведь Царствие Божие оно силою берется и уподобляющий усилие достигает его.
Молись и говори прямо, что тебе одному тяжело. И Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
Маловерие даже хуже неверия:
23 И когда вошёл Он в лодку, за Ним последовали ученики Его.
24 И вот, сделалось великое волнение на море, так что лодка покрывалась волнами; а Он спал.
25 Тогда ученики Его, подойдя к Нему, разбудили Его и сказали: Господи! спаси нас, погибаем.
26 И говорит им: что вы так боязливы, маловерные? Потом, встав, запретил ветрам и морю, и сделалась великая тишина.
8 глава от Матфея
Нахуя нужно христианство, если оно приказывает вымирать всем бедным?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Религия
Религия (лат. religio — «святыня», «благочестие»[1][2]; лат. religare — «связывать, соединять») — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община…)[3].
То есть это не только про веру, но и про то, кому деньги нести. А с чего считать что за веру обязательно надо платить?
(3.22)
Кого "Нас"? Есть другие? Или тут речь идет о Троице? Но ведь Троица едина и одна.
В общем, кто эти "Они"?
Если бог один, то нахуя он к себе во множественном числе обращается, он шизик?
Как думаете? А?
Мне видится так, что сатана и все другие духи созданы безсмертными, и их просто невозможно убить, в смысле они не могут перестать сушествовать.
Значит ли это что Бог не всемогущ?
На мой взгляд нет. И потом у Бога наверняка есть какой-то радикальный способ обойти их безсмертие. Например, схлопнет все до первоначального состояния, и начнет по-новой творить.
Кто что думает, может есть какие-то догматы на этот счет, и я заблуждаюсь?
Ну ну, я высказал точку зрения Отца Церкви Иоанна Дамаскина.
"А в середине этого места Бог насадил древо жизни и древо познания (см. Быт. 2, 9). Древо познания – как некоторое испытание и пробу, и упражнение послушания и непослушания человека. Посему оно и названо древом разумения доброго и лукавого (Быт. 2, 9)"
Цитата из "Точное изложение Православной веры"
Не порожняк, а святоотеческое учение. А ну быстро покаялся за такие греховные суждения и иди свечку подороже в церковь поставь.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/o-pravednom-i-blazhennom-iove/
2. Значит, злые и нечистые духи, хотя и не повинуются по доброй воле, но находятся под игом работы и принуждаются как палачи исполнять то, что приказано. И не удивляйся, что Бог приказывает демонам. И апостолы употребляют диавола как палача. Павел пишет: так как «имея веру и добрую совесть, которую некоторые отвергнув, потерпели кораблекрушение в вере..., то которых я предал сатане, чтобы они научились не богохульствовать» (1Тим. 1:19–20). И опять о некоем блуднике, подлежавшем наказанию, что говорит тот же самый Павел? «А я, отсутствуя телом, но присутствуя у вас духом, уже решил, как бы находясь у вас: сделавшего такое дело, в собрании вашем во имя Господа нашего Иисуса Христа, обще с моим духом, силою Господа нашего Иисуса Христа, предать сатане во измождение плоти, чтобы дух был спасен в день Господа нашего Иисуса Христа» (1Кор.5:3–5). Именно, чтобы не подумали демоны, что они вообще владеют божественною властью, они принуждаются и против воли исполнять повеления, но поручается им не то, что служит ко благу, но то, что составляет наказание. Разве не известно вам, что и наши власти, когда призывают кого-либо с честью, посылают гонцов, называемых по-римски курсорами, а если кого привлекают с бесчестием, посылают других воинов – грязных и грубых? Так и Бог к святым посылает ангелов, содействующих спасению, а когда хочет наказать, поручает это нечистым духам. Поэтому, когда Бог выражал Свое недовольство против Ахаава, Он сказал: «кто склонил бы Ахава, чтобы он пошел и пал...?» И отвечал дух нечистый: «я склоню его» (3Цар.22:20–21). Он знал, конечно, что для этого именно назначен диавол.
Истина может быть лишь одна. Понимаю, может возникнуть вопрос: почему именно это - Истина? На мой взгляд, из всех учений, то, которое говорит, что нужно возлюбить врага - больше всего похоже на Истину. Таких есть несколько, на христианство - наиболее всеобъемлящее, к тому же, если Бог хотел оставить ключ к Истине, очевидно, Он сделал бы это знание вседоступным. Библия - самая тиражируемая книга в истории, ну ты понял.
В каком месте вымирает? Я наоборот, в последние годы вижу возрастающий интерес к христианству. А то, что школота увлекается идеями атеизма - нормальное явление, которое имело место во все времена. Ничего, с возрастом и накоплением жизненного опыта, это зачастую бесследно проходит.
Смотрим на кавказ, одна грузия вымирает.
Чего?
Златоуст утверждает, что Бог Благ и только Благ. Никому не творит зла и неизменен. В чем? В Абсолютной Любви.
Когда мы живем по воле Божьей, то соединяемся с Духом Божьим.
Когда же Грешим и отступаем от Бога, то соединяемся с духами мучителями. (Бесами) Своими Грехами мы раним себя. И пока мы не покаемся, то будем находится в этом состояние. Пишет Иоанн Златоуст.
Не могу утверждать, но возможно да.
Почему же Бог из начала поставил Человека перед такой проблемой? Зная причем, как она будет решена Человеком.
На самом деле то не решена, а провалился человек.
В чем дело? Вопрос имеющий чрезвычайно большую значимость в области духовной жизни.
Есть народная мудрость: Не пробовал горького, не оценишь сладкого.
Ведь что там случилось в Эдеме? Мысль пришла, демоническая. Если хотите змеевидная мысль. Какая? Будете как Боги. А если я Бог, то мне естественно Бог не нужен.
Адам был поставлен уже Царем всего созданного, он увидел свое величие, свою славу, свою власть над этим миром.
Вот здесь то первый человек, не зная себя, не зная кто он без соединения с Богом и возомнил мысль, что он же сам Бог и отошел от БОГА.
И произошло с человеком нечто, что мы наблюдаем. Он разорвал жизнь с источником, Богом, возмнив себя этим источником и само сущим существом. Произошел разрыв.
Нам дана свобода и мы сами вольны выбирать. Вернуться к Отцу иди же отойти от Отца и пытаться осуществить свою "Божественность".
Христианство дает отчетливый ответ, если есть Бог и если он является источником жизни, то отделение от него, уход от источника он не может принести никаких других плодов.
когда начнётся пост? Что нужно есть и что нельзя?
Поддерживаю. Христос - глава христиан и никакие священники не должны вставать авторитетом между человеком , Христом и тем более Богом, к которому и приходят.
³ Я хочу, чтобы вы знали, что глава каждого мужчины – Христос, глава женщины – ее³ муж, а глава Христа – Бог. 1 Коринфянам 11:3
>>745070
>>745071
Бог никого не искушает, искушение исходит от самого человека и от противника Бога - Сатаны, который и есть глава в этом мире, но лишь на время.
¹² Блажен тот, кто, перенеся испытание, выдержит его до конца – он получит венец жизни, который Бог обещал всем, кто любит Его. ¹³ Когда вас постигает искушение, не говорите: «Это Бог меня искушает». Бог Сам не может быть искушен злом и не искушает никого. ¹⁴ Каждого человека искушают его же собственные желания, они увлекают и соблазняют его. ¹⁵ Затем желание зачинает и порождает грех, а сделанный грех порождает смерть.
¹⁶ Любимые мои братья, не заблуждайтесь. ¹⁷ Все добрые и совершенные дары исходят свыше, от Отца светил, у Которого нет ни изменения, ни тени перемены.
Иакова 1:12-17
¹⁸ Мы знаем, что всякий рожденный от Бога не любит грешить. Рожденный от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается к такому человеку. ¹⁹ Мы знаем, что мы от Бога, а весь мир лежит во власти лукавого. 1 Иоанна 5:18-19
Зато в ветхом завете есть про поклонение идолам, коими были всякие баалы с молохами и прочее говно, а это по существу демоны и есть. Т.е. ветхий завет всё таки утверждает их существование, только иначе расставляет акценты вокруг них в силу иного исторического контекста.