• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняют неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
Всем всё равно, но если собираешься вкатываться, то прочитай "Закон Божий" Протоиерея Серафима Слободского.
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Основы богослужения:
https://yadi.sk/d/9T50Sew2cbiQfw
Предыдущий тред: >>798752 (OP)
>бесятся
Айда беситься пока Бог не видит, без последствий! Простой сатанинский метод, нужно всего лишь...
>Мы сами захотели уйти от Бога, а когда уходишь от Бога, приходишь ко князю мира сего. Понимаешь почему тут такие законы?
Так себе отмазка, если честно. Кто этого "князя" создал и кто его деятельность попускает? Отговорка из разряда "это не я, это моя рука".
Вообще, сама идея, что надкушенное яблоко естественным образом привело к появлению тысяч видов хищников, немного странновата.
>идея, что надкушенное яблоко
Не буквальное яблочко из "Пятерочки", а вкушение плода от древа познания. Если уж человек распорядился своей волей таким образам, то этот путь нужно идти до конца.
Есть так же и легальный способ сойти с этого пути - просто во что-то поверить.
"После этого Иисус снова шел через поселение, и мальчик подбежал и толкнул Его в плечо. Иисус рассердился и сказал ему: ты никуда не пойдешь дальше, и ребенок тотчас упал и умер".
"Но сын Анны книжника стоял там рядом с Иисусом, и он взял лозу и разбрызгал ею воду, которую Иисус собрал. Когда увидел Иисус, что тот сделал, Он разгневался и сказал ему: Ты, негодный, безбожный глупец, какой вред причинили тебе лужицы и вода? Смотри, теперь ты высохнешь, как дерево, и не будет у тебя ни листьев, ни корней, ни плодов. И тотчас мальчик тот высох весь, а Иисус ушел и вошел в дом Иосифа".
В трусиках с замочком, и иссох он на сём благочестивом приспособлении.
В трусиках с замочком, и иссох он на сём благочестивом приспособлении.
> Но человек сам захотел стать богом
"Как боги" значит не совсем то же, что и "стать богом". Если Стана думал стать выше бога, фактически свергнуть его, то люди этого не хотели.
> не Бог же эти все страдания создал.
А кто ещё? Ты опять дуализм создаёшь. Нет в христианстве двух равных сил, способных творить. В христианстве бог создал мир, в котором человек страдает, если отдаляется от бога.
>>801182
Мне нечего доказывать. Я не христианин. Скорее недоязычник.
>то люди этого не хотели.
Но люди хотели освободиться от Божьих законов и жить по собственным. Быть сами себе богами. Вот они получили что хотели.
>А кто ещё? Ты опять дуализм создаёшь.
Ничего не создаю. Бог выдворил сатану вместе с кучей ангелов из рая, но не отобрал у них ни сил ни власти. Вот они и вмешиваются в законы развития жизни, что бы через наши страдания насолить Господу. А Он это допускает, потому что видит наперёд наши решения и даже демонический негатив использует для обучения нас.
>А Он это допускает, потому что видит наперёд наши решения и даже демонический негатив использует для обучения нас.
Сразу хочу оговориться, что это не оправдывает ни нас ни тем более демонов. Можно было обойтись без страданий, у человека есть свободная воля, он сам выбрал путь страданий. Как и демоны сами выбрали путь страданий и упорствуют в нём.
Да я вообще думаю в индуизм вкатиться попробовать.
>>801268
Не любой. Обтекай.
>>801269
> Вот они получили что хотели.
Не получили. Могущества у человечества после грехопадения даже убавилось.
> А Он это допускает, потому что видит наперёд наши решения и даже демонический негатив использует для обучения нас.
Кекнул. Большинство людей в ад пойдёт. И это не мои слова, а из библии. Почему, например, бог являлся и чуть ли не силой (лишал зрения гонителя христиан на время) обращал в веру одних, а теперь типа большинство в ад пойдёт и как-то пофиг... Тут вы скажете, что, дескать, бог наперёд всё точно знает и те люди попусту неисправимы, поэтому богу можно и не тратить на них силы. Но я лично не верю, что столько людей настолько говно, что не может перевоспитаться, если ими заняться. А вы верьте как хотите.
Кстати, опять этот момент, постоянно происходящий тут. Аноны упорно уходят от изначальной темы. Ответь на вопрос: дьявол изменил законы мира так, чтобы все друг друга жрали или нет? Так кто? Почему после отдаления пришлось жрать животных? Почему бы богу не пощадить животных и не сделать (пусть и трудно добываемую) растущую питательную неживую массу? Зачем богу кровные жертвы животных? Сплошное страдание и виной тому в христианстве косвенно бог.
> Но я лично не верю, что столько людей настолько говно, что не может перевоспитаться, если ими заняться. А вы верьте как хотите.
В это и не надо верить. Верить надо в то, что Бог со своей стороны делает всё возможное, чтобы каждый человек перевоспитался. А делаю ли я для этого всё возможное? - задаёт себе вопрос христианин. А если человек не хочет спасаться, то при чём тут Бог?
>Не получили. Могущества у человечества после грехопадения даже убавилось.
Значит они изначально были в таком зачаточном состоянии. Они получили возможность жить по собственным законам.
>Большинство людей в ад пойдёт.
И кто тебе в этом виноват? Бог? К слову из ада и вымаливать можно. Перевоспитание в самом разгаре.
Я всё-таки вернусь, сказать пару слов. Моё мнение – моё мнение. Я не эксперт и во многом могу ошибаться. Простите, если кого-то задел.
>>801286
Не поэтому. В кармических/дхармических религиях/учениях ты тоже отвечаешь сам перед собой за свои косяки. Сложность принятия христианского бога в, на мой взгляд, куче противоречий в учении о нём.
>>801288
> По православию у животных нет души и они после божьего суда не воскреснут, значит их можно есть.
Их можно есть потому что так бог в библии сказал, а не по той причине, что ты описал.
Отдельные треды в магаче, тут тред гностицизма, вроде в прошлых тредах я иногда кидал ссылки, неудобно с телефона искать.
Я считаю лучшим подходом сначала привести свою жизнь в порядок, а потом последовательно изучать историю человечества, религий, философию. Хорошая жизнь -- имхо, важное условие, чтобы при изучении не скатываться к язычеству, поиску помощи у неких сущностей и прочим шизотерическим практикам.
Вот статья интересная, она сподвигла меня к таким рассуждениям: https://cyberleninka.ru/article/n/neiskazhennoe-hristianstvo-i-ego-pervoistochniki/viewer
https://2ch.hk/mg/res/478876.html хороший тред
> Сложность принятия христианского бога в, на мой взгляд, куче противоречий в учении о нём.
И это тоже. "На мой взгляд" тут ключевое. Именно от своего взгляда надо отрешиться, чтобы разрешить противоречия. Это процесс постепенный. По мере отречения от себя, противоречия постепенно снимаются. Но без веры в возможность разрешения противоречий и в несостоятельность собственного разума к христианству не представляю как подступиться.
Анон, о каких моих додумках идёт речь?
Я спросил, думал ли ты о том, почему Бог разрешил людям есть животных.
Ты уклонился от ответа. Почему? Ты мог сказать "нет, не думал", тогда и говорить было бы не о чем. А мог сказать "да, думал" и я бы поинтересовался твоими мыслями.
> обдоказываются
Подумалось, что доказательства атеистам нужны чтобы привлечь в ряды неверующих, пока они не уверовали, не приведи наука.
Вот как мне докажут, что нет, если я знаю, что Бог есть, потому и верю в Него?
>>801298
> лишь твои додумки.
А то! Он ни слова правды не написал ещё, насколько мог проследить. Ахинею несёт, видно же, поридж с самомнением, - ни ума же, ни фантазии.
> потом последовательно изучать историю человечества, религий, философию.
Тоже такие мысли приходят часто. Но я ленивый жутко, видимо нужно признать это и наконец заставить себя развиваться. Как же хочется прыгнуть на религию/учение и тд просто и не мучая себя изучением всего... Но это желание вредное, из-за лени.
> Хорошая жизнь -- имхо, важное условие
Кстати, да. При стрессе тем более, вплоть до искажения восприятия и логики.
> не скатываться к язычеству
Вот тут непонятно, особенно после поста в треде выше про уживание с язычеством. Тут ты имеешь в виду поклонение всяким пням? Или и само языческое видение мира, когда считается, что существуют всевозможные боги и духи? А фетишизм вещей? Мне скорее присуще из всего видение, мне думается, что мир так устроен. Пням не поклоняюсь, ничего не практикую. На счёт фетишизма не уверен, но может работает, точно не знаю.
> поиску помощи у неких сущностей и прочим шизотерическим практикам.
О, это же я. От скуки вечером бывает обращался мысленно в пустоту комнаты. Даже просил какой-то пустяк, с обменом, мысленно. Но это скорее какой-то интерес к потустороннему, от скуки и желания прикоснуться к неизведанному. Опять же, ничего не практикую, всерьёз каких-то ритуалов не делал. Хотя, мне кажется, дважды мне кто-то отвечал на зов, но это может быть воображение или из-за сонливости показалось. В любом случае, тут я явно чувствую, что играться с такой шизой не стоит.
Материалы почитаю, пасиб.
Миленький, да что ж ты ругаешься понапрасну? Я разве говорил, что знаю причину? Я только спросил анона, думал ли он об этом. Пост про душу животных вообще не мой. Всё-таки помните, что мы на анонимном форуме, чтобы не припысывать анону то, чего не знаете доподлинно.
Но если никто не может этого познать, нахрена вы об этом целые простыни пишете? О чем все это вообще? Какие-то философские конструкты, кажимость. И из-за этой вот кажимости за две тыщи лет сколько было проклятий, войн, убийств, хрен знает чего. Зачем? Кому это надо? Богу? Людям? Кому?
Когда я начал знакомиться с Богом, я обомлел. Пережитый опыт открывал мне в себе, в мире, в Боге то, чего я прежде не видел, чего не мог представить. Я обнаружил, что опыт познания Бога для меня несопоставим ни с чем, что испытывал я во всю жизнь прежде своего воцерковления, ничего лучше просто нет на свете. Такая вот простая мотивация. Богословие проистекает из естественной человеческой потребности ведать Истину. Конечно, невозможно нам познать Бога в Его невыразимой полноте, но это не препятствие для познания, а стимул, так как открывает богопознанию дорогу в вечность, а значит и в вечную радость, ведь нет ничего радостнее, чем ближе и ближе узнавать Бога, дай Бог каждому!
>пережитый опыт
Этим добром похвастаться может туева хуча народу вне зависимости от религии. Например, есть чел, который утверждает что ему было частное откровение от самого Бога стать мормоном. Даже чудо исцеления было. И как это расценивать? А ведь мормоны не верят в Троицу и считают, что богов много и у них у всех есть тело, плоть, они занимаются сексом. Но человек утверждает, что это истинная вера, к которой его привело откровение и чудо.
Для того существует двухтысячелетний опыт Церкви, чтобы мы могли сверять свои откровения с откровениями других верующих. Православный христианин вынужден признавать, что сам по себе, без братьев и сестёр, он - никто. И многие из них продвинулись гораздо дальше в богопознании, чем он, и у них есть много чему поучиться. Господь любит смиренных. А чудеса исцелений происходят и с неверующими людьми. Так и солнечный свет равно греет и грешника, и праведника.
>двухтысячелетний опыт
Обожаю этот аргумент к древности. Двухтысячелетний опыт какой Церкви? Православной? Католической? Коптской?
И раз уж начали меряться древностью - надо ли христианам самим соотносить свой опыт с опытом других религий? Ну там даосизм, зороастризм, различные школы индуизма и пр. Они же ещё древнее и опыта у них ого-го сколько.
>Чудеса происходят с неверующими людьми
И как тогда понять - кто их совершает? Может христианский Бог, а может Кришна одаривает тебя, дурака его не признающего, своей милостью?
> опыт какой Церкви?
Той, которая берёт начало от схождения Святого Духа в день Пятидесятницы. Она же православная.
> Они же ещё древнее и опыта у них ого-го сколько
Важна не древность и не количество опыта, а чистота источника и передачи. Если бы Христос проповедовал 50 лет назад, то малый опыт был бы тем не менее эталонным. В общем, аргумента к древности нет. Есть аргумент к источнику учения, его преемственности и незамутнённости.
> И как тогда понять - кто их совершает?
Попросить чудотворца открыть свою личность и смиренно надеяться на такую милость. Думаю, это самый верный способ.
>начало от схождения Святого Духа в день Пятидесятницы.
Ну то бишь все, кроме протестантов. У вас ведь с католиками 1000 лет общей истории, с армянами, коптами и сирийцами около 500. И преемство от апостолов есть. Что, однако, не помешало вам обложить друга анафемами по самую маковку.
>Важна чистота источника и передачи.
С этим у всех религий швах. Ветхий Завет переполнен различными мифами. Но у вас это вопросов почему-то не вызывает. А вот если у каких-нибудь муслей пара сур в Коране не сходится, у хрюсов сразу же реакция в стиле "Акела промахнулся".
Да и в эпоху Соборов христиане херни надогматизировали, на которую апостолам было плевать. И ведь тоже, готовы вертеться как уж на сковороде, лишь бы не видеть все эти нестыковки.
>попросить открыть свою личность
Ну вот челику из моего примера сам Бог явился. Значит, все ок с его мистическим опытом и мормонизм может быть истиной?
> Что, однако, не помешало вам обложить друга анафемами по самую маковку.
Я не знаю истории Церкви, темой не владею. Знаю опытно, что учение православной церкви знакомит человека с Живым Богом. Верю в его полноту. Католики расчеловечили Деву Марию, протестанты обрезали преемственность и соборность Церкви, мусульмане разбожествили Христа - дальше совсем экзотика. Перечисленные пункты не позволяют мне верить в полноту истины где-то вне православия.
> С этим у всех религий швах.
Источник христианства - Евангелие. В Евангелии всё хорошо. В Ветхом Завете, соответственно, тоже. С Кораном не знаком.
> Да и в эпоху Соборов христиане херни надогматизировали, на которую апостолам было плевать.И ведь тоже, готовы вертеться как уж на сковороде, лишь бы не видеть все эти нестыковки.
Непонятно, о чём речь.
У мусульман проблема в самом источнике. Не может Бог называться "лучшим из хитрецов", потому что это поражает вопросы.
В Предании не может быть такого, что вместе с Богом существует Писание, написанное на конкретном языке. Попытка выявить язык ангелов была у Джона Ди, валлийского колдуна, который создал тайный шрифт, но это не относится в высшим силам, потому что Ди был шпионом, и свои источники информации называл "ангелами" или "демонами".
Проблема извечного Корана гораздо интересней. Он извечен вместе с Богом, значит он равен ему во времени. Это Слово, которое было с Богом.
В связи с бушующим коронабесием, я хотел бы задать вопрос из разряда теорий заговора. Неоднократно встречал такое мнение в зогаче, что сегодняшняя вакцинация подобна нанесению дьявольской печати на лоб (ну, там же вот эти ковид-сертификаты) или что-то вроде того. Есть ли в Библии что-то на этот счет? Я читал только детскую Библию давно, поэтому этот вопрос мог бы занять у меня много времени, поэтому спрошу у знающих.
Заранее спасибо и прошу прощения за, возможно, глупый вопрос.
>Вот тут непонятно, особенно после поста в треде выше про уживание с язычеством. Тут ты имеешь в виду поклонение всяким пням? Или и само языческое видение мира, когда считается, что существуют всевозможные боги и духи? А фетишизм вещей?
Как мне известно, языческие божества вписываются в авраамические религии как зловреды; признаются как существующие, но не Божественные. Имхо, людям, носителям Божественной искры, если и стоит с кем-то объединяться кроме как с Богом -- так это друг с другом, а не якшаться местечковыми сущностями.
Я не могу говорить от лица какого-либо направления, просто сам считаю, что если и существуют какие бы то ни было духи и даже если они могут помочь человеку в реализации целей -- обращаться к ним невыгодно в далекоидущей перспективе. К единому Богу обращаться, не уповая на то что Он решит все проблемы одним махом, без человеческого усилия -- это да.
Всякие же "контракты", ровно как и уходы в аскезу как самоцель, и прочая муть мне представляются хуетой на уровне микрозаймов, где тебе окажут минимальную помощь всего-лишь под однопроцентную ставку, только маленьким шрифтом внизу указано, что это не всего 1%, а 1% в день; или, того хуже, унылый эскапизм под видом "просвещения" (хороший стих на эту тему - https://www.culture.ru/poems/30448/piligrimy -), по сути идеология смерти и униженного смирения. Толку от их мольб и надежд, если люди продолжат страдать, пока они самонадеянно сидят сложа руки или имитируя бурную деятельность? А вот в этих двух статьях уже другая позиция:
http://www.gazetaprotestant.ru/2011/12/v-chem-sostoit-rozhdenie-svyshe/
http://about.ursmu.ru/simvolika/deviz-universiteta.html
Выходит, просто полно людей, пользующихся религией для оправдания и смирения со своей слабостью и печальной жизнью, либо поднимающих деньги на религии и имеющих свой корыстный интерес в ней. А есть те, кто ради добрых целей с её помощью возвеличивается, смиряется не в категоричном плане, но предостерегается от гордости и ошибок вследствие неё; не упивается достигнутым и замыкается, а подтягивает других на свой уровень и стремится дальше. Крутить-вертеть верой в пустых спорах можно сколь угодно; по незнанию ли, умышленно умалчивая одно и приводя другое -- и вот, готов будет хоть образ Бога как непоследовательного самодура, образ человека как глупого униженного раба и т.д.
Задумываться о религиях я впервые начал неделю назад, поэтому пока трудно удерживать в голове множество противоречащей информации, чтобы не скатиться в шизофазию или мнимое просвещение (= восхититься своим прозрением и экстатировать в собственной охуенности, когда в жизни никто и звать никак).
Мне симпатизируют масоны. Первое впечатление, возможно ложное, о них у меня следующее. Вера в единого Бога/безличностной единой сути вроде Абсолюта на твоей совести, конфессия не принципиальна, потому как цель-то общая. А в остальном: они поддерживают тёплые близкие отношения друг с другом, прокачиваются в науке и творчестве, благотворительствуют, и на западе среди них немало военных и аристократичных, высокопоставленных людей (как и Будда, к слову) -- не безропотные нюни, находящие утешение в религии, а люди волевые всё-таки. Они те, кто не просто ищут спасения от Бога, смирившись со злом в жизни и безропотно терпя его, оправдываясь "Божественным промыслом", но своими совместными усилиями во имя Бога и человечества делают нечто стоящее.
Есть реальная историческая печать антихриста, которую будут добровольно принимать уверовавшие во антихриста на лоб или правую руку. Без неё нельзя будет продавать или покупать что-либо.
Есть мнение, что принудительная вакцинация и меры, принятые элитами в некоторых странах являются образом будущей печати, но это никак не сама печать из Откровения Иоанна Богослова, потому что остальные события предшествующие ещё не сбылись (пророки Илия и Енох ещё не вышли на проповедь и не были убиты антихристом).
Потому что Антихрист не свободен.
Слово, т.е. Иисус, уже рассказало его прошлое и будущее, и Антихрист не свободен в своих делах.
>>801498
Реальная печать Антихриста - это следование Антихристу, т.е. следование злым делам.
Элиты не являются сатанистами или дьволопоклонниками, у них есть отдельный орден для этого, с которым они сражаются.
Он не захочет этого делать, Господь заранее знает его выборы.
Библию он и так будет знать очень хорошо, чем и соблазнит иудеев.
>>801508
Бог заранее знает его злые дела, которые он добровольно совершит. Бог просто заранее поставил нас в известность о них. Наказание не по предопределению, а по злой воле человека или ангела.
>Реальная печать Антихриста - это следование Антихристу, т.е. следование злым делам.
Тем не менее, будет и реальная печать на лбу или руке, в какой именно форме мы не знаем. Отрицая реальность этой печати (да и вообще событий Откровения) можешь себя обмануть и попать под его уловки. Сведение абсолютно всего Священного Писания к метафоре или аллегории это тоже дьявольская уловка.
>Элиты не являются сатанистами или дьволопоклонниками
В открытом смысл не все из них, конечно (хотя и таких много), но любая религия вне православия это фактически следование сатане.
На все эти претензии есть ответы апологетов. Да и твои претензий легко зеркалятся. Мусульманин скажет, что христиане нарушили принцип единобожия и обожествили человека. Протестант скажет, что исторические церкви ставят человеческое предание на уровень божественного. Католики скажет, что православные низводят Марию, через которую Христос явился в мир, до уровня самой обычной женщины (тогда не ясно, на кой ляд столько мариологических праздников).
Угу, в Ветхом Завете все хорошо, потому что так говорит церковь. А церковь истина, потому что так говорит Писание (в которое входит ВЗ). Удобно, че. Только с ВЗ проблемы и большие. Начиная с того, что первые две книги это чистое фентези не находящее подтверждений в истории. Заканчивая тем, что Яхве изначально был всего лишь одним из множества семитских божеств (генотеизм), а монотеизм оформился у евреев лишь после Вавилонского плена, под влиянием зороастризма.
Ну и по Соборам. Собственно, яркий пример - первые века христианства. Когда в это время христиан травили львами, не имело значения отношение к иконам (спойлер - их не было), к сочетании природы во Христе, к отношениям внутри Троицы (спойлер - в раннем христианстве был широчайше распространён субординационизм). Было достаточно веры в Христа как спасителя. Но прошло время и христиане разобрались из-за всякой херни. Теперь, если не лобызаешь иконы - анафема. В этом вы напоминает большевиков. Те тоже в гражданку в одном окопе вшей давили, а после победы начали грызню за власть.
> На все эти претензии есть ответы апологетов.
Ну так. Я когда не верил в Бога, тоже находил объяснения своему неверию.
> Да и твои претензий легко зеркалятся.
Поэтому лучше я буду не о недостатках чужих учений говорить, а о богатстве любимого православия.
> в Ветхом Завете
> не находящее подтверждений в истории
Думаю, что это проблема исторических знаний. А вместе с тем и благодатная область для изысканий. Сказав, что с ВЗ всё хорошо, я опираюсь не на опыт погружения, а на слова Спасителя о непреходящести слова Божьего. Спасителю я верю.
О ранней церкви я ничего не знаю. Знаю, что иконы лобызать никто не нудит - я отвечаю. Тут ты погорячился. В любом случае, если в церкви происходят изменения, это нормально. Она - живой организм и растёт.
Вспомни, Павла, что он делал. И Бог его не просто простил, но прославил. А Петра? Бахвалился, что до смерти не предаст, а при реальном деле предал как миленький. Теперь у него ключи от рая. Мария Египетская блудила с паломниками по пути в Святую землю, специально к ним на хвост села, чтобы испытать острых ощущений. Что с ней сотворил Господь? Он освятил её. Итак. Ты грешник? Тогда Иисус Христос пришёл спасать тебя. Ибо не здоровые имеют нужду во враче, но больные! Кайся, дуй на исповедь, причастись, воцерковляйся. Отец наш Небесный хочет тебе помочь, только верь в Его неизъяснимую доброту!
Можете мне посоветовать, какой вариант на русском языке мне читать?
Я видел, что есть Синодальный перевод ещё из 19 века, который все православные вроде как читают, плюс нашёл перевод от Российского Библейского Общества.
Что мне читать?
Печать на лоб это антихристианский образ мысли. Печать на руку это антихристианские деяния. Читать надо толкования-то, батенька. Климент Александрийский, если что.
Уже давно каждый приход и каждый монастырь зарегистрированы как религиозная организация и имеют инн, к примеру. 10 лет назад это было печатью антихриста. Потом видимо поняли что это уже мало кого впечатляет и запустили новую тему: теперь оказывается инн это уже не печать, теперь вакцина печать.
Не ведитесь на инфовбросы сатанистов и распространяющих их маловеров.
https://youtu.be/JF2rsfku2AA
Слушай толкования Иоанна Златоуста на Евангелие, а потом можешь и сам почитать.
Читать следует так называемую с параллельным переводом. Где в два столбца церковнославянский и синодальный. Читаешь по-церковнославянски, что не понятно подсматриваешь во второй колонке по-русски.
Досточно покаяния (перемена ума, нежелание больше делать этот грех, исправление противоположными добродетелями) и отпущения грехов преемником апостолов, которым Господь Иисус Христос дал власть прощать грехи.
Думаю не будет проблемой найти такого человека, принимай православную веру и приходи в любой православный храм.
"Сказав это, Он показал им руки и ноги и ребра Свои. Ученики обрадовались, увидев Господа. Иисус же сказал им вторично: мир вам! как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас. Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святого. Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся."
- Ин.20:20-23
Ну тут без флагелляции не обойтись. В течении года по 25 плетей себе каждый день ударяй
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Ты прикалываешься такие советы давать праздно интересующемуся? Я читаю Библию два года, но и мне порой нужны толкования на толкования Златоуста. Если бы я начинал знакомство с Писанием с твоих советов, то исполнился бы предубеждений и отложил чтение Библии даже до смерти.
>Всем здравствуйте. Я устал быть необразованным быдлом и решил вкатиться в библию, чтобы лучше понимать человеческую культуру.
В Библии со временем было все больше вставок и искажений. Поэтому современные переводы, как правило, переводят с попыток воссоздания оригинального текста. А синодальный:
>Синодальный перевод содержит все книги церковнославянской Елизаветинской Библии: 50 книг Ветхого Завета и 27 книг Нового Завета. Перевод 39-ти канонических книг Ветхого Завета осуществлялся с иврита (масоретского текста) с некоторым учётом Септуагинты и церковнославянского текста[4]. Десять неканонических книг переведены с греческого, но одна (3-я книга Ездры) переведена с латинской Вульгаты[5]. Перевод Нового Завета был выполнен с греческого оригинала по изданию Эльзевиров, известному как Textus Receptus[6] с некоторым учётом данных известных к тому времени рукописей (прежде всего в тех случаях, когда ими подтверждались расхождения церковнославянского текста с Textus Receptus).
К тому же, сами переводчики в синодальном переводе иногда переводят явно некорректно или просто добавляют слова которых нет в том с чего они переводили.
https://youtu.be/kBvp3O0XtVI
Читай то, что по ссылкам https://pikabu.ru/story/bibliya_uchit_ubivat_zametki_na_sluchay_spora_s_fanatikami_ch_1_5819923
Самое духовное.
Плоды такой "духовности" описаны там же:
>У иных видны были языки воспаленные и выпущенные из уст, как у псов. Иные томили себя зноем; иные мучили себя холодом. Некоторые, вкусивши немного воды, переставали пить, только чтобы не умереть от жажды. Другие, вкусив немного хлеба, далеко отвергали его от себя рукою, говоря, что они недостойны человеческой пищи, потому что делали свойственное скотам.
>У них видимы были колена, оцепеневшие от множества поклонов; глаза, померкшие и глубоко впадшие; вежды, лишенные ресниц; ланиты, уязвленные и опаленные горячестию многих слез; лица, увядшие и бледные, ничем не отличавшиеся от мертвых; перси, болящие от ударов, и кровавые мокроты, извергаемые от ударений в грудь. Где там было приготовление постели? Где одежды чистые или крепкие? У всех они были разорванные, смердящие и покрытые насекомыми.
Не заметил перекат, так что продублирую:
Вопрос практичный. Как православные аноны до 30 лвл нашли себе тян? Какие советы могуть дать инцелы, кроме очевидного похода в церковь и женитьбы на гилфе.
Верующих и ходящих в храм тян больше, чем кунов. Хочешь найти себе православную жену -- вливайся в ближайшую общину при храме. Скорее всего, там и молодёжное движение есть. Ещё есть сайт азбуки знакомств.
Хотя, верующих -- это сильно сказано. Это лишь кажущееся мне мнение. Проверить их веру я не могу.
К верхнему анону я бы прибавил гуляния по выходным на территории топовых монастырей, вроде Троице-Сергиевой лавры или того, где мощи Матроны Московской (забыл название :( ) В хорошую погоду там очень много молодёжи. Я бы попрактиковал знакомства там, если б не был проездом из глубокой провинции.
>Кругом содом, гедонизм и вообще трэш.
И что в этом плохого?
>сейчас уже невозможно сказать что ты например плохо относишься к соитию до брака.
Очевидно потому что сейчас не 18 век и ранние браки не приняты. А инцелами быть никому не хочется. Попробуй принять современные реалии, а не жить в маняфантазих.
> И что в этом плохого?
Излишнее влечение и привязанность к примитивным материальным удовольствиям притупляет разум и способность познавать, в том числе истину. Имхо.
> А инцелами быть никому не хочется.
Кекнул. Мне скоро 24, девственник. Чувствую себя замечательно.
> Попробуй принять современные реалии, а не жить в маняфантазих.
Весь твой пост – попытка оправдать свою слабость.
>притупляет разум и способность познавать, в том числе истину. Имхо.
Разве это не идолопоклонничество, где в качестве кумира выступает человеческий разум/какая-то оторванная истина, а не та, что объективно и доходчиво изложена в Священном Писании и в Предании Святой Церкви?
>Мне скоро 24, девственник. Чувствую себя замечательно.
А потом создаёшь в /b/ тред о том, как плохо без тяночки?
Ни для кого не секрет, что большинство прихожан - люди простые, доверчивые, интеллектуально шибко не развивающиеся, в то время как умники и интеллектуалы изгаляются на темы атеизма, вольнодумства и вседозволенности, выдумывают ереси, поклоняются человеку и так далее. Кто сейчас из образованных людей искренне верит и ходит в церковь? Только простой человек, может быть, ещё ходит. Ослеплённые мудростью века сего туда точно не пойдут.
> Разве это не идолопоклонничество, где в качестве кумира выступает человеческий разум
То есть, желание просто иметь ясный разум, не замутнённый, например, похотью – идолопоклонничество? Вообще-то даже в христианстве это приветствуется, в том же фрагменте, где вгляд с вожделением называется прелюбодействием.
> объективно и доходчиво изложена в Священном Писании и в Предании Святой Церкви?
Кекнул. Доказательств у тебя, конечно, не будет. Я не христианин, хоть и крещён в детстве. Собираюсь прочесть библию, апокрифы, философию и тд. Может быть, это приблизит меня к истине, но говорить об объективности так просто я не могу.
> А потом создаёшь в /b/ тред о том, как плохо без тяночки?
Ни разу не создавал и не создам.
Грехом гордыни помоему больше больны православные у которых весь мир и все его обитатели живущие по его законам разложены а они одни обладают "ясным"(тм) интеллектом. Что даёт этот "ясный" интеллект правда до сих пор непонятно, потому кроме слабоумных бабок православие никого не интересует
Это было бы гордыней оолько если ясность ума и понимание истины православия было бы нашей заслугой, а не даром Господа Иисуса Христа.
>потому кроме слабоумных бабок православие никого не интересует
Меня например интересует, хотя я не бабка, и даже по светским понятиям меня "слабоумным" не называли. Таких людей ещё очень много, у тебя просто стереотипы из-за твоего невежества о православии и предвзятости.
>Что даёт этот "ясный" интеллект правда до сих пор непонятно
Зрение всех вещей такими, какими их сотворил Господь, т.е зрение логосов творения. Понимание Его промысла в мире касательно себя и других. Можно долго перечислять то, как Святой Дух озарял интеллект святых.
>Излишнее влечение и привязанность к примитивным материальным удовольствиям притупляет разум и способность познавать, в том числе истину.
Истина как раз в материальных удовольствиях. Именно этому и учил Иисус.
>Кекнул. Мне скоро 24, девственник. Чувствую себя замечательно.
Хоть себе то не ври.
>Весь твой пост – попытка оправдать свою слабость.
Нет, это весь твой аутотренинг - попытка скрыть свою неудовлетворенность.
> Истина как раз в материальных удовольствиях. Именно этому и учил Иисус.
Вообще-то нет.
> Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; и ещё говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.
Мф. 19:23-24
> Хоть себе то не ври.
Не вру.
> Нет, это весь твой аутотренинг - попытка скрыть свою неудовлетворенность.
Её нет.
Мф. 19:9-12
Мф. 19:18-22
Почему Православные верят в "безопасные и эффективные" прививки, а не в Бога? Я просто хочу разобраться.
Этот диакон кстати служил в храме святого, который по преданию излечивает болезни и недуги. Т.е. получается, что сам он был неверующий и все это такая ролевая игра?
какой же мерзкий оп-пик. вы как людей в свой культ собираетесь завлекать?
>И что в этом плохого?
Ты ныряешь с головой в противоестественный образ жизни, вычёркивая из своих мозгов Божий образ жизни.
>>801805
У меня с браком всё получилось.
>>801796
Постарайся уменьшить влияние на тебя чужого мнения. Они там в своём мирке живут и пусть себе живут. Ошибочное мнение на тебя влиять не должно.
Почему это Бенни Хилл мерзок?
Наёбываю Демиурга: бухаю, ем вкусности и саморазвиваюсь через аниме.
"Проблема отношения христианства к телу и полу становится совсем запу-
танной, если мы учтем, что церковные борцы с ересями на протяжении столетий
культивировали мнение о том, что одной из главных характерных черт гности-
ческой традиции является «презрение» к плоти, т. е. отрицание какой-либо значи-
мости телесного начала. Это можно считать чудовищной иронией истории: орто-
доксальное христианство, несущее полную ответственность за негативное отно-
шение к плоти и к браку, наложившее роковую печать негативного, антикультур-
ного аскетизма на всю европейскую историю, на протяжении столетий изобра-
жало себя «защитником» телесности от «спиритуализма» гностиков. Среди всей
той лжи, которую церковные идеологи направляли против верных наследников
Иисуса Христа, эта ложь является, вероятно, самой бессовестной. Но теперь, ког-
да нам известно достаточное количество апокрифических памятников, передаю-
щих неискаженное первохристианское учение, мы можем адекватно осмыслить
все слагаемые этого учения, очистив наши представления от тех измышлений,
которые содержатся в трудах печально известных борцов с ересями.
Наиболее точно первохристианское (гностическое) отношение к плоти
выражено в уже приводившемся выше фрагменте 62 из Евангелия от Филиппа:
«Не бойся плоти и не люби ее. Если ты боишься ее, она будет господствовать
над тобой. Если ты полюбишь ее, она поглотит тебя, она подавит тебя». Чело-
век в равной степени должен избегать и господства плоти в своей жизни, и пре-
небрежения плотью. Телесное начало – необходимый и важный элемент наше-
го бытия, но элемент вторичный и подчиненный. Тот факт, что материальный
мир создан низшим божественным существом и даже существом отрицатель-
ным, носителем тьмы и зла, вовсе не означает, что сама материальность являет-
ся отрицательным началом, злом. Главная идея первохристианского учения –
это идея всеприсутствия Бога, и она означает, что даже в действиях Демиурга
присутствует сила благого Бога-Отца; хотя творение Демиурга радикально «ис-
порчено» его недостатками (отсутствием полноты знания), оно все-таки «доб-
ротно» в своей основе. В этом смысле известнейшая гностическая идея о том,
что высшая цель человека – уйти из земного мира в высший божественный мир,
вовсе не означает, что в этом процессе человек превращается в чистый дух, не
означает избавления от плоти, как это утверждалось и утверждается церковны-
ми критиками гностицизма".
>нам известно достаточное количество апокрифических памятников, передающих неискаженное первохристианское учение, мы можем адекватно осмыслить
>неискаженное первохристианское учение
Гностицизм - это первые попытки христиан в метафизику. Их первенство никаким образом не влечет их истинность, скорее наоборот. Первенство указывает лишь на место в истории, не более того.
Сложное не обязательно истинное. Вон ваджраяну трудно практиковать, но ты же не считаешь её истиной. Но так-то да, согласен, проще. Но зато сам себе выстраиваешь моральные принципы и следуешь им. Особенно здорово, когда сам доходишь до чего-то высокого. А вот Дао чуть труднее. Нужно понять что это и влиться в поток.
>>801962
> Мы с ними не сильно расходимся.
Интересно, как в гностицизме просветления добиваются?
Аноны, в другой раз выбирайте более дружелюбные пикчи для тредов. Фотки красивых храмов, например.
Кажется. Советую посмотреть "Сказание о Рустаме", "Рустам и Сухраб" и "Сказание о Сиявуше". Увидишь разницу того, какими могут быть люди. Понятно, что это кино, но оно снято по некоторым историческим данным, по Шахнаме. К тому же, это творчество отражает мысли тех, кто его творил. Сейчас такое кино вряд ли снимут.
>позабыли о том что они люди, а не животные
Так люди это и есть животные. Только более злобные, завистливые и хитрые чем другие.
> Раньше человек знал меру, испытывал стыд если выходил за рамки, держал себя в хоть каких-то рамках
Избавляйся от своего манямирка. Он у тебя основан на каких-то сказках. Раньше было еще хуже, поскольку даже массовых убийц, насильников и прочих ловили крайне редко.
>Но если никто не может этого познать, нахрена вы об этом целые простыни пишете? О чем все это вообще? Какие-то философские конструкты, кажимость.
Если никто не может познать математику (она бесконечна), то нахрена о ней целые простыни пишут? О чем все это вообще? Какие-то философские конструкты, кажимость.
Если что-то непознаваемое, это значит, что оно не познается целиком. Это не означает, что это непознаваемое не может открываться нам в ограниченных своих проявлениях, и что мы не можем иметь каких-то истинных знаний об этом.
И это вполне естественно для падшего человека - стремиться к вещам, которые в сущности недостижимы, потому что только недостижимые цели дают неистощимую силу для движения и позволяют заглянуть за горизонт. Если ты делаешь только что-то, для чего нужно мирское/материалистическое оправдание, то ты сам выбираешь быть жертвой причинно-следственных связей.
>Они же ещё древнее и опыта у них ого-го сколько.
Так никто и не отрицает достоверность их религиозного опыта. Древность свидетельствует о том, что учение не пустышка и дает плоды, вопрос в том какие эти плоды.
Это какое-то распространенное когнитивное искажение среди атеистов - мол верующие являются атеистами по отношению к другим религиям и не верят в тысячу богов, а я лишь не верю в еще на одного бога больше.
>Это какое-то распространенное когнитивное искажение среди атеистов - мол верующие являются атеистами по отношению к другим религиям и не верят в тысячу богов
Объявите и изложите свое дело; пусть они совещаются вместе. Кто предсказал это издавна, издревле кто возвестил? Разве не Я, Господь? Нет Бога, кроме Меня, Бога праведного, Спасителя; нет другого, кроме Меня.
Исаия 45:21 — Ис 45:21: https://bible.by/verse/23/45/21/
бросили их богов в огонь и уничтожили их, потому что то были не боги, а только дерево и камень, обработанные руками человека.
Исаия 37:19 — Ис 37:19: https://bible.by/verse/23/37/19/
Что такое жизнь, в широком понимании? Что есть быть, когда мы говорим "я есть"?
Что такое смерть? Зачем мы умираем?
Когда наступит второе пришествие и что будет во время него?
Что такое ад?
Семантические игры с искажением смысла - любимое дело атеиста. Для таких поясняю: верующие в отличии от атеистов не рассматривают все другие религии как лишь плод воображения. Не нужно что-то знать о Христианстве, чтобы додуматься, верующие могут списать другие учения на лукавого или занимать перенниалистические позиции.
феномен человека и человечности. согласно современным философам человек в современном понимании может называться человеком лишь в той мере, в какой от от своего человеческого бытия отталкивается к божественному. вот эта разница, осадок оставшийся от устремленности к божественному или сверхчеловеческому и может называться человеком, а не то состояние от которого он отталкивался. пока человек не прикладывает усилия чтобы быть человеком, человеком его назвать нельзя.
>Семантические игры с искажением смысла - любимое дело атеиста.
https://www.patheos.com/blogs/secularoutpost/2013/06/13/moving-the-semantic-goalposts-theological-sleight-of-hand-with-words/
> Что такое жизнь, в широком понимании?
Какой-то определённый уровень сложности или уровень высоты или уровень близости к Богу Его воплощенных энергий. Есть более грубые энергии Божии воплотившиеся в простую материю типа камне и минералов, из них небесных светил, планет, галактик и т.д. Есть более тонкие или более высокие энергии Божии, воплотившиеся в живую природу, такую как простые одноклеточные организмы, растения. Есть ещё более высокие и близкие к Богу энергии, воплотившиеся в животных, обладающих психикой например. Есть самые высокие энергии Божии, воплотившиеся в человека, в трёхсоставное по образу и подобию святой троицы, разумное, самосознающее, способное к самому тесному общению с Богом существо.
> Что есть быть, когда мы говорим "я есть"?
То на сколько твои свойства соответствуют свойствам Иисуса Христа. Чем больше ты похож на Иисуса Христа, тем больше ты существуешь. И наоборот: чем дальше ты отдаляешься от Иисуса Христа, тем больше ты разрушается и перестаёшь существовать.
> Что такое смерть?
Смерть это название того повреждения своей природы и природы всей вселенной, которая случилась в результате грехопадения Евы и Адама в раю. Например, в результате смерти тело человека из духовного превратилось в более грубое кожаное, подверженное внешним воздействиям (холод, жара, жажда, голод, можно стукнуть, можно разорвать, можно разрезать и т.д.)
> Зачем мы умираем?
По закону нашей смертной природы кожаное тело имеет свой срок существования.
> Когда наступит второе пришествие и что будет во время него?
В мгновении ока Иисус Христос изменит природу всех людей и она станет бессмертной, в том числе тех чьи кожаные тела давно перестали существовать. Это так же называется всеобщее воскресение мёртвых.
> Что такое ад?
Место и в то же время состояние души человека, находящееся в дали от бытия. На грани не бытия. В этом месте практически не действуют такие силы Божии как дружба, уважение, любовь, честность, доблесть, почтение, добро, мир, радость, долготерпение, любовь и т.д. Соответственно, данное место является местом обитания злых духов являющихся воплощением противоположных этим свойств. Если человеческая душа в ходе жизни приобрела искаженные свойства, то есть нагрешила так что грехи стали её свойствами, она невольно идет туда по закону природы - подобное соединяется с подобным. При этом душа конечно не перестает само сознавать себя и понимать что ей вообще-то хотелось бы в рай где хорошо, где мир и любовь, а не в ад где насилие и садизм, но увы сама по себе душа действовать и изменится не может, а может только осознавать что с ней происходит и переживать это. Избавление от мук переживаний в аду придёт во время всеобщего воскресения, когда душа вновь обретёт тело по воле Иисуса Христа и состоится Страшный Суд, когда каждый человек снова должен будет сделать выбор между добром и злом, уже имя опыт и жизни в кожаном теле, и опыт смерти, и опыт видения рая и опыт видения ада.
>когда каждый человек снова должен будет сделать выбор между добром и злом
Выбор (между добром и злом) возможен только в падшем состоянии человеческой природы, это называется гномической волей. После воскресения, как ты правильно сказал, человеческая природа будет востановлена полностью, следовательно не будет гномической воли и колебания в выборе.
>Наиболее точно первохристианское (гностическое) отношение к плоти
>выражено в уже приводившемся выше фрагменте 62 из Евангелия от Филиппа:
>«Не бойся плоти и не люби ее. Если ты боишься ее, она будет господствовать
>над тобой. Если ты полюбишь ее, она поглотит тебя, она подавит тебя». Чело-
>век в равной степени должен избегать и господства плоти в своей жизни, и пре-
>небрежения плотью.
Но этому учат и в обычном православии. Царский путь, все дела.
>Вам не кажется что в современном обществе люди вообще позабыли о том что они люди, а не животные?
"Ветхий человек" по сути полуживотное кмк. Жертва Христа обновляет человеческую природу и убирает зависимость от законов падшего мира. Так как современное общество не хочет Христа, им остаётся либо мучать себя неестественными ограничениями, пытаясь походить на очищенных, либо отдаваться плотяному аспекту полностью.
>статьи
>текст из книги
Это, конечно, меняет суть полностью, забираю свои слова обратно. Извини!
>даже не посмотрев что там?
Я посмотрел только первый пример и это бредятина, скорее даже больше намеренная ,чем невежественная. Тебе надо надо объяснять почему? Или мне нужно что-то еще прокомментировать?
Если тебе интересна проблема зла, то можешь почитать Аналитический Теист Плантинги.
https://en.wikipedia.org/wiki/Alvin_Plantinga%27s_free-will_defense
Только у тебя нет стремления к истине, у тебя есть стремление к утверждению своей правоты, которое ослабляет твои способности адекватно оценивать суждения.
Ты бы мог указать пример, где в этом треде или хотя бы на этой доске верующие двигают ворота, но вместо этого кривляешься в своем отрицании реальности.
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Nisskij/ob_ustroenii_cheloveka/
И непременно всегда движимое, если оно на пути к добру, по беспредельности проходимого дела никогда не прекратит стремления вперед и не найдет никакого конца искомому, достигнув которого могло бы со временем остановиться в движении, а если уклонилось оно в противоположное, то, когда совершит путь порока и достигнет самой крайней меры зла, тогда приснодвижность стремления, по природе своей не находя никакого покоя, как скоро пройдет поприще порока, по необходимости обращает движение к добру. Ибо, так как порок не простирается в беспредельность, но ограничен необходимыми пределами, то по этому самому за пределом зла следует преемство добра; а таким образом, по сказанному, всегдашняя подвижность нашей природы опять наконец возвращается на добрый путь, памятью прежних несчастий уцеломудриваемая не отдаваться снова в плен подобным бедствиям. Поэтому нам снова будет возможно течение на поприще добра, потому что порок по природе своей ограничен необходимыми пределами.
Выбор между добром и злом не есть изначальная свобода воли, нормальное состояние это выбор между разными видами добра. У Христа истинное человечество, такое как будет у нас после воскресения, и в Его человеческой воле никогда не было колебаний между добром и злом.
Они до падения не выбирали зло. Также как и Адам. Но пали из-за искушения стать Богом вне воли самого Бога. Желание быть Богом это благое желание которым Сатана искусил Адама, но без помощи самого Бога это желание ведёт к погибели, что видно во всех монистских бесовских религиях.
Куда-то ты не туда забрёл. Свобода воли присуща человеку по природе, не важно первозданная ли это природа как у Адама в раю, падшая ли как у Адама по изгнанию из рая и у нас по наследству, обоженная ли она как будет по всеобщему воскресению. Ты давай там своей схоластикой особо не увлекайся. Это ж платиновый вопрос: почему это Адам мог пасть, а люди после всеобщего воскресения живя в Раю с Богом снова не падут как Адам. А вдруг дьявол снова проползет и кого-то искусит и что всё по новой. Нет. Но вовсе не потому что у них что-то отнимется, а наоборот, потому что они приобретут то, чего не имел ни Адам, ни мы живущие сейчас на земле - непадательное состояние. Так как велика свобода быть в состоянии не грешить, но несравненно более велика свободы не быть в состоянии грешить. И эта свобода быть с Богом в таком единении, что даже не быть в состоянии снова согрешить, это тот величайший дар Божий, который получат любящие его по всеобщему воскресению. А по-твоему получается что падший человек имеет больше свободы, чем человек по всеобщему воскресению. Щас как тресну тебе суммой теологий фомы аквинского, чтобы ты ереси не говорил >:3
Свобода воли после грехопадения, называемая преп. Максимом Исповедником гномической волей (выбор между добром и злом) отличается от природной воли, потому что гномической воли во Христе нет (Христос истинный человек и единосущен нам во всём, что присуще природе человека). Она не присуща по природе человеку, а является искажением ипостасного использования природной воли. В противном случае Христос есть падшее существо, т.к испытывал непостоянство в добре и колебания в Его человеческой воли.
>непадательное состояние
Именно, будет непадшая природа как у Адама, но даже больше, потому что будет полное обожение и следовательно не будет потенциала для появляения гномической воли, что собственно и является грехопадением Адама.
> по-твоему получается что падший человек имеет больше свободы
Свобода творить зло не есть истинная свобода, а её искажение. У Адама была возможность пасть, а была возможность не падать, этим он отличается от нас после воскресения. Но только в падении появилась возможность выбирать зло вопреки добру, до этого Адама можно было искусить только добром. Как и Христа нельзя было искусить в пустыне чем-то злым, только злом под видом добра.
Если ты говоришь, что Бог сотворил Адама по природе с возможностью выбора зла (не просто с потенциалом грехопадения), то говоришь, что человеческая воля по природе удобосклонима ко злу.
Если до грехопадения центром стремления воли человека был Бог, воля человека целиком совпадала с Его благой волей, он свободно, не выбирая, следовал известному ему благу, то после грехопадения воля человека уклонилась на самого него, стала эгоистичной, встала на службу родившимся страстям, помрачившим его разум и волю. Сама воля как бы расщепилась в момент выбора первым человеком греха и в человеке возникла воля выбора, гномическая воля.
Естественная воля, которая к благу стремится всегда, помрачилась и часто принимает за добро – зло, и не может решить, стремится ли она к истинному добру или к иллюзорному. Функцию выбора в падшем человеке исполняет гномическая воля.
О том, что произошло в результате грехопадения с волей человека, пишет преп. Максим Исповедник, который учит, что у падшего человека существуют две составляющие воли - кроме природной воли у него появилась гномическая воля – воля выбора, противоестественная для человека, не созданная Богом.
- свт. Феофан Затворник
>схоластика
>фомы аквинского
Я не читал этого еретика и он меня абсолютно не интересует.
> В противном случае Христос есть падшее существо, т.к испытывал непостоянство в добре и колебания в Его человеческой воли.
1) Если мы примем то, что Христос не имел свободы воли, то это значит что все его искушения это был спектакль. Он же не могу выбрать зло и согрешить, а значит все его искушения и муки это лишь видимость, спектакль разыгранный божеством для человеков.
Сатана приходит к Христу в пустыню и искушает. А зачем, если Христос не может пасть? Если не может искусится и выбрать зло. Получается, это просто поучительная театральная сцена, которую разыгрывают перед читателями Сатана и Христос.
Разумеется Христос имел свободу согрешить, но не согрешил перед лицом даже самых страшных искушений и истязаний. И это мог сделать только Бог, ни один человек даже самый святой никогда бы не смог этого сделать.
За это мы и чтим Христа и поклоняемся Ему, потому что это был настоящий человек в полном смысле этого слова. Но в то же время это пытаются оспорить всю историю самые разные еретики, в языческом сознании которых не укладывается тайна Богочеловека. Разум которых всё время соскальзывает и говорит себе: нет-нет этого не может быть.
Придётся уже не суммой теологий стукнуть тебя по башке, а всеми минеями, еретик несчастный >:3
> В противном случае Христос есть падшее существо, т.к испытывал непостоянство в добре и колебания в Его человеческой воли.
Разумеется Христос воспринял падшую природу человека, а не первозданную. Чё её первозданную природу исцелять-то? Она и так была здорова. Он воспринял падшую природу человека. Так же как мы хотел пить, есть, боялся смерти, плакал от горя, был искушаем и властью и славой. Всё это свойственно природе падшего человка. И именно эту природу Он воспринял, пронес на себе как крест, взошёл с ней на крестное древо, исцелил и сел с уже исцелённой одесную Бога Отца.
За что за "это" мы почитаем святых? Там речь шла про исцеление повреждённой человеческой природы.
Святых же почитаем за разное. Кто-то вел чистую жизнь и достиг высокой степени очищения от грехов и даже от самих страстей. Кто-то принял мученическую смерть за Христа. И так далее. Канонизация это как медаль в армии. Медаль выдаётся не вообще, а за что-то. За Взятие Берлина. За Отвагу. Вот за что дали медаль святому, за то и почитаем.
У Христа есть реальная свободная воля, такая какой Он её сотворил изначально и воспринял в воплощении от Святой Девы Марии. Искажений, присущих исключительно греховному человеку у Него не может быть, потому что Он не воспринимал греха. Искушения были реальными, потому что Христос реально воспринял возможность голодать и страдать. Ты путаешь падшую волю с такой, которая присуща нормальному человеку.
>Разумеется Христос имел свободу согрешить
Это какое-то новое учение, в православии такого нет. Заметь, что ты привёл как контраргумент исключительно свои доводы, а не православное учение авторитетных св. отцов по теме двух воль во Христе и Его человеческой природе.
Итак, Христос все воспринял, чтобы все освятить. Он подвергся искушению и победил, чтобы нам приготовить победу и дать природе силу побеждать противника, дабы естество, некогда побежденное, победило победившего некогда посредством тех нападений, посредством коих само было побеждено.
Лукавый приразился ко Христу совне, и не через помыслы, как и к Адаму, ибо и к тому он приразился не через помыслы, но через змия. Господь же отразил приражение и рассеял, как дым, чтобы страсти, приразившиеся к Нему и побежденные, сделались и для нас легко одолимыми, чтобы (таким образом) новый Адам исцелил ветхого.
Конечно, естественные наши страсти были во Христе и сообразно естеству, и превыше естества. Ибо сообразно с естеством они возбуждались в Нем, когда Он попускал плоти терпеть свойственное ей, а превыше естества потому, что естественное во Христе не предваряло Его хотения. В самом деле, в Нем ничего не усматривается вынужденного, но все – добровольное. Ибо по собственной воле Он алкал, по собственной воле жаждал, добровольно боялся, добровольно умер.
- преп. Иоанн Дамаскин
Христос не сражался с искушением как мы и не имел возможности пасть в них, но испытал их добровольно ради того, что мы также могли превозмогать их.
>потому что это был настоящий человек в полном смысле этого слова
Именно, человек создан благим, без возможности грешить (по с потенциалом падения). Ты уклоняешься в какой-то странный гностицизм и разделяешь Христа на две части, если говоришь о возможности Христа согрешить. Христос есть Бог Слово по ипостаси. По общению свойств можно будет сказать, что Бог мог согрешить, что является невозможным в силу определения греха как отклонения от божественной воли (человеческая воля Христа пребывает в полном добровольном послушании божественной воле, без конфликта или даже потенциального отпадения).
>>802165
>Разумеется Христос воспринял падшую природу человека
Это ересь Феодора Мопсуетского. Христос исцелил природу, восприняв все последствия грехопадения добровольно при воплощении (страдания, голод, возможность плакать, т.д.) и восприняв всю полноту человеческой природы, но не воспринимал греха. Падший человек есть человек с первородным грехом и подвержен всем страстям по причине греха и без участия воли, у Христа не было никакого греха, даже страшно говорить такое.
Какую природу воспринимает Логос в Воплощении – первозданного Адама или падшего?
Теперь переходим к основному вопросу доклада. Как мы уже говорили, постановка вопроса – какой была природа Христа – природой Адама до или после грехопадения – глубоко неверна. Нельзя полностью отождествлять человеческое естество Христа ни с тем, ни с другим. Некой «чистой», «существующей самой по себе» природы человека не существует – ни первозданной, ни падшей. Всегда необходимо говорить о природе воипостазированной, т.к. «природа есть содержание личности, личность есть существование природы».
Для лучшего выяснения лучше поставить вопрос другим образом: какими свойствами обладала человеческая природа Христа и как она соотносилась с состоянием природы Адама до и после грехопадения?
https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/o-chelovecheskoj-prirode-gospoda-nashego-iisusa-hrista/
https://www.youtube.com/watch?v=8sBUbP85Xro
>Христос не сражался с искушением как мы и не имел возможности пасть в них,
Это никак не следует из того, что ты процитировал из Дамаскина.
Ты это сам придумал, или научил кто?
> Христос исцелил природу
Ты, инвалид, нагло лжешь тут, когда самый последний баран видит, что это не так.
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Что имелось ввиду?
Следует. У Иисуса Христа не было даже периода раздумия о том, принять ли страстное побуждение Сатаны. Они рассеиваилсь как дым.
>Господь же отразил приражение и рассеял, как дым, чтобы страсти, приразившиеся к Нему и побежденные
Во Христе человеческая воля полностью свободна от наития внешних побуждений могущих сбросить Его в грех. Человеческая воля Христа в полном согласии с божественной, которая никак не может склониться ко греху.
Почему Бог создал Адама, а не Ивана?
11 обрезывайте крайнюю плоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и вами.
12 Восьми дней от рождения да будет обрезан у вас в роды ваши всякий младенец мужеского пола, рожденный в доме и купленный за серебро у какого-нибудь иноплеменника, который не от твоего семени.
13 Непременно да будет обрезан рожденный в доме твоем и купленный за серебро твое, и будет завет Мой на теле вашем заветом вечным.
14 Необрезанный же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей [в восьмой день], истребится душа та из народа своего, ибо он нарушил завет Мой.
Всмысле?
>Не, свобода не ограничивается.
Это ты говоришь с позиции падшего человека, который ничего другого не видел. Бог полностью свободен в своей воле, хотя не имеет и тени греха или тяги ко злу. Также Иисус Христос в воплощении, став истинным человеком, явил нам правильное понимание того, что есть человек.
> сии люди мирны с нами; пусть они селятся на земле и промышляют на ней; земля же вот пространна пред ними. Станем брать дочерей их себе в жены и наших дочерей выдавать за них.
>На третий день, когда они были в болезни, два сына Иакова, Симеон и Левий, братья Динины, взяли каждый свой меч, и смело напали на город, и умертвили весь мужеский пол;
>и самого Еммора и Сихема, сына его, убили мечом; и взяли Дину из дома Сихемова и вышли.
>Сыновья Иакова пришли к убитым и разграбили город за то, что обесчестили [Дину] сестру их.
>Они взяли мелкий и крупный скот их, и ослов их, и что ни было в городе, и что ни было в поле;
и все богатство их, и всех детей их, и жен их взяли в плен, и разграбили всё, что было в [городе, и всё, что было в] домах.
Весёлые истории!
Иначе говоря, утверждается, что в небесном царстве возникает этакая коллизия из нескольких непреложных правил (бог дарит любовь, эта любовь доставляет мучение грешникам, после смерти исправиться нельзя). И вот эта коллизия вдруг оказывается сильнее самого Бога, который, как распоследний бюрократ, будет «снабжать ребёнком детсады» и никогда не скажет: товарищи, что вообще за ерунда здесь творится?
Это лишь один из аспектов. Нельзя забывать также Суд Божий, т.е. правосудие и реальное воздаяние грешникам за нежелание каяться и вступать во общение с Богом, когда в Нем единственном возможно благое бытие. Человек сам отвергает Бога и испытывает вечные последствия такого выбора, вне Бога только мучения по определению. Бог бы простил, но оно возможно лишь при покаянии, т.к не бывает без воли человека. Без покаяния невозможно благим образом испытать бытие с Богом, поэтому будут мучения для тех, у кого воля укоренилась во зле и не захотелась меняться, ведь Бога при втором пришествии Христа не избежать.
>Бог бы простил, но оно возможно лишь при покаянии, т.к не бывает без воли человека
>Прощение — отказ от личной обиды, недобрых чувств к виновному, а также отказ от мести или требований расплаты и компенсации за понесённые убытки и страдания; прощения долга или обязательств: прощение денежного долга, нарушенного обещания что-то сделать и так далее.
28
Иисус сказал им: „Истинно говорю: в новом мире, когда Сын Человеческий воссядет на престоле славы Своей, вы, последовавшие за Мною, тоже сядете на двенадцати престолах и станете судить двенадцать племён Израилевых.
29
И каждый, кто оставил во имя Моё свои дома, или братьев и сестер, или отца с матерью, или детей или своё хозяйство, обретёт в сто раз больше и унаследует жизнь вечную.
30
Но многие из тех, кто были первыми, станут последними, а последние станут первыми".
8
Я трижды молил Господа о том, чтобы это страдание покинуло меня, и слуга сатаны оставил меня в покое,
9
но Он сказал мне: „Благодати Моей должно быть достаточно с тебя, ибо сила Моя крепче всего, когда ты слаб". И потому с радостью великой я хвастаюсь своею слабостью, чтобы сила Христова пребывала во мне.
10
Я вполне удовлетворён слабостью своею, доволен оскорблениями, невзгодами, преследованиями, всеми трудностями во имя Христово, ибо когда я немощен, тогда и силён.
27
Вместо того Бог избрал неразумных, чтобы устыдить мудрецов, и слабых, чтобы устыдить сильных.
26
Но не так должно быть среди вас. Тот, кто хочет быть выше всех вас, должен стать вашим слугой,
27
и тот, кто хочет быть первым среди вас, должен стать вашим рабом,
13
Склоняйтесь перед всеми властями человеческими ради Господа. Склоняйтесь перед царём,
14
верховной властью, и перед правителями, им посланными, чтобы были наказаны те, кто творит недоброе и восхвалены те, кто творит добро.
1
Каждый должен подчиняться высшим властям, ибо нет власти не от Бога, та же, что существует, установлена Богом.
2
Значит, кто выступает против властей, сопротивляется тому, что установлено Богом. Те же, кто поступает так, навлекут на себя наказание.
>вне Бога только мучения по определению
>Бог бы простил, но оно возможно лишь при покаянии
>Без покаяния невозможно благим образом испытать бытие с Богом
>ведь Бога при втором пришествии Христа не избежать
Ну вот ты сам сейчас перечислил практически в прямом смысле «правовую коллизию», заложником которой является твой бог. Забыл только добавить такие правила:
- после смерти покаяться нельзя (видимо, тоже по определению)
- Бог будет вечно пытать, но никогда не вернёт плохую душу в небытие, откуда вызвал (это само собой)
Бог всемогущий, но душу уничтожить не может. Бог не хочет, чтобы люди страдали, но между их несуществованием и вечным страданием предпочтет чтобы они вечно страдали. Бог всеблаг и ни на кого не обижен, но будет наказывать грешников. Христиане должны любить врагов своих и желать всем спасения, но они будут радоваться от того что грешники будут вечно страдать в аду без возможности покаяния.
http://orthodoxy.ru/node/995
>Двоемыслие – что может быть ближе разуму христианина?! Два взаимоисключающих утверждения, в которые нужно верить одновременно – в этом вся христианская догматика. Христос – абсолютный полноценный Бог и такой же полноценный человек, тождественный любому другому человеку. Богородица – сплошное двоемыслие: человек, родивший Бога «земное и небесное в купе соединившая»; дева зачавшая, по рождеству девой оставшаяся. Тертуллиан по этому поводу говорил так: «Сын Божий умер – верую, ибо это невозможно. Сын Марии воскрес – приемлю это, ибо это невозможно. Бог родился от земной женщины – это немыслимо и поэтому достойно веры». В служебных текстах мы сплошь и рядом можем встретить строки, подобные песнопениям на Крестовоздвижение: «Днесь висит на древе тот, кто на облаках подвесил землю… Венцем (терновым) облагается тот, кто облагает небо облаками…». А не двоемыслие ли, когда у монаха с сияющим от святости лицом спрашивают: «Что ты чувствуешь, когда удостаиваешься чести видеть ангелов?» -, а тот отвечает: «Чувствую себя самым большим грешником на земле, псом смердящим». А сколько мозгов поломалось при попытке осознать заповедь: «…кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее…» (Матф.16:25).
1) Если Христос не воспринял падшую природу, то как он её исцелил? Он же её не воспринял. Что не воспринято, то и не исцелено. А если он мог её исцелить, не воспринимая, то зачем вообще он воплощался?
2) Если Христос воспринял первозданную природу, поясни в каком исцелении нуждалась эта природа?
3) Если Христос совершил искупление в воплощении, то зачем крест?
Это не ересь Феодора Мопсуетского, это тебе надо поменьше читать сочинений кабинетных богословов. Чуть не сказал диванных.
Так вот кто тут чушь пишет. Александр Люлька, разрешите поинтересоваться, вы какую семинарию и академию заканчивали, чтобы вступать в богословские споры с заслуженными преподавателями Московской Духовной Академии (это как МГУ в РПЦ, кто не знает)?
И я так смутно начинаю вспоминать, а не этот ли шиз писал ложный донос в богословскую комиссию, что Осипов еретик? Фамилия чё-то знакомая больно.
Это пиздец конечно если он проник на двач или тут завелись его адепты.
> вы какую семинарию и академию заканчивали, чтобы вступать в богословские споры с заслуженными преподавателями Московской Духовной Академии (это как МГУ в РПЦ, кто не знает)?
Идол театра.
> Это пиздец конечно если он проник на двач или тут завелись его адепты.
Прав он или нет, но хуже этого – когда прикрываются авторитетностью, а не аргументами и контраргументами.
Мимо
>заложником
Это Его свободная воля, в которой Он сам добровольно считается со свободной волей творений.
>>802260
>- после смерти покаяться нельзя (видимо, тоже по определению)
Разумеется. После смерти есть лишь реализация уже сделанного выбора в вечности, так как сам выбор пропадает из твоих возможностей как искажение, а не как природная и нормальная вещь.
>- Бог будет вечно пытать, но никогда не вернёт плохую душу в небытие, откуда вызвал (это само собой)
Так и есть, Бог не уничтожает творений по двум причинам - благость творения по природе, и избежания правосудия путём уничтожения.
1) Падшая природа не есть отдельная сущность, но тропос (способ бытия) единой человеческой природы. Этот способ бытия после грехопадения обусловлен внутренней тягой ко злу, возможностью злых посмыслов исходящих как-бы изнутри, необходимостью страдать без твоего на это соизволения. У Христа по святым отцам этого ничего нет, следовательно Его природа (способ бытия Его человеческой природы) абсолютно никак не может быть падшим.
Что не воспринято, то не уврачевано. Но Христос воспринял полное человечество, кроме греха. Грех не нуждается во врачевании, а в уничтожении, ведь грех и зло это не конкретная сущность, которая где-то есть.
2) Не воспрининмал. Первозданная природа не способна к страданиям. Посмотри то видео о. Даниила и всё должно стать понятным. Пятый вселенский собор обсуждал этот вопрос и осудил как ересь обе противоположности, что Христос принял якобы падшую природу, и что принял первозданную Эдемскую природу.
3) Крест необходим как жертва за грехи мира, без крови нет прощения грехов. Ещё Христос не совершил искупления в воплощении, но освятил и спас от греха то, что Он испытывал добровольно во плоти, ради нашего спасения. Предстояло ещё и победить смерть самому Богу, умерев во плоти. Почитай проповедь св. Григория Паламы на тему домостроительства искупления. https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Palama/homilia/16
К тому же, было нужно, чтобы побежденное стало победителем над победившим, и чтобы перехитривший был перехитрен.
>то не ересь Феодора Мопсуетского
Это логическое заключение твоих мнений, где вводится ещё один субъект во Христе, который мог согрешить. Логос по определению не может быть причастен никакому греху, Христос был непорочным закланием за наши греха.
>кабинетных богословов.
Ты богохульствуешь на святых отцов, говоря такое. В моих словах абсолютно ничего странного нет, это всё просто пересказ мнения преп. Максима Исповедника о природе человеческой воли во Христе. Если ты реально почитаешь те статьи, то многое поймёшь в христологии.
>заслуженными преподавателями Московской Духовной Академии
От ереси сан или должность ещё никого не спасали. Мнения Осипова по многим вопросам уже столько раз разобраны и опровергнуты, что в них нереально верить любому искренне интересующемуся этими вопросами ради правды, а не каких-то посторонних целей. Даже патриарх Константипольский (и Римский) могут впасть в ересь, что уж говорить об Осипове.
Жили бы мы в правовом государстве, давно бы следовало запретить вам употреблять слова «добрый» или «справедливый» в отношении вашего бога. Просто потому, что это лингвистическая экспроприация и намеренный ввод в заблуждение. Употребляя слово «справедливый», ты, очевидно, хочешь вызвать у слушателя какие-то положительные ассоциации (Петя ударил кошку — Петю справедливо отшлёпали) — при том, что реально ты говоришь о «Петя ударил кошку — Петю двадцать лет пытают паяльником».
Грех против вечного Бога несёт вечные последствия. Также нет объективных понятий справедливости и добра вне Бога.
Ни в каком "правовом государстве" не бывает наказания за преступления, созразмерного времени его совершения. Убить можно за секунду, но при этом совершенно справедливо отсидеть за это всю жизнь.
Да плевать, что Петя считает. Для приговора это никогда не бывает критичным. Максимум небольшое смягчение.
> Грех против вечного Бога несёт вечные последствия.
Что-то я тут не вижу никакой связи. Звучит как бессмысленный статус в винишко-паблике.
> Также нет объективных понятий справедливости и добра вне Бога.
Объективно их вообще нет — ни вне, ни снаружи. Добро и справедливость — понятия изначально субъективные, как жарко-холодно или тихо-громко.
>Максимум небольшое смягчение.
Это называется помилованием. От состояния преступника зависит милость царя, а Бог это именно Вседержитель и Царь. Если преступник упорствует и не просит прощения, то справедливо получит по делам своим. Если умилит Царя, то сможет избежать наказания по милости и человеколюбию Царя.
>Что-то я тут не вижу никакой связи.
Грех есть отдаление от Бога. Временное бытие не нормально для человека, если твоя воля при смерти в состоянии противления Богу, то ты и в вечности не сможешь соединиться с ним (это само по себе является мучением). Бог знает сколько времени тебе отведено, и забирает тебя, когда ты либо исполнил Его замысел о себе, либо предотвращает ещё более сильное падение, и забирает тебя, когда видит что ты уже не покаешься.
>Объективно их вообще нет
Твоё недовольство по отношению к справедливости Бога показывает обратное. Ты считаешь, что есть некое правильное понимание справедливости, поэтому и негодуешь, что Господь ему противоречит. Ты сам себе противоречишь, когда говоришь, что объективной истины нет (это утверждение само является примером истины, которой ты призываешь следовать).
>Твоё недовольство по отношению к справедливости Бога показывает обратное. Ты считаешь, что есть некое правильное понимание справедливости, поэтому и негодуешь, что Господь ему противоречит.
Ты подменяешь понятия. Даже субъективные понятия могут быть достаточно конкретными, если рассматриваются в масштабе большой группы людей. Хотя «жарко» и «холодно» — понятия субъективные, можно с уверенностью сказать, что температура +40 на улице — это общепризнанное жарко (кроме каких-нибудь бедуинов, но их — горстка), а -40 — общепризнанное «холодно» (кроме, возможно, эскимосов, но их тоже мало).
Но если ты скажешь, что твой бог холодный (а он обладает температурой 4000 градусов) и станешь отвечать на критику, мол, нет другой объективной жары, кроме божьей, от тебя просто отвернутся, как от сумасшедшего. И скажут: найди для своего «холодно» другое слово и не дури народ.
>Если преступник упорствует
>Если умилит
Как по мне, это даже для человека очень хреновые качества. Типа, буду тебя бить, пока не станешь передо мной пресмыкаться. Ребёнок упорствует, проявляет характер, а родитель от этого распаляется и херачит его уже ногами. Так себе качество для сверхсущества.
>Если мы примем то, что Христос не имел свободы воли
Не имел (такую какая у нас), об этом открыто говорит преподобный Иоанн Дамаскин.
>Должно же знать, что мы хотя и говорим о желании в Боге, но не говорим о свободном выборе в собственном смысле. Ибо Бог не совещается, так как советоваться свойственно неведению. Ибо никто не совещается относительно того, что известно. А если совещание свойственно незнанию, то во всяком случае также – и свободный выбор. Бог же, Который все просто знает, не совещается.
>Но не говорим о совете или свободном выборе и в душе Господа, потому что Он не имел неведения. Ибо если Он и имел природу, которая не знала будущего, но, однако, она, ипостасно соединенная с Богом Словом, обладала знанием всего, не по благодати, а, как сказано, по причине ипостасного соединения. Ибо Один и Тот же был и Богом, и человеком; посему Он и не имел желания, возникающего из мысли. Ибо хотя Он имел желание естественное, простое, одинаково созерцаемое во всех лицах человеческих, но мнения, то есть того, что могло быть предметом Его желания, противного Божественной Его воле и иного по сравнению с Его Божеским желанием, Его святая душа не имела. Ибо мнение бывает различно вместе с лицами, кроме святого, и простого, и несложного, и нераздельного Божества. Ибо там, так как Ипостаси совершенно не различаются и не разделяются, не различается и то, что может быть предметом желания. И там, так как природа едина, едино и согласное с законами природы желание. А так как и Ипостаси неразлучны, то едино также и то, что может быть предметом желания, и едино движение трех Лиц. А в людях, так как природа их одна, одно и согласное с законами природы желание; но так как лица различны и разделяются друг от друга как по месту, так и времени, и по расположению к делам, и по другому весьма многому, то по этой причине различны их желания и мнения. В Господе же нашем Иисусе Христе, так как природы различны, то различны также и естественные желания Его Божества и Его человечества, или способности желания. А так как едина Ипостась и един Желающий, то един также и предмет желания или едино возникающее из мысли желание, так как человеческая Его воля, разумеется, следует Божественной Его воле и желает того, чего Божественная воля желала, чтобы она хотела.
> 1) ... Этот способ бытия после грехопадения обусловлен внутренней тягой ко злу, возможностью злых помыслов исходящих как-бы изнутри ...
Вот у тебя отсюда и все твои проблемы на самом деле. Ты не вполне понимаешь что такое зло и грех. Одним словом зло и одним словом грех для простоты называются совсем разные вещи. Почитай что такое личный грех, родовой грех и первородный грех. Что такое метафизическое зло, духовное зло, нравственное зло, общественное зло, биологическое зло.
> 2) ...
Ну слава Богу хоть тут не облажался.
> 3) ...
Так и не ответил на вопрос. Крест необходим как жертва. А зачем жертва-то? Если в воплощении уже природа исцелена, как ты утверждаешь. Опять таки у тебя тут проблема потому что ты не понимаешь что такое грех, в смысле не знаешь что имеется ввиду под словом грех в отеческих писаниях. Не умеешь считывать это между строк, как следствие.
>Вот у тебя отсюда и все твои проблемы на самом деле.
Это не мои проблемы, а святых отцов, которые указывают эти вещи как следствия первородного греха. У Христа не было первородного греха, следовательно не было падшей природы и всех вещей которые перечислены выше. Ты утверждаешь, что у него был свободный выбор, хотя такая идея открыто отвергается святыми отцами >>802330.
>Так и не ответил на вопрос.
Перечитай ответ и проповедь св. Григория. Ты так и не высказал никакого реального опровержения того, что я написал.
>Если в воплощении уже природа исцелена, как ты утверждаешь.
Смерть не была испытана в воплощении, она необходима для искупления и совершения пророчеств о страданиях. Следовательно, поломка смерти в природе не была исцелена на тот момент. Христос исцеляет природу путём испытания вещей присущих этой природе, т.е испытанием человеческими энергиями реальных вещей, которые стали поражены. Он исцелил чадородие в процессе рождения от Святой Девы, исцелил страсти как голод путём искушения в пустыне, исцелил смерть и боль путём креста, исцелил разрыв души от тела путём схождения в ад душой.
>Опять таки у тебя тут проблема
Поясни конкретно в каком утверждении я заблуждаюсь, и почему. Любой может аргументировать на таком уровне, где ничего не говорится по существу вопроса.
Я даже не понимаю уже, что именно ты пытаешься донести, просто высказываешь какие-то несвязанные вещи в поддержу непонятно какой позиции.
> поломка смерти в природе не была исцелена на тот момент
> исцелил смерть и боль путём креста
Как эти высказывания соотнести? Поломка смерти не исцелена, а смерть исцелена. Я не понимаю.
Почему ты говоришь, что смерть не была испытана в воплощении? Разве Богочеловек не пережил смерть? Или что значит испытать смерть?
Добра.
А, дошло вроде. Ты не утверждал, что в воплощении природа исцелена, но тебе это приписали. Поэтому ты подчеркнул неисцелённость смерти. И далее привёл список исцелений природы в хронологическом порядке, подчёркивая, что исцеляется то, что повреждено, а не то, что пало. Так вроде.
На момент чудесного зачатия Иисуса Христа во чреве Святой Девы Марии смерть не была вкушена Богочеловеком во плоти, следовательно не была ещё побеждена и лишена своей силы над человеком.
>>802351
Исцеляется (и даже выше, обоживается) целиком вся природа и всё человеческое действие в лице Иисуса Христа, для дальнейшего участия в этом обожении человеком падшим. То, что Христос не воспринимал (грех), не является нормальным для нас, следовательно нуждается в поражении, а не исцелении.
Можно и должно говорить, что Христос воспринял истинную человеческую природу и добровольно воспринял безукоризненные страсти, то есть реальные страдания (появившиеся в результате греха Адама) невменяющиеся нам в грех (голод, жажда, усталось, возможность пострадать, т.д).
У нас же эти страсти недобровольные, мы страдать неизбежно, потому что лежим во грехе. Это отличие падшего человека от Иисуса Христа. Христос сам себя умаляет, принимая на себя образ раба, а мы же реальные рабы этого греховного разложения.
>но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;
- Фил. 2:7
>Ибо мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно нам, искушен во всем, кроме греха.
- Евр 4:15
А почему к восприятию Христом истинной человеческой природы должно добавлять восприятие безукоризненных страстей, как если бы вторые не были выражением первой?
Человеческая природа едина, но образ бытия у неё может быть разный. Образ бытия Адама до греха один, после греха Адама другой, у Христа тоже другой, так как есть некоторые добровольно принятые последствия греха, но без греха, после воскресения же образ бытия той же природы опять другой. Христос после воскресения может есть и пить, но уже неподвержен страданию и может ходить сквозь закрытые двери и становиться невидимым.
Нужно говорить, что Христос их принял, потому что он реально страдал, это не кажущееся страдание или театральный акт как говорит ересь докетизма или многие гностики (в т.ч исламисты, что Христос якобы казался висящим на кресте иудеям).
> У Христа не было первородного греха
Вот тут корень твоих заблуждений. Смотри что такое первородный грех в православии. Потому что сейчас ты его трактуешь по-католически.
У тебя первородный грех это виновность Адама перед Богом, иными словами оскорбление, нанесённое Адамом Богу, иными словами акт непослушания Адама перед Богом. Типа Бог сказал Адаму - не вкушай от этого дерева, а Адам не послушался и вкусил, тогда Бог на него разгневался, проклял и изгнал из рая. Вот этот вот акт когда Адам ослушался и оскорбил Бога в католицизме считается за первородный грех. И все мы теперь несём но себе этот первородный грех, на всех на нас лежит эта вина за преступление Адама.
Разумеется у Христа не могло быть ни какого ТАКОГО первородного греха.
Я даже больше скажу. И у нас никакого ТАКОГО первородного греха нет. Так как даже сын не отвечает за грехи отца, а уж мы за грех Адама и подавно.
А теперь то как понимают первородный грех отцы церкви до раскола и затем восточные отцы. Начать можно с того что вообще термин "первородный грех" пришел к нам из католического схоластического богословия. Отцы же говорили отдельно про личный грех Адама и про то повреждение природы, которое последовало за этим грехом.
Когда в России в середине 19 века начали переводить древних отцов и с нашей церкви стал спадать ядовитый дурман католического и протестанского богословия, у нас тоже изменилось понимание первородного греха, но сам термин остался и это многих вводит в заблуждение. Потому что никакого первородного греха не существует, а существует отдельно личный грех Адама и отдельно последовавшее за этим повреждение природы человека. А так как мы все рождены от Адама, мы наследуем его повреждённую природу.
Суть этого повреждения в том что природа стала смертной. Но смерть это довольно общее понятие. Лучше сказать она стала страдательной. Но само по себе то что природа повреждённая (или падшая - без разницы как называть) смертна, страдательна - это не является грехом. То что я хочу есть - в этом нет греха. То что я боюсь смерти - в этом нет греха. Грех совершается не от природы, а от произволения.
Христос воспринял эту повреждённую (ну или падшую, тоже самое) природу, которая была в Богоматери, потому что она точно так же как и все мы родилась от Адама. И на кресте Христос исцелил в себе эту повреждённость человеческой природы. Ну или другими словами можно сказать что совершил как бы искупление. Этот акт можно описывать разными эпитетами, но суть-то в одном. Принял природу падшую и восстановил её в себе.
Но это хорошо что затронул вопрос мог ли (чисто теоретически) Христос совершить личный грех. Я думаю что мог, чисто по логике. Но ясного ответа на этот конкретный вопрос я ещё не встречал. Читать надо. А лень. Ну если подвернётся возможность задать Осипову вопрос, то спрошу.
>>802368
>У тебя первородный грех это виновность Адама перед Богом
Первородный грех это не виновность, а некие разложения природы и личности, которые мы перенимаем от Адама посредством зачатия от мужа и жены. Вины не передаётся, так что твой аргумент про якобы католицизм отпадает. Христос не перенимал последствий разложения личности (внутренний голос сатаны (греховные помыслы) как результат греха Адама), ибо ипостась во Христе одна, и это Логос. Немыслимо по единству ипостаси сказать, что Христос мог согрешить, ибо тогда допускается возможность уклонения человеческой воли от божественной воли Христа, что является ересью (вводится второе лицо) и как раз является признаком падшей человеческой ипостаси.
Со всем остальным я согласен. Хочу уточнить, считаешь ли ты, что Христос в непорочном зачатии воспринял на себя абсолютно все последствия греха Адама? Такую позицию нереально отстоять, потому что поражение человеческой воли тоже результат грехопадения, но человеческая воля Христа полностью исправна и соответствует природной воле, поэтому по прп. Максиму Исповеднику Христос мог пересилить смерть даже в своём человечестве, Его воля была нетленна и "автоматически" добровольно избирала добро во всех возможных ситуациях в полном согласии с божественной волей Святой Троицы. Именно это и имеется ввиду, когда говорят, что Христос не был падшим человеком.
>Я думаю что мог
Совершить личный грех можно только при реальном размышлении и выборе между двумя вещами вследствие неведения, чего во Христе не было по утверждению анти-монофелитского VΙ вселенского собора.
Почитай "Точное изложение православной веры" прп. Иоанна Дамаскина, там описывается какие свойства были у природной человеческой воли Христа.
>>Если пользоваться терминологией прп. Максима, «во Христе по человечеству не было γνώμη, то есть самопроизвольной воли, склоняющейся к тому или иному решению после выбора различных мотивов, после колебания между добром и злом. Такой (гномической) воли и не могло быть во Христе, ибо иначе бы вместе с нею вводилось бы особое человеческое лицо, самолично решающееся на те или другие действия и вместе с тем постепенно развивающееся в определениях своей воли»
>возможность задать Осипову вопрос, то спрош
Что-то мне подсказывает, что он ответит положительно, что Христос якобы мог согрешить. Слышал что-то такое от него, что Христос победил в себе саму внутреннюю греховность присущую падшему человеку. Это кстати очень популярное среди протестантов мнение.
Короче тут надо знать как написано в оригинале.
В оригинале Втор. 28:63 написано
"будет радоваться Господь над вами уничтожая вас"
https://biblehub.com/interlinear/deuteronomy/28-63.htm
Используется слово לְהַאֲבִ֥יד в септуагинте ἐξολεθρευθήσεται
Что имеет смысл быть уничтоженным.
Но в стихе Прем. 1:13
οὐδὲ τέρπεται ἐπ' ἀπωλείᾳ ζώντων (оригинал на иврите не нашёл, потому что оказалось, что это неканоническая книга)
Используется ἀπώλεια что дословно означает "быть вырезанным из чего-то", то есть отпавшим от Бога.
В подтверждение этому есть и канонический стих Иезекииль 33:11:
Скажи им: живу Я, говорит Господь Бог: не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был. Обратитесь, обратитесь от злых путей ваших; для чего умирать вам, дом Израилев?
В общем Бог не хочет что бы грешник умирал, но если грешник продолжит грешить и не раскается, то в какой-то момент перейдет точку не возврата после которой уже можно только прекратить его существование на земле, что бы он ещё больше не нагрешил.
По грешникам Господь плачет Лк. 19:41-44:
И когда приблизился к городу, то, смотря на него, заплакал о нем
и сказал: о, если бы и ты хотя в сей твой день узнал, что служит к миру твоему! Но это сокрыто ныне от глаз твоих,
ибо придут на тебя дни, когда враги твои обложат тебя окопами и окружат тебя, и стеснят тебя отовсюду,
и разорят тебя, и побьют детей твоих в тебе, и не оставят в тебе камня на камне за то, что ты не узнал времени посещения твоего.
> Первородный грех это не виновность, а некие разложения природы и личности
Ты сам-то похоже не вполне для себя понял что такое это разложение природы.
Какие-то внутренние голоса, какой-то сатана. Это вообще тут не при чём.
Тупо элементарно: если внутренний голос сатаны есть следствие грехопадения, то как сатана соблазнял Еву ещё до грехопадения? Сразу у тебя не клеится.
Результат разложения природы только один - человек стал смертным. И всё и тут нечего больше придумывать. Конечно, можно расшифровывать что значит смертность, но уже то что у человека стали возникать какие-то греховные мысли это точно тут не при чём.
Христу в пустыне тоже была греховная мысль от Сатаны сделать из камня хлеб. И что это как-то осквернило Христа? Он этим согрешил? Нет. Христос просто отверг это как искушение и всё.
>Какие-то внутренние голоса, какой-то сатана. Это вообще тут не при чём.
Подчинению дьяволу есть самый прямой и видимый результат грехопадения, помимо телесной смерти и тления. Это описывают многие святые отцы.
«Сатана, силы и князи тьмы, со времени преступления заповеди, воссели в сердце, в уме и в теле адамовом, как на собственном своем престоле»
- прп. Макарий Великий
Страшным плодом падения было порабощение человека диаволу и ничем не отвратимое смешение с ним. Об этом горестном порабощении так беседует святой Макарий Великий: “Царство тьмы, то есть, оный злый князь, пленивши человека искони, так обложил и облек душу властию тьмы, аки какого человека, по оному: яко да сотворят его царем и облекут в царския одежды, и да носит от главы даже до ног царския одеяния. Тако душу и все ея существо облек грехом злый оный начальник, всю ее осквернил и всю пленил в царство свое, что ни помышлений, ни разума, ни плоти, и наконец, ни единаго ея состава не оставил от своея власти свободным; но всю ее одеял в хламиду тьмы... Всего человека, душу и тело, злый оный враг осквернил и обезобразил; и облек человека в ветхаго человека, оскверненна, нечиста, богопротивна, не повинующася закону Божию, т.е. в самый грех облек его, да не к тому видит человек, якоже хощет, но зле видит, зле слышит, ноги имеет стремительны к злодеянию, руки, творящие беззаконие, и сердце, помышляющее злая... Грех и душа смесилися между собою, имея однакоже оба из них собственное при себе естество... Как во время мрачной и темной ночи, когда дышет бурный ветр, колеблются, мятутся и приходят в великое движение все растения: так и человек, подвергшись темной власти ночи – диавола, и в этой ночи и мраке проводя жизнь свою, колеблется, мятется и волнуется лютым ветром греха, который все его естество, душу, разум и помышления пронзает, причем и все телесные члены его также движутся, и нет ни одного ни душевнаго, ни телеснаго члена, свободного от греха, обитающего внутри нас”.
По падении и до самого искупления нашего Господом нашим Иисусом Христом “с насилием и мучительски владел враг человеком, – говорит преподобный авва Дорофей, – так что и не хотевшие грешить невольно согрешали, как говорит Апостол от лица нашего: «Не еже... хощу доброе, творю, но еже не хощу злое, cиe содеваю» (Рим. 7, 19).
Действует на нас диавол, влагая свои помыслы, обольщая мечтаниями, возбуждая помыслами и мечтаниями греховные ощущения, волнуя и разгорячая кровь, поглощая этими волнами и попаляя этим пламенем весь здравый смысл человека и всю силу его воли. Действия всех страстей соединены с движением разнообразным крови; где движение крови, там непременно действие страсти, там непременно действие бесов. Такое действие непостижимо для омраченного падением человека, пребывающего в падении своем: лукавые помыслы и мечтания так тонко и хитро действуют в душе, что ей представляются они как бы рождающимися в ней самой, а отнюдь не действием чуждого ей злого духа, вместе и действующего, и желающего оставаться непримеченным96.
- свт. Игнатий Брянчанинов
Ничего такого во Христе в принципе быть не может, потому что Сатана не владеет Им ни в каком смысле и у Него ясный и неповреждённый грехом ум.
>если внутренний голос сатаны есть следствие грехопадения, то как сатана соблазнял Еву ещё до грехопадения?
Сатана соблазнил Адама и Еву путём внешнего позыва ко греху, придя к ним в виде змея, а не через помысл, который они ложно приняли как свою мысль. В этом существенная разница наших искушений, и искушения Адама и даже Христа, к которому Сатана приходил внешне и не мог вложить ему греховные помыслы, потому что разум и воля Христа не были поражены грехом.
>Результат разложения природы только один - человек стал смертным.
Если греховные мысли не есть результат грехопадения, то они присущи изначально всей человеческой природе. Также я приводил выше гномическую волю как результат падения, ибо гномической воли нет во Христе, хотя Он и истинный человек. То есть изначально она никак не присуща нам.
>- прп. Макарий Великий
https://www.pravenc.ru/text/2561438.html#part_11
Я не знаю, на что ты намекаешь, но мне неинтересны модернистские попытки опровергнуть авторство текстов традиционно признаваемых Церковью, если ты об этом.
Похоже утверждения можно найти у кучи других святых отцов, начиная со Священного Писания, если этот тебя чем-то не устроил.
В Библии сказано что интересовать должно только то, чему в церкви учат, так что быть невежественным и сливающимся в спорах это хорошо
14
Сие напоминай, заклиная пред Господом не вступать в словопрения, что нимало не служит к пользе, а к расстройству слушающих.
15
Старайся представить себя Богу достойным, делателем неукоризненным, верно преподающим слово истины.
16
А непотребного пустословия удаляйся; ибо они еще более будут преуспевать в нечестии,
Никто не может справиться со грехом или даже обрести крепкую веру без помощи Господа.
Веришь ли ты во Иисуса Христа так, как верует Православная Церковь? Если да, то молись и проси укрепить твою веру. Если нет, то попроси показать тебе истину. Без молитвы и усилий с нашей стороны ничего не будет.
Откуда тебе известно предание, если не из истинной Церкви, которую Христос видимо установил на земле посредством апостолов и передачи их благодати епископам? У тебя бы даже Священного Писания не было без людей, которые как часть Церкви собрали его и опредилили канон, в том числе исходя из литургического употребления текстов. Нет предания и Священного Писания (часть предания в записанной форме) обособленного от Церкви.
Так что другой анон который говорит что Христос воспинял природу Адама ВО ВСЕМ - заблуждается.
Вот объяснение от Осипова прямо по этому вашему вопросу. Внимательно надо было слушать. Садись два, придешь на пересдачу.
https://youtu.be/qGr8LZTXIfY
Церковь это реальное и видимое единство людей в мистическом Теле Иисуса Христа. Оно не невидимое или раздробленное, и оно реально присутствует в этом мире до сих пор согласно обещанию Иисуса Христа. Нужно только найти общину епископов, до сих пор хранящих предание данное апостолам Святым Духом.
У Пречистой Девы Марии тоже какой-то уникальный образ бытия человеческого естества? Чем она отличается от любой земной женщины, что это за пречистота такая? Объясните, пожалуйста.
Передача первородного греха происходит через семя Адама, то есть через совокупление мужчины и женщины. Пречистая Богородица особенна тем, что святые Иоаким и Анна в её зачатии не испытали плотской страсти, из-за этого её рождение было более чистым, хотя и с неизгладимым без помощи крещения первородным грехом.
Христос родился без первородного греха из-за непорочного зачатия Святым Духом, но со страдательной природой, потому что Сам принял её от Святой Девы, которая была подвержена страданиям. Правильное понимание этого, кстати, опровергает полностью римо-католическое учение о якобы непорочном зачатии Святой Девы Марии. Если она как и Иисус, без греха во всех смыслах, то она вообще не может страдать, ибо страдание есть результат греха, а она творение и не воспринимала добровольно страдательной природы (хотя и не сотворила никакого греха даже в помыслах). Она страдает как мы, по необходимости, а не из-за воли. От остальных женщин и вообще людей она отличается высочайшим смирением и святостью, добровольным согласием участвовать в высочайшей тайне домостроительства искупления. В момент благовещения она становится пречистой, очищенной Святым Духом от всякого пятна первородного греха.
Если коротко, то:
Был материалистом и атеистом, понял логически, что это абсурдная и самоопровергающая позиция.
Начал исследовать религии, изучать традиционализм (все религии скрыто ведут к одному безличностному "богу" адвайта-веданты). В том числе больше всего интересовался Исламом и Иудаизмом.
Потом решил изучить и христианство, хотя сразу предвзято принижал Христа и считал Его учение поздним "искажением" Ветхого Завета.
Понял, что именно православное христианство абсолютно выбивается из этого понимания, что имеет уникальное понимание Бога и Его отношения к творению, уникальное и правильное чтение Ветхого Завета и пророчеств о Христе и Святой Троице даже в Торе.
Начал молиться и стал православным.
То же, что мы получаем в таинстве миропомазания и крещения, даже младенцы которые не сотворили грехов. Изглажение злого отпечатка греха на нашем естестве, искупление от рабства греху, дарование Святого Духа и возможности обожения. Чем сильнее и чище личная воля, тем сильнее используешь этот дар. Потенциально любой крещёный имеет возможность быть как Христос до Его воскресения, имея абсолютную победу над страстями и полное смирение перед Богом Отцом.
>Значит, речь не о последствиях первородного греха
Кстати, для христианаина теперь страдания тоже добровольны, ибо мы участвуем в смерти Христа, так что уничтожается реальная власть греха над нами. Дело только в нашей злой воле и отсутпления от этого дара, для чего и есть таинство покаяния.
Слышал, что его дочь и жена недавно пришли к открытой вере во Иисуса Христа как Господа Бога. Молюсь за него и хочу их обращения в православие, думаю это реальность, у него есть знакомые православные священники. А нынешнее его понимание Библии и Христа очень сатанинское, через призму Юнга и т.д.
Послушал все ранние лекции Кураева, начала 2000-х годов, когда он ещё не поехал кукушкой.
Послушал около 200 лекций Осипова.
Обалдел от того, на сколько я ничего не знал о православии.
Убедился, что христианское (православное) мировоззрение:
1) не противоречит научному мировоззрению, а противоречит атеистическому, что не одно и то же
2) наиболее точно с философской точки зрения описывает реальность
1) Потому что страдательность была и у Христа, она пропадает только при воскресении и попущена ради нашего спасения и следования Христовому пути. Мы участвуем в самой смерти Христа и страданиях Христа когда крестимся в Него. Теперь наши страдания реально могут быть добровольными, мы тоже берём свой крест и идём за Христом, не страдаем по закону рабства греху, но по нашему желанию угодить Спасителю.
2) Благодать не действует автоматически без соучастия нашей воли и не разрушает твою личность, которая привыкла ко греху. Ты освобождён от рабства по факту таинства, но сам возвращаешься в него по своей воле, так как не обожен и имеешь свободный выбор и возможность отпадения.
>Получается, Мария получила этот дар авансом?
Не знаю, правильная ли такая формулировка. Апостолы тоже получили Тело и Кровь Христа до Его крестной смерти, но Оно по прежнему было для них в жизнь вечную и оставление грехов. Смерть Христа дала всем окончательную победу над смертью, даже если при их крещении Христос ещё не умирал, мы крестимся в саму жизнь Святой Троицы, Отца и Сына и Святого Духа. Это изменение состояния твоего бытия и вхождение в Божественную Жизнь, усыновление Богу Отцу, так что переживания и сила Христа тоже действуют в нас, потому что мы члены Его Тела. Апостолы приобщились Тела Христова в Евхаристии, а Святая Дева в непорочном зачатии.
Поскольку жизнь в миру оставляет очень мало шансов попасть в рай, то нужно готовиться к вечной муке. Как эффективнее подготовиться к вечной муке? Может полезнее и практичнее удариться в сатанизм или в чёрную магию, чем тешить себя иллюзями в церкви?
Какие-то сверхманевры по пункту №2
Меня покрестили в 1 годик, когда я был младенцем, мне первородный грех простился (кстати подскажи какие у меня были грехи в 1 годик) и потом я снова приобрёл первородный грех.
Так что мне СЕЙЧАС дает крещение? Не в течении 1 секунды между моментом крещения и моментом когда я от него отошел и сразу помыслил греховную мысль, а сейчас.
Как-то странный дар. Тебе его дали и ты тут же его уронил. Всё равно что ребёнку дать 16 килограммовую гирю, которую он способен удержать в руке только 0.3 секунды пока она летит на пол.
Первородный грех это особое греховное растление и развращение человеческого естества. Оно у тебя исцелилось при крещении, как и у всех. Это снимает власть сатаны над тобой и избавляет тебя от рабства греху, делает тебя сыном Отцу. Если после крещения ты отпал от Отца, то просто становишься блудным сыном, а не невольным рабом сатаны как раньше.
Сейчас оно даёт тебе участие в жизни Христа при содействии твоей воли, то есть возможность обожения и полную победу над страстями. Усвоение благодати зависит от твоей воли и её личного использования, это не магия и не некий механизм. Но полное усвоение нетварной благодати невозможно без крещения, это принципиально другой уровень связи с Богом.
>Так что мне СЕЙЧАС дает крещение?
Если ты богопротивник, то осуждение на вечные муки со взысканием с тебя крови Христовой, как и со всех слышавших о Нём, но не уверовавших. Божественная благодать праведникам в освящение, а нераскаянным грешникам в осуждение.
> очень мало шансов попасть в рай,
Это мысль от лукавого. Нужно отгонять её и доверить своё спасение Христу, уповая только на Него. Без него шансов действительно нет и всё тщетно. Верующему христианину труднее погибнуть, ведь за него особо молится Церковь и все святые.
> Это снимает власть сатаны над тобой и избавляет тебя от рабства греху, делает тебя сыном Отцу.
Почему тогда часто (мягко говоря) крещёные совершают преступления такие, которые не совершал до них ни один язычник? Они же избавлены от власти сатаны. А по жизни являются такими дьяволами, которых до них не видел белый свет. Примеры: гитлер, сталин. Получается крещение им ничего не дало, а наоборот сделало их хуже некрещёных.
>>802490
По-твоему получается так, что крещение не облегчило мою вечную участь, а сделало её только хуже.
Чё-то ты куда-то не туда пошел :3
>И значит ли, что после благовещения она страдала добровольно?
В благовещении она получила обожение, насколько я понимаю в таком состоянии даже умираешь добровольно, хотя даже при этом она вынуждена умереть из-за страдательности природы, ибо это проходит только с воскресением.
>Почему тогда часто (мягко говоря) крещёные совершают преступления такие, которые не совершал до них ни один язычник?
Противление Богу, когда получил от Него явную благодать или видел чудеса делает из тебя ещё более свирепого грешника. Возьми того же Иуду, который пошёл предавать Иисуса сразу же после получения самого высокого дара, Тела Господа. Сатана прилагает больше усилий для борьбы со крещёными и тем более с православными, потому что это более ценная добыча в его глазах. Зачем тратить силы на атеиста, если он уже и так одурачен и направляется на вечные муки вместе с тобой?
Такое освирепение перед явным действием Бога есть и среди язычников, например возьми Фараона, который упорно противился Богу при явных чудесах и даже открытом признании, что это дела Господа. Ну и конечно не стоит забывать про фарисеев, которые предали Христа распятию после того, как Он перед их глазами изгонял бесов и воскрешал мертвецов.
>>802492
Оно облегчит её только при твоём соучастии Богу и вере. Без этого оно только во вред и осуждение, как и любое таинство.
Вот базированные видосы, говорящие о том, что если не извопиться и не уйти умерщвлять плоть куда-нибудь в глухомань, то пойдёшь на шашлык. "Хоть обмолись", кек.
https://www.youtube.com/watch?v=rngJ9Vza-Vo
https://www.youtube.com/watch?v=pbFpM6fjJ_w
Там на канале ещё много колоритного контента. На любителя. Главное не смейтесь над юродивыми - грешновато жи
>не уйти умерщвлять плоть куда-нибудь в глухомань, то пойдёшь на шашлык
Это ложь. Такие группы тоже хотят уклонить людей к погибели под видом следования православию.
https://youtu.be/efqSBOlWBCc
Тогда ученики Его, приступив, сказали Ему: знаешь ли, что фарисеи, услышав слово сие, соблазнились? Он же сказал в ответ: всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится; оставьте их: они - слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму.
Мф. 15:12-14
Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них; ибо такие люди служат не Господу нашему Иисусу Христу, а своему чреву, и ласкательством и красноречием обольщают сердца простодушных.
Рим.16:17-18
Ещё ересь и раскол ставится св. апостолом Павлом в один ряд с грехами вроде прелюбодеяния и пьянства. Злая воля человека и нежелание знать истину ведёт его к ереси или секте.
>Кстати, заметьте, очень важно: святой Павел подчеркивает, что для ереси наиболее уязвимы именно простые люди. Некоторые думают, что ересь — это удел интеллигентов. Интеллигенты, может быть, и уязвимы для ереси в том смысле, что они становятся ересиархами, то есть изобретателями ереси, а вот рядовыми еретиками делаются именно простые люди, необученные тайнам веры, не знающие хорошо Православия, учения о Святой Троице, о Богочеловеке Христе, о спасении. Невежество, подчеркну, является греховным состоянием. Некоторые думают: «Нам ничего знать не надо. Главное, добрые дела делать». Помните, что такой человек — открытая мишень для лжеучителей. Его захватят. Подумайте, откуда такое нашествие сект? Почему огромное количество людей в 90-е и 2000-е годы пошло в секты? Из-за невежества и нежелания узнать истину от Церкви. Поэтому берегитесь невежества, оно — страшное зло. Необходимо знать Откровение Божие и учение Церкви, иначе вас поймает вор.
>лучше и чище чем я, смехотворец и лукавый раб греха
Ересь и раскол самые страшные грехи, ведь если умереть в таком состоянии, то нет никакого спасения, даже мученичество не смывает этих грехов. Если ты боролся со своим грехом, но твердо хранил православную веру и попал в ад, ты можешь быть до Страшного Суда спасён и выведен оттуда молитвами Церкви.
>Злая воля человека и нежелание знать истину
А что же в этом плохого? На кой ещё нужна так называемая "свободная воля"? Если вся свобода и весь выбор ограничивается страхом перед вечной огненной шваброй - ну это такое. Я не могу вместить в себя такую веру и гарантированно пойду в ад.
>Ересь и раскол самые страшные грехи
Некоторые "еретики" могут с этим не согласиться и уравнивают вообще все грехи. Неважно, вырезал ли чел миллиард христианских младенцев или подрочил, оба идут в вечное осуждение.
>можешь быть до Страшного Суда спасён
В библии ничего не сказано про возможность "выведения" душ из вечного наказания. Что это, как не ересь, придуманная поздними церковниками или нафантазированная фанатиками-отшельниками? Почему я должен верить в эту ересь, а в ту не верить?
P.S. Можешь особо не заморачиваться над ответами, я просто излагаю сомнения вслух. Даже если мёртвый из могилы встанет, я скорее всего ему не поверю.
>Ещё ересь и раскол ставится св. апостолом Павлом в один ряд с >грехами вроде прелюбодеяния и пьянства
Ага, мы просто взяли термин и сами решили, что под него подходит, используя свои же критерии, чтобы в итоге были правы только мы сами, наплевав на то, что сам Павел имел ввиду. Это по итогу вылилось в обычные политические игры. В первом послании Иоанна даны критерии, в Евангелиях, в прочих других апостольских посланиях. Но по итогу мы пришли к тому, что полтора миллиарда нынешних католиков пойдут в ад, потому что у них с нами богословские расхождения, вот это мне совесть не позволяет принять.
Грех как раз деляет тебя менее свободным, ты можешь следовать только ему и вечно будешь уходить в мучительное состояние близкое к небытию. Зачем это и что в этом хорошего, когда ты отделён от источника блага?
>>802513
Но уровень мучений разный в зависимости от грехов.
>В библии ничего не сказано
Ты не знаешь что в ней сказано, а что нет, потому что не имеешь права интерпертировать её как чуждый Церкви.
> из вечного наказания
Ад не есть место вечного наказания, это геена огненная. Ад упразднится при воскресении мёртвых и сейчас действует как место ожидания будущих бесконечных мучений.
>Почему я должен верить в эту ересь, а в ту не верить?
Ересь по определению есть отклонение от истинного предания.
> Даже если мёртвый из могилы встанет, я скорее всего ему не поверю.
Да, Иисус Христос прямо так и сказал. Из-за своих злых дел люди не будут верить даже воскресению мертвецов. Поэтому будут достоины осуждения из-за своего неверия. Даже самих писаний Моисея по словам Христа достаточно, чтобы принять Его.
>используя свои же критерии
Критерии древние и дораскольные, почитай мнение дораскольных святых отцов. Создание сект лишает человека спасения, так как происходит отсечение его от Тела Христова и это вносит боль и раздор в общество верных. Секта это просто перевод слова αίρεση (ересь). Также это было обсуждено на Вселенских Соборах.
Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют
Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них;
Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях
>богословские расхождения
Ещё называемое искажением истинного учения о Святой Троице. св. апостол Павел прямо запрещает создавать секты из-за разногласий и говорит, что делающие так Царствия Божия не наследуют. А именно Римская Церковь анафематствовала Восток за якобы удаление из символа веры филиокве(!). Мы знаем из истории, что это абсолютная фикция, что признают и римо-католики. Им была предложена формула объединения св. Максима Исповедника, где они могут исповедовать филиокве с правильным пониманием без изменения символа вера, но они все равно продолжали упорствовать и нарушать договоры и перемирия о сохранении символа веры (чтобы не вводить соблазн и разногласие), с которыми сами согласились ранее. В итоге на Ферраро-Флорентийском соборе окончательно вводят новое учение, анафематствуют православное понимание, утверждая что и Отец и Сын причина ипостаси Святого Духа, и полностью отказываются от единства с православием. Православная Церковь пыталась много раз увещевать и остановить раскол, идя на уступки, где это возможно и причащала римо-католиков вплоть до 13 века. Если смотреть на историю без предвзятости, то видно, кто именно инициорвал раскол, продолжал раскольническую деятельность созданием параллельных церквей и низвержением законных епископов (ими же признаваемых) и отказывался от всех попыток реального объединения.
>вот это мне совесть не позволяет принять.
Наша совесть должна руководствоваться откровением и преданием, а не отказываться от него из-за своих частных и зачастую ложных мнений. Это на уровне аргументов "если Бог хороший, то почему страдают дети?". Это просто высказывание эмоций, осуждение Бога и попытка измерить его собственным умом, а не аргумент. При таком мышлении ты можешь оправдать абсолютно любой грех и выставить погибель любого человека как невозможную для принятия совестью, вопреки прямом словам Писания о вечном наказании для некоторых людей. Мы сами настолько падшие, что не понимаем полностью, что является грехом и насколько он тяжкий и достойный вечного наказания. Сколько людей сейчас думает, что отношения до брака это норма и даже похвально? Даже такое мнение уже лишает человека спасения.
Да, они незаконная (неканоническая) раскольническая организация. Нельзя просто так создавать новые церкви когда тебе захочется вопреки канонам. Насколько знаю, у них нет даже истинного рукоположения большинства епископов, так как их "рукоположило" лицо, лишенное сана, то есть мирянин. Это как если мы с тобой сейчас решили создать церковь двача и я бы тебя рукоположил в епископы, прикупив заранее архиерейское облачение.
Конечно Священное Писание, Евангелие, послания апостолов.
Дальше смотря что интересует, если читаешь какую-то книгу Священного Писания, то толкование святых, например свт. Иоанна Златоуста.
Если только знакомишься с верой, то катехизис свт. Филарета или свт. Петра Могилы например.
Можешь читать письма свт. Феофана Затворника, творения свт. Иоанна Кронштадтского.
Из совсем современных, прп. Паисий Святогорец, свт. Иоанн Шанхайский, американский святой, можешь почитать его житие. Также его ученик иеромонах Серафим Роуз (пока не канонизирован, но почитается в РПЦЗ).
Если хочешь именно слушать проповеди, можешь послушать неканонизрованного пока что мученика, о. Даниила Сысоева. Например огласительные беседы или толкования на Евангелия. Также у него хорошие проповеди по борьбе со страстями по Лествице прп. Иоанна Лествичника.
Также если у тебя в храме есть какие-то беседы по Священному Писанию, то тоже стоит туда ходить.
Голодна она и жаждет
Алчет она и преисподним адом расстилается окрест
Повсюду ее вонь и хочет она жертву
Вот, Иисус есть у меня
Заклан за грехи грешащих грехом грешников
В жертву за грех ушел Он
Насыщение Им будет
Накормится голодный и будет нищий препоясан веселием
Напьется душа моя любви Христовой, любви жертвенной, любви безбрежной
Рыба учует запах крови и наестся плотью Его и выпьет кровь Его
Всея душа причастится Иисуса Христа
Каюсь за беззаконие свое и обоняю святость
Ибо это великий пожиратель
Кцап Лом Хэп Рум Ас
Кот Вакх Нус Эль Хим
Лам Рам Дух Вас Кап
Хапи Нух Рим Дох Аль
Хули Нох Ас Варт Ом
Хэм Хэм Хэм
АЛЛИЛУИЙЯ
СЛАВА БОГУ ИЗРАИЛЕВОМУ
ИБО СПАСАЕТ ИЗ БЕЗДНЫ ПРЕИСПОДНЕЙ
НАКОРМИВ ЕЕ САМИМ СОБОЮ
ЖЕРТВА БЛАГОУХАННАЯ
144 666
Он учит (или учил до недавних пор, не слежу), что в таинстве евхаристии не происходит изменения хлеба и вина в Тело и Кровь Господа, но они лишь "соединяются с ипостасью Сына Божьего", оставаясь при этом хлебом и вином. Такое мнение абсолютно неприемлимо для православного и конкретно его мнение было официально опровергнуто синодальной богословской комиссией РПЦ. Ещё он учит о конечности геенских мук, также вроде учит о покаянии после смерти и втором выбора для каждого после воскресения.
Вот тут краткий разбор его евхаристического учения - https://youtu.be/SHNPxYRZB6c
Можешь ещё поискать, есть много опровержений этого лжеучения.
Видел несколько его видео где в принципе нормально объясняются вещи, но всё же не знаешь когда к правде примешается ложь с людьми, которые никак не хотят считаться с церковным преданием и упорствуют в своём уникальном и ложном понимании вещей.
>вытекшая из древнерусского язычества
Хотя бы будь последовательным, и скажи что-нибдуь вроде вытекшей из древне-иерусалимского или древнегреческого язычества. На Русь православие пришло из Византии, так что нужно для твоей теории, чтобы это была выдумка греков, а не русских.
>католики более весомы и обоснованы
Римо-католики изменили догматы, так что не могут быть истинной церковью.
Это так, о безбрежный.
Ты океан воды! Ты разлив, ты половодье! Камень и скала водами бьют и источник разверзнулся!
Тайна беззакония.
Но нас накажут...
Огнем.
Скорее всего озверевший сатанист захочет тебя сожрать в сатанинском беспределе. Не знаю как поступит покорная душа.
Причем это не противоречит Библии
8
И сказал Господь Моисею и Аарону, говоря:
9
если фараон скажет вам: сделайте чудо, то ты скажи Аарону: возьми жезл твой и брось пред фараоном - он сделается змеем.
10
Моисей и Аарон пришли к фараону, и сделали так, как повелел Господь. И бросил Аарон жезл свой пред фараоном и пред рабами его, и он сделался змеем.
11
И призвал фараон мудрецов и чародеев; и эти волхвы Египетские сделали то же своими чарами:
12
каждый из них бросил свой жезл, и они сделались змеями, но жезл Ааронов поглотил их жезлы.
А более бюджетными средствами это делать нельзя? Обязательно надо ебашить по иисусне в позолоте на каждые сто метров в центре города? Я уверен, что если взять всех активно молющихся моего города и согнать их в любой один из множество храмов, то в нём место хватает ещё на три таких же стада. Разве Иисус не учил скромности и аскетизму? Что это за хабальная жадность такая, мол, "мне это не пригодится, но я обязательно оттяпаю кусок побольше"?
>Послушал все ранние лекции Кураева, начала 2000-х годов, когда он ещё не поехал кукушкой.
>Послушал около 200 лекций Осипова.
А вот твои плоды:
А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной.
Евангелие от Матфея 5:22
Неофициально они сами к "магам" ходят https://diak-kuraev.livejournal.com/1185950.html
Богоугодно ли на чело набивать qr-код?
То есть, если я назову дурака - дураком, то уже на основании этого пойду веки вечные мучиться в огне и сере?
А как мне тогда относиться к дуракам, идиотам, глупцам? Соглашаться с ними и идти у них на поводу? Обмануть дурака тоже нельзя. Что за скучная жизнь у праведных христиан. Хоть бы уже дрочить и трахаться разрешали, чтобы крыша не ехала от других запретов.
> То есть, если я назову дурака - дураком, то уже на основании этого пойду веки вечные мучиться в огне и сере?
Не так сразу.
> А как мне тогда относиться к дуракам, идиотам, глупцам?
С любовью и умом. Можно вообще с ними не сталкиваться.
>Что за скучная жизнь у праведных христиан.
А они и не ищут развлечений, у них всё есть.
Дизлайков прибавьте.
А как записаться к батюшке вообще? Я так понимаю с ним сперва нужно поговорить, исповедаться (чтоб я сильно грешил правда не помню, но вот хулил Бога в подростковом возрасте - это да). Не понимаю, когда "ловить" или как к нему подойти вообще. Можно ли вообще к нему подходить и тупо начинать что-то спрашивать? Или лучше к бабке в лавке сходить?
Крестик сподвигает тебя на праведность. Как пример из жизни лично: если захотелось пофапать, то глядя на него желание уходит, ибо я понимаю, что это лишь низменный позыв плоти и мне становиться стыдно перед Христом за такое. В ином случае же, без крестика, совладать с похотью и грехом в разы сложнее.
Бабка в лавке - худший советчик, батюшка тоже 50/50 вариант, если ещё не имеешь основы.
Наверно, лучше всего начать с чтения Нового Завета, для этого есть например портал ekzeget.ru , там по нажатию на строку можно прочитать исторические и богословские комментарии, если какой-то момент непонятен.
Сразу конечно какой-то максимум не стоит ожидать получить, мы всю жизнь читаем Писание, и его личное понимание зависит от состояния души, но без этого никак.
Кроме того, можешь параллельно начинать изучать, что такое молитва.
https://azbyka.ru/otechnik/molitva/#uchites-molitsja
Сразу своими словами молиться не так просто, поэтому многие православные используют молитвенное правило, которое помогает изучить формы молитвы и привить регулярность.
Вот здесь есть объяснения этих молитв:
https://azbyka.ru/molitvoslov/1/tolkovye-molitvoslovy
Для систематизации знаний о вере вообще, можешь прочесть Закон Божий Слободского:
https://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Slobodskoj/zakon-bozhij/
Если покороче, то например катехизисы, они составлены в формате вопрос-ответ. Язык правда там довольно формальный, поэтому можешь подустать.
https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskovskij/prostrannyj-pravoslavnyj-katekhizis/
https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Serbskij/vera-svjatykh-katekhizis-vostochnoj-pravoslavnoj/
Если совсем короче, то например есть такой текст как "Послание патриархов восточно-кафолической церкви о православной вере", сразу все ответы ты в нём не найдёшь конечно, но как минимум какие-то ключевые слова для будущего изучения можно выделить:
https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/poslanie-patriarhov-vostochno-kafolicheskoj-tserkvi-o-pravoslavnoj-vere-1723-g/
После этого, думаю ты будешь знать уже больше чем 10% россиян, и сможешь проще ориентироваться как в богословской литературе, так и в том, кого батюшку стоит слушать.
Да, разумеется богословская литература не сразу и не легко даётся, поэтому возможно тебе будет интересно почитать об опыте других христиан:
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mosh/lug-dukhovnyj/
https://azbyka.ru/otechnik/prochee/dobrotolyubie-izbrannoe-dlja-mirjan/
https://azbyka.ru/otechnik/Dorofej/dushepoleznye-pouchenija-i-poslanija/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Lestvichnik/lestvitsa-ili-skrizhali-dukhovnye/
Спасибо большое! А разве можно молиться, пока я не крещеный?
>Бабка в лавке - худший советчик, батюшка тоже 50/50 вариант, если ещё не имеешь основы.
Я не совсем это имел ввиду. Я хотел бы лишь посоветоваться с ним, как мне искупить свои грехи и покаяться, ну и что сделать перед крещением. А так ещё раз благодарю.
Различает ли христианство садизм по отношению к людям и садизм по отношению к животным?
>А разве можно молиться, пока я не крещеный?
Конечно, Бог всеведущ и слышит любые молитвы.
>Я хотел бы лишь посоветоваться с ним, как мне искупить свои грехи и покаяться, ну и что сделать перед крещением.
Это можно, хорошо, что у тебя такой настрой. Пообщайся с батюшкой конечно, только лучше договорись об определённом времени.
У садизма нет существующей природы. Это просто искажение чего-то реального, а именно любви, и скорее ближе к несуществованию, чем к чему-то имеющую реальную природу. Это можно сказать про любой грех.
Нет абстрактного садизма, есть только злое использование человеческой воли садистом.
Хорошо. Давай подойдём более практично.
1. Человек пытает другого человека просто так. Ну нравится отрезать от него кусочек за кусочком. Этот человек ему ничего плохого не сделал, он его не знает и ему от него ничего не нужно. Просто мучает его, даже не факт, что убивает в конце. И ничего дурного в подобном не видит.
2. Человек делает тоже самое, но не с другим человеком, а с собакой, например.
Как православие оценивает оба этих поступка? Что должен будет сделать православный человек Акакий, который станет случайным свидетелем подобного?
Лично я хоть негру, хоть среднеазиату в Церкви буду рад, а уж татарину тем более, хотя в повседневности скорее отрицательно отношусь к мультикультурализму.
Апостол сказал:
"А теперь вы отложите все: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших; не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос. Итак облекитесь, как избранные Божии, святые и возлюбленные, в милосердие, благость, смиренномудрие, кротость, долготерпение, снисходя друг другу и прощая взаимно, если кто на кого имеет жалобу: как Христос простил вас, так и вы." (Кол 3:8-13)
По опыту, большинство так же, и не только в национальном вопросе.
>И ничего дурного в подобном не видит.
Это есть помрачение в крайней степени зла. Если человек заглушил свою совесть, не означает, что действие перестало быть злом.
>Человек делает тоже самое, но не с другим человеком, а с собакой, например.
Разница только в том, что в первом случае человек потенциально вредит так же бессмертной душе другого человека, и совершает зло против несущего образ Божий, что ещё более противно естеству.
Это грех, который сложнее искупить, но по самому существу зла, конечно нет разницы.
>Что должен будет сделать православный человек Акакий, который станет случайным свидетелем подобного?
Предотвратить, насколько это в его силах.
А что если у человека изначально нет совести? Ну вот взять тех же психопатов. Им в принципе не ведомо сострадание. Посмотришь ролики на ютюбе с речью, поведением, преступлениями, совершенными психапатами и понимаешь, что они вообще далеки от такой категории как совесть. Они натурально роботы, что функционируют сугубо для себя. Как таких оценивает христианство? Что оно предлагает с ними и им делать? Их ведь уже вообще никак не исправить, они будут такими до самой смерти.
Я это и имел ввиду, но вообще, одно другому не мешает, хотя количественный момент действительно второстепенен.
>>802770
> Они натурально роботы
Спорно, какое-то сознание у них всё равно есть.
>Что оно предлагает с ними и им делать?
Христианство не против смертной казни, если ты об этом.
Но до того как совершенно преступление, человеку всё-таки возможно исправиться, в том числе и медикаментозные методы мы не отвергаем, при необходимости.
На сколько я знаю, безэмоциональность психопатов преувеличина массмедиа. Смотрел атеистического психолога, который рассказывал что психопаты вполне испытывают эмоции и сострадание, просто не к тем людям к которым испытывают обычные люди. Как правило, они считают что другим людям на них плевать и ничего хорошего от них ждать не стоит.
Давно смотрел видео, кажется это https://youtu.be/WaXxQ1of2cI
Сейчас посмотрел мельком - там интересно. Описаны разные эксперименты ученых над детьми на эту тему.
Другой анон.
Я буквально только что смотрел видео по криминологии с допросом психопата, в котором он тупо машинально рассказывает, как убил человека, который просто ему не понравился. Он не секунды не задумывается, просто как робот отвечает на вопросы. В подробностях рассказывает как убил, отвечает как он ничего при этом не испытывал, что всё прекрасно осознаёт, ни в чём не раскаивается, жертве не сожалеет. И самое пугающее в этом даже не его ответы, а именно то, каким тоном и на каком автоматизме он их выдаёт. Максимально быстро, сухо, безэмоционально, но при этом с сами офицером общается на вежливо, на "сэр". Не знаю, что там преувеличено или нет, но они ненормальные, чрезвычайно опасны и никогда другими не станут.
Когда конкретно?
В таком довольно мягком документе, как "Основы социальной концепции РПЦ", вполне остаётся место для смертной казни.
> И в чем смысл смертной казни с точки зрения христианства?
У христианства в целом, нет какой-то официальной концепции по смертной казни.
Но в Предании мы находим примеры праведников, которые искали себе казни за совершенное преступление, потому что ощущали, что это справедливое возмездие за их грех.
Если чисто практически, то казнь помогает не желающему исправляться человеку прекратить грех, а его возможным жертвам остаться живыми. Можно конечно и в клетке держать, как Ганнибала, но если он не раскаивается опять же, то вряд ли это пойдёт кому-либо на пользу.
>>802776
Такие видео часто постановочные, плюс не исключено, что он на транках уже в этот момент.
Я не сказал что они не опасны и замечательные люди, я сказал что они роботы только с точки зрения кино С научной точки зрения это не так. То что им пофиг на жизнь большинства людей не делает их роботами. Не чувствуют эмоций люди с другим заболеванием и как правило они долго не живут, а кончают жизнь самоубийством.
>Им в принципе не ведомо сострадание.
>человека изначально нет совести?
Такого просто невозможно в православной антропологии. Совесть это часть неизгладимого образа Божьего в нас.
Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир
- Ин. 1:9
В других местах тоже говорится, что и у язычников на сердце написан закон и они будут судиться по совести даже без знания закона.
>Если чисто практически, то казнь помогает не желающему исправляться человеку прекратить грех
Также страх перед неминуемой и запланированной смертью может побудить к раскаянию. Насколько знаю, когда в нашей стране ещё была смертная казнь всегда прямо предлагали исповедоваться и покаяться во своих грехах.
Мы знаем только то что нам открыто божественным откровением. Божественное откровение на 90% состоит из вещей которые необходимы нам для спасения сейчас на земле и лишь на 10% в нем содержатся тайны того мира и только если они необходимы для понимания остальных 90% Про падение ангелов есть лишь краткое сообщение в ветхом завете и всё. Все тайны откроются нам после смерти, поэтому нет необходимости знать их прямо сейчас. Но у людей тем не менее есть возможность созерцания духовного мира и постижения его тайн уже при жизни. Это можно сделать ведя правильную духовную жизнь, потому что познание духовного мира происходит духовно опытным путем. В древности было не мало людей, достигших большого успеха в своей духовной жизни. Сейчас же их больше нет, так как людям всё больше хочется иметь плоды и не хочется для этого ничего делать.
> Как мне совместить православные взгляды и любовь к технологиям?
Как садовник совмещает православные взгляды и любовь к агротеху. Многие святые отцы писали о том, что христианский взгляд - это пытливый взгляд, познавать творение Божье и улучшать жизнь ближнего - благо.
Гедонисты были всегда.
Некоторые нынешние изобретения помогают человечеству и планете, некоторые - наоборот.
Кстати, может, у тебя появится какое-то видение более благочестивого пути развития цивилизации? В силу того, что ты более-менее разбираешься в сегодняшнем прогрессе.
> Как таких оценивает христианство?
Пока никак. Но учитывая, что это вполне физическая болезнь - наверное, отношение как к больным. Скажем, шизофреник не осознаёт своих действий во время психоза. Как его классифицировать? И его совесть? Или вот даун, который родился без когнитивки вообще. Он даже "Верую" не скажет ни разу в жизни.
Кстати, поэтому Причастие гениально - оно позволяет любому живому человеку прикоснуться к благодати.
Проблема с психопатами - их полностью сохранный интеллект, который наращивает гордыню на свободное место. Им очень тяжело поверить. Но ведь много кому тяжело по другим, своим причинам. Думаю, это не невозможно для них.
>>802773
Я общался с психопатами. Они фактически ничего межчеловеческого не испытывают и ничего такого не считают. Они органически не могут. Если психопат потеряет близкого, он будет переживать, что просрал ценный ресурс, который ему помогал.
Рудименты привязанности у них есть, но всё-таки это очень другие люди с другими категориями мышления.
Остальные чувства у них есть - скажем, гнев или удовлетворение от вкусной пищи.
Алсо, скорее всего, многие люди на верхушке мира - психопаты.
Прочитай ''Индустриальное общество и его будущее''. Там ближе к концу приводятся варианты того во что превратится индустриальное общество, выбери какой тебе больше нравится. Этот манифест был написан достаточно давно, когда еще не было Ютуба и такой популярности у видеоигр, потому добавлю от себя еще один вариант дальнейшего развития событий: Когда подавляющее большинство работ будет автоматизировано и людям станут БОД какой нибудь раздавать, им ничего больше не останется, кроме как 24/7 смотреть видео/играть в игры компьютерные. Останется какое то творческое меньшинство, которое будет заниматься чем то еще, большинство же будет за компьютерами как в матрице сидеть с утра до вечера.
>работаю программистом и очень люблю технологии
Зла в этом нет, если любовь к этому не ставится выше любви ко Христу. Нужна во всём правильная иерархия, сам тоже увлекался этим когда-то (программированием, линуксом и меньше технологиями) и продолжаю пользоваться знаниями, когда мне необходимо. Это чисто инструмент, но в то же время помогающий доставить душевное удовольствие, как фильмы или книги например.
>астрономию
Пользуйся критериями свт. Григория Паламы по отношению к мирской мудрости. Используй как технологию и конкретные факты, но выбрасывай их навязанную философскую интерпретацию мира, часто подаваемую одновременно с истинным знанием как попытка описать мир в противоречие Священному Писанию и Священному Преданию.
Во внешней же мудрости надо еще сначала убить змия, то есть уничтожить приходящую от нее надменность – как это нелегко! ведь, как говорится, «философское высокомерие не сродни смирению», – но, так или иначе, уничтожить; потом надо отсечь и отбросить как безусловное и крайнее зло главу и хвост змия, то есть явно ложное мнение об уме, Боге и первоначалах и басни о творении; а среднюю часть, то есть рассуждения о природе, ты должен при помощи испытующей и созерцательной способности души отделить от вредных умствований, как изготовители лечебных снадобий огнем и водой очищают змеиную плоть, вываривая ее. Впрочем, если все сделаешь и хорошо применишь хорошо отделенную часть – сколько для этого надо труда и сколько разборчивости! – все равно, говорю, даже если хорошо будешь пользоваться хорошо отделенной частью внешней мудрости, злом она, конечно, уже не будет, тем более что и от природы создана орудием для блага, но и тогда ее не назовешь Божиим и духовным даром в собственном смысле слова, коль скоро она природна и не ниспослана свыше. Недаром первый в божественной мудрости мудрец апостол Павел называет ее «плотской», говоря: «Посмотрите, кто мы, призванные: не много мудрых по плоти». Казалось бы, кто может пользоваться этой мудростью лучше мудрецов, названных у Павла внешними? Но тем не менее он именует их в отношении этой мудрости плотскими мудрецами; справедливо.
- 1-я часть ТРИАДЫ I. Для чего и до каких пор полезно заниматься словесными рассуждениями и науками.
- https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Palama/triady-v-zashhitu-svjashhenno-bezmolvstvujushhih/#0_2
>программистом
>"неореакционное движение"
Если можешь в английский, то есть околоправославный (вроде некрещён пока, но считает именно православие истинным христианством) американский ютубер Luke Smith. Смотря что понимать под "неореакционным", если просто возрождение традиционных христианских укладов как иногда понимают, то норм, а так неореакционное движение само по себе как философская система (NRx) неприемлима для православного, потому что построена на атеистических/языческих предпосылках отсутсвия промысла Божьего и возвышения падшего человек над всем.
Молюсь о том, что бы Бог помог снять страсть личной жизни, аналогично, три месяца ощущаю себя скверно, молитва не помогает.
Как бы я не плакал, ни умолял, ни читал акафисты, ни молился ангелу хранителю - все молчание, ответа нет.
Читал истории - у множества людей, подобные ситуации, даже группами молятся и все безуспешно. Хватит, терпенье кончилось, веру потерял, больше так не могу, это какой то садизм, пытка и полное говно, так издеваться.
Наверное, я не прав
В моем представление, Бог отец, к которому можно подойти и поговорить по "душам".
Если ребенок ко мне полходит и помощи просит или просто общения, то я как любящий отец, пусть не помогу, но хотя бы поддержу. Видимо неуместное сравнение, если почитать и посмотреть на действия Бога в библии, то он царь и отношение совсем, не как отец и дети.
Все это говно, отец и дети, Бог слышит каждого и персонально попу подтерет - все это идет из православия и проповеди попов, для глупой паствы, что бы создать этот образ. На деле все на меого жестче.
Хотя и тут я сам виноват, не надо быть инфантильным и верить в розовые мирки и идти на поводу у столь дешевых манипуляций.
>веру потерял
Может тебе именно сейчас не нужно находить профессию, пути Господни неисповедимы. Помолись, чтобы Он указал тебе именно Его волю на данный момент в твоей жизни, а не просто исполнил твоё конкретное желание. Со страстью тоже бороться сложно, это не сразу происходит, но если достаточно возненавидишь сам грех и отменить любое доброе отношение своей воли к нему, без лукавства прося об избавлении, потому что он мешает тебе следовать Богу, тогда Господь помогает.
Молись, чтобы дал тебе веру. Анон, Бог попускает падениям для нашего же врачевания. Приступаешь ли ты к таинствам, читаешь ли священное писание (особенно Евангелие и апостолов)? Спроси у священника, почему тебе не помогает то что делаешь и конкретно объясни ему проблему.
>В моем представление, Бог отец, к которому можно подойти и поговорить по "душам".
Так и есть, но Бог не сводится исключительно к этому. Его помощь может быть не совсем понятна для нас, и отказ от видимой для нас помощи оценивается с позиции нашего невежества.
>- все это идет из православия и проповеди попов, для глупой паствы
>для глупой паствы, что бы создать этот образ
Это чисто по учебнику грех гордыни. Бог противится такому мышлению, поэтому и не помогает. Поменяй мышление и попроси вразумить тебя без лукавства, тогда всё должно исправиться.
>все это идет из православия
Нет
>и проповеди попов, для глупой паствы
Ну всякие попы бывают, старайся и сам изучать.
Ситуация любого человека уникальна, прочитай ту же книгу Иова, псалмы Давида. Псалом 21, например.
Только эти люди знали, что нет иной реальности кроме Божественной и если им кажется, что с ними поступили несправедливо, то это не повод терять веру, а повод продолжать требовать ответ, сознавая при этом своё положение, что Бог тебе ничего не должен и Ему лучше знать, когда тебе ответить.
Почитай тот же момент молитвы Христа в Гефсиманском саду и его последние слова на Кресте.
Не ты один это переживаешь и не впервые, в своей человеческой природе и Он это претерпел.
>>802828
Я уже долгое время, не могу выбраться из подавленного состояния, а в последние время - удар за ударом, и на столько мне не хорошо, что я уже и плакал и читал акафисты и молился, умолял и просил о помощи - без ответа.
Мне это состояние надоело, у меня ощущение, что я просто "выгорел" изнутри, полное равнодушие к Богу, веры нет в молитву и откровенно говоря, мне стало уже наплевать, на себя и на молитву.
Даже, не могу заставить себя поверить, все, просто как будто меня убили.
>пути Господни неисповедимы
В это то и есть вся суть, ты не знаешь: услышали ли тебя, ответили ли тебе отказом, испытания ли это или наказание. Ты просто молишься и выбираешь, удобный вариант для тебя и все, но ответа от адресата нет.
>Бог попускает падениям для нашего же врачевания
У меня в школе была ситуация и продлилась она 11-12 лет, страсть меня мучила и я просил и умолял меня избавить от нее, просил Бога убить меня, но нет.
И из за этого + обстоятельства извне, я поехал головой, стал социофобом с ОКР и кучей комплексов, боялся выйти на улицу (меня всего трясло) и спустил все свои возможности в унитаз. Сейчас я справился с большей частью проблем, но свою жизнь я полностью просрал (вина на мне, да).
В прочем, я забомбил, потому и написал пост выше, просто выговориться захотелось.
Я не буду более роптать, это не правильно, просто сниму крестик и уйду от веры навсегда, не будет надежды - не будет ожиданий и разочарований соответственно.
Понимаешь, проблема еще и в том что рано или поздно может оказаться что быть человеком неэффективно, что для дальнейшего прогресса нужно стать роботом или еще что нибудь сделать такое. Это как-то... Не по православному. Можно ли оставаться православным, когда ты уже и не человек вовсе? Интересно, что бы сказал Иисус по поводу этого? Я представляю мир, подобный тому что на пикриле и думаю ''Разве есть в таком мире место православию? По моему это больше похоже на царство антихриста какого-то.''
>>802832
Я сам себя понять не могу, на меня волнами накатывает, сначала одно, а потом другое, сначала ропот, а потом раскаяние и сожаление, что так говорил.
Сам себя презираю за подобное отношение, но ничего поделать не могу.
Я выпилиться хотел, долго думал, молился и просил о решение своей проблемы - молчание, 25 октября должен был стать моим последним днем, уже все решил, молился и даже Богу сказал о своих планах.
Как тут внезапно, перед этим днем, я заболеваю короной (год из дома не выходил, заразила меня мать) и не могу, даже встать с постели, температурит и схватил пневмонию. В процессе болезни, желание самовыпила ушло и я пошел на поправку, лихорадка спала.
Учитывая, что я довел себя до полного отчаяния и уже хотел ркн, даже подготовился и тут перед этим, внезапно заболеваю и в процессе болезни, желание ушло и как только оно ушло, пошел на поправку. Наверное, это слишком подозрительное совпадение, учитывая, что я молился, просил у Бога прощения и уже был готов того. И если бы не корона, то был бы мертв.
Со мной было что-то похожее на первую часть твоего поста.
Хз, почему от одних страстей избавление приходит мгновенно и надолго - иногда на годы, с полным изменением мышления и отношения к страсти. А с другими молишься - как об стену бьёшься.
Хз хз.
У меня в целом ответов было больше, чем молчания. Намного больше. И чудеса были.
Может, у тебя всё впереди ещё.
>Дело в том что я православный, но при этом работаю программистом и очень люблю технологии, астрономию и прочую фигню
В принципе тебе уже ответили >>802818. Добавлю только что надо всегда думать, как то или иное действие приведёт тебя к цели. Если твоя цель придти к Богу, то и думай как эти технологии и программирование помогают тебе в этом.
Лично я был вынужден признать что особо никак. Попытка с помощью технологий улучшить благополучие человека ни к чему не привела, потому что менять надо было внутри, а не вокруг. Поэтому сейчас я отношусь к ИТ как к молотку, ну или там, к пиле. То есть я могу кому-то что-то приколотить или отрезать и получить деньги на существование, могу у себя что-то сделать по быту, но не более. Мои прежние мечты где с помощью пил и молотков я вытёсываю своё благолепное будущее мне пришлось выкинуть.
Вот видишь, даже в твоей жизни есть промысел.
Подумай так же о том, что психическая болезнь от тебя тоже может закрывать истинное положение вещей, просто из-за нарушения каких-нибудь химических процессов.
Примерно как во время короны или другой болезни тело теряет силу и кажется, что это всегда так теперь будет, а когда проходит, чувствуешь себя способным на большие вещи, даже в рамках своей комнаты.
Это конечно не панацея и раз на раз не приходится, но не думал всё-таки сходить к психиатру?
Как дал Ты мне грешному познать Тебя Духом Твоим Святым, так да познают Тебя народы земли, и да хвалят Тебя день и ночь.
Знаю, Господи, что Ты любишь Своих людей, но люди не разумеют любви Твоей, и мятутся по земле все народы, и мысли их, как облака, гонимые ветром во все стороны.
Люди забыли Тебя, Творца их, и ищут свободы своей, не разумея, что Ты милостив, и любишь кающихся грешников, и даешь им Свою благодать Святого Духа.
Господи, Господи, дай силу Твоей благодати, да познают Тебя все народы Духом Святым, и да хвалят Тебя в радости, как мне нечистому и мерзкому Ты дал радость желания Твоего, и влечется душа моя к любви Твоей день и ночь ненасытно.
Каждое небольшое действие закладывает фундамент для дальнейших более серьёзных. К тому же, посылаются испытания для нашего укрепления (тренировки, роста). Лучше пободаться с родными и на этом вырасти духом, чем столкнуться потом с чем-то более сложным и оказаться не готовым к этому.