1. Если Бог всезнающий и знает даже наше будущее, то как это сочетается с концепцией свободы воли? Получается, что Бог знает все наперёд и будущее предрешено?
2. Если Бог всемогущ, сможет ли он нарисовать квадратный круг?
3. Если Бог расстраивается всякий раз, когда я грешу, то почему Он, пожертвовав моей свободой воли, не сделает меня праведником, чтобы больше не огорчаться? Что же Он за мазохист-то такой?
4. Если Бог всемогущ и всеблаг, то почему Он не прекратит весь этот общемировой пиздец с войнами, болезнями и стихийными бедствиями, если он может сделать это одним щелчком пальца? Чтобы не нарушать нашу свободу воли? А такой ли Он хороший тогда? И стоит ли Он того, чтобы Ему поклоняться?
5. Если Бог всепрощающий, то почему Он устроил потоп и сравнял с землей Содом и Гоморру? Почему Бог не мог простить грешников, Он ведь всех любит?
6. Получается, что в христианской картине мира покаявшийся и принявший Христа маньяк-убийца-зоонекропедофил попадает в рай, а филантроп-атеист, который строил приюты для детей-инвалидов, в ад?
7. Если наши общие предки — только два человека, то как мы все не стали дегенератами, ведь мы должны быть жертвами многовекового инцеста Адама и Евы с гигантским коэффициентом инбридинга?
8. Как насчёт того, что вселенной нихера не 7000 лет? Калий-аргоновый, трековый и дохуя прочих методов датирования? Да и видимые звёзды, находящиеся за миллионы световых лет от нас? Или все проклятые колдуны-ученые в говне моченые находятся в сговоре с Адским Сотоной и только и ждут, чтобы уничтожить христианство?
9. Наконец, почему Богу не похуй на человечество в целом и на меня в частности? Вот представьте себе существо, создавшее всю вселенную, физические законы, галактики, звёзды, чёрные дыры, охулиард планет, туманности и тому подобное… И ему всерьёз не похер на то, что Вася из Зажопинска или Джон из Бамфака дрочит под одеялом или спит с кем-то вне брака? Серьезно?
> Серьезно?
Да.
Страшно представить лицо...
Если полицейский смотрит на преступление на камерах наблюдения, значит ли это что у преступника не было выбора?
> 2. Если Бог всемогущ, сможет ли он нарисовать квадратный круг?
Да может. Он же может воскрешать мертвых, лечить безнадежно больных превращать воду в вино, ходить по воде. Он даже смог вочеловечится и умереть, а ты такие глупости спрашиваешь.
> 3. Если Бог расстраивается всякий раз, когда я грешу, то почему Он, пожертвовав моей свободой воли, не сделает меня праведником, чтобы больше не огорчаться? Что же Он за мазохист-то такой?
Потому что ты не будешь праведником если за тебя все будет делать Бог, ты вообще не будешь человеком, станешь бездушной машиной выполняющей приказы. В твоем существовании как автономного от бога существа не будет никакого смысла.
> 4. Если Бог всемогущ и всеблаг, то почему Он не прекратит весь этот общемировой пиздец с войнами, болезнями и стихийными бедствиями, если он может сделать это одним щелчком пальца? Чтобы не нарушать нашу свободу воли?
Ну да.
> И стоит ли Он того, чтобы Ему поклоняться?
Как можно поклонятся если отобрать у тебя волю? Ты же предлагаешь ее отобрать
> 5. Если Бог всепрощающий, то почему Он устроил потоп и сравнял с землей Содом и Гоморру? Почему Бог не мог простить грешников, Он ведь всех любит?
В том то и дело что грешникам прощение ненужно. Они упиваются своими грехами, они ими хвастаются, ОНИ ВЫБРАЛИ ГРЕХ. Господь сказал что не уничтожит эти города если там наберется хотя бы 10 праведников. А набрался всего 1 праведник - Лот, которого господь оттуда вывел.
> 6. Получается, что в христианской картине мира покаявшийся и принявший Христа маньяк-убийца-зоонекропедофил попадает в рай, а филантроп-атеист, который строил приюты для детей-инвалидов, в ад?
Ну да. Если маньяк действительно изменит свою душу покаянием то Господь простит. А атеисту бог не нужен, что может дать ему господь если этот человек в боге не нуждается?
> 7. Если наши общие предки — только два человека, то как мы все не стали дегенератами, ведь мы должны быть жертвами многовекового инцеста Адама и Евы с гигантским коэффициентом инбридинга?
Ну мы и деградировали. Адам и Ева по 500 лет жили.
> 8. Как насчёт того, что вселенной нихера не 7000 лет? Калий-аргоновый, трековый и дохуя прочих методов датирования? Да и видимые звёзды, находящиеся за миллионы световых лет от нас? Или все проклятые колдуны-ученые в говне моченые находятся в сговоре с Адским Сотоной и только и ждут, чтобы уничтожить христианство?
Во первых не очень понятно сколько конкретно времени значит день для безвременного бога, во вторых моченые похожи на муравьев в домашнем муравейнике, которые че-то там исследуют, новые пути в ракушках и маленьких искуственных крепостях прокладывают, и на основании того что видят изнутри муравейника не будучи при его создании делают какие то выводы. А как его делали по настоящему никто из муравьев не узнает никогда, скажи спасибо пророкам что тебе вообще рассказали как оно было.
> 9. Наконец, почему Богу не похуй на человечество в целом и на меня в частности? Вот представьте себе существо, создавшее всю вселенную, физические законы, галактики, звёзды, чёрные дыры, охулиард планет, туманности и тому подобное… И ему всерьёз не похер на то, что Вася из Зажопинска или Джон из Бамфака дрочит под одеялом или спит с кем-то вне брака? Серьезно?
Ну да. Сколько знаешь звезд которые могут подрочить или спать с кем-то в не брака? Я ни одной. Охулиард твоих планет туманностей это мертвые камни и пыль, они неинтересны, они банальны и скушны. Одна молекула ДНК больше диаметра земли, а ты хочешь такое сложное создание как человека уравнять с каким то летающим непонятно где говном?
Отвечу на восьмой вопрос. Не все христиане буквально понимают что земле 7000 лет. У всех разные датировки. И вообще смылса копаться в Библии нет чтобы узнать точную дату. Древнееврейское слово "день" в книге Бытие ещё переводится не только буквально как день, но ещё и как период. А этот период хоть миллион лет может быть
0. Для начала, отложи все эти приставки "все-". Это нетривиальные философские вопросы и в рамках христианства есть разные к ним подходы. Начинай с понятия достаточного.
>1. Получается, что Бог знает все наперёд и будущее предрешено?
Предрешенность подразумевает все возможные варианты развития событий и возможности выбора человеком между ними. Примерно как у и тебя есть план на случай чего делать, если батона, за которым ты пришел, в магазине не окажется.
>2. Если Бог всемогущ, сможет ли он нарисовать квадратный круг?
Техзадание с эскизами составь.
>3. Если Бог расстраивается всякий раз, когда я грешу, то почему Он, пожертвовав моей свободой воли, не сделает меня праведником, чтобы больше не огорчаться?
У него есть поводы и радоваться. Он знает больше, чем ты, и ты у него не один такой, он всех любит.
>4. Если Бог всемогущ и всеблаг, то почему Он не прекратит весь этот общемировой пиздец с войнами, болезнями и стихийными бедствиями, если он может сделать это одним щелчком пальца?
Ты имеешь удовольствие наблюдать процесс этого прекращения. И ты имеешь больше возможностей поучаствовать в нем, чем тебе кажется.
Бог вмешивается, но не злоупотребляет этим. Любовь Бога - это любовь, а не гиперопека.
И что еще важнее всего, ты не принимаешь во внимание вечную жизнь, отчего картины, рисуемые тобой выглядят мрачнее, чем они есть.
>5. Если Бог всепрощающий, то почему Он устроил потоп и сравнял с землей Содом и Гоморру? Почему Бог не мог простить грешников, Он ведь всех любит?
Он мог их простить, но не счел целесообразным, очевидно.
>6. Получается, что в христианской картине мира покаявшийся и принявший Христа маньяк-убийца-зоонекропедофил попадает в рай, а филантроп-атеист, который строил приюты для детей-инвалидов, в ад?
Все может получиться. Последнее слово за Богом. Что касается самих христиан, то они должны помогать всем. Важно не кому, а в чём и чем.
>филантроп-атеист
Какой он атеист, если он верующим не мешал те же приюты строить?
>7. Если наши общие предки — только два человека, то как
>8. Как насчёт того, что вселенной нихера не 7000 лет?
Если это даже и не так в действительности, то это очень мало что меняет в теологии.
И если Бох не все-атрибут_нейм, и если даже никакого Бога нет в действительности, это все тоже очень мало, что меняет.
>9. Наконец, почему Богу не похуй на человечество в целом и на меня в частности?
Буквально по всему, что можно наблюдать.
>2. Если Бог всемогущ, сможет ли он нарисовать квадратный круг?
А где гарантии, что, к примеру, наша Вселенная как раз не такова?
Нам известно множество логических парадоксов и есть множество способов "спрятать" их под множество разных "ковриков".
Но как их не прячь, они никуда не исчезают, а значит присущи нашему Миру.
>И ему всерьёз не похер на то, что Вася из Зажопинска или Джон из Бамфака дрочит под одеялом или спит с кем-то вне брака? Серьезно?
Даже тяны на раз-два вычисляют дрочунов.
Богу было бы все равно, если бы последствий у дрочки никаких не было. Но это не так.
Богу был бы полуслеп, если бы воздавал только за что-то одно. Но это не так.
Бог воздаст и за дрочку и за благочестие. И это так.
>6. Получается, что в христианской картине мира покаявшийся и принявший Христа маньяк-убийца-зоонекропедофил попадает в рай, а филантроп-атеист, который строил приюты для детей-инвалидов, в ад?
Вот это самый пиздец. Признаюсь, некоторое время смотрел на христианство с симпатией нравилась чисто внешнее его выражение, ритуалы, храмы, иконы и подумывал его даже принять, ибо поверхностная этика мне тоже заходила, а на неудобные вопросы мироустройства я готов был закрыть глаза. Но когда начал изучать вопрос внимательнее - там столько подобных сюрпризов обнаружил, что я ебал.
>попадет в рай
Здесь речь идет только о потенциале, а не о необходимости. Может попасть, а не попадет с гарантиями.
Чем тяжелее грех, тем более глубокое раскаяние требуется. И, видимо, для каждого существует некий свой порог, глубже которого он не способен покаяться.
А всяческими формальными жестами можно обмануть только себя.
Может ли Бог испытывать разочарование,стыд, раскаяние, сомнения? Гнев, злость? Если нет, то кто его так зверски ограничил?
Он не хочет завести себе богиню? А то все, а он нет.
Сознание Бога вообще похоже на наше? Там есть некое "я", которое что-то хочет, мечтает, имеет цели.
Если он вне времени - то что это за жизнь бабочкой в янтаре? Все один застывший миг, пережитый сразу?
Если Богу все это чуждо, чем он вообще отличается от самой Вселенной и ее законов?
Человек создан им по образу и подобию. Имеет некое нравственное чувство, имеет способность к суждению. Вот он встречает своего создателя и говорит "Борис, ты не прав".
Может ли Бог рассмотреть чужую точку зрения и сказать "Да, я тут что-то маху дал. Ты лучше придумал, хоть и засранец".
Может ли Бог менять введенные абсолютные моральные законы?
>рассмотреть чужую точку зрения и сказать "Да,
Бог может всё. Но случая такое сказать невозможен.
> введенные
Тут ты Маху дал.
Это не введённый закон, по типу - захочу, введу такой, захочу - другой.
Это Истина, на которой держится мир. Быть иначе просто не может.
Обрати вниманеи на то, как реагируют религиозные фанатики, независимо от того христиане они или мусульмане, на происходящее вокруг.
Если умер человек от тяжелой болезни, но при этом он был верующим – значит Бог ему дал испытание перед тем как забрать его в рай.
Если умер от такой же тяжелой болезни неверующий, то это Боженька наказал этого пидора за его неверие заставив его страдать, и он то уж точно попал в ад.
Больные на всю голову люди придумали себе Богов и верят в них. При этом, называя их всемогущими люди не могут объяснить почему Бог не сделает так чтобы не было убийств и войн.
Называя Бога / Аллаха любящим и справедливым, не могут объяснить элементарного. Например, если на всё воля Бога / Аллаха, то значит Бог / Аллах хочет чтобы люди воевали, умирали, болели и испытывали страдания.
Почему мусульмане голодают во многих странах, и только лишь несколько мусульманских стран, живущих за счет нефти, которую нашли всего лишь каких-то 50 лет назад, живут более менее благополучно? Совершенно очевидно, что на всё воля Аллаха. Почему мусульмане хотят жить по законам шариата, но в итоге после того как талиба захыватили Афганистан и ввели повсеместно законы шариата - жить они стали хуже, и людям уже 3 месяца не платят зарплату? Совершенно очевидно, что на это воля Аллаха, чтобы живущие по шариату жили как в каменном веке.
Если семью романовых расстреляли в подвале дома и их в итоге сделали святыми, в то время как миллионы людей погибли во время ВОВ, включая десятки, а то и сотни тысяч детей, которых никто святыми не делает – на всё воля Бога.
Если убийца завалил папу Римского, а потом раскаялся и стал праведником – на всё воля Бога.
Если люди долбоебы, которые хотят верить в Бога, оправдывая и придумывая рай, ад и всё остальное - на всё воля Бога.
И сюпризов таких полно не только в христианстве. В мусульманстве их не меньше. Только в мусульманстве тебе еще голову отрежут, если от религии захочешь отречься.
Самая правильная религия это буддизм. Религия, которая нацелена на то, чтобы познавать самого себя, твоирть добрые дела, и стремиться к совершенству духа. И нет никакого рая или ада. Есть лишь нирвана, которой нужно достичь чрез череду добрых дел.
А все что не буддизм - есть заблуждения. Потому что есть какой-то Бог, который вроде как всемогущ, но квадратный круг нарисовать не может, и не может сделать так, чтобы все люди жили мирно и счастливо.
Если, кстати, посмотреть на самые фанатичные слои населения, то внезапно окажется, что чем хуже живет человек, чем он беднее, тем больше он верит в Бога и в спасение после земной жизни.
Ну и стоит вспомнить первых святых, например в христианстве. Первыми святыми были убийца и проститутка. Первые последователи Мухамеда были тоже нищими, а сам Мухамед до конца своей жизни даже не научился читать. При этом, он ловко пересказал на свой лад иудаизм и христианство, с которыми он познакомился во время посещения Сирии в качестве погонщика верблюдов.
И люди уверовали. Сначала самые нищие и убогие, потом, глядя на массовые уверования, все остальные. В психологии есть подробное объяснения такому феномену. Когда все вокруг начинают верить во что-то, ты сам невольно начинаешь в это вреить. Эффект толпы.
>Потенциал злодею получить награду а добродеятельному - наказание - крайне вредное поучение.
Это вполне реалистичное поучение.
Твое недоумение следует адресовать к искусственному примеру из ОП'поста, а не к христианскому учению.
>6. Получается, что в христианской картине мира покаявшийся и принявший Христа маньяк-убийца-зоонекропедофил попадает в рай, а филантроп-атеист, который строил приюты для детей-инвалидов, в ад?
Покажите конкретные примеры.
Атеист, допустим, построил приюты и успокоил свою совесть. Сам-то построил, себя успокоил, но атеизм - это ведь далеко не про строительство приютов. Даже светский гуманизм больше предполагает пассивную, реакционную позицию, чем реальную созидательную деятельность. А есть множество и вовсе далеких от гуманизма атеистов.
Будучи последовательным атеистом, его вклад в общее дело построения лучшего мира (более доброго) будет скорее всего демотивирующим: сам построил, а других демотивировал. Скорее всего, но есть и место для исключений.
Что касается убийцы, то если он и попадет в рай, то попадет туда не убийцей, а другим человеком.
>всемогущ, сможет ли он нарисовать квадратный круг?
Может.
Он так же может создать неподьемный камень который поднимет.
Он может создать корово-пчелу и яблоко-тыкву.
Держи лекцию рава Захарьи Матитьяху - там все объяснено.
Сможет ли Творец создать камень, который не сможет поднять?
https://toldot.ru/audio/lessons/lessons_28018.html
>это не награда. Рай это спасение
Спасение и есть награда, если спасают от зла.
>Атеист спасаться не желает
От зла - желает. Если действительно от зла.
>>807265
>вполне реалистичное
Не реалистичное а природное. Потому человеку не подходит.
>успокоил свою совесть
Проекции? То что лично ты делаешь что-то ради личной выгоды, ради каких-то приятных ощущений, никак не значит что у всех так же.
>атеизм - это ведь далеко не про строительство приютов
Христианство - тем более.
>Даже светский гуманизм
И тот лучше, если ему дадут шанс
>попадет туда не убийцей, а другим человеком
Отдельный кошмар - выстраивание всей жизни вокруг ожидания чуда На самом деле все люди ожидают чудес, только вот чудес ирл не бывает, и всю жизнь вместо служения добру служить лжи вредно и для самого веруна и для окружающих. Ожидать чуда можно абсолютно как угодно, на то оно и чудо и не стоит омрачать и без того мрачный мир.
Я еще заметил, что в атеистотреде по субботам наступает тишина...
>Проекции?
Я у вас реквестил конкретные примеры, чтобы можно было дать им оценку с позиций христианства. В отсутствии конкретики я даю общее видение.
>Твое недоумение следует адресовать к искусственному примеру из ОП'поста, а не к христианскому учению.
>6. Получается, что в христианской картине мира покаявшийся и принявший Христа маньяк-убийца-зоонекропедофил попадает в рай, а филантроп-атеист, который строил приюты для детей-инвалидов, в ад?
>То что лично ты делаешь что-то ради личной выгоды
То, что лично ты в общих положениях находишь проекции на себя - оно говорит само за себя.
>атеизм - это ведь далеко не про строительство приютов
>Христианство - тем более.
Христианство более, чем про строительство приютов.
>Даже светский гуманизм
>И тот лучше, если ему дадут шанс
Вроде никто и не отбирал у него шансов.
>Отдельный кошмар
Со слов атеистов, негоже выдумывать вымыслы и домыслы только для того, чтобы преодолеть кошмары и страхи. А ты именно этим и занимаешься.
>чудес ирл не бывает
То, что некоторое событие возможно редуцировать к рациональным причинам, не означает, что чудес не бывает. Плюс к этому, не для всех событий возможно провести достоверную редукцию.
Чудо - это не нарушение законов природы, чудо - это неординарное событие.
>выстраивание всей жизни вокруг ожидания чуда
А конкретная вечная жизнь - это и не чудо в собственном смысле слова. С естественно-научных позиций вечная жизнь - это неизбежность, а не чудо. Вечная жизнь - это того же порядка чудо, как и сам феномен жизни.
И вот вокруг нее-то и надо все выстраивать, как мы выстраиваем в сегодняшнем дне свой день завтрашний.
>православнутый
Не угадал.
>некрещённые младенцы умершие при родах по дефолту попадают в ад
Не все христиане придерживаются таких взглядов. Но даже и православные считают возможным и нужным молиться за некрещеных живых и умерших (телом). И есть даже специальный святой - покровитель некрещеных, их заступник перед Богом.
>младенцы умершие
У младенца нет еще сколь-нибудь полноценной души (личности, если тебе так понятней), это просто тело.
>в пизду твоего божка-садиста.
Любопытно, что раньше, когда чуть-ли не половина младенцев умирала, люди гораздо лояльнее относились к Богу.
А теперь, когда младенческая смертность снизилась в десятки раз, Бог людям нужен только для того, чтобы его ругать. И заметь, что он все равно нужен.
>находишь проекции на себя
Что несешь? Какие проекции? То был даже не мой пост
>Христианство более
Ну да - более бесполезное.
>не отбирал
Отбирал. Без лицемерия ну вот никак не можешь?
>>807421
>преодолеть кошмары и страхи
Если твои кошмары и страхи можно преодолеть вымыслами - то ты ребенок, за которого по факту все сделали родители. Реальные кошмары вымыслами не преодолеть. Ложь бесполезна потому что ничего под собой не подразумевает, просто пустые слова, а проблемы реальны.
>Чудо - это не нарушение законов природы
Значит это не чудо а просто аномалия.
>С естественно-научных позиций
Не виляй. ITT говорилось о христианской позиции а не о естественно-научной. А христианское представление о вечной жизни - самое настоящее чудо
Не согласен только с последним. Насчет попадания в рай маньякозверопедофила и не попадания туда атеиста никто знать не может. Как и впринципе насчет абсолютно любого другого человека.
Судить будет Бог, и мы незнаем, возможно, атеист и будет пощажен.
А вообще вопросы оч тупые, честно. Нужно хотя бы Библию открыть, хотя бы Новый Завет, хотя бы Евангелие прочесть, чтобы большинство из этих вопросов отпало. "Может ли Бог немочь" уже давно разобранный прикол. На вопрос, который начинается на "Может ли Бог..." есть всего один ответ "да", дослушивать необязательно
Короче, ответы на вопросы никого тут не интересуют.
Поэтому я позволю себе не разбирать в очередной раз по пунктам твои дерзкие выпады, а прибегну к статистике.
Атеисты в подавляющем большинстве ведут себя так, будто у них есть свои ответы на вопросы, которые они задают. Вот только конкретных ответов от них не допросишься, а вместо этого будет
https://lurkmore.to/Правила_демагога
Так что, можешь сам во всем разобраться и все на себя примерить.
Внимательно посмотрите на прилагающийся скриншот. Можешь ли ты представить себе, как этот мужчина
Это список виднейших демагогов. И в нем нет ни одного верующего, не считая двух-трех примазавшихся к вере с явно корыстными целями. А вот атеистами список чуть менее, чем полон.
Хотя нет, на один выпад все же отвечу.
>Даже светский гуманизм
>И тот лучше, если ему дадут шанс
>Вроде никто и не отбирал у него шансов.
>не отбирал
>Отбирал
Если кто чего и отбирал, то это были сами "гуманиcты".
Вот так вот запросто взяли и одной произвольной допиской к определению выписали из гуманистов добрую половину человечества. Причем без всякого обратного билета.
Запомните, братья.
По проблеме зла с "гуманистом" нечего обсуждать, кроме условий его капитуляции.
>ответы на вопросы никого тут не интересуют
Прекрати врать. Нечего ответить - не пиши в тред
>ведут себя так, будто у них есть свои ответы на вопросы, которые они задают
Читай название треда и оп пост
>>807585
>выпад
Какой еще выпад? Что с тобой не так-то ?
>это были сами "гуманиcты"
Что значит "сами"? Конечно "гуманисты" отбирали. Но я-то про "гуманистов" не писал. Я писал про гуманистов, тех кто придерживается гуманистических взглядов, а не про лицемеров, которые "гуманисты" только в кавычках .
>выписали из гуманистов
Аргумент - яркий пример демагогии, которую ты так активно пытаешься проецировать. То что гуманизм не принимает сверхъестественного никак не означает что половину человечества из него выписали. Хотя бы потому что выписать из можно только тех кто когда-то был туда вписан.
1. он просто за пределами 3х измерений, оттуда легко обозревать всю жизнь 3д человеков за один взгляд. Плюс, он обладая данным преимуществом, поддтасовывает события в твоей жизний нужным ему образом. Да, ему приходится это делать, потому что он нихуя не всемогущ. Например он не в состоянии поменять своей невротичной природы или прийти к недуальности, перестать мыслить категориями объект и субъект, что уже ограничивает его потенциал.
>Самая правильная религия это буддизм. Религия, которая нацелена на то, чтобы познавать самого себя, твоирть добрые дела, и стремиться к совершенству духа. И нет никакого рая или ада. Есть лишь нирвана, которой нужно достичь чрез череду добрых дел.
Буддизм - это просто индуизм без метафизики и понятия сакрального. Мне не очень нравится, так как в этом меньше полёта воображения. Проще тогда уж заниматься йогой без всякой религиозности, как таковой.