Со временем я понял, что любая религия это просто моральный кодекс, у разных народов разная мораль, соответственно и религии разнятся. Раньше я верил в нематериальные сущности : сознание, душу, дух, но теперь мне очевидно что сознание вполне имеет материальные корни и существует в исключительной зависимости от физического тела, а душа это выдумка для обоснования какой нибудь морального свода для людей прошлого. Попы это знают и говорят о душе, не о личности. Повреди мозг и твоя жизнь закончится, тебя больше не будет, твоя личность, сформированная материальным окружением исчезнет. Реинкарнации тоже не существует, никакое Я не перерождается, это просто метафора, игра слов, Я формируется в результате воспитания и тд
В любом случае, нет смысла говорить о прошлом Я, если ты его не помнишь, и являешься тем кем ты являешься сейчас.
Никакого духа, брахмана, бога не существует — это попытки описать то чего существовать не может в принципе, ибо не материально. Вообще забавно как человек может придумать целый религиозный лор и описать бога, а потом приходит другой человек и говорит что этот бог не правильный и лор у вас говно, правильный бог сделал бы по другому. Чем спорить кто из них прав в своём самообмане, куда проще и логичнее предположить что все они не правы.
Для меня существует только материальный мир, потому что я его осознаю, я его часть, я его следствие. Для меня не существует души, существует только спасение тела и моей личности, потому что Я это Я
Религия может выдумать целый лор чтобы обосновать смерть личности, но всемогущий бог который якобы что-то создал почему-то не может дать людям вечную жизнь в раю. Следовательно его не существует.
Откуда людям знать, какой должна быть религия?
Может быть бог хочет чтобы мы убивали друг друга и снимали снафф?
Вот откуда человеку знать чего он там хочет? Логичнее предположить, если он и существует, что ему на нас насрать
> Сколько бы я ни пытался найти хоть один аргумент в пользу религиозности, он всегда разбивался в хлам материализмом.
Перечисли несколько таких аргументов.
При детальном рассмотрении вся духовная "магическая" часть религии разбивается в хлам. Это просто абсурд и когнитивные ошибки.
Остаётся только материальная, практическая часть. Что может дать религия человеку? Абсурдную надежду, веру и заповеди.
Ты можешь посмотреть на историю религии. Всю историю религиозная мысль пытается подстроиться под научную материальную парадигму. Взять хотя бы возникновение теории эволюции, когда люди пытались связать создание человека богом и биологию. Мол, эволюцией кто-то руководит и у неё есть какая-то изначально кем-то заданная цель. Они уже не говорили о том что человека создал бог, они говорили что эволюцию создал бог. Как быстро можно отказаться от религиозной догмы, когда в дело вступает наука. Позже стало ясно что и у эволюции цели как таковой нет, но человека всё равно создал бог)))
Неверие может дать тебе сил принять что твоя жизнь конечна и что не существует ничего более важного кроме твоей жизни здесь и сейчас. Следующей жизни не будет, поэтому ждать рая и жить по заповедям бессмысленно. Лучше прожить жизнь так как ты этого хочешь, а не так как заложено богом / жрецом / попом, в соответствии с их моралью.
Пиздец, насколько же мне омерзителен весь религиозный концепт.
> Неверие может дать тебе сил принять что твоя жизнь конечна
А зачем мне это принимать? Я ничего с этого не получу только потеряю.
> и что не существует ничего более важного кроме твоей жизни здесь и сейчас.
Если жизнь бессмысленна ее не на что тратить и ценности она не имеет. И все что делал учился работал творил тоже смысла и ценности не имеет.
Даже эта картиночка, где бабка держит икону на фоне сгоревшей халупы. Мне лично очевидно что бог вообще не может повлиять на наш материальный мир. Наш мир работает по определённым законам: если ты хочешь жить в нормальном доме — построй его, заработай денег, купи всё что необходимо, найми строителей, оцени пожароопасность. Бог тебя от пожара не убережет. Спрашивается, тогда зачем нужен бог?
Неверующие банально проигрывают в эволюции со своим YOLO, они не плодятся.
https://www.independent.co.uk/life-style/atheists-dying-out-contraception-claims-study-a7626846.html
> Если жизнь бессмысленна
Конечна не значит бессмысленна. Я же сказал, нет ничего важнее твоей жизни здесь и сейчас, а смысл ты можешь найти любой. Посмотри на миллионы людей которые счастливы без религии. Если без религии у тебя начинается депрессия, то проблема в тебе и твоём отношении к миру.
> Конечна не значит бессмысленна.
Значит. Ты превращаешся в таракана или крысу которая тоже существует, но бессмысленно.
> а смысл ты можешь найти любой.
Если нет обьективного смысла то его нет вообще.
> Посмотри на миллионы людей которые счастливы без религии.
Я тоже знаю про самые счастливые страны поголовно сидящие на антидепрессантах. И проблема кстати у тебя, раз ты пытаешся убедить меня в том что я живу неправильно.
> изис произошёл потому что китайцы настолько хорошо "выигрывали эволюцию" что ресурсов перестало хватить на жрущих
Кризис произошел из-за охуительной экономической политики и репрессий китайских коммунистов, когда несколько голодов и репрессий элиты подряд случилось, а за рубежом еду купить не за что. Потому в духе настоящих коммунистов они ввели очередной запрет на жизнь. До коммунистов вообще никто не предполагал что все будет настолько плохо что нужно будет запрещать рождать детей
А что не так? Коммунисты тоже веровали что вот вот построят рай для всех трудящихся, нужно лишь терпеть, читать маркса с лениным и убить всех богачей. Ладно я понял что ты хочешь сказать, что религия не необходима для рождения детей и я с этим согласен. Я утверждал лишь то что в современном мире ничем кроме религии не оправдать рождение детей, потому что это несет за собой колосальные убытки и потерю времени, которые атеисты хотят тратить на себя
У меня нет необходимости тебя убеждать, жизнь конечна в любом случае, в один прекрасный момент ты просто умрёшь. Только адекватным людям хватает мозгов найти смысл отличный от религиозного, а другим нужно чтобы всю жизнь за них расписали и некий объективный смысл придумали, я не вижу ни одной причины делать так же.
> Рождают чтобы дети потом помогали, чтобы увеличить силу семьи, одному тяжелее жить
В том то и дело что НЕ рожают
К.О. Подумал бы лучше, как из постмодерна выйти.
>Я утверждал лишь то что в современном мире ничем кроме религии не оправдать рождение детей
Я тебе открою секрет но оправдывать рождение детей вообще не надо и плодятся даже кролики с попугаями без всяких религий и атеизмов. И люди будут плодиться пока у них есть рабочие гениталии между ног. Остальное наносное
> Тред ради дискуссии, но я вижу что ты даже понятия не имеешь что такое дискуссия, у тебя что ни пост то ЯСКОЗАЛ
Какая может быть дискуссия если ты сам начал с ЯСКОЗАЛ БОГА НЕТ? В общем очередной залетный тролль, иди лучше в тред науковерия, координируйся со своими
> Я тебе открою секрет но оправдывать рождение детей вообще не надо и плодятся даже кролики с попугаями без всяких религий и атеизмов
Кролики с попугаями плодятся потому что они слишком тупые чтобы жить не по инстинктам, в отличие от человека.
> И люди будут плодиться пока у них есть рабочие гениталии между ног
Тогда почему они не плодятся? Почему фертильность падает?
> Нет, ты нагло врешь. Я написал что пытался найти аргументы, но не нашёл и дальше идёт перечисление.
В оп посте нет ни одного вопроса и доказателсьтва/опровержения, только безосновательные утверждения. И по существу иди в науковерский тред, аргументы ищут там, твой тред лишний и выглядит как траленк залетыша.
>они слишком тупые чтобы жить не по инстинктам, в отличие от человека.
А люди прям сосредоточение благоразумия, обдумывающее каждый свой шаг, угу.
>Тогда почему они не плодятся?
В семьях и территориях где не плодятся нет необходимости. Нет постоянных войн, косящих болезней и хозяйств требующих постоянного наличия рабочих рук. Или по причине нехватки ресурсов. Или просто человек может быть непривлекательный неудачник.
> А люди прям сосредоточение благоразумия, обдумывающее каждый свой шаг, угу.
Именно так. Именно поэтому люди могут жить от экватора до арктической тундры, строить небоскребы, открывать теоремы, а попугаи только в своих бразильком лесу крякают.
> В семьях и территориях где не плодятся нет необходимости. Нет постоянных войн, косящих болезней и хозяйств требующих постоянного наличия рабочих рук.
Люди не плодятся ни по необходимости потому что ее нет, ни по приказу товарища сталина чтобы генофонд после войны восполнять. И для того чтобы у рокфеллера на заводе рабочих хватало они тоже не плодятся но почему то завозят мигрантов и платят маткапиталы. И не плодятся везде по всей планете, от канады до китая. Видимо большинство населения земли непривлекательные неудачники
>Именно поэтому люди могут жить от экватора до арктической тундры
А без людей то там живности не было.
>строить небоскребы, открывать теоремы
Щас бы муравейники за достижение считать. Хрущёвками ещё флексить начни
>а попугаи только в своих бразильком лесу крякают.
Потому и крякают в лесах что нужды в небоксрёбах не испытывают
>Люди не плодятся ни по необходимости потому что ее нет, ни по приказу товарища сталина чтобы генофонд после войны восполнять. И для того чтобы у рокфеллера на заводе рабочих хватало они тоже не плодятся но почему то завозят мигрантов и платят маткапиталы. И не плодятся везде по всей планете, от канады до китая. Видимо большинство населения земли непривлекательные неудачники
Так плодятся везде или не везде? У тебя люди то плодятся то не плодятся, то покоряют планету то не могут без библии детей завести. Определись уже о чём ты со мной споришь шизоуёбище. А лучше пруфани уже что ты верующий с 10 детьми, а не просто пиздабол
>разбивался в хлам материализмом
Не ври, не пытался. Материализм для большинства и есть главный и основной аргумент в пользу религиозности: религиозники формируют общины и поддерживают друг друга, религиозные организации обладают внушительными ресурсами и влиянием, нередко пользуются поддержкой власти и т.д. Религиозники могут себе позволить полемику в духе "я вот верю и буду верить и мне плевать какие ты там аргументы против будешь приводить" т.е. говорить с позиции силы потому что они этой силой обладают.
Вырастешь - поймешь.
А вообще пиздёж какой-то. Силой обладают только бабки и те кто этими бабками обладает. Много ли у патриарха Кирилла власти? Сомнительно, а вот денег наверняка куча за лояльность к ВВП. Короче опять материализм и желание вкусно пожрать победило аскезу самоотречение и веру
>истина их не интересует
С чего ты взял Истина - может и не первый но тоже аргумент в пользу религиозности.
>>811809
>Силой обладают только бабки
Это ты сейчас делаешь вид что не знаешь какие у церкви бабки крутятся? Выгоднее только кокаин Глебыч.webm
>Много ли у патриарха Кирилла власти
Ты охуеешь. Да и он еще не вся организация, и это даже не говоря про другие конфессии. Так что ты, школоматериалист, переигран религиозниками на собственном материалистическом поле
А как там в плане вкусно пожрать у советских материалистов и американских/английских/немецких протестантов?
>>811812
Глебыч просто ненавидит христиан, как и многие из евреев, ну а под рукой оказались копрославные.
Какие тебе нужны аргументы? Материализмом нельзя доказать нематериальное, как и опровергнуть. Принимая науковерие ты сразу отвергаешь все что в него не вписывается
Опять дешевые окарикатуривания. Никто тебя не пытается убедить что церковь это организация по торговле свечками, церковь много чем торгует, погляди на храм Спаса на гаражах, монастырские производства и прочее. Сам факт наличия торговли уже показывает что и баблишко течет и крыша имеется, и никак ты это не замажешь.
>Раньше я верил в нематериальные сущности : сознание, душу, дух, но теперь мне очевидно что сознание вполне имеет материальные корни и существует в исключительной зависимости от физического тела, а душа это выдумка для обоснования какой нибудь морального свода для людей прошлого.
На самом деле просто замени слово дух словами разум или смысл, и вот нематериальные сущности снова появляются и вогзглавляют всё сущее.
>материальные корни
Нет. Корень как раз не материальный. Разум превыше материи. Идея первичнее деяния. Смысл прежде предмета.
>существует в исключительной зависимости от физического тела
Вот это правда. Материя не отделима от смысла. Смысл не существует сам по себе, если его не прочесть в материи.
И по итогу это не материализм или духовность, но и то и другое.
>Религия может выдумать целый лор чтобы обосновать смерть личности
Люди действительно выдумывают себе миры после смерти дабы успокоить себя и продолжать дальше тщеславно жить в невежестве.
>но всемогущий бог который якобы что-то создал почему-то не может дать людям вечную жизнь в раю.
Ты родился, значит вышел на свет. Значит ты уже есть и значит ты в раю. Ты не можешь жить вечно потому что закапываешь себя каждым своим действием, прямо противоречащим рецепту бессмертия. Всё вам уже дано. Что вы ещё хотите?
>Следовательно его не существует.
А это мы ещё посмотрим кого не будет существовать: всего осмысленного мира или тебя, потерявшего смысл дальше в нём жить.
Так если я в раю то какой смысл мне закапывать себя? Сам себе противоречишь.
> А это мы ещё посмотрим кого не будет
Вселенная, скорее всего, всегда будет существовать, как и материя, и возможно люди даже обретут какую-то иную форму существования, а вот бог нет, потому что он не существует, поэтому и форму он сменить не может. Бог без власти.
> нематериальные сущности
Существует только в человеческой культуре, если завтра человечество исчезнет исчезнет и дух, и любовь, и бог, а материя останется.
> Материя не отделима от смысла
Отделима, любой материальный объект, а смысл, разум, идея - результат работы мозга или мозгов. Даже все эти буквы, все эти символы, понятия, мысли, которые мы налеляем смыслом. Мы просто очень очень очень сложный компьютер оперирующий понятиями и воспринимающий материальный мир. Смысл не существует сам по себе, его нельзя прочесть, материя существует будет существовать и диктовать смысл.
>Бог лично говорил со всем израильским народом когда заключал старый завет и вочеловечился когда дал новый.
Христиане, вы уже 2000 лет пытаетесь усидеть на двух стульях.
Если Бог заключил союз с еврейским народом, который Он назвал вечным , то он и есть вечный, так как Бог не лжет.
А новый союз не заключён - ну нет никаких признаков его заключения, человеки совсем недавно устроили две мировые войны.
Лооол, чел, ты только понял? А мы уже давно знали!
>>811934
Так ты очередная ебанашка получается, в очередной раз доказавшая что спасение утопающих это дело самих утопающих. Даже отвечать тебе не стоило.
>Так если я в раю то какой смысл мне закапывать себя? Сам себе противоречишь.
В чём противоречие? Особенно после всего что ты написал вывод очевиден — ты не понимаешь это.
Ты делаешь это самостоятельно потому что. Потому что в тебе умном агент первопричины, Разум, полностью отсутствует.
>Отделима, любой материальный объект, а смысл, разум, идея - результат работы мозга или мозгов
Расскажи это тому, кто упорядочил атомы и молекулы чтобы всё могло существовать в том виде как существует.
Чувак сознание это эмерджентность материи, в принципе любая материя на определенном уровне структуризации может обладать сознанием. Ибо сознание это просто процесс чувственного восприятия и обработки информации и такой процесс есть даже у бактерий. Вот разум (он же интеллект) это уже высшая форма сознания которая есть только у людей и некоторых животных в зачатке.
А насчет смерти, ответь что умирает то, твое эго? Ну его у тебя и не было до рождения. Твоя текущая личность это продукт текущего социума не более того.
Скажу так как ты родился, так можешь и снова родиться восприятие будет твое, а вот личность и тело уже будут другие.
Твоя локальность твой выбор. У каждого живого тела есть индивидуальное сознание и пока оно живо оно имеет границы (мозга) и привязано к нему. Мы просто пока не можем подключить свой мозг к другому мозгу, что бы почувствовать то же самое что чувствует другой человек и сказать что мы на самое деле испытываем одно и то же только интерпретируем по разному.
Так если мы испытываем одно и тоже и моё восприятие ничем не отличается от других восприятий, тогда я не понимаю зачем вообще нужна эта конструкция? Ведь ничего "моего" уже не будет, будет предельно нечто иное, восприятие какого-то бомжа, папуаса, наркомана или шлюхи. Где среди них моё и как его определить?
Оно везде и всюду, но у каждого оно свое. Просто скажем так существует бесконечный океан единого сознания, и как пузырьки в нем находиться индивидуальные сознания типа нас.
Океан единого сознания (или просто фокуса внимания) это и есть настоящий бог. Он бесконечен вечен непознаваем полностью, в смысле познаваем но только локально не полностью, это и есть наше индивидуальное сознание которым мы сейчас являемся. Все попытки описать неописуемое так или иначе обречены на провал, поэтому людям придумали более простых и понятных им богов, а неописуемое заменили описуемыми богом, таким каким он нужен им был в тот момент.
Просто не забывай подобная информация изложена еще в древнейших трактатах которые уцелели на данный момент. Это не я все сам придумал и нафантазировал.
Пророчества Библии читал? Как их объясняешь?
Моё достопочтение, друг. Смотрю ты тоже очень близко подошёл к этому ответу на самый главный вопрос.
>Просто не забывай подобная информация изложена еще в древнейших трактатах которые уцелели на данный момент.
Для нас это уже не важно. Это всего лишь свидетельство того, что древние тоже понимали Разум как первопричину.
Какая трогательная картина. У этой бабушки наверное никого и не осталось, кроме Господа.
>>812694
Ваша личность лишь временная иллюзия обусловленная социумом. Смиритесь с этим. Вечного и неизменного Я не существует.
Настоящая личность это непрерывный ряд состояний; каждое из них зависит от предшествующих условий и, в свою очередь, порождает следующее состояние. Целостность личности основана на причинной связи, охватывающей все стадии ее развития и личность из себя представляет полностью детерминированный процесс, актуальное состояние которого является одновременным проявлением прошлого, настоящего и будущего.
Чувство "я" и возникающая из него привязанность к "я" есть источник всех прочих привязанностей, страстей и влечений, затягивающих живое существо в трясину сансары.
Мы не знаем, что является онтологическим первоначалом, это невозможно доказать. Материализм основывается на допущении и вере, им нельзя что-то доказать.
Покормил
И это хорошо! Быть без личностным, значит иметь способность стать кем угодно. Это настоящая свобода духа.
Критерий истины практика, критерий лжи догматы и вера
8-классник познаёт мир?
Ну я не сомневаюсь, что ты первооткрыватель и величайший философ, который смог рационально доказать онтологическое первоначало материи либо идеи. Такой скромняга, даже никаких трудов не пишет, просто высрался на дваче, я апплодирую тебе стоя. С какими же умными людьми то я сижу на борде
>Это инерция логической ошибки христиан пытаться загонять всех в "веру".
Самая главная ошибка всех христиан, это попытка навязать свою религию всему миру силой, а не любовью. А как ты понимаешь, любая попытка навязать всей мировой общественности какие либо нормы насилием, приводит в конечном итоге, лишь к жесткому отторжению этих норм. Именно по этому христианство сейчас в упадке.
Далее, я думаю что твоя осведомленность в религии скорее всего очень низкая и ты едва ли пошел дальше Википедии. В лучшем случае ты потрудился ознакомиться с 3-4 основными религиями по паре книг. Хотя и в этом я сомневаюсь. Ну серьёзно, Элиаде хоть читал какого-нибудь? У тебя жутко стереотипный и поверхностный взгляд на вопрос. Начнём с того, что Абсолюта действительно не существует в том смысле, в котором ты это понимаешь, ибо он не связан с условиями пространства и времени. Абсолют принципиально не-физичен, он метафизичен, т.е. представляет собой такое состояние бытия, которое не подчинено пространственно-временным условиям. Помимо этого, сводить религию к одному только моральному кодексу - большая ошибка. Любая полноценная религия имеет две стороны: экзотерическую (завязанную на внешние образы) и эзотерическую (внутреннюю). На пальцах это можно объяснить примерно так: первая - это тот самый моральный кодекс, обряды, ритуалы, общедоступная доктрина, а также некоторый набор молитв. В данном случае Царствие Божие остается недоступным, оно полностью трансцендентно человеку. Обожение не происходит. Вторая сторона, т.е. эзотеризм, представляет собой внутреннюю часть какой-либо религии, он строится вокруг гнозиса (джняны), т.е. конкретного метафизического опыта единения с Абсолютом, который для посвященного столь же реален, сколь для тебя реален "материальный мир". Субъективно это опыт, который реализуется в сознании, освобождённом от пространственно-временных способов восприятия. При метафизическом познании (гнозисе/джняне) происходит отождествления познающего, познаваемого и процесса познания. Религии могут называть это по разному, но в сущности речь идет об одном и том же. Примеры эзотеризма можно привести следующие: каббала в иудаизме, исихазм в православии, суфизм в исламе, ваджраяна в буддизме, даосизм у китайцев, у индусов это посвящение в соответсвующие дикши в какой-либо из йогических/тантрических школ (в противовес начальным дикшам для грихастх).
Также необходимо понимать следующее: концепцию, согласно которой дух и материя представляют собой две полностью отдельные реальности, оторванные друг от друга, восходит к Декарту. Такой образ мысли никогда не был свойственен религиозному человеку, начиная от самых архаичных и т.н. "примитивных культур", заканчивая более "развитыми" и поздними, от Востока до Запада. На самом же деле материя является аспектом Абсолюта. Материя - не что-то отделённое от Абсолюта, а его необходимое дополнение. Сама по себе материя - это чистая потенциальность, она пассивна. Материя представляет собой не более чем возможность обретения формы, и все доступные восприятию объекты несут в себе печать активного начала, Духа или Слова Божьего. Только для человека раннего нового времени материя перестала быть пассивным зеркалом Духа.
Я бы по поводу последних речей про потенцию материи уточнил бы, т.к. для Бога материя - имплицитный потенциал, то есть Бог обладает всеми возможными потенциалами, и будучи всегда актуальным их актуализирует, нету никакого Плотоновского царства идей вещей, они все в нем - Боге. Хотя, может быть ты и не пытался в томисткую топику зайти тут), объясни последнее вот это плз, что ты имел в виду?
Вроде бы всё понял и в тоже время не понял кому это адресовано? Что я должен вынести из этого? Ни одна религия не рассуждает о квантовой механике, или о том что абсолютщито? находится за пределами пространства времени, или о том что реальность иллюзия, кроме буддизма и индуизма. Тебя бы за такое наверное сожрали. Вся дискуссия о боге и духе идёт в контексте материального и нематериального. Бог либо не существует, либо не показывает себя. Религиозные деятели обходят это просто, они говорят мы в это верим и всё, не мешайте нам.
> мы живем в искусственно сконструированной нашим мозгом реальности, который в свою очередь обрабатывает частоты
А может всё куда проще? Мы часть реальности, у нас есть органы чувств, которые позволяют нам взаимодействовать с окружением в соответствии с генетической программой. Вот и весь хвалёный разум, душа сознание и тд
> т.е. конкретного метафизического опыта единения с Абсолютом, который для посвященного столь же реален, сколь для тебя реален "материальный мир".
Ну так для шизика в психозе или наркомана маняфантазии тоже предельно реальны. На самом деле незнаю ни одного верующего который бы хорошо относился к эзотеризму и оккультизму вроде каббалы.
> Абсолюта действительно не существует в том смысле, в котором ты это понимаешь, ибо он не связан с условиями пространства и времени. Абсолют принципиально не-физичен, он метафизичен, т.е. представляет собой такое состояние бытия, которое не подчинено пространственно-временным условиям
Ничего не понятно. Бог, дух, душа, где тут хоть слово про абсолют?
>Сколько бы я ни пытался найти хоть один аргумент в
Может ты слишком много читаешь твиттер и инсту, а надо читать книжки? Ну хотя бы по полсотни страниц в день, чтоб не быть лалкой?
Чтоб не было таких недоразумений:
>Повреди мозг и твоя жизнь закончится, те
Держи:
https://www.newscientist.com/article/dn12301-man-with-tiny-brain-shocks-doctors/
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Phineas_Gage
>пространственно-временных способов восприятия. При метафизическом познании (гнозисе/джняне) происходит отождествления познающего, познаваемого и процесса познания. Религии могут называть это по разному, но в сущности речь идет об одном и том же. Примеры эзотеризма можно привести следующие: каббала в иудаизме, исихазм в православии,
Человек не может познать что-то вне этого мира.
И ты зря привел каббалу - каббалисты никогда не утверждали, что что-то там открыли сами - они свои знания почерпнули в Торе, которая является откровением Бога.
>в хлам материализмом
...что толку приобрести весь мир, а душу потерять?
Религия не даёт профитов, прям вообще. Религия - это о том, как вырваться из концепции действие-ожидаемая ответочка. И в каком-то смысле способ самоопределения.
Религия кагбе грит ок да, вот есть у тебя свобода выбора (реальная иль иллюзорноая), а что ты с ней будешь делать? Самому использовать свободу невозможно, ты в любом случае будешь идти к какой-нибудь идее. Религия же выравнивает края, позволяя лепить общественное сознание.
Ну так че в итоге?
Если попы пиздят что бог есть пусть и доказывают, а до тех пор перо им под ребро, а не моё бабло и подыхание за царя и отечество и создание новых рабов для барина.